Хуцпа значит Наглость -
Герман Стерлигов о Ядерной войне



.......38 офисов по миру!!!......и все работают на Россию? Но это продолжится только 5 лет???....
его не интересует, что он иллюстрация агрессивного зла - "благими намерениями выстелена дорога в ад"
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
В других частях света истошно кричат о "Проекте Венера", та же манера поведения, та же безцеремонность
Просмотрите в Ютьюбе, после прочтения цитаты статьи -
"Проект Венера - утопический социализм 21 века"
http://propaganda-journal.net/2018.html
+++
2010-03-07 Александр Гавва Версия для печати


Говорят, что чем суровее время - тем нужнее идеи. В общем-то, всегда так и было, стоило только какому-нибудь конкретному обществу оказаться в затруднительном положении, а особенно, когда его производственные отношения переставали соответствовать производительным силам. Но и чем нужнее были идеи переустройства «неудобного» положения вещей, тем суровее были и способы этого переустройства - чего только стоят яростные революции, кровавые расправы, массовый террор и мировые войны, сопровождающие развитие человечества. Не исключено, что и сегодня мы снова стоим на пороге мировой революции или войны. Или не стоим? Несмотря на то, что явление, которое повсеместно называют всемирным финансовым кризисом, уже считается наибольшим за всю историю (известно, что для США кризисные явления на фондовой бирже уже в несколько раз превосходят те, что имели место во время Великой депрессии), за ружья браться пока никто не спешит. И правильно: дескать, человечество уже достигло того этапа в своём развитии, при котором проблемы глобального масштаба нужно решать мирным и цивилизованным путём. То есть - без применения силы и давления: либо создавая живую альтернативу существующему положению вещей, либо мягко направляя его в нужное русло, двигаясь в котором, оно может принести желанную пользу для всех.

Из этой позиции, в корне правильной и гуманной, исходит огромное количество теорий преодоления мирового финансового кризиса. Как минимум, все они сходятся уже на том, что кризис, как-никак, необходимо преодолевать, и что его присутствие в жизни современного человека совершенно неприемлемо. Одной из таких теорий, ставшая очень популярной среди широкой аудитории, стала теория Жака Фреско, более известная под названием «проект Венера», которая стала ещё более известной благодаря документальному фильму «Дух Времени», породившему, в свою очередь, целый ряд общественно-неполитических движений. Ещё год назад этот фильм был, что называется, mustsee для каждого, кто хотел считать себя образованным и современным человеком. О многих, на самом деле, простых вещах (таких, как система взаимных кредитов) человечество узнало впервые из этого фильма, несмотря на то, что экономистам и банкирам это было известно давно. Сегодня резонанс от самого фильма уже несколько ослаб, возможно, также из-за того, что его идеи начали реализовываться в различного рода общественных движениях через наиболее проникшихся ими. Но роль этих движений недооценивать отнюдь нельзя, особенно учитывая то, как пополняются их ряды. Неужели в «Духе времени» и правда сокрыта истина, которую мы раньше не знали, и спрятан ключ от сундука с сокровищами? И скептическое отношение к новомодным теориям может говорить не о недостаточности этих теорий, а лишь о нашем консерватизме во взглядах, или же, и того хуже, реакционности. А реакционером себя называть уж точно никто не хочет.


Для того, чтобы понять, так ли эти новые теории хороши, как о них говорят, нужно рассмотреть всё по-порядку - так, по крайней мере, не возникнет ощущения того, что мы что-то упустили. Разработкой «проекта Венера» Жак Фреско занялся более 70 лет назад и являет она собой, по его словам, проект технократического общественного строя с ресурсоориентированной экономикой. «Ресурсоориентированная» здесь означает, что економическая система общества, по Фреско, основывается не на товарно-денежных отношениях, а на наиболее эффективном распределении земных ресурсов, которыми наша планета обладает в изобилии. Нехватка ресурсов, с которой мы сталкиваемся сегодня, является только и исключительно проблемой нашей экономической системы, которая искусственно держит в дефиците наиболее востребуемые ресурсы, добиваясь тем самым постоянного повышения цен на них. Фреско предлагает отказаться от привычных нам источников энергии и полностью перейти на альтернативные источники, которые не могут быть дефицитными по определению (например, воздух или солнечная радиация). Это даст возможность больше не загрязнять окружающую среду, но, в первую очередь, конечно, не использовать больше деньги и, конечно же, не распределять ресурсы посредством денег. Разумеется, только лишь один переход на ресурсоориентированную экономику не «снимет» денежную систему. Фреско предлагает, помимо рационального распределения и использования ресурсов, передать управление обществом в руки «умных» машин, которые будут считывать и обрабатывать информацию со всего земного шара со скоростью, непоступной человеческому интеллекту и выносить управленческие решения, основываясь не на корыстных интересах, как это делают политики и военные, а исключительно на основе поступающей к ним реальной информации. Иными словами, Фреско предлагает расчёт энергетических потребностей конкретной территории вместо использования денег. Это приведёт к освобождению огромнейшего количества рабочей силы и, в конце-концов, просто взорвёт денежную систему, так как у новых безработных совершенно не будет денег, что заставит их требовать перемен.


Фреско предлагает начать с постройки альтернативого города, который был бы наглядной иллюстрацией его взглядов, а именно, показывал, как могут жить люди без денег, только правильно используя ресурсы. Ресурсоориентированная экономика откроет доступ ко всем технологиям, направленным на рациональное использование природных даров, так что производство станет экологически чистым и практически безотходным. Ясное дело, что не только ресурсы, но и результаты труда будут доступны каждому. Во всех альтернативных городах роль магазинов будут исполнять «центры распределения», в которых каждый может взять себе любую вещь абсолютно бесплатно. То же касается и услуг. Изначально на постройку альтернативного города понадобятся деньги, но как только он покажет все свои преимущества и будет принят людьми за основу нового общества, его обеспечение будет происходить уже на неденежной основе.


Согласитесь, идея интересная. При правильном применении она, как видимо, позволила бы разрешить самые острые экономические проблемы, и не только связанные с кризисом, но и те, которые порождаются самой капиталистической системой вообще. Но это только при правильном применении. Предложить перейти на ресурсоориентированную экономику - это очень хорошо, и вдвойне хорошо, что её предлагает учёный из «кап.страны». Но можно ли эту идею внедрить в принципе - вопрос по-прежнему открытый, ведь сам Фреско, к сожалению, на него так и не отвечает. Готова ли она к тому, чтобы ею вооружились готовые к переменам люди, созрела ли она для такого серьёзного шага, и если ещё нет - то созреет ли?


При глубоком (уже не ближайшем) рассмотрении, «проект «Венера», как это ни прискорбно, оказывается совершенно несостоятельным в качестве революционной теории, но очень привлекательным как революционная утопия. Виной всему является одно из основных положений этого проекта, которое состоит в следующем. Анализируя проблему кризиса, Фреско (равно как и авторы «Духа времени») приходят к очень важным выводам. Во-первых, кризис, свидетелями и участниками которого мы поневоле являемся, является неизбежным и закономерным. Во-вторых, кризис можно преодолеть, только уничтожив систему взаимных обязательств Федерального Банка и Правительства США, которые разрослись в систему всемирных обязательств; иными словами - уничтожив деньги. Как для теоретика, выросшего, как это водится, в среде абсолютного неприятия коммунистических идей, такая близость к ним уже сама по себе интересна. Но дальнейшие выводы разводят их в разные стороны. Как «проэкт «Венера», так и «Дух времени» едины в мнении, что если денежную систему не уничтожить, то мир так и будет постоянно погрязать в долгах, и это будет происходить бесконечно. То, что они предлагают, есть лишь альтернативой частной собственности на средства производства, это есть свободный выбор, который человечеству следовало бы сделать, чтобы выбраться из долговой ямы и закопать её в истории, но никак не закономерный и неизбежный этап развития цивилизации. Этот-то вывод и есть тем выводом, на котором строится вся теория, и именно из-за него вся конструкция и рушится, как хатка бобра при паводке.


Ведь до тех пор, пока не будет признано, что кризис есть явление не только неизбежное и закономерное, но и принципиально непреодолимое в той системе, которая его вызвала, любая, даже самая интересная и обоснованная теория не в силах будет что-либо коренным образом изменить, именно потому, что изменять как раз-таки и необходимо коренным образом. И хотя Фреско и единомышленники твёрдо убеждены, что кризис - это плохо и что следует что-то основательно менять, они так и не предлагают взамен ни конкретного спланированного выхода из кризиса, ни какого-нибудь определенного отношения к нему: мол, авось и так пройдёт, до следующего успеем лучше подготовиться. В результате, вся теория так и остаётся даже если не утопией, то только альтернативой существующему положению вещей, механизм внедрения которой так же туманен, как и сама Венера. А так как ничем, кроме чисто умосозерцательных положений «проэкт «Венера» не обладает, вряд ли стоит пока ожидать от него большего. Нет ни готового и уверенного вывода о том, что надо делать, ни чёткого и выверенного плана, как надо действовать; нет и экономических расчётов, посему те, кто и рад был бы вооружиться этими взглядами (и даже уже вооружился), всё равно толком ничего не смогли бы сделать и не смогут. Да и сами взгляды, несмотря на кажущуюся новизну, не уходят далее взглядов Белла или Гэлбрейта, как по выражаемым идеям, так и по методам их выполнения, уже не говоря о том, чем может грозить в новом обществе выделение «технарей» (так же, как и кого-либо другого вместо них) в привилегированную его часть, что, как видимо, будет иметь место.


Для того, чтобы что-то изменить в существующем положении вещей, необходимо, судя по всему, начинать с того твёрдого убеждения, что экономический кризис, уверенно охвативший весь земной шар, не только неизбежен и закономерен, но и является предвестником неотвратимого краха всей денежной системы, скорейшему разрешению которого мы можем способствовать лишь изучением и продвижением той теории, которая это повсеместно признает и имеет экономически и научно обоснованные взгляды на то, как это нужно делать. И такую теорию выдумывать заново не нужно - на сегодняшний день, таким требованиям соответствует лишь одна теория- теория научного коммунизма, главным источником которой является "Капитал" К.Маркса. Поскольку именно она показывает как из основы нынешнего способа производства - частной собственности - произрастают те противоречия которые пораждают бесчисленные бедствия и ту иррациональность в распределении ресурсов. Она же и указывает как из закономерности развития частной собственности вырастает общество новой формации, основанное на разумных принципах управления и распределения. Помимо своего идеального воплощения, у неё есть преимущество исторической практики, многолетнего опыта строительства коммунизма в СССР, хотя и, к сожалению, не до конца удачного, из-за того что на каком-то этапе теорию перестали понимать творчески, как руководство к действию, и она превратилась в свод правил и догм. Развить её, обогатив этим опытом и применив к современным условиям - вот наша задача, без которой невозможно построить ни одну "ресурсоориентированную" экономику.

(Добавил ссылку к себе в дневник)