Цитата сообщения Brandelmarys Историография Средневековой Европы.

Историография Средневековой Европы. Полное название: Об отсутствии истории и историографии в Средневековой Европе похожей на историю и историографию Греции и Рима.

Введение (или Предуведомление о странных современных историках (или История Средневековой Европы – наши дни)).
Когда современные историки Европы пытаются что-либо писать, в особенности про историю Средневековой Европы или про историю Древней Европы (- они даже такого термина родить не могут) … то у них прежде всего (прежде всех набросков, выводов и прочего) появляется парадигма (она правда уже есть, есть в их сознании). Эта парадигма проявляет себя в стремлении (это стремление, как показывает анализ работ этих историков, возникает априорно) этих историках увязать в своих работах вместе следующее: Толерантность. – Это первый компонент их работ. - Они её дико и неистово любят. Причины такой любви? - Для меня неизвестны, но у меня есть несколько предположений:
• Их (современных «европейских историков») заставляют толерантность любить.
• Они сами (современные «европейские историки») так оглупели, что любят толерантность.
• Остальные мои предположения столь невероятны, что я, право слово, опасаюсь привести их здесь.
По-правде, сложно сказать, что верно, а что нет …
Второй компонент их работ – это христианство. У них с ним довольно странные отношения. Они, бесспорно, любят его больше чем язычество, и эта любовь, наверное у них базируется на генетическом уровне. Но вместе с этим, они чётко и ясно понимают, что они должны критиковать, ругать и, главное, стыдиться хриситанства … стыдиться по отношению к первому компоненту их парадигмы, - толерантности. Особенно они должны критиковать, ругать и стыдиться христианства там, где оно противоречит толерантности … Что они и делают.
Толерантность и христианство – это два основных компонента на которых базируется их парадигма.
Потом … потом … им как-то нужно сказать про язычество (особенно это необходимо тем авторам, которые пишут историю Древней Европы или Раннему Средневековью … ведь там должны быть (хоть и куценькие) главы, посвящённые дохристианскому периоду истории Европы). И они про язычество пишут. Из их писаний про язычество видно, что они (эти «историки») ненавидят язычество, что и не мудрено … из-за того, что они мерзостные выродки. И им очень не спокойно, что язычество Древней Европы было прекрасно. – Красоту язычества Древней Европы они не могут понять, данная парадигма их мышлению не доступна.
Потом они («видные европейские историки») стремятся увязать (хоть как-то) два основных компонента, на которых базируется их парадигма (толерантность и христианство) со своим преклонение перед всем «восточным», ибо преклоняться перед этим сейчас очень модно. – Это («восток») – является для них первым неосновным компонентом их парадигмы.
Полемический вопрос:
Можно ли этих современных «европейских историков» назвать потомками европейцев-язычников? – Нет, нет, и ещё раз нет … ибо они даже не потомки кого-либо … они потомки дерьма … которое было сформировано даже не их генетическими родителями, а ими самими … путём бесконечного прогибательства, погружением в толерантность … и их ничтожностью. – И эту свою ничтожность вместе с толерантностью и постоянным прогибательством они стремятся навязать всем остальным.