Пару дней развлекаюсь просмотром фильмов про Джеймса Бонда,

Лично мне понравились Пирс Броснан, и Дэниэл Крейг. Первый за элегантность, второй за атлетичность.

Останавливаю просмотр "Казино Рояль", интересуюсь датой автора, Яна Флеминга.

Оказывается, у него день рождения  28 мая 1908.

То есть завтра.

Прошло 108 лет, число Вакшьи и Чёрной Луны.

Странно.

Буду тут критиковать и поносить рекламу, может быть полегчает...

За то, что я тут пишу, мне приходится расплачиваться присутствием всяческих личностей на моей страничке.

Вот, опять мошенники "заплетают" в свои афёры, на этот раз при помощи Гоши Куценко.

Будучи героем эпиляции наряду с Бондарчуком, Райкиным, Нагиевым и Бильжо - данный фрукт отдал своё лицо в наши страницы. Теперь можно веселиться. Подарим фигуранту волосы!

Пока только помещаю для сравнения фото обоих.

Дин родился 22 сентября 1938 года, а Роми родилась на следующий день. Учитывая то, что они родились в разных полушариях, возможно, что у них почти одинаковое время рождения. Судьбы у обоих непростые и трагические. И внешне похожи друг на друга.

У Дина - дочь зовут Рамона, можно считать это ещё одним совпадением. 

Смотрю фильм "Ликвидация", получаю удовольствие...
Сцена с одной из героинь, которую играет Ксения Раппопорт... Мне в женщинах нравится именно то, что по роли есть в её героине: спокойное достоинство, внутренняя сила, отсутствие смятения. И при этом - утончённость и грация.
Тут она мне очень напомнила другую актрису - Тару Амирханову в роли Аиды Раппопорт, жены Вольфа Мессинга из известного сериала.
Когда я увидел, что их объединяет одна фамилия, мне стало интересно.
Посмотрел даты рождения обеих актрис - оказалось, что Ксения родилась 25 марта, а Тара - 26 марта.
Очевидно, что эти актрисы в некотором роде являются космическими двойниками, недаром от них исходит одинаковое излучение, которое ясно чувствуется.

У обеих - схожие космограммы, в которых есть повреждение Солнца. У Ксении - оппозиция Плутон - Солнце, а у Тары - оппозиция Сатурн - Солнце. В некотором роде, это ощущается как исходящий от человека драматизм, который придаёт особую силу, содержание, столь важные в актёрском мастерстве. Своего рода обречённость, но и героизм, стойкость, которые есть в характере, в личном опыте. Это - личность, со зрелой душой и сильным духом. 

(Подобное излучение исходит и от Юлии Снигирь - собранность и спокойствие. Юлия - июньская.)  

Проработка солнечного принципа через актёрскую профессию - вероятно, одна из главных задач таких людей.

У меня имеются наблюдения, которыми как-нибудь поделюсь: есть ещё космические двойники со странными совпадениями в судьбе. 

Который раз убеждаюсь, что наши драматические актрисы - самые лучшие! 

Ксения Раппопорт, Тара Амирханова, Юлия Снигирь - классический пример продолжения традиции. Сегодня, 8 марта - хочется пожелать им счастья в любви и профессии. Да и всем женщинам! Будьте счастливы! Пошёл досматривать фильм...

P.S. После просмотра... Хочется верить, что такие женщины умеют любить. Самоотверженно, беззаветно...

Сегодня. несколько знаменательных дат, которые уже несколько дней держу в памяти, чтобы не упустить.

Собственно, готовился только к одной дате, но попутно вспомнил и другие.

Во-первых, сегодня исполнилось 100 лет со дня рождения французского актёра (и художника) Жана Марэ.

В детстве не пропускал ни одного его фильма.

Вот он, помпезный месье Жан.

и его скульптура "проходящего сквозь стену".

----------------

Индийский актёр Дилип Кумар справил сегодня 91 год рождения. Оказывается, он жив-здоров.

----------------

Ну и, кажется, ещё Андрей Макаревич сегодня именинник.

Сейчас глянул, точно, ещё и юбиляр! 60 лет.

Конечно же, поздравления живым, и слава ушедшим!

Gates of Babylon группы Rainbow от пародистов из Азии

Ещё ни разу не вставлял я на своих страницах чужое творчество.

Просто, из соображений корректности, каждый должен привлекать тем,

что у него есть своего. Чужим зазывать нехорошо.

Так же, как и спекулировать.

Но вот есть кое-что, что меня уже давно восхищает. Этим и хочется

поделиться.

А, заодно и проверить, как на этих страницах размещаются чужие видеоматериалы.

Анимация музыки перед вами! С сайта http://animusic.com

ВЕСЕЛИТЕСЬ!

 Откопал старый-старый лист бумажного дневника, в котором записывал когда-то впечатления. 

Настойчиво дневников никогда не вёл, но наскоками - случалось. Оказалось, философствую - ой, как давно!

ТЕКСТ:

Векторные кольца, роковые связки. 

Посмотрел несколько фильмов, которые объединяет одно: в каждом из них есть герои, обречённые быть в паре. Обречённые, потому что, их финал трагичен. Как правило, по причине выбора изначально неверного направления. И неправильного взаимодействия.

В чём тут причина? 

Есть люди, контакт с которыми порождает негативные эмоции, и не приносит удовлетворения. С такими людьми хочется общаться поменьше. 
Следовательно, их мнение не может быть важным для нас, надо разрывать контакт. Однако же, это получается далеко не так легко, как хотелось бы. Что-то в их суждениях задевает нас, хотя мы отдаём отчёт, что личности их для нас неприятны, и нами не уважаемы. Значит, мы сами наполняем каким-то смыслом эти отношения? Но зачем? 

Если предположить, что Мир рационален ,то все явления в мире должны быть равномерно распределены. Но, такого не существует. Значит, тут можно усмотреть сознательную волю (чью-то). Когда все силы, на первый взгляд между собой никак не связанные, имеют приложение к одной точке – можно предположить умысел, а не случайность. 
Так, доведённый до самоубийства человек, по каждому отдельному факту нашёл бы, что ответить, но придавленный множеством – ослабел и сдался. Кто же направил все эти стрелы, так точно сошедшиеся в одной точке?
Разобщённые, но сообща? Стыдно, господа! Выйдите, не прячьтесь! 
Но и тот, кто сдался, тоже хорош! Он ухитрился выделить из всего, что составляет субъективную картину мира, только те факты, что причиняли ему боль. Тут явно заметно сотрудничество: один играет роль жертвы, а другие палачей, и в результате все рады, все довольны, – вершится неисповедимый путь, какая глупость! 

Ошибка тут: 
"...Мир рационален ,то все явления в мире должны быть равномерно распределены. Но такого не существует." 
А далее идёт речь о разделении на роли "Жертвы и Палача". Это и есть равномерное распределение. Но вопрос остаётся открытым: пора отделаться от РОЛЕЙ!

Моё современное мнение:

Естественное деление мира на ИНЬ и ЯН (условно), порождает ситуацию, в которой один фигурант назвав себя ИНЬ - вынуждает другого становиться в "позицию" ЯН. Чтобы "как бы восполнить" пустующую половину. Такова ПРИРОДА. Которая, увы, не терпит пустоты.

 Сегодня день рождения лучшего комика XX века.

31 июля 1914 года родился Луи Де Фюнес.

Я его тут мышкой нарисовал. Планшета у меня нет. 

---------------------------------------------------------------------------

P.S. Только Зиновий Гердт в роли Паниковского ему ровня.

 Внизу: передача палочки (эстафетной). Рони и Арни.

Эпоха героев уходит.
Вот, как вспомню свои первые впечатления от героев кинофильмов конца прошлого века, сразу проникаюсь энтузиазмом. Энергией тех впечатлений. Хотелось в спортзал, качаться, сильным быть, мужественным. Как они. Личностью с большой буквы.
А сейчас - и фильмы хорошие, динамичные, и сюжеты изобретательные...
А герои - все, как под копирку. Им бы карточных жуликов больше пристало играть, а не героев-борцов со злом. Да и внутренне они какое-то впечатление производят полной своей продажности. Всеядные третьесортные братья близнецы, на любую роль готовые, и любую роль играющие совершенно одинаково.
Как лица из рекламы...
Может, они члены одной семьи?

--------------------------------------

Как-то давно, лет пятнадцать назад, я заметил, что наши вожди умирали с периодичностью в 29 лет.
1924 - Ленин,
1953 - Сталин,
1982 - Брежнев.
Наверно, в 2011 году нас тоже удивит какая-нибудь неожиданность.

--------------------------------------

Прошлый год был високосным, все ждали от него смертей, катастроф... Всего, что обычно обещает мистика високосного года. Но в целом, год был таким же, как и предыдущие. А вот нынешний - что-то разбушевался.

Я подумал, а были ли годы с такой "урожайностью" смертей, как нынешний? С тем же промежутком в 29 лет.

Вспоминаю тех, кого знаю сам:

1922 год.
Марсель Пруст
Александер Белл
Велимир Хлебников
Евгений Вахтангов

1951 год.
Мария Монтез
Всеволод Вишневский
Анатолий Горюнов
Андрей Платонов
Сергей Вавилов
Карл Густав Маннергейм
Андре Жид

1980 год.
Владимир Высоцкий
Джон Леннон
Джо Дассен
Джон Бонэм
Джанни Родари
Эрих Фромм
Жан Поль Сартр
Альфред Хичкок
Иосип Броз Тито
Стив Маккуин
Алексей Косыгин
Мэй Уэст
Анатолий Кторов
---------------
Нынешний год прошёл только наполовину, кого нам может обещать вторая половина?
Наверно, тех, кто постарше: Эльдар Рязанов, Майя Плисецкая, Вячеслав Тихонов, Владимир Зельдин, Керк Дуглас.
Тех, кто болен, например, Патрик Суэйзи.
Хотелось, чтобы все были живы, но и любопытство тоже заставляет гадать.
Поживём - увидим.

Довелось побродить по форумам последних кинопоказов.
Трансформеры, Ночь в музее 2, Терминатор 4...
Последний фильм то ругают, то хвалят.
Но!
Про главное никто так и не написал.
В фильме нет ужаса. И в третьей серии его уже не было. Никто просто и не заметил, что самая главная фишка Кэмерона - это животный, панический страх. Почему психолог Зильберман свалил в страхе, как только увидел Т800? Потому что, и 10 лет не стёрли того ужаса, который вызывали события прошлого. И Сара превращалась в умирающее от страха существо, которое уже не с вызовом, а с отчаянием смерти боролось за жизнь.
Кэмерон использовал психологию восприятия, психологию воздействия. То снимет с крысиного уровня в пять сантиметров от поверхности асфальта, показать как мал и слаб наблюдатель... То внезапно испугает неожиданным кадром или действием. Вроде бы ошибка, это ещё не враг, а напряжение уже растёт. Ну, а мы - не замечаем, как адреналин копим, а потом, когда действие разогналось - мы свой адреналин в дело пускаем, с главными героями бок о бок существуем. Потому-то, и выходили мы из кино с подсознательным облегчением, живы остались! Эти психологические моменты, как удачное спасение, засели в подсознании. Памятью о выдающихся приключениях, в которых удалось выжить.
А продолжатели этого не стали замечать, а может, постеснялись напрямую перенимать приёмы Кэмерона. Неудобно ведь копировать фишки, могут и обвинить в подражательстве.
У Джонатана Мостоу задача была и труднее и легче. Жаль, что он не развернулся в показе высоких технологий, а мог бы на этом выиграть, Мак Джи это сумел использовать. А Мостоу пошёл по дурацкому америкосовскому шаблону, погоня на автомобилях. С приколами. Где уж тут страх? Можно было ещё тортами покидаться.
И зритель, выходя с фильма испытывал разочарование, ожидал победу, а получил войну и поражение. И спасения уже не получилось.
А Мак Джи, своею демонстрацией человеческого геройства - вообще не оставил места страху, подтолкнув фильм поближе к комиксу с Трансформерами. Если хоть одна светлая голова в процессе подготовки следующих серий догадается, куда надо давить, фильмы можно будет сделать правильно. Главная идея Кэмерона - бессилие человеческой плоти против могучего безжалостного железа. А пафос - годен лишь для подзадоривания себя перед лицом смерти. И постоянным фоном - тяжёлое ощущение рока.
Айл би бэк - не самая главная фраза. Нет судьбы - вот самая главная фраза.

Месть падших.
И какой идиот придумывал русское название фильму? Очень похоже, что он не разбирается в русском языке, не понимает смысла слов. Падшим называют того, кто согрешил, опустился до грехопадения. Здесь не подходит и слово "павших", которое предлагается некоторыми. Павшим называют погибшего. А вот правильное название - "Месть поверженных".
К сожалению, всё меньше значения придают люди тому, что пишут и говорят. Меньше понимают, что с ними самими происходит. Тупеют.

Не влезай, убьёт!
Много раз приходилось видеть подобные предупреждения, и, всегда они говорили о существенной опасности для жизни. Или, о серьёзности намерений: «Стой, стреляют! Запретная зона.» Вроде бы всё понятно, могут нечаянно лишить жизни. Или сам себя лишишь. Если полезешь, куда не следует.
Но, всё чаще приходится встречаться с угрожающими категорическими интонациями там, где их встретить не готов.
Началось с того, что в магазинах стали писать: применяется оружие. (Что зачастую вызывает желание приписать: а также пытки, угрозы, шантаж, и другие приёмы давления.)
Запреты перекочевали и в Интернет, при желании попасть на какой-нибудь форум – нужно ознакомиться с правилами, в которых права посетителя равны нулю, а его виновность уже априори доказана. Его запугивают невыполнением правил, к созданию которых он не имеет никакого отношения. И вот, этим навязанным ему правилам, он должен неукоснительно следовать, не имея возможности хоть что-нибудь противопоставить. В то время, как противная сторона обезопасила себя всеми преимуществами, которыми обладают закрытые сообщества. Но, если твой ник, адрес провайдера, или просто отклонение от темы им не понравятся, справедливости тут не добьёшься. А прийти и дать в глаз будет некуда. Они нигде. Но они к тому же имеют возможность по закону найти на тебя управу, если посчитают нужным тебя прижать.
Это нюансы. А теперь - о главном!
Похоже, причина - в ускорении жизни, что влечёт за собой обострение взаимодействий.
Поясню: лет десять-двадцать назад - фильмы (а именно они наиболее полно иллюстрируют эпоху) были неспешнее, и я бы даже сказал – тупее. Во всяком случае – скучнее. Кровавым боевиком считался фильм, в котором одинокий мотоциклист держит в страхе целый посёлок только при помощи однозарядного дробовика. Две-три зуботычины, парочка легко раненых – итог подобной «драмы».
И зрители, с трепетом следили за подобной белибердой. Не желая оказаться на месте жертв, и мысленно примеряя ситуацию на себя. Потом, появились «киборги-убийцы», потом «чужие», и, пошло-поехало. Каждый новый фильм старался переплюнуть всё, что было до него. Действие ускорялось, эффективность событий усиливалась, невозможное становилось возможным.
Теперь, чтобы остановить неосторожного курильщика, его стращают смертельными недугами, показывают ужасы болезни. А раньше – просто взывали к его культуре, совести и т.д. Говорилось о неэтичности курения в общественных местах...
Желание и запрет. Предложение и спрос. Купец и покупатель.
Всегда есть две половинки явления в нашей жизни.
Китайцы зовут их первоосновами Инь и Ян. Пассивная сторона и активная. Пассивная – поглощает энергию активной, этим ей противодействуя. И обе, тем самым, сотрудничают. Это кружение кажется бесконечным. Но, колесо, раскрученное слишком сильно - разлетается.
Ведь, по простой логике, чем быстрее кто-то убегает, тем быстрее приходится гнаться за убегающим.
Взаимоотношения брони и снаряда. Вируса и лекарства. Хакера и охранных служб. Потребителя и
производителя. Творца и зрителя.
Простой сюжет уже не интересен, хочется поострее и подинамичней. И, обязательно гору трупов, чтобы кто-то кого-то унижал, оскорблял. Скандалы - лучше всего пользуются спросом. Репортажи о катастрофах, фильмы об этом. Прямо, какая-то мания. Торжество садизма...
Простое спокойное повествование – остаётся уже интересно лишь ботанам-вегетарианцам со склонностью к Харе Кришне. Остальным – что-нибудь погорячее. Обычные запреты – тоже уже не действуют, "если вы не будете себя вести, как предписано администрацией – в этом магазине вас убьют!"
Всё ускоряется, всё обостряется. Как доза, которая уже не действует, и наркоман её увеличивает. Одно мне в этом сильно не нравится: наркоманы всегда гибнут.
Дозу нельзя повышать бесконечно. Это стоит обдумать. Пока не поздно.

Далее...

В этой круговерти событий - один отдаёт, а другой получает. Один обучает, знакомит, а другой учится. Это правильный тип обмена.
Но, к сожалению, из взаимоотношения «учитель-ученик» всякое соприкосновение с информацией стало работать по схеме «производитель-потребитель». Тут есть две причины и червоточины:

1.потребитель всегда капризный, его надо убедить в том, что продукт ему нужен. В ход надо пускать все ухищрения продавца, хвалить товар.

2.потребителю быстро приедается всё,что ему было предложено. Это заставляет продавца искать всё новые способы убеждения. Вечно это продолжаться не может.

Почему вдруг возник образ "учитель-ученик"?
Во взаимоотношениях «учитель-ученик» - один безвозмездно что-то передает другому: информацию, навык, принцип. Формирует ученика.
Когда мы потребляем что-либо, мы испытываем влияние. На нас влияют, и через это мы изменяемся. Учимся. Всегда, всю жизнь. Это естественно.
Поэтому, именно схема "учитель-ученик" - правильная. Это справедливо и для большой общей картины, называемой человеческая культура, цивилизация. Всегда, в передаче информации, один - отдаватель, а другой - получатель.
Если по-другому, то появляется перекос, искажение, ведущие к неприятным последствиям.
К сожалению, такой вывод некуда деть. Только тут озвучить.

Михалков снимает фильм о прошлом:
"Я глубоко убежден, что сегодня нужно искать новые пути, чтобы достучаться до сердца молодого зрителя, рассказывая об этой великой трагедии старшего поколения, поколения, которое приняло войну на свои плечи, будучи в том же возрасте, что и сегодняшняя молодежь".
-------------------------------------------------------
Всё то, что волновало людей в прежние времена - уходит, и новое время, приходя, заставляет задуматься, всё ли было правильно?
Смотря на происходящее взглядом современника, приходится замечать такие вещи:
Старое ещё ищет пути, чтобы достучаться до теперешних сердец. Но странно, ведь никаких сомнений не должно вызывать то, что и так предельно ясно - всё, что должно вызывать уважение - вызывает уважение. Его не надо выпрашивать. Или требовать. Но, если есть желание достучаться, значит, есть и сомнение. Сомнение в том, что жертва принята временем, и уважаема потомками. И, возможно (и это ГЛАВНОЕ), была ли она необходима? В этих строках речь идёт не о войне, речь идёт о необходимости поступков. Мы, что-то делаем, руководствуясь воспитанием, моралью, а потом приходят времена, когда это всё не имеет смысла. Но судьбу, жизнь - уже не вернёшь назад. И хотя, жизнь могла стать подвигом, она стала повинностью, навязанной временем. Так оценивают теперь это "новые люди". Пусть это будет первой информацией к размышлению...

P.S.

Под подвигом я подразумеваю созидательную, творческую деятельность. Подвигом, который выглядит как волочимая с тяжкими стенаниями телега без колёс - язык не поворачивается назвать подобную картину созиданием. Хотя, история в большинстве случаев предоставляет именно такие иллюстрации.

Я же - сторонник творчества в духе деятельности Брюллова, иначе, искусство через силу - всегда несёт в себе печать страдания создателя, которое хорошо ощущается. Недаром, есть мнение, что творческие профессии дают счастье. Музыканты - счастливые люди, занимаются любимым делом (одни из немногих), художники - тоже. И подвигом - тут хотелось бы считать положение всего своего существа на алтарь. Жизнь, всю отданную служению без остатка. Как у Майи Плисецкой... Как у Пахмутовой...  

P.P.S.

В 2009-м году эти настроения ещё только слегка ощущались,

в 2012-м появилось слово "Ватники",

а уже в 2014-м - стали задавать вопросы сомневающиеся - "а может, стоило сдать блокадный Ленинград?".

А пройдёт ещё 20 лет, и появятся мнения, которые перечеркнут многое из того, что раньше было подвигом. Как с этим пониманием найти силы для подвига в современности, если происходит девальвация всего святого, за что ещё не жаль отдать силы и жизнь?