Финишировал тут на Грин Бразилиане простенький нож из нержавейки, которым пользуюсь иногда на работе. Грин Бразилиан притёрт на карбиде-кремния до F600, при работе выделяет совсем лёгенькую суспензию, скорее намёк на неё, засаливание на нём отсутствует, если не передавливать и следить за присутствием воды на рабочей поверхности. Выглаживать поверхность он умеет недурно, но при этом оставляет кромку весьма "кусачей".
Сам камушек:

Вот так выглядит фаска для невооружённого взгляда - довольно мутная "зеркальность":

А вот так выглядит фаска в увеличении (около 70х и около 150х):



Отдельные остатки грубых рисок от заточного этапа всё-таки остались, после сланца их стало прекрасно видно, но в целом беды вроде нет - на кромку вроде как не выходят.

Опробовал новую Аланию на бритве. Долго думал, чем перед ней освежить кромку, чтобы был и адекватный шаг зерна потом и заметна работа нового камня. В результате взял синтетический водник suehiro 5000 грит на керамической связке. Бритва не особо жёсткая, так что кромка на нём вышла очень "рваная", хоть и постарался вытащить из него всё что можно. Три фото последовательно в процессе работы на нём (все фото в увеличении около 130х):



Поскольку камень постепенно подзасалился (в процессе я разок снимал засаленность нагурой, а под конец брусок слегка "подсел" и стал работать чуть нежнее, тем более, что я уменьшил давление и поставил камень слегка наклонно, чтобы нивелировать вес бритвы). При таком раскладе фаска стала немного "залинзовываться", но в приемлемой степени - взяв далее Аланию, на РК я вышел сразу.
На этой же Алании мне вот захотелось опробовать ещё и "рубанковскую" нагуру - возникло ощущение, что на ней это будет уместно ради того, чтобы скорее "причесать" риски от 5000-ника. Суспензию делал довольно умеренную по консистенции:

Ну и приступил к работе - вот фото в процессе начального этапа:

А вот фото на этапе, когда уже начал потихоньку разбавлять и убирать суспензию:

Далее финишировал на чистом камушке, под конец работы, опять-таки наклонив его, для нивелирования веса бритвы. Получилось вот так:


Волос из бороды бритва режет на весу на расстоянии 4-6мм. от точки удержания. По-моему получилось весьма удовлетворительно.
Ранее я выкладывал пробы своей старой Алании на _этой же_бритве. Притёрты камни сравнимо - старая Алания на F400 и успела чуть подвыгладиться, новая Алания, по словам zmey, притёрта на F500 и чуть-чуть тоже успела подвыгладиться засчёт вчерашней её пробы на кухоннике - старался равномерно работать по всей поверхности камня.
Что можно сказать в сравнении работы и результатов на одной и той же бритве:
Старая Алания даёт прилипание фаски более скачкообразно по ощущению, когда СОЖ становится меньше, и иногда это прилипание избыточно - нагрузка на фаску возрастает, надо следить за тем, чтобы не начала заваливаться кромка и не принялась вытягиваться заусенка. Новая же Алания даёт при уходе воды усиление прилипания фасок куда глаже и плавнее - удобнее регулировать этот момент. Скольжение в целом более плавное и гладкое, риски и выглаживание получаются более равномерными и однородными. Достигаемая тонкость РК на новой Алании явно повыше, при том, что я не заметил, чтобы она работала медленнее хоть сколько-нибудь заметно, при данном варианте притирки поверхностей этих камней. Да, ещё момент - выглаживание поверхности новой Алании, в отличие от старой, также происходит более равномерно и чуть помедленнее, что меня также порадовало. Бритьё оставило гораздо более приятные впечатления по сравнению с финишем на старой Алании, т.е. новую вполне актуально использовать в качестве финишного камня, по крайней мере на подобных, не слишком жёстких опасках (на жёстких ещё не пробовал).
Ещё хотел бы добавить, что важно не только то, до какой фракции порошка карбида-кремния притёрт камень, но и то, до какой степени его поверхность проработана последовательно на всех фракциях. У меня есть стойкое убеждение, что частенько слишком скачкообразный прирост гладкости камня и прилипания к нему фаски с оставлением на ней камнем недостаточно частых и равномерных рисок, связан именно с недостаточно тщательной проработкой на всех используемых при притирке фракциях порошка - свободный абразив ведь оставляет поверхность рельефной, и от степени проработки зависит однородность этого рельефа, как бы частота вершинок и впадин на поверхности камня.
В сравнении двух Аланий я правда на этот момент не сильно грешу в плане разности их работы - свою старую Аланию-то я узнал недурно за несколько лет, работает вполне "штатно" и при этом новая мне понравилась куда больше.
Резюмируя, скажу, что новая Алания по многим показателям превосходит старую (а моя старая ещё и одна из весьма удачных - большинство их гораздо менее однородны).
Наиболее очевидные аспекты: у новой нет проблем с однородностью, более легко выделяется тоненькая суспензия, при этом геометрия держится очень хорошо. Вода легче распределяется по поверхности камня (в т.ч., думаю из-за его однородности опять-таки), дольше и лучше держится на всей поверхности.
Менее очевидные, но не менее важные: выглаживание поверхности новой Алании более постепенное и без заметного снижения абразивной способности, прилипание фаски к камню более контролируемое, тактильный контроль удобнее. Достигаемая шероховатость и тонкость РК чуть повыше.
Так что весьма рекомендую этот сланец.
Подробнее о нём можно прочитать тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=39462.75
пост #92

Теперь у меня есть "новая" Грей Алания! Пока не успел приступить к полноценным пробам, только попробовать камень в первом приближении. Поправил на нём свой основной рабочий кухонничек из aus-8. Очень понравилось - действительно совсем иной характер прилипания фаски, "зачистка" же поверхности и выглаживание весьма ярко выражены на этой стали. Засаливание, как и на "старой" Алании, отсутствует в принципе, лёгенькая суспензия выделяется в процессе работы, гораздо быстрее и легче, чем на старой.
Клинок несколько подсел, "замылился", и на Грей Алании я его минут за 5 поправил. Не ожидал, но клинок застругивает волос, при этом намёка на "мыльность" нету и поверхность фасок получается более гладкой и яркой, менее матовой чем на "старой" Алании.
Есть ощущение, что как будто бы в новой Алании как бы выше концентрация абразива ;D И вообще, при очень сходном уровне подготовки поверхностей старой и новой Алании, впечатление, будто бы старая как бы менее "проработана" при притирке и как будто бы более "сырая", что ли, по работе. Новая же очень приятно работает, она куда однороднее, что очевидно, оттенок имеет более тёмный, чем основной массив моей старой Алании (старая, как несложно догадаться - справа):

В общем результат порадовал, камень очень аккуратный и приятный в деле, работает довольно быстро и хорошо.
Скоро планирую опробовать его тщательно, сделать фотки результатов.

Когда-то купил я среди прочего "самопальный" безымянный кварцит. Серого цвета, но если его шлифануть и намазать маслом, видно что он зеленоватый и даже слегка просвечивает. Но что любопытно, при заточке выделяет лёгкую белёсую взвесь. Использую я его в качестве камня для правки на работе. Одна сторона притёрта на порошке карбида-кремния F100, а другая до фракции F400. Грубую сторону использую чтобы зачистить поверхность от грубых обдирочных рисок, а на тонкой стороне делаю финиш. Впервые за почти год решил прихватить его домой - пришла пора малость освежить рабочие плоскости. Ну и как раз решил сделать несколько фото самого камня и результата работы его тонкой стороны на простеньком складнике из нержи.  Ранее клинок был финиширован на керамике, так что риски на фото  исключительно от кварцита, а на одном из фото виден остаток прежней поверхности у границы спуск\подвод.

Итак, фото самого камня, его поверхности, доведённой на F400  в увеличении порядка 150х, в увеличении порядка 70х, фото структуры камня у имеющегося на краешке скола, фото просвечивающей грани камушка:

Далее несколько фото фаски затачиваемого клинка - на первом фото начало работы, на втором конец работы и на фаске остался белёсый налёт, некая "суспензия" (вообще это редкий случай, когда вроде как кварцит мне куда больше понравился в работе именно с водой, а не с маслом), и на последнем фото фаска, с которой я следы суспензии просто стёр (не смывал тщательно, поэтому какие-то крупицы и ворсинки от ветоши всё-таки на фаске остались) - видно насколько недурно клиночек подзеркаливает - невооружённому взгляду поверхность фасок кажется достаточно чистеньким зеркалом. При том кромка весьма агрессивна - предплечье бреет "с хрустом", картон также обработанная кромка достаточно долгое время весьма качественно режет в больших количествах, и на достаточно посредственных сталях. Увеличение около 70х:

Вообще, стоит отметить, что камень весьма примечательный - для "безымянного" он даёт чрезвычайно однородную риску и очень хорошую вариативность тонкости работы в зависимости от степени доводки его поверхности. Кроме того, он несмотря на свою "кварцитную" принадлежность, выделяет некоторую суспензию и при работе с водой не имеет проблемы с засаливанием, даже на очень пластичных бросовых нержавейках, которым при этом он не вытягивает особо капризной заусенки, и которым он обеспечивает весьма качественную агрессию реза при весьма однородной и чистенькой поверхности фасок.

 Проверял тут одну старую тему на предмет вероятности финиша опасной бритвы на этом камне. Вообще никогда ранее не пытался выполнять на бритве финиш Аланией - использовал её как первый "переходный" природный камень после синтетических водников, а именно, после 3000 грит (в данном случае после suehiro 3000).
 Ну что же, мне вполне стало ясно, что это вполне реально, но... давайте посмотрим фото. Итак, Грей Алания свежепритёрта на карбиде-кремния F400 (всего навсего, но притирался на гранитной плите, а при постепенном разбавлении суспензии, происходит некоторое выглаживание камушка - как будто самые остренькие вершинки его зерна слегка обгалтываются). Кроме того, я навёл на Грей Алании лёгкую суспензию. Это сложно, так как она довольно твёрдая, но у меня есть кусок неопознанного очень твёрдого сланца, который способен выделить суспензию из Алании, хоть и добавляет свою, но она чрезвычайно тонкая, слегка розоватого оттенка. Пара фото, на втором можно разглядеть эту лёгкую суспензию на Алании, а на куске сланца белёсый налёт суспензии от Алании:


 Начало работы на Грей Алании - можно заметить, что у границы спуск\подвод остались ещё риски от 3000-ника. Чтобы поскорее убрать эти следы, работа выполнялась и сеткой и круговыми движениями. Кроме того, время от времени я делал по паре движений вдоль РК, ради того, чтобы снести "лохмы" от предыдущих рисок (кстати, последнее время всё чаще пользуюсь этим способом и на более ранних этапах заточки, начиная с 1000-ника - так меньше вероятности получить "сюрприз" в виде трудновыводимых остаточных явлений заусенца на более тонких этапах):

 Выглядит довольно жутковато, конечно. Далее я продолжил,  в т.ч. на чистом камне, смыв суспензию. И тут вышло вот что: Алания принялась выглаживать, валить угол и.... вытягивать заусенку:

 Пришлось слегка добавить воды и поработать ещё пару минут:

  Конечно, вышла кромка грубовата, в т.ч. потому, что много мелких каверн выходило на РК, тем не менее тест на ногте показал достаточную однородность, и кромка даже режет волос из бороды на весу на расстоянии 4-5мм. от точки удержания.
 Т.е. заточить и довести до приемлемой остроты бритву на Грей Алании вполне можно, хотя конечно подобный финиш оставляет желать лучшего в плане что комфортности бритья, что в плане стойкости кромки. Но как бюджетный вариант при ограниченном наборе абразивов - вполне пойдёт. Добавлю, что этот тот случай, когда после камня я бы сделал перед направкой на чистой коже, с десяток проходов на сторону на коже с чистым пигментом оксида хрома или крокусом.
 А вообще, среди гусевских сланцев есть такой, которым можно успешно продолжить доведение кромки до кондиции - это Бордо Бразилиан.

Поправил слегка один ножичек финского типа. Честно говоря я совершенно не фанат затачивать ножи финского типа по всему спуску, ибо при таком пятне контакта точить долго, утачиваемость клинка довольно высокая, а стойкость РК при таком угле лично меня не устраивает. Кроме того, учитывая то, что большинство клинков далеки от идеальной симметрии, выйти на РК при подобном раскладе равномерно - та ещё задачка. Конечно, ежели точить на "шкурке", заваливая угол, то это вполне реально и за вменяемое время, но завал угла неизбежен, и  "сохранение исходной геометрии" всё равно не происходит. Совершенно не претендую на то, что моё мнение единственно верное, наверняка в отдельных случаях и для отдельных задач, заточка по всему спуску предпочтительнее. Однако сам предпочитаю делать микроподвод, обычно очень узенький, градусов на 40. На данном клиночке он шириной 0,3 мм:

 Обычно я выполняю микроподвод на арканзасе, но поскольку на режущей кромке имелось несколько задиров, для начала освежил фаску Boride 1000 as-9. Работал на приспособе "Ермак-4". Далее прошёлся вашитой, затем приступил к финишу - использовал шэптон 12000 грит и в завершение, байкалит. Далее, как обычно, несколько проходов по чистой коже, наклеенной на бланк. Наверняка возникнет закономерный вопрос, а не огромен ли шаг зернистости между вашитой и шэптоном? Да, он велик. Но если учесть с каким пятном контакта в данном случае происходит работа, это не покажется столь уж чрезмерным - шэптон за несколько минут недурно зачистил фаску и позволил перейти на байкалит. И сейчас возникает ещё один вопрос - "а что, байкалит тоньше шэптона?"))  Ответ кроется в том, насколько велика разница между тем, как работают эти абразивы. Этот шэптон даёт очень чистенькое "зеркало" для невооружённого взгляда (равно как и, кстати, тонко доведённый байкалит), но перепад глубин рисок весьма существенный и кромка на мой взгляд недостаточно равномерна. Байкалит же, оставляя может чуть более широкую рисочку, даёт её гораздо менее глубокую, кроме того он недурно выглаживает поверхность. Использовавшийся байкалит, кроме того, доведён очень тонко - после порошков карбида-кремния до F1200, он далее ещё доведён на шаржированных в офисную бумагу, положенную на стекло, алмазных пастах до фракции 3\2 мкм. Острота получилась хорошая - волос непринуждённо застругивается, при том кромка обладает достаточной агрессией реза. Вот так выглядит фаска в увеличении около 150х:

Не сказать, конечно, что работа выполнена особенно хорошо - в идеале следовало бы избавиться от остатков грубых рисок по всей ширине фаски, учитывая её размеры, но для работы мне вполне достаточно того, что на самую РК выходят только остатки рисок от шэптона, практически приведённые "к одному знаменателю" с рисками, которые оставил байкалит.  Ну и напоследок, фото финишной пары абразивов:

Кстати, отдельно хотелось бы добавить, что частенько недооценивают то, насколько тонко может работать доведённый байкалит или финишный арканзас, и какова особенность характера их работы. Ошибочно, частенько им приписывают куда более грубую работу чем есть на самом деле, и даже "неравномерность работы"! Однако в большинстве случаев, когда речь идёт о качественных экземплярах этих камней, неоднородность поверхности фасок - это лишь следствие не до конца убранных результатов работы предыдущих абразивов.   Почему я всегда говорю, что прежде чем выносить вердикт относительно тонкости работы того или иного камня, весьма полезно опытным путём установить, за какое время он способен снять металл на глубину собственной риски, причём в руках конкретного юзера - не стоит недооценивать важность техники работы и уровня навыка. Не так редко бывает и такое, что только к финишу становится ясно, что не убраны до конца риски от ещё обдирочного абразива, даже при некотором приращении угла при переходе от обдирки к заточке и от заточки к финишу. Именно отсюда появляются вопросы из разряда: "точу-точу, а острота не прирастает", "кромка потеряла агрессию и не стала острее", "стойкость не увеличилась, а агрессия реза исчезла вовсе", "этот природник, говорят, типа столько-то килогрит, а у меня он риску оставляет грубую"и т.д. Разумеется, причин вышеупомянутых частых вопросов гораздо больше - в первую очередь техника работы и отсутствие должного контроля происходящего тактильно и с помощью оптических средств. Но и без чёткого понимания "на что способен" каждый используемый абразив и с хорошей и с плохой стороны, проблем не решить. "Да, это мелочи, но в мире нет ничего важнее мелочей!"(с) - я так вообще не считаю это мелочами.  В общем, если охота, чтобы ножи были заточены не просто "достаточно", а "хорошо" и "превосходно" - надо учиться, тренироваться и проверять "на прочность" любые утверждения, в том числе свои собственные  (и даже в первую очередь), и отдавать себе отчёт в том, что достаточно включить в сет используемых абразивов один брусок с невыровненной поверхностью или без скруглённых "рёбер", достаточно на обдирочном этапе использовать неподходящий к данной стали и состоянию клинка абразив, притереть камень абы как - и приехали - вся дальнейшая работа из приятной и не слишком времязатратной, превращается в муторное купирование и исправление посаженных "косяков", наделанных ошибок.

    Как здорово, что ныне доступно очень много информации по заточке, статей, видео, обзоров, что можно проверять на практике самые разные подходы, тем самым проверяя их на состоятельность (правда для некоторых проверок, сначала надо достичь определённого уровня - как я жалею, что мне не хватает образования в точных науках! Но и познаний недостаточно - собственный навык и практика - неотъемлемая составляющая для понимания процессов) и намечая свой собственный путь и выбор способов и средств в таком захватывающем и интересном деле, как мастерство заточки!   Будем учиться дальше...

Я тут опробовал наконец-то индиа медиум (притёрта на порошке карбида-кремния F220) и файн (притёрт на F400) на стали s35vn.  Вообще понравилось. Переточка ножа на мЕньший угол, заняла на медиум индиа 16 (!) минут. Правда, далее, на файн, хоть это и была уже заточка,  а не формирование геометрии, я проработал около 20-ти минут, стремясь убрать риски от медиум как можно лучше. Работал на приспособе. Вот фото результатов на медиум и на файн в увеличении около 70х:


 Далее я решил проверить, насколько возможно оперативно теперь финишировать. Взял boride 1000 as9, и как оказалось, такой переход не был удачным, несмотря на то, что я слегка увеличил угол (примерно на полградуса) - полностью риски от индиа за вменяемое время убрать не удалось, как потом выяснилось. Но в тот момент я этого не оценил, выглядело всё вполне симпатично:


 Даже в увеличении под 100х+ всё выглядело неплохо:

  Далее я взял хиндостан, так как давно хотел попробовать его на этой стали, тем более, что на той же сpm s30v он показал себя очень хорошо.
 Начал работу (уже вручную, без приспособы), всё время контролируя процесс, и вот, как всё выглядело в первые три-четыре минуты работы:

 Как видно на фото, финишировать я стал сразу "сеткой", чтобы поскорее вычистить остатки работы предыдущих абразивов, и тут же видно, что делать это было явно рано. Тем не менее, я продолжил, слегка увеличив угол, поработал ещё минут 10 и получил вот такой результат:


 Хорошо видно, что на самую РК риски от предыдущих абразивов не выходят, но на бОльшей части подвода они прекрасно сохранились. 
Резюмируя, хочу сказать, что производительность индиа превосходна, причём даже на не самой простой стали, однако за эту производительность приходится "платить" тем, что надо куда более пристально, чем обычно, уделять внимание шагу зерна используемых абразивов и\или планировать во время работы существенно увеличивать угол. 

Иногда всё же попадается нормальная заводская заточка, в основном среди "японцев", и что радует - даже среди весьма бюджетной продукции. Вот тут например - на основной стороне двух ступенчатая+микрофаска, на обратной микрофаска также присутствует - я правда уже немного замял РК - режу этим "косячком" в основном кожу, но иногда и какие-то мелочи по древесине, но вот такой-то вариант затачивать вполне удобно и несложно. И это редкий случай, когда я вполне удовлетворился заточкой "из коробки" :

Кстати, надо будет в скором времени его подправить - немного местами РК подзамялась, хотя в резе даже бумаги это незаметно, но пора уже. К тому же я явно могу заточить поострее) Учитывая же тонкость клинка, ширину микрофасок и то, что замины не превышают и половины ширины микрофаски - думаю, минут 5 на арканзасе или накаяма с толикой суспензии будет вполне достаточно - не решил пока, чем буду править.

Не так давно я публиковал фото ZT0550, а позднее и отчёт о его заточке: http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post279707959/  http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post281654951/ 

Вообще думал, что у них у всех заточка одинакова, но как выяснилось - есть разница. Вот у этого приятеля:

в отличие от 0550, на одной из фасок сделан завал в линзу (не знаю чем, но готов предположить, что полировальным кругом с пастой, как это обычно и бывает), а на другой нет:

Но тем не менее, как раз этот факт и "спасает" заводскую заточку - режущая кромка не "мылит", бреет предплечье  "с отскоком", хотя, конечно, груба кромка до безобразия и зубчик на кромке настолько ярко выраженный и крупный, что брея предплечье, кромка просто пропускает добрую половину волосков).  Риски на фасках от чрезмерно грубого абразива, и, как прекрасно можно наблюдать на фото - наглядно демонстрируют неоднородность, жуткую неравномерность по глубине и ширине, что весьма и весьма часто, к сожалению, является неотъемлемым следствием работы многих искусственных абразивов. Да, неравномерные "зубчики" на РК, заметные на фото фаски с "завалом" - продиктованы опять-таки неоднородностью рисок на противоположной стороне клинка.

   А вообще, данный вариант _типа_ заточки (хотя, вероятно, случайно получившийся), вполне пригоден, а иногда и необходим (разумеется, не в таком грубом исполнении) - например, нечто похожее можно наблюдать на... обычном серпе) С одной стороны гладкая поверхность, по которой выполняется правка, а с другой насечка, зубчики, обеспечивающие агрессию реза. В той или иной степени подобный способ заточки иногда применяется на ножах - это актуально, когда нужно получить очень агрессивный рез при приличной стойкости режущей кромки - обе фаски тонко затачивают и доводят, а затем, на одну из фасок наносят риски достаточно грубым абразивом, наклоненные _по_основному направлению реза, предполагаемому для данного типа клинка и с учётом особенностей его области применения. В случае с вышеупомянутым клинком, несмотря на то, что кромка столь груба, что ноготь при тестовой проводке им по РК аж подпрыгивает на неровностях, резать он вполне в состоянии, и хоть при такой неоднородности рисок говорить о стойкости режущей кромки не приходится, отсутствие этой самой стойкости скажется не столько в работе (кромка, деформируясь просто будет осыпаться фрагментами, заминаться, но "пила" останется, более того, она может и усугубиться), сколько в том, какие усилия потребуется применить, когда будет принято решение клинок перетачивать - выводить всю эту "бахрому" - то ещё удовольствие, хотя s30v и не столь уж сложна в заточке - эта сталь без особых трудностей затачивается практически любыми распространёнными абразивами - по крайней мере у меня проблем с ней никогда не возникало - что на синтетических японских водных камнях, что на Борайдах, что на вашитах, хиндостанах, арканзасах и даже сланцах - мне вот очень даже понравилось как работает по этой стали гусевская "Грей Алания" на финише, а хиндостан вообще "лопает" эту сталь за милую душу, оперативно убирая риски от предыдущих абразивов и оставляя кромку достаточно чистенькой, но при этом с прекрасной остротой и агрессией реза. В общем любопытно получилось - явный косяк, но приведший к выполнению вполне работоспособной заточки))

Немного поправил "крыску" - сначала поработал на арканзасе-транслюценте винтажном, а потом выполнил доводку на байкалите. Сделал фото. Использовавшиеся камни:

Вот так клинок выглядит после доводки:

Вот так фаска выглядела после арканзаса в увеличении около 130х:

После доводки на байкалите фаска выглядела вот так - на первом фото увеличение около 70х, на втором - около 130х:

Выбрал именно эту пару камней для проб некоторых моментов с доводкой вдоль РК - при работе на арканзасе со сменой направлений движений и амплитуды движений, под конец убрал рёбра рисок движениями вдоль режущей кромки. Арканзас притёрт на порошке карбида-кремния F1200  - после него кромка без труда застругивала волос. Целью дальнейшей работы было получение бОльшей остроты,   устойчивости к боковым нагрузкам путём увеличения угла и повышения стойкости кромки в целом, путём достижения бОльшей чистоты поверхности. Байкалит сработал очень тоненько, он у меня доведён на алмазных пастах последовательно до фракции 3\2 мкм. После работы на байкалите сделал несколько проходов по коже, наклеенной на бланк. Кромка режет волос на весу на расстоянии 12-15мм. В обычном режиме использования этого ножа в качестве EDC, подобная острота и тонкость доводки несколько избыточна, обычно я более чем удовлетворён лёгким финишем на арканзасе, но в данном случае требовалось кое-что опробовать и теперь вот буду проверять результат в работе - на сколько его хватит. Вообще результат мне понравился, и работать на этих камнях одно удовольствие.

Попробовал я тут вытянуть максимум из awaseto, который частенько использую как предфиниш. Использовал сначала с суспензией - наводил "рубанковской" нагурой, но поскольку камушек относительно мягкий, то получается смесь из суспензии нагуры и камня:
 
 Поработал на суспензии, затем на чистом камушке. Вышло очень любопытно - при не такой уж маленькой риске, волос режется в 3-4мм., и мягко. Очень мягко. Раньше так почему-то не получалось даже близко. Сделал несколько фото, увеличение 100х+, в т.ч. постарался для масштабу рядом положить волос - тонкий, женский, крашеный, такой же, какой резал:
 
 
 
 Кстати, в очередной раз обращаю внимание на то, что стараюсь фотографировать так, чтобы был виден рельеф поверхности - не вижу смысла фотографировать строго "анфас" или с тех ракурсов, с которых фаска выглядит практически зеркалом - это неинформативно. Но видимо, именно поэтому мне иногда говорят, что мои макрофото представляют "слишком грубую поверхность"))
 Так вот, далее я решил проверить, что же получилось -  сделал 20 проходов на сторону на ремне погрубее, из коровы, а потом 30 проходов на гладком ремне из лошади. Тест на рез волоса в 14мм. от точки удержания. Побрился с удовольствием - очень понравился результат! Единственное _но_ - бритва стала более чутка к изменению угла, под которым скользит по физиономии - в остальном всё просто шикарно.
 Вообще немного удивительно, что на камушке достаточно мягком, оставляющим довольно широкую рисочку, удалось получить такой результат. Видимо опять стоит вспомнить годичной уже давности обсуждения на Ганзе того момента, что тот же гуанси, с его довольно широкой рисочкой (если им совершать просто заточные движения и не комбинировать их, выполняя тщательную доводку), тем не менее, также частенько удивлял многих качеством комфорта.
 Но надо ещё посмотреть, какова будет стойкость этой кромки - есть у меня сомнения в этом плане некоторые пока что - всё же этот камень у меня с предфинишем пока что ассоциируется...
 

Затачивал по-быстрому трамонтинку и заодно решил попробовать опять снять это дело.
Сначала убирал замины и достигал рабочей остроты на вашите - 1 ролик, затем поработал на арканзасе - 2 ролик, затем 10 проходов на сторону на коже и рез газеты - 3 ролик:

Фото фаски после арканзаса в увеличении

Ранее клинок был финиширован на хиндостане, успел подсесть и пришло время заточить его. Поскольку капитальной заточки не требовалось, я обошёлся минимальным сетом абразивов: комбинированный синтетический водник Suehiro 1000\3000 грит и транслюцент арканзас в качестве финиша.

Фаска после арканзаса выглядит вот так (увеличение около 70х):

На последнем видео заметно, что промежуточный тест на рез газеты клинок проходит хорошо только при резе НА себя. Меня это не устроило, продолжил работать, обеспечивая клинку чуть более агрессивный рез ОТ себя и более мягкий НА себя - для того, как я режу этим клинком - мне так наиболее актуально, хотя наверное с точки зрения правил заточки подобных клинков, это и не "по канону". Особенной остроты я не стремился достичь - волос на голове застругивает, бреет предплечье "с отскоком" - и ладно, вполне достаточно. При этом рез получился довольно агрессивный - по звуку и характеру реза газеты это заметно.

Это первые видео по заточке, которые я снял, поэтому качество, естественно "комом". Буду стараться делать лучше и информативнее.

Сегодня исправлял скол от вышедшей на кромку каверны на старенькой бритвочке.
Сет камней: Суэхиро 5000 грит, фиолетовый сланец от ivan-3, Накаяма с "рубанковской" нагурой, затем финиш на чистой Накаяма + 40 проходов на сторону на чистой лошади.

Результат после суэхиро (кстати, он слегка выгладился и стал засаливаться - убирал это кусочком гуанси - очень понравилось, снялась засаленность моментально) - фото в увеличении 100х+:
 
 
 Решил взять сланец, какой "побыстрее" и взял фиолетовый сланец от ivan-3. Работал с суспензией, потом на чистом:
 
 
 Вот и видно прекрасно, как сланец пригладил рисочки от водника и показал во всей красе все недочёты поверхности после него по перепадам глубин рисок и также опять стали видны каверны...
 Тем не менее, всё-таки увеличение не маленькое, не так всё скверно, решил дальше сразу брать Накаяму. Сначала с обильной суспензией "рубанковской" нагуры, затем слегка делал её пожиже и постепенно убрал вовсе, финишировал на чистом камне слегка влажном:
 
 
 
 Бритьё понравилось - всё на высоте, чистенько и комфортно.
P.S.
 Вообще всё больше мне нравится использовать нагуру. хоть она и слегка скрывает некоторые "артефакты" на фасках, зато работает быстро, а после неё шикарно переходить на чистый тонкий финишник. Кстати, после суспензии нагуры бритва уже резала волос в 5-8мм. от точки удержания. Правда, после чистой Накаямы стала резать на расстоянии всего в 3-4мм., но зато куда мягче. После ремня тест на рез волоса в 12-17мм.

Повадился я на  хиндостане кухню править)) Опять правил своего основного работягу на кухне - Kanetsugu.
 И, похоже, я наконец понял, как  лучше хиндостаном работать на финише - поскольку камушек и выглаживает, и даёт рисочку, а рисочка именно у хиндостана достаточно редкая, то для лучшей однородности и проработки фасок, образующих РК, невредно работать небольшими участками клинка, комбинированными движениями вперёд-назад с лёгкой акцентировкой на зерно, постепенно смещая клинок буквально по 3-5 миллиметров, короткими частыми движениями с небольшой амплитудой - порядка 10-12 миллиметров, постепенно уменьшая количество воды и снижая давление до минимального. Правда и камушек уже успел выгладится, что положительно сказалось на тонкости его работы. Теперь он в сухом виде вот так вот "ловит" отражение настольной лампы:
 
 
 Подвод выглядит вот так в увеличении (около 70х):
   
 А для невооружённого взгляда он выглядит вот таким:
 
 Время работы на камне составило около 6 минут.

Опробовал я тут заточить обычную стамеску из У8 на Norton India. Поскольку "каталку" я так пока и не купил, затачивал вручную, поэтому вышло долговато и не так чтобы очень хорошо. Но всё-таки сделал фотки. India  я использовал medium и fine, с маслом.  Надо сказать, что и после fine несмотря на мои осторожные усилия, заусеночка присутствовала:

Кстати, поскольку стамесочка очень узенькая, мне не удалось равномерно, делая косые движения с акцентировкой на зерно, выполнить одинаково скругления краешков - видно, что с одной стороны уголок откровенно завален - надо больше тренироваться.  Дальше я взял вашиту Lily White и поработав на ней, под конец снял заусеночку движением вдоль РК, работая на "подошве" стамески. Заусенка, несмотря на то, что была здоровая, отошла легко, за одно движение:

После вашиты стамеска уже здорово зеркалила, хоть и слегка матово:

И эта зеркальность здорово мешает фотографировать(((.  Дальше я взял Пайковский транслюцент и сделал на нём финиш, увеличив угол и затем, скруглив грани (так и так выходила заметная линза - работал-то вручную, да и навыка заточки стамесок у меня крайне мало). После арканзаса поверхность стала ещё более зеркальной и блестящей - фотографировать стало ещё сложнее:

Но тем не менее, несколько фото в хорошем увеличении сделать вроде удалось:

В целом, считаю, India оказались прекрасными заточными брусками для У8, вашита оказалась шикарным префинишем (а для стамесок погрубее, думаю она весьма достаточна окажется и как финишный камень), ну и разумеется, хороший транслюцент - это всегда песня))

 Будем учиться дальше...

Опробовал новопришедшие брусочки, причём в качестве СОЖ использовал воду, хотя работа с ними рекомендована с маслом. Несмотря на то, что камни пропитаны чем-то маслянистым, вода, сначала собравшись капельками, после пары-тройки движений по камню, распределяется равномерно, что я связываю с тем, что зерно карбида-кремния слегка "облетает" и выделяется небольшая суспензия:

Вообще, с водой работать понравилось, особенно тем, что даже на мягкой пластичной нержавейке, наличие некоторой суспензии избавило от проблем с заусенцем. Вот так фаска выглядит в увеличении около 70х после medium:

А вот такой результат я получил после Fine (надо отметить, что бруски я пробовал "из коробки", не притирая их):

Бруски понравились, очень производительны, работать, как оказалось, можно и с водой. Теперь их надо будет слегка притереть, особенно файн - по аналогии с India, думается, что от него было бы невредно получить более тонкую работу, без заметной потери производительности.

Я тут недавно опробовал гранитную плиточку в качестве притира с алмазной пастой, разведённой WD-40.  Довольно любопытно вышло - весьма велика роль насыщенности "смеси" и густоты, вытягивается заусеночка лёгкая, но её можно довольно чистенько подрезать.  Пробовал на довольно скверной 65х13, паста была 10\7. Вот такая заусеночка выходит и вообще поверхность (увеличение около 70х и около 100х):

В целом выходит довольно симпатично, основная сложность - быстрое засаливание пасты снятым металлом и, как следствие, увеличение густоты суспензии, моментально дающее тенденцию на заваливание геометрии, т.е. необходимо контролировать этот момент в процессе работы очень пристально. Невооружённому взгляду поверхность фасок видится довольно матовой, кромочка выходит достаточно остренькая и довольно резучая даже на таком барахле, как подобная 65х13.  С поверхности притира абразив с маслом я легко удалил с помощью куска скотчбрайта и фейри под горячей водой, поелозил по высохшей плите ножом, новых царапок от могущего застрять в притире алмазного зерна не обнаружил. Поверхность притира не получила никакой заметной деградации (ранее на этой плитке притирал камни с порошком карбида-кремния на фракциях до F400).

В общем весьма недурно.

Опробовал этот камушек на маленьком клиночке из не помню уже какой нержи финского производства, твёрдостью под 59 HRC. Для начала почистил клиночек алмазной пастой, шаржированной в офисную бумагу:

Затем опробовал на вышеупомянутом камне с маcлом - кстати, даже нерафинированное оливковое масло первого холодного отжима камушек активно впитывает:

Что, надо сказать, удивительно для столь плотного камня, к тому же притёртого на порошках карбида-кремния до фракции F1200 так, что под углом он подзрекаливает сравни недурному блэк-хард арканзасу.  Любопытен характер кромки (сделал микроподводик) - при тесте на ногте (бритвенном) она достаточно гладка, но бреет предплечье "с отскоком" и "хрустом", волос застругивает.  И вот теперь я даже не знаю, чья тут заслуга больше - стали, или камня - пробы на опаске-то показали, что он оставляет довольно агрессивную для бритвы кромку, хотя работает больше выглаживанием.

 Сегодня уже поздно и я устал, но надо будет попробовать дальше и сделать фотки - посмотреть как следует, что там получается. В общем, загадочный камушек и странно работает, но есть в нём что-то притягательное...надо только суметь распробовать и понять...