Опять о смысле жизни. Поговорим?

Я уже писал, что сам «предмет» виден человечеству со дня его, человечества, рождения. Это подтверждается тихим шепотом в нашей истории. В общем-то, понятно, почему – инстинкт. «Жить хочется!».

Но на выходе имеем:  человечество появилось только для одной цели – перерабатывать ресурсы Земли от нуля до нуля. У фантастов есть такая придуманная функция – нуль-транспортировка. Т. е. сколько и чего погрузили в одном месте, столько и того же закопали в другом.

 Причём этот непрерывный процесс сопровождается непрерывными же человеческими страданиями. Хотя, имея разум, можно было бы обойтись без них. Значит, никогда они не кончатся, они заложены, как часть технологического процесса, а разум не имеет программы для  их удаления.

Однако людям хватило соображения создать крышу от осознания  бессмысленности жизни и безысходности страданий в виде  этико-эстетической сферы, которая, в свою очередь, тоже  добавляет страданий, но отвлекает от лишних дум, запрещает их даже, помещает на первое место искусственные конструкции бытия, а конкретные страдания объясняет злодеяниями конкретных людей. Это тоже  технологический пункт выживания, продления такой жизни. Обычно такая крыша имеет религиозный каркас, хотя именно под ним больше всего страданий. Можно представить, что он не способен утешить людей с разбитыми надеждами. Обмануть может.

 Альтернативы не видно. В странах, где, казалось бы, страдания  сведены к минимуму – в скандинавских, людей стала одолевать скука – синоним бессмысленности. Она  оказалась для некоторых людей  страданием непреодолимым, ведущим к суициду.

Остаётся надеяться только на разум. Да, он может облегчить людям существование, свести страдания к нулю. Но обратитесь к первой строчке текста: само наше бытие бессмысленно. Или смысл его выше нашего разума. Или вообще выше всякого разума, то есть неразумен, бессмыслен в нашем понимании. Всё. Кольцо замкнулось.

 Перед разумом (большим, общественным) остаются две задачи (хоть что-то, имеющее смысл):

1. Разуму всего общества людей принять понимание бессмысленности его существования.

2.Выработать гуманный способ исчезновения общества. 

На том в природе вообще исчезнет феномен страданий.

Или вы, испытывая их, наслаждаетесь?

Тогда, как говорится, наш случай «О-о-о! Какой запущенный!» и решение второго вопроса, скорее всего, будет не гуманным.

Привет, Мир!

Российская «кремниевая долина» в Сколково представила Государственной научной комиссии первый проект высокотехнологичного изделия, основанного на последних достижениях мировой науки в квантовой физике, физической химии, нанотехнологии, энергоинформации, гастро- и астрологии, а также кузнечного и малярного дела.

Изделие представляет из себя полнообъёмный банкомат с привычной передней панелью для управления движением дензнаков из вашего кармана в чужой и обратно. Изюминка, отличающая его от обычных банкоматов, естественно, скрыта в его начинке, а также в целевом назначении.

В техническом задании на изделие сказано: «Супербанкомат должен обеспечивать непрерывную выдачу мавропомощи в российских рублях при нажатии на клавишу «оказать помощь» после вложения пластиковой карты, внесения суммы денег и назначения процентов премии». При этом помощь выдаётся немедленно.

За счёт увеличения задней части банкомата учёным удалось разместить в нём четыре агрегата для выдачи купюр разной стоимости, которые печатаются в этих же агрегатах. Именно при их создании и потребовались упомянутые выше науки.

Для снижения стоимости уникальной продукции  не отказались и от применения в ней «человеческого фактора». В том же объёме банкомата специалисты, приглашенные из конструкторского корпуса АвтоВАЗа, спроектировали достаточно комфортную кабину для оператора и склад для денежной бумаги на сутки непрерывной работы при четырёхсменном графике. Для питания оператора применена панель космического корабля для выдачи продуктов питания через тубы с компьютерным управлением. Оператор, не отвлекаясь от основной работы, по сигналу компьютера сосёт соусы и пьёт какавы. Его работа заключается в проверке поступающей рублёвой валюты, её укладке в коробки и немедленной передаче их непрерывно дежурящему инкассатору от МММ. Оператор же закладывает в агрегаты рулоны чистой денежной бумаги, типа туалетных и меняет картриджи с краской для печати денег.

Государственная комиссия уже признала, что печать денег на месте их выдачи намного эффективнее, чем получение от ЦБ. Сейчас идут дебаты -- признать ли эти деньги фальшивыми или настоящими. Не исключено, что их признают законными, так как вопрос передаётся в ГД. 

Внедрение данного изделия пирамидой МММ снимает все претензии к ней, а также совершенно упрощает структуру технической работы. В виду такой очевидности Сколково уже получило от МММ заказ на пробную партию в 10 000 банкоматов. Что, в свою очередь, обеспечит хорошо оплачиваемой работой 40 000 операторов. Здесь, я думаю, мы обойдёмся без гастарбайтеров.

Лицензионная пластиковая карта МММ ценой в 10 000 рублей уже идёт нарасхват.

       Особый вид элегантности: элегантность леди и джентльменов после отсидки.

С первой строки становится ясно, что обсуждаемый феномен не является стабильным, не подлежащим разглядыванию со всех сторон, оценке с разных культурных уровней и вообще критике. Нет! Ведь он настолько множествен, распределён в массе живых существ на Земле и так подвержен влиянию со стороны владельца этого феномена, что описывать его и определять, присутствует ли он в каждом случае обсуждения — дело очень непростое даже для специалистов. А такими считают себя большинство жителей планеты, и особенно строго подходят к вопросу те, кого господь элегантностью обделил. Казалось бы, именно такие судьи от природы должны быть беспристрастны и справедливы, но, оказывается, больше всего человеку разумному хочется иметь то, чего у него нет, а у других есть. Отсюда зависть, ядовитость, вечное отсутствие настроения, желание испортить его другим, подставить ногу, залить соседу квартиру и сверлить стены после десяти вечера.

Посмотрите на остальную часть живого мира – начиная с его растительных представителей и до шимпанзедов. Люди – единственные животные, которые могут оценивать эстетическую сторону жизни, и они не перестают наслаждаться  элегантностью цветов, декоративных парков, животными, большинство которых – образцы для подражания их элегантности.     Ну, не считая, может быть, медведей, свиней, гиен. Да и то – белые медведи – это же выставочные экземпляры! А птицы? Нет слов. Причем никто из них не нуждается в одежде, чтобы скрыть недостатки и прибавить эффектности, в отличие от разумников. И заметьте – с приближением к человеческому племени теряются признаки всякой “приятности”  (как в “Мёртвых душах”  Николая Васильевича Гоголя : “Дама просто приятная” и “Дама, приятная во всех отношениях”). Эту классику почему-то пристёгивают к рассуждениям об элегантности, хотя, возможно, не совсем к месту.

Вернёмся к предмету вопроса, по принадлежности его, вообще-то, только к человеку. Поверим, что строчку: “Элегантный, как рояль”,  действительно родил Геннадий Шпаликов (в большинстве случаев её применения автор не указан). Почему рояль элегантный?  Потому что у него безукоризненная эстетика, совершенные формы и чистота отделки деталей. Когда человек в целом отвечает этой сумме критериев, то о нём говорят: Ах, как он элегантен! Его костюм должен быть сшит и отделан мастером-портным, совершенство фасона и соответствие его живой модели должны быть безусловными благодаря искусству модельера и закройщика, а сама модель -- человек в этом костюме – должна носить его с профессиональным умением, с таким же, с каким пилоты “Стрижей” водят свои чудо-самолёты. Но! Для достижения элегантности рояля и безукоризненного эстетизма, прежде, чем создавать костюм, разденьте человека до трусиков (до плавок, а не футбольных трусов!).   Так вот этот человек и обнажённый уже должен быть элегантен. Не надейтесь на одни только костюмы и платья.

Увы! Это, к сожалению, так. И только так.

Представьте сами: вы обратили внимание на отлично сидящий костюм или платье на ком то, идущем впереди вас, вы ожидаете приятного эффекта, хотите увидеть субъекта в фас, человек оборачивается в вашу сторону и что? Вы видите немолодую женщину с круглым и полным лицом и толстоватым носом. Она может быть замечательной женой, но не может быть элегантной дамой. Такое лицо. Или видите мужчину с маленькими глазами и скошенным подбородком. Всё! Вы больше не хотите его видеть! Такой тип элегантности (когда сзади вроде бы ничего, а спереди – совсем ничего) можно назвать тыловым или, попросту, задним. И, наоборот: когда спереди вроде бы ничего, но у женщины кошмарный турнюр, а у мужчины высоко стриженый затылок и кривые пятки. Удар ниже пояса! Этот тип элегантности следует отнести к фронтальной, или передней. Также можно выделить типы: вышепоясной и нижепоясной. Попробуйте сделать элегантного чукчу или худого длинного негра с коровьим постановом ног. Наплачетесь от горя или смеха!

Подсчитано, что 99% землян не могут быть элегантными. Элегантность не присуща им от природы. Не огорчайтесь, не завидуйте.  Ну нет, и нет. Ну и чёрт с ней. Деньги зря не тратьте. У вас много других достоинств. Незаметных. Возможно даже, что вы из того единственного процента, но у вас нет денег на элегантную одежду. Тем более. Без вас на неё никто и смотреть не будет. А вы работайте в три смены и через три года купите себе смокинг и шляпу “вестерн”. И будете не хуже других элегантных, если не помрёте. Всё в ваших руках.

Я начал статью со слов об элегантности после отсидки. Имея в виду тюремное заключение. Возможно, освобождённые, ещё молодые люди, добавили к своему естественному качеству нажитые в тюрьме, необходимые для леди и джентльменов, бледность и худощавость, а костюм за годы исправления приобрёл в комоде особую отпрессованность. Но, поверьте, даже появление у них, после застолья по поводу свободы, крупного фингала, не портит благородства их элегантности.

Связана ли элегантность с наличием ума, образования, воспитанности? Да, хотя бы в сумме, достаточной для понимания самого явления. А ещё лучше, если их хватит для оценки самого себя. Я уже сказал выше: есть она – хорошо. Нет – ну и чёрт с ней. 

В дополнение к теме: Как мы заселяли голубую планету.

Биологи однозначно показывают, что всё живое на Земле есть результат эволюции. Однозначно – то есть не допускают возможности неземного происхождения жизни. Считают более-менее приемлемым её (эволюции) возраст до двух-четырёх десятков миллионов лет. Генные преобразования, отвечающие за изменения и прогресс, длятся десятки и сотни тысяч лет.

Учёные находят подтверждение теории эволюции при изучении артефактов с указанными величинами возраста.

Для справки: возраст коры Земли принят пока около 4,5 миллиардов лет.

Но отличия существ одного вида у представителей разных регионов Земли объяснить просто природными условиями не удаётся. Например: почему отличаются облики людей? По которым их делят на расы? Поэтому в теории есть провалы, из которых выглядывают её оппоненты. 

Любое научное исследование не может состояться, не приняв за исходную мысль принципиально непоколебимую для учёных установку. То есть исследовательский проект должен быть настолько убедительным, что на него выдадут деньги.  Установку Дарвина и его последователей до сих пор, вот уже 250 лет, никто поколебать не может.

Противники его теории до сих пор оперируют только аргументами из Библии. В наши дни нет смысла доказывать их несостоятельность. Но если за библией стоят две тысячи лет, а за «Происхождением видов» -- 250, то новейшие предположения о неземной родословной людей, а стало быть, и всего живого на Земле, выглядят просто юмористической утопией.

Фантасты, конечно, урвали на ней свою долю, но для научных исследований по сему поводу ни один спонсор денег пока не выделил.

Однако реальность такого предположения с каждым годом становится всё весомее благодаря нашим собственным, человеческим, техническим достижениям по выходу в Космос и сопутствующим исследованиям в разных областях науки.

Мы даже не понимаем, какой сложный путь эволюции и как быстро проходит его человечество. Всё быстрее и быстрее. Представьте: если «понимающих» на Земле всего несколько десятков тысяч (это с большим запасом), то остальные семь миллиардов аборигенов выглядят для них неандертальцами. Вот в чём назревающий вопрос.

И если кто-то где-то давно прошел этот путь, то для нас тоже -- рукой подать до момента, когда на Землю опустятся корабли с нашими родственниками. Это тоже назревающий вопрос.

В предвидении такого поворота дел я посоветовал бы мировому сообществу сложиться, перекопать всю Землю и убедиться, что ничьи мы не родственники, что мы всегда были сами по себе, что именно Земля – наш дом родной.

Тогда можно стать уверенными, что все эти космические сказки ни для нас, и ни для кого другого в принципе не осуществимы. И всем миром подумать, как самим устроить сказочную жизнь на Земле. Для всех.

И даже если, перекапывая Землю в поисках космических артефактов, на что-то, не дай бог, наткнёмся, то успеем сочинить программу встречи. Но главным вопросом в этом случае будет психологический.

В этом случае земляне, все вдруг, почувствуют себя квартирантами. Земля перестанет быть для нас родным домом. И мы, очень возможно, станем относиться к ней ещё хуже, чем сейчас. Вот над чем придётся поработать. И очень круто. Вот в чём третий назревающий вопрос. 

Насчёт рая, сказочной жизни на Земле я поторопился. Наша история говорит о том, что люди не могут договориться между собой ни о чём. Это генный недостаток. Как говорится: тут уж что уж!

Это отличает нас от всех других отрядов животных на Земле, внутри которых нет вражды. А мы ведь даже едим друг друга физически! Не говоря уж о моральном поедании с особой жестокостью.

Такая особенность тоже говорит о том, что, очевидно, мы не земляне. Мы с каких-то других планет, где все едят друг друга. Хотя, может быть, эта привычка присуща только существам разумным во всей вселенной? Караул!

То есть, подписываясь на разум, мы продаём душу? Почти по «Фаусту».

А всеядность наша дорого обходится природе. И нам в том числе.

Всё. Иду в общагу. Недолго осталось рассуждать. Вот глупое занятие!

Мне 85 лет. 3 года назад я стал замечать, что часто, после небольших и недолгих нагрузок появлялась сильная усталость. Всегда любил ходить пешком и, при наличии времени, обходился без городского транспорта. Теперь же, пройдя пару кварталов, начинал спотыкаться, пошатываться, тяжелели ноги, спина и я садился на лавочку отдохнуть.  Подымаясь выше третьего этажа, чувствовал одышку. К вечеру иногда немного отекали лодыжки, стопы. В холодную погоду, особенно при ветре, быстро появлялось головокружение, как будто кровь переставала поступать в нужном количестве в суженные холодом головные сосуды, при этом иногда сильно вело в сторону.

Я понимаю, что эти симптомы появились из-за ухудшения работы сердца и кровеносной системы. Понимаю и то, что главной причиной этих симптомов, конечно, является мой возраст. Хотя на фоне приведённой в литературе критической отметке в 65 лет жаловаться мне не на что.

Эта отметка приведена для заболевания сердечной недостаточностью, как предел, за которым оно проявляется у большинства людей, особенно у мужчин.     

Времени у меня сейчас много, поэтому я зашел в Интернет и прочёл о болезни доступные для моего понимания материалы. Понял, что болезнь эта многовариантна, многопричинна, а страдания человеку доставляет всегда одним путем – ограничением доставки ко всем органам нужного количества крови.

И что зависит это не только от зашлакованных сосудов, но и от деформации сердца, ослабления его мышц, нарушения ритма сокращений.

Когда смотрел анимированную схему сердца, на которой было видно, как работают, прокачивая кровь, желудочки и клапана, мне пришло в голову, что при возникновении боли, которая будет сигналом о нехватке свежей крови, я смогу помочь своему насосу жизни несложным механическим приёмом.

Поскольку желудочки находятся в нижней части сердца относительно его положения за грудиной, то, по аналогии с приёмами искусственного дыхания, я решил иногда помогать ему, подталкивая желудочки вверх сокращением брюшинных мышц.

Здесь я должен сказать, что сейчас я скорее худой, чем полный или толстый: при росте 166 см вес около 65 кг. Всю жизнь и до сих пор делаю зарядку, причём комплекс упражнений сочинил и всё время правлю и совершенствую сам. (Начинал с гимнастики Мюллера). Поэтому умею управлять брюшным прессом и, при необходимости, помогать кишечнику.  Теперь решил помочь сердцу. И что-то у меня получилось.

Боли в сердце стали появляться у меня, кроме других случаев, в конце зарядки. С этого момента я делаю несколько медленных глубоких вдохов с задержкой на вдохе,  несколько быстрее выдыхая, а после 4-5-го вдоха-выдоха сгибаюсь вперёд градусов на 50-60, одновременно резко сокращая брюшину и подталкивая ею сердце снизу, в надежде, что помогаю ему вытолкнуть кровь в большем объёме.  

Не знаю, что происходит на самом деле в организме, но после 4-5-ти этих приёмов боль исчезает. Понимаю, что толчки я произвожу совсем не в такт сердечным сокращениям, могу и помешать чему-то, но, тем не менее, эффект обезболивания каждый раз получаю. Кроме того, боли в сердце стали очень редки, то есть, можно говорить о каком-то восстановлении циркуляции крови. Хотя на холодной улице по-прежнему пошатывает.

Рекомендовать применение приёма могу только людям со схожими симптомами и для какой-то начальной стадии сердечной недостаточности. С врачами не консультировался. Лекарств не принимаю, кроме, иногда, валидола. 

Почти нет людей с одинаково высоким рабочим настроением. Психология говорит о множестве почти механических причин, мешающих нормальному восприятию реальности. Небольшой экскурс о создании нормальной атмосферы в рабочей группе.

Психологию можно считать наукой, хотя она не пользуется математическим аппаратом в своих исследованиях, поскольку её результаты добываются очень большим количеством наблюдений, как во всякой приличной науке.

Наблюдения позволяют выделить людей с одинаковыми отклонениями психики от нормы, что позволяет принять эти отклонения в качестве диагностических элементов для полного диагноза конкретной психопатии.

Обычно в рабочих группах с достаточным стажем совместной работы никто психологическими исследованиями не занимается. Люди, как говорится, притираются, почти неосознанно учитывают психические свойства друг друга и отклонения почти не сказываются на результатах совместной работы.

В большей мере они сказываются на личных отношениях, возникающих в нерабочее время.

Поскольку каждый элемент диагноза имеет градацию от нуля до максимума, то можете представить, какое богатство вариантов личных отношений возникает в коллективах.

Сразу членов группы можно разделить на два типа: людей с нормальной и устойчивой психикой и людей с отклонениями разного «градуса». Обычно, если налицо есть какой-то элемент психопатии, то можно ожидать и всего букета.

При этом люди, будем так говорить, первого типа нормально воспринимают и автоматически учитывают некоторую неадекватность поведения оппонентов. Хотя широкая душа людей «нормального» типа, возможно, и страдает от накопления негативной информации. Но, будем надеяться, «переваривает» её без потери своей стойкости.

Второму типу приходится труднее. Его представители, чаще всего, не знают о своей беде и всю жизнь удивляются негативному к ним отношению других членов группы, казалось бы, ни с того, ни с сего. Некоторые из них, в силу своего диагноза, равнодушны к негативу, некоторые напряжены, насторожены, обижены, депрессивны и в ответных реакциях могут быть даже агрессивны. Это выливается в скандалы, истерики и даже уход с работы.

В таких случаях свидетели (члены коллектива) задумываются, оценивают ситуацию со всех сторон, свою роль в ней и, надо надеяться, душевно растут. Поэтому в группах со стажем очень редки безвыходные конфликты.

Не бывает коллективов без руководителей. Эти работники всегда должны быть над ситуацией, должны знать своих людей, быть в максимально возможной степени психологами и гуманистами.

Обеспечивая выполнение работы, только они обязаны и должны быть способны поддерживать «боевое», в лучшем смысле этого слова, настроение у своих подчинённых. Для этого не требуется много ни усилий, ни тем более, средств (кроме исключительных случаев необходимости помощи).

Хорошее настроение у подчинённых, прежде всего, формируется и сохраняется простым проявлением к ним внимания, добрым отношением к каждому.  Это очень важная, каждодневная строка в списке обязанностей руководителя. 

Если коллектив большой, то руководитель должен подобрать себе «группу поддержки» из авторитетных  коллег и с ними создавать рабочую и человеческую атмосферу в группе. И максимально облегчать жизнь коллегам с напряженной психикой. 

Единица культуры

Очевидно, что единицей культуры и носителем её является человек. Есть смысл говорить только о высококультурном человеке. Сначала договоримся, что его культура – выше культуры его общества, так как она – среднее от массы. Причём эта средняя режет высокую не пополам, а ниже, ниже. Упомянутый человек – настолько редкий экземпляр, что его нет в правительствах! А ведь там его место, там!

Где он среди нас? Кто он? Мы не можем его увидеть, так как не можем применить критерий, о котором я говорю ниже – не с кем сравнивать! Поэтому мы не можем говорить о высоте культуры общества. А средняя – увы! Она ниже, ниже средины культуры высокой и одинокой.

Человеческую культуру составляют множества искусств. Кто такой – служитель искусства? Это человек, который умение пропускает через свой талант. Значит, максимальная высота какого-либо искусства – это умение гения! Но нет людей, умеющих быть гениями во всех искусствах! Только в одном!  Гениальный сыщик Холмс играл на скрипке, но скрипачом был посредственным. Гениальный химик Менделеев открыл таблицу элементов и изобрёл водку, но как пьяница он неизвестен. И так – во всём.

Нередко можно слышать о ком то: «О! Это очень культурный человек! Он такой эрудированный!»  Но эрудиция не есть признак культурности. Она даже не часть её, так как не проходит по реестру искусств. Эрудированность говорит только о хорошей памяти субъекта. А субъект может быть препротивнейшим и не умным типом!

Другое дело, если эрудит искусно применяет накопленную информацию в каких-то своих делах, занятиях, хобби, наконец – это можно отнести к его культурности. Всё зависит от степени его талантливости.

И, безусловно, главным критерием культурности является качество отношений между людьми. Начиная с отношений между двумя партнёрами и заканчивая отношениями между группами и обществами.

Смешно, но максимальный балл по этому критерию общество получает тогда, когда все его члены закончили на отлично курс «Хорошего тона».

То есть едят своих оппонентов или приносят себя в жертву -- только при острой необходимости для общества.

Не думаю, что когда-нибудь найдут ген культурности. Но не сомневаюсь, что она – продукт воспитания и обучения, направленного на создание полноценного члена общества. В то же время не вижу общественной программы такого направления у нас, в России. Обучаемся – «чему-нибудь и как-нибудь», как будто не существует приоритета общества. Но ведь без закладки его вместе с манной кашей любому обществу светит, мягко говоря -- больное будущее. Оно теряет смысл существования, превращается в стадо «баранов-индивидуалов». Ещё не слышали о таких? Попробуйте представить.

Напоминание: в западных ВУЗах и специальных учебных заведениях студенты с первого курса пропитываются духом корпоративности, а вместе с ним и патриотизмом.  Поколения наших элит не имеют этих заквасок.

Сейчас много говорим (как и всегда) о необходимости воспитания патриотизма, представляя его, как членство в руководящей партии (есть привычка). Простенько так. Но, господа! А есть ли у нас фундамент под патриотизм? Который называется «совесть»? То то.

И очень легко представить наших руководителей. Все знают, что вожаком бараньего стада назначают козла. Всем советую пополнить свои запасы эрудиции, почитав о козлином менталитете. И вы сразу увидите портреты множества знакомых вам вождей! И сразу вспомните список сгинувших под их руководством обществ-государств, состоящих, извините, из «баранов-индивидуалов».

Становиться понятно, что культурных людей не назначают козлами, а козлы не бывают высококультурными. Печаль этой картины имеет много причин, требующих крутых постановлений. Для нас же должно быть ясно, что культурность (одного) и культура (всех) – не вещь в себе. Они – есть суть и смысл, электронное облако общества как атома. Мы же все знаем, что атом – самая прочная частица материи и расколоть её можно только вместе с Землёй.

Теперь можно представить, как должен выглядеть и что нести в себе высококультурный человек? И почему их нет у нас? На последний вопрос вы должны ответить сами. 

Моя Книга

«Россия во мгле» -- название эссе Герберта Уэлса, английского писателя-фантаста, известного нам по романам «Человек-невидимка», «Война миров», «Машина времени» и автора еще сорока романов и множества рассказов, очерков, эссе и огромной публицистики, нам неизвестных. Имел аудиенции у В. Ленина (1920 г.) и И. Сталина (1934 г.). В российской мгле он ощущал вонь, но не догадывался, откуда.

Мы тоже ощущали, но догадываться не хотели. Потом привыкли к постоянному амбре и до сих пор не замечаем.

Сначала я хотел назвать свою книгу «Россия в дерьме» -- слегка в рифму Уэллсу и стопроцентно отражая суть дела. Сами чувствуете, что рифму можно было бы усилить, применив другое слово,   Но, подчиняясь правилам приличий, предлагаю сохранить это название в качестве внутреннего, незабываемого, в мозгу сидящего, как заноза, а на обложку вынести, скажем, слово «Версия», как название точно не оригинальное, что-то из Юлиановских кирпичей. Но я был бы рад стоять на нижней ступеньке одной с ним лестницы. Потому что:

Вы когда-нибудь начинали писать книгу? Первую? А вам в это время стукнуло 80 лет? Поверьте, очень трудно сдвинуться с места.

Все есть – идея, сюжет, персонажи, завязка, результат,  информация, грамотность, начитанность – но никак этот багаж не превращается в мысли, которые можно перепечатывать, как с листа.

Я предполагаю -- для того, чтобы получилась книга, надо каждую удачную фразу в ней окружить сотней удобоваримых слов для создания желаемой  толщины книги, за которую люди будут платить тебе свои заработанные пόтом деньги.  Даже последние деньги. Даже занятые у других. Чтобы только купить твою книгу. Несмотря на Интернет и его доступность. Э? Где взять такие слова? 

Ни на какое сравнение моего «творчества» с плодами рук, давно набившими мозоли, я совершенно не претендую. Достаточно, если буду числиться в обозе какой-нибудь 128-й дивизии дилетантов. Что у меня в первой строчке? Первая книга, 80 лет. Значит вторая будет уже с того света – мемуары или дневники. Но, может, и роман. Там ведь тоже не ледышки живут – черти, ангелы. А сколько нашего брата – грешников? Эмоций хоть отбавляй.

Поэтому я решил писать в таком жанре, чтобы к нему нельзя было придраться ни с какой критической позиции. В таком, чтобы уважающие себя ревизионеры посчитали бы зазорным откликаться на мое творение. (Что само по себе уже реклама!).

То, что у меня получилось, я назвал бы не жанром а, как говорят про наши дороги, направлением: политический криминал с историко-фантасмагорическим проездом в легком облаке неформальностей и шиза, с явно преждевременным хэппи-эндом. Где-то вот так, но не точно и не окончательно. Ну и, плюс еще, естественно, совсем мизерная самореклама автора – только для оживления и правдоподобия событий.

Я понимаю, что у всех желающих заработать (кто славу, кто деньги, а кто и пулю?) на поприще (слово то какое корявое) писания или, вернее, записания (записывания) своих единственно уникальных (конечно, во всей вселенной) мыслей неизбежно появление диареи (расстройства пищеварения) при виде стены из бумажных булыжников высотой до Луны, уложенных в основном в прошлом веке еще живущими коллегами, (эк меня заносит!). Ладно, авось признают.

Ну, и последнее оправдание: мое желание! Вот хочется что-то написать и все тут! 

(Продолжение читайте в Моей Книге. Она называется "Версия" и находится в электронном издательстве iaelita, откуда её можно скачать в разных форматах за символическую цену). Электронный адрес книги: 

http://iaelita.ru/aelitashop/item/versija.html

Моя знакомая пенсионерка на днях потеряла паспорт. Она обошла все пункты, где в последние дни доставала его – при получении пенсии, при оплате кредита, на почте, но нигде его не нашлось. Остался вариант кражи паспорта в автобусе, что очень реально. Но если раньше, лет сорок тому назад, это не было большим горем, то сейчас получение нового паспорта обходится в 2800 рублей (у нас в Тольятти), что для пенсионерки можно сравнить с сердечным ударом.

Но этого мало! Оказывается, по найденному или украденному паспорту можно получить кредит, а его выплату банк будет требовать от прежнего владельца паспорта, которому предлагается отбиваться через суд и, само собой, нести судебные издержки.

Справедливому решению вопроса может помочь четкая идентификация личности человека, заключившего кредитный договор. Эта процедура предусматривает сравнение специалистами следственных отделов почерка ответчика и почерка неизвестного лица (мошенника) по подписи на кредитном договоре. Такой анализ, к сожалению, не является точным. Более надёжным, почти стопроцентным, является дактилоскопический анализ: сравнение отпечатков пальцев. Но банки почему-то не применяют такой способ фиксации личности на договоре. Хотя и несут потери от выдачи кредитов по чужим паспортам.

Банки, как мне сказали в Сбербанке, применяют фотографирование заёмщиков при выдаче кредита, но этот способ фиксации мошеннику обойти легче лёгкого с помощью грима, гримёра и парикмахера.

Думаю, равнодушное издевательство банков над нашими людьми следует немедленно прекратить хотя бы в этом случае и исключить возможность мошенничества заёмщиков и вымогательства банками денег у невиновных.

Всего только надо сделать: ввести обязательную дактилоскопию заёмщиков.

И выяснить – почему до сих пор это не сделано?

Это отпугнёт мошенников и снимет часть горьких забот с людей, потерявших документы. Банки тоже будут меньше терять. 

Мировая экономика представляется мне очень сложной пирамидой, в отличие от простых пирамид Мавроди. Пирамиды Мавроди – это школьные модели экономики. Как проволочные модели солнечной системы. Насколько мировая экономика сложнее таких моделей -- можно судить по количеству Нобелевских лауреатов от экономики. Их мало.

 Но сам факт их признания говорит о большой проблемности этой темы.

Сложность и объём задач вопроса соизмеримы с таковыми при создании искусственного интеллекта, главное – до конца не представимы.

Кеплер, Ньютон, Эйнштейн, Стивен Хокинг и ещё десяток таких же умов занимались не нужным для землян делом. Вернее, они зацикливались на своих физических темах до конца жизни. А надо бы каждому, овладевшему языками физики и математики, переходить к экономике. Экономика – это Космос, только сложнее его. Арифметикой её не возьмёшь. Это динамическая система с изменяющимися законами, требующая всей высшей математики, всей физики и электрохимии. Экономику можно представить, как множество взаимодействующих параллельных миров с неодинаково текущим временем.

Изучать её можно, пользуясь открытиями синергетики.

Сейчас экономика не регулируется, не управляется.  Даже в локальных масштабах не удаётся улавливать опасные изменения, сигналы рынка, а при их конкретизации – вовремя и правильно реагировать на них.

Хорошей действующей моделью для изучения может служить экономика большого и развитого государства. В ней обязательно будут видны дефекты плохого регулирования рынка, предстоящие банкротства, разорения и, как следствие, упадка.

Экономисты знают общую причину такого поведения экономики: прежде всего, это космическое число непрерывно меняющихся факторов и невозможность создания систем «мгновенного реагирования» на их изменения.

Да и как надо представлять себе такие системы? Паутину для приёма информации по каждому району, товару, миграции потребителя, изменений стоимости самой системы и такую же паутину для обратной связи. И ещё две для работы с производителями товаров.

Это только для постоянного отслеживания конъюнктуры. А что надо иметь в системе для быстрой замены товаров? Как это – быстро перестраивать производства?

Да, формула Маркса «товар – деньги – товар» является основой, но у неё есть продолжение, которое выглядит так: «товар – деньги – капитал». Это показывает, что в какой-то момент в экономике появляются деньги, превышающие потребности стабилизированной системы.

 Драка идёт именно за «капитал». Именно его делят, пилят и отмывают. У него только два пути: перетекать либо в государственную казну, либо в карманы «элиты». Я понимаю, как и вы, что казна тоже в руках «элиты», но представим «чистый» вариант, когда казна – это только общественный сейф. При этом вся «элита» работает только за зарплату, а слово «олигарх» означает персонажа из научной фантастики. Впервые я прочёл его в романе Ефремова «Час быка», в далёкие советские времена, и задолго до появления их в нашей экономике понял, какие это крокодилы!

«Элита» никак не хочет признавать «капитал» общественным достоянием.  Но почему не догадывается само общество? И не принимает законов для дележа «капитала»? Только потому, что законотворчество в руках самой «элиты»? Этого скопища малограмотных бездельников в Думе? Спросите их, что такое синергетика? Кто не ответит, отправлять в неполную среднюю школу на доучивание. На полную их уже не хватит.

О! Мысля! Сегодняшний кризис для России – великое благо! Если, конечно, он пройдёт мирно, без войны. Не только потому, что мы вернёмся к возрождению нашего самодостаточного хозяйства (надеемся!). А, главным образом, кризис выполнит функцию войны по сбросу непроизводительных и неэффективных ресурсов, пассива, бесполезно тратящего средства страны. При этом возрождение будет происходить на современном уровне, без старого балласта, который десятилетиями жалко выбросить и который занимает место, нужное для новых структур. Так благолепно рисуется кризис правительством. Посмотрим!

Блоки управления

Я имею в виду настроенный блок управления разумным населением без возможности влияния на него со стороны заинтересованных ЛИЦ.

В мировом масштабе такой блок должен быть в международном органе управления. (Но людей в нём должно быть: только сторож и уборщица).

Вообще-то, при создании блока и наполнении его принципиальной информацией, можно обеспечить её чистоту и дальнейшую неизменность. И ввести функцию ареста злоумышленника, который попытается внести криминальные поправки.

Если помечтать, то такие блоки хорошо бы иметь, начиная с уровня дорожной полиции, ЖКХ, больниц и кончая блок-президентом.  Но вводимую информацию придётся обсуждать всем миром, чему поможет операция – см. далее.

 Только в этом случае можно избежать «волюнтаризма», который обязательно используется криминалом разного уровня. Если в смутные времена перевороты совершались под знамёнами громких идей, каждая из которых несла людям абсолютное счастье, то теперь идеями не заморачиваются, каждый ублюдок может начинать горланить, что другой ублюдок хуже и начинать стрелять.

Электронный же блок, получая информацию о расстройке системы с датчиков, воткнутых в живые и неживые элементы, мгновенно вносит коррективы и всё приходит в норму.

Причём вовсе не обязательно создавать единое государство "Земля". Внеся в блоки данные о менталитетах каждой этнической группы и их различиях, можно сохранить весь цветник народов и ограничить агрессивность.

 Чтобы общее интеллектуальное поле поднять и расширить, изменение методик обучения не поможет – потребуется слишком много времени. Много – это столетия, при всеобщем желании и понимании. 

Поэтому всё население Земли следует подвергнуть несложной операции. Смогли же ещё 100 лет назад всем обеспечить прививки от оспы.

Операция

Можно с большой долей вероятности ожидать, что:  

1.     Поскольку разум создан законами природы, то, как продолжение их действия, он не только вправе, но просто естественным образом будет вмешиваться в устройство организмов и корректировать, и даже перестраивать их. Время для этого настало.

2.     Настало время, когда законы природы стали действовать руками людей. Развитие электроники, появление компьютеров, многофункциональных чипов – это начало таких действий. В результате мы, инструмент природы, проделаем операцию -- научимся внедрять микрочипы с макровозможностями в мозг человека при его рождении (или даже зачатии), или создавать чипы из участков мозга, подключая его к мировой Сети-серверу, хранящему данные обо всех, следящему за физическими изменениями каждого организма. Пользоваться данными и доводить необходимые команды коррекции и управления до каждого будет Электронное правительство.  (Смотрите  выше.)

3.     Как метод ускорения прогресса общего интеллекта – использование каждого мозга на полную катушку и всегда. То есть без простоев на привычной, однообразной работе, не требующей постоянной творческой деятельности. Простоев из-за некачественного отдыха.

Аналогично выполнению сейчас сразу нескольких несвязанных между собой программ на одном компьютере.

Или аналогично использованию сейчас с помощью Сети незагруженных частных компьютеров для решения объёмных задач, не имея отдельно выделенной техники.

Любви все возрасты покорны! Нет, дорогой Александр Сергеич, это совсем не так. Но ты об этом знать не мог – тебя убили в 37 лет на дуэли.

А вот дожил бы до 80-90 лет, не имея в ближайшем окружении никого старше 70-ти, да и тех наперечёт, удивился бы своему одиночеству в толпе людей, тебя не понимающих. И ни один лингвист-переводчик тебе помочь не может. А ты, понимая всё, понимаешь вдруг, что некого любить. Понимаешь, что и тебя никто не может полюбить. Ты стал инопланетянином, да еще и малосимпатичным от старости. Это при условии 100%-го здоровья мозгов. В чём дело?

Лично столкнувшись с таким состоянием, я стал искать виноватых. Их всегда можно найти, нашел и я. Но так как последним в списке был я сам, то у меня хватило ума начать разборку с себя, поскольку искать меня не надо.

 Я не стал копаться в мелких свойствах моего характера – в молодости и зрелом возрасте они мне ничуть не мешали в пять минут покорять женское внимание. Правда, может быть только на пять минут, но я не проверял. Очевидно, причина была более глобальной. Так и получилось. Только причин оказалось две, а не одна.

Первая причина, вся на виду, это, конечно, возраст. Скатившись за 80, ты уже не являешься стандартным физиологическим объектом какого-либо сорта. Увы! Так, пересортица. Причём, ясно, что если к этому моменту у тебя ещё и денег нет, то их уж и не будет. Так что интерес ты будешь представлять только как осьминог в аквариуме.

Вот таким я себя и увидел. Правда, наука подозревает наличие мыслительной способности у больших океанских осьминогов, но она подозревает и о жизни на Марсе!

Вторая причина подсказана мне двумя недавними сообщениями о самоубийстве школьников-вундеркиндов. Оказывается, способность этих детей запоминать большое количество информации и разумно пользоваться ею, быстрее проходить школьную программу, в 14-15 лет попадать в университет и без труда учиться, настолько выделяет их из среды сверстников, что они оказываются в психологическом вакууме, в стрессовом одиночестве. Они не знают, как им жить со своими способностями, для чего и кому они нужны такими, и, не находя ответа, решаются на уход из жизни.

Я – не вундеркинд. Но у меня были грамотные и, главное, весёлые родители. Весёлыми были их наставления. И мне легко и не обидно было им следовать. Я бегло читал с четырёх лет. В школе учился хорошо, но учёба была для меня трудом. Не помню, чтобы когда-нибудь чувствовал себя совершенно уверенно перед уроком. Почти все предметы доходили до меня не сразу. Поэтому отметки у меня были в полном наборе и я не отличался от других, что и сохранило мою психику, я думаю.

Я давно уже уверен, что понимание больших блоков информации однозначно обуславливается «летящим» чтением. Или, как сейчас называют, скорочтением, чтением по диагонали.

Чтение долгие годы было для меня страстью. Я читал всё. От детских книжек с картинками до научных справочников. С годами, конечно, тематика выравнивалась и менялась. Бумажные книги пришлось сменить на Интернетовские, чему я сейчас только рад. Мир информации расширился неимоверно!

Как всё это коснулось меня? И при чём тут моё одиночество? Как говорил Холмс: «Элементарно, Ватсон! Вы слишком много знаете!». Увы!

Я не знаю точно (в смысле – изученно) никаких наук. Но почти обо всех «имею понятие». Это очень большой объём информации. Которая, теперь уверен, сама себя выстраивает по разным алгоритмам, нужным мне в данный момент.

Мои бедные земляки-земляне, чаще всего не читавшие и не читающие, не имеют большого запаса информации (не по своей вине, по обстоятельствам), наши словари отличаются по объёму, поэтому, когда я поддерживаю разговор на какую-то тему, самую общую, меня не понимают! Не понимают мои дети! Не понимают женщины! (Собеседники-мужчины кончились). Хотя очень стараюсь говорить, как все, ничего не утверждать, ни на чём не настаивать, поддерживать чужое мнение (по возможности), но нет, что-то с нашими словарями… С интеллектами.

Это вторая причина: рост интеллекта человека с возрастом, и отрыв его от фонового значения. Вундеркинд-ситуация! Горе бессмертных!

Я размышлял над вопросом, придумывая и отбрасывая разные идеи и пришел к выводу, что не стоит менять людей физически, дарить им долголетие, поднимать уровень общего интеллекта и т. д. , потому что это будут уже не люди, к которым мы привыкли, а какие-то новые существа. Оно нам надо? Думаю – нет.

При копировании рисунков для изменения в дальнейшем их масштаба художники на рисунок наносят сетку из видимых линий, затем в другом масштабе воспроизводят её на листе бумаги или полотне. Такая сетка позволяет очень точно скопировать контур рисунка в новом  масштабе.

Я не нашел готового решения разметки изображения с помощью сетки на компьютере. Сетки, как таковой, в известных программах (Word, Paint,) не оказалось. Попытался использовать Таблицу, но она непрозрачна, так же, как изображение непрозрачно для таблицы, то есть табличные линии не видны.

Но с помощью Ворда 13 мне удалось создавать сетки для разметки изображения.

Для этого следует:

1.      Открыть новую страницу.

2.     Через меню ВИД установить Линейку для точного размещения линий сетки.

3.     Ниже Линейки скопировать изображение.

4.     На этой же странице (если достаточно места), или на следующей, создать сетку (меню ВСТАВКА – Фигуры – Прямые линии) из прямых линий, ориентируя их с помощью Линейки.

5.     Удерживая SHIFT, выделить все линии сетки.

6.     Захватив левой кнопкой сетку, одним блоком переместить её на изображение. Отпустить кнопку. Сетка при этом сдвинется. Подкорректировать её положение опять левой кнопкой.

7.     Сохранить файл изображения с нанесённой сеткой.

8.     Распечатать файл на бумагу.

9.     На материале, приготовленном для изображения картины в новом масштабе, нанести в этом масштабе сетку и приступать к переносу контуров элементов изображения с бумажной копии или прямо с экрана монитора, ориентируясь по положению их на сетке.

Желаю успешного творчества, господа Винчи и Дали!

Каких только конструкций бритв не изобрели мужчины. Понятно, что женщинам в голову не придёт идея придумывать её. Им то она не нужна. Им нужно, чтобы мужчина был чисто выбрит, и всё.

Правда, дамы тоже нашли, что им брить: ноги! Но для этого им пока на год хватает станочка с половинкой лезвия за десять рублей. Придуманного мужчиной. Но дело не в том, кто и что. Есть другие причины, стоящие разговора о бритвах.

Конечно, главный потребитель бритв – мужчины. В возрасте лет этак с пятнадцати и – до бесконечности. Само собой, зачем они за воротами, за которыми начинается бесконечность?

В далёкие тридцатые годы пользовались двумя типами бреющих инструментов: бритвой опасной и бритвой безопасной. Порезаться можно было и той, и другой, а уж зарезать – без вопросов.

Лучшими опасными бритвами считались бритвы немецкой марки Solingen: для мужчин они были самым дорогим подарком, особенно если знать, что съездить за ними на их родину, в Германию, простым смертным было не дано, а ВТО тогда не было.

Безопасные состояли из так называемого станка -- никелированной ручки и зажима для лезвия и лезвия с двумя режущими кромками. По качеству лезвия можно было разделить на Ленинградские и Московские. Первые назывались «Нева» и «Ленинград» (который хуже «Невы») и меньше царапали кожу, вторые назывались «Звезда» и ни к черту не годились. Но их не выбрасывали и пытались точить. Для их доводки и заправки выпускались даже ручные точилки, но толку от них было мало. Бриться то надо было каждый день, так что и дешевые лезвия становились дорогими.

Были, говорят, умельцы, которые бесплатно брились саблями и топорами, но это что то из времён гражданской войны.

Последние опасные бритвы оставались у парикмахеров, пока их окончательно не погубил запрет из-за появления СПИДа, который распространялся через незаметные царапины после бритья.

Но ещё до СПИДа, в пятидесятые годы, появились новейшие конкуренты лезвиям – электробритвы. Они до сих пор продолжают совершенствоваться, очень удобны, и на рынке бритв, безусловно, победители. 

И вдруг на финишную прямую опять вышли бритвы безопасные! В продаже появились станочки со сменными картриджами, имеющими три и даже пять лезвий. И их модификации с электроприводом-вибратором! На такой эксперимент рискнула знаменитая, со столетней историей, фирма «Жиллет». Риск, безусловно, оправдал ожидания.

Спрос на эти бритвы оказался не хуже, чем на электрические, цена у них меньше, хотя необходимость в возобновлении картриджей (не дешевых, надо сказать), делает цены сопоставимыми.

И вот – приятная неожиданность! Для потребителей. «Жиллет» сделала такие бритвы (неожиданно для себя), которые можно назвать вечными! Конечно, раз товар не выходит из строя, то это влияет на спрос, но для экономистов это не новость.

Дело в том, что рассчитанные на определённое время эксплуатации лезвийные картриджи превзошли расчёты конструкторов. Да, потребителю нужно иметь несколько сменных картриджей, 3 – 4, не более. Они накапливаются по мере пользования. Их не надо выбрасывать! Складывайте их в коробочку, отмечая время замены.

Когда вам, по ощущению, захочется обновить картридж, то замените его на самый старый из коробочки. А снятый положите в неё.

Вы, конечно, читали, что некоторые материалы имеют память формы. То есть восстанавливают свою первоначальную форму после деформации. Сталь такую память имеет. Согласен, что ссылаться на это свойство можно только с некоторой натяжкой – нужны специальные исследования. Тем не менее, практика применения бритв уже показала, что одним картриджем можно пользоваться 2-3 месяца, затем менять на снятый ранее, как уже сказано, и продолжать бриться!

Отдохнувший картридж, вспомнив свою первоначальную форму, с удовольствием и хорошо будет брить ваши, знакомые ему, щёки.

Если никому об этом не говорить и по-мужски переносить увеличение на 3 минуты времени бритья, а также никому не заметную остаточную шероховатость на щеках, то бриться вашим комплектом можно до конца жизни. Плюс получать ежедневный мужской массаж лица и значительную экономию в средствах.

Вы их сэкономите, так как сможете полностью отказаться от покупки дорогущих пен, гелей, одеколонов. Перед началом бритья достаточно смочить лицо и картридж водой. После бритья -- умыться, просушить лицо полотенцем и дезинфицировать разведённым водой алкоголем (снаружи!). Запах его быстро исчезнет, ещё до посадки в автомобиль -- если вы едете на нём на работу, и если у вас есть работа и автомобиль.

Масонским ложам уже двести лет или больше. Но о них помнят до сих пор, как о всякой загадочной, таинственной, подпольной организации. Дошедшая до нас информация говорит о том, что её создали представители государственной элиты от власти и капитала. И что целью масонов является (говорю в настоящем времени, потому что они, похоже, всё еще существуют) подчинение всего мира их капиталу, как мировой власти.

О них часто упоминают, хотя их влияние сошло почти на нет и стало неубедительно. Но даже если это миф, то как пример для разговора годится. Их дело было направлено на глобализацию нашего мира (даже когда они этого ещё не понимали сами.) Также с желанием создать рай на Земле, как и у других умников.

В то же время практика работы по этому направлению, вот уже сотни лет, показывает, что, если отрешится от «лапши» (которую вешают на уши), то рай и этих умников видится только для них. Остальное население должно быть немой, покорной и работящей массой.

Обратите внимание: руководители всех малых и больших народов знают друг друга, видятся, жмут руки и выясняют общую и частную ситуацию. Выяснив, что население их стран идёт не туда, договариваются об организации малых и больших войн, которые всегда опускают народ на какой-то старый уровень, с которого его снова начинают вести, но уже по другой дорожке. (Нынешний аналог у компьютеров: программа восстановления.).  Добиваясь постоянного нивелирования уровней, чтобы в конце концов получить однородную массу, работающую производительно, обеспечивающую умникам (масонам?) райский быт и не думающую о несправедливости мировой организации.

Сама по себе идея хороша, как и коммунизм, например. Беда только в том, что люди на Земле, по очень большому счёту, неодинаковы. И не только по языкам, цвету кожи и глаз. Я уверен, что мы не Земляне, поэтому признак «Люди» отпадает. Мы – существа с разных планет, «приехавшие» на Землю в очень разные моменты времени, между которыми сотни тысяч лет.

До-земельная биография у каждого этноса неизвестна. И невосстановима. Но, очевидно, генные различия так велики, что и к единому показателю прийти невозможно ни за какое время.

И ещё вариант: если принять за правду предположение о существовании великого множества параллельных миров, то Землю можно представить, как площадку, на которой десятка два таких миров забыли разделить стенками. Видим то, чего видеть нежелательно, собачимся, убиваем, врём друг другу, а всего-то надо надёжно разделиться. Грубо говоря, поставить глухие стенки между этносами.

Проблема! Но ситуация очень похожая на правду, господа. А то придумали: все люди одинаковы! Не получается-с!

В эту идею, как в Бога, можно только верить и попробовать решать наши задачи, исходя из неё. Раз уж вера в Бога себя не оправдала. Он оказался не один, а коллеги его оказались склочной публикой. Как и люди – они все разные. 

А склока, видная теперь всем благодаря Интернету, в которой с таким азартом участвует безумное население, умножает и ускоряет конфликты в его среде, ведущие к отупению всей массы. Умники (Элита? Масоны?) только подбрасывают в этот костёр дрова разных сортов: этнические, религиозные, политические и просто сплетни типа о химическом и атомном оружии.

Механизм глобализации пока ещё очень хромой, но он запущен и отладка его идёт. И есть тенденция сглаживать неровности на этом пути силовыми рубанками. Для ускорения. Силами самого населения. Строгают друг друга, а умники ручки поглаживают.

Можно, конечно, и топориком подравнять массы. Но лучше бы разлететься по старым домам. Боюсь только, что лететь будем в виде элементарных частиц, которым не нужны корабли и скафандры.      

С моей позиции…

Я где-то говорил, что прозу писать – не стишата сочинять. В смысле того, что насыщать эмоциями абзацы намного утомительнее, чем стихотворные строки. Хотя бы из-за количества слов в абзацах и объёма текстов.

Конечно, все мы видели в сериях ЖЗЛ фото страниц черновиков поэзии, очень похожие на рисунки с натуры процесса создания вручную противотанковых рвов. Но объёмы, объёмы!

Весь Александр Сергеич поместился в один, правда, очень большой том. Или Евгений Евтушенко. Или Сергей Есенин. Или С. Маршак.  У последних трёх томики потоньше, не говоря уж об их последователях. Но ведь каждая строчка в куплете – это концентрат мыслей и эмоций, это формула, выжатая из горы сомнений!

Я говорю о стихах, отвечающих всем законам поэзии. И о поэтах, знающих эти законы. Не отвечающие – это черновики, их редко вводят в книги.

А проза – это и есть горы сомнений, литературно обработанных, и сохраняющих для читателя, кроме формул, ещё и напряженность авторского труда. Возьмите Льва Толстого: от десяти томов в массовых изданиях до ста в академическом!

Я надеюсь…

Надеюсь, что мои «записи», как их называют в Интернете, мне удастся делать интересными – ведь это и есть цель всякого писательства.

 Надеюсь, что поможет мне в этом моя долгая прожитая жизнь. Но не факты её, а их осмысление в совокупности. 

Здесь я попытаюсь «осмыслить» себя в моей точке Мира.

В голову пришло: каждый достаточно информированный человек может с полным правом иметь своё представление о мироустройстве. И видеть свою роль в момент своей жизни. И оценивать происходящие в этот момент события в обществе. И понимать их соответствие развитию мироустройства в этот момент. И несоответствие.

Потому что названное представление для человека является законченным и истинным. Оно отвечает его объёму информации и, соответственно, его представлению о будущем. Он живёт и действует, исходя из этого.

Общество, в свою очередь, стоит на той позиции, какую ему обеспечивает сумма информации всех его членов. Можно рассуждать и о качестве информации, но главное место занимает сумма. И величина общества. То есть – сколько информации приходится на одного человека.

Для иллюстрации: в Китае – самое огромное общество и, оказывается, самый большой запас технологической информации. В самом широком смысле – информации, начиная от методов воспитания людей до постижения современных научных знаний. Частное от деления информации на население в Японии впечатляет ещё больше. Причём можно сказать, что способы её упаковки для учёных пока непостижимы и отличаются друг от друга для разных этносов и даже рас.

Печальный обратный пример показывает Россия. На каждого человека у нас приходится в разы меньше информации, причём качество её – как у неочищенного сырья. Огромная территория страны, минимальная плотность населения, необходимость выживания до сих пор – вот причина медленного накопления технологической информации. Полный аналог положения в Африке, Южной Азии, Южной Америке. Но и на Аляске, в Сибири, на Камчатке и Чукотке. То есть везде, где мало людей и экстремальные условия жизни – там общества или в ступоре, или в состоянии деградации.

Вперёд ушли Европа и США – известно, почему. Но это вопрос отдельный.

Пётр I, прорубив окно, позволил нам увидеть, как живёт Европа. И мы увидели, что Европа живёт не так, как мы. И тем, кто заглянул, захотелось жить, как в Европе. И даже проще – захотелось сразу в ней жить. На халяву, ничего дома не переделывая. Запомните эти слова – «на халяву». Они очень многое объясняют в нашем менталитете.

Но Европа, заглянув в открытое Петром окно, подивилась на нас, конечно, однако сути нашей понять не смогла, так как у неё понятия «на халяву» в голове ещё не было. Вот этот недостаток в блоке её информации и явился причиной вечного непонимания между нашими, прошу прощения, цивилизациями. Несколько позже мы помогли Европе обогатить её кругозор недостающими перлами, но процесс был уже запущен и понимания не прибавилось, так как вступило в действие воображение. 

Великий Пушкин написал:

«Я помню чудное мгновенье:

   Передо мной явилась ты!...»

Нигде не упоминается, в каком виде она явилась – одетой или раздетой до нуля? Но вот следующие строки подтверждают последнее – что она была раздетой! Смотрите:

«Как мимолётное виденье,  …»

Но ведь Пушкин с адресантом был хорошо знаком, виделся в течение всей жизни и вдруг только однажды был всплеск эмоций, породивший этот великолепный стих! Это значит, что А.П.Керн явилась ему в новом, потрясшем его виде! Очевидно, без ….

И четвёртая строка тоже доказывает это:

«Как гений чистой красоты!»

О том, что такое «чистая красота», не может быть разночтений, это -- красота без прикрас, украшений и, конечно, без каких-либо одежд.  И потом, фраза «гений красоты» не может определять только качество красоты духовной. Нет. Это символ красоты абсолютной, синтез красоты души и тела, не нуждающийся в пурпурах и славе, это божественное видение. Но, поскольку дух невидим, то увидел Александр Сергеич, конечно, прекрасное, обнажённое тело Анны Петровны. Надеюсь. 

В компьютере использованы наши знания о нашем мозге. Схематично. В свою очередь, компьютер позволяет оценивать возможности мозга.

Считаем, что животные реагируют на обстановку инстинктами, не оценивая её разумно, как мы. Им достаточно для этого мозга, во много раз меньшего по объёму, чем наш.

Обстановка для людей задаёт гораздо более сложные вопросы, чем мир животных для них, мне так кажется. Поэтому им хватает инстинктов и меньшего объёма нейронов, чем нам.

Но! Думаем ли мы, включая для этого наши большие мозги, или просто перелопачиваем огромные архивы готовых ответов?

Я имею в виду такую операцию: при поступлении задачи мозг её анализирует и, в зависимости от величины и сложности, разлагает на великое множество вопросиков, очень простых и во многом одинаковых. А такие вопросики могут очень просто и быстро решаться маленькими программками-инстинктами, лежащими в архиве мозга.

Мы знаем, что все люди разные и, чаще всего, из-за разного качества мозгов. Возможно, поэтому для решения больших задач привлекаются большие группы специалистов, для этого существуют НИИ и Академии наук, хотя их создание объясняется именно величиной задач. На самом деле это происходит в неосознанной   надежде, что хоть у кого-то в толпе специалистов найдётся мозг с «программкой» нужного инстинкта.  

Что, если я прав? Тогда возникают более простые вопросы:

-- даёт ли право известная науке информация о работе мозга думать, что он разлагает всякую задачу на элементарные вопросы;

-- что элементарные вопросы решаются им инстинктивно (в конечном счёте);

-- что общее решение задачи собирается из элементарных решений (и, очевидно, с очень большой скоростью).

Возникают вопросы для меня лично, но ответы я хотел бы узнать у специалистов, так как у меня уже нет времени для их постижения:

1). Может, всё именно так и работает в человеке и компьютере?  

2). Может, всё решено в человеке и компьютере рациональнее?

3). Может, мы, как и животные, живём инстинктами? 

В следующий раз я вспомню что-нибудь повеселее.  

Мнение – это озвученное видение, понимание какого-либо события, явления, процесса, предмета на основе (базе) имеющихся знаний о нём.

Если доступны не все знания о нём, то, естественно, мнение не может быть достоверным (на-сто-процентов-верным). В этом случае с изложением своего мнения лучше подождать до прихода всей информации о предмете, особенно, если он находится в процессе изучения или испытаний.

Утверждения, что «сколько людей, столько и мнений», «каждый имеет право на своё мнение» является, по меньшей мере, оправданием невежества или его сокрытием. Любой учебный курс, кроме гуманитарных, строится на достоверных знаниях предмета, читается сотням студентов и предполагает, что после его изучения сотнями человек их мнение по данному предмету будет одинаковым. Конечно, при ответственном подходе к процессу изучения. Нет смысла перечислять примеры безответственности.

При отсутствии достаточной (до-ста-процентов-точной) информации о предмете возникают разные о нём мнения, они становятся инструментом для выявления недостающих знаний при обсуждении, в спорах и являются временно необходимыми, приводя к истине, к единому мнению. Но только для этого и только в таких случаях, когда нужно (тогда и можно), выкладывать своё мнение, заведомо сомнительное.

Говорить о «праве на своё мнение» можно всегда, но только с оговорками типа «насколько мне известно» и не настаивать на нём, как на истине. Т. е., применять лишь в обсуждениях. Становится понятно, что такое право не стоит того, чтобы о нём говорить.

Возвращаясь к случаю коллективного изучения предмета, обнаруживаем, что даже при ответственном и дисциплинированном прохождении курса некоторое количество слушателей поняли его отдельные положения неверно. Оказывается, это происходит, если такие слушатели не подготовлены к пониманию названных положений. Если они раньше пропустили материал, необходимый для их понимания, и забыли догнать сокурсников. В большой мере этот упрёк относится к преподавателям, к пункту проверки усвоения пройденного.

Помните,что аргументы в Ваших комментариях (и Статьях) должны быть достоверны (до-ста процентов-верны).

Размещая эту статейку в Дневнике, очень надеюсь, что те мои друзья, кто её прочтёт, будут помнить о ней при сочинении комментариев к Записям, чем то их зацепившим.