Средний групповой вклад при совместной работе не совпадает с суммой средних продуктивностей всех вместе взятых отдельных членов группы и выражается зависимостью:
С=100 - х (к-1), где
С - средняя групповая результирующая в % от идеала, равного 100%, к - число членов группы.
Эффект Рингельмана социопсихологи и социотерапевты знают. Но пишут о нем не все и не часто.
Первые эксперименты, в которых отмечается "нащупывание" интересующего нас явления, относятся к 1927 году.
Первые эксперименты, в которых отмечается "нащупывание" интересующего нас явления относятся к 1927 году.
Тогда, в ходе экспериментов с поднятием тяжестей в группах разной величины было обнаружено, что по мере увеличения количества участников происходит постепенное уменьшение средних индивидуальных вкладов в итоги групповой работы. Так, если продуктивность одного человека, поднимающего штангу, принять за 100%, то двое в среднем "в четыре руки" преодолевают не в два раза больший вес, а лишь 93% от суммы весов, которые могут поднять два человека по отдельности. КПД индивида в группе из трех человек составит уже 85%, а в группе из восьми человек — только 49%.
Интересны в связи с этим и опыты немецкого исследователя О. Келера. Им было показано, что при решении задачи на перетягивание каната каждый из участников сравнительно небольшой по величине команды прилагает больше усилий, чем каждый из членов многочисленной команды, то есть суммарная сила команды возрастает не в прямой зависимости от количества участников, а криволинейно. При увеличении группы от 1 до 12 человек средние усилия, прилагаемые каждым, уменьшаются примерно на 10%.
Следует иметь в виду, что до вышеназванных исследований в науке и практике стойко бытовало мнение, что группа превосходит индивида.
Вот почему, когда В. Меде, Ф. Олпорт и Г. Трипплет по отдельности, но исторически одномоментно, в исследованиях сравнительной эффективности индивидуальной и групповой работы открыли явление, обозначенное В. Меде как "эффект Рингельмана", это вызвало в ученой среде сложную и противоречивую реакцию.
Наука о группах и коллективах, до того стройная, строгая и почти завершенная, совершенно растерялась.
Простой вопрос: "Превосходит ли группа сумму индивидуальных достижений одинакового качества независимо друг от друга работающих людей?" — вызвал настоящее и всеобщее смущение.
Разбираясь с загадками эффекта, суть которого состояла в том, что "по мере увеличения количества членов в группе происходит описываемое достаточно строгой математической закономерностью уменьшение среднего вклада каждого участника в итоги групповой работы", исследователи вынуждены были отвечать и на еще один, прямо скажем, повышенной каверзности вопрос: "При каких условиях группа, как целое, способна превзойти сумму достижений равных по количеству, но независимо друг от друга работающих индивидов?"
Усилия, предпринятые для нахождения ответа на этот вопрос ни тогда, ни сейчас не дали и не дают удовлетворительных результатов. И не случайно в первой части нами приводится выстраданная сентенция Абела Гезевича Аганбегяна: "Хорошую голову ничем заменить нельзя". Чем же объяснить снижение средней продуктивности работы индивида по мере увеличения группы? Может быть, решающим здесь является то обстоятельство, что при численном росте группы снижаются возможности для полновесного и активного участия каждого члена в работе? Например, при ограниченном объеме групповой работы и увеличении количества членов группы на каждого участника будет приходиться все меньшее число трудовых операций. А может быть, дело в том, что рост количества физически присутствующих людей ведет к снижению доли ответственности каждого и прилагаемых им усилий? Такое объяснение тоже вполне вероятно, особенно если учесть, что в рассмотренных экспериментах группы были в основном случайные. В таких группах по мере их увеличения действительно может снижаться индивидуальный вклад каждого.
Так или иначе, но — и здесь можно целиком согласиться с резюмирующим замечанием Р. С. Немова — "однозначного ответа на вопрос о причинах проявления ярфекта Рингельмана до сих пор не получено".
