Посмотренная на Кинорынке «Семейная тайна» Клода Миллера обладает очень приличным, слегка возбуждающим роликом, но таит внутри несколько неожиданную начинку. Начавшись как обычное добротное кино про детство, фильм уже в первые полчаса съезжает на еврейскую тему – и в последующий час в голове вертится одна только мысль: ну сколько уже можно!.. Бывают, без сомнений, фильмы, которые подают эту историю (нисколько не отрицаю того, что страшную и необходимую как напоминание) с таким тактом и мерой, столь неподдельно неравнодушно, что действительно сердце щемит и плачешь украдкой (а то и не стесняясь). Но случаи, когда человек взялся – и не сумел, мне, извините, представляются заведомой спекуляцией: человек понимал, что не сумеет (скажем, не исключал такой возможности), понимая также, что никто плохого слова сказать не посмеет – а то всех обидит.

Единственное, что спасает фильм от полного аута (помимо темы, которая обеспечит ему особый отряд сторонников), так это присутствие весьма милой Сесиль де Франс, на которую просто приятно посмотреть, и великой Людивин Санье, главной отрады современного французского кинематографа моложе 30 лет, она как раз играет ту гордую еврейку, ужас, конечно (нынешний репертуар подсказывает, что актрисы уже не в первый раз играют вместе, режиссерам явно нравится противопоставлять их красоту в кадре). Однако главный же минус: Людивин на сей раз, вопреки сложившемуся обыкновению (и в отличие от Сесиль, да-да), не раздевается (хотя был разок чудесный повод), а посмотреть, какая она с рыжими волосами, можно и на фотографии.

Пересказ «Семейной тайны» изначально подразумевает под собой спойлер – это же «тайна» (раскрываемая, не сразу, но, впрочем, быстро). Умолчав обо всем, собственно составляющем сюжет, я все-таки не удержусь от пересказа кульминационного момента, так как из него складывается немного позабавивший меня (в той мере, в какой это вообще возможно) вывод.
Опять же, преведомлю: пусть закроет глаза смотрящий, не желающий знать.

Так вот, имея на руках прилично сделанный фальшивый паспорт, в решающую минуту героиня фильма проявляет чудеса национальной самоидентификации (притом, что маму и папу уже забрали) и гордо предъявляет офицеру-фашисту документ с крупным штампом наискось: «Еврейка», эффектно добавляя также: «А это мой сынишка». Оставшиеся в живых, разумеется, испытывают по этому поводу жуткий комплекс вины.
То есть, налицо такая любопытная трактовка извечной темы «бабы – дуры». В том плане, что все те, кто такие умные, если они вдобавок еще и честные люди, должны биться головой о стену, или – при идеальном раскладе – если и не пустить себе пулю в висок, то неимоверно мучительно страдать по этому поводу до конца своих дней. Вопрос «Что ж мне дура-то такая досталась» решается в картине с максимально возможной прямолинейностью, даже не знаю, хорошо это или плохо.

Как и обещался, включил «Ледниковый период». В жюри – Ярмольник, Янковский, Гармаш, танцуют под музыку из «Стиляг» и похожую, название фильма произносится два раза в минуту минимум.

Война клоническая началась, да. Пристегните ремни, товарищи.

Да, Башаров еще держится.

Амбиции Бондарчука в историческом плане понятны: Великий сын Великого отца. Только знаете, я бы предпочел оставить эту номинацию все же для семейства Германов, там больше шансов, что надежды будут оправданы. Потому как, знаете, я никогда не считал Сергея Бондарчука великим режиссером (крупным, талантливым – да)… Но тут еще один важный аспект: амбиции ФСБ распространяются и на мать. В этом ему активно помогают, Михалков, в частности – на подвластных ему Московских кинофестивалях Скобцеву теперь неизменно подают в том качестве, в каком раньше «ум, честь и совесть нашей эпохи» было. Но простите: Скобцева никогда не была великой, напротив, она весьма посредственная актриса; Макарова, первая жена Бондарчука, ее по таланту в разы сильнее, большую фору может дать. Но кто про это знает?.. Люди, видевшие советское кино, скоро уйдут – а тех, кто пришел за ними, интересует уже совсем другое. И вот именно для них ФСБ строит свою биографию. Им не важно самим видеть и убедиться, им важно просто знать то, что им сказали: ФСБ вырос в великой семье, всеми членами которой гордится страна, и вот теперь мы принимаем эстафету поколений - и тоже гордимся.

(продолжение следует)

В начале нового фильма Светланы Дружининой «Виват, Анна!» звучит такая фраза: «Если ЭРНСТ Иоганн Бирон появится в городе, то лишится своих мужских достоинств!».
В принципе, если это вставить в ролик, картину можно будет выпускать совершенно спокойно: никто все равно ничего не поймет, так как историю большинство нынче помнит плохо, зато свободомыслящая интеллигенция в залы стройными рядами подтянется.
Злоключениям мужских достоинств Эрнста (их и его играет со всем присущим ему достоинством Александр Лазарев-младший) в картине отведено, по сути, центральное место – как можно понять, такое же, как собственно и в истории российского самодержавия. Я не буду сейчас вдаваться в подробности, для этого википедия есть, сам ее только что перечитал. Суть в том, что без них, без этих достоинств, призванная править Анна Иоанновна ну никак не могла прибрать Россию к рукам. Там есть такой чудесный диалог: «Баба другим место думает!» - «Не понимаю, как ЭТО место поможет спасти Россию?!» - «Поможет. Зовите сюда Бирона!». И далее следует ряд комических эпизодов, показывающих, как Эрнста этого привезли в страну – хитроумным способом спрятав в потайном заднем шкафчике кареты: «От его жизни зависит судьба России!». Явившись под возлюбленные очи, он быстро пустил свои спасенные достоинства в ход и, получив благодаря им всю полноту власти, уже в свою очередь повырезал все жизненное необходимое своим гонителям (особо досталось, как поясняет закадровый голос, Харатьяну, вот ведь до чего дожили).
Если эта историческая картина хотела мне рассказать об этом, то свой исторический урок я, как видите, вынес.

Хотя ближе к финалу (фильм идет 2,5 часа, так что не все и без того немногочисленные зрители это увидели) там проявляется еще одна неожиданная такая мысль. Она состоит в том, что все те герои, которых мы вроде бы весь фильм считали хорошими – они плохие, а все те, кто преследовал их и был плохим – на самом деле спасители Родины. Вот диалог еще один такой. Юсупов: «Я для тебя же стараюсь, для твоих детей, внуков и правнуков!» - Сумароков: «А я – для государыни и Отечества!». И получается, что последний – дурак. Потому как его наниматели хотели единоличного правления царицы, а противники – чтоб был хоть какой-то, но типа парламент, что ли, чтоб не было безусловного единовластия, а чтоб правительница еще и советовалась. А так как с помощью главного героя-дурака победили не те, кто надо (они еще именем Народа активно оперировали), то и получилось: страна пропала, была отдана немчурам на растерзание, зачатки демократии были задушены в зародыше…
Вот интересно, это только так кажутся теперь в каждом аналогичном фильме аллюзии на современную ситуацию, или действительно кинематографисты по-прежнему пытаются в оппозиции противостоять правящему строю?

К слову, на Кинорынке еще презентовали (в качестве 8 минут и общих размышлений на тему) другую историческую картину: «Государыня и разбойник». Так там тоже мысль такая есть, когда первая (Екатерина II) обращается ко второму (пойманный Пугачев): я ж хотела спасти Россию, освободить, людей посовещаться собрала – и что?! Помещикам крепостные – нужны, фабрикантам – нужны, дворянам – нужны!.. Не может страна без рабства, как ни крути.

И еще, уже радостное. Одну из главных ролей играет здесь актриса-дебютанка Алсу. Я ее даже не узнал сперва: искал восточную красотку, и лишь когда она совсем долго уже не появлялась, вгляделся получше в кудрявую курляндскую простолюдинку, забавно коверкающую слова – она! К сведению, самый жаркий эпизод с ее участием – в бане, но без подробностей (твари).
Ну и последнее, к вопросу о самом жанре исторических картин в России. Сама Дружинина признает, что главный герой, тот самый дурак Сумароков, был на деле ровно в два раз старше сыгравшего его актера. Но пойти на такую вольность с возрастом ее вынудили, чтобы продать картину молодым, цепочка была такая: молодой герой – есть любимая – есть роль для Алсу – есть саундтрек и песня.
Но сам я сейчас уже выяснил, что и Анне Иоанновне на тот момент всего 37 было – и поднимавшийся выше вопрос о мужских достоинствах Эрнста не так смешон был в реальности, как сейчас, когда играет ее не в первой уже своей роли молодящаяся Инна Чурикова (65).

Совершенно случайно включили тут телевизор и оторопели от восторга.

В этот скорбный день Первый канал отменил «Закрытый показ» издевательского (по отношению к русскому наследию) фильма «Сад» и поставил вместо него «Статского советника» - судя по всему, самую скорбную картину из всего имеющегося у Первого канала.

Это жутко цинично с их стороны, мне кажется. Прямо хочется ржать, извините.

Причем вот стоило только включить, как – ну прямо повезло! – попал прямиком на свой любимый эпизод, пользуясь случаем, пересмотрел. Это тот, где Филипп Янковский (не ожидал, право, что сегодня вновь повторю это имя) по-пьяному буянит в салоне Маши Мироновой. Я еще когда смотрел фильм в кинотеатре, поразился прямо: насколько точно, метко и метафорично выражена здесь судьба Художника в продюсерском мире. Помните, конечно, все эти разговоры, что «художественный руководитель» картины значил в «Статском советнике» много больше, чем собственно режиссер. И вот Филипп Олегович нашел идеальное место, чтобы оправдать создавшуюся ситуацию и показать, что ни в чем неповинен: я вот, видите ли, гуляю тут, пьяный я, посуду бью, пардон, не осознаю ничего’с, мда.
Только за одно это – чистосердечное признание, как я это называю – простить ему можно очень многое.

Рекламу, между прочим, оставили, по полной программе. Ничего святого.

Про фильм «Голубка» все было ясно уже по глубине названия. Вообще, День Российской Кинематографии на Кинорынке – гиблое дело, входить в зал боязно. Но в последний момент я решился преодолеть-таки соблазн остаться дома у теплой батарее.
Решающим фактором оказалось участие в фильме Мирославы Карпович. Я тут чего-то решил следить за судьбою этой актрисы, внутреннее чувство какое-то было: а вдруг?!.
«А вдруг» не оказалось, но было «почти». Там действительно есть момент, когда она заваливается на траву и оголяет ноги, а художник, лирический герой, спрашивает ее прямо: «Раздеться можешь?», а она так бойко: «Могу!», и… И затемнение. Твари. (Зато потом она в ночнушке играет на скрипке)
Схожий по накалу страстей момент –когда художник в той же непринужденной манере просит показать грудь Ингу Стрелкову-Оболдину (вокруг нее – не груди, а Инги Стрелковой-Оболдиной – все там вертится). Я в ту секунду подумал, грешным делом, что не ту себе профессию все же выбрал. Кинокритику сложнее все-таки вот так подойти к незнакомке и сказать нагло: «Покажи грудь, мне можно, я кинокритик»… Это возможно, но сложнее.
Еще из комической составляющей. Инга Стрелкова-Оболдина обучается искусству оргазма (по книжке, без практики).
Инга Стрелкова-Оболдина почти грудью встает на защиту демократии под громкое «Лебединое озеро» (к общему сюжету это не имеет никакого отношения, но вписать героев в исторический контекст автору показалось необходимо).
Художник видит НЛО и говорит: спасибо, мол, что прилетели, давно вас ждал, но сейчас не могу, извините, я Свету люблю – и тут уже Инга Стрелкова-Оболдина окончательно понимает, что у него к ней сильное чувство (инопланетяне в общий сюжет тоже, кстати, не прописаны, так мазок на полотне для красивости; на самом деле, это экранизация сельских рассказов – и если это помнить, все приходит в норму).
В конце художник говорит в адрес Инги Стрелковой-Оболдиной: «Какая у тебя роскошная жопа!» - и становится понятно, что так и выглядит счастье.

На самом деле, помимо «папиной дочки» (забыл сказать, к ней бонусом еще и секретарша Тамара идет эпизодом) был у меня и еще один мотив.
«Голубка» получила приз за дебют в Выборге (хотя была даже не в конкурсе, а спецпоказом), который я в этом году, увы, пропустил. И мне хотелось увероваться вот в какой вещи. Я уже видел парочку картин из того конкурса (с ужасом задним числом узнал, что среди них и «Калейдоскоп», который я имел честь описывать во время кинофестиваля «Завтра»), теперь вот эта еще, да «Виват, Анна!», которую следующим сеансом гнали. И совершенно понятно, в общем, отчего это Филиппу Янковскому вдруг обломилось там Гран-При. Да потому что, как это ни странно звучит, Янковский показал там единственную картину, в которой есть хоть слабый проблеск внятно выраженной мысли, просто относительно грамотно снятую и поданную. Можно смеяться, конечно, что это выпало именно на его долю – но факт остается фактом, там больше просто некому было давать (уверен, что даже если я посмотрю все оставшиеся Выборгские ленты, в корне ничего не изменится).
И если перефразировать известный афоризм, Выборгский фестиваль – в жопе, один «Кинотавр» крутой.

«ЖЕНЩИНЫ» (реж. Дайэн Инглиш). Успешной дизайнерше с Манхэттена изменяет муж. Мало того – лучшая подруга разбалтывает все известной журналистке и… Богатые жительницы Манхэттена тоже плачут, оказывается!.. Но не путать с «Сексом большого города», кстати.
В ролях – почти ошеломительный (для знатоков женской темы) актерский состав: Мэг Райан, Аннетт Бенинг, Ева Мендес, Джада Пинкетт Смит, Бетт Мидлер… Плюс – тут звучит торжественный марш! - Кэрри Фишер, легендарная принцесса Лея, фильмы с которой не так часто появляются сейчас в нашем прокате (а она еще жива). Всем им, разумеется, есть что сказать и давно уже хочется, чтобы их послушали.
Занятно, что перед создательницами этого фильма про женские дела (дружбу, горести, взаимовыручку) была поставлена поистине уникальная творческая задача: не допустить в кадр ни одного представителя противоположного пола. Тем более интересно смотреть получившуюся картину в надежде обнаружить хоть малейший изъян в выстроенном здесь мире: даже самый завалящийся мужчинка в зачет пойдет; дерзайте.

«ТАРИФ НОВОГОДНИЙ» (реж. Евгений Бедарев). Чего не натворишь в Новогоднюю ночь! Даже наберешь – в шутку, разумеется – чужой, незнакомый номер. Для Андрея подобный «розыгрыш» закончился плачевно: влюбился, втюрился, втрескался. И что самое странное: в девушку из… прошлого… Главные роли в этой романтической комедии играют «принцесса цирка», фигуристка Валерия Ланская и Максим Матвеев, которого мы видели в «Тисках» и уже непосредственно в новогодние дни увидим в «Стилягах». А среди неглавных персонажей есть Мирослава «папина дочка Маша» Карпович и даже Валерий Меладзе. «Новый год будет!» - обещают они; что ж, обнадежили.

«ОДНАЖДЫ В ГОЛЛИВУДЕ». Трудовые будни «фабрики грез». У продюсера – одни проблемы, как получше кино продать, у режиссеров – другие, как сохранить свое авторское начало, у актеров, понятное дело, сплошь звездные замашки… В целом: производственная комедия о том, как снимается кино – не первая и, конечно, не последняя. Внимание здесь привлекает, во-первых, «золотой» актерский состав – от Роберда Де Ниро до Брюса Уиллиса в роли самого себя (не в первый уже раз). А во-вторых, имя режиссера: Барри Левинсон снял «Плутовство», «Багси» и «Человека дождя».

«ДЕНЬ, КОГДА ЗЕМЛЯ ОСТАНОВИЛАСЬ» (реж. Скотт Дерриксон). В ходе служебной командировки на Землю симпатичный инопланетянин выставляет перед жителями планеты ряд ультимативных требований, невыполнение которых безотлагательно повлечет уничтожение решительно всего… Очередной фильм-катастрофа, смакующий разрушения как пирожок с повидлом (реальных катастроф им явно мало). В качестве главной ударной силы выступает Киану Ривз.

«ВРАГ ГОСУДАРСТВА №1: ЛЕГЕНДА» (реж. Жан-Франсуа Рише). Первая серия еще идет в прокате – а вот уже и вторая подоспела, чтоб интерес не успел остыть. Все практически то же самое – известный французский разбойник, грабитель, злодей (Венсан Кассель) продолжает свой путь по скользкой дорожке, неуклонно приближаясь к естественному финалу. Главный бонус: Людивин Санье в роли подружки этого «антигероя».

«ПРОСТИ ЗА ЛЮБОВЬ» (реж. Федерико Моча). Средних лет рекламщик, многое уже повидавший в жизни, сбивает молоденькую девушку; «любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь», - пелось про такое в популярной песне... Суперхит итальянского разлива. Вообще, неамериканский фильм в российском широком прокате – согласитесь, сегодня это редкость. Хотя старожилы помнят, что когда-то итальянское кино было на нашей земле в большом почете – возможно, не все еще потеряно, и кинематографическая дружба между странами способна сейчас возродиться!..

«ПЕРЕВОЗЧИК-3». Как говорит режиссер фильма Оливье Мегатонн, был сделан «огромный шаг вперед по сравнению с первыми двумя сериями»: персонажу Джейсона Стэтхэма впервые грозит по-настоящему серьезная опасность. Раньше, то есть, все хиханьки да хаханьки были, и вот, дождались, пришло время реального экшена, ни секунды покоя!.. К тому же герой впервые влюбляется – и это, разумеется, придает ему новые симпатичные краски. Получается такой «треугольник страстей», по меткому выражению режиссера, любо-дорого видеть.

Будучи давним поклонником творчества Александра Стриженова и Марата Башарова (согласитесь, без них наша жизнь была бы куда скучнее), не смог пропустить сегодня показа их нового совместного творения «Юленька»…

И знаете – вот слова плохого не скажу! Сам был бы дико рад постебаться, но нет повода – серьезная вещь. Всем ведь известна более чем плачевная ситуация с приживлением на российской земле триллера, как сложно и беспробудно смешно это дается. А тут – ну вменяемо как-то рассказано и снято. Нету желания кровью харкать в сторону создателей.

Хотя начиналось все забавно. На сцену вышли создатели и продюсер Давлетьяров сказал что-то вроде: как относиться к кино – не знаем, что это такое – не понимаем, но с «Каро» меньше 500 копий печатать не будем. Вот это подход, вот это по-нашему! – сразу подумалось, - сделали неведому зверушку, а потом еще и размножили!.. Это уже потом понятно стало: лукавили они.

При этом, разумеется, там все на диких штампах построено, начиная от сценария. Когда, например, Башаров садится девочкам сказку рассказывать, и там музыка такая начинает играть, он рассказывает, она играет, все выше так и выше… А потом в самый интересный момент с Юленькой этой глазами сталкивается – и как обухом его по голове, не соображает уже ничего, и музыка тут же закончилась. «А дальше что?» - его вопрошают. И он уже комкает рассказ и концовку смазывает. Или, вот еще, девочка с лошади падает, паника, он бежит к ней, склоняется, вертит головой по сторонам – а там эта с* стоит и ржет. И когда она в определенный момент трусики снимает и визжать начинает – я даже пожалел, что не поспорил ни с кем, что так и будет, рядом просто не сидел никто. Или вот постельная сцена: он ложится, льнет, а она ему: у меня голова болит. Видели все уже!..

Но есть и оригинальные образы. Вот другая, допустим, постельная сцена хорошо начинается: сперва кот пробегает, потом они рыбкой в аквариуме любуются, потом она к нему поближе, он ее толкает рефлекторно, аквариум разбивается, он начинает стекла собирать, режет пальчик, она пальчик хватает и чуть ли не в рот сразу берет, ну а он тут уже не в силах с собой совладать!.. И вот когда он ей оголяет уже бедро, в центр кадра выходит кот и цинично жрет и без того подыхающую рыбу. В школах бы это проходить, честное слово!

Еще из хороших моментов: мертвая белка, барабанщицы в форменных юбочках (камера неизменно концентрируется на их девичьих коленках) и фраза девочки по отношению к классному руководителю: «Нарываешься на откровенный разговор?!! Пошли!», я ее специально выписал, чтобы в свой обиходный лексикон включить.

Но если всерьез, то примеров, когда у нас все на штампах – масса, а вот таких, чтобы еще и получилось – единицы. Мне вообще кажется, что в том состоянии, в каком наш кинематограф находится, лучше уж грамотно обводить проверенные лекала, чем барахтаться в болоте собственного «авторства».

И как ни странно, Александр Стриженов в моих глазах стал сейчас совсем другим человеком. Он развивается, как художник. Вот если забыть про его ужасающий дебют, то получается, что он вернул, в какой-то мере, доверие народа к местным комедиям – особенно это чувствуется сейчас, когда вторую серию «Любви-Моркви» подают как нечто неординарное, так как это же вторая серия той «Любви», которая тогда!.. (И еще так выйдет, что она больше всех в Новый год соберет – не удивлюсь) И теперь вот такой удачный переход в совершенно противоположный жанр. Смеяться там все равно, конечно, хотелось, но на общем впечатлении это, однако, не сказывается.

Потому как в общем итоге картине можно простить все, даже Башарова в главной роли (там ведь как – я все время не мог отделаться от мысли, какой мог бы быть это фильм с другим артистом, менее отвратным, что ли) – за ее финал. Вот настоящий такой финал, правильный. У нас ведь какая главная, на мой взгляд, проблема с триллерами: сперва пугать-пугать-пугать, а потом раз – и сказать: мы пошутили (вот «Последний уик-энд» я за это почти ненавижу, последние три минуты все испортили, что было не так уж безнадежно). А тут – ну уважуха.

Конечно, не стоило бы говорить, но нет сил удержаться. Хотя бы потому, что знаю, что на фильм все равно не все пойдут – но и они должны знать правду…

Поэтому для тех, кто все-таки сбирается увидеть ЭТО своими глазами, я специально сейчас несколько строчек вниз опущу, чтоб вы знали, что там спойлер пойдет, и успели промотать куда-нибудь от него подальше.

////////////////// //////////////// /////////////
/////////////////// //////////// //////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////// //////// //////////////////////////////////////////////////////////////////
///////////////////// //// //////////////////////
////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////////////////////
/////////////////// /// /////////////////////////
//////////////// ///////// /////////////////////////////////////////////////////////////////////
///////////// /////////////// ///////////////////
////////// ////////////////////// //////////////////////////////////////////////////////////////



Так вот, там в конце Марату Башарову позвоночник выдергивают.

А потом даже нам показывают.

И это сильный, безусловно сильный ход.

Я даже в субботу «Ледниковый период» посмотрю: чтобы постараться запомнить его таким, каков он есть сейчас – если это еще у меня получится.

Потому как когда фильм выйдет в феврале, судьба артиста, наверное, должна будет круто измениться. И если сейчас его зовут «фигуристом», то потом – уже скоро – начнут величать Человек Без Хребта. И пойдут уже совсем другие роли.

А «Юленька» культовым кино еще, глядишь, станет.

Знаете, мне честно нравится «9 рота», я, простите, смотрел ее пять раз, причем три – в кинотеатре (правда, все три раза за бесплатно), один по ТВ и потом еще диск купил (я в курсе, что я лох и чмо, но ничего уже не поделаешь).
И клипы ФСБ я очень уважаю – для нашего рынка это классика, ничего не попишешь, азы, буки и веди.
С другой стороны, его общественная и политическая деятельность… Вот все эти получения призов за киновклад – тогда как снял тогда еще один лишь фильм и не сыграл, по сути, ни одной по-настоящему крупной роли (разве что князь Мышкин, круто, да), блистая, тут нет спора, в эпизодах… Вот все эти благодарности Путину за счастливое детство… Вот все это спорно, если честно. Хотя бросить про Бондарчука – «говно», это не подвиг, в любом случае. Понятно ведь, что он наверняка умный, действительно талантливый человек. Который разве что сам позиционирует себя как говно – только вот для чего, странное дело.
Но, повторюсь, Бондарчука именно как киношника я никак не склонен принижать, уважаю. И поэтому по поводу «Обитаемого острова» предпочитал просто не думать. Да, мне не нравились ни тизеры, ни трейлеры, постеры ужасны, я считаю… Но надо ведь кино смотреть, а не рекламные материалы. И когда фильм заранее ругали (его не видя) – читал это между строчек; точно также, когда фильм заранее хвалили (опять же, еще не видя)…
Сейчас, к слову, любопытно было перечитать тех, кто хвалил «ОО», уже его видя… Я давно уже, лет десять как, прекрасно понимал, что Быков, допустим, - проплачиваемый журналист; теперь мне любопытно, насколько. Ну, то есть, используя выражение из известного фильма, просто хочется понять, есть ли здесь границы зла?.. При этом, уточню, под словом «проплаченный» я понимаю не только собственно деньги: таковым можно быть, просто сохраняя лояльность – ну, условно, я сделаю сейчас приятное Роднянскому, Роднянский потом сделает приятное мне, надо же уметь договариваться…
Впрочем, тут есть одно «но»: тем крутым, кому «Обитаемый остров» специально показали заранее, показали его полностью, то есть сразу в двух частях. Таким образом, можно как-то предполагать, что именно во второй части и происходит все самое главное, от чего глаза выпучиваются (по аналогии с «Параграфом 78», наверное, который коллега ФСБ по клипмейкерскому искусству снял)… Но лично я вторую серию ждать уже не буду, мне двух часов первой по горло хватило.

(продолжение следует)

В первый день Кинорынка на триллер «Теория убийств» оставаться совершенно не собирался, но потом решил: раз уж я сюда попал, надо оттянуться по полной – имея в виду не собственно фильм, а в первую очередь презентации компаний, между которыми он как раз вклинился. Не сидеть же снаружи.
Схема заезжена донельзя: группа ребят-девчат, друзья до гробовой доски (что тут же будет поставлено под сомнение), приезжают в загородный дом, отдаленный от жилых мест настолько, что телефон ах-какая-досада не ловит; вскоре появляется маньяк, первой гибнет девушка, показавшая грудь…
По поводу этой картины есть только одно удивление: что такое кино вообще до сих пор снимают – а раз снимают, стало быть, еще и смотрят. А ведь нас еще ждет новая «Пятница, 13», вот ужас-то – специально для тех, кто вырос уже в новом столетии…
Впрочем, в определенной оригинальности фильму отказать нельзя – там есть любопытные ходы сюжета, да и с напряжением в общем и целом порядок – уж если сел смотреть, да к тому же и делать больше нечего, то можно досмотреть, не морщась (и мигом забыть – но это понятное дело).
Мне там больше всего понравилось, как девчушка ринулась в темноту за машиной. Вот она бежит, вот прячется, вот добежала. Вот открыла машину. Вот села. Вот даже зажигание успела включить… Ясно же, что убьют ее сейчас!.. Ан нет, не убивают: машина трогается и без препятствий доезжает до подъезда. Все умрут чуть позже.
Но самое главное, несомненное достоинство картины: она короткая, 1:15.

На Кинорынке в течение первых двух дней на сцену выходила тетенька с Первого канала и мягко так говорила в том духе, что да, они сейчас очень активно будут поддерживать три проекта («Стиляги», «Любовь-морковь-2» и «Сказ про Федота-стрельца»), но при этом не надо поддаваться панике и раздувать нелепые слухи и сплетни о войне не на жизнь, а на смерть (за последние напрямую досталось «Бюллетеню кинопрокатчика»). Тодоровский, Эрнст, Бондарчук, Роднянский плюс все остальные заинтересованные лица – это друзья сто лет. И дружбу их святую ничто не порушит, никакие праздники, релизы и росписи. И что вот это надо очень четко понимать. Что друзья смогут между собой обо всем договориться, уже смогли.

А потом вечером на сцену поднимается Бондарчук и жестко так говорит: мол, мы «подтверждаем свою агрессивную политику» (в кавычках точная цитата) - то есть, «ОО» + «Л-М-2», всем остальным – жопа.

И вот пойти пойми.

И это, конечно, печальная такая картина складывается – по поводу дружбы как раз. Ведь вот Тодоровский не раз уже сказал, что «Тиски» снял, потому как хотел молодой актерский ансамбль «Стиляг» в боевой готовности сохранить. И помните ведь, кого он позвал зрительский рейтинг поддержать? Бондарчука и Серебрякова. Сегодня - Прокурора и Странника. То есть, тогда они с этими детишками в игры разные играли, куличи в песочнице обучали делать – а теперь (во всяком случае первый из названных) готовы их чуть ли не ногами отделать, образно выражаясь, конечно… И Тодоровского заодно. Который ведь и не думал, наверное, тогда, что таким вот Макаром все выйдет… Или – вот было бы забавно – как раз думал и это был его хитроумный тактический ход…

И вот знаете, я не буду сейчас лезть в различные источники и проверять хронологию событий, но вот лично сам прекрасно помню, что когда Тодоровский привозил «Тиски» на прошлогодний «Кинотавр», уже тогда было четко известно: «Буги на костях» (нынче поменявшие название) выйдут 1 января 2009 года. Я это стопудово помню.
А вот что тогда же выйдет еще и «Обитаемый остров» - лично мне это стало известно гораздо позже.


(продолжение следует)

Будучи человеком, выросшим на фильмах База Лурманна, я занял свое место в зале Кинорынка с запасом по времени – на сеанс раньше, решив в нагрузку посмотреть еще и мультфильм «Нико», выходящий на праздники.
Все шло хорошо, олененок искал летающего папу (некогда соблазнившего его мать-одиночку своей близостью к Санте, а затем бросившего, трогательная история), волки пошли в обход, у хомяка налаживались доверительные контакты с белой мышью, как вдруг…

Звук прервался, пленка оборвалась, кино исчезло.
А ведь они только-только дошли до страны Санты!..

Поначалу верилось, что это лишь минутная заминка. Но прошло уже пять минут, десять… Редкие зрители скучающе спали на креслах…
Спустя 15 минут механики сделали слабую попытку вновь запустить картину, попытка провалилась, как впоследствии и вторая.
Через полчаса в зале включили свет.

Вот я не понимаю – такая же фигня с показом была в «Космосе» и год назад. Неужто за это время нельзя было расстрелять старых механиков и нанять новых?.. Которые не курят и потому им не надо выходить из своей каморки, едва поставлена очередная бобина...

Впрочем, там потом упомянутый ниже «ХХ век Фокс» на сцену вышел и про полетевшую по вине гостиницы «звуковую фазу» стал объяснять, в голос с особым выражением артикулируя слово «х*йня».

Свое отношение к хамству молодого человека я уже высказал, но в данной связи его понять можно. Я сам так же думаю. Но вот раз мы с ним уже вдвоем, в этой конкретной ситуации заедино, то почему же все на месте стоит?.. Что, другие так не думают?..

Завершая свою гневную тираду по поводу «Космоса» (в том плане, что давно бы пора «Дневной дозор» в жизнь претворить), представитель «Фокса» пообещал, что ноги их больше здесь не будет. И правда, когда я после «Австралии» вышел в фойе, никого в их павильоне уже не было – и не появилось уже до конца вечера. Я, правда, не уверен: это они так быстро свой план по росписи выполнили – или так быстро свою угрозу по поводу смены точки привели в исполнение? Склоняюсь к последнему, но не смею утверждать – как там завтра еще все повернется… Но это было бы забавно, наверное, если и в марте Кинорынок пройдет в «Космосе», а «ХХ век Фокс» откажется в нем участвовать (помня про свои 25 см, видимо) и всех позовет куда-нибудь в другое место покучковаться. Даже интересно, как много кинотеатров пойдут на их 25 см тогда посмотреть, если там еще и расписание пересекаться будет…

Впрочем, сейчас меня волнует совсем другое.
Кто мне теперь ответит, научится ли Нико летать?
Нормально ли встретил его отец – и был ли у них очный контакт с матерью?
Что сказало по этому поводу стадо?

И главное: как все сложилось у хомяка с мышью???...

Самый ожидаемый фильм последних семи лет – НОВЫЙ фильм База Лурманна – оказался, увы, не достоин столь долгого ожидания, ожидания вообще.

И те, кто сравнивает «Австралию» с «Титаником» и «Унесенными ветром», мягко говорят, п*здят, уж простите за прямоту выражения. Длинное скучное кино – нет хуже муки. И это от автора сногсшибательных «Ромео + Джульетта» и «Мулен руж», который я только в кинотеатре раз семь смотрел, наверное!.. Горько, обидно, но и на старуху бывает проруха, как говорится в таких случаях.

А как все хорошо начиналось!.. Каков заявляли сюжет!.. Николь Кидман, стадо быков, через всю Австралию, три часа, все быки гибнут под японской бомбежкой!.. Эпос, сказка, мечта!
На деле все быки кончаются через час-полтора. Погибло от силы две штуки, в пропасть свалились… А дальше пошла вялотекущая любовная линия с участием детеныша-аборигена, и фраза «Ты должен пригнать этот гурт домой» стала относиться уже не к быкам, а к своре мальчишек, попавших в засаду (но меткое сравнение, разумеется: такие же тупые и резвые).

На мой взгляд, это будет самый провалистый провал на «Оскаре», как это ни прискорбно. Куча труда, тонны денег, столько лет жизни… Но не получилось. С кино так бывает, надо принять и смириться.

И правильно, конечно, что его сняли с новогодних праздников. Вообще, удивительно, как народ у нас в залы загонять будут (как удерживать внутри – это уже второй вопрос). Американцы, вот, не будь дураки, все свалили уже почти… Наверное, кнуты в ход пойдут, не думаю, что без них обойдется.

Самое серьезное впечатление от прошедшего дня на Кинорынке связано со словами представителя компании «ХХ век Фокс» (не в меру нахального, кстати – я не уверен, что позволительно со сцены вслух употреблять столько выражений с бранными оттенками и интонациями).

Говоря о собственной крутизне – вернее, пардон, о крутизне компании, в которой имеет честь работать (типа, все говорят, что они первые, а это не так), он привел пример не совсем деликатного содержания.

Типа, тот, у кого в штанах 25 сантиметров, не хвастается этим перед всеми, он и так знает, что у него в штанах 25 сантиметров – и все тоже это знают, и потому должны заткнуться, так как самый крутой – только один, он.

Ну, смелые слова, что тут возразишь.

И вы даже не представляете, насколько они сенсационны в своем роде.

Если подзадуматься и прикинуть расстановку сил на рынке, окинуть взором бокс-офис и все такое (тем, кто варится, этого и делать не надо, на виду все), то легко вспомнить, что основные, главные достижения «ХХ век Фокс» последних лет – в частности, свыше 80 млн этого года – связаны не с собственными достоинствами, а с гигантской пи-ар мощью Первого канала.

И если применить к этому обстоятельству (мужик + 25 см = «ХХ век Фокс» + Первый канал) известное правило о перемене слагаемых…

То получится, что 1 декабря 2008 года, приблизительно в 11 часов 35 минут, со сцены киноконцертного зала гостинцы «Космос» Первый канал публично сравнили с х*ем.


В принципе, так оно, никто не сомневается, и есть.

Но удивительно было услышать это вот так впрямую.

Так честно, так… бескомпромиссно, что ли.

Не, ну подвиг, я считаю.


Но помимо этого скандального откровения вообще поразительно слышать такие выпады от компании, которую – за вычетом того самого х*я – никак сейчас не заподозришь в безусловном, абсолютном лидерстве на рынке. Нет, у них есть, конечно, новый фильм Кэмерона и «Ледниковый период-3», они, конечно, привозят Тома Круза, ура, но… Но в целом презентация их ближайших проектов была не самой вдохновляющей, если честно. Когда мне битый час твердят, что, мол, мы видели эту картину – это чудесная, добрая, милейшая картина, даже циник расплачется – и так буквально о каждом релизе… Ну знаете, лимит доверия как-то сразу серьезно превышается, совершенно не хочется им теперь верить на все 100%. То есть, я не спорю, каждый волен позиционировать себя, как захочет, но одних лишь заявлений о штуке в штанах – маловато все же, мне так кажется. И позволять себе вот такие выпады в адрес своих конкурентов… По-свинячьи, по всем параметрам.

Тут я еще хочу вспомнить, как В.Смирнов, у которого я несколько лет назад брал интервью, в очень резкой форме крыл (уже при выключенном диктофоне) «ЦПШ», которая уже тогда делала очень серьезные успехи – в том плане, что сопляки и т.п. И вот прошло время, теперь у «ЦПШ» есть свой «Парамаут» (кстати, я понял почему: у них у обоих горы и облака на логотипе!) – и по итогам 2009 года, есть все основания так думать, вместе они запросто (как UIP нынче) оторвут «Фоксу» яйца. Тем более что х*й, кажется, на следующий год принципиальных блокбастеров не планирует (если я только не ошибаюсь).

Подводя итог. 25 см – это, без всяких возражений, очень круто. Но в спорте это не главное. Тут уж кто первым прибежал, тот прибежал. А меряться – в раздевалку, пожалуйста.

По совету старших товарищей посмотрел сейчас «Впусти меня».
Тонкая картина.
В одном ряду с такими, как «Сто дней после детства», «Бум», там, или «Багси Мелоун» (только без песен) – тех, то есть, картин, просмотр которых много может сказать об отрочестве. Нежный возраст, славная пора (любопытно, ему за ~1:24:14 впаяют чего-нибудь, комитет по культуре какой?).
Мне там понравился очень момент, когда мужика из замерзшей реки выпиливают, а потом краном поднимают то, что получилось: круг льда, а из него руки и ноги торчат только. Такая хорошая, емкая метафора взросления.
Ну, и сцена под водой превосходная, конечно. Я три раза пересмотрел, положение тел еще сверял, красиво. Так сразу и не вспомнишь, что столь же сильное по глубине высказывания в последнее время было.
Еще с чисто киношной точки зрения замечателен кусок, где она кровь с пола вылизывает: там до она – одна, потом перебивка на мальчика секундная, и сразу потом – она уже другая. Специально проверил.
И дико, конечно, интересно было, как именно произойдет моральный слом героя – то есть, вот как он подойдет к ней и скажет: укуси меня. Учитывая, что не все пока что смотрели, не буду спойлерить.
Но вот этот стук из коробки, когда она внутри сидит – он дорогого тоже стоит. Ведь все мы, по сути, маленькие девочки, спрятавшиеся в коробке; может, кто будет это отрицать, но я не поверю. Там благодаря таким вот моментам само пространство как-то невиданно расширяется, резкость прочтения увеличивается. Не удивлюсь, если диссертации по этой картине начнут защищать уже в пределах следующего года. Причем по разным совершенно дисциплинам – от философии до психологии, на тему закрытости маленького человека в отношении окружающего его враждебного общества.

Да, и теперь, разумеется, я не войду никуда, не попросив приглашения.

Я сейчас включил случайно телевизор (простите), там по второй кнопке детское «Евровидение» транслируют, уже голосование идет. И я – повезло! – застал как раз наших. Ну, думаю, Украину мы теперь не очень любим, за газ не платят – так что главный приз дадут Белоруссии. Но нет – Украина на третье, Беларусь на второе… Кому же вершина пьедестала – успеваю окинуть взглядом таблицу, пока девочка держит мхатовскую паузу. Кипру, что ли? Грузии – уж точно нет…
И тут она: «Джорджия!».
Я прям упал.

Как это мило. Дети всей российской земли проголосовали за грузинских детишек, на деле доказав свою политическую лояльность: мы против войны, мы за мир, протянем друг другу руки!..

Прям всплакнул.

Принципиально решился дождаться результатов ответчика. Пока ждал, выяснилось, что Грузия вообще у всех почти на первом месте – то есть, тут уже не только российская боль, но и вся Европа сочувствует (а мы, получается, только маскируемся, примкнув, чтобы не осудили). Интересно, как это завтра в прессе освещать будут? И сразу скажут, что мы выходим из состава участников и наш ребенок в Тбилиси – ни ногой, или подождут: авось, за год все разрулится, да еще ведь и свою пьянку провести надо… Президенты, думаю, мнения обменяться вновь должны, Госдума, там, как-то отреагировать… Ну и собственно канал «Россия», само собой, в программе «Вести недели» первой новостью, не пропустите… Шелест, к слову, ведущая за кадром, не стала брать пока на себя ответственность: увидимся в следующем году, сказала, обязательно.

Грузия отправила России 5 баллов и воздушный поцелуй. С*ки. А Украине – 12. Пора, думаю, войска уже вводить и трубу перекрывать, баста.

Может, думаю, просто песня у Грузии хорошая? Про Сулико ведь у них ничего…

Дождался, послушал. Мда. Рекомендую. Очень смысловая такая вещь, насыщенная. Сложно описать словами – но вы найдите, послушайте, поймете, о чем это я. Билан отдыхает.

Обычно я не смотрю «Закрытый показ». Во-первых, поздно, во-вторых, неинтересно: все то, что скажут о том или ином фильме приглашенные (не всегда понятные) гости, как-то ясно заранее. Лучше уж поспать или предаться собственным размышлениям.
Но Анна Меликян – святой в моей жизни человек, поэтому пропустить вчерашний показ и последовавшее обсуждение «Русалки» я, разумеется, не мог. Тем более Анна предупредила, что Гордону картина не понравилась – и в кой-то веке я имел шанс увидеть в нем единомышленника.
Оказалось, не только в нем. К Дмитрию Быкову у меня отношения более чем двоякое: с одной стороны – писатель явно хороший, но с другой – пи*дун, каких мало, простите за резкость, грубость такую выражения. Но применительно к «Русалке» он необыкновенно точно сказал то, что я всегда думал, но никак не мог вот так емко сформулировать – а вместо этого размывался словами, как вода по столу.
«Я никогда не видел столько энергии, направленной в пустоту». Цитата точная по словам – и точная по смыслу.
Соглашаясь, что у Меликян безупречное зрение и вообще не раз восклицая, какой она талантливый режиссер (присоединяюсь!), Быков со все своей страстью вопрошал: «Что она хочет сказать?»
Естественно, со всех сторон его начинали гнобить как самую скотскую скотину. На что было тоже сказано очень верно и метко: мол, если все вокруг говорят, ах, какое доброе кино – а ты не видишь этому никаких доказательств, кроме разве что вот этим самых слов «ах, какое доброе кино», то стало быть, если ты этого не понял, значит, в тебе что-то не так, какой-то важной человеческой детали не хватает. А это неправильно.
Кино не должно любить просто за то, что оно «ах, какое доброе» - и все тут. Должно быть понятно, почему и за что. «Ах, какое доброе» - это не аксиома, а теорема – ее надо доказывать. (Это я, кстати, уже от себя так мысль развил).
И еще неожиданно светлую мысль высказала некая девушка из народа, которой дали слово, уже когда пора было расходиться. Она высказалась в таком плане: замечательные актеры, замечательная работа режиссера – но там плохой сценарий!..
Вот то самое, что я говорил Меликян, еще когда «Русалка» существовала только на бумаге. Во сколько раз могла бы быть интереснее картина, реши Аня все свои проблемы еще посредством букв, до начала съемок. Все претензии, которые можно предъявлять к картине – они все растут из недодуманного, недоделанного, неоперившегося сценария. Потому как со всех иных точек картина, разумеется, весьма хороша.
Хотя, к слову, пересмотрев ее вчера в третий раз, я не испытал никакого ровным счетом удовольствия – разве что от музыки. А вот «Марс» в итоге, раза с пятого, я более-менее полюбил, во всяком случае – свыкся.

Кстати, во время обсуждения вскрылась одна немаловажная и любопытная деталь. Это и без того, конечно, было ясно, что никакого фильма люди в студии «Закрытого показа» не смотрят – это чисто для лохов такое оформление с экраном, на который проецируется заставка студии, а потом финальные титры. Ясно, что все участвующие фильм либо видели задолго до телепремьеры, либо пересмотрели накануне на DVD. Но обычно это, разумеется, никого не волнует.
Но ведь «Русалка» существует в двух различных видах!!! (Об этом достаточно подробно я писал почти год назад: http://www.liveinternet.ru/users/mumluk/post60950827/) И получается, что все те, кто картину обсуждал, видели СОВСЕМ не тот фильм, что видели зрители Первого канала! На DVD (как и на «кинотавровской» премьере) они видели расширенную режиссерскую версию – в то время как телезрители имели удовольствие соприкоснуться с прокатной версией! А это две разные вещи!
И, конечно, представляю себе удивление простого слушателя, когда в ходе обсуждения люди говорили о сцене затмения или об эпизоде с погромом в супермаркете! «Как, где, что такое??? – восклицал, наверное, этот человек. – Я не видел сейчас ничего такого, о чем они вообще говорят?..» Забавно, да. Интересно, знают ли те люди, сидевшие в студии, как страшно в этом случае они были далеки от народа? Знает ли об этом сам Гордон? Думаю, что нет – потому как один из таких «ляпов» упомянул он сам, нисколько не усомнившись… Ох*ительно, как сказала, по-моему, героиня фильма – не уверен на сей раз в точности цитаты, потому как она, судя по всему, осталась в дисковой версии…

И еще, совсем уже напоследок. Как и всякое ток-шоу на Первом (да любом) канале, «Закрытый показ» изобилует аплодисментами. В таких случаях меня всегда умиляет, что зрителей в студии заставляют (мы знаем, как это делается, «Шрек» все видели) хлопать после вообще каждой озвученной фразы – не важно, вопрос это был или ответ, глупость была сказана или умная вещь, «за» или «против». То есть, важно просто похлопать, важен сам процесс – а не солидарность человека с тем или иным высказыванием. Это как вся наша жизнь в миниатюре: твое мнение нам не нужно, ты просто хлопай давай, улыбайся!..
Это ужасно в любом виде – но у Малахова это, допустим, еще можно понять и простить: его смотрят женщины, они любят ушами, им лишь бы шума побольше. Но шоу Гордона ведь подается как шоу для «умных людей» - это было сказано несколько раз за вечер. Но какое же это «шоу для умных людей», когда вот сказал Быков гадость о фильме – ему радостно хлопают, поддерживают; сказали ему в ответ, что Быков – сам г*, все вновь оживленно хлопают, поддерживают; задал Гордон вопрос (или, хуже, отпустил всех на рекламу) - хлопают, поддерживают…
О какой «умной» передаче может идти речь в таком случае? Похлопали – и разошлись. Выводов – ноль. Пищи для размышлений – эта вот страница.

«СОВОКУПНОСТЬ ЛЖИ» (реж. Ридли Скотт). Американская разведка пытается выйти на след арабского террориста, организовавшего ряд взрывов в европейских столицах. Будни ЦРУ как они есть: в то время, как один шпион ежечасно рискует жизнью, выискивая иракских террористов, другой – его начальник – следит за ним через спутник и дает указания по телефону, не прерывая свои мирные семейные хлопоты… В первую очередь здесь впечатляют, конечно, имена создателей картины. Режиссер Ридли Скотт не в первый уже раз работает с Расселом Кроу (от «Гладиатора» до «Гангстера») – их творческий тандем вправе конкурировать с другими знаменитыми парами: Тим Бертон – Джонни Депп, Мартин Скорсезе – Роберт Де Ниро… Теперь вот к ним примкнул еще и Леонардо Ди Каприо (у того же Скорсезе перерыв в съемках, надо полагать). Все втроем они беспрерывно поглядывают в сторону Американской киноакадемии – но не факт, что «Оскар» будет к ним благосклонен. Ведь академики, как и зрители, уже порядком устали от такого «злободневного» кино. Однако на самом деле западные кинематографисты еще только начинают осваивать тему войны США в Ираке – нет сомнений, что в период правления нового президента таких «актуальных» картин выйдет еще больше, несколько десятков. И в принципе, так оно и должно быть – если бы не одно «но». Безусловно, война – это очень плохо; только вот когда фильм о войне скучный – это еще хуже.

«ПЕРЕВОЗЧИК-3» (реж. Оливье Мегатон). Продолжение популярного боевика, придуманного и спродюсированного Люком Бессонном – все тоже самое, за малым исключением. На сей раз Фрэнк Мартин (в неизменном исполнении Джейсона Стэтэма) должен перевезти строптивую дочку видной шишки, маршрут: Марсель - …Одесса! Любопытно, что в роли Валентины значится некая Наталья Рудакова – еще одна русская модель делает заявку на европейское кино?

«КЛАССНЫЙ МЮЗИКЛ. ВЫПУСКНОЙ» (реж. Кенни Ортега). Американские старшеклассники ставят свой последний школьный мюзикл – легко предположить, что он серьезно отличается от того, что можно увидеть на «последних звонках» в российских школах… Не столь давно первые две серии «Мюзикла» были показаны на Первом канале. Безусловно, это был весьма удачный пи-ар в преддверии третьей части неизвестного у нас доселе, но очень популярного за рубежом киносериала. Теперь вот и наша молодежь в курсе, кто есть кто – и новую ленту в кинотеатрах уже не пропустит. Тем более что озвучивают героев, как и раньше, певцы местного производства: Ксения Ларина, Женя Отрадная и – ура-ура! - Сергей Лазарев.

«ВОЛЬТ» (реж. Байрон Хауард, Крис Уильямс). Как есть супергерои, так есть и Суперпес! Каждый день он отважно спасает мир, беспрерывно подвергающийся угрозе! И наотрез отказывается понимать, что на самом деле он – лишь актер, играющий в популярном телесериале… Те, кто смотрел сериал про Чипа и Дейла, безусловно, вопиют о плагиате: с точно таким же псом повстречались в свое время бурундучки-спасатели. Оправдание у создателей фильма одно: права на оба мультфильма принадлежат студии Диснея, хозяин – барин.

«ОЧЕНЬ РУССКИЙ ДЕТЕКТИВ» (реж. Карлл Панака). Следственная группа, состоящая из неоперившегося новичка и прожженного ветерана, разыскивает опасного маньяка. Убийца обладает уникальным почерком: каждый раз, выбирая орудие преступления, он вдохновляется… русским алфавитом!.. Волна кинопародий продолжается – еще немного, и это уже будет не волна, а цунами. На сей раз в качестве основной двигательной силы выступает экс-резидент Вадим Галыгин, вместе с ним внимание зрителей пытаются удержать комики Юрий Стоянов и Михаил Шац, артисты Александр Олешко, Максим Коновалов и Ангелина Миримская, а также (сложно поверить) сама Наталья Андрейченко.

«ПЛАТОН» (реж. Вадим Акопян). Похоже, люди из «Comedy-Club» наступают – спасайся, кто может! В этой картине солирует Павел Воля, уже имевший небольшой экранный опыт в «Самом лучшем фильме». Но здесь – ситуация принципиально иная: у Воли – главная роль, это, вполне можно сказать, бенефис начинающего артиста, на нем все держится и от него все зависит. Его персонаж – продавец счастья, услугами которого пользуются очень обеспеченные (разумеется) люди. Ведь когда есть все – всегда чего-то да не хватает. Однажды эту неписанную истину понимает про себя и сам герой – не даром же его назвали в честь древнего философа...

«МОРФИЙ». Не успел молоденький доктор (Леонид Бичевин) приехать в провинциальную больницу, как на его руках умирает заразный мужик. Спасительная сыворотка дает нехорошую реакцию, и доктор просит медсестру (Ингеборга Дапкунайте) вколоть ему морфия. Спустя некоторое время он попросит сделать второй укол; в столице между тем, говорят, стреляют – там революция… Самый здравомыслящий российский режиссер Алексей Балабанов снял фильм, герой которого настолько «подсел», что ближе к концу оказывается в психушке. Получился наш «Реквием по мечте» - не менее жесткий, реалистичный и пугающий, чем американский. В основе – рассказы Булгакова.

Только что заполнил анкету для определения номинантов Национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый Cлон» за работы 2008 года. Официально голосовать за итоговые тройки номинантов я не буду, так как в список киноведческой элиты не вхожу, но вот высказать свои предпочтения мне, как и любому киножурналисту, позволяется.
Конечно, это крайне неправильно и даже глупо – определять лучших в ноябре, когда впереди явно еще есть достойные картины; но почему-то так вот повелось. Даже «Морфий», который уже показан журналистам, но выйдет только в декабре, не включен в общий список для голосования – его черед придет в следующем году (и что тут говорить о «Стилягах» и «Обитаемом острове»).
В прошлые годы, если правильно помню, у меня всегда было минимальное совпадение с итоговыми номинациями; интересно, каково оно будет сейчас.

*****

Лучший фильм: «ВСЕ УМРУТ, А Я ОСТАНУСЬ»
Конкуренты: «Юрьев день» и «Плюс один», все с «Кинотавра». За «Плюс один» очень обидно, но так получается, что он в пролете почти во всех своих явных номинациях – тут я пораженчески, возможно, следую традиции отмечать в первую очередь драмы, комедии списывая за развлекательный жанр. «Юрьев день», который в итоге у меня лидирует в большинстве прочих номинаций, проиграл Германике чисто из соображений актуальности: как-никак, но это полностью выдуманная история, в то время как «Все умрут» - точный осколок жизни.

Лучшая режиссерская работа: КИРИЛЛ СЕРЕБРЕННИКОВ, «Юрьев день»
Было бы логично отдать и этот приз Германике, но хочется поделить по-братски». Тем более что Серебренников действительно погрузил меня в созданную им атмосферу – впечатления с июньского показа до сих пор сильны. Бычкова, опять же, молодец. Младший Алексей Герман, безусловно, очень хорош по разводке мизансцен, но «Бумажный солдат», по сути, ни о чем – это тоже жанр, но хочется большего.

Лучший сценарий: ЮРИЙ АРАБОВ, «Юрьев день»
Тут были серьезные сомнения. Не смейтесь, но мне очень хочется отдать награду Олегу Данилову за фильм «Все по-честному». Правда. За то, что он предложил такого героя, который совсем не герой – это сделал не только он, но он сделал это более ярко, смешно и бронебойно. Притом, что сам фильм – безусловный китч (напомню: «Моцарт и Сальери» в современном боксе), но это китч самого высокого полета, такого, что на самом деле предоставляет возможность задуматься и поразмышлять над содержимым. Честно – вот уже год прошел, а я вспоминаю эту картину с большим удовольствием, надо бы даже вновь пересмотреть. Но в итоге спортивная драма с элементами комедии уступила место социальной драме без элементов комедии. Да, еще был вариант с «Днем радио», чистой комедией - но там в основе все же театральный спектакль, так что…

Лучшая работа оператора: ОЛЕГ ЛУКИЧЕВ, «Юрьев день», «Океан»
Я не знаю никого сейчас круче Лукичева. Все хвалят сейчас еще Алишера Хамидходжаева, не спорю, у него две очень сильные работы («Бумажный солдат» и «Все умрут»), но я, пожалуй, к нему еще присмотрюсь. А Лукичев – это мэтр (отчего Герман не с ним вновь работал?).

Лучшая работа художника: ЮРИЙ ГРИГОРОВИЧ, «Юрьев день»
Тут долго думал. «Бумажный солдат» проиграл только потому, наверное, что в списке имен его создателей художника просто не было – наверное, решили, что грязь – она сама по себе грязь. Еще вариант – «Морфий», но он, как было сказано, не участвует.

Лучшая музыка к фильму: ЕВГЕНИЙ ОЛЕЙНИК, «Все по-честному»
Тут, признаться, я пасую. Все эти звуки, которые сейчас раздаются в нашем «авторском» кино мною почему-то совершенно не улавливаются – не знаю даже почему, может, я глухой просто? А вот мелодии советского кино напеть (про себя хотя бы) – пожалуйста. Я вот не пойму, с каких это пор музыкой к фильму стал незапоминающийся набор нот, неотделимый от картинки и невозможный вне ее?.. И если в прошлом году тут у меня было целых три номинанта, то нынче… Велик соблазн отдать голос Роме Зверю – но не уверен, что он что-то написал для фильма специально, а это не совсем читается. Идеальный саундтрек в целом – «Плюс один», но тоже не оригинальная музыка (вообще, за саундтрек как за подборку музыки отдельную номинацию надо!). Поэтому я рад засунуть «Все по-честному» хоть куда-то – и делаю это с чистой совестью, так как основной мотив из фильма звучит в эту минуту в моих ушах безо всякой помехи.

Лучшая женская роль: ДАРЬЯ МОРОЗ, «Живи и помни»
Даже без рассуждений. Мадлен, Раппопорт, все три школьницы – простите.

Лучшая мужская роль: ДЖЕТРО СКИННЕР, «Плюс один»
Долго прикидывал, но деваться некуда: нет у наших актеров достижений в этом году, нету. Хотя обычно бывает наоборот – дикий напряг с женскими, но не в этом году. Ради смеха можно было, конечно, поставить «Каменную башку» Валуева – но и правда, больно уж смешно бы вышло. Гела Читава из «Шультеса» - ну не актер, если честно. Ему можно было бы дать фестивальный приз, но выделять в итогах года – как-то не очень.

Лучшая женская роль второго плана: АГНИЯ КУЗНЕЦОВА, «Все умрут, а я останусь»
Компромиссный вариант, признаю. Конечно, это трио: Филоненко – Кузнецова – Шувалова, блистательное, совершенное. Но приз за актерский ансамбль при наличии единой Дарьи Мороз давать неприлично. И чисто потому, что формально там главная Филоненко – Кузнецова может числиться вторым планом (сюжетно тоже – так как финал проходит уже без нее)… Но больше такой выбор объясняется, что больше выбирать как-то тоже не из кого. Единственный стоящий кандидат, как ни удивительно, Чулпан Хаматова из «Бумажного солдата» - как и все в этом фильме, она там постоянно именно что на втором плане, как будто и нет, как будто и мало сыграла. Но специально прокрутил заново фильм – нет, это будет несправедливо по отношению к ней: роль, вроде и не всегда «видимая», проходит через всю картину, к второплановым ее никак не отнести. Еще был вариант - Евгения Кузнецова, «Юрьев день», сильная, надо признать, работа.

Лучшая мужская роль второго плана: СЕРГЕЙ СОСНОВСКИЙ, «Юрьев день»
Выделять совсем уж эпизодников не хочется, а именно как серьезная поддерживающая и двигающая роль – единственная, по-моему. Конечно, можно еще Маковецкого, допустим, вспомнить – старик в «Живи и помни», но…

Лучший фильм-дебют: «ВСЕ УМРУТ, А Я ОСТАНУСЬ»
Тут все понятно, разумеется.

Лучший зарубежный фильм в российском прокате: «МОНСТРО»
Фильма нет в итоговом списке года, присланном Гильдией, и ему, конечно, ничего не светит – при двух-то фильмах братьев Коэнов, при «Нефти», при «Ты, живущий»… Вообще, много фильмов хороших на свете, что тут сказать. Но только два в этом году показали мне, что такое счастье. Второй – «Железный человек», но он, увы, проигрывает чудовищу по количеству адреналина, впрыснутого в мою кровь в прошедшем январе – как вспомню, так вздрогну! И гори они все огнем, все другие «предпочтения».

Сегодня смотрел «Бумажного солдата», смотрел и думал: ах, какое хорошее кино, ах, какой Герман молодец, как мизансцены разводит – тут у него сперва человек с этой стороны, потом другой с той, потом там девушка куда-то пошла, а здесь люди побежали, в небе вертолет, а вдали еще и ракету запустили!.. Ну, разве что с Чеховым беззастенчивый перебор – ну так это у многих, тут даже не знаешь что предложить, что поделать…
Проблема в том, что я смотрел фильм не один, а с другом (ochur). Он терпеливо вздыхал весь сеанс, конечно, но как титры пошли прямо в зале взорвался. И как-то убедительно заговорил: ну штамп на штампе ведь! И про часы каждый раз, и про фарфор кто-то говорит, и то, и это – ну ведь было все это сто раз, и повторить это хочет теперь каждый, кто намерен «авторским кино» заниматься…
Я пытался было возразить, что да, штампы, но ведь все равно так никто сейчас больше не снимает, не умеет даже... Но все равно вдруг понял (притом, что кино мне понравилось и Герман все равно крут как никто!), что да – штампы. И это только кажется, на самом деле, что они суперские, изумительные и такие тонкие-тонкие… А ведь нет – действительно все это было, и даже если не сто раз, а всего десять, но и правда есть ощущение, что все про фильм заранее понятно: вот сейчас скажет тот, этот пойдет в сторону, кто-то сбоку брякнет нелепость… Авторский стиль, безусловно (причем даже не столько авторский, сколько потомственный, чего тут скрывать-то), высокий класс. Но не оригинал – вынужден признать, к сожалению…
Впрочем, это не отменяет того факта, что младший Герман – крутой режиссер, и его «Гарпастум» по-прежнему (и тут пусть мой друг молчит, тем более что он все равно его позорно не видел) для меня – лучший фильм 2005-го, одна из лучших картин десятилетия.
А еще мой друг наехал на Германику – на уровне сюжета (http://www.liveinternet.ru/users/ochur/post88338644/). Вот он не может поверить, что сейчас, в наше время, в стране (хоть в Москве, хоть в любом другом городе) школьная дискотека для старшеклассников – такое уж важное событие. По его мнению, так нет большего отстоя. Я говорю: ну так ты же не девушка, не школьник уже, все ведь поменялось… А он: ну да, вон сколько клубов, дискотек, иди куда хочешь – на фига пятницы ждать, чтобы в актовом зале потолкаться?!. В чем смысл? Я говорю: ну все равно Германика сняла самый реалистичный и актуальный фильм года. А он: ну если я не верю нереалистичной завязке, как мне верить всему остальному?.. И опять я задумался, блин.
Может, мне просто с другом поругаться?.. Или слушать его поменьше?..

На днях, кстати, только посмотрел прославившую ее "Секретаршу"... Почувствовал себя обманутым - говорили: комедия, оказалась - мелодрама чистой воды. Но обложка хорошая, конечно.

В свете того, что говорят о фильме Юрия Грымова «Чужие» убеленные сединами критики, я в очередной раз чувствую себя полным говном. Прочтите, но я никак не могу сказать, что этот фильм – плохой. Я не буду также утверждать, что он «очень хороший», но и уничижительного презрения к этой картине у меня вовсе не наблюдается. Это грамотно снятое кино, не все сейчас так снимать умеют – ну просто чтобы камера нормально снимала, свет нормальный бы был… Скучновато, конечно, в середине – однако это вполне оправдано замыслом и сметается точечным (и точным) финальным аккордом. Почему столько претензий?
И почему столько претензий именно к этой ленте? Сколько в стране снимается сейчас «кина» - не считая даже телевизионного. Но почему-то Грымова истошно чморят, а все остальное, что плавает, попросту отплывает, не будучи замеченным. Быть может, Грымов просто более профессионален, чем менее удачливые его коллеги – поэтому его просто сильнее хочется пнуть?.. На мой взгляд (понимаю сейчас, что глубоко любительский), его работа не просто сильно лучше всех прочих «поделок» - фильм более чем достойно конкурирует с теми произведениями, что признаны киносообществом «достойными». Показанные на «Кинотавре» спецпоказом «Чужие» смотрелись – мое мнение! - явно лучше большинства картин в конкурсе. Правда! И знаете, чем. Тем что за этим фильмом стоит (хоть какая-то) мысль.
Не столь важно, кто как к этой мысли относится. Многие издевательски смеются над ее наивностью, над второстепенностью идейного посыла и проч. Но простите: а о чем другие картины, снятые в стране в этом, в прошлом, в позапрошлом году? Да ни о чем, как правило! Герой дня – человек без памяти (главные призы двух главных отечественных киносмотров)! Как мило, это посыл 2008-го в вечность! Вместо того чтобы реагировать на проблемы сегодняшнего дня, мы предпочитаем просто все забыть. Так проще. Героя без памяти нельзя обвинить в том, по какую он сторону баррикад – у него ведь все стерлось, чистый лист, почти стерильный. О чем серьезном сказали другие кинематографисты?!? Примеров, когда человек, снимая кино, хочет ЧТО-ТО СКАЗАТЬ, а не высосать из пальца – единицы. Михалков, Миндадзе, Германика – кто, кроме них, поднял в кино за эти годы какую-нибудь реальную, а не надуманную проблему?? Хорошо, еще можно за уши (я считаю) притянуть Сокурова, Балабанова - хотя сами они, думаю, плюются от «обвинений» в злободневности. Да, «День выборов», разумеется. Черт, кто еще?!.
У нас перестали вообще говорить в кино о серьезных вещах. Вообще. Все, нет, исчезло! Напрочь.
И вот когда находится человек, который вместо того, чтобы поиграть дорогой лопаткой в престижной песочнице, делает фильм о чем-то – в него плюют, его тут же бьют ногами. Хотя он в своем фильме во главу угла ставит Проблему. У него, простите, есть тезис – антитезис – синтез (самому стыдно, что я это сказал, но ведь есть же, есть!). Он пытается донести мысль. Может быть, слишком малую. Может быть, неверную. Может быть, нелепую. Но у него есть СВОЯ ПОЗИЦИЯ по обозначенному им вопросу. У других такой позиции нет. Сейчас в ходу кино без позиции, кино, снятое сторонним наблюдателем, как будто бы даже и не живущим в этой стране. Грымов тогда дурак, конечно.
Ну, возможно, не все у него получилось. Возможно – хотя я голосую за эту картину.

И знаете, больше всего в этой ситуации меня покоробил журнал «Rolling Stone», один из трех журналов, что я вообще читаю. Там в последнем номере материал с Грымовым.
В соответствии со странной (для меня) редакционной политикой журнала, вместо того, чтобы спокойно поговорить с человеком в кабинете (где угодно в спокойной обстановке), его два дня вытаскивали в непонятные места – непонятные тем, что никак не предназначены для интервью. Я несколько раз брал интервью у Грымова и знаю, как он ценит свое время и как он сам начинает снимать с себя петличку, решая, что все уже сказал и добавить нечего. Здесь же он вежливо приезжал, несмотря на занятость и пробки – потому как хотел быть услышанным. Он режиссер, он снял свой фильм. И это его право: хотеть, чтоб его услышали.
И знаете, что он получает в ответ?! В конце статьи редактор RS признается, что не нашел в себе сил даже на то, чтобы просто посмотреть собственно фильм – предмет, казалось бы, состоявшегося уже разговора! Режиссер высказывает в беседе свой протест против поп-корна в зале – человек из RS будто нарочно приходит с пивом. А затем обнаруживает в себе детскую несдержанность – и никак не может дотерпеть до конца сеанса…
А всего-то требовалось – фильм посмотреть, человека уважить, который до этого к тебе с уважением отнесся (интересно, Грымов тоже так во время интервью отлучался?). Уважить и себя – потому что тебе делать об этом материал (кстати, пустой зал с журналистами – отмеченная в тексте «важная» деталь – объяснялся тем, что все желающие уже могли видеть фильм как минимум на трех летних кинофестивалях).
Заканчивается статья естественной реакцией оскорбленного Грымова - нет под рукой журнала, но в том плане, что «мне с вами больше неинтересно» (цитата неточная). Право, и мне с RS после этого материала стало как-то неинтересно. Журнал всегда славился (пытался славиться) проникновением вглубь вещей, делал вид, что он глубже, чем просто журнал о попсе. Увы, этот вот и предыдущий номер показали, что это не во всем так.
О, как просто высмеять человека – даже не зная толком, что такого он сделал! Высмеять просто потому, что он, человек этот, не нравится. Ну вот не нравится Грымов, комичная фигура, что-то там снял, давайте поржем… Но я-то, лично вот я, знаю Грымова, я его видел, я с ним разговаривал по поводу каждой его картины. И я знаю, что он вовсе не такой моральный урод, каким пытаются его сейчас (да и всегда) вывести презрительные критики. Он умный человек. И он знает, что он хочет сказать. Поверьте, я с разными режиссерами разговаривал – далеко не все могут этим похвастаться.
Я не хочу повторять заново, хороший снял фильм Грымов или плохой. В данном случае я говорю лишь о том, что этот фильм – как фильм – имел право быть посмотренным (причем до конца! до смысловой точки!) перед тем, как о нем что-либо говорить. И он вообще имеет право на существование – чтобы по этому поводу не говорили.

Обидно жить в то время, когда в такой чести скандальная мемуаристика, обидно быть современником такого явления.
«Мой муж – гений» - быть может, не самое плохое кино само по себе. Но как социальное явление – оно ужасает, к сожалению. Никому уже не интересно снимать кино о Великих, где они – Ученые, Творцы, Люди. Насмешкой здесь – фрагмент с «9 днями одного года». Это теперь не продается.
А вот покажи человека с другой стороны – людишкой, окуни в грязь, докажи, что он такой же, как все – даже еще хуже!.. И вот – твой фильм покупают и показывают, повезет – даже выдвигают на «Оскар». «Все на продажу» - самый актуальный лозунг уже многих десятилетий остается востребованным и сейчас.
Эти люди не задумываются, что точно так же, как они обошлись с Ландау (да с кем угодно, таким примеров нынче много) – точно так же можно обойтись и с ними. И им нет резона размышлять над этим – их собственные жизни, сколь бы чистыми или грязными они не были, вряд ли будут интересовать потомков. Разве что артисты… Пусть только не говорят, как их «злобит» внимание желтой прессы – они готовы купаться в нем, на самом-то деле.
Самый скверный момент фильма – сцена Нового года. Но не тогда, когда жена истерит (ах, какой сок! какие страсти!), а позже, когда звучат слова, что хотя бы это не банально. Возможно – с точки зрения жизни. Но тут же вокруг бедного героя заводится марионеточный хоровод, сцепившись в «вагончики» все улыбаются и двигают ножками… Какая банальность! – с точки зрения кино. Бывают фильмы пошлее, но вот пошлее этого эпизода я давно уже не видел – но, наверное, просто мало смотрю.

Интересно, кто из хороших людей следующий в очереди к позорному столбу на кинобиографию в духе времени?

«Намедни» продолжаются (хотя надо уточнить, что в разные годы Парфенов делал четыре очень разные программы под одним и тем же названием). Только что свет увидел первый том задуманного четырехтомника «Намедни. Наша эра», в котором детально рассказывается о десятилетии с 1961 по 1970. От всем известного исторического телепроекта книгу отличает в первую очередь объем – он в пять раз больше. «Телеверсию ограничивала вялая советская кинохроника», – говорит Парфенов, лично отсмотревший в свое время все выпуски программы «Новости дня». Книгу же буквально напичкали уникальным фотоматериалом, собранным по крупицам со всей страны. «Мы делали телевизионный проект, полагая, что советское уходит, заменяясь российским, - объясняет причину появления книги Парфенов. – Но оказалось, что российское все чаще повторяет и продолжает советское».
Объясняя принципы отбора событий, Парфенов говорит о «критерии новизны»: «Каждый год дает порядка 25 феноменальностей, которые остаются. В этом году: Айфон – принципиальная новизна, Обама - принципиальная новизна». «Я не изменяю репортерству, это журналистика про ЭТО», - говорит Парфенов. Он не отрицает возможности продаж книги в США, но при этом категорически против переводного варианта: «Фразу «Товарищи, вы сами себя задерживаете» нельзя перевести», - считает живой классик отечественного ТВ.
Между тем, Парфенов называет все слухи о своем возвращении на телеэкран в качестве ведущего какой-либо развлекательной программы не более чем слухами – которые, тем не менее, регулярно возникают в прессе вот уже 4,5 года. Но это не значит, что Парфенов не появится на ТВ вовсе. Отнюдь: сейчас у него в работе сразу два чрезвычайно любопытных проекта. Один – «Хребет России», телефильм об Урале по сценарию известного писателя Алексея Иванова. Пока неизвестно точно, какой канал его покажет, но скорее всего премьера фильма состоится не ранее чем через год. Другой - «Птица-Гоголь», приуроченный к 200-летнему юбилею великого писателя Николая Васильевича. Съемки уже практически закончены – разве что зимой на украинской земле снимут часть, посвященную «Ночи перед Рождеством». Снимали даже в Италии – в той самой квартире, где были написаны «Мертвые души». Двухсерийный фильм покажет Первый канал – скорее всего, непосредственно 1 апреля, в день рождения классика.
Кстати, по поводу Украины. Как известно, на тамошнем телевидении активно сейчас работают бывшие коллеги Парфенова Савик Шустер и Евгений Киселев. Но Парфенов считает, что проект «Намедни – Украина» невозможен: «Нет, я для себя этого не представляю. Для этого нужно знать Украину, жить, находиться и, по возможности, все-таки говорить по-украински». Одну украинскую фразу, которую Парфенов помнит из Гоголя, он считает «недостаточной квалификацией» для того, чтобы претендовать на работу в Киеве.

Возвращаясь к книге: она уникальная, чудесная, замечательная! Мне реально повезло, что она теперь у меня есть. Как я достаточно часто пересматриваю диски с программой, так теперь регулярно буду пролистывать и бумажное издание. И если это похоже на рекламу – то пусть ею и будет: человек старался, человека непременно следует похвалить! Леонид Парфенов вновь доказал, что он самый умный и лучший журналист на свете.

В день рождения кумира посмотрел свежее, но не самое лучшее кино с его участием. Нет, я понимаю, война – это плохо, только вот не пойму, почему на экране это еще и скучно?..
А жаль. Вот уже сколько лет начинаю смотреть очередной его фильм с мыслью: ну, если эти засранцы и сейчас не дадут ему «Оскара»!.. А уже на середине понимаю, что, конечно, и сейчас не дадут – и будут, к сожалению, правы. И нет тут его вины, на самом-то деле. Фильмы нынче стали чего-то… не того, чего-то.

Не так давно я посмотрел мультфильм «Феи», совсем не собирался ничего о нем писать, но вдруг все же решил высказаться. Уж больно этот мультфильм лично меня разочаровал.
Там очень хорошее, волшебное такое начало, но потом все стухает, и в первую очередь на уровне сюжета. Как хорошо на уровне заявки: история Динь-Динь до ее встречи с Питером Пеном, ура, приключения!
А на деле - производственная драма в чисто американском духе про девочку, которая мечтает о столице, но вынуждена работать в провинциальной дыре. Она стремится к большему, но никак не может найти себя - пока наконец не находит подлинное призвание. И с найденной высоты плюет уже на эту призрачную столицу - в нашей дыре и без того дел навалом!..
Тьфу! – хочется плюнуть в ответ. Понятно, почему фильм так вяло прошел у нас: наша провинция очень уж сильно отличается от американской, там-то действительно, наверное, где угодно жить можно, а вот у нас... Не совпадение, в общем, менталитетов...
Кстати, "Тачки", в сути своей, про то же - только там все по драйву много круче, поэтому они успешнее были.

В сети появился фильм «Квант милосердия» - спустя два дня после начала проката. Там, где качаю я, фильм скачали уже три тысячи киноманов, пятьсот в работе. В связи с этим я решился на открытое письмо в компанию «Сони», российские представители которой завели обыкновение мурыжить журналистов (на пресс-показах) и випов (на премьерах) длиннющими очередями с отъемом всех телефонов (даже без камер!) и любой записывающей аппаратуры (вплоть до диктофонов!). И если в случае с первыми серьезных инцидентов не было – фильм начали только после того, как все вошли в зал (но понятно, с каким опозданием, да), то вот со вторыми лично знаю одного человека, который пришел в кинотеатр за сорок минут до назначенного времени, а попал в зал, когда фильм уже минут как сорок шел (естественно, он плюнул в экран, развернулся и ушел обратно за своим телефоном).

Вопрос тут, конечно, скорее риторический, - пишу я вышеупомянутой компании. Для чего нужны были эти дикие очереди на пресс-показе и премьере, когда все равно уже через два дня после начала проката мы имеем хорошего качества копию в сети, откуда ее скачиваем всего за час с небольшим? Для чего отыгрываться на московских журналистах и випах, когда все равно заранее известно, что картину вмиг украдут, потому что страна большая и за всеми не присмотришь?
И мне не кажется, что дело тут в нескольких днях разницы между пресс-показом и прокатом: если человек хочет посмотреть фильм в кино, он дождется проката и пойдет в кино, а если он всю жизнь покупает пиратку или качает из интернета - он и будет себе спокойно качать, хоть за неделю до премьеры, хоть спустя два после нее; за малыми разве что исключениями.
И впечатление такое получается, что эта вот компания как будто бы намеренно издевается над теми "хорошими" людьми, с кем работает и которые уж явно не станут ничего красть, тем более целый фильм, и при этом ничего не предпринимает против тех "плохих", которые, выражаясь простым языком, отнимают фильм у западных буржуев и передают его русскому народу (и хорошо, кстати, что ничего не предпринимает – слава и почет таким «плохишам»!).


И в дополнении к этому еще не удержался, решился поблудить своим журналистским любопытством. Вы наверняка ведь читали уже в любимой газете страны про то, как Бонд посмотрел фильм с Ъ на конце и влюблен теперь без памяти в главную актрису, прямо таки жениться ее зовет. Я аж вслух и с выражением прочитал, так понравилось, теперь вот хочу в той газете работать – у меня тоже куча таких невероятных историй про жизнь имеется. Так вот, я напрямую спросил: «При всей той нагрузке, которая легла на плечи Крейга в Москве (интерью и проч.), возможно ли вообще такое, что у него нашлось два часа времени на просмотр русского фильма? И если такое действительно было возможно, то в каком кинотеатре он его посмотрел?»

Теперь вот буду ждать ответа. Хотя навряд ли получу. Скорее всего, они меня просто исключат из своей рассылки. Грустно будет, конечно… Но я знаю, где их фильмы можно будет найти.

УПС. Не прошло и минуты, как отправил письмо, как пришел автоответ с сообщением, что я, увы, опоздал: адресат буквально со вчерашнего дня отправился в отпуск. И приписочка: «Если у вас срочный вопрос, требующий оперативного ответа или решения, обратитесь…». Ну что ж, увы. Мой первый вопрос – уж точно не срочный (а, повторюсь, риторический), оперативного решения или ответа на него просто нет, так как еще не выдумали. А со вторым, думаю, нет смысла занятых людей беспокоить - значит, про правдивость истории о любви Бонды к мушкетерской дочке мы из каких-нибудь других источников узнавать будем…

Вот то, как русский офицер-разведчик в исполнении Никиты Сергеевича Михалкова смывает в унитазе воду за демократом - это и есть то самое главное принципиальное различие (раскрытие характера, как рекламировали) мини-сериала от фильма. И про газовые камеры тоже неплохо - это если тоже об отличиях.
И никаких дополнительных сорока минут, разумеется, как я и предполагал. Все дополнения - за счет титров в каждой серии, ну, может, где-то реплики новые появились или план какой подольше задержан, все это уже несерьезно.
Фильм цельнее.

«БУМАЖНЫЙ СОЛДАТ». История врача, следящего за здоровьем первого отряда советских космонавтов. Своим дебютным «Последним поездом» Алексей Герман-младший показал, что как минимум не заставит родителей краснеть (премия «Ника» как «открытие года»). Уже вторым фильмом «Garpastum» приобрел репутацию зрелого мастера («Ника» лучшему режиссеру). Его новая, третья по счету большая работа, утверждает 32-летнего Германа в статусе безусловной звезды европейского авторского кино: на Международном кинофестивале в Венеции приз за режиссуру абы кому не дают.

«КВАНТ МИЛОСЕРДИЯ» (реж. Марк Форстер). Джеймс Бонд неутомим. В очередной раз он ловит «языка». В очередной раз бежит туда, не зная куда, чтобы поймать и убить кого-то, кто знает что-то. Вновь уходит от погонь, затем сам идет по следу; вокруг, как водится, растут горы трупов… Искать логику в хождениях Бонда по свету – дело, мягко сказать, затруднительное, уж слишком стремительно он передвигается. Но ведь и зритель ищет в фильмах про агента 007 не столько смысла, сколько приключений – да таких, чтоб искры из глаз и вокруг все взрывалось; этого добра в свежеиспеченной ленте хватает. Между тем нового Бонда ругают столь же страстно, сколь хвалили предыдущего. Возможно, дело вот в чем. Ранее всегда был только Бонд и враг, все очень просто. Бонд спасал мир (от ядерной бомбы, как правило), летал в космос, знакомился с красавицами-физиками в шортиках – занимался абстрактными, по сути, вещами, чем и был крут, собственно. Теперь Бонд, как и времена, меняется, теперь мало быть просто крутым – надо быть еще и «милосердным». И тяжелой глыбой на его пути падает… тема обездоленного народа Боливии. И Бонд вдруг совершает (решая свои дела, мимоходом - что факта, впрочем, не отменяет), гуманитарную миссию – возвращает отобранную воду страждущим. Другими словами, ненароком выступает в роли… водопроводчика, что ли. А насколько может быть крут водопроводчик?..

«ВРАГ ГОСУДАРСТВА №1» (реж. Жан-Франсуа Рише). Венсан Кассель в роли самого известного (как говорят) преступника Франции. Вопрос, почему героями кинофильмов так часто становятся «бунтари без причины», «отпетые мошенники», «прирожденные убийцы» и даже целые «бригады» давно волнует блюстителей морали. Но поделать с этим ничего нельзя: обывателя будоражит мысль, что для некоторых преступить закон - что сходить в магазин. Поэтому для одних такое кино – как сеанс психотерапии, для других – практическое пособие. А для властителей дум – не только острый, динамичный сюжет, но и возможность всласть порассуждать, возможно ли преступление без наказания. В данном конкретном случае – возможно, потому что будет еще вторая серия.

«ПИЛА-5» (реж. Дэвид Хэкл). И вновь продолжается бой, тьфу, то есть вой. Воют, как и прежде, решительно все: от страха, от боли, от безнадежности своего положения. Последний выживший (после предыдущих четырех серий) полицейский упорно продолжает расследовать дело зловещего маньяка Конструктора и его последователей – за что и будет рано или поздно жестоко наказан… Авторы фильма обещают: «Вы не поверите, чем это закончится», - но судя по внушительным американским сборам (30 миллионов только за первый уик-энд) это не закончится уже никогда.

«ТЕХНОЛОГИЯ» (реж. Вадим Дуленко). Мир потрясен: российская наука нашла уникальное средство от практически всех смертельных болезней! Спасительную формулу лекарства хотят заполучить решительно все: не только врачи и больные, но также спецслужбы капдержав и местные олигархы. Только вот ученый, разработавший препарат, погиб в бандитской разборке прямо на глазах у юного внука – которому и предстоит продолжить его благородное дело… Создатели очередного «русского хита» определяют жанр своего фильма как «философский трагикомический боевик» - бывает, оказывается, и такое.

«ДОМОВОЙ» (реж. Карен Оганесян). Писатель, промышляющий написанием бульварных романов про легендарного киллера, застрял в творческом кризисе: новые приключения не придумываются. И тут – надо же! - к нему приходит… сам убийца, собственной персоной. И говорит: давай работать вместе!.. Любопытно, что сопродюсером фильма выступила Анна Меликян (чей фильм «Русалка» претендует сейчас от России на «Оскар»). Тем прискорбнее отмечать тот факт, что замечательный по завязке триллер превращается по ходу действия в скучную и несмешную комедию, в которой замечательные артисты К.Хабенский, В.Машков и Ч.Хаматова сыграли свои худшие, наверное, роли.

«МАДАГАСКАР-2» (реж. Эрик Дарнелл, Том МакГрат). Долгожданное продолжение популярного мультфильма про зверей из зоопарка, помимо собственной воли оказавшихся в условиях дикой природы, неожиданно (во всяком случае для меня – я в шоке) стало суперхитом отечественного проката, совершенно дикие цифры сборов, совершенно. В отличие от вас, я его еще не посмотрел, но могу предположить, что в нем, как и прежде, звери очень хотят назад, в Нью-Йорк - но покинуть Африку им не так-то просто, тем более что лев Алекс встречает свою семью, с которой был когда-то разлучен, и вновь обретенные родственники совсем не хотят с ним теперь расставаться – так, да?.. Напомню, что, как и в прошлый раз, льва озвучивает Константин «Адмиралъ» Хабенский, в других ролях – Александр Цекало, Маша Малиновская, Оскар Кучера и примкнувший к ним Серега. Ой, а вам не показалось, что фильмы с Хабенским сейчас одновременно во всех залах идут?

Слушайте, а ведь правда казалось: вот придет сейчас Медведев – и все изменится, да?

И еще к вопросу о фильме «12», телевизионная премьера первой серии состоялась сегодня на сами-знаете-какого-номера канале. Занятный анекдот, который я обещал рассказать еще в марте, когда премьеру фильма активно рекламировали в том духе, что «Скоро» - тогда я решил подождать и приберечь историю к праздничному дню, чтобы лакомнее было. Увы, уж я не знаю, что там случилось и почему это «скоро» растянулось на полгода, но момент для истории настал вот только сегодня (хотя, кстати, я имею предположение, что весной был не совсем чтобы «анонс» - Первому просто в тот момент позарез необходимо утереть нос «России», показать всем, что это у них будет почти-тогда-вновь-оскароносный Михалков, а не еще где, а точные сроки никого из участников покупки не волновали).
Сама история, впрочем, как обычно, гораздо короче вступления. Я тогда, когда фильм уже начали рекламировать, неожиданно для самого себя его купил. Неожиданно – потому что не собирался, а все же купил – потому что за 99 рублей, в «Евросети», с надписью на обложке, что «Акция» и в подарок я получу еще второй диск, бесплатно. Это сильно, мне так показалось: купить венецианского фаворита, считай, за полтинник – и с такой вот «акцизной» обложкой. И в «Евросети» - там, по-моему, даже на обложке логотип ее стоял. Не знаю точно, почему, но такие вот штуки радуют мне душу – я в свое время похожим образом решил насрать в душу Эрнсту, купив «Дневной дозор» - который покупать в принципе не собирался, но тут увидел его… на VHS (оказывается, они еще тогда выходили) и… за 30 рублей (причем дело было в Москве, в «Ашане»). Это был такой вот мой протест, что ли – я ведь мог бы и пройти мимо… Но пройти мимо такого позора – как отказать себе в удовольствии - не смог. И вот тут так же было.
Единственно, я решил быть принципиальным до конца – и не обнаружив внутри упаковки второго, подарочного диска (да, там не было обещанного подарка, представляете! как Михалков всех обманул!), я на следующий день диск вернул обратно в салон связи, потребовав выдать мне этот самый второй «подарок». Там все затушевались, разумеется, диск с «12» оказался вообще последним, что они продали (слово «единственным» не употреблялось, но вполне могло быть и так) – так что и проверить верность моих слов, разрезав другую упаковку, не было, увы, возможности. Поспрашивав, на всякий случай, а зачем мне вообще нужен второй диск (он мне не нужен – но его обещали, а такие обещания святы), мне вернули сто монет – и даже не хотели брать сдачу в рубль.
И конечно, я уже по выходе из магазина пожалел, что не догадался вечером отсканировать эту самую обложку, символизирующую упадок русского киноискусства, являющуюся аналогом знаменитого «Все на продажу» в московском эквиваленте… Я-то, честно, думал, что ошибочка вышла – и все исправится, диск мне обменяют. Варианта с «последним диском» (то есть, такого дикого успеха фильма « 12» в «Евросети») я как-то не предположил – и 99-рублевой уникальной обложечки лишился. Ну и диска тоже – но тут я почему-то не так уже переживаю.
И раз уж зашла речь, немного арифметики. Фильм «12» идет два часа тридцать семь минут – не проверяю, так как отчетливо помню, как Никита Сергеевич год назад повторял это буквально в каждом интервью. 160 минут, если округлить. Это четыре серии по сорок минут. Ну, допустим, чистого времени в серии до 45 минут растянули, ну хорошо – даже до 50, это в самом фантастическом каком-то варианте… При этом имейте в виду рекламу, которой, если не ошибаюсь, 12 минут на час положено. Но в любом случае слухи о некой «расширенной» режиссерской версии, в которой более полно раскрыты характеры персонажей, лично мне кажутся слегка, скажем так, преувеличенными, что ли – с чисто математической точки зрения.

Этот радостный день начался с приятного, надо признаться, потрясения. Я, правда, не знал, что так бывает.
Смотрю в 12 новости по Первому каналу. Не спрашивайте, зачем – это привычка с советского, наверное, времени, да и под завтрак прикольно. На самом деле это я сейчас мимоходом скажу, хотя тема, конечно, заслуживает отдельного и глубокого рассмотрения – вот список новостей Главных Новостей Главного Телеканала Великой Страны в порядке следования. 1. Праздник (простой люд тянется к историческим глубинкам). 2. Выборы в капстране (американцы, сволочи, как нарочно портят нам праздник событием, которые при всем желании не обойти вниманием). 3. Автоавария в Сочи, погибло три человека. 4. Сильный ветер в Испании. 5. Не помню точно, по-моему, тут уже закругляться стали. Вот так жива Великая Страна на рубеже 3-4 ноября 2008 года. Это цинично, конечно, но мне третий пункт особенно понравился в новостях, которые пытаются казаться национальными.
Однако я хотел сказать не об этом. Итак, новости заканчиваются, ведущая сообщает: а теперь давайте дружно послушаем Михаила Леонтьева, он подробнее расскажет нам о том, что мы сегодня празднуем! Я, разумеется, судорожно хватаюсь за пульт. Но так выходит, что по всем остальным 19 имеющимся у меня каналам тоже ничего путного нет, и каналы по замкнутому кругу возвращаются вновь к Первому. И тут – бац! – что мы видим: артист Безруков поднимает белогвардейские войска в атаку на Чапая. К чему бы? – подумалось. Ну, думаю, ролик такой. Нет, эпизод легендарного фильма идет в развитии, минуты три уже идет, как кажется. Весь, в общем, прошел. То есть, вот не ролик, не нарезка, нет – вся атака, включая мужественную гибель за правое дело женственной артистки Пеговой прошел в эфире Первого канала под видом аналитической передачи М.Леонтьева, браво!
Но дальше – больше. Появляется, наконец, артист.., ой, аналитик Леонтьев и говорит приблизительно следующее (это далеко не цитата, но лишь попытка в общих чертах донести общий смысл): 4 ноября – это круто, а фильм «Адмиралъ» - быть может, еще круче, потому что он – тоже об этом. Потому что он – и про Казанскую Божью матерь тоже. Пока я пытаюсь приладить выпавшую челюсть на место, начинается новый эпизод культовой, не побоюсь этого слова, картины. Хабенский сидит у себя в каюте, входит экранный муж Боярской и спрашивает так: «Это у вас икона Казанской Божьей матери?» Как мило! Прав, оказывается, Леонтьев! Этим можно было бы ограничиться, но нет – на горизонте возникает вражий корабль, следует атака, Хабенский проявляет чудеса ловкости в обращении с крупнокалиберным орудием, а вслед за тем еще и чудеса героизма, так как велит идти всем на мины. Я думал, молитву тоже покажут, но, видать, решили, что народ и без того сегодня весь день молиться будет. Право, я не засекал, но любопытствующие могут замерить по самой картине – думаю, минут семь-десять эфирного времени под это затрачено было (хотя можно иметь в виду возможные легкие подсокращения для пущего драматизму, я не покадрово эту ленту помню).
То есть, вот так, за милую душу, Первый канал показал два весьма больших, эффектных эпизода своей картины под видом праздничной передачи. Не как рекламу уже месяц идущего на экранах фильма, что вы – токмо чтобы порадовать своих зрителей серьезным искусством. Ну и заодно (именно что заодно!) изящно так намекнуть, напомнить: выходной день на дворе, чего дома сидеть, айда в кино, кто еще не успел!..
Не, я понимаю, что это детская такая радость, я объясню сейчас в чем со мной дело. Штука в том, что у меня в последний месяц телевизор барахлит, показывает плохо. И потому я всей этой случившейся байды с рекламой этого фильма не видел, я ее, к своему прискорбию, пропустил. Еще думал на днях: как это они там справились, ай-ай-ай, жаль, что не поглядел (на объем рекламы, в этом смысле)… И вот тут меня как веслом, конечно, огрели. Очень серьезное такое впечатление. Вполне сопоставимо с тем, как в свое время после трех недель проката в передаче «Время» был сюжет о том, как классно сделаны спецэффекты в «Дневном дозоре» - к вопросу о национальных новостях, кстати.

«ВСЕ УМРУТ, А Я ОСТАНУСЬ». В школе радость: намечается дискотека. Но ликование сменяется паникой: дискотеку могут отменить из-за бегства одной школьницы из дома. Не найдя поддержки даже у лучших подруг, которые еще вчера клялись в вечной дружбе, та отныне - сама по себе… Один из лучших российских фильмов этого года - про то, что радужным планам молодости не суждено сбываться. Молодой режиссер Валерия Гай Германика имеет право гордиться двумя небольшими наградами, привезенными из Канн, и призом за актерский ансамбль недавнего кинофестиваля «Завтра».

«МАКС ПЭЙН» (реж. Джон Мур). Жизнь борца с наркооборотом рушится на глазах: убив жену и дочь, самого его преследуют теперь все, кому не лень – полицейские, преступники, коррупционеры… Но давно известно: когда нечего терять, сил только прибавляется. Его не стоило обижать – теперь он всех победит и всех замочит!..
За последние 15 Марк Уолберг сделал впечатляющую карьеру, которую никто от него поначалу и не ожидал: не шутка ведь – превратиться из участника попсового бойз-бенда в одного из самых интересных актеров своего поколения, номинанта на премию «Оскар». Успех новой роли артиста в экранизации компьютерной стрелялки послужит, несомненно, серьезному росту как его популярности, так и его гонораров.
Кстати, несложно заметить, что видеоигры экранизируются в последнее время довольно-таки часто, но этого фильма фанаты ждали, наверное, с таким же нетерпением, с каким в свое время мечтали об одушевлении Лары Крофт – уж больно популярен этот герой, этот Макс Пейн. Теперь остается лишь надеяться, что по выходе из зала не будет слышно тех же вздохов разочарования, какие были не редкостью после экранизации приключений вышеупомянутой Лары…
Занятно, что девушку Наташу играет актриса Ольга Куриленко, на которую любопытно посмотреть в ожидании ее дуэта с другим супергероем, Джеймсом Бондом.

«НЕПОБЕДИМЫЙ» (реж. Олег Погодин). Разжалованному было разведчику дают шанс на реабилитацию: поймать и доставить по назначению беглого врага - помощника некоего олигарха с кипой секретных бумаг, до которых охоч преступный Запад… Очередной наш ответ западным картинам про спецагентов. Простой российский парень Егор Кремнев хоть и не имеет номера с двумя нулями, как Джеймс Бонд, зато ставит ультиматумы не хуже Джейсона Борна и точно также, как и Итан Хант знает, что нет той миссии, что невыполнима. Играет героя Владимир Епифанцев – ранее почти культовая фигура в неформальных кругах, ныне засветившаяся уже и в ряде проектов для широкого зрителя.

«НОЧИ В РОДАНТЕ» (реж. Джордж С. Вульф). Он (Ричард Гир) встречает Ее (Дайан Лейн), между ними возникает симпатия, и лишь одно «но» могло бы их остановить – как-никак, они не совсем молоды… Однако, как всем хорошо известно, жизнь после сорока только начинается – и данный фильм очередное тому наглядное подтверждение. В заодно и своеобразное пособие: как остаться счастливыми тогда, когда молодость вроде бы прошла, но порох в пороховницах все еще имеется.

«МАДАГАСКАР-2» (реж. Эрик Дарнелл, Том МакГрат). Старые друзья возвращаются! Вернее, пытаются вернуться в родной Нью-Йорк с далекого-предалекого острова где-то близ Африки. Льва, зебру, жирафа, бегемотиху и, разумеется, пингвинов ждут новые приключения!.. Помня тот факт, что первый «Мадагаскар» был очень популярен не только в мире, но и у нас (лучший мультфильм 2005 года по мнению зрителей русского MTV), большой успех можно легко предсказать и второй серии.

«ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛЕНУШКИ И ЕРЕМЫ» (реж. Георгий Гитис). Деревенская красотка знакомится с музыкантом Еремой – ах, какая получается сразу пара!.. Но тут парень случайно пробует волшебное яблочко – и влюбляется в царевну! Как Аленушке вернуть своего любимого?.. Известно, что перед создателями этого мультфильма изначально была поставлена задача сделать картинку не хуже, чем в «Шреке» - но лучше все же рассчитывать на то, чтобы итоговый продукт получился хотя бы на уровне «героических блокбастеров» про богатырей… Герои говорят голосами Антона Макарского, Инны Гомес, Ренаты Литвиновой и Сергея Чонишвили.

«ГОРОД ЭМБЕР: ПОБЕГ» (реж. Джил Кинан). Этот город всегда был полон огней, но однажды его фонари начинают гаснуть – возможно, что теперь навсегда. Спасение Эмбера – в руках юных героев, которые должны как можно быстрее понять, почему так происходит… В этом фильме, подходящем под определение «семейный», играют Билл Мюррей, Тим Роббинс, Мартин Ландау… Но для понимающих людей главная звезда здесь, разумеется, Сорша Ронан – девочка из фильмов «Искупление» и «Смертельный номер», у которой, нет сомнений, впереди очень большое будущее.

Блоггеры – «О’Хортен».
«Звук» – «Идиоты и ангелы» (что логично, так как мультфильм целиком сделан без слов – а это правда большое искусство для звукооператора).
«Изображение» - «Я из Титова Велеса» (притом, что «Виннипегу» не дали совсем ничего, это издевательство, я считаю).
«Актеры» - Германика. Причем вышли та, кто избивал, и тот, кто насиловал Полину Золотце Филоненко – и как посмели вообще, сволочи!!! Германика сказала, что возьмет приз себе – имеет право, тоже играла.
«История» - «О’Хортен» (понятно, в общем).
Гран-При – «Джонни Бешеный Пес». Ну, для Феррары это тоже логично, так как не то, чтобы в его стиле, но ему вполне понятно. Я был, конечно, полным дураком, что он сможет оценить философский мультфильм или изысканный «Виннипег». Не то чтобы я против, но и ощущения радости совсем нет. Хорошо, впрочем, что не Македонии, а то боялся.
Из шуток церемонии: войдя в зал, Феррара погнал с уже занятого места Бориса Хлебникова (вот гад), хотя потом со сцены сказал, что тот теперь его любимый режиссер. Еще очевидцы рассказывали, как он, Феррара, буянил внизу, требуя две бутылки шампанского, которые грозил сразу же выпить (не знаю, выпил ли до церемонии или отложил). Потом он еще сказал: «В этой стране проблемы: у вас слишком много президентов» - имея в виду себя как президента жюри и Дыховичного как президента фестиваля, но все поняли, что и не только это. Тем более что перед этим он рассказывал, как читал сегодня с утра статью о собаке самого сексуального мужчины на свете, добавив позже, что сейчас вот придет Обама – и рейтинг слегка изменится.
Дыховичный, кстати, не знает количество призов собственного фестиваля – сказал, что их четыре, когда их пять, мда.

Подведя вчера итоги, не посмотрев последнюю конкурсную картину, я словно бы сам себе накаркал: и пойти смотреть «На зачасти» сегодня, увы, не смог. Утешает, правда, одно: раз уж конкурсный фильм ставят на 12 часов утра понедельника (притом, что до этого были все выходные), значит, в него не верят и сами организаторы фестиваля.
Я тут намедни обещал про бытовуху фестивальную рассказать (помимо отсутствующего звука, о котором уже было), так вот, самое время. Конечно, может, напиши я это сразу да прочти это кто из оргкомитета, жизнь наша была бы в эти дни много лучше, но, во-первых, вряд ли кто из оргкомитета это читает (у них и без того работы полно), а во-вторых, элементарно времени не было: сеансы шли один за другим, про кино бы успеть рассказать. Так вот…
В последний раз я смотрел кино в Большом зале Дома предпринимателей года три назад и поэтому не помню, было ли все так же ужасно. Но было, не было – не важно, главное, что это есть сейчас, на фестивале, который называет себя международным и все такое. Вы там были? Вас ничего не смущало во время просмотра? Лично меня вот очень смущали прожектора, которые свешивались сверху и заслоняли собой, как я подсчитал на глазок, одну десятую (!!!) экрана. Человек с развитым воображением легко себе это может представить: общий план, два человека сидят, разговаривают, и вместо глаз у них – круглые тени от прожекторов. А когда крупный план, то эти тени создают изумительный такой узор на лбу. То есть вся верхушка кадра – насмарку. А внизу – огромное блеклое пятно от луча, который субтитры передает.
Ну, с лучом принципиально не борется на фестивалях вообще никто, никто не знает, наверное, как с ним бороться просто; на ММКФ я просто в шок был от того, в каком качестве шли «Три обезьяны», например - там этот луч перекрывал вообще половину экрана и темные куски, которых там много особенно в начале, просто не были видны; увидел бы это режиссер – заплакал бы. Но вот случай с заслоняющими кадр прожекторами – это особенность зала, где проходит фестиваль «Завтра» (и другие полезные фестивали, наверное, в таком же точно качестве идут). Если мне кто скажет, что я придираюсь и что можно спокойно смотреть и так, я, конечно, вежливо промолчу – но когда этот человек в следующий раз заведет при мне разговор о судьбах современного мирового кино, я буду дико неприлично и громко ржать, простите. Потому как уверен: если кино идет на большом экране, оно должно идти на большом белом прямоугольном экране – и изображение не должно заслонять никакая фигня. Другое дело, разумеется, когда вы предпочитаете смотреть на компьютере экранку – тут вопросы к качеству могут быть совершенно иного толка.
И еще о человеческом факторе. После одного дневного сеанса – наверное, в субботу – дверь, ведущую из малого зала в фойе, закрыли на засов и предложили всем выходить через улицу. И это притом, что половина зала сдала при входе в кинотеатр одежду в гардероб, а на улице – хоть и не зима еще, но и не лето. Я имел наглость возмутиться: простуда - вещь противная и пристает ко мне очень быстро, так что за те сорок шагов, что мне предстояло бы пройти по улице, у нее были бы все шансы. Оказалось, фойе перекрыто по уважительной причине: жюри обедает. То есть, когда оно обедает, его лучше не видеть в эти минуты. Правильно, конечно – только почему же за наш счет?.. Ну ладно, что делать, я уселся обратно на место, благо следующий фильм собирался смотреть здесь же, а с собою была полезная книжка. Но не прошло и пяти минут, как я увидел, что заветный проход в фойе все-таки открылся (страж потерял бдительность, решив, что все разошлись). Решив, что книжку я и в метро почитаю, я направился к людям. Открываю дверь – действительно, в огороженном от толпы фойе обедает уважаемое жюри. Не глядя на них, чтобы кость там случайно в горле не застряла, я быстро прохожу мимо и огибаю преграду, которая охраняет их покой со стороны кассы. И что же вижу? На оставшемся пятачке в три с половиной метра невероятными зигзагами кучится зритель, стремящийся добраться до кассы и купить там билет. Человек 50 было, как минимум, все прижавшись друг к другу – в тесноте да не в обиде, как говорится.
То есть замечательно, да! Тех зрителей, что кино уже посмотрели, погнали за своей одеждой через улицу, а тех, кто еще только собирается кино посмотреть, заставляют тесниться на неприлично малом пространстве, имея в наличии нормальных размеров фойе – но там кушает жюри.
Нет, я не против, жюри должно есть, это обязательно. Но почему, опять же, за счет тех, ради кого, по сути, и затевался фестиваль? Или вы скажете, что он затевался ради жюри? Нет, мне казалось – и все так говорили, что он затевался ради зрителя. И вот такое к зрителю отношение получаем! И это притом огромном количестве ресторанов в Москве в целом и в районе Покровки в частности. Да причем даже рестораны: в фойе большого зала есть огромное кафе, а на втором этаже над фойе зала малого, ровно над тем местом, где их усадили, есть приличных размеров комната с огромным столом – там тоже, уверен, можно есть. Но ведь нет: у нас легче перегородить зрительский холл, справедливо решив, что зритель как-нибудь перебьется. Зрителя не обязательно уважать, раз уж он и так уже пришел и заплатил деньги.
Тоже мелочь, да. Я вообще в таких случаях таким мелочным себя ощущаю – особенности по сравнению с тем Большим и Великим, что творится вокруг меня.

Завтра остался последний конкурсный фильм, но так как девять из десяти картин уже прошли, можно сделать попытку некоторых итогов, ну а завтра, если американский фильм окажется из ряда вон, сделать поправку.
Три фильма без скидок выдающихся, два – стоящих того, чтобы их увидеть. Итого – половина конкурса, что честно можно признать серьезной удачей (правда, чтобы сразу избежать сравнений с ММКФ, которыми грешат многие: у «Завтра» не было обязательной задачи «первой ночи», а в многообразных программах Берлина, Канн, Венеции и пр. всегда можно выбрать несколько удачных названий; хотя и это надо уметь).
Два стоящих фильма – это «О’Хортен» (кстати, почему тут верхняя запятая, интересно?) и «Джонни Бешеный Пес». Интересные картины, первая так и вовсе замечательная, но не скажу, что они дотягиваются до совсем уж высших высот. Но их наличие более чем приятно.
Но что еще более восхитительно: три выдающихся фильма – необыкновенно разные, кардинально! Плимптон – выразительнейшая притча-мультфильм. Мэдден – виртуозная псевдо-документалистика. Германика – осколок реальности с точнейшим приближением к реальности. Поразительно – и это в одном конкурсе! Трудно будет выбрать (вычитая наличие Хлебникова, разумеется). Кстати, обратите внимание, как построен завтрашний день повторов: «Мой Виннипег», «Идиоты и ангелы» плюс еще македонский фильм, которым так гордится директор программ Медведев – явная подборочка в расчете на то, чтобы зритель покушал еще сладенького перед награждением (что, все же, такого хорошего в людях из Титова Велеса?..); Германика исключена из списка, так как наша и без того выходит в прокат на днях.
Итак, будь я на месте жюри, я бы распределил награды (они тут с изюминкой, надо сказать) следующим образом, всем по немножку. Главный приз – мультфильм. «Изображение» - «Виннипег», безусловно. «Актеры» - лучшие у Германики. «Истории» - «О’Хортену», хотя «Виннипег» во многом лучше, но не все же ему. «Звук» - «Бешеному Псу», там ведь стреляют (но странная номинация немного для фестиваля, согласитесь). Вот как-то так. Но это без учета завтрашнего «На запчасти». А блоггеры – народ непредсказуемый, не удивлюсь, если они и Македонию не оставят без своего внимания, за них предсказать не возьмусь.

Кстати, помните ли вы, что у фестиваля «Завтра», несмотря на его молодость, уже есть своя «оскаровская» история (я сейчас не пойму, писал ли я это уже, извините, если что, за повтор): обладатель Главного приза прошлого года мюзикл «Однажды» получил в итоге «Оскара» за лучшую песню, обогнав в этом саму «Зачарованную». Мелочь, вроде, а тоже приятно.

Фильм «33 сцены из жизни» обсуждать совершенно не хочется. Я как правило принципиально не читаю аннотаций и синопсисов перед показом, предпочитая воспринимать кино с чистого листа, ничего не зная о сюжете (за редкими исключениями). Но вот тут понял, что надо бы все же читать – чтобы не напороться вот так… В двух словах: мама весь фильм умирает от рака, потом умирает еще и папа, героиня смеется и хохочет, уходит от мужа к любовнику. Мда. Я иначе как спекуляцией это не называю. Не только тоскливо, но и дико скучно. Единственный плюс – симпатичная актриса, которую на сайте фестиваля обозвали как «Джулия Джентш», хотя я почему-то подозреваю, что есть и другие варианты написания ее имени (играла в «Я обслуживал английского короля» еще, и в разных других фильмах).
Чтобы не о грустном, поделюсь лучше, что тут вспомнил – а ранее забыл сказать.
В «Лекции 21» самый симпатичный «глюк» - белая мышь в кармане вместо часов у одного из героев, она даже пробует всучить ее музыканту, на случай, если время узнать понадобиться. И когда того после спрашивают, который час, он отвечает, что не любит мышей.
В «По мне хорошо» лейтмотивом рынка звучит «Дева-дева-девачка моя» Сергея Крылова, ну надо же! Более того: она же идет под финальные титры, создавая тем самым благостный фон всем тем, кто выходит из зала. Интересно, сам Крылов об этом знает – или в Чехии тоже запросто воруют, не спрашиваясь?
И по поводу «Джонни Бешеный Пес» забыл важную деталь отметить. Режиссер перед показом сказал, что не только фильм снят по реальным событиям, но и персонажей играют совершенно реальные пацаны. Ну, то есть, участники событий. Как я понял, играют почти что самих себя. Мне так и видится, как они автору на съемках консультации давали: «Не, чувак, винтовку мы не так держали… Ага. А когда стреляешь, дуло надо вот так наводить. И контрольный, просек? А очередь вот так делаешь» - и по массовке… Весело, наверное, было.

Как все-таки замечательно, что у Т.Миике оказалась преотвратная копия! Иначе пропустил! То есть, конечно, я мог бы еще посмотреть «Идиоты и ангелы» завтра на повторе – а мог бы и не посмотреть, что даже скорее всего. А так – настоящий шедевр, ради которого не зря было и фестиваль проводить! (я исключаю три уже ранее виденных мною шедевра М, ГМ и ВГГ, о которых я писал выше).
Это мультфильм (режиссер Билл Плимптон) – яркое доказательство, что мультфильмы нынче не только про Шрэка бывают. История следующая: торговец оружием, плохой человек, злой, готов сжечь чужую машину только из-за того, что места ему не уступили (чудесная сцена: вырывает у водителя галстук, засовывает в бензобак и поджигает!), к тому же пьет, разумеется. И вот у него однажды начинают расти крылья. Сперва он режет – растут новые. Потом начинает летать – но нарывается на неприятности. Потом пытается прятать. Потом начинает делать добро… Потом появляется еще один «ангел», история идет немножко в другую сторону и об этом уже не буду… Но неглупая история, в общем, как бы не показалось в пересказе.
И самое главное: как это снято! Замечательная. Восхитительная просто техника, такой строгий, также неглупый весьма рисунок, черты, контуры!.. Эмоции хлещут через край, прямо переливаются через край, насыщенные такие сгустки! (тут я снова понимаю, что не силен, особенно в характеристике анимации для взрослых) И буквально нашпиговано сильными вещами, придумками такими – на самом деле, там с карандашом следовало сидеть, переписывать. Одна из самых крутых: у героя выползает слеза из глаза – так он ее, эту слезу, обратно в слезницу засовывает!..
Но самое замечательное, и самое смешное, было не фильме, как это ни странно, а в зале. Там на одном моменте (герой режет крылья) звучат англелоподобные песнопения на религиозную, как я понял, тему. Так один мужик прямо-таки встал! – И стоя прослушал всю арию (потом сел). Гражданка позади него не нашла слов, чтобы это оспорить и с глубоким вздохом «Г*осподи!» пересела на соседнее кресло… Вот она: сила искусства!
Ну Гран-При, если по-честному.

Начал было смотреть Такаси Миике «Вороны. Начало» - но просто стыдно стало такого изображения. Во-первых, там изначально, как я понимаю, видео – а это картинка сами понимаете какая, даже если и из Японии. И плюс к этому – впечатление такое, что на большом экране – пиратка! Притом, что предусмотрены субтитры на русском и английском – откуда-то взялся русский перевод, именно что в стилистике пиратских DVD, ужас. Оригинальный звук от этого пропадает, все блекло… Так бы, может, и остался. Но имея выбор – очередная конкурсная картина, причем мультик, - я вышел из зала…
Кстати, проблема со звуком в малом зале была уже с утра – показывали «Класс», так на половине звуковая дорожка вырубилась, действие шло под субтитры. Всех, в принципе, устраивало, хотя, конечно… Спасибо, девушка одна (известная блогерша, кстати) не поленилась, встала, надавала пиндюлей киномеханику… Вот все сидели – а она встала и пошла разбираться! Как там было у нас про русских женщин!.. Нет, правда, она молодец, действительно – я бы вот так и дальше продолжал бы сидеть, немое кино – это интересно ведь даже. Минут на 15 показ прекратили, зато потом заново врубили с начала испорченного куска, уже со звуком. Только непонятно, почему этим вот должны заниматься критики, а не организаторы фестиваля?..
О самом «Классе», наверное, имеет смысл что-то отдельное потом сказать, не на лету. Хотя понятно, что тут говорить: интеллигентный зритель картину по любому не пропустит и в декабре (или нынче вечером) еще будет иметь шанс составить о ней свое мнение.
Также посмотрел ретроспективу В.Старевича – анимация российских лет (кто не в курсе: это первый человек, который стал снимать кукольные мультфильмы в начале ХХ века) плюс игровая «Ночь перед Рождеством»и документальный фильм о нем «Дрессировщик жуков» (в те годы все думали, что жуки у него настоящие, никто не мог поверить, что это «куклы»). Документальная, правда, лишь на деле: там очень оригинально решена постановочная часть, все интервьюируемые не просто сидят в креслах, а в сказочном таком оформлении, красиво сделано.
Ах да, еще с утра посмотрел «Калейдоскоп» Ольги Дарфи. Поразительное такое кино, я надеюсь, вы ее никогда не увидите (поверьте, как это хорошо – когда кто-то отмучался за вас!). играет там известный артист Кузичев (в зале, увы, не присутствовал), играет режиссера, который снимает такое странное кино, сходит с ума, снимает про это, еще раз сходит с ума, ну и так далее. Фильм участвует в программе «Снято за три копейки», как сказали перед началом. Думается. Программу придумали специально под эту картину. Потому что ее обязательно надо было показать на этом фестивале. Дело в том, что там есть очуменная совершенно пародия на Никиту Сергеевича. Больной в тельняшке лежит в психушке, у него «Оскар» - привинчен специально к тумбочке, чтоб он им никого не покалечил. Так Кузичев разогревает его на зверство тем, что говорит, что у санитара «полна тумбочка статуй» (цитата не точная, но как-то так), которые тот зажал и не отдает… Как я понимаю, Давлетьярову показали именно этот кусок, и он сразу сказал: «Давай! Обязательно! В конкурс!». Но тут вмешались более тонкие люди и предложили показ во внеконкурсном режиме, чтобы вроде как было, но тонким таким маслицем…

«ОТЕЛЬ «ЧЕЛСИ» Абеля Феррары – милое документальное кино про гостиницу, где обитала половина американской богемы. Обитала – потому что пришли новые времена и новые владельцы, которые потихоньку начали всех выгонять, так как деньги теперь важнее того, чтобы пригреть сирого служителя Искусства. Впрочем, «милое» это кино относительно – порой скучновато, порой идут перепевки одного и того же, порой… В общем, это такой «Марадона глазами Кустурицы», где вместо двигающегося футболиста – статичный отель, а вместо живо смеющегося режиссера – тоже режиссер, но впечатление такое, что он под кайфом.
Более важная проблема этого фильма – отсутствие титров, представляющих участников: подразумевается, что эти люди настолько известны всем, что отдельно представлять их не имеет никакого смысла; а это не так. Я вот, допустим, жалею, что не разглядел Джанис Джоплин, допустим – она была заявлена вначале (не удивляйтесь, там еще Сид Вишес есть и Энди Уорхолл). Зато узнаваемы, конечно, Милош Форман и Итан Хоук – и с ними как раз связаны самые смешные анекдоты, из рассказанных в фильме. Форман, в частности, вспоминает про пожар на пятом этаже. Там жила старушка, она поставила варить мясо, сама заснула – а мясо стало дымить, причем очень сильно дымить. Все решили, что это настоящий пожар, вызвали пожарных, они тоже решили, что огня настолько много, что его попросту не видно из-за обильного дыма… И залили всю квартирку водой. И тем самым утопили бедную спящую старушку (это был единственный момент, когда заскучавший зал заметно оживился).
Хоук рассказывает другую историю, тоже забавную. Артур Миллер заперся в номере и велел никому его не беспокоить: вроде как работает. Тут приходит Мэрилин и умоляет администратора: «Ну я хочу его видеть!». Он решает нарушить запрет и звонит в номер Миллеру: «Тут Мэрилин», тот в ответ: «Я же сказал: меня ни для кого нет», а тот дальше: «Тут Мэрилин Монро (!!!) стоит и говорит, что хочет тебя видеть! Она плачет!»…
Вообще, надо сказать, Хоук здесь выглядит дико постаревшим и, скажем так, обмякшим – ну совсем уже не звезда, скисся, почти уже поседел. Смотреть на него больно – и как-то непонятно. Зато он делает картине блистательный финал - вдруг говорит: «А давай я тебе сыграю свою песенку», идет к пианине и начинает наигрывать и напевать… И такая очаровательная песенка выходит, такая настроенческая (он сам написал, я так понял), так на все ложится…
Не самый лучший документальный фильм, который я видел в жизни, но что-то такое после него остается. Во время просмотра в зале время от времени слышался какой-то явно зарубежного происхождения смех, я так понимаю (по месту, откуда он исходил), это ржал сам режиссер.

«ДЖОННИ БЕШЕНЫЙ ПЕС» - первый серьезный фильм в конкурсе. Там, конечно, тема такая, беспроигрышная, что ли – африканские дети с оружием в руках, повстанцы крадут их и заставляют воевать за себя, они стреляют, в них стреляют, кровь, смерть, трупы. И они, такие молодые ребятишки. То есть, это тоже такие «Сволочи», только в бою и черного, простите, цвета. И тема вообще такая популярная, оказывается. Сразу вспоминается, во-первых, «Кровавый алмаз» с великим Лео, потом я в Берлине видел тоже – почти один в один по поднятию проблемы – «Фойерцог», как-то так назывался (сейчас не полезу проверять, там Феррара зал уже собирает). Так что третья уже такая картина для меня, еще одна – и специалистом стану. Но сделано грамотно, с пониманием основ кинематографии, все такое. Фаворит, скажем.
Подумал я так – и тут вновь увидел Хлебникова, и вспомнил отчего-то прошлогоднюю историю, когда его в жюри «Кинотавра» затащили, чтобы «Простым вещам» главный приз дать. И случайно вспомнил также, что на том же «Кинотавре» видел я его совместную работу («Уехал» называется)… да, вы угадали, с Германикой нашей… Так что делаем ставки, кто победит на Втором фестивале современного кино «Завтра» в понедельник. Впрочем, так оно и справедливо, пожалуй, будет.
И потом еще. Я вдруг впервые вчитался в название фестиваля. А что значит «современного»? Это какого? Вообще-то, любой фестиваль – это фестиваль современного кино, за исключением, быть может, фестиваля в Белых Столбах, который архивный… Прямо-таки хочется подойти к Медведеву и спросить. Ой, я только сейчас задумался: а что, отборщик – однофамилец президента нашего, что ли? Или я путаю что-то?..
От сегодняшнего дня осталась еще пара бытовых историй, которые заслуживают описания – но уже завтра, что ли.

Посмотрел армянскую «Анну Каренину» - выбрал ее из тех соображений, что скоро аналогичная экранизация у Соловьева будет, так надо бы сравнить (жалею, кстати, что на «Московской премьере» не пошел на казахскую, кажется, «Анну», хотя собирался – не смог, а то вообще было бы полон горшочек впечатлений). И что я могу сказать? Хорошо, очень хорошо, что шла эта чудесная картина всего полчаса, ну, можно это было как-то высидеть. Вообще, в связи с такими вот картинами (и с такими, как вчерашняя македонская, например), я остро осознаю всю бедноту моего искусствоведческого вокабуляра – ну реально слов не хватает, чтобы описать все впечатления, а каждый раз оперировать одним только словом «х***ня» или более усиленным выражением «какая х***ня!» как-то все-таки не пристало человеку, который смеет считать, что хоть как-то разбирается в вопросах кинематографии. Вот фестиваль «Завтра» отчетливо дает мне понять, что х**, есть еще сферы, неподвластные.
А вот французский «Идиот», который интриговал не меньше, напротив, очень порадовал. Я сразу как-то и понял этого, но это оказалось сильной рифмой к «Карамазовым» - действительно, и там, и там – Достоевский. И даже начинаются картины одинаково совершенно. Я вчера забыл об этом сказать, что мне понравилось у Зеленки – и сейчас вот вновь понравилось у француза Пьера Леона. Эти две картины начинаются враз, с ходу, мигом. То есть реально: вот только что в зале свет горел, только потух – и бац! уже кино идет, разговоры какие-то. Ну, то есть, без титров, без заставок студии (это все потом, не сразу), с первого же кадра. Я такое редко встречал, если честно. Хотя даже голливудские мастера сейчас стараются, что-то такое иногда пробивается (старая картина Лаймана «Go» вот похоже начиналась, там от студийной заставки полсекунды, кажется, всего оставалось).
Но понравился фильм, понятное дело, не только этим. Вот что было плохо у Зеленки: театр в чистом виде, только на выезде. А здесь – именно что постановка, экранизация. Перенесенная в наше время – рубашки, костюмы, все такое, но в словах оставшаяся такой же, как у Федора Михайловича: сохранены и рубли (хотя легко могли бы заменить на евро), и отчества (не знаю, сильно ли они режут ухо западному зрителю). Но – сыгранная.
Тут еще надо добавить, что поставлен не весь роман, а лишь самая известная глава из него, про вечер дома у Настасьи Филипповны (там смешно так в титре стоит: «Эпизод 4» - ну прям «Новая надежда» еще назвать можно было бы). То есть, одна декорация, несколько человек – что полностью оправданно при этом действием. Нет, конечно, вечер тоже мог бы проходить на заводе – но ведь и в интерьере неплохо, оказывается, смотрится!
И что? Люди преспокойно разыграли отменный текст. Без ввода, кто есть кто, вот просто: собрались друзья, потом подошел без приглашения некий князь, потом нагрянула компания с крутым мужиком, дающим сотню тысяч. Ну, мы, конечно, и так их всех знаем – но уверен, что даже если бы я смотрел фильм, не имея сведений о первоисточнике, все итак было бы понятно6 текст в итоге раскрывает сам себя, не так ли?.. Поначалу, признаюсь, немножко смешно все же казалось – а потом втянулся. И стало интересно: а к кому она пойдет? Сожжет или нет? А что дальше будет? А это – уже показатель. Когда знаешь все, но интересно, чем кончится.
И недорогое такое кино, вполне могло бы сойти за студенческое. А ведь получилось. Там одна только проблема: в современных квартирах каминов нет (не во всех, во всяком случае), бросать сто тысяч некуда – а когда героиня от свечки пытается поджечь, это не очень эффектно, если честно.
Потом еще посмотрел «Один в четырех стенах» - «Сволочи» в стилистике документального кино. Ну тоже – что сказать?.. Малолетние пацанята, упрятанные в колонию. Поначалу представляются: я, там, соленья украл, два года дали, я варенье спер – два с половиной… Слышу вздох такой рядом: две тетки сидят, аж уже плачут: бедные ребятишки!.. А сам думаю: ага, бедные – это для камеры слово «воровство» мелким выглядит, а на деле эти пацанята стайками по вечерам ходят с ножичками в руках – и кого угодно зарежут. И вот – так и есть, следующий говорит: а я за убийство. А за ним другой: трех убил – в подъезде, на мосту и с парнями на улице… И глаза такие добрые-добрые, детские-детские…
Я вот не очень понимаю таких людей, кто про это снимает. Как я понял, там тетка вроде наша, но в Германии живет – и вот сняла, а потом кучу призов уже получила, полмира с фильмом объехала, наверное. То есть, и снимала, чтобы призы получить? Сидела так дома, выдумывала: а про что бы такое снять, чтобы тема больная была?.. Молодец. А про свою позицию – и не высказалась.
Там под конец есть попытка обратную сторону показать: мать забитого пацанятами парня плачет на могиле, а потом говорит: не дети это – звери. Расстреливать всех. Вот это – позиция. А автор потом показывает паренька, который, собственно, убил (он у нее за главного героя) – стоит такой печальный, в окно смотрит, грустит… А в конце еще титр на английском, его не перевели (так как сам фильм весь на русском), как я понял (если правильно понял), там о том, что потом все они возвращаются – уже во взрослую тюрьму…
И еще мне не нравится в таких вот документалках явная постановочность. Вот в одном моменте, прием у врача, нарочито громко как бы радио звучит, веселое такое щебетание ведущий, а затем песня – про «Русского парня». Я сразу тогда подумал: лажа, липа, фальшь. И верно ведь: в самом конце парнишек разодели – и они хором про этого самого русского парня трогательно так запели, «Калина красная-2» почти что… И уже на титрах – еще раз, только в оригинале снова песня. Про русского парня. Мда…
Занятно, кстати, что в большом зале в это время шла Германика наша – как будто специально на 16.00 поставили такие фильмы, что куда не иди – проблемные подростки…
И «О, Хортен», Бент Хамер, современная классика как бы. Понятно, что фильм все хвалили и будут хвалить – и совершенно понятно, за что. Действительно, милое такое кино – и даже ловишь себя на мысль, что когда кино милое, и писать-то не о чем. Но надо сказать, что в кратком пересказе это интереснее: машинист, который всю жизнь водит поезда, перестает эти поезда водить… Но и в экранном пересказе тоже получилось ничего. Такой забавный мужчинка (назвать его старичком никак не получается, несмотря на его 67 лет), попадает все время в забавные ситуации: то в чужом доме заснул, то в бассейне сапоги сперли – и пришлось надеть чужие, то встретил другого старичка – и поехал кататься с ним по ночному городу вслепую… Разные такие житейские анекдоты, которые тем не менее не то чтобы и смешны – просто милы и наивны, а оттого и обаятельны.
Чем это кино хорошо вдвойне – оно не старается притвориться чем-то, чем не является на самом деле. Оно такое, какое оно есть – и это в нем главное. Там стопроцентно выдержан стиль (за исключением разве что той толики прорывающегося абсурда, когда по ледяной дороге скользит вниз солидный мужчина), там все тонко и четко, и правильно, без обмана. Что заявляли – то и сняли, что хотели – то и получили.

История с «Чучхе» оказалась и вовсе совершенно конгениальной, лучше, чем в самом кино, мне кажется. Подхожу я, значит, к малому залу «35 мм», где должен состояться показ, вижу в дверь полный уже зал – и тут дверь передо мной закрывают, стоит страж. Я вежливо останавливаюсь, думаю, что почему-то опоздал и на сцене уже группа стоит – а во время вступительного слова и правда принято не пускать. Но тут поражаюсь: рядом со мной стоит А.Медведев, который, по сути, это вступительное слово и должен произносить. И тут я понимаю: его тоже не пускают! И дальше начинаю вникать вообще в сущий кошмар – я думал, такое разве что в бандитские 90-е бывало, так нет ведь: времена потихоньку возвращаются.
Так вот, оказывается, кинотеатр, который, напомню, состоит в ведомстве у каких-то там «Предпринимателей» и который, вообще-то, весь арендован под фестиваль на четыре дня, вот уже как несколько дней тому назад сдал зал на сеанс в 21.00… под некий «спецзаказ». И представители кинотеатра в голос уверяли, что так как об этом было известно давно, они на «Чучхе» билетов даже не продавали. Это притом, что в расписании никаких изменений не было – и какой-то народ на фильм пришел. И притом, что тот же Медведев и другие сотрудники фестивальных служб о такой вот замене услышали впервые – за пять минут до сеанса, уже перед закрытыми дверями!
Понять, на какой фильм кинотеатр променял «Чучхе» не представилось возможным – на тот момент известно было лишь то, что фильм точно российский и вроде как там играет артист Пороховщиков (который, оказывается, до сих пор играет в кино, вот ведь новость!). Фестивальщики просто онемели от такой наглости, Медведев даже пообещал, что сейчас вот пойдет и разобьет к чертям киноаппарат. Тут же была вызвана дополнительная охрана, которая и встала на всех подступах. Начались какие-то разборки, которым изначально нечем было оканчиваться: понятно, что людей из зала уже не выгонишь, там серьезные какие-то фигуры сидели. И что самое смешное, нет, даже гениальное: через минуту после того, как в зале явно пошел уже фильм, оттуда вышел какой-то явно очень крутой мужик – типа, это вроде как он там все проплатил – и с криком так заявил: какого х*я нам показывают какого-то Чучхе!!!» Прям описаться! То есть кинотеатр всех своих предупредил – кроме механика. Который честно по расписанию и поставил фестивальный фильм – для совершенно не фестивальной публики.
Бардак. До чего страну довели! Ко мне даже один иностранный журналист подошел (привезли, надо же), пытался понять, что происходит – и как ему было объяснить это дело? Что фестивальный кинотеатр продал сеанс кому-то на сторону? Ну бред, не правда ли!.. Прямо вот хочется почему-то думать, что это все проделки Михалкова – но ведь вряд ли, слишком тонко получилось…
Казалось бы: разбой, криминал, скандал! Предпринимателей – к штрафам, к суду, к стенке! Но ведь нет – оказывается, там какая-то более чем странная история. Дело в том, что «Чучхе» сегодня покажут – в 0.30, но про этот дополнительный сеанс никто ничего не знает, во всяком случае, еще полтора часа не знал. Дело в том, что буквально накануне человеку, который отвечает за кинопоказ, позвонили из дирекции фестиваля и попросили поставить «Чучхе» на полпервого – в связи, сказали, с серьезным интересом к фильму у публики. Он даже переспросил: «Повторный показ?» - «Да, повторный», - ответили ему. И уже сейчас, после всего случившегося, ему почему-то стало ясно, что этот сеанс и не планировался как дополнительный. Просто кто-то из этой самой – Фестивальной – Дирекции вот так запросто подставил сам фестиваль. Причем он даже назвал фамилию и показал этого человека – но так как тот фигура вроде бы не киношная, я не запомнил.
Такая вот нынче случается российская «чучхе».

За последние шесть часов имел удовольствие посмотреть еще три фильма, и так как следующая моя картина только через час, а тут в пресс-центре есть компьютер, поделюсь, что надумал.
Два конкурса: «ЛЕКЦИЯ 21» и «Я из Титова Велеса». Первый заранее увлекал сюжетом: некий профессор за полтора часа разоблачает все достижения Девятой симфонии Бетховена; хотелось, разумеется, посмотреть, как. Сразу скажу коротко, в чем суть вопроса: Девятая (это где «Ода к радости») – перепевка всех предыдущих восьми, все то же самое, только с перестановкой слагаемых (по этому поводу там весть фраза, что когда народ уже привык ездить в поездах, он навряд ли захочет любоваться покраской повозки), в целом все очень скучно. И все, что там Бетховен придумал нового – это 15 нот, на которых строится весь финал, и хор со стихами – а вот это уже, мол, вообще жульничество. Но по большому счету речь идет даже не о разоблачении самой симфонии, а о разоблачении того немедленного триумфа, который ей приписывают. На самом деле, говорят, что для Бетховена вечер премьеры был вечером своеобразной дуэли с публикой: пан или пропал, и он ее проиграл. Приводят свидетельство стороннего очевидца: зал был полупустым, никого из випов, многие вообще ушли, не дождавшись финала. Бетховен, узнав, что сборы были ничтожными, упал от расстройства в обморок и потом рассорился со всеми друзьями. Так что история об успехе – легенда. И на этом уже строится главный аргумент лектора: раз симфонию не оценили современники – значит, она далеко не так гениально, как мы привыкли о ней думать. На резонное возражение, что тот зритель мог быть просто дураком, следует следующий удар: музыка Бетховена не была признана не потому, что шла впереди своего времени, а потому, что была… старой музыкой, уже тогда.
Вот это о том, в чем там суть, если говорить о словесной этой сути части. На деле же это вышло не совсем так, как в воображении заранее виделось. Вместо действительно университетской лекции (что могло бы быть и вправду интересно), нам разыгрывают какую-то весьма абстрактную сказку из жизни, вернее, смерти некоего скрипача 19 века, который замер где-то в глуши со скрипкой в руках – так его и похоронили (гроб несли скорбные фигуристы на коньках – интересно, они там смотрели наши субботние топовые телепередачи?). Так вот, в предсмертном уже, вроде как, бреду этому музыканту являются несколько презабавных персонажей: девушка-Огонь, старичок-Лед, братья-Фейерверк и пр. И доказывают ему (поясняется, что словами именно того заявленного в начале профессора), в чем именно Бетховен был неправ. Помимо этого время от времени появляются некие «эксперты» - большей частью полуголые или что-то жрущие, - как-то все это комментирующие. То есть, по воплощению это как будто бы Метерлинк в постановке Гринуэя. Разумеется, первые минут 15 смешно. Потом лично я суть уже потерял и просто пялился в экран, получая удовольствие от самого факта, что смотрю один и тот же дурацкий фильм вместе с Феррарой, Корбайном, Сорокиным и Хлебниковым. То есть, неверно высказался: фильм, разумеется, не такой уж и дурацкий, в нем полно оригинальности, он такой по-хорошему абсурдный, по мысли занятный… Но я мог бы его и не видеть, если честно – мне хватило бы самой идеи, пересказанной в каталоге в двух словах.
«Я ИЗ ТИТОВА ВЕЛЕСА» - такое молчаливое кино, такое же молчаливое, как и его немая героиня; родом из Македонии – благословенная страна, признаться. Там три сестры живут в городе при заводе, который отравляет всем жизнь и поэтому все хотят оттуда уехать (ну, не в Москву, конечно, но аллюзии некоторые чувствуются). Уже на первой минуте фильма немая героиня рассказывает нам за кадром, что ей 27 (а не скажешь), а она все еще девственница (тоже не поверишь). При этом она любит временами лежать голой на столе и придумывать про себя, что беременная. Потом поняв, что для ребеночка нужно что-то еще, что-то большее, чем мечты, она отдается знакомому санитару. Не помогает, правда. Потом сестры оставляют ее одну (одна выходит замуж, другая просто сваливает), и этот медбрат довольно натуралистично учит девушку искусству минета. Потом она застукивает парня (который уже, типа, только ее навсегда) с другой и забивает его лопатой (не показано, правда, насовсем или там, несильно). В конце она весьма символически (не возьмусь, правда, раскрывать вам этот символ, тут, наверное, глубокое что-то очень) прет на гору большой шкаф, на горе вынимает оттуда еще чемодан – и сбрасывает шкаф вниз (до последнего во мне жила надежда, что она залезет внутрь и сбросится с горы вместе с ним – оригинальное такое было бы самоубийство). Уже в самом конце героиня наконец раскрывает рот и что-то важное говорит (и тут я понял, что в картине есть что-то и от «Русалки», но совсем мало и непохоже)… Снято все это так… молчаливо, опять же. Не скажу, что безыскусно, но и без радости в сердце, точно. В пресс-релизе говорится, что это фильм о конце нации (ну, то есть как у нас «Груз 200», и завод оттуда же), но я вот подумал: если нация снимает такое кино, может быть, она и заслуживает такого конца?.. Нет, это я, конечно, не серьезно, так, мимоходом придумалось… При этом отборщик Алексей Медведев перед показом очень радостно представлял создателей, буквально со словами: «Я очень горд» и так далее. Даже не знаю. Наверное, людям просвещенным это и правда по-настоящему нравится.
«ПО МНЕ ХОРОШО» - это уже из программы «Матч-пойнт» (не уверен, что точно понимаю ее главную идею и направленность). Это такой чешский вариант «11 друзей Оушена» / «Ва-банк» / «Афера» - даже странно становится, что у нас (за исключением разве что «Классика») таких простых и одновременно милых фильмов раз в год не снимают. Здесь же простые граждане надувают воров-наперсточников – и мы, не менее простые, за них при этом очень рады. Правда, при этом они долго запрягают – где-то час на экспозицию, многовато, - зато когда доходит дело до аферы, так там все по правилам жанра выходит, радуешься по-тихому. Из милых вещей: мужик, который после работы переодевается трубочистом и идет напропалую к свадьбам – где ему на счастье непременно дают разных денежек. Или другой мужик, который покупает какой-то дорогой диковинный шампунь-концентрат – а потом мы видим, как он весь в пене вываливает из ванной, и в вся ванная тоже в пене, буквально вся. Ну и всякое по мелочи. Не ахти что, но из сегодняшнего это было самое милое, так как по-своему честное, без заранее заявленной зауми, что сказали – то и получили. Во всяком случае, предыдущие два фильма я наверняка скоро забуду, а вот этот – хотя бы запомню на уровне анекдота, что вот и такое бывает.
Правда, меня тут еще ждет «Идеология Чучхе» - про то как северные корейцы захватили южнокорейского режиссера и заставили его возрождать их кинематографию; вот это этого фильма я вообще очень многого жду.