О “стуках на СШГЭС”

ЖЖ снова бьётся в истерике, гонит в топ информацию о стуках на СШГЭС. Информация эта - такая очевидная “утка”, что аж противно. Чтобы малость остудить горячие головы, выкладываю старую заметку, рассказывающую о том, как изготавливать такие “утки”.

Заметку выкладываю без изменений, но с дополнением.

Поехали.

ЖЖ опять всколыхнуло. Теперь – кошмарной историей про то, как смелая девушка спасла другую девушку в автокатастрофе, повезла её в больницу, а жестокие врачи отказались принимать. А недавно ЖЖ трещал по швам из-за убийства скинхэдами в Иркутске девочки, носившей красные шнурки. А ещё раньше – по поводу собаки, заморенной голодом ради высокого искусства.

Все эти (и многие другие) истории объединяет одно – всё это выдумки, господа. Всё это – информационный терроризм.

В связи с этими событиями я расскажу, как готовить такие сообщения, такие «информационные бомбы». Для живости изложения решил описать это как монолог преподавателя на лекции.

Поехали.

«Доброе утро, господа курсатны. Поздравляю с началом курса «Прикладной информационный терроризм». Моего имени вам знать не обязательно. Называйте меня просто – господин преподаватель. Ваши имена мне тоже не интересны, я буду называть вас по номерам. Надеюсь, всем понятно почему?

Ну, раз всем понятно, начнём. Темой нашего первого занятия будет создание информационной бомбы – такого сообщения, которое вызовет резонанс и будет передаваться от человека к человеку.

Приступим. Для того чтобы информационная бомба получилась действительно качественной, в ней должны быть следующие компоненты:

а) Утрирование уже зафиксированного стереотипа;
б) перевод его из вербальной в визуальную или событийную формы;
в) усиление предлагаемого сообщения признаками достоверности.

Теперь, для наглядности, приведём обобщающий пример, взятый из вполне реальной практики. В качестве борьбы с одним из кандидатов в депутаты был пущен слух, что – внимание! – его обворовали и вынесли с дачи вещей на сто тысяч долларов. Проверим его по данным трём параметрам:
а) у населения зафиксирован чёткий стереотип о коррумпированности сегодняшней власти на любом уровне, что в полнее подтверждаем рассказ о несметных богатствах,
б) разговоры о коррупции представлены хоть в реальном, но всё равно косвенном виде, дающим возможность потребителю информации самому подтвердить свою оценку этого события, построенного от противного – «украли»,
в) усиливает достоверность детализация «украли на сто тысяч долларов с дачи» как один из приёмов эффективного воздействия».

Так же важно учитывать, что тема и-бомбы должна эмоционально задевать слушателя/читателя. К примеру, если у вашего слушателя на даче вещей на полтора миллиона долларов, то информация о разорении дачи какого-то чиновника на сто тысяч его не затронет. А вот если ваш слушатель/читатель – работяга с завода, эта информация его затронет.

Понятно?

Теперь давайте вспомним историю с иркутской девочкой. Разберём её согласно нашей схеме.

а) Использован зафиксированный в головах у людей стереотип: «скинхеды – это тупые идиоты, бьющие всех подряд»;
б) стереотип переведён в событийную форму – совершено убийство по нелепому поводу;
в) добавлена достоверность – есть имя девочки (Ольга Рукосыла), фотография, город.
Наконец, эмоции зашкаливают – «убита» совсем молодая девушка.

И выстрелило. Да так, что вышло за пределы интернета. Ничего не скажешь – профессионально сработали. Учитесь, господа курсанты!

Теперь практическое задание. Придумайте и-бомбу прямо сейчас. Даю минуту.

Номер Три! Что у вас получилось?

Так, так… Вы стали свидетелем ситуации, когда машина с мигалками и правительственными номерами протаранила толпу людей на остановке и тут же уехала? Неплохо, неплохо. Чего не хватает в этой истории, господа курсанты, чтобы она стала настоящей и-бомбой?

Да, верно. Здесь отлично использован стереотип о вседозволенности и скотстве чиновников. Это во-первых. Во-вторых, есть событийная форма – авария.

Однако нет достоверности. Чтобы её добавить, нужно, например, указать количество пострадавших. Можно добавить пропуск московской