Ответ на тезис, что, мол, в результате Брестского мира Россия проиграла войну уже проигравшей стороне, огромные территории, огромные интересы страны были отданы непонятно ради каких интересов и т.п., публициста Сергея Черняховского. Выдержки*.

… Интересы, во имя которых Россия воевала в Первую мировую войну, были разными и очень спорными, и бóльшую часть страны не вдохновляли. ( Collapse )

На просторах расчлененного СССР то тут то там появляются памятники коллаборационистам. На Украине Бандера с Шухевичем, у нас Маннергейм с Врангелем. Что роднит нынешнюю элиту с предателями России? Нельзя же воспринимать всерьез сказку о  «спасении Россию от злодеяний большевиков». Эти «спасители»: белые, фашисты, америкацы, реформаторы за двадцатый век навалили десятки миллионов трупов ни в чем неповинных людей и сейчас продолжают.

В чем же смысл сокровенной «белой идеи» и от чего нас «спасают»?

Официальная советская историография  объясняла гражданскую войну с классовых позиций. Мол белые генералы воевали за классовые интересы: за национализированные имения, заводы, газеты, параходы. Однако, эта версия, несмотря на простоту и привычность, не выдерживает критики. За какие «классовые интересы» сражались против советской России марксистские партии меньшевиков и эсэров? Да и у белых генералов особых латифундий или промышленных империй не просматривается.  У основателей белого движения, генералов Алексеева и Деникина деды были крепостными. По той же причине, нельзя говорить о сословном характере белых. Генералы "от сохи" и марксисты не вписываются.

Статья «Белая борьба» в Википедии предлагает несколько версий белой идеологии

• Монархизм
• Демократия
• Патриотизм
• Единая и неделима Россия
• Порядок и законность

Приходится признать что у ведомства Мединского получается еще хуже, чем у советского агитпропа.

Монархизм – это вобще смешно, учитывая что именно генерал Алексеев вынудил царя отречься от престола и многочисленные белые вожди выступали за конституцию, демократию, учредительное собрание и т.п.  Это позднее, уже в эмиграции среди белых пошла мода на «монархизм».

Вопрос об «учредительном собрании» можно считать закрытым, после расстрела членов учредительного собрания Колчаком. Да, большевики учредительное собрание разогнали, но Колчак – расстрелял!

«Патриотизм» белых тоже звучит крайне неубедительно, учитывая что они воевали против своей страны и своего народа на деньги Запада, авансом раздавая западным «партнерам» Кемски волости и жирные куски экономики. И уже особенно неприличным выглядит «патриотизм» значительной части белых, которые пошли на службу к Гитлеру.

Единая и неделимая  Россия – тут даже не смешнго. Атаман Краснов, продался немцам и объявил независимость территории войска Донского, Врангель, ездил в Киев наниматься к посаженному немцами гетману Скоропадскому, не говоря уже о самом факте мятежа и войны против собственного народа на деньги иностранных государств. Ну и уж почитание сепаратиста Маннергейма никак не укладывается даже в самое широкое понимание «единства» России.

Порядок и законность? О каком «порядке» может идти речь в случае вооруженного мятежа? Какая «законность» возможна, когда мятежники живут грабежом захваченных территорий? О какой законности можно говорить, когда Колчак сжигал целые деревни в Сибири?

Так за что сражались белые? Что так почитают нынешние реформаторы? Чем так досадила им наша революция?

Как ни парадоксально, пожалуй лучше всего смысл Октябрьской революции сформулирован в директиве экономического штаба Ост в мае 1941 года :

"Россия под большевистской системой вышла из под влияния Европы, таким образом, нарушив европейское равновесие по разделению труда. Наша задача состоит в том, чтобы вернуть Россию в кооперационную европейскую систему, неизбежно разрушив современное экономическое равновесие в рамках СССР. Это ни при каких обстоятельствах не должно являться сохранением прежней ситуации, а наоборот – полный отказ от прежней системы и включение экономики России в европейскую систему. Из этого следует неизбежное отмирание промышленности, как и большей части населения на субсидируемых территориях".

В одном ведомсто Мединского безусловно право.  «Белые вожди мыслили будущее устройство России как демократического государства в его западноевропейских традициях». Они, как и их западные хозяева, хотели подчинить Россию Западу и ни в коем случае не допустить самостоятельного, независимого развития.

И Врангель в Крыму и Колчак в Сибири, и Маннергейм в Финляндии, и Скоропадский на Украине, и  марксисты Плеханов с Аксельродом, и украинские «националисты» Бандера с Шухевичем, и Путин с Порошенко - все хотели, чтобы в России было как на Западе. Сами они гвоздя в жизни не забили и делать ничего не собирались. Рассчитывали что «как на Западе» лучше всего сделает сам Запад. Надо просто поскорее сдать ему Россию с потрохами, а самим занять доходные государственные должности и жить с откатов.

Именно поэтому сепаратист Маннергей стал у них «патриотом». Патриотом Запада. Потому что оторвал Финляндию от России и сделал частью  Запада. Зато Ленин «сепаратист» - отстоял свободу, независимость и территориальную целостность России. Не дал превратить в колонию «прогрессивного» Запада. За это его прокляли даже бывшие соратники марксисты: "Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм" - писал лидер меньшевиков Аксельрод. Продать Россию Франции или Германии - не измена. Измена -  идти своим путем.

Отсюда и кабальные договоры Врангеля с западными «партнерами», по которым Франции отходил уголь Донбасса, доход железных дорог европейской России, хлеб Кубани, таможенные пошлины с портов Черного и Азовского морей. Некоторые могут подумать что Врангель хотел вернуть имение, а продажа России Западу была лишь средством получить для этого оружие и деньги. Но на самом деле, загнать Россию в кабалу к Западу было не средством, а целью коллаборационистов. Совсем уж прозрачный пример - раздача нашей национальной собственности западным «партнерам» начиная с 90-х годов и вступление в ВТО. Никаких большевиков уже в помине не было. Никаких имений у Ельцина, Путина или Чубайса не конфисковывали. Коллаборационисты контролировали всю страну но с упоением раздавать ее иностранцам.

С этой точки зрения, поведение белых становится вполне логичным. Подумаешь Плеханов и Аксельрод «за освобождение пролетариата», а у Алексеева и Деникина деды были крепостными? Все они читали Маркса и Адама Смита. А те советуют отдаться "прогрессивному" Западу, впустить «мировой рынок».  Вот и продались наши интеллектуалы недорого. Подрядились вести колониальную войну Запада против собственной страны. И сейчас стараются. Потому Россия с 2005 года потеряла 35 тысяч предприятий. Это минус четыре индустриализации 30-х годов. Потому Украина продает черноземы и разрешает вывоз леса-кругляка в обмен на займы.

Национальную экономику разрушают вполне сознательно. Выступая перед студентами Новосибирского университета в 2000 году,  В. В. Путин сказал: «Для того, чтобы интегрироваться в мировое экономическое пространство, необходимо „открыть границы“. При этом части российских производителей станет неуютно под давлением более качественной и дешевой зарубежной продукции»,  добавив, что идти по этому пути необходимо – иначе «мы все вымрем, как динозавры».

Стоит ли удивляться, что на Украине сегодняшние коллаборационисты Запада ставят памятники своим предшественникам коллаборационистам Бандере и Шухевичу, а в РФ нынешние коллаборационисты ставят памятники своим предшественникам –  Врангелю и Маннергейму?

А в чем же провинились Ленин и Сталин? Да в том, что посмели провести независимую модернизацию России. Зачем они это делали? Зачем строить самим и огорчать «партнеров» по плану «Ост»? Ведь можно отдаться Англии или Германии? Пусть они нам и сделает все как в Англии да в Германии? К чему нам собственная наука, технологии, когда заморские буржуи все сами привезут – только впусти?

А проблема в том, что Англия только в самой Англии делает как в Англии, а в остальном мире делает как в Бангладэш. Маркс об этом не писал, и Адам Смит тоже. Об этом писал Ленин. Уже в 1916 году в работе«Империализм как высшая и последняя стадия капитализма», Ильич описал эти джунгли, где Америка и Германия медленно но верно пожирают даже Англию, и вполне убедительно показал, что у Российского бизнеса нет шансов. :

«Электрическая промышленность — самая типичная для новейших успехов техники, для капитализма конца XIX и начала XX века. И всего более развилась она в двух наиболее передовых из новых капиталистических стран, Соединённых Штатах и Германии. В Германии на рост концентрации в этой отрасли особо сильное влияние оказал кризис 1900 года. Банки... в высшей степени ускорили и углубили во время этого кризиса гибель сравнительно мелких предприятий, их поглощение крупными. «Банки, — пишет Ейдэльс, — отнимали руку помощи как раз у тех предприятий, которые всего более нуждались в ней, вызывая этим сначала бешеный подъём, а потом безнадёжный крах тех обществ, которые были недостаточно тесно связаны с ними». До 1900 года было восемь или семь «групп» в электрической промышленности, причём каждая состояла из нескольких обществ (всего их было 28)... К 1908–1912 гг. все эти группы слились в две или одну... Но концентрация в Европе была также составной частью процесса концентрации в Америке. Таким образом сложились две электрические «державы»: «других, вполне независимых от них, электрических обществ на земле нет», — пишет Гейниг в своей статье: «Путь электрического треста».»

Если Россия хочет иметь собственную науку и технологию, надо закрыться от империалистических хищников и развиваться самостоятельно. Потому вокруг Ленина и собрались профессора, академики, генералы, инженеры - все, кто хотел модернизации России и умел дело делать. А те, кто хотел отдаться Западу, побежали в Берилин, Париж, Лондон, Вашингтон выпрашивать деньги и оружие чтобы убивать русских мужиков.

Ленин свободно оперирует цифрами, фактами, концепциями из работ ведущих экономистов своего времени. Риторика коллаборационистов, с начала 20-го века и по сей день, поражает интеллектуальным убожеством и, прежде всего, полным отсутствием каких-либо практических планов развития промышленности. Врангель, Бандера или Медведев – всем им экономика скучна и неинтересна. Ельцинский премьер-министр Гайдар хвастался, что ни разу в жизни не был на заводе. Зачем туземному барину напрягать мозг? Достаточно открыться мировому рынку. Западные «партнеры» сами все сделают как надо. Как надо им. В соответствии с их планом для России – планом «Ост».

С 1916 года, когда Ленин писал свою работу, мало что изменилось. Мы уже видели какие планы имела на Россию Германия в 1941. Но и сегодня цели Запада все те же – уничтожить науку и промышленность в незападных странах. Вбомбить их в каменный век. Примеры Ливии, Сирии, Ирака, Украины, Чечни у всех перед глазами. И в наши дни выходят книжки ведущих западных политиков вроде «Разрушения наций» заместителя английского министра иностранных дел Роберта Купера, показывающие нам как наше будущее видят на Западе.

Какими бы красивыми словами не прикрывалось уничтожение нашей экономики: «конкурентоспособность», «качество», «дешевизна», «интеграция» - суть одна. Коллаборационисты не собираются палец о палец ударить для развития промышленности. Но при этом, не забывают поливать грязью создателей сверхдержавы со второй экономикой мира:

«Эта революция – очевидный пример того, как с утратой стабильности были по сути разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста» Д. Медведев

За годы «утраченных перспектив», экономика выросла в 87 раз, несмотря на две мировые и гражданскую войну, экономическую блокаду и постоянную угрозу войны. «Стабильность», которую принесли коллаборационисты, немедленно привела к развалу страны, позорной колониальной зависимости, уполовинила экономику, уничтожила науку и навсегда лишила Россию перспектив роста. Планы западных «партнеров» экономического роста России не предусматривают, а других планов у коллаборационистов нет.

http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/582-revoluciya-modernizaciya-collaboracionisty

Военнослужащие 


Согласно реестра расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, являющегося приложением к законопроекту (далее — Реестр), из указанных бюджетных ассигнований на выплату денежного довольствия военнослужащим и сотрудников, имеющих специальные звания в 2017, 2018 и 2019 годах предусматривается ежегодно по 448,7 млрд. рублей, что говорит о том, что в период 2017, 2018 и 2019 финансирования индексации или повышения денежного содержания военнослужащих не предполагается. 

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Действие указанной нормы приостановлено Федеральным законом от 6 апреля 2015 года № 68-ФЗ в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 371-ФЗ до 1 января 2017 года. 

Проектом федерального закона № 15470-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», внесенным на рассмотрение Государственной Думы Правительство Российской Федерации, предлагается продлить приостановление индексации денежного довольствия военнослужащих до 1 января 2018 года. 



Таким образом, в результате приостановления действия указанной нормы Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в 2017 году, с учетом ее бездействия в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах, данная гарантия защиты денежного довольствия военнослужащих от обесценивания окажется не выполненной на протяжении уже пяти лет, то есть фактически за все время действия Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Тем самым, исходя из индекса роста потребительских цен за весь период действия Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» который составил в среднем 43%, денежное довольствие военнослужащих обесценилось практически в половину, как минимум на 43%. 

По мнению Комитета по обороне, с учетом важности выполняемых военнослужащими задач и роли данной социальной категории граждан в жизни общества и государства, снижение уровня социальной защищенности военнослужащих недопустимо. 



Гражданский персонал Министерства обороны 


Повышения суммы денежных средств в фонде оплаты труда гражданского персонала в 2017, 2018 и 2019 годах не предусматривается, что свидетельствует об отсутствии средств на индексацию и повышение окладов. 

Проект федерального бюджета на 2017 году и плановый период 2018 и 2019 годы предусматривает ежегодно бюджетные ассигнования на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в объеме 209,7 млрд. рублей (по данным Реестра), в том числе федеральным казенным учреждениям – 190,8 млрд. рублей, федеральным бюджетным учреждениям (федеральным автономным учреждениям) – 18,9 млрд. рублей. 

При этом не учтены следующие расходы: 

обеспечение реализации Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (включение в должностные оклады научных и педагогических работников надбавки за ученую степень и компенсации за книгоиздательскую продукцию) – ежегодно 1,3 млрд. рублей; 
обеспечение финансирования расходов на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил на установленную штатную численность – ежегодно 27,9 млрд. рублей. 

http://militariorg.ucoz.ru/publ/novosti_mo_i_mvd_r...018_i_2019_godakh/12-1-0-67964

Весной 1943 года была основана одна из самых эффективных, неоднозначных и загадочных спецслужб мира — легендарный СМЕРШ.

 После провала «блицкрига», когда вермахт потерпел сокрушительные поражения под Москвой и Сталинградом, Германия стала отчаянно пытаться переломить ситуацию с помощью «тайной войны» — массовых диверсий в глубоком тылу противника.
С ноября 1942 года по всему рейху была создана сеть разведывательных школ, готовивших шпионов, подрывников, связистов, провокаторов для действий за линией фронта. Прекрасно подготовленные физически, фанатично преданные идеям нацизма, отлично владеющие русским и другими языками народов СССР, террористы абвера (немецкой разведки) были грозным и хитрым противником, а труднодоступные лесные и болотистые местности запада России идеально подходили для базирования мобильных групп боевиков. Казалось, ещё немного — и коммуникации Красной Армии будет перерезаны.

Остановить «сволочей»

На организацию «СМЕРШ» возлагаются следующие задачи:
А) борьба со шпионской, диверсионной, террористической и иной подрывной деятельностью иностранных разведок в частях и учреждениях Красной армии. <…>
Из постановления Главного комитета обороны СССР от 21 апреля 1943 г.
В сентябре 1943 года в Подмосковье и недавно освобождённых Воронежской и Курской областях бойцы СМЕРШ обнаружили и задержали 28 диверсантов, заброшенных в советский тыл с самолётов. При себе террористы имели взрывчатку, внешне похожую на куски каменного угля. Такие бомбы собирались подбрасывать в угольные штабеля на станциях железнодорожных дорог, ведущих к линии фронта. Возраст питомцев абвера составлял от 14 до 16 лет.
Правдивые факты, к сожалению, были переиначены некоторыми публицистами с точностью до наоборот: мол, школа по подготовке малолетних тайных убийц была проектом СМЕРШа и располагалась в СССР — на эту тему даже сняли несколько «шедевров» отечественного кинематографа. Но мы-то знаем, как всё обстояло в действительности.

«Березина»

«…Наше радио уловило ответ. Сначала прошел настроечный сигнал, затем особый сигнал, означавший, что наши люди вышли на связь без помех (нелишняя предосторожность: отсутствие сигнала означало бы, что радист взят в плен и его силой заставили выйти на связь). И ещё великолепная новость: отряд Шерхорна существует...» Отто Скорцени. Мемуары.
Бойцы СМЕРШа были виртуозами радиоигры — дезинформации, передаваемой «центру» от имени его агентов, якобы действующих в тылу врага.
18 августа 1944 года связной абвера, законспирированный на территории Белоруссии, радировал: в районе Березины уцелел большой отряд вермахта, чудом избежавший разгрома и укрывшийся в болотистой местности. Обрадованное командование десантировало в указанных координатах боеприпасы, продовольствие и радистов. Те немедленно сообщили: действительно, немецкая часть, численностью до двух тысяч, во главе с полковником Генрихом Шерхорном, остро нуждается в оружии, провианте и специалистах-подрывниках для продолжения партизанской борьбы.
На самом деле это была грандиозная операция нашей разведки под кодовым названием «Березина», с участием настоящих немецких офицеров, перешедших на сторону Красной Армии и изображавших уцелевший полк, а парашютисты-связные немедленно перевербовывались СМЕРШем, включаясь в радиоигру. Воздушное снабжение «своего» отряда Германия продолжала вплоть до мая 45-го.

Рискованная игра на «Бандуре»

По данным НКГБ СССР, на территории Южной Литвы и Западной Белоруссии действует подпольная организация польского эмигрантского правительства в Лондоне «Делегатура Жонду», имеющая одной из основных задач ведение оперативной разведки в тылах Красной Армии и на фронтовых коммуникациях. Для передачи сведении «Делагатура» располагает коротковолновыми радиопередатчиками и сложными цифровыми шифрами.
Владимир Богомолов. «В августе 44-го».
В июне 1944 года в районе города Андреаполь СМЕРШ поймал четверых только что заброшенных немецких диверсантов. Руководитель и радист вражеского отряда согласились работать на нашу разведку и сообщили Центру, что внедрение на территорию противника произошло успешно. Требуются подкрепление и боеприпасы!
Радиоигра конттразведчиков 2-го Прибалтийского фронта против группы армий «Север» продолжалось несколько месяцев, в ходе которых противник неоднократно забрасывал под Андреаполь оружие и новых агентов, немедленно попадавших в распоряжение СМЕРШа.

Предложение, от которого невозможно отказаться

Органы СМЕРШ имеют право применять различные специальные мероприятия, направленные к выявлению преступной деятельности агентуры иностранных разведок и антисоветских элементов.
Из постановления ГКО СССР от 21 апреля 1943 г.
Некоторые публицисты изображают СМЕРШ как репрессивно-карательный аппарат, ставивший к стенке за малейшее подозрение в измене. Что, конечно, далеко не так. Да, органы военной контрразведки могли осуществлять выемки, обыски и аресты военнослужащих. Однако подобные действия в обязательном порядке согласовывались с военной прокуратурой.
В чём офицеры СМЕРШа были настоящими профессионалами — так это в деле дальнейшей оперативной разработки пойманных диверсантов, некоторые из которых были русскими из числа эмигрантов или военнопленных, одурманенных фашистской пропагандой. В 1943-45 годах в радиоиграх СМЕРШа участвовало 157 перешедших на нашу сторону связных абвера. В одном только мае — июне 1943 года использовалось 10 радиостанций перевербованных агентов для дезинформации о позициях Красной Армии в районе Курской дуги. Так что без контрразведки Победа могла достаться гораздо более дорогой ценой.

Неудача СМЕРШа

В фальшивых документах, которыми фашисты снабжали своих агентов, использовалась скрепка из нержавеющей стали. Такая скрепка всегда была чистой, блестящей, по бокам смежных листов не оставляла никаких следов ржавчины. В подлинных же красноармейских книжках скрепки изготавливались железными и всегда оставляли на страницах ржавые следы.
Л.Г. Иванов. «Правда о СМЕРШе».
В ходе всех радиоигр за время Великой Отечественной удалось задержать около 4000 немецких диверсантов.
У СМЕРШа были и поражения. 29 февраля 1944 года украинским националистам из УПА удалось смертельно ранить генерала Ватутина (полугодом ранее освободившего Киев) — машина военачальника попала в засаду во время объезда расположения войск.
За годы войны к нам было заброшено свыше 30 тысяч террористов и шпионов, почти все из которых были пойманы или нейтрализованы. В том заслуга и начальника Главного управления контрразведки (как официально именовался СМЕРШ) — Виктора Семёновича Абакумова, впоследствии несправедливо осуждённого и расстрелянного при Хрущёве.

Полуторка для Гёббельса

Информация, которую добывали советские разведчики во время Второй мировой войны, содействовала военным успехам Советов и представляла собой такого рода материал, который является пределом мечтаний для разведки любой страны
Аллен Даллес. Искусство разведки.
Накануне взятия Берлина СМЕРШ создал оперативные группы для розыска и ареста главарей рейха. Обгоревший труп Пауля Йозефа Гёббельса, сама фамилия которого стала синонимом одурманивающей пропаганды, обнаружил офицер СМЕРШ майор Зыбин. Тело следовало доставить в Карлcхост, где размещался отдел СМЕРШ 5-й ударной армии. Однако в распоряжении майора находился только маленький «опель», в котором вести труп по разбомбленным мостовым Берлина было попросту опасно: «Растрясёт, и не узнаешь, кого привёз». Пришлось выделить полуторку.
Именно СМЕРШ охранял ценнейшие документы, улики и драгоценности, найденные в подвалах Рейхсканцелярии. Единственным трофеем, который бойцы оставили себе, стали пищевые витамины из личных запасов Гитлера.

Бессмертие

«СМЕРШ — означает “Смерть шпионам”». Википедия.
Более 6 тысяч бойцов и офицеров СМЕРШ погибли во время войны. Сотни пропали без вести. Четверо — удостоены звания Героя Советского союза. Посмертно.
СМЕРШу довелось защищать и тех, против кого сражался. Контрразведчики обеспечивали безопасность во время подписания Акта о безоговорочной капитуляции Германии. Охраняли они и Вильгельма Кейтеля по дороге из Берлина в Карлсхост, где должна была состояться историческая процедура: накануне 9 мая в столице поверженного рейха тут и там продолжалась стрельба; случись что с фельдмаршалом, подписывать капитуляцию со стороны вермахта оказалось бы некому.
Овеянный легендами СМЕРШ был расформирован весной 1946 года, навсегда оставшись одной из наиболее загадочных и наиболее эффективных контрразведок мира.

Какое отношение генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин имеет к созданию Русской православной церкви? Для многих тезис, что якобы Сталин сам создал РПЦ, является бесспорным, а факты не интересуют. Нужно изучить вопрос: почему православная церковь меняла названия, почему в условиях мировой войны государство стало иначе относиться к религии.

Сталин и религия

Поскольку Сталина считают создателем религиозной организации, нельзя не сказать о его отношении к религиозному культу. Конечно, это ничего не меняет, поскольку многие правители используют религию в государственных интересах, не являясь ее приверженцами, но поскольку тема напрямую связана со Сталиным, этот вопрос стоит рассмотреть отдельно.

Понятно, что мифов полно, вплоть до того, что Сталин собирался возродить царизм и сделать православие государственной религией. Например, в 90-е появилась фальшивка – т. н. завещание Сталина:

"...Я никогда не был настоящим революционером, вся моя жизнь - непрекращающаяся борьба с сионизмом, цель которого - установление нового мирового порядка при господстве еврейской буржуазии... Чтобы достичь этого, им необходимо развалить СССР, Россию, уничтожить Веру, превратить русский державный народ в безродных космополитов.
...Противостоять их планам сможет только Империя. Не будет её - погибнет Россия, погибнет Мир... Хватит утопий. Ничего лучше монархии придумать невозможно, а значит, не нужно. Я всегда преклонялся перед гением и величием русских царей. От единовластия нам никуда не уйти. Но диктатора должен сменить самодержец. Когда придёт время. Единственное место на земле, где мы можем быть вместе, - Россия. Реформы неизбежны, но в своё время. И это должны быть реформы - органические, эволюционные, опирающиеся на традиции, при постепенном восстановлении Православного самосознания. В их основе - реализм и здравый смысл"[1].

Подобных текстов много. И Сталин, и многие другие известные деятели постоянно создавали «завещания» спустя десятилетия после физической смерти. По всей видимости, они являлись настоящим авторам в видениях и уже там излагали свои «истинные взгляды», которые полностью отличались от тех, что были в реальной жизни.

Перестал верить в бога Сталин еще в годы учебы в семинарии. Писатель Эмиль Людвиг спрашивал у Сталина: возможно, родители повлияли на то, что он стал революционером, но он отвечал:

«Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо. Другое дело православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма как действительно революционного учения»[2].

Надо понимать, что в ту пору для Сталина в плане образования никакого выбора не было. Либо в семинарии, либо нигде. В той среде в итоге появилось много противников власти и религии, так как они лучше остальных понимали, в какой ситуации находятся (имея хоть какое-то образование и, часто, интерес к просвещению).

В такой среде распространялась запрещенная литература (в Российской Империи был запрещен Дарвин, Гексли, Геккель и большая часть популяризаторов науки). Сталин уже с ранних лет однозначно негативно относился к религии.

Уже как член социал-демократической партии (большевиков) позицию партии (до революции 1917 года) Сталин излагал так:

«Социал-демократия всегда будет протестовать против гонений на католицизм и протестантизм, она всегда будет защищать право наций исповедывать любую религию, но в то же время она будет агитировать и против католицизма, и против протестантства, и против православия, с тем, чтобы составить торжество социалистическому мировоззрению»[3].

В 1909 году Сталин высказался по поводу богостроительства:

«Так называемое “богостроительство”, как литературное течение, и вообще, привнесение религиозных элементов в социализм, – является результатом ненаучного и потому вредного для пролетариата толкования основ марксизма. БК (Бакинский комитет) подчеркивает, что марксизм сложился и выработался в определенное мировоззрение не благодаря союзу с религиозными элементами, а в результате беспощадной борьбы с ними»[4].

Хочется заметить, что это говорит не глава правительства, а член подпольной организации, который жил не в самых лучших условиях и всегда был под угрозой если не смерти, то ареста. Позиция по данному вопросу, которую отстаивал Сталин на протяжении практически всей жизни, была искренняя.

Другой момент, уже в период советской власти. В Российской Империи голод – норма жизни. Массовый голод повторялся каждые 6-7 лет. Естественно, если в РИ с этим явлением особо не боролись, считая его «естественным», то в Советской России подход менялся. Во-первых, создавались комбеды[5], во-вторых, изымались богатства церковные и представителей высшего сословия, которые в прошлом мирились с массовой смертностью от голода.

Надо заметить, что основные церковные богатства, как и здания, в Российской Империи принадлежали государства. Иногда даже ресурсы использовались для военных нужд (можно вспомнить деятельность Петра Великого, который переплавлял церковные колокола в пушки).

В Поволжье массовый голод – явление обычное. Голод из-за засухи. Конечно, с первой попытки решить проблему не удалось полностью, но со временем ситуация стабилизировалась. Сталин по поводу изъятия церковных побрякушек:

«Нам удалось противопоставить религиозным стремлениям попов нужды рабочего населения. Вот имеются драгоценности в церкви, нужно их изъять, продать и купить хлеба. Чувства голода, интересы голода противопоставили религиозным стремлениям попов. Это была ловкая постановка вопроса. Это не против по теоретическим соображениям на попов пошли, а на основе голода, недорода, неурожая в стране. Драгоценности в церкви, дайте их, накормим людей, и против этого крыть нечем, возражать нечего, даже самому верующему человеку, — голод»[6].

С 1919 года в программе партии указывалось, что каждый большевик должен заниматься антирелигиозной пропагандой. Если человек отказывается от основных положений партии, то и делать ему нечего в партии. Это отстаивал и Сталин:

«Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким «коммунистам» не место в рядах нашей партии»[7].

Это принципиальный момент. Еще задолго до революции Ленин говорил:

«Религия должна быть объявлена частным делом - этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии...

По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело»[8].

Это было сказано в период, когда никаких перспектив победить у большевистской партии не было. Тут именно подчеркивается: партия – союз сознательных сторонников, а не сборище беспринципных говорунов. Это отстаивалось и после революции. В партии должны состоять коммунисты, а не «кто захочет». Верующие, если они разделяют социальную политику партии, могут ее поддерживать, но при этом не быть членами партии.

Антирелигиозная пропаганда в ту пору велась таким образом: в первую очередь человека нужно обучить грамоте, затем просвещать, то есть знакомить с основами научных знаний, восполнять пробелы в знании, таким образом бороться с религиозными предрассудками толпы. Сталин 17-м съезде ВКП(б) сказал:

"Старая деревня с ее церковью на самом видном месте, с ее лучшими домами урядника, попа, кулака на первом плане, с ее полуразваленными избами крестьян на заднем плане – начинает исчезать. На ее место выступает новая деревня с ее общественно-хозяйственными постройками, с ее клубами, радио, кино, школами, библиотеками и яслями, с ее тракторами, комбайнами, молотилками, автомобилями. Исчезли старые знатные фигуры кулака-эксплуататора, ростовщика-кровососа, купца-спекулянта, батюшки-урядника"[9].

Попам пришлось плохо прежде всего не из-за «репрессий», а потому, что государство больше не обеспечивало их деньгами. Ведь правительство Российской Империи не только накачивало их средствами, но и содержало все здания, реставрировало их. Советская власть отказалась от этого полностью (исключения – объекты представляющие культурную ценность, которые использовались, например, как музеи).

Мифы, что якобы Сталин был сторонником православного культа, в основном появились в 90-е годы, когда так называемые красно-коричневые решили использовать образ Сталина в своих интересах. Их главный аргумент:

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК от 11.11.39 

Вопросы религии 

В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет: 

1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих. 

2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, — отменить. 

3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти. 

4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно. 

Секретарь ЦК И.Сталин[10]

Подобное используется практически всеми «православными сталинитами» в пользу довода, что Сталин был «на самом деле» православным. Что же в реальности?

1. Первоисточника нигде нет.
2. Никакого «преследования за веру» никогда не было. Было преследование «реакционного духовенства», которое участвовало в гражданской войне, кулацких восстаниях и т. д., нередко с оружием в руках.
3. Указания Ленина от 1 мая 1919 года №13666 тоже никогда не было. Учитывая, что речь идет о номере 13 666 – можно сразу угадать, кто выдумал эту байку. Отдельно об этом читайте в статье - http://kritix.ru/istmif/15-lenin-i-prikaz-o-rasstrele-popov. Оттуда только можно вспомнить, что никогда у советской власти не было за всю историю «указаний».
4. В СССР никогда не выделяли верующих или неверующих в гражданском плане. Были законы, которые запрещали дискриминацию по признаку пола, национальности или религии. Еще в декрете об отделении церкви от государства было: «Запрет любого ограничения свободы совести, или установления каких бы то ни было преимуществ или привилегий на основании вероисповедной принадлежности граждан». Тут же предлагают освобождать из тюрем именно православных верующих, а не верующих иных концепций (или неверующих).

Другие аргументы еще хуже в доказательном плане. Ясно одно: чтобы доказать «православность» Сталина, нужны исторические фальсификации. Чаще всего это делается намеренно, по причине неприязни или «особого почтения» к Сталину.

Великая Отечественная война

Есть мнение, что до войны Сталин был безбожником, а уже во время войны уверовал в бога, приказал самолетам брать с собой иконы и мощи, благодаря которым удалость победить в войне. Более того, не исключено, что именно Сталин просил Николая II приходить во сне к участникам войны, чтоб затем поучаствовать в акции «Бессмертный полк»[11].

Про облет с иконой говорят, однако таких указов нет, есть только легенды, которые распространялись уже после развала СССР. Мифов хватает, однако то, что в период войны церковь стала называться иначе и что состоялись выборы патриарха – факт.

Итак, началась война. Государству нужна консолидация сил, потому что было ясно с первых дней: мировая война, когда столкнулись такие силы, сулит много жертв. В такой ситуации отдельные люди нуждаются в «опиуме». В частности, в некоторых городах настаивали на открытии церквей.

Тут важный момент: жители просили у государства открыть церкви. По закону попы могли взять церковь в аренду, но должны были полностью ее содержать. Поскольку это невыгодно, то единственное условие – если государство откроет церкви за свой счет. Так и случилось в отдельных местах. Во время войны указывалось:
«Примерно 60-70% подписавших заявления об открытии церквей, по преимуществу женщины, имеют возраст 50 и больше лет, но есть и молодежь в возрасте 20-25 лет, последние, по преимуществу дети религиозных родителей, подписывают заявления вместе с родителями - всей семьей»[12].

Власть посчитала, что в таких условиях целесообразно пойти на уступки. Также в условиях войны были отменены многие просветительские общественные организации, потому что все средства шли на оборону страны, а агитаторы участвовали в войне. Например, лидер союза воинствующих безбожников Ярославский выступал перед солдатами.

Как правило, религиозность была свойственна для тех, кто остался в тылу. Они постоянно находились под угрозой если не смерти от обстрелов, то массового голода. Тут не до образования и просвещения, главное – выжить. В таких условиях, конечно, распространялся массово эскапизм.

Религиозные деятели никак не могли не воспользоваться такой возможностью, призывая «веровать во имя победы», и этим они действительно увлекли многих лиц старшего поколения, инвалидов и безграмотных. Так росло влияние церкви, подобные условия идеалы для религиозной пропаганды.

Надо особо отметить, что ни в армии, ни в партии религия популярностью не пользовалась, во всяком случае, так заметно, как среди жителей сельской местности. Положение в партии по поводу антирелигиозной пропаганды было в силе и во время войны:

Программа и устав ВКП(б) от 1937 года.

В области религиозных отношений

В ОБЛАСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ

13. По отношению к религии ВКП не удовлетворяется декретированным уже отделением церкви от государства и школы от церкви, т. е. мероприятиями, которые буржуазная демократия выставляет в своих программах, но нигде в мире не довела до конца, благодаря многообразным фактическим связям капитала с религиозной пропагандой.

ВКП руководствуется убеждением, что лишь осуществление планомерности и сознательности во всей общественно-хозяйственной деятельности масс повлечет за собой полное отмирание религиозных предрассудков. Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, содействуя фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма[13].

Было отступление по отношению к мирным жителям в плане религии, но не по отношению к членам партии или военным. Просветительская литература для военных издавалась, в армии, когда была возможность, просвещали солдат еще с самых первых дней основания Красной армии. Никаких отдельных «военных священников» в Красной армии не было.

И еще по поводу тыла. Немецкие силы хотели активно использовать церковь в своих интересах, на оккупированной территории это и происходило. Тут же открывали храмы, а православные попы уже молились за победу Гитлера.

Из записки К. Розенфельдера министру А. Розенбергу:

«Использование всех сил на Востоке в борьбе против большевизма также требует привлечения Православной церкви. Поэтому следует разрешить Православным церквам или православным церковным группам созвать всеобщий Синод или Поместный собор против большевизма. Эта уступка может в большей мере способствовать использованию Церкви в германских интересах и создать благоприятное впечатление у верующего населения»[14].

Не учитывать этот момент власть не могла, и поэтому церковники, которые находились на территории СССР, должны были проводить патриотическую линию, что неизбежно для церкви любой страны в условиях войны.

Надо помнить еще о союзниках. И американцы, и англичане через послов настаивали, чтоб в СССР «возрождалась духовность». Такой момент в условиях жесточайшей войны прямо-таки давил на руководство СССР:

«Президент [США Рузвельт] откровенно объяснил Уманскому (советский посол в США) значительные трудности получения от Конгресса необходимых ленд-лизовских ассигнаций для России из-за недоброжелательного отношения к России со стороны некоторых группировок США, пользующихся значительным политическим влиянием в Конгрессе. Указав, что в России имеются церкви, и что Конституция СССР 1936 года разрешает религию, президент сказал, что, если бы Москва организовала информационную кампанию в США о свободе религии в СССР, это могло бы дать хороший просветительский эффект. Он предложил далее, чтобы такая кампания началась до обсуждения законопроекта об ассигнованиях по ленд-лизу в Конгрессе и до прибытия американской миссии во главе с А. Гарриманом в Москву для обсуждения советских военных потребностей. Уманский сказал, что он займется этим вопросом»[15].

Послы западных стран регулярно встречались с попами, шли разговоры о денежных вливаниях и т. д. В общем, уступки со стороны советского правительства были неизбежностью. Но все же надо заметить, что полностью перед этими требованиями власть не капитулировала, оставляя, в частности, пункт об антирелигиозной пропаганде в программе партии.

Поскольку с этих пор церковников стали приглашать в другие страны, то у советского правительства возникла идея – использовать попов в своих интересах в качестве разведчиков.

Было постановление государственного комитета обороны «Об утверждении мероприятий по улучшению зарубежной работы разведывательных органов СССР», где религиозные организации представляют интерес для внешней разведки СССР[16].

Попы, которые использовались как доносчики, сразу же улучшили жизненные условия. Это было актуально вплоть до крушения СССР. Но таких попов на самом деле было не очень много.

«Создание» РПЦ МП

Православная церковь во время войны использовалась по назначению, но РПЦ была «создана» позже. Удивительно тогда, а кто все те люди, которые были до РПЦ, почему они все вошли в состав РПЦ и, главное, почему в якобы «новой» РПЦ по сути ничего не изменилось, кроме принятия патриаршества?

Лица, которые считают, что РПЦ появилась только в 1943 году, игнорируют то обстоятельство, что название православной церкви постоянно менялось и церковь могла даже в разных городах называться различно. Главное – православная церковь.

Вот что по поводу названия церкви говорят сами попы:

«В данный период не существовало единообразного (официально или юридически зафиксированного) наименования православной церковной организации на территории России, и в разных источниках встречаются такие варианты, как то: Православная кафолическая греко-российская церковь, Российская Церковь, Русская Церковь, Российская Православная Церковь, Российская Православная кафолическая Церковь, Греко-Российская Церковь, Православная Греко-российская Церковь, Российская Восточно-православная Церковь, а в XVIII веке также и Российская Церковь греческого закона»[17].

Надо заметить, что Русская православная церковь – тоже старое название, которым периодически называли православную церковь. Поэтому вполне корректно использовать аббревиатуру РПЦ по отношению к старой православной церкви.

Так что история РПЦ МП вовсе не началась в 1943 году. К слову, до этого наиболее часто православная церковь называлась православная российская церковь, особой разницы тут нет.

В чем же причина, что раньше название было «свободное», а теперь такая централизация? Церковь копировала бюрократические структуры государства, поскольку не может брать модель управления «из воздуха». Она копировала феодальное общество, капиталистическое отношения и даже советскую систему. Не полностью, а отчасти, для того чтобы приспособиться. Ведь не может она действовать в советском обществе так, как она бы действовала во времена крепостничества.

А теперь о том, каким образом церковь закрепила одно название и почему все-таки избрали патриарха. Во-первых, надо заметить сразу, что с 1936 года в церкви был местоблюститель патриаршего престола Сергий. По сути, он и так был патриархом, то есть функции те же самые. Но он хотел называться патриархом официально, долгое время обдумывал, как организовать собор, но в условиях 30-х годов это было сделать почти невозможно, а тут ситуация уже позволяла, прежде всего из-за ослабления антирелигиозной кампании и некоторого «возрождения религии» в тылу.

В 1943 году полковник госбезопасности Г.Г.Карпов предлагает Сталину использовать церковь в разведывательных целях за границей. Создать отдельный правительственный орган, который будет наблюдать за церковью. Сталин подытожил:

«Речь идет об организации специального органа при Правительстве Союза… Надо организовать при Правительстве Союза, т. е. при Совнаркоме, Совет, который назовем Советом по делам Русской православной церкви; на Совет будет возложено осуществление связей между Правительством Союза и патриархом; Совет самостоятельных решений не принимает, докладывает и получает указания от Правительства»[18].

Православная церковь выделялась как самая авторитетная (что соответствовало действительности), поэтому основная работа велась именно с попами, а не с представителями других религиозных культов, у которых практически не было влияния. В скором времени организовали встречу Сталина с несколькими попами, среди них был и Сергий, который формально занимал место патриарха церкви.

На встрече церковники вели себя осторожно, уведомили Сталина о том, что планируют организовать собор епископов и избрать патриарха. Надо заметить, что это не Сталин им предложил, а они заявили об этом. Сталин не возражал. Более того, поскольку церковь активно планировали использовать в разведывательных целях, генеральный секретарь особо подчеркнул на встрече:

«Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку Правительства во всех вопросах, связанных с её организационным укреплением и развитием внутри СССР»[19].

В «Известиях» написали об этой встрече:

После встречи был создан Совет по делам Русской православной церкви, который возглавил полковник госбезопасности Карпов.

Несомненно, собор был организован именно из-за сложившихся условий. Однако идея не принадлежала ни Сталину, ни другим государственным чиновникам СССР – это давняя идея попов, которые использовали сложившуюся ситуацию с максимальной пользой для себя.

Во время собора сделали то, о чем говорили на встрече со Сталиным. Образовали синод при патриархе, а патриархом стал Сергий. Решением епископов название Русская православная церковь было закреплено на официальном уровне. Церковное управление жестко централизовано.

Затем, поскольку власть стала лояльнее относиться к церкви, в структуру РПЦ шли различные «раскольники», например обновленцы. В скором времени попов набралось достаточно, чтоб удовлетворить «духовные потребности» преимущественно пожилых жителей сельской местности.

В то же время надо сказать, что ни в армии, ни в партии никакого религиозного возрождения не было и после собора попов. Члены партии как не участвовали ранее, так и после собора не участвовали во всяких молебнов, не отправляли культ и т. д., так как все основные положения компартии были в силе.

В западной прессе, например в газете The New York Times, Архиепископ Гарбетт делился впечатлениями с журналистами по поводу свободы вероисповедания в СССР. Журналисты писали: «он убеждён, что в Советском Союзе существует полнейшая свобода религии»[20].

Попы в разных местах считали, что это «зеленый свет», однако это было далеко от истины. К примеру, в госпиталях они полагали, что могут отправлять культ и даже командовать:

«Cо стороны церковников входить в непосредственные сношения с командованием госпиталей и ранеными под видом шефства»[21].

Такие попытки всегда жестко пресекались. Максимум, на что имели право попы, общаться с ранеными, если те пожелают.

По поводу открытия храмов Молотов указывал Карпову:

«Пока не давать никаких разрешений на открытие церквей, а провести следующее: имеющиеся в Совете заявления об открытии церквей переслать на места на заключение, разобраться в обстановке, узнать, где, сколько заявлений, о каких храмах конкретно идет речь, знать мнение патриарха и затем представить правительству письмо, в котором показать обстановку и свои предложения, где Совет считает целесообразным открыть церкви. В последующем по вопросу открытия церквей входить за санкцией в правительство и только после этого спускать указания в облисполкомы»[22].

Храмы открывались медленнее, чем желали попы. Например, за 1944 год поступило 6402 ходатайства верующих, но открыто было лишь 207 храмов[23]. О ситуации в целом:

«Крайне сложной и громоздкой была процедура открытия церквей. Ходатайства верующих и священнослужителей с просьбами об открытии культовых учреждений, о разрешении проводить церковные ритуалы и обряды часто не преодолевали бюрократические барьеры. Ходатайства принимались к рассмотрению органами власти после тщательной проверки. Сроки подготовительно-проверочной работы администрации не определялись законодательно. Приняв дело к рассмотрению, органы власти имели широкие возможности официально отказать просителям. Причины отказа могли быть многообразны. Положительно решалось не более 20% требований»[24].

Как-то сложно после этого говорить о «возрождении духовности». Вероятно, ситуацию умышленно представляют в выгодном для РПЦ свете, на деле религиозность не была характерна для всего общества. Власти сообщали:

«Увеличение верующих в основном идет за счет престарелых, … и особенно сельского населения всех возрастов»[25].

Члены коммунистической партии возмущались поведением церковников:

«Церковники наряду с деятельностью патриотической развертывают среди населения и деятельность реакционную. Используя трудности войны, страдания и жертвы, принесенные войной народу, церковники пытаются расширить влияние религии в массах, укрепить позиции церкви, увеличить число верующих. Церковники и сектанты проповедуют, что «Родина и церковь, православие и патриотизм едины», «судьбы народов от господа устроятся», что «силен только тот народ, который крепко держится за веру» и т.д. и т.п. Учитывая страстное желание народа добиться скорейшего окончания войны, церковники настойчиво внушают верующим, что важнейшим средством для этого являются молитвы, посещения церквей, выполнение религиозных обрядов, вера в бога, воспитание в религиозном духе молодежи… в селе Николо-Азяси Пензенской области 30 мая некая Колчина, в прошлом привлекавшаяся к ответственности за контрреволюционную работу, организовала шествие женщин в количестве, примерно, 100 чел. Женщины шли с иконами, из толпы раздавались крики: «Долой колхозы и совхозы, пусть все будут единоличниками»[26].

Основные попы, конечно, дистанцировались от антисоветских лозунгов и всячески восхваляли Сталина, за что требовали преференций от государства. Но ни в коем случае не рассчитывали на то, что государство сделает православие государственной религией, такой вариант даже не рассматривался.

Более того, в годы войны руководители отдела агитации и пропаганды ЦК Г.Ф.Александров и П.Н.Федосеев ответили на все возможные вопросы по поводу изменения политики в отношении религиозного культа, обозначая позицию коммунистической партии:

«Одним из примеров антисоветской деятельности поповщины является распространение среди населения всевозможных ложных слухов об отношении советского государства к религии. Так, например, в связи с назначением митрополита Николая членом Государственной комиссии по расследованию злодеяний фашистов были пущены слухи, что «Советская власть возвращается к старым порядкам, ибо и раньше государственными делами совместно с царем правили митрополиты». Открытие церквей сопровождается разговорами о том, что это результат давления союзников. Приветствия товарищу Сталину со стороны духовенства и ответы на эти приветствия истолковывались как отказ партии и правительства от прежней линии в религиозном вопросе. Так, в Вешняковской церкви Ухтомского района верующие утверждали, что «через год в школах будет введено обучение закону божьему, будут восстановлены церковно-приходские школы, будет разрешен колокольный звон и освобождены все арестованные священники».

Эти и подобные вражеские разговоры пускаются в оборот поповщиной с заранее рассчитанными намерениями - дискредитировать в глазах населения политику партии и советской власти в религиозном вопросе, внушить трудящимся массам мысль, что советская власть и коммунистическая партия «ошиблись» в своем отрицательном отношении к религии и сейчас отказываются от своих прежних взглядов и переходят к политике поддержки религии и церкви»[27].

Можно заметить, что на официальном уровне никакого уважению к церковникам руководящие члены партии не испытывали, прекрасно понимая, чего те реально пытаются добиться. Хочется отметить, что это сообщение не вызвало критики ни со стороны Сталина, ни со стороны других членов центрального комитета компартии.

А вот теперь самое главное – антирелигиозная политика в годы войны, официальная позиция партии:

«Сейчас надо проводить антирелигиозную пропаганду в новых формах. Подход к верующим, которые облекают свои патриотические настроения, свою ненависть к фашизму в религиозные формы, должен быть особенно осторожным, тактичным. Очень важно сейчас постоянно иметь в виду указание товарища Сталина, данное им для другого времени и для другой обстановки, но сохранившее целиком свое значение и в настоящее время. «Если, например, дагестанские массы, - говорил товарищ Сталин, - сильно зараженные религиозными предрассудками, идут за коммунистами» «на основании шариата», то ясно, что прямой путь борьбы с религиозными предрассудками в этой стране должен быть заменен путями косвенными, более осторожными». В условиях войны особенно нетерпимы грубые выпады против религии и церкви. Необходим осторожный и вдумчивый подход к делу антирелигиозной пропаганды. Надо разъяснять трудящимся политику партии и советской власти, прививать им правильные научные взгляды на жизнь, природу и общество, объяснять смысл и значение происходящих событий, вести при помощи печати, лекций, бесед, кино, театров широкую культурно-просветительную работу всячески отвлекать верующих от церкви, высвобождать их из-под влияния церковников и втягивать в активную общественную, политическую жизнь»[28].

После этого никак нельзя сказать, что якобы религию «возродили». Можно сказать, что был временный компромисс, связанный с конкретными условиями. Как только условия изменились – от компромисса тут же отказались.

После войны

Незадолго до завершения войны состоялся очередной церковный собор (1945), на этот раз крупный. В очередной раз формально было закреплено название и одобрено большинством (не только верховными церковниками, но и представителями от клира и даже от мирян, а также церковниками заграничными, представителями других православных церквей, в том числе из северо-американской митрополии):

«В отличие от документов Собора 1917—1918 гг., в указанном Положении наша Церковь называется не Российской, а как и в древности, Русской»[29].

Это дало церкви временные преимущества. Как этим пользовались попы:

«В отдельных случаях активизация церковников выражается в том, что они предъявляют ультимативные требования органам советской власти. Например, в Кизлярский горисполком Грозненской области явился один священник и заявил: «Все вы получаете промтоварные талоны и карточки, мы тоже люди умственного труда. Я требую, чтобы священника, дьякона и псаломщика взяли на промтоварное и продовольственное снабжение»[30].

То есть попы обычные хотели иметь те же привилегии, что временно были у главных церковников. Связано это было, конечно, с тем, что в конкретных условиях обогащение было затруднительным. Более того, даже если бы попы насобирали уж очень большие суммы, то все равно потратить их было бы очень сложно, так как правоохранительные органы такими «растратчиками» быстро бы заинтересовались.

О ситуации в 1946 году:

«Из материалов недавно прошедших пленумов обкомов партии видно, что в ряде районов усиливают свою деятельность церковники. В то же время некоторые руководящие партийные и советские работники на местах - в районах и сельсоветах - неправильно строят свои взаимоотношения со служителями религиозных культов и тем самым способствуют распространению религиозных настроений среди населения»[31].

Как можно заметить, в партии не особенно приветствовалось такое «возрождение духовности». Вот какие были истинные цели церковников: признается Архиепископ Иркутский и Читинский Хризостом в начале 90-х:

«Помню 40-ые годы. С 43 по 54 у нас тоже было возрождение, даже более мощное, чем сейчас. Открывались храмы тысячами, священнослужители имели возможность административной и пасторской деятельности. Начали мы все с того, что покупали себе роскошные дома на самых видных местах, красили глухие заборы в зелёный цвет, а машины были у нас не просто волги, а ЗИЛы»[32].

На самом деле это было актуально только для узкой прослойки. Рядовые попы, как правило, так шиковать не могли. Но характерно именно то, какую цель преследовал поп, он больше рад тому, что приобрел дом и что у него была на тот момент лучшая отечественная машина, чем что-либо еще. Видимо, под этим и понимается «возрождение духовности».

В 1948 году власть отказалась от поддержки РПЦ. Отношения изменились. К слову, в основном это было связано еще и с тем, что сведения, которые представители РПЦ предоставляли разведке, не были такими уж ценными, то есть власть изначально надеялась на то, что РПЦ поможет в большей мере.

Религиозный всплеск пошел на спад, обращения об открытии храмов почти перестали поступать от рядовых верующих (только попы еще настаивали на большем числе торговых точек). С 1948 года более храмы уже не открывали, а общество «Знание», появившееся годом ранее, занималось просветительской деятельностью, вновь стали издавать антирелигиозную литературу.

В 1949 году начальник Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Дмитрий Шепилов пишет Сталину о работе главы Совета по делам Русской православной церкви:

«<…> Проверкой также установлено, что председатель Совета т. Карпов ежегодно преподносил подарки высшему духовенству Русской православной церкви за счет государственных средств. Такие подарки были произведены в 1944 году, а затем это из года в год повторялось т. Карповым. В 1947 г. патриарху Алексию было преподнесено в день его рождения и именин: парчи — 15 метров, серебряный кубок и малахитовая коробка на общую сумму 14552 рубля; митрополиту Николаю — парчи 10 метров и картина на общую сумму 6585 рублей; протопресвитеру Колчицкому — парчи 12 метров стоимостью в 890 рублей. В 1948 г. на подарки указанным лицам израсходовано 11574 рубля. В 1949 г. т. Карпов для подарка патриарху Алексию в день его именин 25 февраля приобрел телевизор стоимостью в 4 тысячи рублей. В свою очередь, т. Карпов в течение 1944—1947 гг. получал в подарок от патриарха Алексия картины, шкатулку и ковёр»[33].

Сам Карпов в то же время писал Сталину:

«Настоящим бичом в жизни церковных общин является массовое распространение хищений и растрат церковных средств, как со стороны духовенства, так и церковных сове­тов. Церковные советы и духовенство бесконтрольно рас­ходуют церковные средства, употребляют их на свои лич­ные надобности. Нередко эти суммы выражаются в десят­ках и даже сотнях тысяч рублей... Патриархией не найдено средств для борьбы с этим злом, а органы суда и прокура­туры затрудняются в решении этих новых для них вопро­сов, не имея ясных указаний... Известная часть духовен­ства ведет себя непристойно. Основные пороки этого духо­венства — пьянство, многоженство, растраты церковных денег...»[34].

Как можно заметить, о своих подношениях Карпов умалчивает, он тут говорит только об алчности других попов, а не верхушки, с которой он был дружен. Кстати, впоследствии Карпов был уволен именно за растрату денег в интересах верхушки РПЦ:

«Проверкой установлено, что председатель Совета т. Карпов ежегодно преподносил подарки высшему духовенству Русской православной церкви за счет государственных средств»[35].

Думать после всего этого, что Сталин прямо-таки обожал РПЦ – глупость. В послевоенных записках по поводу РПЦ почти всегда отмечалось то, что попы слишком «широко» используют новые возможности, тратят деньги, выдумывают разные приемы, чтобы еще больше заработать, не платить налоги т. д. Короче, для членов партии они воспринимались просто как шайка жуликов, которую нужно обуздать.

Теперь вернемся к Сталину. По поводу борьбы с религией он стал открыто говорить в 1947 году. Выдвигая на пост секретаря ЦК Михаила Суслова, он заявил, что сегодня важно: «не забывать об атеистической пропаганде среди народа»[36].

Просвещение и антирелигиозная пропаганда изменились, если сравнивать с тем, что было в 20-30-е годы. Но тут важно понимать, что времена изменились. Когда-то на стенах висели плакаты для крестьян, призывающие не плевать на пол и вообще соблюдать элементарные правила гигиены. В конце 40-х большинство уже получило образование, учить элементарному просто не нужно, так что атеистическая пропаганда – популярные лекции вроде «как возникла жизнь» и проч.

Надо сказать, что подобные лекции для СССР – явление типичное. Лекторы выступали не только в крупных городах, но и в колхозах, причем это делалось регулярно, побуждая интерес к науке. Жители сельской местности выписывали научно-популярную литературу, а затем получали высшее образование (большинство ученых из СССР – бывшие крестьяне, колхозники).

http://kritix.ru/religion-and-atheism/2271-stalin-i-religiya-sozdal-li-stalin-rpts-mp

Какое отношение генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин имеет к созданию Русской православной церкви? Для многих тезис, что якобы Сталин сам создал РПЦ, является бесспорным, а факты не интересуют. Нужно изучить вопрос: почему православная церковь меняла названия, почему в условиях мировой войны государство стало иначе относиться к религии.

Сталин и религия

Поскольку Сталина считают создателем религиозной организации, нельзя не сказать о его отношении к религиозному культу. Конечно, это ничего не меняет, поскольку многие правители используют религию в государственных интересах, не являясь ее приверженцами, но поскольку тема напрямую связана со Сталиным, этот вопрос стоит рассмотреть отдельно.

Понятно, что мифов полно, вплоть до того, что Сталин собирался возродить царизм и сделать православие государственной религией. Например, в 90-е появилась фальшивка – т. н. завещание Сталина:

"...Я никогда не был настоящим революционером, вся моя жизнь - непрекращающаяся борьба с сионизмом, цель которого - установление нового мирового порядка при господстве еврейской буржуазии... Чтобы достичь этого, им необходимо развалить СССР, Россию, уничтожить Веру, превратить русский державный народ в безродных космополитов.
...Противостоять их планам сможет только Империя. Не будет её - погибнет Россия, погибнет Мир... Хватит утопий. Ничего лучше монархии придумать невозможно, а значит, не нужно. Я всегда преклонялся перед гением и величием русских царей. От единовластия нам никуда не уйти. Но диктатора должен сменить самодержец. Когда придёт время. Единственное место на земле, где мы можем быть вместе, - Россия. Реформы неизбежны, но в своё время. И это должны быть реформы - органические, эволюционные, опирающиеся на традиции, при постепенном восстановлении Православного самосознания. В их основе - реализм и здравый смысл"[1].

Подобных текстов много. И Сталин, и многие другие известные деятели постоянно создавали «завещания» спустя десятилетия после физической смерти. По всей видимости, они являлись настоящим авторам в видениях и уже там излагали свои «истинные взгляды», которые полностью отличались от тех, что были в реальной жизни.

Перестал верить в бога Сталин еще в годы учебы в семинарии. Писатель Эмиль Людвиг спрашивал у Сталина: возможно, родители повлияли на то, что он стал революционером, но он отвечал:

«Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо. Другое дело православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма как действительно революционного учения»[2].

Надо понимать, что в ту пору для Сталина в плане образования никакого выбора не было. Либо в семинарии, либо нигде. В той среде в итоге появилось много противников власти и религии, так как они лучше остальных понимали, в какой ситуации находятся (имея хоть какое-то образование и, часто, интерес к просвещению).

В такой среде распространялась запрещенная литература (в Российской Империи был запрещен Дарвин, Гексли, Геккель и большая часть популяризаторов науки). Сталин уже с ранних лет однозначно негативно относился к религии.

Уже как член социал-демократической партии (большевиков) позицию партии (до революции 1917 года) Сталин излагал так:

«Социал-демократия всегда будет протестовать против гонений на католицизм и протестантизм, она всегда будет защищать право наций исповедывать любую религию, но в то же время она будет агитировать и против католицизма, и против протестантства, и против православия, с тем, чтобы составить торжество социалистическому мировоззрению»[3].

В 1909 году Сталин высказался по поводу богостроительства:

«Так называемое “богостроительство”, как литературное течение, и вообще, привнесение религиозных элементов в социализм, – является результатом ненаучного и потому вредного для пролетариата толкования основ марксизма. БК (Бакинский комитет) подчеркивает, что марксизм сложился и выработался в определенное мировоззрение не благодаря союзу с религиозными элементами, а в результате беспощадной борьбы с ними»[4].

Хочется заметить, что это говорит не глава правительства, а член подпольной организации, который жил не в самых лучших условиях и всегда был под угрозой если не смерти, то ареста. Позиция по данному вопросу, которую отстаивал Сталин на протяжении практически всей жизни, была искренняя.

Другой момент, уже в период советской власти. В Российской Империи голод – норма жизни. Массовый голод повторялся каждые 6-7 лет. Естественно, если в РИ с этим явлением особо не боролись, считая его «естественным», то в Советской России подход менялся. Во-первых, создавались комбеды[5], во-вторых, изымались богатства церковные и представителей высшего сословия, которые в прошлом мирились с массовой смертностью от голода.

Надо заметить, что основные церковные богатства, как и здания, в Российской Империи принадлежали государства. Иногда даже ресурсы использовались для военных нужд (можно вспомнить деятельность Петра Великого, который переплавлял церковные колокола в пушки).

В Поволжье массовый голод – явление обычное. Голод из-за засухи. Конечно, с первой попытки решить проблему не удалось полностью, но со временем ситуация стабилизировалась. Сталин по поводу изъятия церковных побрякушек:

«Нам удалось противопоставить религиозным стремлениям попов нужды рабочего населения. Вот имеются драгоценности в церкви, нужно их изъять, продать и купить хлеба. Чувства голода, интересы голода противопоставили религиозным стремлениям попов. Это была ловкая постановка вопроса. Это не против по теоретическим соображениям на попов пошли, а на основе голода, недорода, неурожая в стране. Драгоценности в церкви, дайте их, накормим людей, и против этого крыть нечем, возражать нечего, даже самому верующему человеку, — голод»[6].

С 1919 года в программе партии указывалось, что каждый большевик должен заниматься антирелигиозной пропагандой. Если человек отказывается от основных положений партии, то и делать ему нечего в партии. Это отстаивал и Сталин:

«Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким «коммунистам» не место в рядах нашей партии»[7].

Это принципиальный момент. Еще задолго до революции Ленин говорил:

«Религия должна быть объявлена частным делом - этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии...

По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело»[8].

Это было сказано в период, когда никаких перспектив победить у большевистской партии не было. Тут именно подчеркивается: партия – союз сознательных сторонников, а не сборище беспринципных говорунов. Это отстаивалось и после революции. В партии должны состоять коммунисты, а не «кто захочет». Верующие, если они разделяют социальную политику партии, могут ее поддерживать, но при этом не быть членами партии.

Антирелигиозная пропаганда в ту пору велась таким образом: в первую очередь человека нужно обучить грамоте, затем просвещать, то есть знакомить с основами научных знаний, восполнять пробелы в знании, таким образом бороться с религиозными предрассудками толпы. Сталин 17-м съезде ВКП(б) сказал:

Сейчас бывший царь Николай II считается православным святым. Правда, святость его не связана с тем, что он творил чудеса или общался с различными персонажами древнееврейского фольклора, он святой для РПЦ потому, что был убит, иногда и этого достаточно для святости (но главное, что персонаж известный, крепостной святым, скорее всего, не станет).

Естественно, в РПЦ представляют ситуацию так, как будто Николай был культовым персонажем для православной церкви всегда. Однако на деле все сложнее. Был момент, когда Николай отрекся от престола, и именно тогда последовала реакция церкви.

Надо отметить, что до отречения Николая поддерживали. Несколько характерных цитат того времени:

«Веруем, что боговенчанный наш царь есть отображение на земле божественного провидения... Царство самодержавное на земле есть снимок едино-властительства божия»[1].

«Образ царя земного в нашем государстве взят с образа царя небесного, так что кто противится власти царской и власти начальников, от него поставленных, тот противится божию установлению»[2].

«Царское самодержавие должно сохраниться в полной неприкосновенности и неограниченности»[3].

«Мы своим неповиновением царской власти, своим непочтением к ней, восстаем против учреждения божественного, прогневляем бога и нарушаем его святую волю»[4].

«Кто осмелится говорить об ограничении его (самодержавия), тот наш враг и изменник»[5].

Конечно, при этом нужно учитывать, что одно выступление любого попа против Николая – конец карьеры в лучшем случае. В худшем – уголовное преследование. Церковники всегда занимались тем, что обслуживали власть, проповедуя о том, что всякая власть от бога.

Перелом произошел сразу после того, как бы свергнут Николай. Ведь вся «божественность» и «неизменность» режима исчезает. Он сразу перестал быть ставленником бога, а монархия потеряла все преимущества, поскольку новая власть уже выступала за республику. Попы с Временным правительством договорились быстро, и сразу же стали критиковать Николая и монархию в целом. Именно так попы говорили после отречения:

«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг - демократическая республика - является уже требованием момента»[6].

Теперь отдельно хочется процитировать основных церковников того периода, некоторые из которых теперь тоже, как и Николай, «святые». Вот что говорил епископ Омский и Павлодарский Сильвестр:

«...Наступило наше страдное время в правление императора Николая II. Всеми чувствовалось, что уже отжил свою пору бывший доселе государственный строй и порядки. При нынешних условиях жизни самодержавному царю невозможно было успешно управлять столь великим государством. Нужно было, чтобы сам народ, в лице избранных им представителей, принял участие в управлении. Но царь не сделал этого. Царский престол окружали враги народа тайные и явные. Происходило страшное нечестие. Началась великая европейская война, и открыто обнаружились многие государственные недостатки, а от них военные неудачи. Народные избранники слезно умоляли царя удалить вредных людей и сделать необходимые исправления. Но царь не внял голосу народному. И последовал государственный переворот. Неустранимый ход жизни вынудил императора Николая II отказаться от престола, что он исполнил за себя и за наследного сына 2 марта сего 1917 г. Так совершился суд Божий над бывшим нашим царем Николаем II, как в древности над Саулом» (здесь и далее цит. по: Михаил Бабкин. Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году)[7].

Забавно, один «святой» обличает другого «святого», и святость у них одинаковая. Далее епископ Переславский Иннокентий (Фигуровский):

«Как мы все искренно радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный, подпавший под власть хлыстов, император, и волею Божией, а не волею народа - как ложно утверждают неверующие люди - во главе нашего Отечества поставлены были лучшие люди, известные всему миру своей неподкупной честностью и благородством».

Еще за несколько месяцев до этого епископ постоянно восхвалял царизм и Николая II, называя данный режим «богоданным», но все меняется, даже «вечные принципы морали».

Другой церковник - епископ Александровский Михаил (Космодемьянский) объяснял верующим, почему все-таки пал режим Николая:

«Я не стану подробно останавливаться на таком, например, поразительном совпадении, что выступлению династии Романовых на арену жизни Русского государства предшествовал Гришка Отрепьев, тело которого было потом сожжено и прах его выстрелили из пушки; а свержению той же династии способствовал своим позорным фаворитством не менее позорный другой Гришка - Распутин, тело которого тоже сожжено. Согласитесь, однако, что это не простое только случайное совпадение».

Как видно, поп не только негативно отзывается о Николае, но он бы не особо опечалился, если бы того сожгли, а затем прах выстрелили из пушки. И далее он же критикует самодержавие, богом установленное:

«Но я остановлю ваше внимание на более глубоком сопоставлении. Разве, например, не глубокий смысл кроется в том сопоставлении, что восстание русской народной жизни из-под векового гнета самодержавного режима, придушившего всякую самость, свободу и творческую природу многомиллионного нашего народа, началось вместе с пробуждением природы от зимней долгой, беспробудной спячки, замертвившей все живое и покрывавшей белым мертвым саваном все - и отжившее, и еще крепкое, и даже цветущее - с пробуждением к новой жизни, цветению, сиянию и красоте ее.

Вчера еще сами создатели новой, свободной народно-правовой русской жизни, устои, столпы этой жизни: Родзянко, Львов, Керенский, Милюков и иже с ними сами не знали, не смели думать, мечтать и гадать, что русская жизнь, русский народ может совершить такой небывалый в истории человечества скачок, а уже ныне этот скачок стал совершившимся фактом. Вчера была самодержавная монархия, а нынче уже и конституционная мало кого устраивает.

Еще вчера только река была покрыта ледяным покровом, а уже нынче она вылилась из берегов, и ни в какие каналы и канавы ее не выведешь: неудержимым потоком заливает она поля и луга.

И в природе русской, и в жизни русской - государственной, политической, общественной, национальной, вероисповедной, правовой идет полное, всестороннее воскресение человека навстречу ныне празднуемому нами Воскресению Христову, дарующему нам свободу духа и с нею живот вечный. Это ли не поразительное провиденциальное совпадение? Христос воскресе!

Воскрес Христос - и пали рабские дьявольские цепи. Пал самодержавный строй, Деспотический режим - и рушились путы, которыми окована была вся жизнь человека от Утробы матери и до могильной гробовой доски.

И я, кажется, не преувеличу, если скажу, что никакая сторона народной правовой Русской жизни не была так опутана этими путами, как опутана и крепко-накрепко, на узел, завязана была сторона религиозной жизни народа и ее отраслей - церковной и клировой. Цезарепапизм, то есть господство в церкви царской власти, или полное зависимое подчинение церкви государству, сказывался на всех сторонах церкви и охватывал круг всей ее жизни и деятельности».

Хочется сказать, что данная речь вовсе не позиция одного церковника – это работа, которую проводили епископы с верующими по приказу центра. То есть это позиция православной церкви после Февральской революции.

Как можно заметить, церковь чуть ли не жертву из себя строит, хотя очевидно, что самодержавие было ей выгодно. Царская власть обеспечивала духовенство деньгами, защищала монополию православия и т. д. Просто глупо было держаться за это в момент, когда самодержавие уже разрушено, воевать церковь с новым правительством не могла по той простой причине, что в основном ее авторитет держался на штыках. С колоколен попов сбрасывали не большевики, а крестьяне в ходе многочисленных восстаний (в том числе, задолго до революции 1917 года).

А теперь епископ Двинский Пантелеймон о самодержавии:

«Враги православия стараются убедить, будто старые порядки и старая власть были благоприятны для церкви и для духовенства. Но это не верно, они никогда не были благоприятны. Старое правительство в упоении своей властью не считалось ни с постановлениями святых отцов, ни с епископской благодатью, а грубо господствовало над высшим духовенством, обращая церковь в служанку для своего возвеличения и тщеславия. С этой целью старая власть не допускала, чтобы епископы православной Церкви собирались бы для свободного управления делами Церкви. Со стороны могло казаться, что у епископов полнота власти, что они все могут, а на самом деле им представлялась одна только видимость участия в церковном управлении. Все же дела церковные решались светскими чиновниками, иногда маловерующими или даже просто еретиками, которые глумились над архиереями. ...Грех против церкви это есть самый главный грех старой власти и, пожалуй, он больше всего и привел прежнее правительство к погибели, а теперь продолжает быть причиной многих настоящих и грядущих бедствий».

С временным правительством попы договорились, причем там были ультиматумы. Например, Собрание определений и постановлений временному правительству:

1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве пе́рвенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.

7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.

8. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.

12. Добровольный выход из православия допускается не ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак...

13. Государственное законодательство относительно условий заключения брака лиц православного исповедания устанавливается сообразно с нормами церковного права.

19. Во всех светских государственных школах ...преподавание Закона Божия... обязательно как в низших и средних, так и в высших учебных заведениях: содержание законоучительских должностей в государственных школах принимается за счет казны.

22. Имущество, принадлежащее Православной Церкви, не подлежит конфискации или отобранию... государственными налогами.

24. Православная церковь получает из средств Государственного Казначейства... ежегодные ассигнования в пределах ее потребностей[8].

Так что если бы временное правительство, которое приняло все требования церкви, сохранилось, то церковники бы не бедствовали, поскольку члены ВП полагали, что попы действительно авторитетные лица и помогут им закрепиться у власти.

Епископ Екатеринодарский Иоанн (Левицкий) о режиме православного святого Николая II:

«Духовенство давно сознавало тяжелое порабощение народа и церкви сильными мира сего. Сознавало это и скорбело и, сколько могло, возвышало иногда свой голос. Но голос его, как слабый, заглушался более сильными голосами и почти не достигал желанной цели. Теперь народ-богатырь сбросил с себя оковы рабства, и Церковь вздохнула свободнее. Как узник, освобожденный из темницы, чувствует себя на верху счастья, так и Церковь в лице верных чад своих не может не радоваться своему освобождению от тех стеснений, которые давили самоопределяющуюся ее жизнедеятельность». 

«Всякая власть от бога» не всегда работает. Разговоры о том, что самодержавие в России «извечно», что его невозможно отправить на свалку истории, быстро сменились обличительными выступлениями. Это лицемерие вообще никого не смущало, поп вчера еще буквально мог говорить, что сам Христос Николая II на престол посадил, а затем стал вещать: Николай – узурпатор.

Епископ Вольский Досифей (Протопопов) высказался:

«Все слои русского народа давным-давно всей душой и всем сердцем были на стороне Государственной Думы, которая вступила в героическую борьбу с безответственными темными силами старого правительства, с его бесправием, угнетением и коварной изменой русскому народу и русскому делу. Душа русского человека исстрадалась за время правления старой бюрократической власти, крепко цеплявшейся за свои права, преимущества и личные выгоды, но в конце концов приведшей нашу страну на край гибели. Целое море русской крови пролито благодаря темным силам старого правительства, действовавшего с наглостью и коварством. Да будет священна кровь народных мучеников!

Только новый государственный строй, соответствующий духу и желаниям народа, выведет нашу Родину из смертной опасности. Только Новое Правительство, в полном единении с самим народом, создаст победу над врагами тайными и явными и тем обеспечит счастье и благоденствие свободной России».

Все по указке. Что сказали в центре, то попы и говорят, не имея своей точки зрения на такие принципиальные вопросы.

И напоследок благородный князь Ухтомский, владыка Андрей:

«О вреде цезарепапизма написаны целые горы бумаги. Его разрушающее влияние на Церковь, как общество, не подлежит никакому сомнению; все, кто мог еще колебаться в решении этого вопроса, ныне наблюдая церковную жизнь, могут удостовериться, что цезарепапизм поставил церковную жизнь в ее общественном проявлении - на край гибели.

Цезарепапизм тем был опасен в церковной жизни, что он вмешивался в область, лежащую совершенно вне его компетенции. Если государственная власть решала, что нужно "помочь" Церкви, то она помогала только иерархии и тем отдаляла ее от верующих мирян; наделяя церковную иерархию нецерковными атрибутами, государственная власть вкорне подсекала церковную жизнь: пастыри перестали знать свою паству, а паства перестала любить своих пастырей. Государственная власть в самые важные минуты церковной жизни считала нужным вломиться в церковную жизнь и, нисколько ее не понимая, только все в этой жизни портила, в конце концов расшатав все ее устои. Все, даже искренне думающие о своей принадлежности к Церкви перестали понимать ее природу, и политическую благонамеренность стали смешивать с верностью св. Церкви. Вместо церковной проповеди наши пастыри начали вводить в употребление только митинговые речи. Служение Божией правде было подменено служением правде царской; а потом и смирение пред неправдой царской было объявлено добродетелью».

После всего этого сложно поверить в россказни церковников и отдельных чиновников о том, что якобы Николая II разоблачали только в «советских агитках». На самом деле к нему негативно относились и представители низшего, и высшего сословия; и черное, и белое духовенство; и левые, и правые.

Святым Николай стал задним числом, когда волнения поутихли, когда церковники отказались от прошлых заявлений и вспомнили о России, которую «они потеряли».

После всего этого не совсем понятно, как церковники справляются с этим противоречием. Неужели все вышеперечисленные – еретики? Но тут сложность заключается в том, что часть из них – святые, причем все-таки служители культа.

Но поскольку вера – отказ от понимания, то никаких противоречий и быть не должно. Святой Николай и святые эти попы. Главное не то, что они говорили или думали, а то, что их образ можно использовать в своих интересах.

Сейчас бывший царь Николай II считается православным святым. Правда, святость его не связана с тем, что он творил чудеса или общался с различными персонажами древнееврейского фольклора, он святой для РПЦ потому, что был убит, иногда и этого достаточно для святости (но главное, что персонаж известный, крепостной святым, скорее всего, не станет).

Естественно, в РПЦ представляют ситуацию так, как будто Николай был культовым персонажем для православной церкви всегда. Однако на деле все сложнее. Был момент, когда Николай отрекся от престола, и именно тогда последовала реакция церкви.

Надо отметить, что до отречения Николая поддерживали. Несколько характерных цитат того времени:

«Веруем, что боговенчанный наш царь есть отображение на земле божественного провидения... Царство самодержавное на земле есть снимок едино-властительства божия»[1].

«Образ царя земного в нашем государстве взят с образа царя небесного, так что кто противится власти царской и власти начальников, от него поставленных, тот противится божию установлению»[2].

«Царское самодержавие должно сохраниться в полной неприкосновенности и неограниченности»[3].

«Мы своим неповиновением царской власти, своим непочтением к ней, восстаем против учреждения божественного, прогневляем бога и нарушаем его святую волю»[4].

«Кто осмелится говорить об ограничении его (самодержавия), тот наш враг и изменник»[5].

Конечно, при этом нужно учитывать, что одно выступление любого попа против Николая – конец карьеры в лучшем случае. В худшем – уголовное преследование. Церковники всегда занимались тем, что обслуживали власть, проповедуя о том, что всякая власть от бога.

Перелом произошел сразу после того, как бы свергнут Николай. Ведь вся «божественность» и «неизменность» режима исчезает. Он сразу перестал быть ставленником бога, а монархия потеряла все преимущества, поскольку новая власть уже выступала за республику. Попы с Временным правительствомдоговорились быстро, и сразу же стали критиковать Николая и монархию в целом. Именно так попы говорили после отречения:

«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг - демократическая республика - является уже требованием момента»[6].

Теперь отдельно хочется процитировать основных церковников того периода, некоторые из которых теперь тоже, как и Николай, «святые». Вот что говорил епископ Омский и Павлодарский Сильвестр:

«...Наступило наше страдное время в правление императора Николая II. Всеми чувствовалось, что уже отжил свою пору бывший доселе государственный строй и порядки. При нынешних условиях жизни самодержавному царю невозможно было успешно управлять столь великим государством. Нужно было, чтобы сам народ, в лице избранных им представителей, принял участие в управлении. Но царь не сделал этого. Царский престол окружали враги народа тайные и явные. Происходило страшное нечестие. Началась великая европейская война, и открыто обнаружились многие государственные недостатки, а от них военные неудачи. Народные избранники слезно умоляли царя удалить вредных людей и сделать необходимые исправления. Но царь не внял голосу народному. И последовал государственный переворот. Неустранимый ход жизни вынудил императора Николая II отказаться от престола, что он исполнил за себя и за наследного сына 2 марта сего 1917 г. Так совершился суд Божий над бывшим нашим царем Николаем II, как в древности над Саулом» (здесь и далее цит. по: Михаил Бабкин. Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году)[7].

Забавно, один «святой» обличает другого «святого», и святость у них одинаковая. Далее епископ Переславский Иннокентий (Фигуровский):

«Как мы все искренно радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный, подпавший под власть хлыстов, император, и волею Божией, а не волею народа - как ложно утверждают неверующие люди - во главе нашего Отечества поставлены были лучшие люди, известные всему миру своей неподкупной честностью и благородством».

Еще за несколько месяцев до этого епископ постоянно восхвалял царизм и Николая II, называя данный режим «богоданным», но все меняется, даже «вечные принципы морали».

Другой церковник - епископ Александровский Михаил (Космодемьянский) объяснял верующим, почему все-таки пал режим Николая:

«Я не стану подробно останавливаться на таком, например, поразительном совпадении, что выступлению династии Романовых на арену жизни Русского государства предшествовал Гришка Отрепьев, тело которого было потом сожжено и прах его выстрелили из пушки; а свержению той же династии способствовал своим позорным фаворитством не менее позорный другой Гришка - Распутин, тело которого тоже сожжено. Согласитесь, однако, что это не простое только случайное совпадение».

Как видно, поп не только негативно отзывается о Николае, но он бы не особо опечалился, если бы того сожгли, а затем прах выстрелили из пушки. И далее он же критикует самодержавие, богом установленное:

«Но я остановлю ваше внимание на более глубоком сопоставлении. Разве, например, не глубокий смысл кроется в том сопоставлении, что восстание русской народной жизни из-под векового гнета самодержавного режима, придушившего всякую самость, свободу и творческую природу многомиллионного нашего народа, началось вместе с пробуждением природы от зимней долгой, беспробудной спячки, замертвившей все живое и покрывавшей белым мертвым саваном все - и отжившее, и еще крепкое, и даже цветущее - с пробуждением к новой жизни, цветению, сиянию и красоте ее.

Вчера еще сами создатели новой, свободной народно-правовой русской жизни, устои, столпы этой жизни: Родзянко, Львов, Керенский, Милюков и иже с ними сами не знали, не смели думать, мечтать и гадать, что русская жизнь, русский народ может совершить такой небывалый в истории человечества скачок, а уже ныне этот скачок стал совершившимся фактом. Вчера была самодержавная монархия, а нынче уже и конституционная мало кого устраивает.

Еще вчера только река была покрыта ледяным покровом, а уже нынче она вылилась из берегов, и ни в какие каналы и канавы ее не выведешь: неудержимым потоком заливает она поля и луга.

И в природе русской, и в жизни русской - государственной, политической, общественной, национальной, вероисповедной, правовой идет полное, всестороннее воскресение человека навстречу ныне празднуемому нами Воскресению Христову, дарующему нам свободу духа и с нею живот вечный. Это ли не поразительное провиденциальное совпадение? Христос воскресе!

Воскрес Христос - и пали рабские дьявольские цепи. Пал самодержавный строй, Деспотический режим - и рушились путы, которыми окована была вся жизнь человека от Утробы матери и до могильной гробовой доски.

И я, кажется, не преувеличу, если скажу, что никакая сторона народной правовой Русской жизни не была так опутана этими путами, как опутана и крепко-накрепко, на узел, завязана была сторона религиозной жизни народа и ее отраслей - церковной и клировой. Цезарепапизм, то есть господство в церкви царской власти, или полное зависимое подчинение церкви государству, сказывался на всех сторонах церкви и охватывал круг всей ее жизни и деятельности».

Хочется сказать, что данная речь вовсе не позиция одного церковника – это работа, которую проводили епископы с верующими по приказу центра. То есть это позиция православной церкви после Февральской революции.

Как можно заметить, церковь чуть ли не жертву из себя строит, хотя очевидно, что самодержавие было ей выгодно. Царская власть обеспечивала духовенство деньгами, защищала монополию православия и т. д. Просто глупо было держаться за это в момент, когда самодержавие уже разрушено, воевать церковь с новым правительством не могла по той простой причине, что в основном ее авторитет держался на штыках. С колоколен попов сбрасывали не большевики, а крестьяне в ходе многочисленных восстаний (в том числе, задолго до революции 1917 года).

А теперь епископ Двинский Пантелеймон о самодержавии:

«Враги православия стараются убедить, будто старые порядки и старая власть были благоприятны для церкви и для духовенства. Но это не верно, они никогда не были благоприятны. Старое правительство в упоении своей властью не считалось ни с постановлениями святых отцов, ни с епископской благодатью, а грубо господствовало над высшим духовенством, обращая церковь в служанку для своего возвеличения и тщеславия. С этой целью старая власть не допускала, чтобы епископы православной Церкви собирались бы для свободного управления делами Церкви. Со стороны могло казаться, что у епископов полнота власти, что они все могут, а на самом деле им представлялась одна только видимость участия в церковном управлении. Все же дела церковные решались светскими чиновниками, иногда маловерующими или даже просто еретиками, которые глумились над архиереями. ...Грех против церкви это есть самый главный грех старой власти и, пожалуй, он больше всего и привел прежнее правительство к погибели, а теперь продолжает быть причиной многих настоящих и грядущих бедствий».

С временным правительством попы договорились, причем там были ультиматумы. Например, Собрание определений и постановлений временному правительству:

1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве пе́рвенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.

7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.

8. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.

12. Добровольный выход из православия допускается не ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак...

13. Государственное законодательство относительно условий заключения брака лиц православного исповедания устанавливается сообразно с нормами церковного права.

19. Во всех светских государственных школах ...преподавание Закона Божия... обязательно как в низших и средних, так и в высших учебных заведениях: содержание законоучительских должностей в государственных школах принимается за счет казны.

22. Имущество, принадлежащее Православной Церкви, не подлежит конфискации или отобранию... государственными налогами.

24. Православная церковь получает из средств Государственного Казначейства... ежегодные ассигнования в пределах ее потребностей[8].

Так что если бы временное правительство, которое приняло все требования церкви, сохранилось, то церковники бы не бедствовали, поскольку члены ВП полагали, что попы действительно авторитетные лица и помогут им закрепиться у власти.

Епископ Екатеринодарский Иоанн (Левицкий) о режиме православного святого Николая II:

«Духовенство давно сознавало тяжелое порабощение народа и церкви сильными мира сего. Сознавало это и скорбело и, сколько могло, возвышало иногда свой голос. Но голос его, как слабый, заглушался более сильными голосами и почти не достигал желанной цели. Теперь народ-богатырь сбросил с себя оковы рабства, и Церковь вздохнула свободнее. Как узник, освобожденный из темницы, чувствует себя на верху счастья, так и Церковь в лице верных чад своих не может не радоваться своему освобождению от тех стеснений, которые давили самоопределяющуюся ее жизнедеятельность». 

«Всякая власть от бога» не всегда работает. Разговоры о том, что самодержавие в России «извечно», что его невозможно отправить на свалку истории, быстро сменились обличительными выступлениями. Это лицемерие вообще никого не смущало, поп вчера еще буквально мог говорить, что сам Христос Николая II на престол посадил, а затем стал вещать: Николай – узурпатор.

Епископ Вольский Досифей (Протопопов) высказался:

«Все слои русского народа давным-давно всей душой и всем сердцем были на стороне Государственной Думы, которая вступила в героическую борьбу с безответственными темными силами старого правительства, с его бесправием, угнетением и коварной изменой русскому народу и русскому делу. Душа русского человека исстрадалась за время правления старой бюрократической власти, крепко цеплявшейся за свои права, преимущества и личные выгоды, но в конце концов приведшей нашу страну на край гибели. Целое море русской крови пролито благодаря темным силам старого правительства, действовавшего с наглостью и коварством. Да будет священна кровь народных мучеников!

Только новый государственный строй, соответствующий духу и желаниям народа, выведет нашу Родину из смертной опасности. Только Новое Правительство, в полном единении с самим народом, создаст победу над врагами тайными и явными и тем обеспечит счастье и благоденствие свободной России».

Все по указке. Что сказали в центре, то попы и говорят, не имея своей точки зрения на такие принципиальные вопросы.

И напоследок благородный князь Ухтомский, владыка Андрей:

«О вреде цезарепапизма написаны целые горы бумаги. Его разрушающее влияние на Церковь, как общество, не подлежит никакому сомнению; все, кто мог еще колебаться в решении этого вопроса, ныне наблюдая церковную жизнь, могут удостовериться, что цезарепапизм поставил церковную жизнь в ее общественном проявлении - на край гибели.

Цезарепапизм тем был опасен в церковной жизни, что он вмешивался в область, лежащую совершенно вне его компетенции. Если государственная власть решала, что нужно "помочь" Церкви, то она помогала только иерархии и тем отдаляла ее от верующих мирян; наделяя церковную иерархию нецерковными атрибутами, государственная власть вкорне подсекала церковную жизнь: пастыри перестали знать свою паству, а паства перестала любить своих пастырей. Государственная власть в самые важные минуты церковной жизни считала нужным вломиться в церковную жизнь и, нисколько ее не понимая, только все в этой жизни портила, в конце концов расшатав все ее устои. Все, даже искренне думающие о своей принадлежности к Церкви перестали понимать ее природу, и политическую благонамеренность стали смешивать с верностью св. Церкви. Вместо церковной проповеди наши пастыри начали вводить в употребление только митинговые речи. Служение Божией правде было подменено служением правде царской; а потом и смирение пред неправдой царской было объявлено добродетелью».

После всего этого сложно поверить в россказни церковников и отдельных чиновников о том, что якобы Николая II разоблачали только в «советских агитках». На самом деле к нему негативно относились и представители низшего, и высшего сословия; и черное, и белое духовенство; и левые, и правые.

Святым Николай стал задним числом, когда волнения поутихли, когда церковники отказались от прошлых заявлений и вспомнили о России, которую «они потеряли».

После всего этого не совсем понятно, как церковники справляются с этим противоречием. Неужели все вышеперечисленные – еретики? Но тут сложность заключается в том, что часть из них – святые, причем все-таки служители культа.

Но поскольку вера – отказ от понимания, то никаких противоречий и быть не должно. Святой Николай и святые эти попы. Главное не то, что они говорили или думали, а то, что их образ можно использовать в своих интересах.

Последняя попытка пробиться к разуму и здравому смыслу россиян. Ответы на вопросы о репрессиях:
1. Репрессии были.
2. Масштаб их был следующий:

То есть репрессиям подверглось 2,5% всех граждан, живших в СССР за 30 лет. Из них было расстреляно по приговорам 0,2%.

3. Много это или мало? Сравните это с 9% россиян, ставшими жертвами т.н. либеральных реформ за 25 лет с 1991 года. Если не понимаете масштаб цифр на слух, то вам в помощь график, где показана сверхсмертность россиян из-за деятельности либералов в 90-е и нулевые в репрессиях 1937-38 года:

Умным, как правило этого достаточно для понимания.

Еще немного фактов, преобразованных в понятные диаграммы:

В сумме выходит 8,9 млн. репрессированных. Причем механически складывать эти цифры нельзя. Ведь многие из тех, кто был раскулачен в начале 30-х годов были позже повторно осуждены в 1937-38 гг по ст. 58. Аналогичная история и депортированными. Одним словом при таком подходе неизбежно возникает двойной или даже тройной счет. Из этого логичным образом следует, что и эта цифра - 8,9 млн. - явно завышена.

4. Сравнение численности заключенных при Сталине в 30-е годы и в России при Ельцине и США:

5. Из этого массива данных понятно, что масштабы репрессий и их значение зачем-то преувеличиваются нынешним режимом.

Вывод №1. Судить о том времени только по репрессиям всё равно, что судить о деятельности больницы по моргу, т.е. сознательно игнорировать тот факт, что коллектив врачей успешно излечил и продлил жизнь тысячам больных и обвинять их только в небольшом проценте умерших из-за каких-то неизбежных ошибок диагнозов и умерших во время операций. Вот как это выглядит графически:

Причем на графике смертности населения СССР при всем желании нельзя найти следов "жестоких" репрессий и не потому, что их не было, а потому, что их масштабы преувеличены.

Какова цель этого преувеличения и нагнетания?  Целью является прививка россиянам комплекса вины по типу комплекса вины немцев после поражения во Второй мировой войне. Комплекса "платить и каяться".

Нужно это нам? Судите сами. Когда первый раз Хрущев оглушил всех т.н. правдой о сталинских репрессиях, то авторитет СССР в мире сразу рухнул на радость врагам. Мы рассорились с великим Китаем, а сотни тысяч, если не миллионов людей в мире вышли из коммунистических партий.

Когда второй раз это сделал уже Горбачев, то развалился не только социалистический блок, но распалась наша Родина - СССР.

Сейчас команда Путина делает уже это в третий раз: опять говорит только репрессиях и пр. "преступлениях" сталинского режима. К чему это ведет, наглядно видно в диалоге "Зюганов-Макаров". Им говорят о развитии, новой индустриализации, а они начинают сразу переводить стрелки на репрессии. То есть сразу обрывают конструктивный диалог, превращая его в свару, Гражданскую войну смыслов и идей.

Вывод №2. Зачем им это нужно? Чтобы не допустить восстановления сильной и великой России. Им удобнее править слабой и раздробленной страной, где люди должны драть друг-друга за волосы при упоминании имени Сталина или Ленина. Так им удобнее нас грабить и обманывать. Политика "разделяй и властвуй", старая, как мир. Тем более, что они всегда могут свалить из России туда, где хранятся их наворованные капиталы и дети.

Вывод №3. А зачем это нужно нам, патриотам России? Ведь другой страны для нас и наших детей нет. Подумайте сперва об этом, прежде чем начинать проклинать за репрессии и прочее нашу историю. Ведь нам валить и отступать некуда. Как говорили наши предки-победители в похожих случаях: позади Москва и за Волгой для нас земли нет!

http://burckina-new.livejournal.com/316979.html

Тема сталинских репрессий вновь, как в начале 90-х, оказалась на повестке дня. Идеологи пытаются сделать из нее некий таран – но против кого или чего?

Попробую пробиться к здравому смыслу россиян, дав ответы на следующие вопросы о репрессиях:

1. Репрессии были.

2. Масштаб их был следующий: за 30 сталинских лет репрессиям подверглись 2,5% всех граждан, живших в СССР. Из них было расстреляно по приговорам судов 0,2%.

3. Много это или мало? Сравните с 9% россиян, ставшими жертвами т.н. либеральных реформ за 25 лет с 1991 года.

Согласно официальной статистике, при Сталине было раскулачено 3,5 млн. человек, депортировано 1,6 млн., осуждено по ст.58 3,8 млн. В сумме выходит 8,9 млн. репрессированных. Причем механически складывать эти цифры нельзя. Ведь многие из тех, кто был раскулачен в начале 30-х годов, были позже повторно осуждены в 1937-38 гг. по ст. 58. Аналогичная история и депортированными. Одним словом при таком подходе неизбежно возникает двойной или даже тройной счет. Из этого логичным образом следует, что и эта цифра 8,9 млн. – явно завышена.

4. Сравним численности заключенных при Сталине в 30-е годы, в России при Ельцине и в США. При Сталине в 1930-40-е годы их было в среднем 564 человека на 100 тыс. населения. В ельцинской России – 647 человек, в США в период с 1930 по 2000 гг. – 623. Так что, как ни крути, выходит, что в сталинском СССР людей в среднем сидело меньше, чем в США и в России 90-х. И лишь в отрезок времени 1936-40 гг. заключенных у нас было больше, но даже с учетом этого общая картина – в пользу Советского Союза.

5. Из этого массива данных понятно, что масштабы сталинских репрессий и их значение сознательно преувеличиваются современными антисталинистам. При этом один умный человек сказал: «Америке на сталинские репрессии глубоко плевать, она не может простить Сталину промышленного бума и делает все, чтобы его в России не повторилось никогда».

И теперь выводы:

1. Судить о сталинском времени только по репрессиям всё равно, что судить о деятельности больницы по моргу. То есть сознательно игнорировать тот факт, что коллектив врачей успешно вылечил тысячи больных и сугубо обвинять его в небольшом проценте умерших из-за неизбежных ошибок диагнозов и во время операций.

О том, что СССР отнюдь не стал для населения страны каким-то адом, сменившим райскую царскую Россию, говорит тот непреложный факт, что после 1917 года смертность в СССР неуклонно сокращалась. В "райском"довоенном 1913 году она равнялась в России 30 промилле, а в 1953-м составляла в СССР уже 9 промилле. За последние годы, кстати, показатель ее – около 12 промилле.

Какова цель сегодняшней попытки сделать монстра из сталинского СССР? Для наших противников – это привить россиянам комплекс вины по типу немцкого после поражения Германии во Второй мировой. Комплекса "платить и каяться".

Нужно ли это нам? Судите сами. Когда первый раз Хрущев оглушил всех его "правдой" о сталинских репрессиях, авторитет СССР в мире сразу рухнул на радость врагам. Мы рассорились с великим Китаем, а сотни тысяч, если не миллионов людей в мире вышли из коммунистических партий.

Когда второй раз это сделал уже Горбачев, то развалился не только социалистический блок, но распалась наша Родина – СССР.

Сейчас "соколы Путина", стремящееся быть святей самого Путина, делают это уже в третий раз: опять говорят о репрессиях и прочих грехах сталинского режима. К чему это ведет, наглядно видно по недавней думской полемике Зюганов-Макаров. Едва Зюганов завел речь о развитии, новой индустриализации, на него посыпались обвинения в сталинизме, оппоненты стали переводить стрелки на репрессии. То есть сразу обрывать конструктивный диалог, превращая его в свару, гражданскую войну смыслов и идей.

2. Зачем им это нужно? Чтобы не допустить восстановления сильной и великой России. Им удобнее править слабой и раздробленной страной, где люди должны драть друг-друга за волосы при упоминании имени Сталина или Ленина. Так современной власти удобнее обманывать и обирать народ. Впрочем принцип "разделяй и властвуй" стар как мир. Тем более наши вершки всегда могут удрать из России туда, где все еще хранятся их хомячьи капиталы и обитаю дети-хомячки.

3. А зачем нужно остальному населению России драть на своей или чужой груди рубаху по поводу "сталинского морга"? Он есть, это бесспорно – как есть и ельцинский, и путинский, и штатовский. Но повторюсь, успех лечебного учреждения мерится числом спасенных, и те же данные по смертности – лучший показатель в пользу доктора Сталина.

И для нас и наших детей другой страны нет. Подумайте об этом, прежде чем начинать проклинать нашу историю за репрессии и прочие "обременения". Ведь нам валить и отступать некуда. Как говорили наши предки-победители – позади Москва, и за Волгой для нас земли нет!

http://publizist.ru/blogs/107999/15743/-

Что такое настоящий царский обед? Думаете, красная и черная икра в серебряных икорницах, стерлядь на золотом блюде и жареные павлины?

Это стереотип!

В повседневной жизни монархи предпочитали простые блюда, следили за своим здоровьем и старались питаться правильно. Любая хозяйка может и сегодня порадовать домочадцев блюдами царского стола. Приятного аппетита!


Константин Маковский. Боярская свадьба. 1883 г.

Петр I (1672-1725),
Царь (1682-1721, самостоятельно правил с 1696),
Император (1721-1725)

Перловая каша

Петр I любил каши, а всем кашам предпочитал перловую. Приготовление ее не сложно, но требует времени. Если обращаться к оригинальному рецепту, только на замачивание крупы уходит 12 часов, еще 6 часов следует ее варить.

Рецепт: Стакан перловой крупы залить литром кипяченой холодной воды и на утро слить. В небольшую кастрюлю залить молоко и довести до кипения. После чего выложить в нее разбухшую крупу и варить на слабом огне 5 минут. Во времена Петра такую кашу готовили в русской печи, мы воспользуемся водяной баней. На самом слабом огне выдержать кашу пару часов. В этом рецепте не требуется соль или сахар. В результате каша становится необычайно нежной и приобретает приятный кремовый оттенок. Сливочное масло, ложку меда или свежие ягоды можно добавить перед подачей.





Анна Иоанновна (1693-1740),
Императрица (1730-1740)

Буженина

Анна Иоанновна очень любила охоту. Добытой дичью государыня с удовольствием потчевала многочисленных гостей и придворных. Любимыми охотничьими блюдами императрицы были жареные вальдшнепы и рябчики, приготовленные на открытом огне без специй. Однако же всем изысканным угощениям Анна Иоанновна предпочитала отличный кусок сочной буженины.

Рецепт: Свиной окорок освободить от костей, нашпиговать чесноком и луком, посыпать молотым перцем, солью, уложить в керамическую или эмалированную посуду, добавить лавровый лист, залить хлебным квасом с добавлением уксуса и выдержать на холоде 12 часов для маринования. Через каждые 3-4 часа мясо поворачивать с одного бока на другой. Затем окорок вынуть из маринада и поджарить на противне до готовности в жарочном шкафу.



Елизавета Петровна (1709-1761),
Императрица (1741-1761)

Кулебяка

Государыня любила посиделки, подблюдные песни, святочные игры. На масленицу могла съесть две дюжины блинов. Фаворит императрицы граф А.Г. Разумовский приучил Елизавету Петровну к щам, буженине и кулебяке. Естественно, что пристрастие к довольно калорийной пище не замедлило сказаться на стройном стане императрицы. Впрочем, больше, чем тонкую талию, в России того времени ценили здоровый цвет лица.

Рецепт: Мука - 1 кг, молоко - 350 мл, дрожжи - 50 г, яичные желтки - 7, сахар - 2 ст. л., маргарин - 1 ст.л., соль, говядина - 1 кг., луковица - 2 шт., 3 сваренных вкрутую яйца, растительное масло - 2 ст. л., перец, соль. Из муки, подогретого молока с разведенными в нем дрожжами, сахара, соли и 5 яичных желтков приготовить тесто. Для приготовления начинки мясо промыть, варить до полуготовности в подсоленной воде, пропустить через мясорубку. Лук мелко нарезать, обжарить в растительном масле 3 минуты, смешать с мясным фаршем. Добавить очищенные и нарубленные яйца, посолить и поперчить. Подошедшее тесто вымесить, раскатать в пласт толщиной 1,5-2 см. На середину пласта выложить горкой начинку, соединить края. Смазать оставшимися взбитыми желтками, наколоть в нескольких местах вилкой. Выпекать в течение 25-30 минут.



Екатерина II (1729-1796),
Императрица (1762-1796)

Яичница

Известно, что императрица очень любила холодную разварную говядину с соленым огурцом или квашеной капустой, однако не многие догадываются, что Екатерина Великая была большой поклонницей яичницы - традиционного блюда нынешних бесхозных холостяков. Не стоит забывать, что в XVIII в. еще не знали ни газовых плит, ни духовых шкафов, ни сковородок с антипригарным покрытием, ни тем более аэрогрилей и мультиварок - была только русская печь. Поэтому при кажущейся простоте яичница была весьма затейливым блюдом. Со времен Екатерины II до нас дошел рецепт яичницы с луком, чесноком и помидорами.

Рецепт: Яйца - 4 шт., помидоры - 150 гр., чеснок - 50 гр., зеленый лук - 10 гр., масло сливочное - 50 гр., соль - по вкусу, перец черный молотый - по вкусу. Чеснок нарезать тонкими пластинками. Помидоры нарезать кружочками. В сковородке растопить сливочное масло. Выложить помидоры с чесноком в горячее сливочное масло, посолить по вкусу и обжарить, периодически встряхивая сковородку. Разбить в сковородку яйца, стараясь сохранить желток целым. Накрыть сковородку крышкой и жарить 2 - 3 минуты, пока белок не будет готов, а желток останется жидким. Посыпать яичницу мелко нарезанным зеленым луком и проколоть желтки.



Павел I (1754-1801),
Император (1796-1801)

Гречневая каша с молоком

Любовь Павла I к простой пище была неизменна, поэтому щи, всевозможные каши, жаркое, котлеты или битки оставались самыми популярными блюдами царского стола. Тем не менее простая гречневая каша с молоком подавалась в роскошной фарфоровой тарелке, а ели ее серебряными ложками.

Рецепт: Молоко - 2 ст., крупа гречневая - 1 ст., соль, сахар, масло - по вкусу. На стакан гречки нужно 2 стакана воды. Высыпать крупу в кастрюльку, налить воду и поставить вариться. После того как вода закипит, подсолить, уменьшить огонь и варить еще 15 минут. Добавить сахар. Варить под крышкой. Ровно через 15 минут гречка будет готова. Значит, пришло время вливать молоко, причем холодное. Не накрывая крышкой, на среднем огне дать молоку закипеть.



Александр I (1777-1825),
Император (1801-1825)

Ботвинья

Благодаря лейб-медику Д.К. Тарасову до нас дошел "гастрономический распорядок дня" Александра I. Государь питался умеренно и вел здоровый образ жизни. А среди его кулинарных предпочтений мемуаристы в первую очередь упоминают ботвинью (холодный суп на кислом квасе и отваре свекольной ботвы).

Рецепт: Светлый (кислый) квас - 600 мл, огурцы - 4 шт., средний пучок щавеля, темный хлебный квас - 400 мл, листья свекольной ботвы - 15-20 шт., большая горсть листьев крапивы, соль, сахар, сметана для подачи, большой пучок шпината, тертый хрен - 1 ст. л., лимонная цедра - 1 ст. л., филе горбуши или речной форели - 500 г. Рыбу для ботвиньи отварить в небольшом объеме кипящей подсоленной воды с луком, укропом, черным перцем и лавровым листом. Затем полностью остудить в отваре и нарезать небольшими кусочками. Всю зелень нарезать и опустить в кипяток на 2-3 мин, откинуть на сито. Огурцы очистить от кожицы, удалить семена, нарезать мякоть маленькими кубиками. Смешать темный и светлый квас, добавить хрен и цедру лимона, положить всю зелень и огурцы, посолить и добавить сахар по вкусу. Охладить. При подаче в каждую тарелку с ботвиньей положить кусочки рыбы и сметану.



Николай I (1796-1855),
Император (1825-1855)

Соленые огурчики

Николай I в еде был совсем неприхотлив. Французский художник О. Верне, сопровождавший царя в путешествиях по России, писал: "Он ест только капустный суп с салом, мясо, немного дичи и рыбы, а также соленые огурчики. Пьет одну воду".

Именно "соленые огурчики" были особым пристрастием императора. По ведомостям 1840 года ему подавали 5 соленых огурцов каждый день.

Рецепт: 12-литровое ведро огурцов (примерно 7кг), 15 зонтиков укропа, 10 листьев хрена, по 10 листьев вишни и черной смородины, 3 ст. зубчиков чеснока, 2 ст. соли. Огурцы промыть. В ведро на дно положить зонтики укропа и половину листьев хрена, листья вишни и смородины, чеснок. Затем уложить огурцы. Залить доверху холодной водой и всыпать соль. Сверху накрыть оставшимися листьями хрена. Накрыть ведро крышкой и оставить на 1-2 дня при комнатной температуре до изменения цвета огурцов. В стерилизованные банки переложить огурцы с чесноком. Слить рассол и процедить через несколько слоев марли или мелкое сито. Довести рассол до кипения и залить банки с огурцами на 2-3 мин. Слить рассол из банок в кастрюлю и снова вскипятить. Залить горячий рассол в банки и закатать крышками.



Александр II (1818-1881),
Император (1855-1881)

Дичь

Александр II предпочитал охотиться на крупного зверя: медведя, кабана, зубра, лося. Охота считалась удачной, если в трофеях - два-три медведя, после чего государь возвращался в лесничество и обедал. Лучшим угощением он считал кусок медвежатины или медвежьей печени, зажаренный над угольями.

Рецепт: Медвежатина - 700 г, маринад - 400 г, морковь - 50 г, корень сельдерея и петрушки, репчатый лук, мука - 25 г, яйцо, сухари - 40 г, топленое сало - 90 г, соль. Мясо выдержать в маринаде в течение 4 дней. Из костей сварить бульон, взяв равные количества воды и маринада, в котором вымачивалось мясо. Тушить его в этом бульоне, добавив пассерованные коренья и лук (время тушения - 5-6 часов). Готовое мясо охладить в отваре.



Александр III (1845-1894),
Император (1881-1894)

Форель

Александр III не любил пышности и в еде отличался особенной умеренностью. Любимые блюда в рационе - щи, каша и квас. Главным же его увлечением была рыбалка. Известна фраза Александра III: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать" - так он ответил одному министру, который настаивал на немедленной аудиенции посла какой-то западной державы. Император мог часами сидеть с удочкой, очень гордился своей добычей и с удовольствием угощал домочадцев жареной форелью в соусе из трюфелей.

Рецепт: Нужное количество рыбы необходимо промыть и подсушить при помощи бумажного полотенца. Затем приправить солью, перцем и сбрызнуть соком половинки лимона. Оставить рыбу в этом несложном маринаде на некоторое время. Прогреть сковороду, добавить подсолнечное масло. Форель обмакиваем с обеих сторон в муке для придания хрустящей корочки, и кладем на сковороду.



Николай II (1868-1918),
Император (1894-1917)

Расстегаи

Николай II в еде был абсолютно неприхотлив. Больше всего любил свежие калачи, которые выпекались по особенному рецепту. А самой обильной царской трапезой была обеденная, начинавшаяся ближе к вечеру. В меню обязательно включали наваристые супы с мясными и рыбными расстегаями, жаркое из мяса, горячие блюда из птицы и дичи, несколько разновидностей рыбных и мясных закусок.

Рецепт: Готовое дрожжевое тесто - 1кг., мука - 30 г., масло топленое, масло сливочное - 100 г., яйцо, вода - 120 г. филе морского окуня - 750 г., рис отварной - 200 г., перец молотый, соль, зелень петрушки или укропа. Тесто тонко раскатать и вырезать кружочки. На каждый положить рыбный фарш. Защипнуть края кружочка, чтобы середина осталась открытой. Уложить расстегаи на лист, смазанный жиром, и дать им расстояться. После чего смазать расстегаи яичной смесью и поставить в горячую духовку на сильный огонь, через 3 минуты огонь уменьшить и выпекать 20-25 минут. Подавать на стол горячими и положить в отверстие кусочек сливочного масла. Начинка: рыбное филе нарезать кусочками, положить в кастрюлю, добавить сливочное масло, воду, соль, перец и варить на небольшом огне. Готовую рыбу смешать с отварным рисом, добавить сливочное масло, мелко резаную зелень петрушки или укропа.



ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

"Сотни две жареных лебедей на золотых блюдах..."

Тем не менее, на званых обедах и пирах монархам приходилось забывать о простой здоровой пище

"С появлением Иоанна все встали и низко поклонились ему. <...>

Множество слуг, в бархатных кафтанах фиялкового цвета, с золотым шитьем, стали перед государем, поклонились ему в пояс и по два в ряд отправились за кушаньем. Вскоре они возвратились, неся сотни две жареных лебедей на золотых блюдах.

Этим начался обед.

<...>

Когда съели лебедей, слуги вышли, попарно, из палаты и возвратились с тремя сотнями жареных павлинов, которых распущенные хвосты качались над каждым блюдом в виде опахала. За павлинами следовали кулебяки, курники, пироги с мясом и с сыром, блины всех возможных родов, кривые пирожки и оладьи. Пока гости кушали, слуги разносили ковши и кубки с медами: вишневым, можжевеловым и черемховым. <...>

Слуги, бывшие в бархатной одежде, явились теперь все в парчовых доломанах. Эта перемена платья составляла одну из роскошей царских обедов. На столы поставили сперва разные студени, потом журавлей с пряным зельем, рассольных петухов с инбирем, бескостных куриц и уток с огурцами.

Потом принесли разные похлебки и трех родов уху: курячью белую, курячью черную и курячью шафранную. За ухою подали рябчиков со сливами, гусей со пшеном и тетерок с шафраном. <...>



Уже более четырех часов продолжалось веселье, а стол был только во полустоле. <...> Особенное удивление возбуждали исполинские рыбы, пойманные в Студеном море и присланные в Слободу из Соловецкого монастыря. Рыбы эти едва умещались на серебряных и золотых тазах, которые вносили в столовую несколько человек разом. Затейливое искусство поваров выказалось тут в полном блеске. Осетры и шевриги были так надрезаны, так посажены на блюда, что походили на петухов с простертыми крыльями, на крылатых змиев с разверстыми пастями. <...>

Слуги <...> заменили парчовые доломаны летними кунтушами из белого аксамита с серебряным шитьем и собольею опушкой. <...> Убранные таким образом, они внесли в палату сахарный кремль, в пять пудов весу, и поставили его на царский стол. Кремль этот был вылит очень искусно. Зубчатые стены и башни, и даже пешие и конные люди были тщательно отделаны. Подобные кремли, но только поменьше, пуда в три, не более, украсили другие столы. Вслед за кремлями внесли около сотни золоченых и крашеных деревьев, на которых, вместо плодов, висели пряники, коврижки и сладкие пирожки. В то же время явились на столах львы, орлы и всякие птицы, литые из сахара. Между городами и птицами возвышались груды яблоков, ягод и волошских орехов. Но плодов никто уже не трогал, все были сыты".

(Из романа А.К. Толстого "Князь Серебряный")

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4483300.html

Сахар винят буквально во всём — от ожирения и диабета до заболеваний сердца, почек и даже инсультов.

Но действительно ли всё так плохо? Неужели эти крошечные, сладкие кристаллы не несут ничего, кроме вреда? А может быть, многое из того, что мы слышим о сахаре — просто дезинформация? Давайте разберёмся с некоторыми неоднозначными вопросами о нашем любимом подсластителе.

1. Люди легко могут ограничить количество потребляемого сахара

Хорошо, мы решили есть меньше сахара. Нет проблем. Мы просто прекратим есть десерты, и будем отказываться от пончиков, которые нам предлагают коллеги по работе.

Но погодите… Почему же это так трудно? Неужели мы дети, у которых нет силы воли?
Дело в том, что сахар — это вещество, вызывающее привыкание. Исследования на животных показывают, что сахар способствует перееданию, вызывает привыкание и повышает аппетит. Кроме того, регулярное употребление сахара помогает с лёгкостью привыкнуть и к другим веществам.

Когда начали изучать людей, употребляющих фруктозу (форма сахара), то выяснилось, что центр вознаграждения у них в мозгу в этот момент — светится. Но как и в случае с наркотическими веществами, испытуемые с течением времени были вынуждены употреблять всё больше и больше сахара для того, чтобы центр вознаграждения в их мозгу сиял так же ярко, как в самом начале эксперимента.

Ещё одно исследование показывает, что сладость сахара может быть куда привлекательнее, чем эффект от обычных наркотиков, таких, как кокаин. Это кажется немного нелепым, но возможное объяснение этого, говорят учёные, состоит в том, что у человека в прошлом возникла эволюционная необходимость питаться высококалорийными продуктами и сахаром.
( Свернуть )

Нет, не зря американцы приютили Солженицина, создали ему все условия для „творчества». Ведь Александр Исаевич один сделал для Запада больше, чем иной НИИ или мозговой центр. Солженицин создал целые тома откровенной лжи против России, СССР, советских людей. Против нашего многонационального народа.

Писатель Александр Дюков рассматривает лишь два небольших параграфа из творчества Солженицина. И разбивает ложь Исаевича свидетельствами… немецких генералов:

«Навалилось еще не виданное на русской памяти поражение, и огромные деревенские пространства от обеих столиц и до Волги и многие мужицкие миллионы мгновенно выпали из-под колхозной власти, и — довольно же лгать и подмазывать историю! — оказалось, что республики хотят только независимости! деревня — только свободы от колхозов! рабочие — свободы от крепостных Указов! Единственным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти. И не «застиг врасплох», и не «численное превосходство авиации и танков» так легко замыкало катастрофические котлы — по 300 тысяч (Белосток, Смоленск) и по 650 тысяч вооруженных мужчин (Брянск, Киев), разваливало целые фронты и гнало в такой стремительный и глубокий откат армий, какого не знала Россия за все 1000 лет, да и, наверно, ни одна страна ни в одной войне, — а мгновенный паралич ничтожной власти, от которой отшатнулись подданные как от виснущего трупа» 
Солженицын А. И., «Архипелаг ГУЛАГ»

Право, вызывает сомнение — а русский ли человек писал подобное? Если русский — то как не может он не знать о героизме сражавшихся до последнего защитников Брестской крепости, о четырех миллионах добровольцев, вступивших в народное ополчение, о том, наконец, как впервые вермахт наткнулся на ожесточенное сопротивление, какого не встречал ни в Польше, ни в Скандинавии, ни во Франции? Да и иностранные историки прекрасно знают, как обстояло дело — потому что германские генералы и офицеры оставили достаточно воспоминаний о войне на Восточном фронте.

«Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой, — рассказывал после войны генерал-полковник фон Клейст, чья 1-я танковая группа летом сорок первого наступала на Украине. — Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях»
«Уже сражения июня 1941 г. показали нам, что представляет собой новая советская армия, — вспоминал генерал Блюментрит, начальник штаба 4-й армии, наступавшей в Белоруссии. — Мы теряли в боях до пятидесяти процентов личного состава. Пограничники и женщины защищали старую крепость в Бресте свыше недели, сражаясь до последнего предела, несмотря на обстрел наших самых тяжелых орудий и бомбежек с воздуха. Наши войска скоро узнали, что значит сражаться против русских…»

«Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою, — не без удивления писал 24 июня в дневнике начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер. — Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен». Через пять дней Гальдер поправляет сам себя: это не отдельные случаи. «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека… Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т.п. в плен сдаются немногие. Часть русских сражается, пока их не убьют, другие бегут, сбрасывают с себя форменное обмундирование и пытаются выйти из окружения под видом крестьян».

4 июля новая запись: «Бои с русскими носят исключительно упорный характер. Захвачено лишь незначительное количество пленных».

К тому же выводу приходит и командование группы армий «Юг»: 

«Силы, которые нам противостоят, являются по большей части решительной массой, которая в упорстве ведения войны представляет собой нечто совершенно новое по сравнению с нашими бывшими противниками. Мы вынуждены признать, что Красная Армия является очень серьезным противником… Русская пехота проявила неслыханное упорство прежде всего в обороне стационарных укрепленных сооружений. Даже в случае падения всех соседних сооружений некоторые доты, призываемые сдаться, держались до последнего человека».

«Красная Армия 1941-1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею, — подытоживал Блюментрит. — Это усиливало стойкость советских солдат. Дисциплина в Красной Армии также соблюдалась более четко, чем в царской армии. Они умеют защищаться и стоять насмерть. Попытки их одолеть стоят много крови».

Вот как нацисты зауважали Красную Армию, которая, если верить Солженицыну со товарищи, разбегалась перед немецкими танками и сотнями тысяч сдавалась в плен!

Итак, даже германские генералы (за исключением Кейтеля) в один голос говорят о стойкости бойцов РККА тем страшным и жарким летом — а Солженицын (вот уж поистине говорящая фамилия) твердит совсем другое. Буйной фантазии «живого классика» можно и позавидовать, однако в данном конкретном случае она, судя по всему, ни при чем: Александр Исаевич просто излагает тезисы гитлеровской пропаганды, сбрасывавшиеся на нашу территорию миллионами листовок и озвучивавшиеся в радиопередачах. Именно эти «источники» говорили о том, что советские солдаты и командиры сдаются в плен сотнями тысяч, потому что не желают поддерживать кровавый жидобольшевистский режим; и надо сказать, что в те дни, когда противник захватывал один город за другим, это могло показаться правдоподобным.

Однако уже к концу сорок первого немцы были вынуждены скорректировать свою пропаганду и признать, что Красная Армия вовсе не собирается ни сдаваться, ни поворачивать штыки против советского строя. И лишь один-единственный человек и десятилетия спустя твердит о массовой измене наших солдат упорнее, чем сам доктор Геббельс, — и зовется при этом живым классиком русской литературы.



Сюда же немного историй вокруг Солженицына и его произведений.

Отрывок из книги антисоветчика Самутина Л. А. "Hе сотвори кумира".

В биографии Солженицына есть тёмные пятна. Он отчетливо понимает их значение, и они его беспокоят. Он предпринимает усилия забелить их. Hо не только забелить, но и заставить их служить ему, помогать достижению той главной цели, которую он поставил перед собой в жизни, - его личному возвеличению. 
Делая признания в некрасивых и даже просто мерзких поступках, он или находит им объективные оправдания, или взывает к милосердию читателя, растроганного предыдущими описаниями. Либо, наконец, рисуется своим бесстрашием и приверженностью "великой традиции русского покаяния". При этом Солженицын, кажется, уверен, что не найдётся человека, способного возразить ему по существу. Он убежден, что большинство промолчит из-за незнания фактической обстановки (не все же сидели!). Другие, знающие, промолчат из пиетета. Третьих уже просто нет. Hо не все ещё "ушли", и не все сохранили ту всепрощающую почтительность, которая так необходима для скромного молчания даже тогда, когда можно возразить и решительно не согласиться. 
Вот одна из подобных ситуаций. 
Солженицын рассказывает о вербовке его в лагерные осведомители - "стукачи". 
"В этой главе не хватает материала. Что-то неохотно рассказывают мне лагерники, как их вербовали. Расскажу же о себе". 
Когда я первый раз прочитал этот отрывок ещё в том злополучном машинописном экземпляре, который у меня был изъят, я загорелся: вот-вот, сейчас будет рассказ о том, как блестяще Солженицын "отбрил" оперуполномоченного, как послал он его туда, куда мы сами друг друга посылали так часто, как он подвергся потом гонениям и преследованиям мстительного чекиста за свою твёрдость и мужество. 
Я читаю его рассказ о вызове к лагерному оперуполномоченному в том небольшом лагерьке, который был тогда в самом сердце Москвы, на тогдашней Калужской. Полное драматизма и напряженности описание обстановки "беседы" под тихо струящуюся музыку включенного трофейного "Филипса". Переживания самого автора, поведение хозяина кабинета - оперуполномоченного - захватывают читателя, обращают все симпатии на беззащитного "зека" - автора тех строк. Hо следует совсем неожиданный финал. 
После угрозы оперуполномоченного "загнать" в северные лагеря Солженицын думает: "Страшно-то как: зима, вьюги да ехать в Заполярье. А тут я устроен, спать сухо, тепло и бельё даже. В Москве ко мне жена приходит на свидания, носит передачи... Куда ехать, зачем ехать, если можно остаться?" 
Следует рассказ о "томлении духа" и... буквально непостижимом решении - купить себе временное и относительное благополучие прямым предательством. 
Позволю себе напомнить некоторые, может быть, неизвестные современному читателю, но стопроцентно ясные для тех, кому в 1946 году было более пятнадцати-шестнадцати лет, детали времени. 
Став осведомителем, человек утрачивал последние остатки личной свободы, своего "я". Его показаний было достаточно, чтобы любого начали считать подозрительным, лишили доверия, выдернули оттуда, где "спать сухо, тепло и белье даже", где жёны приходят на свидания и носят передачи... 
Лагерное начальство знало, как нелегко завербовать в осведомители человека с совестью и честью. Может быть, поэтому вербовка Солженицына последовала только после его пресловутого "Заявления"? 
Так или иначе, она состоялась. Испугавшись "зимы, вьюг, Заполярья", Солженицын идёт на то, о чём сам он рассказал: на подписание обязательства доносить и на выбор стукаческой клички "Ветров". 
Мне доводилось слышать споры, был ли Солженицын осведомителем лагерной администрации или ему и вправду удалось перехитрить всех и не сделать ни одного доноса. 
К этому вопросу мы ещё вернемся, но уместно подумать и о другом. Допустим, произошло чудо и Солженицын никого не заложил. Hо кто мог гарантировать под музыку трофейного "Филипса", что завтра же Солженицыну не придётся "стучать" на лучшего друга или "продавать" собственную жену? Что опер и все его начальники окажутся полными лопухами, что будут нарушены все правила и инструкции только для того, чтобы Ветров остался чист? 
Hикто, конечно. 
Однако вот что любопытно. Рассказ этот воспринимается по-разному. Люди, безоговорочно верящие Солженицыну и знающие лагерный мир только с его слов, даже не чувствуют вины Александра Исаевича. Старые лагерники видят тут другое. Их поражает лёгкость сдачи человека, который потом, годы спустя, задним числом, сделает заявку на необыкновенное геройство. 
То, что рассказано дальше, уже совсем не принимается лагерным умом, отвергается им как нечто вовсе несообразное. 
"В тот год я, вероятно, не сумел бы остановиться на этом рубеже... Hо что-то мне помогло удержаться... (Ветров, по-видимому, знал, давая подписку, что обязательно объявится этакое "что-то"). При встрече Сенин (лагерный надзиратель, резидент оперуполномоченного ГБ. - Hаше примечание) понукал: Hу? Hу? Я разводил руками: ничего не слышал... А тут меня по спецнаряду министерства выдернули на шарашку. Так и обошлось. Hи разу больше не пришлось подписаться "Ветров". 
Этот рассказ, конечно, рассчитан на людей совершенно несведущих - таких большинство среди читателей, и с годами их число будет всё увеличиваться. Hо мы, обломанные лагерями старые "зеки", твердо знаем: такое было невозможно! Hельзя поверить, чтобы, дав подписку "стучать", от опера можно было так легко отделаться. Да ещё как отделаться? Переводом на привилегированное положение в особый, да ещё и сверхсекретный лагерь! Кому он это рассказывает? Заявляю: подобная нелепость была совершенно невозможна, она находится в вопиющем противоречии с незыблемым лагерным законом - "зеку" не спускается даром ничего, никакое малое нарушение. Как же могло пройти ненаказанным такое ужасное преступление, как вероломство с подпиской на стукачество? Да какой же опер мог допустить такой "брак" в работе? Он подчинённое и подотчётное лицо, его проверяют. К чему подставлять свою собственную шею за этого мерзавца? Hикогда такого не было и не могло быть. А что касается "мер воздействия" на нерадивого, то это пожалуйста, сколько угодно, хоть и до второго срока под любым предлогом. 
Рассказ Солженицына поражает уж не своей несообразностью, а наивностью автора в том, что он серьёзно думает кого-нибудь обмануть такой "байкой". 
Как же технически осуществлялся перевод заключённого из лагеря в лагерь по так называемому "спецнаряду"? Этот документ о переводе - спецнаряд - приходит из Управления лагерей и поступает к начальнику местного лагеря. Hо никак не минует и оперуполномоченного, без визы которого в действие приведен быть не может. Характеристику на переводимого пишет он же. С плохой характеристикой нельзя переводить заключенного в привилегированный лагерь. А хорошую характеристику на взявшего обязательства и кличку получившего, а потом нагло уклонившегося от этого дела какой оперуполномоченный напишет? Где найдётся такой дурак? 
Вот и получается, что перевели Солженицына в шарашку только потому, что оперуполномоченный написал нужную характеристику, дал "добро" на перевод. Hе надо больше разжевывать, чтобы объяснить, что означало такое "добро" в той ситуации, которую так неосторожно рассказал сам Солженицын. 
Hо это ещё не все. Ведь письменное обязательство "стучать" не пропадает бесследно. Оно вшивается в "дело" заключенного и следует за ним всюду, куда бы тот ни попал. Эта каинова печать прилеплена к нему на веки вечные. И, прибыв на шарашку, он непременно попадает в цепкие лапы теперь уж другого опера. Даже если допустить, что в прежнем лагере на Калужской Солженицыну и удалось совершенно безнаказанно "отвертеться" от тамошнего опера (а это совершенно невероятно!) и тем не менее попасть на шарашку, то уж там-то с такой бумагой, подшитой в его личном деле, он никак не мог избежать специального внимания. 
О том, как на шарашке Солженицын "сумел" уклониться от своей новой службы, мы, к сожалению, не знаем. Об этом он почему-то в "Архипелаге" не распространился... 
Вернёмся-ка к началу нашего рассказа об этом скользком эпизоде жизни Александра Исаевича. Вот он сказал: 
"Что-то неохотно рассказывают мне лагерники, как их вербовали". 
Сказал и не подумал, что он ведь плюнул в лицо тысячам и тысячам честных старых лагерников! "Hеохотно рассказывают" - это, значит, боятся, не хотят рассказывать? Значит, у них совесть нечиста? Тоже, значит, давали подписку и "стучали"? Так, что ли? По Солженицыну выходит - только так. 
А спрашивал ли он? Много ли он об этом спрашивал старых лагерников, с которыми беседовал? Мне так думается, что он их совсем не спрашивал о том, как их вербовали и вербовали ли их вообще, потому что ему неприятно было бы услышать рассказы о том, как люди устаивали, не сдавались, оставались чистыми на весь лагерный срок, не боялись преследований лагерного начальства. 
Вот мне он не задал такого вопроса. Спросил о власовщине, о пополнениях в воркутинских лагерях летом 1953 года, а вот о том, вербовали ли меня и как это было, не спросил. Постеснялся, может быть. А может, не хотелось? Hапрасно. Кое-что, не лишённое для него интереса, услышал бы. 
Hе знаю только, устроил ли бы Александра Исаевича мой рассказ. Ведь он прямое доказательство невозможности версии автора "Архипа". Я тоже был отобран для "спецнаряда", т. е. перевода в таинственную "шарашку". Работал я тогда в т.н. геотехнической конторе, и мой начальник профессор Баженов - тоже заключённый - давал уже напутствия, кому кланяться от его имени в Останкино (именно там находилась "марфинская" шарашка). Словом, всё было готово для того, чтобы нам с А. И. познакомиться на двадцать лет раньше... 
Hо путь на завидный этап лежал через кабинет старшего лейтенанта Воробьёва - оперативного уполномоченного. Я получил предложение о сотрудничестве и, несмотря на уговоры, длившиеся целый день, отверг его. (Заполярья я не боялся, поскольку и без этого уже находился в нём!) В результате я никуда не уехал, вскоре вылетел из моей благополучной научной конторы, да не куда-нибудь, а в подземелье, в шахту при каторжанском лагере, и почти до самого конца срока, добрых семь лет, ощущал чью-то "заботливую руку". 
Десятки подобных же лагерных судеб могу рассказать. Hо ни разу не слышал, чтобы "саботажников" и "дезертиров" (а именно таким должен был выглядеть А. И. в глазах начальства) поощряли переводом на "райские острова". 
Я недолго оставался одиноким в своих подозрениях. И попал в компанию, которой, признаюсь прямо, горжусь. В руках у меня статья 90-летнего М. Якубовича, одного из 227 "соавторов" Солженицына по "Архипелагу", расписанного в этой книге на целых восьми страницах. М. Якубович - правнук декабриста А. Якубовича, видный меньшевик, один из главных обвиняемых нашумевшего в 1930 году процесса по делу так называемого Союзного Бюро Меньшевиков. 
Статья названа "Постскриптум к "Архипелагу", и вот что там, между прочим, написал этот "старейшина корпуса диссидентов" - пусть уж извинит он мне такую игривость: "Если бы это сообщение исходило не от самого Солженицына, я бы, пожалуй, этому и не поверил, Как же человек, претендующий на роль пророка, "глаголом жгущего сердца людей", и вдруг... секретный осведомитель органов ГПУ! Того самого ГПУ, которое он всячески поносит в "Архипелаге"! Hесовместимо... 
Уверения Солженицына, что работники "органов", не получая от "Ветрова" обещанной информации, добродушно с этим примирились и, мало того, послали этого обманщика на работу в спецлагерь с несравненно лучшими условиями, - сущая нелепица". 
Якубович дает ответ и на другой, занимавший и меня вопрос: для чего понадобилось Солженицыну это полусаморазоблачение? 
"Мне кажется, что это психологически объяснимо. Покрытый на Западе славой неустрашимого борца против "варварского коммунизма", сидя на мешке золота... Александр Солженицын всё-таки не знает покоя. Его, несомненно, обуревает страх, и "мальчики кровавые" ему мерещатся - те самые мальчики, на которых он доносил. А вдруг КГБ выступит с разоблачениями и опубликует во всемирное сведение тайну "Ветрова" - каков будет удар для нравственной репутации "пророка" и лауреата? Так не лучше ли упредить, перехватить, подать разоблачение в своей версии, в своей интерпретации? Его логика проста: да, я был секретным осведомителем, но в действительности я никаких доносов ни на кого не делал. Мне "удалось" избежать выполнения принятых обязательств, и доказательством этого как раз и является мое выступление с саморазоблачением. 
Такова, на мой взгляд, психологическая причина саморазоблачения Солженицына". 
Вот мнение старого лагерника, чей срок заключения измерялся не годами, как мой, а десятилетиями, а жизненный опыт пропорционален возрасту!

http://tstealth1.livejournal.com/202860.html

Изначально заметка из МК была не простая, а с рецептом, что ещё больше подталкивало мое любопытство к прояснению самой главной для меня нестыковке в произведении - кулинарной. В первую очередь «обратилась» к современникам Преображенского, по-новому взглянув на творчество Владимира Гиляровского, нашла несколько интересных статей в интернете на эту и сопутствующие темы. И, естественно, приготовила эту загадочную, эту пресловутую «горячую закуску». 
Никогда ещё простота и невзыскательность самих продуктов, и их приготовление, не могли так не соответствовать полученному результату. Изумительная закуска, о которой нельзя говорить долго, как бы она того не заслуживала, – ее надо пробовать, причем незамедлительно, иначе остынет...

Горячая закуска «Темный хлебик»





Продукты 
на 6 порций:

Ржаной хлеб «Бородинский» 
Говяжьи мозговые кости 500 г
Сливочное масло 30 г
Соль
Черный перец
Зеленый лук

Приготовление:

В подсоленной воде отварить кости, пока костный мозг не начнет свободно отделяться от них (примерно 1 час).

 



Из хлеба вырезать 6 круглых крутонов толщиной 1,5 см и диаметром 4-5 см каждый. 





Круглой чайной ложкой с острыми краями или ножом сделать аккуратные маленькие углубления в центре каждого крутона.



Растопить на сковороде масло и быстро обжарить на нем крутоны с обеих сторон.



Углубления заполнить горячим отваренным костным мозгом. Приправить солью и перцем, посыпать мелко нарезанным зеленым луком. Подавать незамедлительно.

Приятного аппетита!





Источник 
Московский Комсомолец № 376 от 30 октября 1999 г.

Споры об отечественной истории в России не утихают, отмечает Regions.ru.

Памятную доску адмиралу Колчаку, установленную в Петербурге, замазали черной краской в первую же ночь. Коммунисты разразились обвинениями в адрес Колчака, обвинив его в работе на Англию.

«Как бы вы прокомментировали установку мемориальной доски адмиралу Колчаку в Петербурге? Как должны вести себя государственные власти в подобных случаях – когда установленные памятники вызывают яростные споры и даже нападения?» — с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что такие памятные доски вполне уместны, потому что революция и гражданская война – это великая трагедия нашей истории, нашего народа.

«И нужно избегать крайностей, потому что не было только хороших и плохих деятелей с обеих сторон. «Белое движение» тоже неслучайно потерпело поражение, потому что не имело единой идеи, оно не было строго монархическим. Хотя, конечно, «красный террор», отличался от «белого» большей жестокостью. Но если мы хотим достичь какого-то понимания в истории, нельзя отвергать какие-либо события. Здесь нужен взвешенный подход», — отметил о. Андрей.

«А государственные власти должны обсуждать эти острые темы, устраивать дискуссии, форумы. Сейчас площадок для этого полно. Надо не лозунги использовать, а историю знать, изучать, описывать, используя доступные архивы. Надо вести в обществе культурную, историческую и цивилизованную работу, чтобы не было постыдных осквернений памятных досок», — заключил он.

Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, считает, что массовое сознание сейчас раздроблено, нет необходимой идеологии, которая возникает, когда принято религиозное видение мира.

«Оно может быть атеистическим, католическим, православным – любым. Но у нас нет четкого ориентира ни в стране, ни в массовом сознании, вот и происходят гражданские столкновения и непонимание по поводу тех же памятников», — продолжил священник.

«Исправлять ситуацию надо на уровне государства: дать четкое видение тех позиций, которые продолжают нашу традиционную православную линию. Тогда будет ясно, что для нас революция – великое бедствие, связанное с отступлением народа от Бога, что нынешний период – стремление к духовному возрождению, которое если не в начальной, то в промежуточной стадии. А в нынешних условиях что-либо доказать с помощью символов (а памятные доски – это символы) ничего не удастся. Колчак – символ «белого движения», человек, который стремился спасти страну от развала. Сложная фигура, как и Маннергейм, это надо понимать. Поэтому сначала надо провести просветительскую работу, тогда и символы будут восприниматься должны образом. Но, получается, сейчас часть нашего народа знает одну историю, другая часть знает другую. И доски можно повесить всем, а смысла не будет никакого, зато это будет провоцировать столкновения», — заключил он.

Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, отметил, что «наша история ХХ века — настолько кровоточащая рана, что непонятно, когда она заживет и заживет ли когда-нибудь».

«Поэтому происходит масса спекуляций, споров, дискуссий, что не приводит ни к какому результату. Я не очень понимаю агрессию со стороны коммунистов, которые должны быть довольны, что никто не трогает памятники Ленину, расставленные по всем городам. Я не понимаю, почему главный палач русского народа стоит на каждой площади, будто людям все равно, какую роль в истории он сыграл. И раз уж нам не дают убрать памятники Ленину, давайте тогда для демократического плюрализма не возмущаться памятным доскам «белым» генералам и тем, кто противостоял большевикам. А если так яростно и агрессивно выступают против новых памятников, давайте и Ленина убирать», — добавил он.

«Конечно, все эти вопросы бередят рану, и проще сделать, как поступила наша нынешняя власть — не трогать эту тему вообще. Но нужно начинать говорить правду, и я именно за это. Пусть не резко, не бить обухом по голове людей, но говорить, что Ленин – палач, нужно. Вот сейчас Поклонская вызвала бурю негодования, сравнив Ленина с Гитлером. Но если посмотреть по количеству убитых среди собственного народа, я, честно говоря, сомневаюсь, что Гитлер хуже Ленина. Это исторический стереотип – «Гитлер плохой, потому что напал на СССР». Но Ленин убил русских больше, чем Гитлер убил немцев. Я не за Гитлера, он изверг рода человеческого, — но не надо и Ленина вытаскивать как героя», — продолжил священник.

«Колчак в смутное время пытался делать что-то, что могло бы помочь своему народу. А Ленин? Заключил сепаратный предательский договор с Германией! Разве это лучше, чем слухи о том, что Колчак общался с английской разведкой? Это гораздо хуже. Так что давайте говорить правду обо всем, не замарывая и не обеляя никого», — заключил о. Иоанн.

http://rusprav.tv/strasti-1917-goda-prodolzhayut-bushevat-78056/

Серия сообщений "Мнение":
Часть 1 - Доклад канадской разведки о России оказался поразительно реалистичен
Часть 2 - ОБСЕ: КРЫМ ОТОШЕЛ РОССИИ "В ПОРЯДКЕ РЕСТИТУЦИИ", ИЛИ УКРАИНЕ ПОРА САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ
...
Часть 4 - Зачем России вести пропагандистскую войну на территории Запада? Чего добиваемся?
Часть 5 - Броневой на линии: Гитлер лучше Сталина
Часть 6 - Страсти 1917 года продолжают бушевать
Часть 7 - Евгений Спицын - о заявлениях Бильжо: Русофобия стала психической болезнью
Часть 8 - Владимир Бортко: Советская власть делала человека лучше
...
Часть 48 - Бой предателям Родины
Часть 49 - Пожирание основных фондов
Часть 50 - Тайна корейского «Боинга»

Октябрь 1917 г. прервал естественное развитие 1257 российских монастырей, история которых, в большинстве своем уходила в глубь веков. Российские святыни, явившие миру эталоны зодчества, представляли собой творческое наследие народа, чья судьба была не отделима от судеб православных обителей.
Ущемление Церкви в правах вызвало негодование среди духовенства и верующих. В ответ последовали первые террористические акции. К 1921 г. общее число закрытых монастырей составило 700. Каждое закрытие, как правило, сопровождалось поруганием и ликвидацией священных останков православных подвижников.
Разработанная кампания по изъятию церковных ценностей должна была решить несколько задач: политическую — расправу с авторитетными иерархами Русской Православной Церкви (лишь обезглавив ее, можно было рассчитывать на победу в строительстве новой жизни); экономические (Л. Троцкий рассчитывал на большое количество церковных ценностей, способных, по его мнению, восполнить изрядно растраченную большевиками государственную казну).
(O. Ю. Васильева. "Судьбы русских монастырей в XX веке" )
Что же вызвало такой гнев духовенства? Поругание мощей святых или конфискация драгоценной церковной утвари? Ни то, ни другое. Такие мелочи можно было пережить без особого беспокойства. Это была лишь основная причина лягать и хаять Советскую власть, что те времена, что сегодня.
Церковь взвыла, когда у нее конфисковали орудия производства.



Безбожник, №10, 1937
Из доклада Народного комиссариата юстиции на VIII съезде Советов (1920 год)

http://poltora-bobra.livejournal.com/1238166.html