отсюда

64 г. Христиане поджигают Рим. Позже вину за это злодеяние христиане свалили на императора Нерона.
391 г. Рим. Император Феодосий запрещает все языческие культы.
392 г. Рим. Феодосий издает указ о закрытии всех языческих храмов. Часть из них должна быть полностью разрушена.
394 г. Феодосий запрещает Олимпийские игры.
415 г. Александрия. Разъяренная толпа фанатиков-христиан убивает греческого математика и философа Евпатию(женщина), управляющую знаменитой александрийской библиотекой. После убийства Евпатии, христиане разрушают саму библиотеку.
438 г. Рим. Вступает в силу закон, который предусматривает смертную казнь для язычников.
451 г. Рим. Вводится смертная казнь и для тех, кто предоставляет свои жилища язычникам для отправления языческих культов.
719 г. Папа Грегор поручает бишопу(епископу) Бонифацию миссионерство среди германских племен. В 723 г. Бонифаций собственноручно срубает известную святыню Германцев - Дуб Донара (бога Тора) в Земле Гессен и строит из него часовню.
956-986 гг. Гаральд Синезубый силой пытается ввести христианство в Дании, вплоть до 960 г. это же делает Гакон Добрый и Трюггви, отец Олафа Святого в Норвегии (”Сага о Йомских Викингах”).

988 г. Кн. Святым Владимиром (Василием: имя, данное при крещении) - истреблены кумиры Велеса и Услада, кумир Перуна избит палками и лошадями протащен через весь Киев, уничтожены кумиры Хорса, Стрибога, Симаргла, Макоши, Даждьбога. “А кто не прийдет, противен мне будет” - так сказал Влидимир. Русь крестили в кровавой купели, освещаемой отблеском пожарищ.
989-990 гг. “Святой князь Владимир” в процессе крещения учинил резню в Новгороде. Князь Владимир при покорении и крещении белых хорватов уничтожил десятки городов и сел. Учреждение “Церковного Устава св. Владимира”, где предписывалось сожжение волхвов.

995-1002 гг. Олаф Трюгвассон начинает введение христианства в Норвегии, оскверняет капище Тора (”Сага об Олафе Трюгвассоне”).
1008 г. Уничтожена священная роща (Святобора) сорбов близ Мерзебурга епископом Мерзебургским (”Вагнерово рассуждение об идолопоклонстве древних жителей Миснии”, Лейпциг, 1698 г.)

1018 г. Пожар в Киеве. Христиане, приписывая его злому чародейству, безжалостно убивают многих старых женщин, мнимых волшебниц.
1252 г. Булла Иннокентия IV „ad exstirpenda” (об уничтожении) о введении пыткок для получения признания.
1633 г. Инквизиция вынуждает отказаться от «своих заблуждений» итальянского математика, философа и физика Галилео Галилея.
1063-1157 гг. Неоднократно сжигался храм Радегаста (Ретринский Храм) г. Ретра на земле лютичей-ретарей. Последний раз германским государем Лотарем. Оплавленные бронзовые кумиры лютичей числом 85 штук из Храма найдены в начале 18 века и описаны в 1774-1795 гг. Многие фигурки содержат славянские рунические надписи, как на Микоржинских камнях (Польша, Познаньское воеводство).

1150 г. “Святой князь Александр Невский” учинил резню в Новгороде (убийство мирных жителей).
1168 г. После захвата датским королем Вальдемаром I острова Руян (Рюген, Германия), осквернен и разграблен храм Свентовита (Аркона). Кумир Свентовита вместе с другими изображениями языческих кумиров истреблен епископом Абсалоном (Гельмгольд “Славянская Хроника”. До 1177 г.).
1169 г. “Святой князь Андрей Боголюбский” сжег Киев.
1227 г. Новгород, четыре волхва были приведены на архиерейский двор и там сожжены: “изжьгоша волхвов четыре на Ярославлъ дворе” с разрешения архиепископа. Никоновская Летопись, т.10, СПб., 1862 г.: “Явились во Новогороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхования, и потворы, и знамения творили. Новогородцы же поймали их и привели волхвов на двор мужей князя Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели”.
1375 г. Новгород. Казнь еретиков-стригольников.
1411 г. Псков. Сожжены 12 “вещих жонок” (колдуний, ведьм).
1462 г. Иоанн Можайский, осудив на смерть боярина Андрея Дмитриевича, всенародно сжег его на костре вместе с женою за мнимое волшебство.
1484 г. Булла Инокентия VIII, осуждено 100 тыс человек.
1485 г. Пьемонт. Сожжена 41 «ведьма».
1504 г. По приказанию московского митрополита Даниила за чтение иностранных книг в Москве сожгли князя Лукомского, как еретики были сожжены Иван Волков, Михаил Коноплев, Иван Максимов, в Новгороде - Некрас Рукавов. Позже их участь разделил Юрьевский митрополит Кассиан.
1551 г. Стоглавый собор запретил заниматься рядом наук, в том числе астрономией.
1554 г. Сожгли Матвея Башкина, проповедовавшего, что рабство несовместимо с христианством.
1568 г. По наущению церковников была разгромлена первая русская типография, а смерд Никитка, изобретший летательный аппарат, сожжен «за содружество с нечистой силой».
1601-1603 гг. Во время страшного голода митрополит, имея полные амбары хлеба, придержал свои запасы, выжидая, пока цены поднимутся еще выше.
1619 г. Тулуза. По приказу церкви сожжен итальянский философ Ванини. Сначала ему отрезали язык, чтобы он не мог обращаться к народу. Так как философ намеревался продолжать писать, было вынесено решение сжечь Ванини живым.
1640 г. Христианские ханжи из группы «ревнителей благочестия» побудили молодого царя Алексея Михайловича издать указ против скоморохов. «В одной Москве десятки возов набивали музыкальными инструментами, отнятыми и в боярских и в дворянских, и в домах посадских людей. И жгли, жгли, жгли».

1654-1659 гг. Раскол в русской христианской церкви. Гонения на старообрядцев. По наущению Никона и приказам царя Алексея Михайловича христиане нового обряда совершают следующие деяния:
Убиты протопоп костромской Данила, поп Михайла волжский
Священнику Гавриилу отрубили голову в Нижнем Новгороде
Старца Иону Казанца разрезали на пять частей в Кольском остроге
В Холмогорах сожгли священника Полиевкта и с ним вместе четырнадцать человек
В Нижнем сожгли народу много
В Казане - 30 человек
В Киеве - стрельца Илариона
А живущих на Волге, в городах, селах и деревнях, клали по меч тысящами
1676 г. После девятилетней осады Киновии Соловецкой воевода Иоанн Мещерский ворвался в поселение и жестоко истребил до 500 человек (…и всеразличными смертьми чашу страданий испиша, аки класы доброплодныя острейшим мучения серпом пожати быша, и кровию своего древлецерковная предания запечатлеша).
1682 г. В деревянном срубе сожжены: протопоп Аввакум вместе с женой Анастасией и детьми, иерей Лазарь Романовский, претерпевший двукратное отрезание языка и усечение десницы (правой руки), диакон Федор Благовещенского Собора, также претерпевший двукратное отрезание языка и отсечение десницы, а также инок Епифаний
1250-е гг. “Святой князь Александр Невский” учинил резню в Новгороде (и это не поле брани, это убийство мирных жителей, гражданских).

Конец XIII века. Обосновывая практику кровавых расправ с инакомыслящими и сопротивляющимися, иерархи православной церкви охотно ссылались на деятельность библейских персонажей. Так, владимирский епископ Серапион в конце XIII века, призывая к расправе с “колдунами” и “ведьмами”, указывал на пример пророка и царя Давида в Иерусалиме, которые искореняли “всех творящих беззаконие: одних убийством, иных заточеньем, а иных - заключеньем в тюрьму” [Е. Петухов, Серапион Владимирский, русский проповедник XIII века, СПБ 1888, стр.65.]. Видели ли деятели церкви, что истребление людей противоречит некоторым положениям евангельской проповеди? Они не могли этого не видеть, но вспоминали о евангельском милосердии только тогда, когда это им было выгодно.
1285 г. Кормчая книга. “отлучать от церкви тех, кто ходят к волхвам и обавникам”.
1375 г. Новгород. Казнь еретиков-стригольников.

XV век Новгородский епископ пишет митрополиту Зосиме: “Ано фрязове по своей вере како крепость держат! Сказывал ми посол цесарев про шпанского короля, как он свою землю очистил, и аз тех речей и список к тебе посылал - завидки берут и хочется перенимать опыт у инквизиции…”

1490 г. Собор требовал смертной казни еретиков, Иван III воспрепятствовал.
1499 г. Книга “Поучение священнослужителей”. Против язычества.
Начало XVI века. Казнь Фомы, двоюродного брата Дмитрия Тверетинова (иконоборцы).
1504 г. Собор постановил сжечь Ивана Волка-Курицина, Дмитрия Коноплева и Ивана Максимова в клетке, что и было осуществлено.
1515 г. Сожжено и уничтожено более 500 ведьм.
1505 г. Поучения против язычества в “Грамоте митрополитов Фотия и Даниила”, “Домострой” и “Стоглав” предписывают наказания волхвов и тех, кто знается с кудесниками.
1551 г. Иван Грозный пишет митрополиту Макарию: “В монахи постриглись ради покоя телесного, чтобы всегда бражничать. Упивание безмерное, разврат, содомский грех. Отцы пустынники ходят с иконами, якобы собирая деньги на постройку монастыря, а на самом деле затем, чтобы их пропить”. Вся эта поповщина существовала за счет труда русского крепостного. Только на Троице-Сергиев монастырь работало около 80.000 крепостных.
1552 г. Поучения против язычества в “Судебнике”.
1564 г. Иван IV, письмо Курбскому: “Нигде же обрящеши не разориться царству, еже от попов владому”.

Статистика: за 1601-1700 гг. в Москве было издано 483 тиража книг.

Из них НЕ религиозных - всего 7 (семь).

1648 г. Указ христианского монарха Алексея Михайловича о запрещении песен, праздников, плясок, игрищ. Запрещено даже качаться на качелях (!). Запрещено хоронить павших воинов в горицах (курганах) и проводить тризну (поминки с застольем). В указе упоминалось о вреде скоморохов, предписывалось ломать дуды, гусли и т.д., а тем, кто за скоморохами следует (подражает, ряжничает), предписывались батоги и ссылка.

РАСКОЛ: После решений собора 1666 г. нераскаявшиеся остатки стригольников Соловецкого монастыря по настоянию патриарха Иоакима были казнены (более 50 человек).

И это далеко не полный список.

Как можно называть веру святой и от Бога, если она насаждается путями далёкими от Божиих деяний творения и дарения жизни, путями безжалостного террора не взирая ни на женщин, ни на детей, ни на стариков. Как можно называть веру якобы от Бога если носители этой веры уничтожают учёных, философов древности, объявляя все дохристианские знания и дохристианскую эпоху тьмы и мракобесия, сжигают библиотеки, людей носителей уникальных знаний в огне. А ведь именно истинные знания являются причинами и средством создания нашего мира и нас.

Фотографии Dr_Sax : Distemper

Российская интеллигенция — листья, оторвавшиеся от своего дерева: они могут пожалеть о своём дереве, но дерево не пожалеет о них, потому что вырастит другие листья.
В.О.Ключевский.
Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, “Афоризмы и мысли об истории”, стр. 379

40 слушали 2 копий [+ в свой плеер]

Ну тут все просто))

43 слушали 2 копий [+ в свой плеер]

Очень актуальная песенка, надеюсь дети будут думать, прежде чем идти на площадь с толпой ведомых согласных-несогласных, которых гонят на убой ради корысти и властолюбия тех или иных уродов.

25 слушали 0 копий [+ в свой плеер]

Заглавная песня

Итак, новый сингл записан и презентован)))

Фотографии Dr_Sax : Distemper

Фотографии Dr_Sax : Distemper

Фотографии Dr_Sax : Distemper

Фотографии Dr_Sax : Distemper

Жесткую отповедь нынешней власти дал на днях бывший министр геологии СССР Евгений Козловский. Протестуя против “бездарного управления экономикой России”, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РСФСР Козловский отказался принять Почетную грамоту Президента РФ, опубликовав в Интернете в обоснование своей позиции письмо-обращение к Дмитрию Медведеву.

“Меня поставили в известность, что Вы своим Распоряжением от 02 февраля 2011 года наградили меня Почетной грамотой Президента Российской Федерации за заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу. К сожалению, я не могу принять указанную Почетную грамоту…” — пишет Козловский.

И объясняет причины. Во-первых, это личная обида, возникшая из сравнения своей награды с той, что президент удостоил, по его мнению, “предателя СССР” Михаила Горбачева, которому был вручен орден Андрея Первозванного.




После этого профессор переходит к деловой критике: “У нашей власти чувствуется большая приверженность к “артистическому миру”, и Вы часто изволите с их представителями встречаться. Но я не помню случая, чтобы Вы встретились с людьми Дела и по-деловому обсудили стратегические вопросы развития экономики страны, проблемы организационного и технического совершенствования”.

И даже уличает президента в передергивании фактов: “Вы подчеркнули: “Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время”. Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8%(!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. — 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. — 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз!”

Диагноз Козловского однозначен: “Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!”.

По мнению профессора, валить все на то, что у страны “сырьевая экономика” — непрофессионально, поскольку “это великое преимущество, дар свыше”, а “умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства — это задача руководства страны”.

Козловский очень низко оценивает перспективы минерально-сырьевого комплекса страны в будущем, поскольку “произошло разрушение геологической службы страны — главного стержня стратегического исследования недр, научного уровня обеспечения поиска”.

В то же время он четко обозначает вопросы, на которые, на его взгляд, необходимо обратить первостепенное внимание: “В России отсутствует стратегия и философия развития государства”, которые “должны определять политическую, моральную и практическую деятельность правительства и его подчиненных структур”. “97% населения страны… считают, что никоим образом не могут повлиять на решения, принимаемые властью, и, естественно, не несут за них ответственности. Этот возврат к схеме социального антагонизма — “мы” и “они” — лишает модернизацию шансов на успех”.

“Прошу: вдумайтесь, поймите, осознайте!” — обращается Евгений Козловский к Дмитрию Медведеву, заканчивая свое послание.


Далее письмо полностью:



Президенту Российской Федерации

Д.А. Медведеву

Господин Президент!

Меня поставили в известность, что Вы своим Распоряжением от 02 февраля 2011 года наградили меня Почётной грамотой Президента Российской Федерации за заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу.

К сожалению, я не могу принять указанную Почётную грамоту по следующим соображениям.

Во-первых, в этот же период Вашим указом был награждён высшим орденом России – орденом Андрея Первозванного предатель моей Родины – СССР, её разрушитель и изменник Горбачёв. Сам процесс его награждения мы, ветераны, рассматриваем как издевательство над нами, прошлой историей нашей страны – СССР. Ваш поступок вызвал недоумение и не может быть оправдан ни с какой стороны! Вместо объединения народа в этот трудный для России период, Вы внесли «яблоко» раздора, совершили не поддающийся осмыслению поступок в угоду западному миру, бойко «отпраздновавшему» 80-летие предателя дела, которому он якобы служил!

Во-вторых, в связи с моим 80-летием Учёный совет Российского Государственного геологоразведочного университета, профессором которого я являюсь, представил меня, в соответствии со статусом ордена, к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени, оценив моё личное участие в укреплении минерально-сырьевой базы СССР-России, многолетнюю результативную работу на Дальнем Востоке и на посту Министра геологии СССР (1975-1989). Так совпало, что крупные открытия многих видов полезных ископаемых приходятся на указанный период моей деятельности. Для меня мнение моих коллег является высшей моральной наградой!

И я искренне благодарен научному сообществу за столь высокую оценку моей деятельности! А наградили или нет – это второй вопрос!

У нашей власти чувствуется большая приверженность к «артистическому миру», и Вы часто изволите с их представителями встречаться. Но я не помню случая, чтобы Вы встретились с людьми Дела и по-деловому обсудили стратегические вопросы развития экономики страны, проблемы организационного и технического совершенствования.

Кстати, я пользуюсь случаем, чтобы напомнить Вам, что «сырьевая экономика» зародилась не в советское время, как Вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки. Вы подчеркнули: «Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. – 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. – 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!

Я естественно против бытующего в высших слоях государства мнения о том, что наша вина в том, что у России «сырьевая экономика». Я считаю, что это великое преимущество, дар свыше! А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства – это задача руководства страны. На этом «оселке» проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!

Что же касается перспектив минерально-сырьевого комплекса (МСК), то они сейчас крайне низки. Одной из главных причин тяжёлого положения состояния МСК является то, что произошло разрушение геологической службы страны – главного стержня стратегического исследования недр, научного уровня обеспечения поиска. Материальная база геологии подорвана, распались многие региональные геологические организации, многие организации непродуманно переориентированы и, как результат, снизился уровень кадровой подготовки.

Нельзя не остановиться на главных вопросах, вытекающих из вышеизложенного:

1. В России отсутствует стратегия и философия развития государства. А между тем, они должны определять политическую, моральную и практическую деятельность правительства и его подчиненных структур. Не следует забывать, что СССР погубил в значительной мере догматизм, отсутствие глубокой проработки перспектив развития общества и государства, отсутствие инструмента глобального мышления и истинного положения дел в мире и стране. Учитывая, что мы два десятилетия толчемся на месте, мы и сейчас не сделали выводов из прошлого! Современная Россия находится в социально-экономическом, политическом и идеологическом тупике. Однако 97% населения страны, по данным социологов, считают, что никоим образом не могут повлиять на решения, принимаемые властью, и, естественно, не несут за них ответственности. Этот возврат к схеме социального антагонизма - «мы» и «они» - лишает модернизацию шансов на успех.

Таким образом, социальный аспект, воплощение мечты своих цивилизованных императивов в обновлении и развитии России сейчас не менее важны, чем технологические и экономические нововведения.

Одной из важнейших технологий в настоящее время является алгоритм проектирования будущего. Это методы анализа трендов, предвидения будущих изменений, анализа возможных сценариев развития событий, оценки и управления рисками. Это не случайно! Сегодня, чтобы принимать серьезные, дальновидные решения в важнейших сферах жизнедеятельности - социальной, экономической, образовательной, военной, технологической, и ряде других, надо заглядывать на 25-30 лет вперед!

2. Политическая линия государства должна открыть возможность стратегического экономического пути развития государства с четким представлением целей, приоритетов, региональных планов, безопасности страны и т.п. Это важнейший элемент объединения усилий народа, организаций, предприятий. Разразившийся мировой кризис серьезно ударил по российской экономике. Если в США и странах Европы он проявился в экономическом спаде, измеряемом лишь несколькими процентными пунктами, то в России ВВП за 2009 год сократился на 8%, промышленное производство - на 9%. Значительно уменьшились объемы инвестиций в экономику, возникла дефицитность государственного бюджета, что, естественно, отразилось на перспективных планах геологоразведочных работ, о чем говорилось выше. Острота кризиса в России объясняется, в частности, тем, что в течение относительно благополучного периода российской экономики в 2000-2008 гг. практически не было сделано ничего, что бы подстраховаться от возможных надвигающихся неблагоприятных ситуаций.

Мы считаем, что эффективная политика России в сфере национальной минерально-сырьевой безопасности требует учёта последствий глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определения роли нашей страны в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении.

По указанным выше причинам, я не могу принять Почётную грамоту Президента РФ, но буду искренне благодарен, если Вы, господин Президент, задумаетесь над тем, что я написал Вам в этом необходимом послании!

Прошу: вдумайтесь, поймите, осознайте!

С пожеланием успехов,
Е.А. Козловский,
доктор технических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки и техники РСФСР,
Заслуженный геолог РФ,
Лауреат Ленинской и Государственных премий РФ

Истинно научный креационизм.
Представим, что нам надоело спорить с назойливыми креационистами и мы согласились с т.н. «теорией разумного замысла» (или «разумного творения» - Intelligent Design, ID).
Если уж мы соглашаемся с какой-то теорией, то нам, конечно, следует ее последовательно сформулировать – иначе грош нам цена, как носителям разумного мировоззрения.
Главный постулат «теории разумного замысла» выглядит так: Вселенная, галактики, звездные системы, планеты и жизнь на некоторых из них (в частности – разумная жизнь) – все это следствия реализации Великого Проекта Творения, разработанного Творцом.


1. Феноменология Творца.

Первое, что следует из главного постулата - это необходимость отбросить любые представления о Творце, как о чем-то (ком-то) сверхъестественном. Это раньше (когда мы не соглашались с креационистами) можно было индифферентно наблюдать, как адепты разных религий рассказывают о его свойствах на основании каких-то сомнительных мифов и фантазий. Теперь, когда мы признали Творца необходимой частью объективной реальности, такие вольности надо пресекать в корне. Все мистические и религиозные учения о Творце должны быть признаны лженаучными (точно так же, как лженаучным должно быть признано любое представление о физических полях или телах, о химических веществах, или о живых организмах, высказанное без корректного экспериментального обоснования и без разработанной теоретической базы).
А как же иначе? Если Творец – это (согласно принятому нами постулату) объективная и важная часть научной картины мира, то и изучать Творца следует научными методами.

Сначала надо дать феноменологическое описание Творца – это первая необходимая часть научного анализа.
Исходя из главного постулата, следует рассматривать Творца, как естественную движущую силу процессов, порождающих что-то новое, не способное возникнуть под действием известных физических, химических, биологических и математических законов.


2. Феноменология творения.

Теперь можно перейти от феноменологии самого Творца к феноменологии его деятельности, т.е. описать процессы, в которых проявляется Творец.
Это – вторая необходимая часть научного анализа.
Будем исходить из той информации, которая неявно содержится в главном постулате Intelligent Design и образует 2 его следствия:
1-е следствие главного постулата: Творец планомерно создает три типа объектов:
Вселенные, пригодные для обитания, собственно обитателей (живые организмы) и
особый вид обитателей (разумные существа).
2-е следствие главного постулата: Творец создает вселенные, обладающие свойствами:
Динамичности и автономной устойчивости (т.е. способностью в течение некоторого времени развиваться без саморазрушения).

Основная деятельность Творца – проектирование и сотворение вселенных.
Можно представить себе и одноразового Творца, который создает всего одну вселенную (разумная бомба, производящая «большой взрыв», как интеллектуальное оружие, которое само находит цель и поражает ее) но это – частный случай.
В любом случае, чтобы сотворить вселенную, Творец должен выполнить три операции:
Первая – создать проект планируемой вселенной.
Вторая - создать субстрат, на котором можно реализовать этот проект.
Третья – в соответствии с проектом построить вселенную на созданном субстрате.
Можно представить себе аналитически-точного Творца, который создает безошибочный идеальный проект вселенной, не требующий доработки, или же итеративного Творца, который создает вселенную по эскизному проекту, а затем занимается подстройкой ее параметров (как это делаем мы при создании сложных технических устройств).
В последнем случае появляется еще одна операция:
Четвертая – подстройка параметров вселенной на начальном этапе эксплуатации.

Сотворение живых организмов (т.е. компактных физико-химических гомеостатов, способных к приблизительному самовоспроизведению) является, как нетрудно заметить, частной подзадачей проекта. Сотворить живой организм Творец может, просто задав определенным образом вероятности некоторых процессов в создаваемой вселенной (или отрегулировав их в ходе эксплуатации). Случайное возникновение любой живой системы в подходящих для нее условиях имеет ненулевую вероятность, так что для получения живых систем, нет необходимости конструировать их «от болтов и гаек», как это делаем мы с нашими машинами. Достаточно спроектировать (отрегулировать) динамику вселенной так, чтобы какие-то процессы были более вероятными, а какие-то – менее, и запланированный набор живых систем образуется «сам собой», в силу проектных свойств.

Сотворение разумных существ - это не более, чем частный случай сотворения живых организмов. Действительно, разумные существа отличаются от прочих живых организмов только более высоким уровнем гомеостаза (дополнительными способностями к целенаправленному регулированию своего состояния и состояния окружающей среды в ближайших окрестностях).


3. Моделирование Творца и его приложения.

Теперь, когда мы выяснили, что представляет собой Творец и что он делает, следуя научной методологии, надо выяснить, как и почему он это делает, т.е. построить содержательную модель Творца.

На этом этапе нам придется обратиться к дискретной математике, кибернетике и абстрактной алгебре. Из самых общих математических соображений ясно, что модель Творца должна строится в терминах теории абстрактных автоматов.

Абстрактный автомат (abstract automaton) – это математическая модель виртуальной машины, выполняющей целенаправленные действия. Абстрактный автомат в общем случае обладает способностью получать входные сигналы и совершать действия, направленные на изменение внешней среды и на изменение своего внутреннего состояния.
В самом общем виде математическая модель абстрактного автомата задается:
(1) Тремя множествами – множеством возможных сигналов на входе, множеством возможных внутренних состояний, и множеством производимых действий на выходе (эти действия называются обычно «выходными сигналами»).
(2) Двумя функциями – функцией переходов (определяющей изменения внутреннего состояния автомата) и функцией выходов (определяющей совершаемые им действия).
Говоря проще:
Внутреннее состояние автомата и его действия зависят от его предыдущих внутренних состояний и от полученных сигналов на входе.

Представляя Творца в форме абстрактного автомата, мы определяем подход к решению двух практически важных научных задач:
1. Задача анализа - описать Творца по неполным данным о его функционировании и установить его свойства. Прикладное значение 1-й задачи состоит в прогнозировании деятельности Творца, а возможно – и в ограниченном управлении его действиями (что может найти применение в метеорологии, медицине, сельском хозяйстве и космонавтике).
2. Задача синтеза – построить модель абстрактного автомата с теми же свойствами, что и у Творца. Прикладное значение 2-й задачи состоит в построении технических устройств, действующих по тому же принципу, что и Творец (что может найти широкое применение в программировании и системах автоматизации проектных работ, в биотехнологии и генной инженерии, а также в промышленном и жилищном строительстве).


4. Введение в задачу анализа Творца.

В начале следует определить, к какому классу абстрактных автоматов относится Творец.
Здесь возможны несколько равноправных гипотез.

Гипотеза 1: Уединенный автомат (stand-alone automaton). В этой гипотезе Творец работает абсолютно независимо от входных сигналов. С содержательной точки зрения это означает, что Творец создает вселенную, но никак не реагирует на происходящие в ней события, а если и вмешивается в развитие вселенной, то без всякой связи с тем, что в этой вселенной происходит. Если Творец не вмешивается вовсе, то он совершенно бесполезен (и безвреден) для обитателей вселенной. Если же Творец вмешивается определенным или случайным образом с некоторой периодичностью или апериодически, то характер и периодичность таких вмешательств заслуживает тщательного изучения. Например, при наличии достаточно регулярных однородных вмешательств Творца, они могут быть использованы для получения электроэнергии (подобно тому, как используется энергия регулярных приливов и отливов). Вопрос об использовании неоднородных и нерегулярных вмешательств Творца, а также техника вероятностного прогнозирования и ликвидации последствий таких вмешательств, является более сложным и выходит за рамки данной обзорной работы. Отметим лишь, что Творец «гипотезы 1», из-за отсутствия обратной связи, является неуправляемым природным явлением, активность которого совершенно не зависит от каких-либо наших действий. Мы можем лишь с той или иной эффективностью контролировать развитие последствий активности Творца из этой гипотезы.

Гипотеза 2: Асинхронный автомат (asynchronus automaton). В этой гипотезе Творец обладает обратной связью с созданной им вселенной и, после получения сигнала о каких-либо событиях в ней, реагирует определенным образом (например, производит ту или иную подстройку параметров вселенной, меняет значения физических констант, и т.п.). Такой Творец легко поддается исследованию и очень удобен в использовании. Обитатели вселенной, экспериментально изучив реакции такого Творца, могут в широких пределах и с минимальными затратами ресурсов менять характеристики своей вселенной в нужную им сторону путем непосредственного воздействия на Творца. Творца «гипотезы 2» можно назвать идеально управляемым.

Гипотеза 3: Вероятностный (стохастический) автомат (probabilistic (stochastic) automaton). Эта гипотеза отличается от предыдущей наличием в реакции Творца некоторого элемента случайности. В этом случае обратная связь Творца с вселенной также существует и может использоваться, но, в отличие от «гипотезы 2», она имеет статистическую природу. Обитатели вселенной могут исследовать распределение вероятности реакций Творца на различные сигналы и управлять им с учетом дисперсии реакций. Принципы оптимального управления автоматами такого типа, как Творец «гипотезы 3» достаточно хорошо описаны в теории игр и проверены на практике. Таким образом, для обитателей вселенной, наличие случайных факторов в поведении Творца (или, выражаясь языком философии, наличие у Творца некоторой свободы воли) не является принципиальным препятствием на пути управления своим Творцом в собственных интересах.

Наиболее сложным является вопрос о стратегии экспериментального исследования Творца, и прежде всего - проблема отделения активности Творца от активности других объектов. Так, например, изменение космологических констант или неравномерности в расширении вселенной могут вызываться как постфактическими действиями Творца, так и действием законов, которые установлены Творцом на дату создания вселенной.
Сами же постфактические действия Творца могут быть строго спонтанными (как в «гипотезе 1»), строго детерминированными (как в «гипотезе 2») или смешанными (как в «гипотезе 3»). Таким образом, с точки зрения экспериментального естествознания, за рабочую гипотезу лучше всего принимать «гипотезу 3», как наиболее общую.
Исходя из этой гипотезы, имеет смысл с особым вниманием относиться к любым данным, которые получены в корректном эксперименте и при этом существенно отклоняются от прогнозов, сделанных на основании большого объема аналогичных экспериментов. В этом случае следует, видимо, исследовать корреляции таких отклонений с любыми, даже совершенно посторонними событиями, предшествовавшими получению таких аномальных данных. К сожалению, на данный момент нам не известны работы по систематизации подобных данных и по их статистической обработке.

Здесь возникает определенная методологическая проблема: как определить, имеем мы в этом случае дело с активностью Творца, или же с проявлением нового, неизвестного нам закона природы. С точки зрения естествознания, разница между Творцом и другими фундаментальными законами природы определятся после того, как физика сможет разделить те законы, которые приводят к возникновению вселенной и те законы, которые действуют только тогда, когда вселенная уже возникла. Методы такого разделения уже в некоторой степени приближаются к проблемам синтеза Творца, рассматриваемым в следующем разделе.


5. Введение в задачу синтеза Творца.

Как уже отмечалось в главе 2, чтобы сотворить вселенную, Творец должен выполнить три операции:
Первая – создать проект планируемой вселенной.
Вторая - создать субстрат, на котором можно реализовать этот проект.
Третья – в соответствии с проектом построить вселенную на созданном субстрате
Нетрудно заметить, что именно так действуют люди при создании «виртуальных миров», «виртуальных реальностей» и любых достаточно сложных компьютерных игр. Разрабатывается проект виртуальной реальности (вселенной), создается программно-аппаратный комплекс для реализации проекта, а затем происходит запуск программы и ее отладка. Коллектив программистов и техников в этом случае выступает в роли Творца.
Задача синтеза Творца предполагает другой уровень этой деятельности – а именно, создание программно-аппаратного комплекса, делающего то же самое .что делает в описанном выше случае коллектив программистов и техников.
Можно сказать, что задача синтеза Творца сводится в первом приближении к задаче автоматизации программирования виртуальной реальности. Первой ступенью в решении этой задачи является построение такого программного продукта, который без наперед заданных условий, самостоятельно создает виртуальные (игровые) реальности.
Отчасти по такому принципу работают интеллектуальные программы, создающие математические абстракции, но на данном этапе мы не имеем исчерпывающей теории построения программ такого рода. Здесь задача проектирования виртуальной реальности соединяется с задачей т.н. компьютерного творчества (computer creativity).
Можно сказать, что теория синтеза Творцов должна развиваться на перекрестке двух названных областей информатики (computer science).


6. Гуманитарное значение истинно научного креационизма.

Наряду с техническими и познавательными перспективами истинно научного креационизма, следует отметить и его значение для развития гуманитарной сферы. Только истинно научный креационизм может вытеснить из гуманитарных дисциплин архаичные и вредные для общественного сознания лжекреационистские псевдотеории.
Многие поколения людей получали под видом креационизма абсурдную смесь из древних мифов примитивных народов и теологических упражнений священников различных церквей. Псевдонаучный лжекреационизм строился не на опыте и научных методах познания, а на спекуляциях вокруг «классической культуры», «духовных ценностей» и «общечеловеческой морали» - т.е. на глубоко антинаучных измышлениях философии субъективного идеализма. Часто доходило до того, что Творец отождествлялся с различными богами, духами и прочими вымышленными персонажами иррациональных верований, и Творцу приписывалось изречение разнообразных «нравственных законов» или «заповедей», не имеющих никакого отношения к объективной реальности. Творцу, природному явлению, придавались человеческие характеристики, как то ревность, гнев, глупость, сексуальные расстройства и маниакальное властолюбие. Невежественные гуманитарии, помешанные на слове «закон» смешивали в одну кучу юридические законы, законы художественного творчества и законы природы.
Как уже было показано выше, весь этот бред не имеет ни малейшего отношения к истинно научному, материалистическому креационизму и к объективным представлениям о Творце, соответствующим современному уровню развития науки, техники и истинно гуманистической рациональной культуры.
Научному материалистическому креационизму предстоит сыграть важную роль в реформе морали, образования и художественного творчества, веками находившихся во тьме лжекреационистского невежества.

сперто тут: http://cha-ru.livejournal.com/3245.html

сперто тут http://vkontakte.ru/vkurse#/article/4478246/

"Всё происходящее напоминает производство обысков в тюремных камерах. Если секретный осведомитель, находящийся в камере номер семь, сообщает в оперчасть о том, что в камере номер семь у арестанта Иванова есть нож, то желательно в камере номер семь провести обыск. Ну, пока гражданин Иванов не пустил нож в дело. Только начинать обыск нужно с камеры номер пять. И обыскивать камеру номер пять надо не абы как, а со всем тщанием. И камеру номер шесть тоже надо обыскивать старательно, халтура в серьёзном деле недопустима. И надо непременно найти что-нибудь в обеих, благо там всегда есть что искать. А уже потом не менее старательно обыскать и камеру номер семь. А потом ещё камеры номер восемь и номер девять. Да и номер десять, желательно, тоже."

Не сделав в своей жизни ничего полезного, небритое укуренное чмо, вечно светящее оплывшей рожей из псведо-гламурных тусовок, вещает нам о том, каким "должен" быть русский мужик.

Артемий Троицкий о русских мужиках:

"Я считаю, что наше женское население, в том числе и молодое, которое не в силу тяжелого советского наследия, а в силу русских традиций, евразийского прошлого и домостроевских догм, считало себя существами не то что второго сорта, но существами, которые должны знать свое место. И это место – дети, кухня, семья. А Cosmo – тот журнал, который помимо того, что рассказал, что такое тампоны, прокладки и тампаксы, внушил и мысль о том, что нужно быть самими собой, а не тем, что требуют мужья, бойфренды и начальники. Я считаю, что это очень важно. Сейчас в больших городах это стало нормой жизни. Тогда этого не было вообще. И это огромное достижение.

Точно так же Playboy сыграл определенную роль в том, что касается мужского поведения. Я ненавижу формат �настоящего мужика�, такого русского мифа о нем. В моем представлении �настоящий мужик� – это заплывшее гнусное существо из рекламы пива �Толстяк�. �Настоящий русский мужик� много бухает, любит подраться, а к женщинам относится со смешанным чувством презрения и боязни.

Женские архетипы во вселенной �настоящего мужика� – это жена, которая должна борщ поставить и обеспечить, бл... нах..., домашний уют; телка, которая должна ноги расставить, а потом пошла отсюда; и теща, которая ненавистна и которую надо презирать.

Я вот эту вселенную не-на-fucking-вижу! Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их – начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются.

Альтернативой этого является современный мужчина (назовем его playboy), у которого другие приоритеты в жизни, кругозор неизмеримо шире, а главное отличие – отношение к женщине.

Петров пришел во вторник на совещание. Ему там вынули мозг, разложили по блюдечкам и стали есть, причмокивая и вообще выражая всяческое одобрение. Начальник Петрова, Недозайцев, предусмотрительно раздал присутствующим десертные ложечки. И началось.

— Коллеги, — говорит Морковьева, — перед нашей организацией встала масштабная задача. Нам поступил на реализацию проект, в рамках которого нам требуется изобразить несколько таких линий. Вы готовы взвалить на себя эту задачу?

— Конечно, — говорит Недозайцев. Он директор, и всегда готов взвалить на себя проблему, которую придется нести кому-то из коллектива. Впрочем, он тут же уточняет: — Мы же это можем?

Начальник отдела рисования Сидоряхин торопливо кивает:

— Да, разумеется. Вот у нас как раз сидит Петров, он наш лучший специалист в области рисования красных линий. Мы его специально пригласили на совещание, чтобы он высказал свое компетентное мнение.

— Очень приятно, — говорит Морковьева. — Ну, меня вы все знаете. А это — Леночка, она специалист по дизайну в нашей организации.

Леночка покрывается краской и смущенно улыбается. Она недавно закончила экономический, и к дизайну имеет такое же отношение, как утконос к проектированию дирижаблей.

— Так вот, — говорит Морковьева. — Нам нужно нарисовать семь красных линий. Все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а еще некоторые — прозрачным. Как вы считаете, это реально?


— Нет, — говорит Петров.

— Давайте не будем торопиться с ответом, Петров, — говорит Сидоряхин. — Задача поставлена, и ее нужно решить. Вы же профессионал, Петров. Не давайте нам повода считать, что вы не профессионал.

— Видите ли, — объясняет Петров, — термин «красная линия» подразумевает, что цвет линии — красный. Нарисовать красную линию зеленым цветом не то, чтобы невозможно, но очень близко к невозможному…

— Петров, ну что значит «невозможно»? — спрашивает Сидоряхин.

— Я просто обрисовываю ситуацию. Возможно, есть люди, страдающие дальтонизмом, для которых действительно не будет иметь значения цвет линии, но я не уверен, что целевая аудитория вашего проекта состоит исключительно из таких людей.

— То есть, в принципе, это возможно, мы правильно вас понимаем, Петров? — спрашивает Морковьева.

Петров осознает, что переборщил с образностью.

— Скажем проще, — говорит он. — Линию, как таковую, можно нарисовать совершенно любым цветом. Но чтобы получилась красная линия, следует использовать только красный цвет.

— Петров, вы нас не путайте, пожалуйста. Только что вы говорили, что это возможно.

Петров молча проклинает свою болтливость.

— Нет, вы неправильно меня поняли. Я хотел лишь сказать, что в некоторых, крайне редких ситуациях, цвет линии не будет иметь значения, но даже и тогда — линия все равно не будет красной. Понимаете, она красной не будет! Она будет зеленой. А вам нужна красная.

Наступает непродолжительное молчание, в котором отчетливо слышится тихое напряженное гудение синапсов.

— А что если, — осененный идеей, произносит Недозайцев, — нарисовать их синим цветом?

— Все равно не получится, — качает головой Петров. — Если нарисовать синим — получатся синие линии.

Опять молчание. На этот раз его прерывает сам Петров.

— И я еще не понял… Что вы имели в виду, когда говорили о линиях прозрачного цвета?

Морковьева смотрит на него снисходительно, как добрая учительница на отстающего ученика.

— Ну, как вам объяснить?.. Петров, вы разве не знаете, что такое «прозрачный»?

— Знаю.

— И что такое «красная линия», надеюсь, вам тоже не надо объяснять?

— Нет, не надо.

— Ну вот. Вы нарисуйте нам красные линии прозрачным цветом.

Петров на секунду замирает, обдумывая ситуацию.

— И как должен выглядеть результат, будьте добры, опишите пожалуйста? Как вы себе это представляете?

— Ну-у-у, Петро-о-ов! — говорит Сидоряхин. — Ну давайте не будем… У нас что, детский сад? Кто здесь специалист по красным линиям, Морковьева или вы?

— Я просто пытаюсь прояснить для себя детали задания…

— Ну, а что тут непонятного-то?.. — встревает в разговор Недозайцев. — Вы же знаете, что такое красная линия?

— Да, но…

— И что такое «прозрачный», вам тоже ясно?

— Разумеется, но…

— Так что вам объяснять-то? Петров, ну давайте не будем опускаться до непродуктивных споров. Задача поставлена, задача ясная и четкая. Если у вас есть конкретные вопросы, так задавайте.

— Вы же профессионал, — добавляет Сидоряхин.

— Ладно, — сдается Петров. — Бог с ним, с цветом. Но у вас там еще что-то с перпендикулярностью?..

— Да, — с готовностью подтверждает Морковьева. — Семь линий, все строго перпендикулярны.

— Перпендикулярны чему? — уточняет Петров.

Морковьева начинает просматривать свои бумаги.

— Э-э-э, — говорит она наконец. — Ну, как бы… Всему. Между собой. Ну, или как там… Я не знаю. Я думала, это вы знаете, какие бывают перпендикулярные линии, — наконец находится она.

— Да конечно знает, — взмахивает руками Сидоряхин. — Профессионалы мы тут, или не профессионалы?..

— Перпендикулярны могут быть две линии, — терпеливо объясняет Петров. — Все семь одновременно не могут быть перпендикулярными по отношению друг к другу. Это геометрия, 6 класс.

Морковьева встряхивает головой, отгоняя замаячивший призрак давно забытого школьного образования. Недозайцев хлопает ладонью по столу:

— Петров, давайте без вот этого: «6 класс, 6 класс». Давайте будем взаимно вежливы. Не будем делать намеков и скатываться до оскорблений. Давайте поддерживать конструктивный диалог. Здесь же не идиоты собрались.

— Я тоже так считаю, — говорит Сидоряхин.

Петров придвигает к себе листок бумаги.

— Хорошо, — говорит он. — Давайте, я вам нарисую. Вот линия. Так?

Морковьева утвердительно кивает головой.

— Рисуем другую… — говорит Петров. — Она перпендикулярна первой?

— Ну-у…

— Да, она перпендикулярна.

— Ну вот видите! — радостно восклицает Морковьева.

— Подождите, это еще не все. Теперь рисуем третью… Она перпендикулярна первой линии?..

Вдумчивое молчание. Не дождавшись ответа, Петров отвечает сам:

— Да, первой линии она перпендикулярна. Но со второй линией она не пересекается. Со второй линией они параллельны.

Наступает тишина. Потом Морковьева встает со своего места и, обогнув стол, заходит Петрову с тыла, заглядывая ему через плечо.

— Ну… — неуверенно произносит она. — Наверное, да.

— Вот в этом и дело, — говорит Петров, стремясь закрепить достигнутый успех. — Пока линий две, они могут быть перпендикулярны. Как только их становится больше…

— А можно мне ручку? — просит Морковьева.

Петров отдает ручку. Морковьева осторожно проводит несколько неуверенных линий.

— А если так?..

Петров вздыхает.


— Это называется треугольник. Нет, это не перпендикулярные линии. К тому же их три, а не семь.


Морковьева поджимает губы.


— А почему они синие? — вдруг спрашивает Недозайцев.


— Да, кстати, — поддерживает Сидоряхин. — Сам хотел спросить.


Петров несколько раз моргает, разглядывая рисунок.


— У меня ручка синяя, — наконец говорит он. — Я же просто чтобы продемонстрировать…


— Ну, так может, в этом и дело? — нетерпеливо перебивает его Недозайцев тоном человека, который только что разобрался в сложной концепции и спешит поделиться ею с окружающими, пока мысль не потеряна. — У вас линии синие. Вы нарисуйте красные, и давайте посмотрим, что получится.


— Получится то же самое, — уверенно говорит Петров.


— Ну, как то же самое? — говорит Недозайцев. — Как вы можете быть уверены, если вы даже не попробовали? Вы нарисуйте красные, и посмотрим.


— У меня нет красной ручки с собой, — признается Петров. — Но я могу совершенно…


— А что же вы не подготовились, — укоризненно говорит Сидоряхин. — Знали же, что будет собрание…


— Я абсолютно точно могу вам сказать, — в отчаянии говорит Петров, — что красным цветом получится точно то же самое.


— Вы же сами нам в прошлый раз говорили, — парирует Сидоряхин, — что рисовать красные линии нужно красным цветом. Вот, я записал себе даже. А сами рисуете их синей ручкой. Это что, красные линии по-вашему?


— Кстати, да, — замечает Недозайцев. — Я же еще спрашивал вас про синий цвет. Что вы мне ответили?


Петрова внезапно спасает Леночка, с интересом изучающая его рисунок со своего места.


— Мне кажется, я понимаю, — говорит она. — Вы же сейчас не о цвете говорите, да? Это у вас про вот эту, как вы ее называете? Перпер-чего-то-там?


— Перпендикулярность линий, да, — благодарно отзывается Петров. — Она с цветом линий никак не связана.


— Все, вы меня запутали окончательно, — говорит Недозайцев, переводя взгляд с одного участника собрания на другого. — Так у нас с чем проблемы? С цветом или с перпендикулярностью?


Морковьева издает растерянные звуки и качает головой. Она тоже запуталась.


— И с тем, и с другим, — тихо говорит Петров.


— Я ничего не могу понять, — говорит Недозайцев, разглядывая свои сцепленные в замок пальцы. — Вот есть задача. Нужно всего-то семь красных линий. Я понимаю, их было бы двадцать!.. Но тут-то всего семь. Задача простая. Наши заказчики хотят семь перпендикулярных линий. Верно?


Морковьева кивает.


— И Сидоряхин вот тоже не видит проблемы, — говорит Недозайцев. — Я прав, Сидоряхин?.. Ну вот. Так что нам мешает выполнить задачу?


— Геометрия, — со вздохом говорит Петров.


— Ну, вы просто не обращайте на нее внимания, вот и все! — произносит Морковьева.


Петров молчит, собираясь с мыслями. В его мозгу рождаются одна за другой красочные метафоры, которые позволили бы донести до окружающих сюрреализм происходящего, но как назло, все они, облекаясь в слова, начинаются неизменно словом «Блять!», совершенно неуместным в рамках деловой беседы.


Устав ждать ответа, Недозайцев произносит:


— Петров, вы ответьте просто — вы можете сделать или вы не можете? Я понимаю, что вы узкий специалист и не видите общей картины. Но это же несложно — нарисовать какие-то семь линий? Обсуждаем уже два часа какую-то ерунду, никак не можем прийти к решению.


— Да, — говорит Сидоряхин. — Вы вот только критикуете и говорите: «Невозможно! Невозможно!» Вы предложите нам свое решение проблемы! А то критиковать и дурак может, простите за выражение. Вы же профессионал!


Петров устало изрекает:


— Хорошо. Давайте я нарисую вам две гарантированно перпендикулярные красные линии, а остальные — прозрачным цветом. Они будут прозрачны, и их не будет видно, но я их нарисую. Вас это устроит?


— Нас это устроит? — оборачивается Морковьева к Леночке. — Да, нас устроит.


— Только еще хотя бы пару — зеленым цветом, — добавляет Леночка. — И еще у меня такой вопрос, можно?


— Да, — мертвым голосом разрешает Петров.


— Можно одну линию изобразить в виде котенка?


Петров молчит несколько секунд, а потом переспрашивает:


— Что?


— Ну, в виде котенка. Котеночка. Нашим пользователям нравятся зверюшки. Было бы очень здорово…


— Нет, — говорит Петров.


— А почему?


— Нет, я конечно могу нарисовать вам кота. Я не художник, но могу попытаться. Только это будет уже не линия. Это будет кот. Линия и кот — разные вещи.


— Котенок, — уточняет Морковьева. — Не кот, а котенок, такой маленький, симпатичный. Коты, они…


— Да все равно, — качает головой Петров.


— Совсем никак, да?.. — разочарованно спрашивает Леночка.


— Петров, вы хоть дослушали бы до конца, — раздраженно говорит Недозайцев. — Не дослушали, а уже говорите «Нет».


— Я понял мысль, — не поднимая взгляда от стола, говорит Петров. — Нарисовать линию в виде котенка невозможно.


— Ну и не надо тогда, — разрешает Леночка. — А птичку тоже не получится?


Петров молча поднимает на нее взгляд и Леночка все понимает.


— Ну и не надо тогда, — снова повторяет она.


Недозайцев хлопает ладонью по столу.


— Так на чем мы остановились? Что мы делаем?


— Семь красных линий, — говорит Морковьева. — Две красным цветом, и две зеленым, и остальные прозрачным. Да? Я же правильно поняла?


— Да, — подтверждает Сидоряхин прежде, чем Петров успевает открыть рот.


Недозайцев удовлетворенно кивает.


— Вот и отлично… Ну, тогда все, коллеги?.. Расходимся?.. Еще вопросы есть?..


— Ой, — вспоминает Леночка. — У нас еще есть красный воздушный шарик! Скажите, вы можете его надуть?


— Да, кстати, — говорит Морковьева. — Давайте это тоже сразу обсудим, чтобы два раза не собираться.


— Петров, — поворачивается Недозайцев к Петрову. — Мы это можем?


— А какое отношение ко мне имеет шарик? — удивленно спрашивает Петров.


— Он красный, — поясняет Леночка.


Петров тупо молчит, подрагивая кончиками пальцев.


— Петров, — нервно переспрашивает Недозайцев. — Так вы это можете или не можете? Простой же вопрос.


— Ну, — осторожно говорит Петров, — в принципе, я конечно могу, но…


— Хорошо, — кивает Недозайцев. — Съездите к ним, надуйте. Командировочные, если потребуется, выпишем.


— Завтра можно? — спрашивает Морковьева.


— Конечно, — отвечает Недозайцев. — Я думаю, проблем не будет… Ну, теперь у нас все?.. Отлично. Продуктивно поработали… Всем спасибо и до свидания!


Петров несколько раз моргает, чтобы вернуться в объективную реальность, потом встает и медленно бредет к выходу. У самого выхода Леночка догоняет его.


— А можно еще вас попросить? — краснея, говорит Леночка. — Вы когда шарик будете надувать… Вы можете надуть его в форме котенка?..


Петров вздыхает.


— Я все могу, — говорит он. — Я могу абсолютно все. Я профессионал.

Не воспользовавшись единственной возможностью выспаться в ночь с пятницы на субботу (бухать надо меньше), в воскресенье подъем рано утром. В 9,30 уже поезд до ярославля. Затем машина в рыбинск. В дороге - работа. Саундчек, концерт. В перерывах - работа.
Концерты, кто знает, у нас тоже не вальяжное покачивание на стуле или позирование в паре пафосных поз - уже на втором треке у всей команды форма мокрая насквозь. И так - часа полтора.
Ужин, машина Рыбинск-Ярославль, поезд Ярославль-Москва. Ехать в поезде - 4 часа. Поспать получилось часа два соответственно. с 3х до 4,30 работа.
Прибытие в мск в 5.00. Метро открывается в 5,30. В шесть на дмитровской.... через час к клиенту. Да, есть и такие, которые работают с семи утра. Часов в 10 надо заехать в офис. Потом к клиенту на краснопресненскую набережную. Все передвежения с перетаскиванием всего гастрольного стаффа - саксофона тенора в жестком кофре, металлического чемодана с микрофонами и микрофонной базой, рюкзаком с формой, кедами, сменой одежды, ноутбуком и документами.