На что рассчитывает Запад, усиливая антироссийские ограничения

Руслан Хубиев

Считается, что мировая история развивается по спирали, однако следствие этого правила состоит в том, что происходит это во многом по человеческой глупости. Правду, как правило никто не любит, а потому предпочитает ей общепринятый вымысел.

В результате опыт прошлых ошибок оказывается утерян, а использующая это враждебная сторона повторяет замшелые методы раз за разом. Санкции и пропаганда Запада вокруг России — классический тому пример.

Если внимательно рассмотреть основы любого англосаксонского переворота, становится предельно очевидно, что первым его этапом всегда является экономическое давление. Лишь после этого следуют определенные шаги, базирующиеся на классических государственных проблемах. На системной или бытовой коррупции, на вечной тяге к благосостоянию со стороны людей, на расслоении социума и ряде прочих «вечных» стереотипов.

Выбирая тот или иной присущий стране вариант, масштабы проблемы рукотворно раздуваются, включается роль «оппозиции» и диссидентов, «пятой» колонны и обманутых людей, провокаторы и шпионы используются прямо, а агенты влияния и народ в обход. В это же самое время санкционное давление ухудшает жизнь простого населения и, как правило, выступает стимулом для эмоциональной возгонки людей.

Как спустить идеальное географическое расположение в трубу…

Руслан Хубиев

Не секрет, что пропаганда в международных отношениях бывает негативной и позитивной. Одна нацелена на атакующие действия против врага, а другая на оборону от шагов противника. Однако есть и третий подход. Его задача — всячески объяснять, почему решения Киева о негативных шагах в адрес России — благо, а путь по выходу из кризиса — тупик.

Почему падение уровня жизни на Украине — вина Москвы, а все её успехи — помощь Америки. Почему Украина — это «историческая» Европа, а Россия — многовековой оккупант. Почему украинцы — «самобытная нация», а русских — никогда не было и нет… Такая же логика коснулась и истории вокруг транзитного украинского потенциала.

Новый Шелковый путь

Как известно, трансконтинентальный маршрут Нового Шелкового пути из Китая в Европу представляется для Пекина как ключевой. Из всех прочих направлений НШП Пекин с 2013 года решил сконцентрироваться именно на этом. К подобному решению КНР подтолкнул целый ряд причин — это и желание военных получить наземные маршруты по доставки грузов в обход Малаккского пролива (а также мимо Южно-Китайского моря, со всех сторон обложенного объектами США).

И экономические факторы, такие, как объем европейско-китайской взаимной торговли, составляющий 10,5 миллиардов евро каждые семь суток, и планы внутреннего развития Китая с его желанием сместить производства от побережья к западу страны. Иными словами, необходимость в наземном Шелковом пути всегда была предельно очевидной, вопрос состоял лишь в том, какой именно у него будет маршрут.

С момента старта «строительства» Нового Шелкового пути шестью годами ранее единого направления осознанно не предполагалось. С одной стороны, это позволяло КНР надежно скрывать свои планы от США, мешая последним подрывать государства вдоль его маршрута, однако, с другой, география демаскировала сама себя. Было ясно, что с точки зрения наилучшего направления главным сухопутным путем выступает вектор Пекин — Астана — Москва. А вот далее начинались альтернативы…

Попасть в Европу товары пришедшие в нашу страну могли по нескольким путям. Но все же наиболее предпочтительным посредником выступала Украина. 

С 2013 года Киеву в данном вопросе выделялся особый путь — это и новые автомобильные магистрали, и морские, воздушные и железнодорожные пути, и нефте- и газопроводы, иными словами, всё, чего Украина на сегодняшний день сама себя лишила. Ни в одной современной схеме НШП Киева больше нет.

Ошибка в составлении модели функционирования общества всегда оборачивается слабостью его элиты

Александр Запольскис

Популярный сегодня вопрос о сути и характере элит возник вовсе не с первыми залпами западных санкций после февральского Майдана на Украине в 2014 году. Умные люди говорили о нем уже в конце 90-ых, указывая на неизбежность возникновения проблемы передачи капиталов следующему поколению. Впрочем, тогда их мало кто слушал, мир казался простым, а решения слишком очевидными либо чрезвычайно сильно отдаленными.

Однако прошло всего каких-то два десятка лет, и про элиты мы заговорили снова. Выяснилось, что без них общество существовать не в состоянии. Тем более - претендовать на достойное место за общим геополитическим столом мира. Но при этом откуда элиты берутся – и по сей день остается для большинства загадкой.

Судя по содержанию интернет-комментариев они доставляются в страну либо контрабандой, либо являются чем-то вроде оккупационной администрации, возможно даже завоевавших Землю рептилоидов. Они всегда противопоставляются народу и на нем паразитируют. Слова Сократа, что каждый народ достоин своего правителя, многие признавать отказываются.

Тем интереснее выглядит статья Александра Халдея о сути понятия национализации элит, в которой автор связывает их с коллективным разумом общества. Приходится признать, это тот случай, когда слишком большие упрощения, сделанные по ходу изложения картины, из, в целом верных изначальных фактов, приводят к заметной неточности в выводах.

Элита не сводится только к самоорганизующейся группе и уж точно она далеко не всегда способна действовать целесообразно и разумно. А все потому, что абстракцию элиты упоминают многие, тогда как внятно объяснить – элита это конкретно кто? – как правило, не в состоянии никто. Спору нет, неопределенности в понятиях удобны, они позволяют загонять в подразумеваемые рамки абсолютно все, но оборотной стороны отсутствие конкретики делает невозможным поиск действенных решений. 

Идея кластеризации мировой экономики получает наглядное подтверждение

Александр Запольскис

Краткое изложение содержания 24-страничного аналитического доклада RAND о перспективах американской глобальной стратегии традиционно вызывал неоднозначную реакцию у комментаторов. Их изрядное количество удивилось якобы очевидной поверхностности документа, авторы которого сказали вещи если не очевидные, то вроде бы общеизвестные. Разве кому-то еще требуется объяснять, что на пути американского величия сегодня стоят только Россия и Китай? Нет? Тогда что такого великого эти аналитики сказали?

Однако при внимательном рассмотрении выясняется, что сказали они как раз много интересного. Даже если не касаться совершенно прозрачного намека на необходимость и даже неизбежность прямой войны с Китаем, специалисты RAND указали на целый букет системных перспектив, которые сегодня много кто, особенно среди либеральных критиков, пытается увязывать с непосредственными последствиями российских внешнеполитических шагов.

В стиле – вот не стала бы Москва трогать Крым, не получила бы проблем с санкциями и могла спокойно продолжить экономический рост, явно наметившийся в 2012-2013 годах. А так ВВП только за один 2015 год просел на 2,3% (по другим данным даже на 3,7%). В деньгах это больше 680 млрд долларов. Если бы экономика продолжила расти темпами 2011-2012 годов - по 3-4% ежегодно, то по итогам 2018 года Россия могла иметь номинальный ВВП в 2,33 трлн долларов. Тогда как по факту она имеет лишь 1,176 трлн. Разница, мол, в 1,154 трлн долларов и есть прямые потери.

Подготовка к транзиту власти в 2024 году началась

Александр Дубровский

В аресте Михаила Абызова, экс-министра без портфеля, так называемого, «Открытого правительства», вырисовываются несколько важнейших моментов внутриполитической ситуации России.

Судя по всему, Абызов — это одна из ключевых фигур в той части неприкасаемой властной конфигурации, которая, прикрываясь борьбой за всё хорошее и против всего плохого, работает на лишение России суверенитета путём встраивания в глобальную «пищевую цепочку». Коррупционная составляющая, какой бы большой она ни казалась, здесь мелочь и только повод, прикрывающий гораздо более весомую цель начавшейся системной кампании по переформатированию власти. Во всяком случае, таковой она уже кажется и видится исходя из информации о том, что ФСБ «вела» Абызова не менее 2-х лет.

Судите сами:

Как известно, за Абызова попытались внести залог в размере ₽1 млрд. Поручителями выступили: А.Волошин, А.Чубайс, А.Дворкович и Н.Тимакова. И здесь крайне важно, кто и что стоит за этими людьми, важно, что все они до сих пор считались и пока считаются неприкасаемыми.

Волошин — экс-глава администрации президента Ельцина, то есть представитель «семьи неприкасаемых», выходцев из 90-х, которые либо прямые родственники Ельцина, либо особо приближённые.

Чубайс — глава «Роснано», представитель неприкасаемого либерального крыла элиты, осуществляющей прямые внешние связи с Западом.

Дворкович — бывший вице-премьер, представляющий всех неприкасаемых внутренних либералов, имеющих действующие властные полномочия в правительстве.

Тимакова — зампред ВЭБа с сентября 2018 года, до этого пресс-секретарь Д.Медведева как премьера, так и в бытность его президентства, представляет, скорее всего, интересы своего неприкасаемого бывшего шефа.

Таким образом, в случае, если Абызов заговорит (а он заговорит), под удар попадают все либеральные ветви как действующей российской власти, так и их идейные вдохновители и прародители из 90-х, имеющие до сих пор и все вместе статус-кво в ранге неприкасаемых.

Когда лучше общаться с Януковичем, чем с Порошенко: Лукашенко больше не представляет угрозы для стратегических ядерных сил России

Александр Халдей

Когда в Западных СМИ говорят о России, часто используют образ медведя. Русские не возражают и посмеиваются – тотемное животное древних славян-русичей довольно точно отражает суть России. Медведь так медведь. Огромный бурый медведь весом под три центнера, с огромными 15-ти сантиметровыми когтями и густой шерстью способен задавить льва, названного англосаксами царём зверей. 

Лев, возможно, и царь, то лишь там, где бурые медведи не водятся. В саванне жёлтой жаркой Африки, где англосаксы два столетия путешествуют как у себя дома, господствуют львы. Те, что стали символом Британии. И так как в русскую лесную чащу англичане никогда не попадали, то о способностях медведя судят по американскому гризли – тоже огромному и свирепому зверю, который поединки со львом, в случае боёв взрослых самцов, выигрывает. Лев, получив изрядную трёпку, бежит с поля боя. Хотя эти животные в жизни не пересекаются и обитают в разных ареалах.

Русские мужики, давно навострившиеся ходить на медведя с рогатиной, придумали шутку:

- Ванька, я медведя поймал!

- Так веди его сюда!

- Не могу, он меня не пускает!

Это лучшая иллюстрация к попыткам надавить на Россию с помощью санкций. Пытаться поймать Россию таким образом – что медведя ловить. Непонятно ещё, кто кого поймал. Огромная страна, сильная, если разозлится – свирепая и неудержимая. Если не трогать – питается красной рыбкой, ягодками, да грибочками. Если попытаться схватить – выпрямится, разорвёт и съест. Можно и обложить в берлоге, но так как объём и масса огромные, вырвется из любой осады и сам так прихватит, что пожалеешь обо всём на свете.