Смотрю новости (работа у меня такая, как-никак), в которых постоянно муссируется вопрос, кого родит Кейт Миддлтон. И вот меня интерес взял: неужели это действительно волнует нашего зрителя? Ну, для англичан это в самом деле важно, наверное – своя королевская семья, свои заморочки; нам не понять, у нас такого культа правительства нету. Но наш зритель – неужели для него это так же значимо? Или это просто наши центральные каналы (я смотрела по НТВ, знаю, что об этом же сообщал 1 канал, и на других видела бегущую строку) стараются приучить нашего зрителя в "светским новостям", безразлично, из его страны или нет?

В общем, такой вопрос к вам, Други мои: вы следите за беременностью Кейт Миддлтон? Вас волнует, кого именно она родит? Это имеет для вас значимость?

Заранее мерси за какой-либо ответ.

Настроение сейчас - вопрошательское

В колонках играет - телевизор

Сегодня довелось мне снимать репортаж о вокзале, – делали стендап* на железнодорожном мосту, с видом на сплетающиеся и расплетающиеся пути. Пока оператор настраивал камеру, я стояла, опершись на перила; мост вибрировал! Медленно, тонко, но ощутимо подрагивал. Причём не только от проходящих поездов, но и от мимохожих людей тоже... Мне сразу же вспомнились рассказы одного знакомого о том, что этот мост построен с нарушениями нормативов, и в принципе может обрушиться в любую минуту. Вспомнив об этом, я посмотрела вниз, на поблёскивающие рельсы и удивительно сочную яркую траву. Страшно и сладко!

Всё-таки наши люди неповторимы. Уже много лет все живём, окружённые телевидением, видеокамеры давным-давно перешли из разряда дорогущей статусной игрушки в разряд бытовой домашней техники – но до сих пор можно услышать от людей, проходящих мимо работающего оператора: "ой, вот нас на карточку сняли!"

Из той же степи. Звонит сегодня некая мадам и интересуется объявлением, прозвучавшем из уст диктора аж весной (напомню, что уже как-никак вторая половина июля) о том, что радиостанция "Маяк" в нашем городе вещать не будет. Мадам интересуется: так когда же включат? Мы всё ждём! Я: вы понимаете, мы только передали объявление, это же не мы перекрыли вещание. Мадам: не вы?! А кто же?!

Вот она, святая вера во всемогущество телевидения...



________________________________________________________
Стендап (от stand-up) – когда журналист появляется в кадре и что-то рассказывает в стиле "сейчас мы находимся на том самом месте, где происходит..." Леонид Парфёнов великолепно их делает, стендапы эти.

Настроение сейчас - воспоминательское

В колонках играет - мягкие щелчки клавиатуры

robot_marvin прислал ссылку на интересную подборку информации о наиболее известных атеистах современности. Все люди разные, но мысли интересные есть у всех, а у некоторых имеется то,чего начисто лишена я – чёткие и ёмкие формулировки.

"Жить как атеист — это большая ответственность. Вы творите добро не ради награды в ином мире, а потому, что ощущаете беспокойство за этот мир. Все добрые чувства естественны. Я горд и рад, что я атеист». Санал Эдамаруку, из интервью «Русскому репортеру».

«Религия оскорбляет достоинство человека. Без религии хорошие люди будут делать добро, а плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия». Стивен Вайнберг, из выступления на конференции по космологии.

«Есть что-то инфантильное в ожидании того, что смысл и цель в вашу жизнь обязан внести кто-то другой (родители — когда речь идет о детях, бог — в случае взрослых). Это напоминает инфантилизм отдельных личностей, которые, упав и подвернув лодыжку, начинают искать, кому бы предъявить иск. Кто-то обязан гарантировать мое благополучие, и, значит, кто-то виноват, что я ушибся. Не является ли подобный инфантилизм главной причиной “необходимости” бога?». Ричард Докинз, из книги «Бог как иллюзия»

"Для ученого разделять религиозные представления — это как для врача верить, что детей приносит аист". Он же.

«Смысл, мудрость, мораль, умение жить не зависят от веры в бога. Ну, конечно, религиозные убеждения помогают нам чувствовать себя спокойно, комфортно, вести добродетельную жизнь. Именно для этого и придумана религия. Но на самом деле мне для того, чтобы установить границы морали, не нужна религия. Если человек берет ответственность за свою жизнь — значит, он осознает свое авторство. Сознавать свое авторство означает отказаться от веры в то, что есть кто-то другой, кто создает и охраняет тебя». Ирвин Ялом, из книги «Жизнь без страха смерти».

Источник.

(вообще-то сие сообщение выпадает из моего обычного стиля, я же люблю высказать своё мнение, порассуждать, рассмотреть все pro et contra... Но вот что-то так устаю на работе, что не до этого. Как-нибудь в следующий раз голову напрягу.)

Настроение сейчас - цитатское

В колонках играет - разговоры

Читаю плутарховы "Жизнеописания" и удивляюсь. Древний мир – я имею в виду античность, от коей плясать пошла европейская цивилизация – тяготела к фиксации собственной истории; различные жизнеописания, повествования о знаменитых людях и их делах были весьма в ходу. К тому же в поздней греческой и римской литературах царил своеобразный реализм; во всяком случае, у того же Петрония Арбитра, или в "Дафнисе и Хлое", "Херее и Каллирое", несмотря на их искусственность ситуации, полным-полно бытовых моментов, позволяющих понять, как люди тогда жили в повседневной жизни. Про римскую комедию я не говорю – в ней предостаточно таких моментов. (конечно, о реализме я говорю с известной долей условности, которую надо понимать – никуда из античных авторов не вычистить ни их любовь к предсказаниям и гаданиям, ни мелкую мистику).

С другой стороны посмотреть – во всех этих романах и жизнеописаниях множество интересных моментов. Заговоры, сражения, военные хитрости, политика, предательства, побеги и изгнания, примеры воинской доблести и гражданского мужества... Хватает всего, и воспринимается это до сих пор с интересом.

И – повторюсь – тем более удивительно, что при таком избытке подробного и увлекательного материала очень мало книг и фильмов из античной жизни. Я много лет являюсь усердным читателем исторических романов, но почему-то практически нет таких произведений, скажем, о Перикле или Демосфене, Сократе или Овидии. Какие-то мне попадались – скажем, один роман о Нероне (до невозможности предвзятый), или книги, где исторические личности были второстепенными персонами; но всё равно очень мало.

Конечно, я не знакома с современной американской исторической литературой. Но то из неё, что мне попадалось, скорее отпугивает, чем заставляет искать, ибо эти романы историческими можно назвать с тем же успехом, что и любое другое популярное чтиво. Впрочем, может быть, в этом и есть проблема? – для того, чтобы написать роман о жизни того же Перикла, необходимо как-никак, а изучить эпоху, а на это нет ни времени, ни желания? Скажем, о жизни великого реформатора театра Софокла известно всё-таки немного; неизбежно что-то надо додумывать, сочинять – без специальных знаний этого не сделаешь.

В кино ситуация несколько другая. Да, есть и "Александр", и "Триста спартанцев", и "Гладиатор" – но это ведь только издевательство над историей на самом-то деле. За пышной картинкой ничего не стоит, кроме пафоса и вбуханных денег... А ведь сколько интересных биографических фильмов с большой познавательной ценностью можно было бы снять по античному материалу! И при этом все они могли бы быть вполне себе увлекательнымии и с чисто зрительной точки зрения. Скажем, Саламинская битва – красочные войска, персы, греки, корабли на кипящих волнах, заговоры, подсылы... Сюжет можно было бы завернуть ещё так, не отходя при этом слишком сильно от реальности!

Вот не знаю, почему весь этот пласт истории остаётся в стороне. Хотя... если вспомнить как раз тех же "Гладиатора" или "Трою", может и стоит порадоваться этому?..

Настроение сейчас - раздумывательское

В колонках играет - отдалённое и лёгкое сопение

Не помню, писала я об этом или нет – но меня взяли на работу конкретно как режиссёра аналитической программы; то, что я время от времени делаю сюжеты для программы новостей, так это частности, а не система.

Ну так вот делаю я эту программу; делаю; делаю. Первый выпуск прошёл нервозно для меня, но хорошо в целом, второй сложно по работе но актуально по теме, и сюжеты мои участники похвалили. Словом, всё гладко. Кажется, можно возрадоваться и погладить себя по буйным кудрям: вот, дескать, какой я хороший специалист, как у меня всё клеится! Но я человек наученный самым разнообразным жизненным опытом, и очень хорошо знаю, что слишком длительной полоса везения не бывает; в обязательном порядке начнётся и чёрный участок.

Предчувствия его не обманули! Очередная передача начала подкидывать проблемы практически сразу, ещё на стадии подготовки. Не удавалось договориться о видеокомментариях специалистов; один гость ушёл в отпуск, назначив своего заместителя; этот заместитель тоже слинял куда-то на курорт, поставив вместо себя какое-то третье лицо. Очень долго не удавалось согласовать время записи передачи – удобно одному гостю из двух – неудобно второму. Ладно, кое-как договорились – со сдвигом графика записи. Потом с самого верха указали: один за гостей передачи не годится, заменяйте. А до записи передачи три дня! Я в бешеном темпе начинаю искать замену – все отказываются! Почему? – ведь я прекрасно помню, что раньше люди вполне легко соглашались даже за несколько часов до эфира! Оказывается, сейчас все стали бояться ответственности: ляпнешь, мол, что-нибудь такое, потом греха не оберёшься. Конечно, в таком случае трёх дней на подготовку мало.

Словом, я в панике – второй гость срывается. И тут меня выручают обстоятельства: оказывается, в тот день, когда мы планировали провести запись передачи, в городе должен пройти круглый стол как раз по нашей теме, надо будет отправиться туда и пригласить любого специалиста на выбор! Правда, это значит, что запись опять надо сдвинуть; но ничего, мы ужмёмся, поторопимся и всё выпустим в срок.

План удался на 95 процентов. но оставшиеся пять стали самой большой проблемой: приглашённые гости не смогли прийти в нужный день. И запись передачи состоялась на три дня позже крайнего срока, из-за чего пришлось пойти на шаг, крайне для меня болезненный: перенести эфир на неделю позже. Это вообще катастрофа для телевидения, когда передача сдвигается с насиженного места... Единственное утешение – так это то, что виноваты не мы ни разу, все переносы от гостей.

Предпоследний аккорд в этой сонате неудач и накладок. Обзваниваю участников, и те никак не могут выбрать день, когда удобно обоим. С огромным трудом, после многократных перезваниваний удалось назначить на сегодня; после этого, как всегда, оставалось уговорить только дочку Рокфеллера, то есть ведущего. Я уже начинаю мрачно шутить, что достойным финалом этой эпопеи будет его фраза "ой, а я в четверг не могу!" – но нет, он бодро отвечает: "В четверг? Отлично!" Какое-то количество камешков упало с моих многострадальных плеч...

И вот нынешний день, утро. Я мирно собираюсь на работу – посидеть за кадром и порулить процессом, – как вдруг в эту идиллию врывается звонок. Сердце моё сжимается от нехороших предчувствий... так и есть! Ведущий не сможет приехать, и передачу придётся вести... наверное, вы уже догадались.

Проблемы бы не было никакой, если бы тема была хоть сколько моя. Что-нибудь из области творчества, образования, даже социалки... Но автомобили! проблемы парковки! строительство экологических парковок! – можно ли придумать тему, более для меня далёкую? Разве только бухгалтерский аудит и тяжёлое машиностроение...

Скрепя сердце я провела передачу. Да, я чувствовала себя дурой, потому что наверняка задавала недостаточно глубокие вопросы. Я, конечно, достаточно профессиональный журналист (именно так – достаточно), но у каждого есть свои границы, и с ходу наговорить кучу аналитических вопросов по чужой для меня теме не могу. Спасало то, что я спокойно держусь в кадре, свободно улыбаюсь и могу как-то открыть или закруглить тему, гладко выйти на рекламу или опрос; это всё сглаживает шероховатости. Да и то помогло, конечно, что какой-то банк вопросов у меня был подготовлен. Но в целом я собой сегодня не могу быть довольным.

Вот теперь сижу и думаю: чёрная полоса ограничится одной передачей, или же затронет следующую? Но даже если так, то это уже не так страшно, следующая тема социальная, я в ней значительно свободней себя чувствую.

Настроение сейчас - недовольновское

В колонках играет - отдалённые шумы на улице

Если судить по рекламе, то основным предметом покупок наших граждан, который они приобретают чуть ли не чаще, чем хлеб, является автомобиль. За пятиминутный блок рекламных роликов половина будет предлагать купить именно его. Что, это действительно такой распространённый предмет потребительской корзины?

В нашем городе примерно 100.000 жителей, и на это количество – 40.000 автомобилей. Чрезмерно, чрезмерно много. Особенно если учесть, что большая часть из них довозят владельцев до работы – и тупо стоят целый день у здания, потом довозят обратно до дома – и до утра тупо перегораживают дороги и дворы. Всё.

Мы стали покупать автомобили, но мобильнее не стали ничуть. Мы по-прежнему привязаны к месту – разными способами и образами. Но автомобильный яд уже проник в сознание. Сегодня мне довелось разговаривать с человеком, который рассказывал, что очень дёшево купил бисер в примосковском рынке; так этот человек, даже не спросив, есть ли у меня машина, начал объяснять, как туда проехать от МКАДа. Как будто это так легко – сесть и поехать.

Нет, не хочу машину. И не хотела никогда, и очень надеюсь, что никогда не захочу и не приобрету.

Настроение сейчас - ужасноустатовское

В колонках играет - разговоры под окном

 

Фотопробы Нонны Мордюковой на роль мадам Грицацуевой:

 

Дальше ОЧЕНЬ много всего.

Настроение сейчас - восхищательское

В колонках играет - разговоры

Просматриваю лирушную рассылку, натыкаюсь на подборку фактов о дне Ивана Купалы, и вижу вот такую фразу:

"Языческий бог плодородия и летнего солнца Купала никогда не имел имени"

Только мне видится здесь некоторое несоответствие?

Никакого бога плодородия Купалы в славянской мифологии зафиксировано не было; была богиня Макошь, и это естественно – приписать функцию плодородия не кому-нибудь, а женщине. Так что здесь опять видно, насколько смутные представления у людей в массе о том, что такое мифология их собственных предков. Я уже не говорю о том, что 70 процентов людей не знают, как правильно писать название этого дня (варианты: Иван-Купала, Ивана Купала, Иван-Купало и пр.), и в наивности своей искренне считают этот праздник исконно христианским.

Настроение сейчас - замечательское

В колонках играет - сопение и гул

Чёрт побери, как же я завидую людям, которым во время жары не хочется есть! То от одного, то от другого знакомого слышу/читаю, что сейчас он питается в основном соками и водой, потому что начисто отсутствует аппетит.

А мне почему-то в любое время года и при любой погоде есть хочется. =( Ну, не постоянно, конечно – в нормальном режиме. Или работаю я так интенсивно, или организм такой упрямый? – не знаю. Но факт остаётся самим собой.

Настроение сейчас - таксебешное

В колонках играет - слабый шорох вентилятора

Занятная идея пришла сегодня в голову. Сюжет повернулся бы очень неожиданной стороной, если бы убежище Сноудену предложило государство Ватикан, – на основе милосердной христианской помощи всем гонимым и преследуемым.

Что бы тогда делала Америка? Она гордится своим уважением к церкви и религии, и в такой ситуации досмотреть самолёт Папы – совсем не то, что посягнуть на суверенную территорию (какой является тот же самолёт) какого-то занюханного* Эквадора. Какие меры принять? Предоставь убежище какая-нибудь страна – к ней всегда можно применить экономические санкции, задавить её торговлю и т.п. Но к Ватикану такой метод неприменим, он ничего не экспортирует. А то, что он ввозит (ну там продукты, вещи и т.п.) – настолько специфично (вроде руна белоснежных ягнят, выращиваемых в каком-то итальянском монастыре специально для облачения Папы), что вряд ли получится. Тем более что здесь у тех стран, что обеспечивают потребности Ватикана (преимущественно Италия, конечно) возникнет непримиримое противоречие между зависимостью от Америки и собственной религиозностью, и неизвестно ещё, что победит.

Ну а дальше что? Вводить в Ватикан войска миротворцев – это просто смешно. Это будет настолько нелепо, что поймут даже СГА (Соединённые Государства Америки – как выражается семипядеволбовый и бородатый Вассерман). Я не знаю, что по этому поводу говорят всяческие международные законы, но вполне могу допустить, что у Ватикана есть какой-то особый иммунитет, на основе особости самого государства.

Ну а Ватикан в качестве ответной меры (буде Америка что-нибудь да придумает, чтобы ущемить маленьких, но гордых кардиналов) мог бы взять и отлучить всех американских католиков от церкви. А там католического населения немало, не меньше четверти, а в некоторых штатах и трети. Так что Ватикан тоже может насолить, если их попробуют каким-то образом прижать.

Эх... мечты, мечты, где ваша сладость. Такая хорошая мысль, жаль, что Папа никогда её не воплотит.


-----------------------------------------
* "Занюханного" – исключительно по шкале ценностей Америки. Я-то ЛАмерику люблю и уважаю.

Настроение сейчас - придумывательское

В колонках играет - лезгинка