Вообще-то их намного больше, чем семь; да и говорить я собираюсь только об одном, том конкретном, что сейчас меня интересует, – так что название больше для красного словца, к коим я испытываю неодолимую страсть.
Но вернёмся к интернетам и его грехам. Их действительно много: это и неконтролируемость контента, и возможность любому заполнить сетевое пространство всем, чем пожелает, и ужасающая безграмотность (при большом количестве встроенных программ проверки правописания), и непроверяемость информации, и прочая, прочая, прочая. Но ещё одна проблема, на мой взгляд, заключается в том, что Интернет – это кладбище неосмысляемой, творчески непереработанной информации.
Что я имею в виду, попробую пояснить на примере. Всем вам, уважаемые Читатели, наверняка попадались (и в большом количестве) посты на самые разнообразные темы – по истории, искусству, науке ect, которые представляют собой просто перепечатку из какого-то другого источника, или же компиляцию из нескольких источников. Просто подборка информации, не несущая в себе ничего кроме того, что в ней есть. Это, конечно, тоже немало, иной раз такие подборки бывают и информативны, и полезны – но не возникает эффекта взаимодополнения, количество не переходит в качество.
Может быть, конечно, я сужу со своей точки зрения, – но ведь и она достойна того, чтобы её рассматривали тоже. А моя точка зрения состоит в том, что мало просто собрать и выложить информацию, пусть даже очень интересную. Мне всё время хочется сделать из неё какой-то вывод, высказать соображения по этому поводу, провести аналогии и параллели, – короче говоря, как-то творчески переосмыслить имеющееся. По-моему как раз чем интересней информация, тем больше что-то хочется сказать по её поводу! Ведь задевает же, хочется обсудить, поговорить!
Но в интернете такое встречается редко; впрочем, и не в интернете тоже. Давно уже я отметила такую же тенденцию в СМИ – рассказывается нечто, заслуживающее внимания, но не даётся никакой оценки. Да, такова современная позиция СМИ: мы только рассказываем, а не оцениваем; но я не считаю такую позицию правильной. Газеты и ТВ не только информируют, они и формируют общественное мнение.
А в интернете другая фишка: здесь, как только ты начинаешь высказывать своё мнение, как слышишь в ответ "а что это ты наезжаешь?" В случае же анализа какого-то факта читаешь в комментариях "не парься, не думай, не анализируй". Да-да, други мои, это и в ваш огород камешек; мне такое не раз приходилось читать и слышать. Я никому не хочу навязывать своё мнение – но вот лично мне интересно понимать, как и почему работает данное явление, какие причины породили его на свет, по какому принципу работает его механизм и к каким последствиям оно приведёт. А просто воспринимать информацию, но ничего с ней больше не делать – это, на мой взгляд, всё равно что глотать еду, но не переваривать её, не усваивать, а просто копить внутри.
Сейчас же в интернете полным-полно информации, которая подаётся неосмысленной, просто как информация в чистом виде, голые факты. Можно сказать, конечно: "была бы информация, а уж оценим мы сами"; но разве тот, кто её собрал и выложил, не имеет права на своё отношение, на личный взгляд? А раз он имеет, то почему бы ему, собирателю, не сделать комментарий к публикуемому: как он к этому относится, какие у него это мысли вызывает, с чем ассоциируется... ну и так далее.
Я, естественно, не считаю себя образцом для подражания, – но у меня есть здесь своя позиция. Всякое явление, любой факт реальности вызывает у меня размышления, воспоминания и так далее. И мне этими мыслями хочется поделиться. Кто-то скажет: да кому они интересны, твои размышления, ты информацию подавай! – на что я отвечу: это мой дневник, и существует он в том числе и для размышлений. Информацию можно найти в любом другом месте, и она не изменится; а вот мои выводы могу сделать только я.
Настроение сейчас - головоболительскоеВ колонках играет - лёгкие компьютерные шумы
