Намедни беглый беллетрист Борис Чхартишвили пожаловался в ФБ:



Он, значиццо, будет бороться с отечестенными мракобесами, которые издают аж пятый том его "Истории" нашего Отечества.
Логичненько.

Борис Акунін,"Нефритові чотки, або Пригоди Ераста Фандоріна в XIX столітті".

Известно, что оппозиционную общественность России, с её умом и талантом, угораздило родиться не в той стране с не тем "народцем".
Когда они впервые поняли свою незадачу, то заклеймили всё население разом - рабы, дескать, и орки с анчоусами; куда этакому народцу понять высокие культурные и экономические запросы оппозиции.
Потом поняли, что проговорились о своей маргинальности, и срочно стали исправлять ситуацию.
Подсуетился Акунин, сообщивший хорошую новость, что в России проживают два народа.
Один народ почитает Ивана Грозного, Сталина и Берию, и это, конечно, "быдло", "орки" и далее по списку.
А второй — это народ Чехова, Мандельштама, Пастернака и Сахарова, и это, естественно, они, либералы.
Уф, подумали оппозиционеры, выкрутились, теперь и мы народ, и тому, другому, теперь не отвертеться.
Смешные - они и не заметили, что сами себя загнали в ловушку.
О ней рассказывает Захар Прилепин в заметке "Паситесь, мирные народы..."

У Бориса Рыжего (1974−2001), самого, наверное, известного поэта нового времени, есть одно антивоенное стихотворение. Написано оно было в дни начала первой Чеченской.
Втайне догадываюсь, что уже не раз и не два, представители российской «прогрессивной общественности» хотели извлечь эти злые и сильные стихи, чтоб намекнуть в этот раз уже на другие события: Донбасс, Сирию…
Но вот беда, там есть одно четверостишие, посвящённое… Борису Николаевичу Ельцину:
И кто в ответе? Тот уральский истукан?
С него и Суд не спросит Страшный —
не правда ли смешно, вдруг в ад пойдёт баран,
к тому ж и шерстию неважный.

Стихотворение это вспомнилось мне в связи с недавним высказыванием Бориса Акунина по поводу того, что в России живёт, по его мнению, два разных народа. Один, как говорит Акунин, народ почитает Ивана Грозного, Сталина и Берию, а второй — это народ Чехова, Мандельштама, Пастернака и Сахарова.
Светлана Алексиевич, тоже совсем недавно, предложила свой вариант, такой же глубокий.

Он не боится демонстрировать свою глупость.

Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці?

borisakunin
22 ноября, 14:02

Несколько дней назад был на концерте группы «Океан Эльзы». Нахожусь под сильным впечатлением. И раздумываю - о непривычном.
Про непривычные мысли потом, сначала о впечатлении. Не от музыки – она была чудесна, но я ее слышал и прежде.
От публики.
Я оказался в большом зале, наполненном людьми в вышиванках. У девушек на головах венки а-ля Наталка Полтавка. Чуть что все хором кричат «Слава Украине! Героям слава!» и размахивают желто-голубыми флагами. А в конце весь зал вместе с Вакарчуком запел национальный гимн – «Ще не вмерла України і слава, і воля».
Глядя на всё это, я испытывал сильное чувство, природа которого мне стала понятна не сразу, а когда я разобрался, то очень удивился.
Чувство это, оказывается, было лютой завистью. Знаете, как в детстве: сидишь дома с простудой, смотришь в окно, а там все играют во что-то невыносимо интересное, и им там классно. А у тебя температура, из носа течет, горло наждачное, скоро предстоит пить противное молоко с содой и ставить горчичники.
Ведь если у нас большая толпа начнет орать «Слава России!» и размахивать флагами, это будет либо какая-то казенно-патриотическая акция, либо сборище агрессивных ксенофобов. Ну, а представить себе соотечественников, добровольно поющих михалковский гимн про "братских народов союз вековой", я вообще не могу, воображения не хватает.
Примечательно еще и то, что люди на концерте, включая Наталок-Полтавок, по большей части говорили между собой по-русски. Какой-то молодой человек подошел ко мне и сурово сказал: "Об одном прошу: пусть ваш Фандорин в следующем романе не враждует с Правым сектором". Всё это безусловно был щирый украинский национализм, однако не этнический, а государственный. И совершенно добровольный – ведь дело происходило не в Киеве, а в Лондоне.
Ветераны нашего сообщества, вероятно, помнят, что года три назад я был в Украине и написал тогда здесь, в блоге, что страны, по-моему, пока не получается – во всяком случае, я не почувствовал и не понял, что такое Украина. Всех местных об этом спрашивал, и никто, даже умные львовские профессора, не смогли мне вывести формулу украинскости.
А сейчас эта формула есть. Видна невооруженным глазом. Называется «национальное возрождение». И спасибо за это украинцы, вероятно, должны сказать Януковичу и Путину, потому что первый спровоцировал Майдан, а второй помог украинцам сплотиться и стать нацией.
Назавидовавшись, я вспомнил, как в августе 1991-го мы тоже ходили с российским триколором, и как это было здорово. Но потом, очень быстро, мы с этим завязали. Фи! Официоз и показуха.
Дальше в моей насквозь либерально-космополитической голове стали ворочаться довольно некомфортные мысли, к Украине отношения уже не имеющие.
Понимаете, я всегда считал современный национализм дикостью, анахронизмом и, хуже того, опасной ересью. Само это слово для меня является аллергеном. Но вот увидел толпу, которая гордится национальным флагом, поет гимн не из-под палки – и при этом никого не проклинает и не ненавидит, а просто радуется - и стало завидно и горько оттого, что в российских реалиях это невозможно.
Однако ведь без такого подъема и единения, наверное, ни черта хорошего в нашей стране не будет?
Ну то есть ясно, что русский, татарский, башкирский, дагестанский и любой другой этнический национализм ведут только к драке и беде. А национализм российский? Не разъединяющий российские этносы, но объединяющий их ради общего дела, всем интересного и для всех важного?
Хочу спросить вас.
Какое это может быть дело? Идеи и предложения у вас имеются? (Только не война, пожалуйста).
Каким должно быть государство, чтобы люди считали его своим?
Какой должна стать Россия, чтобы Гребенщиков или Шевчук спели на концерте гимн, и всех не стошнило бы?

А заодно спрошу-ка я, как вы относитесь к российскому гимну.

Кому интересно поучаствовать в опросе по поводу гимна, идите по ссылке -
http://borisakunin.livejournal.com/138835.html

Ну, а комментировать здесь нечего - текст говорит всё сам...

С Туровой лодки и еще с одной, соседней, открыли огонь лучники.

Это только для меня фраза звучит дико? Огонь? Лучники?
Речь ведь идет о Руси 9 века.

Такими словами закончил чтение американского детектива герой комедии "Три плюс два". Они мне вспомнились сейчас, когда я прочитала одну интересную историю.

Из этой истории выходит, что в былые времена не одна женщина сделала вклад в дело прославления мужского пола как более умного, чем женский. Говорят, что даже папой римским однажды была женщина.
Вот одна из таких историй:

Граф де Лас-Касас, наполеоновский секретарь на острове Святой Елены, в записи от 20 января 1817 года сообщает, что к его заболевшему сыну приходил «медицинский джентльмен»: «…мальчик лет восемнадцати, видом, манерами и голосом похожий на женщину. Про этого доктора Барри мне сказали, что он невероятный феномен. Якобы он получил диплом в тринадцать лет, после строжайших экзаменов, и в Кейптауне прославился как превосходный лекарь».
Если бы Лас-Касас знал истинную историю Джеймса Барри, он поразился бы не возрасту юного эскулапа (которому на самом деле было не восемнадцать, а двадцать восемь – десять лет доктор себе убавил, чтобы отсутствие растительности на лице не выглядело странным), а иному обстоятельству, по тем временам совершенно фантастическому. Военный врач Джеймс Барри на самом деле был женщиной и родился, то есть родилась с именем Маргарет-Энн.

Подробности этой аферы длиною в жизнь у Б.Акунина -
http://borisakunin.livejournal.com/118859.html

На почве кино и литературы.
Детективное по материалу и процессу.

Пару недель назад решила посмотреть на сайте serialu.net/ какой-нибудь наш детектив.
В предлагаемом списке глаз выхватил знакомое с пеленок слово "Ораниенбаум", и к нему приписка "Серебряный самурай".
Убийство в музейном окружении.
Посмотрела с большим удовольствием и с ощущением, что попахивает начальным Акуниным.
Каковы улики?
Ну, во-первых, самураи.
Во-вторых, современное убийство оказывается связанным с историческим фактом - с убийством Петра ІІІ.
В-третьих, интонация сюжета, диалоги героев так же легки, но и интригующи, как в "Азазели" и др. романах фандоринского цикла...
Однако в аннотации к фильму на сайте автор сценария не был указан, а искать я поленилась.

Четыре дня назад в статье "Два ларца" Вадима Левенталя читаю:

На сайте «Афиши» опубликована «переписка двух больших писателей». Двое из ларца — одинаковы с лица: оба в очках, оба бородаты, да и живут рядом, один во Франции, другой в Швейцарии.
Один — автор бесчисленных детективов, оригинальная идея которых была заимствована из романов Леонида Юзефовича (хотя, конечно, романы о сыщике Путилине куда тоньше и изящнее романов про Фандорина).

http://izvestia.ru/news/554680#ixzz2b1jpyCGL

Заинтригованная упоминанием имени Акунина в таком контексте, иду в Википедию - узнать, кто же это Леонид Юзефович, чью оригинальную идею использовал наш новый Карамзин. - http://ru.wikipedia.org/wiki/Юзефович,_Леонид_Абрамович

И что же?! - Сценарий фильма, "попахивавшего Акуниным", таки написан Юзефовичем!
Конечно, можно сказать, что фильм вышел в 2007 году и потому это Юзефович заимствовал оригинальную идею у Акунина. Но!
Но - романы о сыщике Путилине написаны Юзефовичем более чем на десяток лет раньше, чем Акунин появился на свет. А это, как мы знаем, случилось в 1998 г.

Дальше больше.
Вчера смотрю фильм 1992 г. "Сыщик петербургской полиции" по роману Леонида Юзефовича 1981 года "Ситуация на Балканах" и вижу все те типажи и ситуации, которые так мне нравились у Бориса Акунина.
Ндааа... идея-то точно заимствована.
Это не укор и не обвинение, ибо ничего зазорного нет в том, что замечательная идея одного человека вдохновила другого на создание очень неплохого развлекательного чтения.
А мне это дало маленькое детективное приключение.)))

Кстати, очень рекомендую этот фильм - "Сыщик петербургской полиции" -
http://kinokartoshka.net/filmy-sovetskie-detektivy...oy-policii-smotret-online.html

А я теперь восстановлю для себя историческую справедливость - прочту романы человека, который 30 лет проработал учителем истории в школе...

Р.Ѕ. Еще один "детективный" поворот.

Правильно у англосаксов считается трудным днем пятница (а не понедельник, как у нас).
Пять утра пятницы в Гонолулу. Темно. Муж спит. Что еще делать, как не почитать, что пишут СМИ и блоггеры.
Читаю:

Музей в Альгамбре, кстати говоря, удивительно бестолковый. Повсюду ненужные очереди, то и это нельзя – прямо как у нас. Персонал ни на каких языках не говорит, хотя почти все посетители иностранцы. Экспозиции какие-то показушные, будто устроенные для галочки. В общем, ничто не мешало свободному полету мысли.

Б.Акунин – http://borisakunin.livejournal.com/96153.html

Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным.

М.Гессен – http://illinoisfamily.org/homosexuality/homosexual...arriage/#.UXAEZSnpqNU.facebook

Но своих коллег по креативному классу перещеголял эховый Варфоломеев:

Простите, американцы, что мы тут вырастили и отправили к вам тех, кто, судя по всему, оказался террористами.
Было бы нечестно, стыдливо открещиваясь, называть их просто кавказцами. Они наши, российские.

http://varfolomeev.livejournal.com/768936.html

Сказано это о подозреваемых в бостонском теракте братьях Царнаевых, этнических чеченцах, гражданах США.

«Свободный полет мысли» у либералов просто зашкаливает.
Наслаждайтесь, не пропустите, любители либеральной мысли!

А я, пожалуй, послушаю хор Турецкого - для восстановления нормального душевного состояния. - http://youtu.be/82qiofn1ISU

А.ЧАУСОВ, кандидат исторических наук:

Борис Акунин 20 марта в своем блоге рассказал, что перестает быть «детективщиком» и начинает быть «историком государства Российского» или, если проще, «новым Карамзиным».

Что тут настораживает: Акунин написал, что его «История» будет принципиально деидеологизирована, в отличие от исторических трудов «охранителей». Про иные идеологизированные исторические «школы» Акунин не упоминает. Для него идеология -- только вокруг Кремля.

В.МАРАХОВСКИЙ, журналист:

Акунин-Чхартишвили Г.Ш. принадлежит к поколению клипмейкеров смутного времени. То есть к поколению, чьим единственным освоенным жанром оказался клип -- рекламный, музыкальный, литературный или политический.

У этого поколения отлично получалось нарезать, миксовать, делать сло-мо и давать фильтр. Иногда им удавалось целыми кусками копировать что-нибудь чужое – и получалось вполне смотрибельно или читабельно.

Все настоящие провалы этого бойкого, талантливого, но умеющего по сути только рассказывать анекдоты поколения начались только в нулевых. Когда оно поседело и попыталось остепениться – то есть полезло браться за что-то самостоятельное, большое и серьёзное.

В этот момент неизменно выяснялось, что без материала для нарезки и передира – эти ребята поразительно невнятны. Именно в силу того, что всю активную часть своей жизни обсиживали готовые глыбы культуры и мировоззренческие системы.

...у Г.Акунина-Чхартишвили -- поход в серьёзную литературу: роман под названием «Аристономия».
Роман провалился с диким треском – первый тираж, вчетверо меньше обычных акунинских, так и не распродан.
Так что пусть клипмейкер пишет хоть историю государства Российского, хоть Анти-Дюринг.

Подробнее - http://www.odnako.org/blogs/show_24744/

От себя добавлю: первым походом Чхартишвили в самостоятельное писание были его философско-документальное исследование "Писатель и самоубийство" и половина историй в "Нефритовых четках".
Для тех, кто, как я, был увлечен акунинским фандоринским циклом, это было разочарование - фактические ошибки, вялый, неинтересный, банальный язык, какая-то серая, однообразная масса вязкого текста.
И чем более сквозь Акунина проступал Чхартишвили, тем хуже становилась и беллетристика литератора.
Последние романы Чхартишвили уже читались с интересом другого рода - ну-ка, ну-ка, какой еще ляп сделает БА.((((
Поэтому присоединяюсь к сказанному историком Чаусовым:

В целом же Акунину хочется пожелать творческих успехов. Потому что его творческие успехи в написании «Истории государства Российского» – это начало интересной и увлекательной разоблачительской работы для профессиональных историков-академистов.

Бывало, часто говоривал ему: «Ну что, брат Карамзин?» — «Да так, брат Гоша, — отвечал, — так как-то все…» Большой оригинал.

Мы тоже нарезать могём - благо, есть из чего.

Такова моя ненаучная и неаргументированная реакция на следующее признание:

И вообще (строго между нами) я не очень люблю детей. Я их опасаюсь. Они маленькие, хрупкие и глупые.

http://borisakunin.livejournal.com/

Фу! Сам дурак!

http://borisakunin.livejournal.com/76439.html#cutid1

Конечно, смешно анализировать очевидное и говорить про дважды два четыре. Тем более делать это у себя в дневнике, а не у написавшего текст товарища.
Но, во-первых, я оставляю это для себя, чтоб не забыть.
А во-вторых, я не имею возможности комментировать акунинский блог - не зафрендилась. Хотела, но сначала на процедуру вступления в клуб избранных не было времени, а потом, когда почитала посты и комменты, пропало желание.
Зачем читаю? По привычке. И из любопытства - бывают интересные истории из прошлого. А также из злорадства - приятно ловить бывшего кумира на проговорочках и нелепицах.
Что же тут нелепого (чтоб не сказать резче)?

1. На мой взгляд, нелепо в качестве аргумента выставлять высказывание собственного персонажа; цитировать его, как цитируем мы в подтверждение своих слов Аристотеля или Толстого, соглашаться и не (!) соглашаться с ним.

2. Нелепо также либерально-расистское убеждение, что во всех бедах России виноват русский народ и его две идиомы (по утверждению Фандорина, отсутствующие в известных ему языках):"И так сойдет!" и "Полюбите меня черненьким, а беленьким меня кто угодно полюбит».
Правда, Акунин делает вид, что не соглашается с своим героем. И в этом несогласии заключается особый прикол - дескать не только русский народ страдает этими недостатками, но и все другие народы, пожившие в обеих империях. Вот оно что! Другие народы испортились (аж на генетическом уровне!), пожив в обеих империях - российской и советской. А до общения с этим неправильным народом, видимо, все были замечательные и правильные. Что же случилось с этими правильными народами, многие из которых до середины 20 века не знали русского языка и его идиом?

Но действительно ли эти заразительные идиомы исключительно русские, как утверждают новый Фандорин и его создатель Акунин?
Известно, что выражение "Полюби меня черненьким, а беленьким меня кто угодно полюбит" принадлежит известному русскому (ох, да, русскому!) актеру первой половины 19 века Михаилу Щепкину (http://bibliotekar.ru/encSlov/15/133.htm). Но в обиход афоризм вошел с легкой руки Гоголя, вставившего его в текст "Мертвых душ".
Поэма издана в 1842 г., в стране, где по-русски читать могли от силы 2 процента населения. А уж романы читало и вовсе меньшее количество народа. И как этот фразеологизм мог повлиять даже на русский народ? Не говоря о недавно вошедших в состав империи?

И зачем Фандорин с Чхартишвили врут, что этого фразеологизма нет в других языках? В английском он точно есть (take us as you find us и др.). И очень может быть, кстати, что Щепкин взял фразу из какой-либо переводной пьесы.

То же самое относится и к другой поговорке "И так сойдет!"
На это лентяйское "так сойдёт" у русских (и у других народов) было и есть масса пословиц, поговорок, табу и примет, которые учат доводить дело до конца: сор из избы выбрасывать - не к добру; при мойке полов пропустить порог - свекровь любить не будет, изведет и т.п. Кстати, я всегда, когда хочу побыстрее отделаться от домашней уборки и пропустить какие-нибудь уголочки, вспоминаю эту примету и мою обязательно всё, хотя уже давно никаких свекровей у меня нет, мир их праху!))))

Так зачем же, действительно, Чхартишвили врет? Зачем манипулирует смыслами, делая обобщение о каком-то специфическом характере, менталитете и культуре русского народа (всех наших народов!) на базе двух фразеологизмов?

Цель все та же, по-человечески понятная, но пошленькая, мелочная - выплеснуть свое мещанское, либеральное недовольство. Все. Ничего больше. Либерал - это такой организм, который чем больше имеет, тем больше недоволен. Об этом еще Тютчев писал в 19 веке:

«...Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей... Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа... А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней... Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты...».

Писателя Акунина я полюбила сразу и горячо, несмотря на чувствовавшуюся и тогда, в 1997 г., разницу в мировоззрениях. И факт, что писатель не прессовал читателя личными взглядами, подогревал восхищение его умом еще больше.

Но вот Акунин заделался в моралисты и политики. И сразу утратил значительную порцию разума и обаяния. Вот хотя бы последний эпизод - дни выборов президента.

29 февраля БА поместил в своем блоге хитрый подстрекательский пост, по сути, призывавший выходить 5 марта даже на несанкционированные митинги в случае победы Путина:

В минувшее воскресенье, стоя на Садовом кольце среди улыбающихся «белоленточников», я все время думал: неужели это последняя мирная манифестация? Неужели власть настолько тупа, что сама перенаправит протест из эволюционного русла в революционное? Они что, забыли, как 5 декабря не сумели справиться с всего-то пятитысячной демонстрацией на Чистопрудном бульваре? А если на улицу выйдет неорганизованная, никем не управляемая масса в пятьдесят тысяч? Хороший получится старт у президентства, легитимность которого и так с самого начала будет сомнительной.
До чего же тяжело жить в государстве, которым управляют неумные и безответственные начальники.

Но, может быть, я драматизирую ситуацию? Может быть, большинство не намерены принимать участие в несанкционированной манифестации?

http://borisakunin.livejournal.com/56572.html

В прикрепленной к посту голосовалке более 70% читателей блога (пять из семи тысяч участников) высказались, что пойдут "в любом случае, причем именно в центр" (варианта ответа "Не пойду на мероприятия" дадено не было, что тоже характерно).

Не знаю, был ли Чхартишвили на митинге в центре, но в фонтане с Навальным и Удальцовым его не наблюдалось.

Если бы был, то думаю, написал бы о "зверствах режима", но ни 4 марта, ни пятого никаких откликов о выборах, а главное - о митингах, к которым подталкивал молодежь, в блоге АБ не появилось.

Лишь 6 марта появился натужный отчет о фальсификациях на выборах.
http://borisakunin.livejournal.com/56893.html
Комментировать этот набор гипербол и натяжек нет никакого желания, тем более что его уже хорошо проанализировали здесь - http://politrash-ru.livejournal.com/73814.html

Главное для меня здесь другое - подстрекатель бросил подстрекаемых на три самых важных дня. Это как если бы командир крикнул:"Вперед, за мной?" - и все бросились бы в рукопашную, а он сбежал бы отсиживаться в кусты.

Гапон + Акунин = Гапунин

Когда-то Лев Толстой отзывался о творчестве Леонида Андреева так:"Он пугает, а мне не страшно."
Когда писатель Борис Акунин стыдит тех, кто не желает идеализировать Ходорковского и Гайдара, мне хочется перефразировать зеркало русской революции:"Он стыдит, а мне не стыдно".
И люди, которым не стыдно перед лицом злобной либеральной общественности сказать на всю страну правду о голом короле, вызывают глубочайшее уважение. Я говорю сейчас об АЛЕКСАНДРЕ ГОРДОНЕ.





И еще раз об Акунине. В "Турецком гамбите" на резонерское замечание Вари о гнете и произволе в царской России Фандорин говорит:

Если живешь в г-государстве, надобно либо его беречь, либо уж уезжать - иначе получается паразитизм и лакейские пересуды.

А Александра ГОРДОНА - уважаю!

В 1879 г. Вера Фигнер, член Исполнительного комитета террористической организации "Народная воля", проводила между студентами и военными агитацию по ликвидации царя Александра ІІ.
- Два года спустя, 1 марта 1881 г., после нескольких неудачных попыток задачу осуществил молодой человек 25 лет Игнатий Гриневицкий.

В марте 2010 г. Сара Пэйлин, бывший губернатор Аляски и провалившийся кандидат в вице-президенты США, поставила перед народом Америки важную задачу - ампутировать из политики 20 конгрессменов-демократов. Порадовавшись, что трое из ее черного списка ушли "сами" по окончании срока службы, Пэйлин призвала приняться за оставшихся 17, включая восходящую звезду Демократической партии Габриэль Гиффордс.
- Десять месяцев спустя, 8 января 2011г., задачу осуществил молодой человек 22 лет Джерет Ли Лофнер.

Накануне лофнеровского покушения, 7 января 2011г. Б.Акунин, известный российский беллетрист, отвечая в своем блоге на вопрос читателей, что нужно сделать, чтобы Ходорковский и Лебедев вышли на свободу, сказал:"Ну, многим уже ясно, что самый действенный способ – ампутинация." И в дополнение к главному кандидату-ампутанту выдвинул дополнительный - небольшой - черный списочек:"Вот на днях вслед за Данилкиным появился новый претендент на место у позорного столба – мадам Боровкова из Тверского суда города Москвы. Прошу любить и жаловать."
- И началась стрельба. Пока, правда, словесная, в ЖЖ.....

Меж тремя этими пропагандистами много общего, но есть и разница. Не в пользу третьего...

А Сара Пэйлин, после событий в помеченной ею крестиком Аризоне, вот эту карту со списком убрала со своего сайта. Да что толку - она была давно скопирована и обсуждена во многих местах, как например тут -
http://www.huffingtonpost.com/2010/03/24/sarah-palins-pac-puts-gun_n_511433.html

Натолкнули сегодня в интернете на сайт художника Сатарова -
http://www.satarov.ru/
А там меня поразил раздел "Старая Москва" -
http://www.satarov.ru/page.php?vrub=satarov&vid=10

И как увидела повозку, несущуюся по зимней вечерней улице, так сразу подумала:"То Фандорин едет на свидание с преступлением.")))
Наверно, все же Акунин неплохо Москву описал, если вспоминается при виде изображений Белокаменной 19 века. Или Сатаров такой "акунинский" художник.)))

За Яузой возок свернул влево, а "нумер третий" покатил дальше по прямой, уступив место "четвертому". Сани надворного советника при этом в чередовании "нумеров" не участвовали, держались всё время на второй позиции.
Так и довели объекта до пункта следования - к стенам Новопименовского монастыря, белевшего в ночи приземистыми башнями.

Б.Акунин, Пиковый валет, с.132