В ноябре 2012 года в США четыре женщины-военнослужащих подали иск с требованием признать неконституционными правила Пентагона, которые ограничивают участие женщин в боевых действиях. По их мнению, эти ограничения ущемляют права женщин и умаляют их заслуги перед государством. 

И вот глава Пентагона Леон Панетта решил снять запрет на участие женщин
в боевых действиях.
 

Мне понравился комментарий-рассуждение на эту тему...
 

Покупая эту книгу, я понятия не имела, о чем она - просто было любопытно ознакомиться с очередным произведением автора.
Что означают буквы А.....А на обложке - я тоже не знала. Но с первой страницы поняла: речь в ней пойдет об Америке. Мне стало любопытно вдвойне: в каком же направлении автор будет идти, будет ли иметь место пропаганда любого рода,беспочвенная критика,  итд...
Когда я поняла, что человек, пишущий об Америке, в Америке никогда не бывал, мне стало интересно втройне: ведь книга расчитана скорее на российского читателя, а я сама живу в Америке, и многое, о чем пишет автор, знаю изнутри. 

Книгу я прочитала, по сути, на одном дыхании, несмотря на то, что она, на мой взгляд, немного запоздала (писать ее надо было не в 2010 году, а лет на 10-20 раньше...), а потому выглядит не совсем своевременной и актуальной. Книга отчасти наивна, проста, без особых претензий на шедевр, но очень теплая, добрая, вызывает чувство ностальгии и, что очень редко бывает, не изобилует негативом в адрес Америки.

Ну и, как обычно, я привожу пару понравившихся мне интернет-комментариев об этой книге.

***

На кончиках пальцев застыли свобода и страх,
Стекая в пространство живительной силой мгновенья.
На клавишах чёрных – горит на костре Жанна д’Арк,
На клавишах белых – палач пребывает в смятенье.

Потоки оркестра штормят и влекут за собой
И пенятся звуки, и плачут, как чайки морские.
На клавишах белых – опять продолжается бой,
На клавишах чёрных – пасьянсами судьбы людские.

Акрополь молчит и разрушен давно Карфаген,
Последний спартанец погиб, не поддавшись соблазну.
На клавишах чёрных – безумная горечь измен,
На клавишах белых – победы великих и разных.

А может, ещё не нахлынул всемирный потоп
По неотвратимой и непредсказуемой воле?
На клавишах белых – родился финальный аккорд,
На клавишах чёрных – он умер, взорвавшись от боли...
 

Стелла Свердлова

 *******************************************
 

Это стихотворение дошло до финала на конкурсе "Пишущая Украина 2011". Победило ли оно  - я не знаю. Я случайно попала на страничку, где судьи обменивались мнениями о вышедших в финал стихотворениях, в том числе и об этом.
Очень интересно, как чужие стихи воспринимают сами профессионалы. На что они обращают внимание при их оценке... Привожу анализ только этого стихотворения: 

***

Когда снежинку, что легко летает,
Как звездочка упавшая скользя,
Берешь рукой - она слезинкой тает,
И возвратить воздушность ей нельзя.

Когда пленясь прозрачностью медузы,
Ее коснемся мы капризом рук,
Она, как пленник, заключенный в узы,
Вдруг побледнеет и погибнет вдруг.

Когда хотим мы в мотыльках-скитальцах
Видать не грезу, а земную быль -
Где их наряд? От них на наших пальцах
Одна зарей раскрашенная пыль!

Оставь полет снежинкам с мотыльками
И не губи медузу на песках!
Нельзя мечту свою хватать руками,
Нельзя мечту свою держать в руках!

Нельзя тому, что было грустью зыбкой,
Сказать: "Будь страсть! Горя безумствуй, рдей!"
Твоя любовь была такой ошибкой, -
Но без любви мы гибнем, Чародей!

*****************
 

Мой комментарий (Ника Туманова):
 

Есть у меня такая черта характера - "во всем мне хочется дойти до самой сути", как писал Пастернак. Если чего-то не понимаю в том, что могу и хочу понять - буду разбираться до конца.  Кто-то может назвать такую черту занудством или дотошностью, но что есть, то есть - характер не переделать.
С таким характером наличие интернета - как бальзам на душу: не отходя от кассы, как говорится, можно найти или перепроверить любую информацию. Правда, как и у каждой медали, у этой тоже есть своя оборотная сторона. А именно - огромное количество неверной и непроверенной информации. А потому, занимаясь поисками, лучше не ограничиваться одним сайтом, а пересмотреть несколько источников информации.

Объясню сейчас, к чему я это веду...  

Реклама - это двигатель торговли. С этим я не спорю. Реклама нужна, даже необходима. Она бывает разной: интересной, смешной, зрелищной, оригинальной, остроумной, скучной, навязчивой, глупой - одним словом, разнообразной. Главное, чтобы она достигла цели. А ее цель - это наше сознание. И наш кошелек. И наше желание приобрести рекламируемый товар.

Я не знаю, каким словом назвать ту рекламу, которую я увидела вчера на интернете и которая меня просто сразила наповал... Циничной? Издевательской? Или просто неудачной? А может это я с возрастом стала чересчур придирчивой и чувствительной?...

Конечно, если рассуждать объективно, то эта реклама ничем не отличается от миллиона других. И если ее прочтут те, кому сегодня 15, 20, 25 лет - вряд ли они ощутят те чувства и эмоции, которые захлестнули меня во время чтения всего одной строчки этого рекламного объявления:

" Недорогие гостиницы и отдых в Дахау!"   

Случайно прочитала вот такой комментарий к недавно вышедшему, но еще не просмотренному мной фильму "The Help". Написанное мне понравилось.
А фильм я взяла на заметку!

В фильме "The Help" есть одна сцена, и она повторяется много-много раз. Черная полуграмотная няня садится на корточки перед маленькой белой девочкой, внимательно смотрит ей в глаза и говорит нараспев: “You is kind. You is smart. You is important”. Девочка вдумчиво слушает. И по ее лицу сразу видно, что всё, все ее проблемы только что решились, все вопросы к миру исчезли сами собой. О чем можно плакать, если ты добрый, ты умный и ты много значишь?  

 
Нашла на одном из книжных сайтов несколько интересных и не похожих друг
на друга рецензий на эту книгу, которые в совокупности очень
точно выражают мое к ней отношение.
 

**************
 

До прочтения этой книги, мне казалось, что вино из одуванчиков (не книга, напиток) на вкус совершенно ужасно. Но прочитав эту небольшую книжицу, я поняла – вино из одуванчиков – это само лето. Разлитое по бутылкам, каждая из которых имеет свою дату. Это вкус воспоминаний. Глотнешь вина, и вот в твоей голове возникают события давно минувшего дня – для кого-то обычного, а для кого-то - совершенно особенного.
У нас есть целый погреб, целых 92 бутылки – выбирай не хочу!

Брэдбери как будто влил в меня все эти 92 бутылки. Я вспомнила события многолетней давности так четко, что просто поразилась! Я вспомнила, как в один из летних дней, десятилетняя я, вместе с моими друзьями, нашла сумку с орденами; как тащила домой полное ведро клубники в 8 лет; как считала листья черемухи волшебными и прикладывала их к своему лицу, будучи совсем маленькой. Эта книга – просто цистерна вина из одуванчиков!  

КОММЕНТАРИИ

Лия Ахеджакова, актриса

Мы хотим сделать шаг, наносящий ущерб американцам. Но мы наносим колоссальный ущерб стране. Никто в России не будет усыновлять больных детей, а американцы будут, и они это делают. Надо благодарить этих людей. Надо в ноги поклониться тем людям, которые способны дать полноценную семью инвалидам. У нас в разы больше детей гибнет, чем в США. Сейчас, мне кажется, только где-нибудь в Гондурасе есть еще бездомные дети. И у нас они есть. Дума бы этим лучше занялась.

Эссе на тему:«Будущее Рэя Брэдбери. Год 2012″, занявшее 2 место на конкурсе, проводимом на сайте Knigozavr.ru
 

Александр Воронов “Пиши вдоль” 

Множество важнейших вопросов рождает в читателе «451 градус по Фаренгейту», и самый первый из них – а когда, собственно, Брэдбери последний раз был в библиотеке? Человеку непросто сохранять пиетет к явлению, с которым он знаком интимно, и, видит Бог, брэдбериевское глубокое уважение к книге, как к синониму высокой деятельности человеческого духа пристало скорее не профессиональному писателю и заядлому читателю, а кому-то, знакомому с книгой скорее понаслышке, скажем, министру культуры. Послушать Брэдбери, так библиотека – это место, где Платон скачет на Шекспире и Свифтом погоняет. Любой же практикующий читатель прекрасно знает, что во всякой публичной библиотеке на одного автора такого произведения, как «Гамлет» приходится от пятидесяти шести до восьмидесяти двух таких, как автор того, что вы сейчас читаете, то есть людей, которым от письменных высказываний по каким-либо вопросам стоило бы категорически воздержаться. 

Это - понравившийся мне один из множества интернет-комментариев,
посвященных этой замечательной книге...

Все описанное в романе страшно. Потому что все это правда. Потому что мы уверенной поступью идем именно к такому развитию событий.

Сейчас мы находимся в стадии утопания в информационном мусоре. Включите телевизор или выйдите в интернет. Что вы увидите? Топ-50 знаменитостей с самыми выбритыми подмышками; позвоните нам, назовите слово «Гибралтар» и получите 100500 рублей; Бритни Спирс набрала пол-кило; сумасшедшая распродажа презервативов и прокладок в Меге; Ванга предсказывает, что в 2012 произойдет восстание динозавров; нажмите на картинку и узнайте имя будущего мужа/увеличьте сиськи/исцелите рак…  

Закончила читать очень добротный роман Айрис Мердок "Черный принц". 
В голове целая куча мыслей, а в душе целый клубок эмоций...
Приведу отрывки из наиболее понравившихся и близких мне по ощущениям отзывов и рецензий, найденных в интернете. 

***

«Черный принц» не давал мне уснуть половину ночи. Я просто таращилась в темноту и думала, думала, думала…
…. О правде. Я страстный правдолюбец и правдоискатель. Мердок же проехалась по моему абсолютному неприятию лжи асфальтным катком. В жизни есть много оттенков правды. Полуправда, почти правда, вполне себе правда, правдоподобие и относительное правдоподобие. Именно в этой книге я увидела больше видов правд и полуправд, чем перечислила выше.

Факты есть факты, но их восприятие зависит от подаваемого соуса. Ты сгораешь от неловкости, находясь в постели с престарелой теткой, которая туда тебя и затащила? Нет. Это твоя версия. А теткина такова: Ты в нее давно и безнадежно влюблен, ты даже посмел самовольно залезть к ней в койку, но она тебя отвергла. Чему верить? Фактам? В койке -то ты, действительно, оказался, и даже чуть ли не был застукан супругом тетки. И вот так на протяжении всей книги: нам дают правду через призму чьей-то лжи.   

Народ у нас пошел какой-то нервный. Чувствительный какой-то. А ведь казалось, что россиян ничем не проймешь.

Что очередной теракт, уносящий жизни десятков людей, забывается уже через неделю. Что гражданам абсолютно все равно, будет у них свобода или нет, жульничают на выборах или считают честно. Что без взятки невозможно решить никакого вопроса.

Что гаишники открыто вымогают деньги. Что бандиты управляют целыми городами и станицами, насилуя и грабя. Что соседи гадят в подъезде, а подъезд не знал ремонта последние тридцать лет.  

Сегодня я закончила читать "Казус Кукоцкого" Л. Улицкой...  

Странное у меня ощущение... такое, какое редко бывает после прочтения книги, претендующей на эпитеты "философская", " глубокая", "умная", "трагичная", "сильная", "правдивая".... Потому что обычно книги с подобными эпитетами я читаю взахлеб, наслаждаюсь ими, растворяюсь в них, чувствую их каждой клеточкой...

Я не знаю, почему всего этого не случилось со мной во время чтения "КК". Книга жила своею жизнью, я - своей... И иногда мы пересекались...
Несмотря на явный и бесспорный талант автора, я читала книгу и не могла понять, ради чего она была написана. В чем заключался этот самый казус? Что автор хотел донести до читателя? Какая идея книги? Я ничего этого не поняла. Конечно же, возможно, что это произошло по моей вине, а не по вине автора, но факт остается фактом...

И вот  я решила почитать рецензии на эту книгу. Рецензий много и они самые разные. Были среди них и такие, в которых люди наделяли этот роман всеми теми прекрасными эпитетами, которые я привела в самом начале, но они не смогли меня, тем не менее, в этом убедить. 
А потом я увидела один комментарий, который меня зацепил схожестью мыслей.
Вот он.

-- Лично я живу не в христианской цивилизации, а в светской, плюралистической и либеральной, где приверженцы любого культа или секты имеют равное право на выражение своих взглядов, равно как и те, кто ни к какой из сект не принадлежат. И каждый имеет право на свободное выражение своих взглядов - в том числе на неуважение к чужим, если он их не уважает. Если кто-то завтра решит поклоняться телеграфному столбу, он имеет на это равное право как с христианами, так и с мусульманами, но из этого никак не следует, что я должен относиться к этому столбу с почтением. 

-- Господи, если ты есть! Сколько же вреда от религии! 

В декабре 2010 года в «Крокус Сити Холле» в Москве состоялась масштабная премьера рок-оперы Игоря Демарина "Парфюмер" по одноименному бестселлеру немецкого писателя Патрика Зюскинда. За 25 лет существования романа знаменитый немецкий писатель П.Зюскинд не раз получал предложение на использование произведения в кино, театре и музыкальных проектах. Но только Тому Тыкверу удалось получить право на экранизацию, а украинскому певцу и композитору Игорю Демарину — на музыкальную версию романа!   

  Православное движение «Святая Русь» объявило о создании собственных патрулей, которые будут вылавливать на улицах Москвы «лиц, совершающих кощунственные действия в отношении православных святынь, оскорбляющих православную веру, проявляющих агрессию к священникам, мы оставляем за собой право принимать соответствующие меры».

Данный комментарий к последним событиям понравился мне своей взвешенностью, рассудительностью, отсутствием всяческих оскорблений и истерики, которыми грешат многие комментаторы, грамотным русским языком и здравым смыслом.

Честно говоря, не очень хотелось писать о завершившемся (или нет?) судебно-политическом спектакле "Суд над Pussy Riot", но надо всё-таки высказаться. Скажу сразу - я не могу назвать себя ярой сторонницей девушек, ибо способ выражения своей позиции они выбрали весьма и весьма неоднозначный, поборницей религии и государства называть себя тем более не стану, потому что это точно не про меня, особенно касательно религии. Но ближе к делу.

Вчера мы всей семьей пошли смотреть новый бродвейский мюзикл "Ghost"( Привидение), который был создан по мотивам одноименного замечательного романтического фильма Джерри Цукера (1990г) с блестящим актерским составом: Деми Мур, Патрик Суэйзи, Вупи Голдберг и др.

Вот несколько кадров из всеми любимого фильма, а затем мой комметарий по поводу шоу и несколько фотографий со сценами из мюзикла.

У меня никогда не было специальной детской мечты про Нью-Йорк; про Лондон, например, есть, ее даже жалко разрушать тем, чтобы туда, наконец, поехать; а про Нью-Йорк я знала, что это дорогие декорации к культовому кино, что по нему в поисках утраченного покоя ходит маленький Оскар из "Жутко громко и запредельно близко" Джонатана Сафрана Фоера и что там жил Бродский; в общем, мы были не представлены, едва наслышаны друг о друге.

В свое время эта книга очень болезненно отозвалась в моем сердце, задела самые глубины совести. В любой книге каждый видит свое, старая истина. Я увидела в ней обращенный ко мне вопрос: а ты, жалея брошенного котенка, старушку, страдающего друга, насколько ты готова зайти в своем сочувствии? Можно приласкать потерявшуюся собаку, накормить ее и... оставить? Знать, что соседка снизу часто и сильно бьет своего ребенка, жалеть, судачить с другими соседками и... не вмешиваться? Или же поспособствовать отнятию материнских прав, спровадить девочку в детский дом и успокоить свое сердце?
Главное, что вынесла из этой книги для себя - никогда не надо врать самому себе, успокаивая свое "нетерпение сердца" и обманывать страдающего иллюзией помощи, которую оказать не в силах. Надо идти до конца в тех случаях когда это возможно или не браться вообще. Мы в ответе за тех, кому дали повод надеяться и верить, не обманывай их.

(отрывок из комментария Н. Караева на фильм Сокурова "Фауст")

...Однако все разговоры о целевом прокате и подготовленной аудитории – подготовленной в том плане, чтобы, по словам Сокурова, «не было разочарования ни у зрителя, ни у режиссера», то есть чтобы режиссерское эго ни в коей мере не пострадало, – маскируют простую истину.

Массовое искусство совершенно не обязательно бездуховнее элитарного, а элитарное вовсе не духовнее массового; сплошь и рядом голливудские блокбастеры сеют разумное, доброе, вечное куда успешнее «кино не для всех».

Разница между массовым и элитарным – не в мессидже, а в языке. Сокуров и подобные ему режиссеры снимают для избранных, в частности – для таких же, как они, режиссеров. Это не хорошо и не плохо, «Улисс» не перестает быть великой книгой от того, что написан, по сути, для писателей. Это тоже путь, только вот жаловаться на то, что тебя не понимают широкие массы, на таком пути неуместно.

Неправда, что массовый зритель ходит в кино, чтобы развлечься. Он идет туда по многим причинам, в том числе – чтобы испытать вместе с героями сильные эмоции и послушать режиссерскую проповедь. Любой режиссер по определению – проповедник, даже если ему самому так не кажется. Фильм «Ешь, молись, люби» о квазидуховном поиске героини Джулии Робертс ничуть не менее назидателен, чем любая из семнадцати художественных лент Сокурова, и если проповедь Джулии Робертс на порядок более убедительна, не стоит винить в том людей, ходящих в кинотеатры.

Принято говорить, что искусство – тоже храм; в таком случае современный массовый зритель (извините за обобщение) ничем не отличается от, скажем, массового прихожанина христианской церкви в Средние века. Он готов к проповеди, но с порога отвергает заумь. Вряд ли стоит удивляться тому, что у площадных шутов с их балаганами достучаться до сердец получалось куда чаще, нежели у попов, велеречиво и занудно вещавших, по сути, о том же самом, но «в несколько более сложных словах». Потому что форма важна, форма – тоже содержание, и от того, в какую оболочку вы облекаете свою мысль, зависит в том числе, услышат вас или нет. Богословские споры уместнее среди привычных к ним магистров теологии, круг которых узок – и нелепо со стороны этого круга сетовать на неподготовленность массового прихожанина к «высокому». Точно так же и массовый зритель готов к проповеди, но не прощает скуки.

Незадолго до Первой Мировой Войны еще полные жизни Цюрих и Вена становятся авансценой для темной истории, исполненной сексуальных и интеллектуальных открытий.

Цюрих, 1904 год. 29-летний психиатр Карл Юнг (Фассбендер) находится в самом начале своей карьеры. Он проживает в клинике Бургхёльцли с беременной женой Эммой. Вдохновленный работами Зигмунда Фрейда (Мортенсен), Юнг пробует экспериментальное лечение, известное, как психоанализ или «лечение словом», на своей пациентке - восемнадцатилетней Сабине Шпильрейн (Найтли).

Сабина родилась в России, в Ростове-на-Дону, она прекрасно образована, богата и свободно говорит на немецком. Её диагноз – психотическая истерия, она считается буйной и жестокой. На сеансах с доктором Юнгом Сабина рассказывает о своем детстве, омраченном унижением и побоями со стороны ее авторитарного отца. Психоанализ открывает тревожные сексуальные отклонения в ее болезни, что подтверждает теорию Фрейда о связи сексуальности и эмоциональных расстройств.Юнг начинает переписку со своим учителем, доктором Фрейдом, консультируясь по делу Сабины. Со временем профессиональные отношения превращаются в дружбу: Фрейд видит в Юнге своего интеллектуального наследника и приемника. Лечение проходит на удивление успешно, и Сабина сама решает заняться психиатрией.

Фрейд просит Юнга об услуге: помочь в лечении знакомого психиатра, Отто Гросса (Кассель), которого он описывает, как аморального человека и наркомана. Юнг заинтригован дерзкими и умными аргументами Гросса против моногамии. Он поддается влиянию искусителя Гросса, беспечно игнорирует законы этики и полностью погружается в свои чувства к Сабине. Их сексуальные отношения разрушают связь между доктором и пациенткой.

Из-за расхождения идеологий Фрейд и Юнг начинают отдаляться друг от друга. Юнг протестует против жесткой приверженности Фрейда к теориям о сексе. Фрейд раздражен возрастающим интересом Юнга к мистицизму. Альянс двух светил науки в опасности. Они отправляются в совместное путешествие в Америку, к которому Юнг относится крайне благосклонно, а Фрейд - скорее недоверчиво.

Измученный виной и чувством ответственности перед профессией, Юнг разрывает отношения с Сабиной. Она нападает на Юнга в его кабинете перед отъездом в Женеву, где собирается лечиться у Фрейда. Юнг в отчаянной попытке спасти свою репутацию отрицает в письме к Фрейду свой роман с Сабиной, тем самым теряя уважение наставника. Эта уловка также подрывает и доверие Сабины. Позже они с Юнгом находят взаимопонимание, оказавшись в последний раз вместе в постели. В этот момент Сабина решает, что ей необходима свобода.

Порвав с Юнгом, Фрейд осознает свою смертность. Он видит потенциал Сабины как терапевта и отдает ей часть своих клиентов. Самоутвердившись профессионально, Сабина забывает о своих чувствах к Юнгу.

Наша история заканчивается в 1934 году, когда вышедшая замуж и беременная Сабина навещает Юнга, чтобы обнаружить, что он сохранил свой брак, но нашел себе новую любовницу. Юнг изменился, это уже не тот оптимистичный молодой человек, которого мы встретили в начале. Он многому научился, но в процессе не только разрушил отношения со своими близкими, но и себя самого…

   Что хуже: изменять в постели или изменять в мыслях? А можно ли вообще без измен? Или жизнь в браке — это обязаловка, которая еще больше толкает к соблазнам, потому что нельзя? Сделать выбор, расставить все точки над «и» и ответить на эти непростые вопросы прежде всего самим себе молодой семейной паре приходится за одну ночь. Что ж, Месси Таджедин уже гениальна в том, что не стала придумывать сложных сюжетов с замысловатыми перепетиями и неожиданными развязками…  

Картина «Прошлой ночью в Нью-Йорке» — эта фрагмент жизни, а жизнь — все-таки лучший сценарист.

Фильм не стоит смотреть, если у Вас есть вторая половинка и у Вас все хорошо. Или может все не так хорошо, как Вам кажется?

  Майкл и Джоанна молоды, красивы, успешны. Что еще нужно? Живи, люби, наслаждайся жизнью… Вот только Майклу не хочется оставлять футбольный матч по ТВ, а Джоанна почему-то, собираясь с мужем на вечер, не мажет тело кремом, не распускает волосы и не красит губы. Нет стимула, не интересно, поэтому и книга не пишется. То ли дело Алекс. Загадочная улыбка, смеющийся взгляд. Да, дело даже не в этом. Просто он ей когда-то, когда она приехала к нему, взаимностью не ответил, просто он из Парижа, и просто она прекрасно понимает, что ничего у них быть не может. Поэтому-то он так и манит Джоанну…

А что же Майкл? Майкл — мужчина, а какой мужчина устоит перед Лаурой? Тем более когда она так серьезно «атакует», тем более, когда жена не отвечает на звонок… Да, Майкл смог изменить. Джоанна не смогла. Но вот только он летит к своей Джоанне, наверное, поняв, что она — самое главное. А Джоанна плачет, курит. Так кого она любит? И кто изменил?

Фильм о жизни. О людской глупости. О семейной жизни. О наших тайнах. И о том, что любовь и брак вещи не совместимые. Все любят одних, а живут с другими.  

Ничего бы этого не было, если бы в Доме книги не расставляли зарубежную прозу по географическому принципу. Я зависла у полок с французской литературой, не так уж ее много, а люблю я ее давно. Разрываясь между поздними мемуарами Симоны де Бовуар и последним романом Панколь, я вдруг увидела знакомое название – Горькая луна.

Неужели? – подумала я. Как-то не осело у меня в памяти, что посмотренный десятки раз фильм Полански имеет под собой литературную основу. Взяла изящную книжицу серии «Текст», имя на обложке – Паскаль Брюкнер, и тут же, крупнее и внушительнее – Роман Полански.

Несколько строчек знаменитого режиссера-скандалиста о французском романе, где «литература осмелилась дойти до крайности в изображении любовной коллизии». Я тут же оставила двух разновозрастных француженок на полке, и отправилась к кассе с трофеем. Стоил томик изрядно, но я вышла на Невский с ощущением, что мне сделали подарок. Потом еще два дня, выходные, я не прикасалась к добыче. Она была чем-то вроде дорогой коробки конфет или давно желанных духов. Пока они запакованы, то доставляют чуть ли не большее удовольствие, чем в процессе потребления. Только в понедельник я взялась за чтение, как раз в то время, когда обычно остаюсь дома одна и смотрю какую-нибудь киноновинку. Очень противоречивые остались ощущения…

Прежде чем начинать разбор по составу, скажу немного о сюжете. Завязка у книги и фильма одинакова, впрочем, фильм, вообще, почти построчник, не считая финала, но об этом позже. Итак, некая пара, Дидье и Беатрис в книге (супруги Феона и Найджел в фильме), отправляются на небольшом судне из Марселя в Стамбул, откуда хотят продолжить свое путешествие в Индию, страну, по их мнению, древней мудрости и спокойствия. На борту они знакомятся с другой парой – Оскаром и Мими в фильме (Ребеккой и Францем в книге).

"Когда хочется поднять настроение, включаю этот фильм и получаю очередной кайф от эталонной актерской игры, от продуманного до мелочей сценария. Уже назубок знаю, что случится и будет произнесено в следующем действии, но магическая сила притягивает внимание к каждому эпизоду фильма и невозможно отрорваться от просмотра. Это фантастика!"

Несчастная судьба добродетели. Излюбленный аргумент популярной педагогики гласит, что основа личности формируется до трех лет. Психоанализ любого извода, как бы витиевато ни кустился, растет из того же фундамента, имя которому - античность. Детство человечества. Не историческое прошлое - но то, что в подкорке любого европейца. Принцип удовольствия. Чистая эстетика. Предопределение до морали. Красота - знание - сила. История - миф - метафора.
   

Герой романа Фаулза молодой англичанин Николас Эрфе попадает в этот мир дважды - телом и душой. Получив место школьного учителя на затерянном в Эгейском море греческом острове, среди чистейших и гармоничнейших на Земле пейзажей, где бесхитростные пейзане запросто могут носить имена Гермес и Аполлон, где перестаешь ощущать течение времени и словно присутствуешь при зарождении легенд. И наконец, отдавшись на волю безжалостного старого волхва - философа и гипнотизера, таинственного миллионера, играющего в бога (в античного, с маленькой буквы, не Творца, но манипулятора).