«Человек, который считает свою жизнь бессмысленной,
не просто несчастен, он вряд ли способен жить».

Альберт Эйнштейн

Успех — главная ценность современного Человечества!

А туда ли мы идем? В чем смысл нашего развития на пути к успеху?

Погоня за Успехом стала новой чертой общества потребления, в котором мы живем. Минимум общения с любимыми людьми — это залог успеха. Наших детей и без нас хорошо воспитает детский сад и школа! И ради чего это все? Ради личного самолета? Золотой Lamborgini? Нового iPad? Чувства собственной важности и превосходства?

 Возможно, мы идем не туда.

Почему так вышло, что мы живем ради того, что нам не нужно и отказываем себе в любимом — само оно так сложилось или это страшный заговор, я не знаю. Единственное что я знаю, так это то, что счастье от потребления непродолжительно, а несчастье, депрессия и усталость — длительно сопровождают большинство тех, кто гонится за успехом.

Мы сами себе привили то, что большую часть жизни нужно работать, что недостаток времени на любимые занятия — это нормально. Привили, что много работать — благо, а если есть сомнения, если вы сопротивляетесь, то вам необходим заряд МОТИВАЦИИ!

Мне нравится картина Поля Гогена "Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?".

Она была написана в 1897 г., когда жил на Таити после смерти дочери. Весной 1898 года Гоген послал картину в Париж, а в письме критику А. Фонтена сообщал, что ставил своей целью "не создание сложной цепи хитроумных аллегорий, которые нужно было бы разгадывать. Напротив, аллегорическое содержание картины чрезвычайно просто - но не в смысле ответа на поставленные вопросы, а в смысле самой постановки этих вопросов". Поль Гоген и не собирался отвечать на вопросы, вынесенные им в название картины, ибо считал, что они есть и будут жуткой и самой сладкой загадкой для человеческого сознания. Поэтому суть аллегорий, изображенных на этом полотне, заключается в чисто живописном воплощении этой таящейся в природе загадки, священного ужаса перед бессмертием и перед тайной бытия. Гоген создал полотно мрачное, писал его в состоянии мистического ужаса. Так что же таит в себе эта картина? Шаг за шагом раскрывается в картине течение человеческой жизни - от ее зарождения до смерти, несущей страх небытия.

Мало у кого из художников XIX  века была столь романтическая биография. Поль Гоген родился 1848 году в Париже, но провел детство в Перу, куда после неудавшегося антимонархического переворота вынуждена была переехать его семья. В юности Гоген был матросом – сначала служил в торговом флоте, бороздил моря Атлантики, побывал в Рио-де-Жанейро, Панаме, Океании. Затем поступил на службу во французский военно-морской флот и продолжил свои путешествия по просторам от Средиземного моря до Полярного круга. Вернувшись в Париж, будущий художник успешно работал биржевым маклером. В 1873 году женился на датчанке Мэтт-Софи Гад. С годами его положение в обществе только укреплялось. У него появился комфортабельный дом в пригороде Парижа, любимая жена родила ему пятерых детей. Все было успешно, и казалось, что жизнь предопределена на много лет вперед. Писать красками Гоген начал в 1870-х годах. Поначалу это было только хобби, которому он отдавал все свое свободное время. Но постепенно он стал задумываться над тем, чтобы полностью посвятить себя живописи. Биржевой кризис 1882 года определил выбор в пользу искусства. Гогену было 35 лет. Он сознательно променял карьеру успешного коммерсанта на судьбу отвергаемого, неимущего художника. Его брак распался, а жизнь превратилась в непрекращающуюся борьбу за выживание. В сорок с лишним Поль Гоген покинул цивилизованное общество ради жизни в девственных тропиках на Таити. «Райский уголок» Океании принес Гогену новые испытания, там он болел, голодал, даже покушался на самоубийство. И все же, после кратковременного возвращения во Францию, вновь уехал на Таити и провел там еще семь лет. Путешествия Гогена на острова Полинезии и жизнь среди туземных племен окружили его имя легендой.Вот под конец жизни и родилась вот эта картина. Поль Гоген умер 8 мая 1903 года на острове Доминика

Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем? В чем смысл нашей бесцельной участи? Все в этом мире лишь хаос, беспорядочное размножение, абсурд.

Я бы ответил на эти вопросы так

Куда мы идем, это зависит лично от каждого человека…
куда ты идешь — знаешь только ты
и откуда ты — тоже — только знание для тебя
и кто ты — решать некому кроме тебя

Как говорил А.М.Горький, Человек - сам кузнец своего счастья. Надо помнить об этом. И мне крайне любопытна попытка В.В.Путина определить пути дальнейшего развития нашей страны. Да, мы сами должны определять путь, и не надо бояться идти не туда, надо бояться никуда не идти.

Буржуазная революция победила во всем мире, в том числе и в нашей стране. Мир создал общество потребления. Но верный ли это путь? Буржуи бывают двух видов - полезные и вредные. Полезные - это буржуи, полагающиеся на свои знания и способности, создают товары и услуги ориентируясь на спрос простого народа на эти товары и услуги. Среда обитания - конкуренция, свободная предпринимательская деятельность. Вредные буржуи - полагаются на протекцию чиновников высшего эшелона власти или родственные с ними связи, создают товары и услуги ориентируясь на устранение конкуренции путем получения государственных льгот и особых условий работы (как правило освобождение от уплаты налогов). Буржуи составляют всего 1% от всего населения. При этом остальной народ - не очень образованные, но вполне работящие люди, на удовлетворение интересов которых ориентированы буржуи. 

Справедливость. Она не бывает социальной или исторической, она общечеловеческая. Уменьшить имущественное расслоение поможет качественное самообразование, усердный труд и объединение граждан вокруг простого постулата - "свобода - единственный путь к процветанию". Экономические проблемы, социальная напряженность - признаки больного общества, и с усилением государственного вмешательства болезнь прогрессирует. Может задумается кто-нибудь, ОТ ЧЕГО ЭТО ПРОИСХОДИТ?

На протяжении как минимум семи тысяч лет, прошедших с момента появления пись­менности, не утихают споры о том, что такое хорошо и что такое плохо, что истинно, а что ложно. Философы продолжают дискутировать о том, что первично: материя или дух; эко­номисты и политологи — экономика или политика; социологи — что спра­ведливо, что нет; и т. д. Все это — веч­ные вопросы, на которые нет одно­значных ответов. Точнее, ответы есть, но они различны в силу очень многих причин. Вплоть до такой, которую воспроизвел Дидро в одном из своих диалогов с некоей герцогиней. В от­вет на его высказывание та сказала: «Я привыкла понимать только то, что мне нравится». Слова, под которыми подпишутся почти все женщины мира (если, конечно, они женщины).

Человечество еще не научилось раз­мышлять. У этого тоже есть причина, поскольку 99 процентов населения земного шара — это обыкновенные обыватели, которые вполне удовлет­воряются здравым смыслом, доста­точным не только для выживания, но для некоторых — и процвета­ния. Мыслят главным образом люди умные, иначе — ученые, но ход их мыслей, глубина и широта зависят от страны проживания, условий, в которых они живут, и что очень важ­но — от философских воззрений, которые они сами могут и не осозна­вать. Даже такая, казалось бы, незна­чительная вещь: если в силу каких-то обстоятельств один изучал Канта, а другой — Гегеля, система мышления, а следовательно — метод и способ анализа будут совершенно разными.

А куда мы идем? За образец наши политические лидеры выбрали Америку. Но так ли все хорошо в Америке.

Американское общество четко разделено на классы — причем в более контрастной форме, чем в Ев­ропе. В связи с этим хочу обратить внима­ние на одну книгу, которая стала бестселлером в США в конце 2012 года. Она взорвала все американское общество. 

Автор книги —  Чарльз Мюррей. Первые два слова заглавия книги («Coming Apart: The State of White America, 1960—2010») можно перевести дво­яко: и как «распад», и как «демора­лизация». По сути — одно и то же, поэтому я выбираю второй вариант: «Деморализация: положение белой Америки в 1960—2010 годах». (Ин­тересно, что в России это слово мет­ко перевели выражением «трещим по швам». Можно перевести это название еще как «Распадаясь на части»)

Ч. Мюррей описывает возникнове­ние где-то с конца 1980-х годов ново­го высшего класса (new upper class), составляющего 5 процентов работа­ющего населения США в возрасте от 25 лет и старше (около 1,5 миллиона человек), качественно отличающего­ся от прежних богатых людей Амери­ки. Из них 1 процент — самые богатые с доходами в среднем более 500 тысяч долларов в год. В этот класс входят люди различных профессий, среди которых на самом верху находятся президенты и директора крупнейших компаний и банков. Их отличитель­ной чертой является то, что, помимо богатства, они весьма образованы, сверхэнергичны, в культурном отно­шении резко отличаются как внеш­ним видом, манерой поведения, так и изысканностью речи. Живут они в особых местах, со своей полицией (соответственно, там меньше кри­минала), куда почти не заглядывают бедные, испаноязычные и афро-аме­риканцы.

У них более стабильные семьи, свои школы и колледжи. Дети их учат­ся в самых привилегированных уни­верситетах. Обычно они голосуют за республиканцев (эта партия поддер­живается наиболее богатыми и кон­сервативными по взглядам людьми). Громадный культурный разрыв отде­ляет эту элиту от других американцев. Они редко смотрят «Опру» и «Засуди Джуди» (популярные телешоу в США). Фактически они вообще почти не смотрят телевизор. Они не смотрят даже спортивные соревнования. В це­лом в среднем американец проводит за телевизором 35 часов в неделю, бобосы — около 7 часов. Обедают они в ресторанах — но не в тех, куда ходит народ. Они пьют вина и доро­гое пиво — но только в умеренных количествах, и почти не курят. Очень жестко следят за своим питанием и здоровьем, чем сильно отличаются от «жирной Америки».

Детей они, как выражается Ч. Мюррей, «бомбардируют интеллектуаль­ными стимуляциями с самого рожде­ния, а иногда и с момента зачатия». В последнем случае имеется в виду, что после зачатия мамаша находит­ся под пристальным наблюдением врачей, заставляющих ее, например, слушать музыку, которая, дескать, бла­готворно скажется на развитии плода. После рождения ребенка родители начинают мучать его всевозможными балетными и спортивными классами, нанимают специальных учителей для обучения всяческим языкам и другим премудростям, регулярно водят к те­рапевтам и психологам. Короче, в ре­зультате «у ребенка не остается вре­мени быть ребенком». И естественно, они постоянно всем демонстрируют, какой у них умный ребенок, и так до­водят его до университета (универ­ситетская администрация называет таких родителей «вертолетные роди­тели»).

Так вот, главная их отличительная черта заключается в том, все свои ус­пехи, образ жизни и т. д. они демон­стрируют напоказ. Если богатые, на­пример 1960-х годов, старались не выделяться, по крайней мере не вы­носить свои богатства на «люди» (за редким исключением), то нынешние, наоборот, стремятся перещеголять друг друга более крутым домом, кру­той машиной, крутой женой, крутым ребенком и т. д. Для этого слоя ди­лемма, когда-то поставленная Фром­мом, «быть или иметь» однозначно решается в пользу не только «иметь», но и «казаться». Последнее даже бо­лее важно. Даже занятие наукой для них — не для науки, а для того, чтобы занять положение в определенном слое. «Иметь и казаться» — пропуск в этот класс. И ведя подобный образ жизни, этот класс, сетует Ч. Мюррей, управляет Америкой, принимая реше­ния на основе «своего образа жизни, нетипичного для всех».

До  этой книги мне ка­залось, что пускать пыль в глаза — это черта только русских богачей. Оказы­вается, нет.

Похоже, американцы действитель­но подходят к этой черте. По контра­сту с новым высшим классом Ч. Мюр-рей описывает новый низший класс, который составляет одну пятую часть белого населения (речь идет только о «белых»). Этот класс находится в со­стоянии дезинтеграции: очень мно­гие из мужчин — безработные, очень многие женщины растят детей вне брака, религиозность у этих людей в упадке, былая общинность низшего класса исчезает. Мюррей дает нема­ло информации об их низком уровне образования, проблемах со здоровь­ем, о низкой культуре и массе других негативных качеств.

На самом деле контрасты еще «кон­трастнее» тех, о которых в «Нью-Йорк таймс» часто пишет Пол Кругман. Как бы то ни было, ныне в США проис­ходит интенсивное классовое разме­жевание. В какой-то степени его от­ражением стало движение «Захвати Уолл-стрит!». Так вот, низшая часть на­селения искренне ненавидит те самые 5 процентов нового высшего класса, в который удачно вписался молодой парень из России. И «успехи» этого класса участники движения оценива­ют как обратную сторону ограбления «остальной части Америки».

Бедность -это результат нравственной деградации, а не экономической ситуации, говорит Ч.Мюррей. Ползучая деградация нравственных ценностей, как гласят его тезисы, охватил человечество. Добродетели, провозглашенные отцами-основателями, – трудолюбие, честность, вера и семейные ценности – сначала были отодвинуты на задний план, потом стали подвергаться дискредитации, и под конец были преданы забвению: если 84% жителей Фиштауна в 1960 году состояли в браке, то к нулевым годам этот показатель упал до 48%.

Число детей, проживающих в полной семье с двумя родителями, упало с 96% до 37%. Количество арестов за преступления в Фиштауне возросло в 4 раза, число нетрудоспособного населения выросло в 5 раз – до 10%.

В 2008 году 12% мужчин от 30 до 49 лет отказались от предложенной работы, а это в четыре раза больше, чем в 1968 году. За эти четыре десятилетия, как анализирует Мюррей, в страну хлынули как легальные, так и нелегальные иммигранты, и их появление служит для автора доказательством того, что «для каждого, кто хотел работать, в Америке работа была».

С 1973 года стартовые зарплаты для выпускников школ (с учетом инфляции) упали на 23%, в то же время исчезли услуги социального характера на предприятиях: в 1980 году еще почти 2/3 наемных работников были обеспечены медицинской страховкой, в 2009 году их число упало до 29%.

«То есть мы стали таким обществом, в котором менее образованные люди имеют огромные сложности в получении работы с достойной оплатой и хорошим социальным обеспечением»,  -отмечает Кругман. «И вдруг мы начинаем удивляться тому, что эти люди все менее активно участвуют в трудовом процессе и реже заводят семью, а потом приходим к выводу, что произошел некий таинственный моральный коллапс, вызванный высокомерными левыми либералами».

Начинает Мюррей с сокрушений по поводу изоляции нового высшего класса, который он определяет, как пять процентов взрослого населения страны, добившегося немалых успехов. Они работают на руководящих должностях и могут похвастаться не только состоянием, но и исключительным умом: Америка изрядно поднаторела в отправке своих лучших сынов в одни и те же элитные учебные заведения. "Альма матер" дает ученикам не только престижное образование, но и необходимые для дальнейшего развития успешного бизнеса связи, а заодно и пару для создания семьи. То же самое происходит у нас Реформы в области образования превращают образование в образование для элиты. Образование становится элитарным. А это опасно.

Доля американцев, живущих без чувства национального самосознания и персонального достоинства, все растет. Мюррей предрекает американскому обществу повторение европейских ошибок, когда вину за разрушенные семьи и сломанные судьбы люди предпочитают возлагать исключительно на государство, предлагая решать их проблемы чиновникам. Тактика, может, и удобная, однако заведомо провальная: высший класс скорее предпочтет платить более высокие налоги, откупаясь от социальных проблем, чем принимать участие в жизни сограждан, которых он все равно никогда не поймет.

Как разрешить это противоречие? Мюррей не изобретает колесо и не призывает к "великому гражданскому пробуждению". Все намного проще: низшему классу, говорит он, нужно официально регистрировать свои отношения, усиленно работать, получать качественное образование и воплощать в жизнь принципы добрососедства. Полноценную жизнь можно вести при любом уровне дохода. осталось донести это до низшего класса. Ну а высшему можно посоветовать оставить в гараже свои Mercedes Benz и сходить в "МакДональдс".

Чарльз Мюррей хорошо обрисовал проблему современного американского общества. Но решения у него нет. Америка по-прежнему ждет мудреца, который придумает хотя бы, как остановить растущую пропасть между классами, не нарушая принципов, на которых построена эта страна.

ПОЭТОМУ ДУМАЙТЕ ЛЮДИ, КУДА МЫ ИДЕМ?

Посмотрите на тех, которые вокруг Ксении Собчак решают, куда идти России?

Domine quo vadis?

Ну и завершим мы наш экскурс разговором об Америке и американцах. У нас в России распространено мнение о процветании этой страны, о богатстве и комфорте жизни её обитателей. Но мне кажется, что американцы потеряли душу, они не поют, не пляшут, не сочиняют книг и опер; у них нет души, а если в человеке осталось одно тело — он не человек, и жизни он не достоин. Ему незачем жить. Мечта и фантазия убиты, осталась одна только жажда наживы, одно стремление добыть пищу. Но если так, то зачем же он называется человеком?..Начнём с того, что в Америке нет единого этноса. Здесь люди перемешались настолько, что уже и сами подчас не знают, кто они такие. Ну, а если человек не знает своей национальности, а того хуже, если он и вообще не имеет национальности, — чего же от него ждать?.. Во что он будет веровать, чему и кому поклоняться?.. В таком человеке нет стержня, и он подвержен случайным влияниям. Потому тут так много наркоманов и всяческих извращенцев, семьдесят процентов браков распадаются, тридцать процентов мужчин и совсем не хотят заводить семью. Религий тут нет, а есть секты. стратеги и политики только и думают о том, как бы во всём мире посеять хаос, а Россию развалить на части. И это им отчасти уже удалось. Но Россия возродится снова. И Китай будет жить, и Япония, и арабы выживут, и всякие страны, где есть национальность, а вот штаты американские могут рассыпятся, как карточный домик. У них нет единой национальной идеи, которая объединяла бы людей. А мы слепо следуем по пути Америки, копируя ее ментальность. Зачем у нас убивают духовность?

Разумеется, многим людям хотелось бы свои зрелые годы провести в кругу семьи, среди своих детей, внуков, правнуков и многих это получается. Но жизнь часто складывается по-иному. Дети взрослеют и разлетаются кто куда. Иногда их личная и семейная жизнь не укладывается, они яростно ведут борьбу с жестоким миром, и в той борьбе редко вспоминают о своих родителях. А состарившиеся родители не желают делаться обузой для своих не очень – то счастливых детей. случается и так, что дети и родители в силу разных ситуаций живут, словно чужие друг другу.

Бездетные семьи или потерявшие детей из-за болезни или трагического случая, также обречены на одинокую старость. Раньше у народов Кавказа было почитание старости, а как сейчас?

А как должно быть?

Очень сложная тема для обсуждения  Для начала посмотрите этот фильм о доме престарелых в Махачкале, построенном в советские годы  Раньше он пустовал, а сейчас в нем нет свободных мест.

По данным Всемирной организации здравоохранения в 2000 году в мире насчитывалось 600 млн. человек в возрасте старше 60 лет. По прогнозам этой организации к 2025 году их количество достигнет 1 млрд. 200 тыс. человек, а к 2050 составит 2 млрд. человек (180). Нынешняя молодежь может столкнуться с проблемой неприятия старости очень скоро, но не принято об этом думать.

С древнейших пор старость символизировала переход на качественно новый, благодатный, социально значимый и престижный этап жизни. Тогда под старостью подразумевалось не только физиологическое, но и духовно-нравственное состояние человека. Старые люди ассоциировались в обществе с элитой, носителями мудрости, были окружены уважением и почетом.

"Старость достойна уважения, - заявлял итальянский гуманист эпохи Возрождения Ф.Петрарка,- если есть за что уважать, а стариков, которые состарились в пороках называют глупыми и сумасбродными". Но наше время не уважает старость.

Современная культура поклонения молодости акцентирует неприятие старости, проблему конфликта поколений. В терминах «старость» и «пожилые люди» начинает превалировать негативное значение, зачастую они являются синонимами слов «дряхлый», «угасший», «ущербный», «отживший». Современные старые люди, оказавшись на социальной периферии, в большинстве своем озабочены своим физическим состоянием, отягощены материальными, бытовыми проблемами.

Очень часто «тональность» неприятия старости поддерживают средства масс-медиа, конструируя проблему снижения интеллекта, психической неполноценности, статуса и благосостояния пожилых людей.

Нравственная система современной цивилизации отдаёт предпочтение самодостаточности, активности, энтузиазму и новаторству как антиподам пассивной, косной, старомодной старости. Престижно быть молодым и преуспевающим. Очевидно, что такое положение существенным образом отражается на самооценке пожилых, ведет к обеднению духовного мира человека, его обесцениванию как личности, а также формирует соответствующим образом мировоззрение новых поколений. Происходит разрушение традиционных ценностных основ, культура старения и умирания безвозвратно уходит.

Мудрость состоит в принятии собственной жизни целиком, со всеми её взлётами и падениями, в отсутствии горечи по поводу прожитой жизни и невозможности начать её сначала. Старость ни в коем случае не должна быть процессом упадка, она должна стать дальнейшим этапом реализации стремлений человека, удовлетворения его потребности быть значимым и самостоятельным. Идеальное старение требует от человека мудрости, альтруизма. Именно мудрость старших поколений может явиться мощнейшим стимулом и фактором развития общества, способствующим созданию гармоничной структуры социальной действительности.

В античной философии ответы на вопросы, каким должно быть содержание жизни и старости, мы находим в трудах Эпикура и Сенеки. В эпикуреизме жизнь человека считается временной. Поэтому надо сосредоточиться на духовно-практическом освоении природы и стремиться достичь счастья в отведенное индивиду время для жизни. Надо пользоваться жизнью, сохраняя состояние покоя души и тела, найти и удержать в себе ядро своей целостности, которое эпикуреизм усматривает в удовольствии. Оно -- основа единства жизни, вокруг него вращаются все человеческие стремления и помыслы. Удовольствие и старость внешне несовместимы в силу утраты стариками остроты чувственных восприятий. Единственный путь к Благу -- философия, позволяющая подняться над временным, сочетать молодость и старость друг с другом в достижении наслаждения и самоудовлетворенности как цели жизни. Эпикур утверждает, что не юношу надо считать счастливым, а старца, прожившего жизнь хорошо и причалившего к пристани. В этом заключается высшее благоустроение и самоудовлетворенность в старости.

Согласно учению Сенеки, цель жизни человека -- достижение абсолютного блага, путь к этому -- благомыслие. Способность мыслить -- человеческий дар, обретающий у Сенеки смысл благодарности богам, людям, всему существующему, в том числе и старости. Благо у Сенеки является связующей силой, причем разум выступает здесь главной опорой человека, особенно старого. Вторая опора -- общество. В истории человечества Сенека одним из первых заговорил о благотворительности и социальной помощи старикам.

Путь жизни, согласно Сенеке, измеряется не внешними этапами его прохождения, а глубиной внутреннего наполнения. Отсюда основное требование стоицизма: "Уходи в себя". Во внутренних глубинах духа жизнь, подобно космической сфере, всегда имеет завершение. Бояться смерти -- все равно, что бояться старости, ибо к той и к другой человек идет эволюционным путем. Последние дни старости замыкают собой все круги жизни и все возрасты. Но старость, считает Сенека, от Бога, а полнота жизни -- от человека. Полнота жизни в старости как осмысленность -- это высочайшая гуманность всего божественного и человеческого.

Трактат римского политика, оратора и философа Цицерона "О старости" считается классикой античного учения о последнем возрасте жизни. Анализируя старость, Цицерон стремится достичь ее всестороннего видения. Он ищет преимущества старости по отношению к другим возрастам, пытаясь создать действенную концепцию утешения в старости. Во-первых, старость рассматривается в социальном аспекте, менее всего говорится об объективном космическом Благе. Старость обладает опытом и мудростью, они для нее -- такие же естественные характеристики, как слабость детей и пылкость юношей. Мудрость старости включает в себя триединство философии, науки и социально-практической жизни. Во-вторых, делается акцент на необходимости бойцовских качеств в старости. В-третьих, старость сопоставляется с молодостью и делается вывод, значимый и для современной геронтологии: "… определенной границы для старости нет, и в этом состоянии люди полнокровно живут, пока могут творить и вершить дела, связанные с исполнением их долга и презирать смерть. В силу этого старость даже мужественнее и сильнее молодости"[14]. Апология Цицероном старости относится к активному самопознающему и самоопределяющемуся субъекту, для которого социальная сфера есть сфера приложения его талантов и укрепления авторитета.

Франческо Петрарка говорил: "Старость -- время обнажения смысла всех человеческих целей, демонстрирующего их благородство или ничтожность". Петрарка впервые ставит вопрос об уважении к старости, если ее есть за что уважать. Он поднимает проблему ответственности стариков за сохранность и целостность национальной культуры. Итальянский гуманист утверждает, что старики могут и должны заниматься творчеством, причем творчество и строгий образ жизни дополняют друг друга, будучи единой добродетелью. Старость -- время последних раздумий, и Петрарка советует хотя бы в старости подумать о своем призвании. Нет ничего нетерпимее старости: и хоть умеет она смирять свои порывы, но, усталая и пресытившаяся жизнью, глубже чувствует, нежели любой иной возраст.

Лирику Микеланджело пронизывают темы творчества, старости и одиночества. Образ старости обретает у него характер несовместимости формы и содержания. С одной стороны, "лишь с красотою дружен гений мой", с другой, он дает эстетически неприглядное изображение старости, позволяющее усомниться в первом высказывании. Но именно в этом и содержится ключ к проблеме обращения художника к теме старости в избранной им форме. Для Микеланджело поэтическое слово о старости -- это способ очищения, освобождения от ее немощи и тленности. Именно реалистическое, граничащее с хрестоматийной точностью, медико-биологическое описание старости соответствует цели поэта. И когда ее внешняя форма сбрасывается, обнаруживается истина, т.е. мудрость.

Несовместимость противоречий в творчестве Микеланджело -- это путь к поиску определенности: будет ли ему за труды прощение, облечется ли дух его бессмертием? Он ищет надежду на бессмертие в людской памяти, в способности перенести силы человеческого духа во внутреннюю сущность своих произведений: телу в воске, глине или камню не угрожает увядание. Но это слабая надежда, поскольку между творцом и творением пролегает онтологический разрыв. Произведения искусства рождены божественным вдохновением и обращены к вечности, мастер же живет в опустошающем его времени. Одиночество, оставленность приводят к чувству, граничащему с отчаянием, к осознанию бессмысленности творчества вообще. Все созданное им как бы восстает против него, он отходит за грань неведомой черты. Поздняя старость -- трагедия последней и вечной творческой паузы, конец земного существования личности.

Старость, как проблема обретения индивидуальности, исследована Л.Фейербахом. Центральная категория его антропологии -- жизнь, данная в ее неисчерпаемости, способности к самовыражению. В ее свете Фейербах рассматривает и сущность старости. Старость есть природный феномен и не является, с точки зрения глобальности жизни, обязательной и необходимой. Другой важнейшей категорией оказывается телесная индивидуальность. Тело -- "единая вещь", представляющая принцип организации ощущения и представления. Этот принцип действует внутри индивида в форме самочувствия, вне него -- в форме самообнаружения. Фейербах различает людей не только по половому признаку, но и по степени самораскрытия их индивидуальности, что фактически есть деление их на молодых и старых. Он указывает на признаки наступления индивидуальной старости: отсутствие стремления к бесконечному познанию, утрата желания быть качественно иным. Старость есть завершение процесса развития, что предполагает старение.
В нашем обществе потребления человек, как отмечал еще К. Маркс, "представляет для другого человека нечто лишенное ценности". В этих условиях одна часть общества способна восполнять себя лишь за счет здоровья и жизни других людей, укорачивая жизнь других ради продления жизни собственной.

Маркс отстаивает принцип самоценности личности. И поскольку полная самореализация человека достигается лишь к старости, постольку на обществе лежит ответственность за полноценную личность и в последнем возрасте жизни. При отсутствии частной собственности отношения между людьми, полагает Маркс, опосредуются индивидуальностью самих производителей, в силу чего они становятся отношениями взаимного дополнения, обогащения способностями и восполнения родового бытия человека индивидуальным своеобразием каждого.

Жизнь рода, как и жизнь индивида, есть двуединый процесс самопотребления и самовосполнения. В истории человечества он совершается через смену поколений, каждое из которых является необходимым и самоценным. Важным условием полноты исторического развития становится жизнестойкость каждого поколения. Гуманизм теории Маркса в отношении старого человека заключается в том, что при ликвидации буржуазного общества не будет той категории людей, которую нынче называют пенсионерами, а более общо -- социальными иждивенцами. Посильный труд каждого будет востребован обществом и обеспечен им же. В учении Маркса старость и смерть признаются в качестве естественного факта, но это не нагнетается, а, напротив, служит стимулом полноты земной человеческой жизни, где человек живет вопреки своей конечности и имеет перспективу дожить до социально-духовной старости. Этот тип старости предполагает нормальную физиологическую старость, несущую человеку долголетие. Он же предполагает использование всех индивидуальных способностей личности и ее готовность оставить потомкам мир для дальнейшего созидания и творчества.

А мы сегодня говорим о пенсионерах, как о социальных иждевенцах и всячески стараемся сократить их возраст доживания, чтобы сохранить пенсионный фонд и направить его на другие, более значимые с точки зрения сегодняшней власти цели.

В XXI веке совершается прорыв в иную реальность, получившую название виртуальной. Идолом века становится компьютер. Человек все чаще предпочитает общение с машиной общению личностному. И имеются основания полагать, что ведущей заботой "нового человека", будет отнюдь не его телесная старость, а старость наиболее уязвимого и хрупкого элемента его природы -- души.

Ну а в конце мне хочется показать отношение пресыщенных жизнью "молодых", которые с молоком матери впитали в себя либеральные  ценности. Эти строки Интернет приписывает бизнесмену Артемию Лебедеву, сыну известной телеведущей Татьяны Толстой, которая в паре с женой Чубайса ведет "Школу злословия"..

Хорошо бы сама мамаша прокомментировала бы слова сыночка. Если эти строки не принадлежат Артемию, то приношу ему глубокие извинения, а все претензии пусть предъявляет автору этого фото. Что тут еще сказать? Эти сыночки к простому народу относятся, как к быдлу, а потому и не стесняются в выражениях. Они живут для себя! Это и есть смысл ИХ жизни. Они искренне считают, что  в России нет никакой культуры и защищать не надо никакие ценности - их в России для них просто нет, и день Победы - не их праздник.

Артемий достойный преемник своего прадела, Алексея Толстого, который совратил молодую талантливую поэтессу Наталью Крандилевскую, попользовался, смял ее и женился в четвертый раз. Уход Толстого из семьи многих шокировал, но не удивил, все знали его как человека практичного, неустанно заботящегося о своём личном благополучии. Долгими одинокими ночами Крандиевская размышляла о потерянной молодости, о таланте принесённом в жертву, человеку, не способному оценить её.

" Нет! Это было преступленьем

Так целым миром пренебречь

Для одного тебя, чтоб тенью

У ног твоих покорно лечь…"

И я не могу не удержаться, чтобы не показать Вам портрет этой великой женщины, памяти которой недостоин Артемий Лебедев. Она тоже умерла старой, покинутой великим прадедом Артемия, которым он-то гордится. А то, что Наталья Васильевна Крандилевская воспитала детей, которые родили внуков, а те правнуков не достойна по мнению Артемия уважения, так как не стала великой, по мнению таких как Артемий. Она была талантливой и по-своему великой. Вот такие стихи она писала:

"...Помнит сердце, помнит! Укололось
Памятью на вечны времена.
Видно не забыть уж мне до гроба
Этого хмельного пития.
Что испили мы с тобою оба,
Родина моя!"
( Париж Декабрь 1920)

Вдоль проспекта, по сухой канавке,
Ни к селу, ни к городу цветы.
Рядом с богородицыной травкой
Огоньки куриной слепоты.

Понимаю, что июль в разгаре
И что полдень жатвы недалек,
Если даже здесь, на тротуаре,
Каблуком раздавлен василек.

Понимаю, что в блокаде лето,
И, как чудо, здесь, на мостовой,
Каменноостровского букета
Я вдыхаю запах полевой.

Лето 1941

Эти стихи она написала во время блокады. Народ выстоял и победил, а по мнению таких как Артемий, народу нечего праздновать?. Ну-ну...

Сегодня день снятия блокады Ленинграда. Самый памятный день в нашей семье. Мой отец и отец моей жены воевали на Ленинградском фронте. А моя мать во время блокады была в Кронштадте и теща всю блокаду провела в Ленинграде. В этот день они всегда одевали ордена, и самой высокой наградой своей они считали медаль "За оборону Ленинграда". Вспомним их всех и склоним головы.

У обелиска - ветеран
Лохматит ветер
Гладь седин ...
Подмел блокадный ураган -
Была семья,
Теперь - один.

Пришлось врага
С земли стереть,
Чтобы, домой придя,
Узнать -
В бою нетрудно умирать!..
Трудней -
Без хлеба умирать!..
Их много здесь,
Локтем к локтю,
Ушедших тихо,
Следом вслед.

На камне - хлеб,
Ломтем к ломтю,
Ржаной.
Восьмидесятых лет.

Лев Горшков (1987)

Это стихотворение написал мой друг, поэт, доктор технических наук, Заслуженный деятель науки России, исследователь Антарктиды, профессор Ленинградского горного института, Лев Капитонович Горшков.

И вспоминаются мне его другие стихи, написанные в городе Саласпилс в 1986 году.

О ВЕЧНОМ

О Вечном,
Вроде б,
Не кричат...
Зачем салюты, речи, стоны,
Зачем же сыплются патроны
И метрономы гулкие -
Стучат?
О Вечном спрашивай людей -
Не экскурсантов, не судей,
А тех,
Молчащих и беззлобных,
Немногочисленных и скорбных,
Прошедших ад и рай людей.
О Вечном
Ты спроси себя.
К душе однажды прикоснись,
Не отшатнись,
Не отвернись -
И, может быть, скорбя, любя,
Поймешь,
Зачем дается Жизнь!..
К душе однажды -
Прикоснись...

Музыка Альбинони звучит в честь погибших, выживших, умерших, но отстоявших Ленинград!

Страшные 872 дня из жизни Ленинграда

Немецкие войска, входящие в группу армий "Север", 8 сентября 1941 года захватили станцию Мга и город Петрокрепость в Ленинградской области, полностью перерезав сухопутное сообщение с Ленинградом. Фашисты пытались взять город штурмом, но войска Ленинградского фронта остановили их в районе Пулково. Началась длительная осада города на Неве.

Единственный путь - "Дорога жизни", по которому доставлялось в город продовольствие, был проложен по льду Ладожского озера. С начала блокады в городе были введены продовольственные карточки, хлебная пайка понижалась несколько раз. Самая маленькая пайка - 125 граммов была введена при последнем снижении - 20 ноября 1941 года. Больше месяца - 35 дней - прожили ленинградцы на этой норме.

Всего за блокаду от голода, болезней и бомбежек, по предварительным данным, умерли более 800 тысяч человек.

Блокада была прорвана 18 января 1943 года, однако до ее полного снятия - 27 января 1944 года ленинградцам пришлось ждать еще целый год.

 

В директиве Гитлера № 1601 «Будущее города Петербурга» от 22 сентября 1941 г. со всей определённостью говорилось:

2. Фюрер принял решение стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населённого пункта не представляет никакого интереса... 4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путём обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.

И это должны знать все, кто говорит, что можно было сдать город Гитлеру и сохранить людей.

Интересную мысль высказал Иерей Алексий Успенский, клирик храма Воскресения Христова у Варшавского вокзала, " Если бы не было революций 1917, то не было бы и Блокады". К этому можно относиться по-разному, но все же есть такое мнение. Хоть и говорит молодой священник, непереживший Блокады, не от имени Церкви а от себя, но мы должны знать разные мнения. А выводы делать свои. Я стою на позициях, изложенных в стихах Льва Горшкова и низко склоняю голову перед памятью моих близких, переживших Блокаду.

27 января 2009 года у Поминального креста в Московском парке Победы Санкт-Петербурга в честь 65-й годовщины полного освобождения Ленинграда от Блокады состоялась панихида по павшим в дни Блокады и годы Великой Отечественной войны, сообщает наш корреспондент. Панихиду отслужил клирик храма Воскресения Христова у Варшавского вокзала иерей Алексий Успенский. На Богослужение собралось более двухсот человек. После панихиды иерей Алексий обратился к собравшимся с пастырским словом, в котором расценил Блокаду Ленинграда как следствие Февральской и Октябрьской революций 1917 года, а также как наказание Божие за недостойное поведение жителей Петербурга во время Первой Мировой войны.

Иерей Алексий Успенский: «Mы должны понимать, за что был наказан наш град такой страшной карой…»

"Прорыв блокады Ленинграда, как известно, начался 18 января в Крещенский сочельник, а закончился 27 января, когда Церковь празднует отдание праздника Крещения Господня. Очевидно, что случайно таких совпадений не бывает, и Господь явно хочет сказать нам нечто через такое совпадение. Если вспомнить историю, то мы с вами поймем, что Господь говорит с нами в том числе и через даты церковного календаря, обращая наше внимание на то, что кроме того, что мы должны помнить огромные жертвы Блокады, кроме того, что мы должны гордиться своим городом, который не сдался врагу, покорившему всю Европу, мы должны понимать, за что был наказан наш град такой страшной карой.

Если вспомнить Первую Мировую войну, которая была за 24 года до Второй Мировой, то мы увидим как во время противостояния с теми же немцами, горажане, даже не будучи осажденными врагом, вдруг начинают бунтовать из-за начавшихся в 1917 году перебоев с поставкой хлеба. И вот в феврале 1917 года из недовольства в очередях за хлебом разрастается бунт, который перерастает в Февральскую, а потом и в Октябрьскую революцию. Но разве можно было бунтовать во время Великой войны?

Но через 24 года после революций в этом же самом городе, когда хлеба вообще не было, никому и в голову не пришло бунтовать, все, от мала до велика, отдавали свои силы фронту и думали только о победе. Так что же помешало народу 24 года до этого вести себя точно так же? Кто помешал ему исполнить долг присяги Царю и Отечеству? Кто мешал нашему народу тогда драться до последней капли крови за свою Родину?

Через 24 года после позорного поведения во время Первой Мировой войны Господь наглядно показал, как можно и нужно было защищать город, Отечество, народ. Сегодня здесь мы с вами стоим буквально на останках тех, кто сложил свои головы за наш город. Но надо вспомнить и то, что среди них были многие из тех, кто 24 года назад до блокады ходил по улицам этого же города и держал транспаранты с надписями: «Долой войну!», «Долой самодержавие!»

Если бы петербуржцы тогда не бунтовали, то не было бы никакой Блокады и, вероятно, вообще не было бы Второй Мировой войны. Ведь по логике вещей Россия должна была победить в 1917 году, так как в апреле было намечено наступление, в результате которого Германия непременно была бы повержена, но этого не произошло, поскольку в марте отрекся Царь Николай II. А если бы Россия победила, то к 50-му году XX века нас должно было бы быть 700 млн, а к XXI веку нас было бы уже порядка миллиарда. И мы не потеряли бы территории, а приобрели бы новые, мы приобрели бы Босфор и Дарданеллы, проход через Суэцкий канал и т. д. И никакая Америка никогда бы за Россией не угналась. Вот что мы потеряли в результате бунта!

И Господь нас наказал Блокадой.

Но надо сказать, что враг так и не вошел в город, а это значит, что Господь принял молитвы и покаяние тех людей, которые, возможно, поняли и осознали свою вину, искупить которую довелось очень дорогой ценой.

Братья и сестры, мы эту цену должны помнить и должны благодарить Бога и тех, кто здесь лежит, за то, что мы имеем возможность не только здесь стоять, но и еще молиться у православного креста. И чтобы так было и впредь, мы не должны этого забывать. А чтобы покаяние и наших предков, и нас было достаточно полным здесь должен вырасти храм за упокой многих и многих душ, которые лежат как на территории этого парка, так и во всем городе, каждый камень которого полит кровью не зря. Мы должны об этом помнить."

670 из 872 блокадных дней  героической обороной Ленинграда руководил Леонид Александрович Говоров.

Имя маршала Говорова сейчас мало где упоминается. Тем не менее, с 1942-го года командующий Ленинградским фронтом, именно он подготовил и осуществил операции по прорыву блокады Ленинграда ("Искра") и по полному снятию блокады (Ленинградско-Новгородская операция), создав уникальный прецедент в мировой военной истории, когда осажденный город был освобожден изнутри. 27 января 1944 г. столица уступила право Ленинграду произвести салют в ознаменование окончательного снятия блокады, а приказ победившим войскам подписал, вопреки установившемуся порядку, не Сталин, а по его поручению - Говоров. Подобной привилегии не получал никто из командующих Великой Отечественной войны.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1945 года Леонид Александрович Говоров был награждён орденом «Победа» за разгром немецких войск под Ленинградом и в Прибалтике.

Кто не слышал вот эту страшную музыку из 7 симфонии Дм.Дм.Шостаковича?

Шостакович написал великую 7 симфонию и посвятил ее сражающимся ленинградцам. Вот, что он говорил перед ее исполнением "Надо защитить нашу культуру и наш народ."

Надо помнить о Блокаде. Многие хотят переписать Историю, но надо гордиться теми, кто неимоверными страданиями отстояли нашу Родину! В Латвии сегодня пытаются забыть о зверствах фашистов в концлагере Саласпилс, о котором мы упоминали. Этот лагерь в Латвии теперь называют "воспитательно-трудовым". На территории гитлеровской «фабрики смерти» Саласпилс, идёт строительство мемориала, посвященного памяти погибших нацистских солдат и офицеров.

Пока, судя по видео, снятому в прошлом году, Саласпилс еще не разрушен, но очень здесь малолюдно. Народ забывает свою Историю..

И вспомним стихи Анны Ахматовой:

Победа у наших стоит дверей...
Как гостью желанную встретим?
Пусть женщины выше поднимут детей,
Спасенных от тысячи тысяч смертей,—
Так мы долгожданной ответим.

Потрясающие фотографии блокадного Ленинграда выложил в своем блоге Станислав Садальский. Посмотрите обязательно.

Ну и, наконец, еще об одном необычном подарке ко дню снятия Блокады сделала всему миру в 1944 году художник Ленинградского фарфорового завода Анна Яцкевич, автор знаменитого синего логотипа ЛФЗ,

Кобальтовая сетка. Самый известный узор ленинградского фарфора стал визитной карточкой ЛФЗ.

Анна Яцкевич расписала сеточкой сервиз скульптора Серафимы Яковлевой в память о заклеенных крест-накрест окнах домов и перекрестном свете прожекторов, освещавших небо блокадного Ленинграда.

В 1958 году в Брюсселе прошла Всемирная выставка, где Ломоносовский фарфоровый завод (ЛФЗ) представил самые лучшие свои творения. Сервиз с "Кобальтовой сеткой" для выставки специально не готовился, с момента его создания прошло уже 14 лет, и он просто входил в ассортимент завода.
Но неожиданно именно он получил золотую медаль.

К сожалению, Анна Яцкевич не дожила до триумфа своего узора. Она, как и многие блокадники, умерла вскоре после войны, так и не узнав, что ее рисунок стал символом русского фарфора…

Потрясающие фотографии блокадного Ленинграда выложил в своем блоге Станислав Садальский. Посмотрите обязательно.

16 мая 2013 года в Смольном Соборе прозвучала Кантата Блокадный дневник на стихи О.Берггольц.


Тем, кто добрался до конца моего рассказа, я дарю встречу еще с одним моим другом.

Михаил Ефимович Трегер - удивительный человек. Он закончил ЛЭТИ, но заразившись однажды бардовской песней, по-прежнему уже много лет пишет стихи, музыку, песни и бередит мою душу.

Его песня "Мы вряд ли были страшны врагам в своем первом бою" посвящена молодежи. Эта песня всегда берет меня за душу. И к молодежи я обращаюсь - ПОМНИТЕ!

Французский телеканал Mezzo показывает теперь регулярно постановки Большого театра. Недавно посмотрел Руслана и Людмилу, поставленную на современный лад. В спектакле, например, Наина предстает как содержательница публичного дома, а Людмила - обкурившаяся гашишем дочка олигарха. Но сегодня речь пойдет еще об одной "современной постановке оперы Альбана Берга "Войцек". Правда, в постановке Чернякова название звучит как Воццек. Сегодня по Mezzo посмотрел эту оперу и делюсь с Вами своими впечатлениями.

Произведение, считающееся самым ярким произведением музыкального экспрессионизма, воплотили на московской сцене дирижер Теодор Курентзис и режиссер Дмитрий Черняков

 .

"Воццек" был написан Бергом в начале 20-х годов и впервые поставлен в Берлине в 1925 году. В то время Советский Союз еще не отгородился железным занавесом от западной культуры. Российская премьера "Воццека" прошла в 1927 году - раньше, чем в Вене, родном городе Берга. Композитор лично приехал на премьеру в Ленинград, и это воспринималось без изумления.

Сочиняя оперу, Берг взял за основу драму Бюхнера "Войцек", написанную в первой половине XIX столетия, изменил одну букву в имени персонажа и переосмыслил многие мотивы. В частности, он снизил социальный пафос драмы и добавил главному герою экзистенциального отчаяния. Оперный Воццек сходит с ума и убивает свою сожительницу не только от нищеты и ревности. Мотивы его преступления кроются в сфере иррационального, а житейские лишения лишь обостряют маниакальные черты.

Черняков от социального объяснения отказывается вовсе. Он стирает все приметы бытового унижения. Его Воццек живет в благоустроенной современной квартире с жидкокристаллической телевизионной панелью на стене. Уходит мотив греховного сожительства: Воццек, Мари и их сын образуют нормальную ячейку общества. Таких вокруг пруд пруди - спектакль начинается с того, что мы видим многоквартирный дом в разрезе. В каждой из квартир-ячеек стоят стол и стулья, в каждой горит свет, в каждой кто-то есть. Ближе к финалу этот образ становится еще более определенным: в каждой из квартир появляется по ребенку, у каждого из детей есть отец и мать.

Ничего осмысленного эти люди не делают - так, маются, как бы живут. В свободное от ничегонеделания время ходят в бар - все сцены, которые в оригинале проходят на улицах города и за городом, перенесены в интерьер со стойкой, столиками и все тем же телевизором на стене. На экране все время идут спортивные состязания: летят в мишень дротики дартс, переливаются одна в другую покерные комбинации, рвутся к воротам футболисты. В баре текут странные, полубезумные разговоры. Здесь же Мари кокетничает с тамбурмажором, и тот затаскивает-таки ее на любовное свидание в туалет.

Полная урбанизация сюжета - пожалуй, самый спорный ход постановщика. Для Бюхнера и Берга очень важно противопоставление города и окружающего его "пустого пространства". В городе Воццек попираем и презираем, за городом с него спадает непосильное давление, но свобода мыслить оказывается еще более тяжким грузом. Объединяя место действия, Черняков снимает этот контраст. Катастрофа Воццека тем самым приближается к современным алогичным преступлениям и суицидам, от стрельбы в супермаркетах и школах до самоубийства вратаря Роберта Энке. Снижается степень сопереживания, которое подменяется любопытством.

Впрочем, послушайте, как Черняков рассказывает об опере

В одной из знаменитейших постановок оперы, впервые показанной в Париже в 1992 году и затем объехавшей Европу, режиссер Патрис Шеро главной героиней сделал Мари. В Москве центром спектакля становится Воццек в исполнении австрийского баритона Георга Нигля. В то время как остальные герои похожи на картонных кукол, он живет на сцене и увлекает за собой в те высокие сферы, куда зовет нас музыка Берга.

Посмотрите последние картины этой постановки, а потом поговорим о музыке Берга и о постановке Дмитрия Чернякова.

А здесь вы можете подробнее познакомиться с замечательной оперой Воццек и потом поговорим об этой музыке.

Альбан Берг родился в Вене в 1885 году.  С 1904 по 1910 год учился у Арнольда Шёнберга вместе со своим другом и коллегой Антоном Веберном.

Эти три великих композитора на заре 20 века создали новую музыку. Этих композиторов называют создателями нововенской музыкальной школы.

Мы привыкли наделять превосходными эпитетами Баха, Моцарта, Чайковского, Пуччини – и вполне заслуженно.  Это – великие имена, оставившие бесценные шедевры в музыке. Даже у тех, кто далёк от мысли просто сесть и послушать их произведения, на слуху фрагменты их творений, их мелодии, их ритмы. Эта музыка, хотим мы этого или нет, живет с нами всегда и везде, – даже в звуковых сигналах мобильников. Но Альбана Берга трудно отнести к их числу,  его произведения знают, главным образом, искушенные в  музыке знатоки-любители и профессиональные музыканты.  И это не совсем справедливо по отношению к Бергу, ибо он заслуживает самого широкого признания.

Один известный музыковед Филипп Гершкович написал в своих воспоминаниях о Берге: "Впечатление, которое произвёл на меня Альбан Берг, когда я впервые пришёл к нему домой, и сегодня так же свежо, как и шестьдесят лет назад. Впечатление — которое потрясает человека без того, чтобы его подавить. (Веберн подавлял, уничтожал человека, чтобы построить из него что-то другое, новое.) Альбан Берг был неповторимым олицетворением мягкой красоты, приправленной удивительной иронией. И чем добрее обнаруживала себя эта ирония, тем легче превращалась она в выражение абсолютной надменности. Он был открыт для всех, и именно потому его душа была сейфом. Сейфом, в котором замыкалось его целомудрие — музыкальное и человеческое целомудрие. Поэтому он и был таким дружелюбным, так легко доступным для дружбы: друзья, без того, чтобы они они могли это замечать, всегда принимались Альбаном Бергом в прихожей его души, хотя там — в переносном смысле слова — бывали хорошо приняты; музыка, его музыка, его отношение к музыке требовали от него большого внутреннего одиночества, которое (это моё глубочайшее убеждение) совсем сознательно скрывало себя за сердечной общительностью."

Чувственное постижение мира – вот характерная черта этого художника. Его музыка достаточно сложна, она не может служить фоном во время вашей работы или отдыха, её нельзя слушать, размышляя о вещах чисто житейских.  Её  нужно слушать внимательно и отрешённо,  чтобы можно было уловить тончайшие оттенки,  сложные гармонии.

Шёнберг и Берг – одни из тех, кто оказал огромное влияние на творчество таких гигантов как Дмитрий Шостакович, Алфред Шнитке, Эдисон Денисов, Витольд Лютославский и совершенно изумительная, ныне здравствующая Софья Губайдулина. 

Шостакович сложный, Шнитке сложный, Берг сложный,... А иностранные книги читать в оригинале сложно? Мы говорили о 66 сонете Шекспира. Несколько десятков переводов есть на русский язык, но все они не передают дух Шекспира. Ближе всех, как мне кажется был Пастернак, но и его перевод небезупречен. Чтобы прочитать Шекспира в оригинале, надо хорошо знать не только английский язык, но и дух того времени, а как этого достичь? Если не понимаешь автора, надо читать других авторов, а потом возвращаться к непонимаемому. У меня так было с Гоголем. Мне всегда нравился его сочный язык, но понимать его произведения я стал только после того, как прочитал Бердяева о нем. Так и с музыкой Берга. Ее нельзя понять, если не познакомиться с теорией додекафонии (от греч. δώδεκα — двенадцать и греч. φωνή — звук).

Это способ сочинять музыку, пользуясь "двенадцатью лишь между собой соотнесёнными тонами" ("Komposition mit zwцlf nur aufeinander bezogenen Tцnen", А. Шёнберг), один из видов совр. муз. техники. Возник в процессе развития атональной музыки. Известны разл. роды додекафонной техники. Из них наибольшее значение приобрели методы Шёнберга. Сущность шёнберговского метода Д. состоит в том, что составляющие данное произведение мелодич. голоса и созвучия производятся непосредственно или в конечном счёте из единств. первоисточника - избранной последовательности всех 12 звуков хроматич. гаммы, трактуемых как единство. Совокупность высотных отношений между звуками серии со своей стороны потенциально определяет интонац. выразительность додекафонного сочинения. Некоторые из наиболее очевидных высотных отношений звуков указаны в следующих примерах (цифрами обозначены интервалы в полутонах):

А. Шёнберг. Квинтет для духовых инструментов ор. 26.

А. Веберн. Концерт для 9 инструментов ор. 24.

Как всегда в искусстве, какие-то системы устаревают и на их место приходят новые. В данном случае на протяжении второй половины ХIХ в. постепенно устаревала привычная нам по музыке Моцарта, Бетховена и Шуберта так называемая диатоническая система, то есть система противопоставления мажора и минора. Суть этой системы заключается в том, что из 12 звуков, которые различает европейское ухо (так называемый темперированный строй), можно брать только 7 и на их основе строить композицию. Семь звуков образовывали тональность. Например, простейшая тональность до мажор использует всем известную гамму: до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Наглядно - эта тональность использует только белые клавиши на рояле. Тональность до минор отличается тем, что вместо ми появляется ми-бемоль. То есть в тональности до минор уже нельзя употреблять простое ми, за исключением так называемых модуляций, то есть переходов в родственную тональность, отличающуюся от исходной понижением или повышением на полтона. Постепенно к концу ХIХ в. модуляции стали все более смелыми, композиторы, по выражению Веберна, "стали позволять себе слишком много". И вот контраст между мажором и минором постепенно стал сходить на нет. Это начинается у Шопена, уже отчетливо видно у Брамса, на этом построена музыка Густава Малера и композиторов-импрессионистов - Дебюсси, Равеля, Дюка. К началу ХХ в. композиторы-нововенцы, экспериментировавшие с музыкальной формой, зашли в тупик. Получилось, что можно сочинять музыку, используя все двенадцать тонов: это был хаос - мучительный период атональности. Где же выход? Его-то и нашли нововенцы, о которых мы говорили. В истории музыки венской гармонии предшествовал контрапункт, или полифония, где не было иерархии мелодии и аккомпанемента, а были несколько равных голосов. Нововенцы во многом вернулись к системе строгого добаховского контрапункта. Отказавшись от гармонии как от принципа, они легче смогли организовать музыку по-новому.

Послушайте, что говорят о Шенберге два величайших исполнителя Гульд и Менухин.

Они говорили о фантазии Шенберга, которую вы пожете послушать в их исполнении

Интересно вспомнить и теорию английского философа Джона Вильяма Данна. Он вошел в историю фи­лософии XX века прежде всего как создатель многомерной модели времени. Истоки философии Данна — это, во-первых, довольно приблизительно понятая общая теория относительности и, во-вторых, также довольно поверхностно воспринятый психоанализ. Из первой он почерпнул идею о том, что время можно рассматривать как пространственноподобное измерение. Из второго — интерес к сновидениям. В результате получился интеллектуальный бестселлер. Человек видит сны, которые сбываются. Почему это происходит? Потому что время многомерно.

Одним из основополагающих понятий концепции Данна является серия. Серийную концепцию Данна легче всего представить, приведя фрагмент из его книги "Серийное мироздание" (1930). Называется этот фрагмент "Художник и картина":

"Один художник, сбежав из сумасшедшего дома, где его содержали (справедливо или нет, неизвестно), приобрел инструменты своего ремесла и сел за работу с целью воссоздать общую картину мироздания. Он начал с того, что нарисовал в центре огромного холста небольшое, но с большим мастерством выполненное изображение ландшафта, простиравшегося перед ним. Изучив свой рисунок, он тем не менее остался недоволен. Чего-то не хватало. После минутного размышления он понял, чего не хватало. Он сам был частью мироздания, и этот факт еще не был отражен в картине. Так возник вопрос: каким образом добавить к картине самого себя? Тогда он отодвинул свой мольберт немного назад, нанял деревенского парня, чтобы тот постоял в качестве натуры, и увеличил свою картину, изобразив на ней человека (себя), пишущего эту картину". Но и на сей раз (дальше мы пересказываем близко к тексту) художник не был удовлетворен. Опять чего-то не хватало: не хватало художника, наблюдающего за художником, пишущим картину. Тогда он опять отодвинул мольберт и нарисовал второго художника, наблюдающего за первым художником, пишущим картину. И вновь неудача. Не хватало художника, который наблюдает за художником, наблюдающим за художником, который пишет картину. "Смысл этой параболы, - пишет Данн, - совершенно очевиден. Художник, пытающийся изобразить в своей картине существо, снабженное всеми знаниями, которыми обладает он сам, обозначает эти звания посредством рисования того, что могло нарисовать нарисованное существо. И совершенно очевидным становится, что знания этого нарисованного существа должны быть заведо моменьшими, чем те, которыми обладает художник, создавший картину (см. ФИЛОСОФИЯ ВЫМЫСЛА). Другими словами, разум, который может быть описан какой-либо человеческой наукой, никогда не сможет стать адекватным представлением разума, который может сотворить это знание. И процесс корректировки этой неадекватности должен идти серийными шагами бесконечного регресса".

Идеи Данна очень сильно повлияли на литературу 20 века. Мастер и Маргарита Булгакова, произведения Набокова, Борхеса  содержат идеи серийного мышления Данна. Становятся более понятны фильм Феллини «8 1/2», «Все на продажу» Вайды, «Страсть» Годара Безусловно, столь популярные ныне идеи гипертекста, в частности компьютерного романа, используют модель многомерного времени, когда из любой точки повествования путем нажатия клавиши можно вернуться в прошлое или перенестись в будущее и разыграть сюжет по-новому.  Мы читаем мое эссе, но идя по гиперссылке, мы можем уйти в другой мир. И новые идеи овладеют нами.

Идеи Данна надо иметь ввиду, когда говорим о музыке Берга. На этом мы, пожалуй и остановимся, говоря о музыке Берга.

Ну а если говорить о постановке Воццека в Большом театре, то мне понравилась работа безусловно талантливого молодого режиссера Дмитрия Чернякова, но не надо ему трогать великую русскую классику. Зачем ему надо в угоду западным представлениям о России измываться над русской культурой? Грустно вспоминать, как Ленский поет свою знаменитую арию, сидя в ушанке возле стола в доме Лариной. И зачем надо было превращать в фарс его убийство? А Руслан и Людмила - это тоже позор Чернякова. Неужели он не понимает, что его руками убивают русскую культуру?!! В угоду иностранцам из русских делают недоумков....

Я упоминал уже о выдающемся композиторе современности Софье Губайдулине, которая живет сейчас в Германии, но не теряет связей с Россией, которую покинула в 1991 году. Ей сейчас 82 года. В одном из последних своих интервью она сказала:

Благополучные люди, будь то на Западе или в России, зачастую несколько ущербны в своей духовной, душевной, интеллектуальной жизни. Некоторые трагические вещи они могут себе только представлять, вообразить, но не пережить по-настоящему то, что человек неблагополучный пережил. Идет общемировой процесс, который ставит высокую, серьезную музыку на грань исчезновения.

О ней, о ее творчестве мы как-нибудь поговорим. А сейчас на этом и закончим.

Рекомендую для затравки послушать ее удивительное произведение "Последние семь слов распятого Христа"

Музыка эта проникает прямо в кровь. Она написала это произведение в 1982 году, и слушать его лучше, расслабившись и глядая на распятие Христа.

Тема распятия, смерти и Воскрешения Иисуса Христа – это одно из центральных мест Библии, и один из краеугольных камней противоречий между разными религиями: христианством, исламом и другими. Любопытный читатель сможет познакомиться с диспутом на эту тему, если перейдет по ссылке: “Был ли распят Иисус?”.  Это диспут между Ахмадом Дидатом, писателем и исламским проповедником  и Робертом Дуласом, Директора Христианского центра.

Ахмад Дидад бросил вызов христианским миссионерам и поставил под сомнение традиционное господство западной культуры. Публично обсуждая религиозные вопросы с некоторыми из высокопоставленных представителей христианских церквей, он помог мусульманам, уставшим ощущать себя «гражданами второго сорта», вновь обрести чувство уверенности в себе. На протяжении шести десятков лет преподавательской деятельности А. Дидата, дебатов и наставничества многие люди обратились в Ислам.

Ну а закончим мы все-таки, вспоминая вместе с Андреем Вознесенским СЕМЬ ПОСЛЕДНИХ СЛОВ ХРИСТА:

«Господи, прости им, ибо не ведают, что творят»
«Господи, помяни мя, егда приидише во Царствие Твоем».
«Жено (Мать), се сын Твой»
«Боже Мой, Боже Мой, для чего Ты Меня оставил?»
«Жажду»
«Свершилось»
«Отче, в руки Твои предаю Дух Мой»

Андрей Вознесенский на эту тему написал поэму

Мои Палестины дымятся дыбом.
Абсурдный кругом театр.
Боже, прости им, ибо
не ведают, что творят.

Джентльмены фригидны.
После «Смирновской»
дамам невмоготу.
Father, forgive them, for they know
not what they do.

Нанижи жемчуга из Китежа,
сны нижи на печаль свою.
Говорю тебе истинно, ныне же
будешь со Мной в раю.

Нету рая, кроме любви.
Завтра друг мой меня продаст.
This day shalt thou be
with me in Paradise.

За тебя я боялась во сне
ив толпе, где тебя оборжали.
Ты — мой Дух. Я тебя обожаю.
Обожаю, когда Ты во мне.

В нашей Богом забытой стране
Ты — единственный нравственный кодекс.
Я люблю, когда Ты в меня входишь.
Обожаю, когда Ты во мне.

Истинно говорю — се, сынТвой!
Ученик! Се, Матерь твоя!
Женоненавистники пахнут псиной,
прах в семантике растворя.

Ученица моя, Магдалина,
мандарины дари с куста.
Смерть моя нас не отдалила.
Звон малиновый пьют уста.
словно грешница, ноги осине
я в слезах смываю сам.
МатерьБожия, утешьСына!
Mother, behold thy son.

Господи, Боже мой, Отче!
Для чего Ты меня оставил?
Погляди на земные корчи
очной ставкою из астрала.
Отче! Дух мой меня оставил,
Не достать луны кочергой.
Нож наКаина поднял Авель.
Отче, Господи, отчего?

Отчего мы под фарисеями?
Луна клеит скотч на чело.
My God, why has Thou forsaken me?
Для чего?

Длятся годы мои вне правил.
Новый век объявил «очко».
Для чего Ты Россию оставил?
Чтоб спасать людей? Для чего?

Над отчизной хохочет дьявол.
Реет пепл родных очагов.
Для чего Ты меня оставил?
Отче, Господи, отчего?

Пить! Ненасытно.
Волгу выпил бы дважды.
Citio!
Жажду.
Нутро мое оросите!

Москва горит, Нью-Йорк-сити,
трещат, как кассеты-видео...
Citio.
Все на продажу!
Жаждет клеточкой каждой,
жаждет, сжатый, как дайджест,
внутри пересохший торс.
I thirst.

Снежку бы... грязного даже...
с обочины лавки Сытина...
Боже, спаси Россию!
Citio.

Жажду любви, хоть росиночку...
Мы кончили с жизнью тяжбу.
Как женщина, жизнь ушла.
Винною губкой страждущие
освежите мои уста!

Пожарища. Душно. Тяжко.
Страдания остужа,
рождается — жажду, жажду,
жажду, жажду! —
ДУША.

К духовным вершинам
Ты душу вынешь из казематных мест.
Свершилось!
It's finished!
Consumatumest!

Кончено, Отче.
Корчатся мощи.
Страдания — Божий тест.
Мне тело, как силос.
Мне жизнь как приснилась.
Прощаясь, целую крест.

It's finished.
Свершилось.
Consumatumest.
Малиновый звон окрест.

Окончены муки.
В очи светится путь домой.
Я в Твои руки, Отче,
передаю дух Мой.

Сложишь ладони домиком —
ныне же мы в раю.
Вырвавшись от подонков,
дух Мой передаю.

Что ж я страшусь разлуки
с жизнью? Пропел петух.
Боже, я вТвои руки
передаю Мой дух.

Хватит играть комедь.
Сад мой вишневый спилят.
Into Thy hands, I commend
my spirit.

Гаснет все, что имеем.
Монитаризм лукав.
In maims commendo spiritum.
Дух Мой вТвоих руках.

Века без возлюбленной женщины
мне пребывать в бессоннице.
Одна без меня во Всенощной
к колонне она прислонится.
Над брошенными погостами
останется мыслить камень.
К Тебе возвращаюсь, Господи.

Амен.

И попробуем вместе с Вознесенским ответить на очень сложный вопрос:

Для чего Ты Россию оставил?
Чтоб спасать людей? Для чего?

Над отчизной хохочет дьявол.
Реет пепл родных очагов.
Для чего Ты меня оставил?
Отче, Господи, отчего?

16 ноября 2012 г. в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете "ЛЭТИ" в рамках года истории состоялась Межвузовская научная конференция "Русская революция 1917 года: проблемы истории и историографии". Организовал ее очень интересный человек, зав. кафедрой истории государства и права ЛЭТИ В.В.Калашников.
Меня пригласил участвовать в этой конференции мой давний приятель из ЛЭТИ. Тема очень любопытная. Сколько разных мнений на этот счет существует! Самая простая -большевики захватили власть и дальше Ленин организовал террор, перебил всех несогласных ... и в результате было создано самое могучее государство в мире - СССР. Но все намного сложнее. Раскачивать государственные устои России начали отнюдь не большевики.
Ведь еще задолго до создания РСДРП против монархии боролись декабристы (1825 год), В 1861 году Герцен и Чернышевский создали тайное революционное общество "Земля и воля", в которое входило более 3000 человек в 13 губерниях России. С обществом связаны имена Огарева, Писарева, Плеханова, Перовской, поэта Курочкина,
В основу пропаганды организации легли не социалистические принципы, непонятные народу, а лозунги, исходившие непосредственно из крестьянской среды, то есть требования «земли и воли». Целью своей деятельности в своей программе они провозгласили «анархию и коллективизм». Конкретные требования заключались в следующих пунктах:

передача всей земли крестьянам
введение полного общинного самоуправления
введение свободы вероисповеданий
предоставление нациям права на самоопределение

Средства достижения этих целей включали организаторские (пропаганда, агитация среди крестьян и других сословий и групп) и дезорганизаторские (индивидуальный террор против наиболее неугодных правительственных чиновников и агентов охранки).

6 декабря 1876 года у Казанского собора впервые взвился красный флаг, как символ революционного движения, и тогда на митинге выступил Г.В.Плеханов. В 1879 году из Земли и воли выделилось террористическое ядро во главе с Тихомировым. Тогда же была создана организация Народная воля во главе с Желябовым. 1 марта 1881 года народовольцами был убит император Александр II. (Ленину тогда было всего 10 лет!!!)

В 1904 году возник "Союз освобождения." Бердяев, Вернадский, Струве, Прокопович стояли у руля. Они боролись за политическую свободу и предлагали создать конституционную монархию. Тогда стали возникать профсоюзы. Они создали проект российской конституции под названием «Основной закон Российской империи», в котором предусматривалось создание двухпалатного парламента. Но шла война с Японией, и партия кадетов не проявляла своей активности. В 1905 году очень резко ухудшилось положение рабочих и крестьян в России. В 1860-1900 годах в связи с отменой крепостного права возросло население России в связи с увеличением рождаемости. Земельные наделы, полученные крестьянами оказались слишком маленькими. Необходимо было менять право собственности на землю. В Европе происходили большие экономические перемены, вызванные появлением там дешевого американского зерна. Это поставило Россию, где зерно являлось основным экспортным товаром, в очень трудное положение.   И экономическое положение России ослабело.  Возникла революция 1905 года не на пустом месте. Поражение в русско-японской войне. Необходимость подъема сельского хозяйства, что было делом трудным.

Мотивация крестьян к повышению производительности своего труда была низкой. Причины этого были изложены Витте в своих воспоминаниях следующим образом:

Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемая им земля через некоторое время может быть заменена другой (община), что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю (а часто обычай есть усмотрение), когда он может быть ответственен за налоги, не внесенные другими (круговая порука)… когда он не может ни передвигаться, ни оставлять свое, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача коего зависит от усмотрения, когда одним словом, его быт в некоторой степени похож на быт домашнего животного с тою разницею, что в жизни домашнего животного заинтересован владелец, ибо это его имущество, а Российское государство этого имущества имеет при данной стадии развития государственности в излишке, а то, что имеется в излишке, или мало, или совсем не ценится.

Постоянное снижение размеров земельных наделов («малоземелье») привели к тому, что общим лозунгом российского крестьянства в революции 1905 года было требование земли, за счет перераспределения в пользу крестьянских общин частновладельческой (в первую очередь помещичьей) земли.

Много темных пятен на пути к революции.

Многие экономисты и политики рисуют пейзажи благоденствия России в начале XX века. Мощные иностранные инвестиции, рекордные темпы экономического развития, щедрый экспорт зерна, изобильные трактиры. И кабы не злокозненные большевики с их октябрьским переворотом, Россия через десяток-другой лет стала бы мировой державой номер один. Однако не всё так просто. Давайте обратимся к цифрам. Экономический рост России (в 1895-1913 гг. — 6%) действительно превосходил темпы развития ведущих стран (в Германии — 4,5%, в США 5%). Вот только численность её населения росла гораздо быстрее, чем экономика, и по такому показателю, как ВВП на душу населения, Россия с каждым годом отставала от развитых стран всё больше и больше. Народ нищал на глазах, потребление основных продуктов питания к 1913 году скатилось на уровень 1861 — года освобождения крестьян от крепостного права. Увы, из-за растущего отставания в уровне жизни шансов у России избежать революции или войны с каждым годом становилось всё меньше и меньше. Своими богатствами и слабостью она привлекала внешних врагов, да и россияне, возвращаясь из поездок по благоденствующим европейским странам, сталкивались на родине с отсталыми порядками и становились врагами внутренними.

Витте сыграл решающую роль в катастрофически преждевременном окончании японской войны. В знаменитой его записке царю приводится искажённое мнение великого князя Николая Николаевича: мол, год войны с Японией стоит миллиард рублей, потеря Владивостока неизбежна… Но сам Николай Николаевич был за продолжение войны! Однако Витте неуклонно долбил, что Россия «воевать не может». И царь пошёл на позорный мир с уступкой Порт-Артура, Дальнего, Ляодунского полуострова, южной части КВЖД…

Несмотря на то что уже в 1905 году русских войск на Дальнем Востоке было больше, чем японских, Японии грозил очевидный финансовый крах, её офицерский корпус оказался наполовину выбит, а армия более полугода не была способна даже на тактическое наступление. Однако в результате мирной иницативы Витте Япония отобрала у России колоссальные материальные ценности (оборот русского порта Дальний уступал на китайском побережье только Гонконгу) и с лёгкостью расплатилась с кредиторами, в том числе с Ротшильдами. А Россия вынуждена была брать у тех же Ротшильдов новый кредит. Портсмутский мир принёс Витте дипломатическую славу и титул графа (прозванного в народе Полусахалинским), но уронил авторитет царя, помог революции, а затем привёл и к мировой войне: Германия посчитала, что Россия — лёгкая добыча. И оказалась права, царь был не готов к кризисному управлению и жёстким мерам.

Революцию 1905-1907 гг удалось взять под контроль.

После решительных мер правительства во главе со Столыпиным (роспуск 2-й Думы, арест социал-демократов, взятие под контроль боевой организации партии эсеров) к 1908 году в стране наступило успокоение. Во взаимодействии с 3-й Думой, избранной по новому закону о выборах, началось проведение аграрной реформы.

При посредничестве крестьянского земельного банка крестьяне, имевшие рентабельные хозяйства, наделялись землёй и становились собственниками. Однако реформа тормозилась нападками и слева, и справа. В 1911 году во время праздничных торжеств в Киеве был убит Столыпин. За несколько лет (с 1907 по 1911) пребывания Столыпина на посту премьер-министра ему удалось, наконец-то, начать проведение аграрной реформы, принять новый закон о выборах, избежать втягивания России в конфликт из-за аннексии Боснии и Герцеговины Австрией, подавить волну терроризма и общего революционного движения.

Но 19 августа 1914 г. Германия объявила войну России, как ответный шаг на начавшуюся мобилизацию российских войск. Россия вступила в войну, не успев завершить перевооружение своих войск.

Германия в ходе войны хотела ослабить позиции Англии на море, захватить ее колонии, аннексировать ряд французских и русских территорий. цель Австро-Венгрии: захват Сербии, утверждение господства на Балканах, захват российских территорий. Турция: восстановление своих позиций на Балканах, захват Закавказья. Цель Англии: сохранение колоний и господство на море, претензии на Месопотамию и часть Аравийского полуострова. Цель Франции: присоединение левого берега Рейна, захват Рурского угольного бассейна. Цель России: сохранение влияния на Балканах, присоединение Галиции.

Высокий патриотический подъем, царивший в обществе и армии, позволили добиться успехов на первом этапе войны. Осенью 1914 г. на стороне Тройственного союза (Германия, Италия, Австро-Венгрия) выступила Турция. Открытие Кавказского фронта в значительной степени осложнило положение России.А Антанта (Великобритания, Франция и Россия) никак не помогала России. Германия перебросила основные силы на Западный фронт, где начала активные бои под крепостью Верден. В апреле российский генштаб разработал план летнего наступления. Для поддержки терпящих поражение итальянских и французских войск силами трех фронтов было предпринято массированное наступление. На участке Юго-Западного фронта корпус генерала А.А.Брусилова, прорвав оборону, нанес серьезный урон австро-венгерским войскам и значительно продвинулся на Запад. «Брусиловский прорыв» отвлек немцев и спас от поражения Францию под Верденом. Русские потеряли много людей, но Англия и Франция не оценили по достоинству действия России.

В то время как социалистические партии были разгромлены ещё усилиями Столыпина, влияние либералов усиливалось. Особенно оно возросло во время Первой мировой войны, благодаря активному участию в военных делах. Правительственная администрация явно не справлялась с нахлынувшими на неё проблемами: массовая мобилизация, снабжение армии, развёртывание госпиталей, эвакуация населения из прифронтовых районов, размещение беженцев и др. В эту деятельность включились общественные организации либерального толка. В процессе решения этих вопросов устанавливались контакты с командующими фронтами. Это способствовало проникновению либеральных идей в армию.

Большевики не только не сыграли сколь-нибудь существенной роли в подготовке революции, но напротив, события февраля 1917 года стали для них полной неожиданностью.

И вот в это тяжелое для России время воспользовались этим конституционные демократы (кадеты) во главе с П.Милюковым, который был неудавшимся архитектором, а стал главным идеологов Февральского переворота.

Вот, что он писал уже после своего ухода из Временного правительства:

«…Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю…».

План заговорщиков был прост (и воплотился в жизнь 1 марта): во время очередной поездки государя в Ставку в Могилев постараться задержать царский поезд (эта задача возлагалась на главнокомандующего Северным фронтом Н. В. Рузского) и, арестовав царя, заставить его отречься от престола.

А в Петербурге голодный народ уже готов был к революционным действиям. Восстание 26 февраля «вспыхнуло стихийно, без подготовки, и исключительно на почве продовольственного кризиса. Так как воинские части не препятствовали толпе, а в отдельных случаях даже принимали меры к парализованию начинаний чинов полиции, то массы получили уверенность в своей безнаказанности, и ныне, после двух дней беспрепятственного хождения по улицам, когда революционные круги выдвинули лозунги „долой войну“ и „долой правительство“, — народ уверился в мысли, что началась революция, что успех за массами, что власть бессильна подавить движение в силу того, что воинские части не сегодня-завтра выступят открыто на стороне революционных сил, что начавшееся движение уже не стихнет, а будет без перерыва расти до конечной победы и государственного переворота" так пишет в донесении один из полицейских.

Россия была одной из самых бедных стран, участвовавших в этой войне. Война привела к нескольким эффектам. Было мобилизовано огромное количество крестьян. Произошла переориентация экономики на войну. Далее, кормят армию крестьяне. Но, во-первых, мужское население русской деревни резко уменьшилось. Во-вторых, крестьяне теряют стимулы торговать с городом и государством, потому что промышленность выпускает военную форму и пушки, а не ситец и плуги, которые хотели бы покупать крестьяне, – создается проблема. Плюс к этому правительство финансирует войну за счет инфляции. Инфляция бьет по тем, кто живет на зарплату, – соответственно, их жизненный уровень падает. В городах к 1916/17 году возникает нехватка продовольствия, особенно в конкретных регионах. Хлеб неравномерно распределялся по стране, но железнодорожная система имела огромные нагрузки, и доставить его было проблемой. Итог – падение жизненного уровня в городах и февральская революция, начавшаяся как волнения в очередях за хлебом в Петрограде. К этой революции присоединились солдаты.
 

2 (15) марта император Николай II отрёкся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3 (16) марта акт о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране.

Возникло временное правительство.

Временное правительство не смогло взять власть в свои руки, так как создавались Советы рабочих и крестьян, Солдатские комитеты в армии. И бардак захлестнул Россию. Кто привел к этому бардаку? Большевики?

Трагедия революции состояла в том, что в течение восьми месяцев, предшествовавших большевистскому перевороту, ни одна из основных проблем революции не была решена. Все находились буквально в состоянии какого-то «оцепенения», ожидая созыва Учредительного Собрания. Переходное время явно затянулось, общественность переставала верить в Учредительное Собрание. Наступал новый этап борьбы с большевиками: защитники Москвы поодиночке потянулись под знамёна Добровольческой армии.

Удобно на них списать все. Но большевики создали великое государство, которое было разрушено руками правителей типа Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева и Ельцина. А к чему мы сейчас идем?

В интервью профессор Андрей Маркевич так прокомментировал высказывание "великого" политолога, который при каждом удобном случае брызгает слюной на нашу историю: «Февраль избавил страну от архаичной системы управления. Если бы установилась буржуазная демократическая республика, Россия стала бы крупнейшей мировой индустриальной державой, не заплатив такой страшной цены, которую ее заставили заплатить большевики».

- Это очень гипотетическое утверждение, которое невозможно проверить. Я хотел бы высказать два соображения. Трудно рассматривать февраль как устойчивую альтернативу: не было никакого устойчивого периода с февраля по октябрь 1917 года, за восемь месяцев было пять правительственных кризисов, постоянные волнения на фронте. Альтернативу трудно описать. И в этом смысле февраль и октябрь разделять нельзя, и с этой точки зрения надо говорить о революциях 1917 года как о едином историческом феномене. Альтернатива была в предшествующем развитии. Я говорил о развитии экономики Российской империи: там был рост, но существовали и трудности, которые пытались преодолеть в рамках реформ. Точно сказать о том, каким было бы это развитие в долгосрочной перспективе, вряд ли возможно. Но позитивная динамика, несмотря на проблемы, там была.(Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2012/11/14_a_4851957.shtml )

Жалею я Россию, люблю ее, а потому интересна для меня ее история,  и потому я и поучаствовал в конференции. Было интересно.

Я рекомендую, если есть время, посмотреть фильмы по истории России начала 20 века.

Интересный портал появился более 10 лет назад в сети. Федерация.Ру – это информационно-новостной и научно-познавательный портал о стране, в которой мы живем; о стране, в которой жить нашим детям; о стране, про которую мы знаем так мало. Здесь собрана только полезная и достоверная информация - все о России и все про Россию

Мне хочется познакомить вас с материалом из этого собрания.

 Войны России

Вряд ли может быть что-то хуже неопределенности. Поговорим о будущем России и мира.

В школе сейчас вводят предмет "Россия в мире". Вот и посмотрим на мир глазами социологов и политологов. В 1918 году молодой преподаватель Санкт-Петербургского университета Питирим Сорокин предлагает ввести новую научную дисциплину — родиноведение, призванную интегрировать совокупные знания естественных и гуманитарных наук о стране. Так вот кому принадлежит идея создания интегративных курсов. Кто же такой Питерим Сорокин, и как сложилась его судьба?

«Питирим Сорокин был сложным и в чем-то парадоксальным человеком... Он тонко чувствовал конфликты времени и дал им достойное выражение. Его влияние печатным словом и преподавательской деятельностью на социальную науку и далеко за ее пределы громадно». Этими словами завершался некролог, опубликованный в гарвардской университетской газете и подписанный выдающимися социологами своего времени, учениками и коллега ми Питирима Сорокина. Родился Питирим Александрович в 1889 году в селе Турья Вологодской области, а умер в 1968 году в США и похоронен в городе Винчестер штата Масачусетс.

Питирим Александрович Сорокин считается родоначальником социологии. Почему родоначальник? Он создал факультет социологии в Санкт-Петербургском университете и в Гарвардском университете.

Кафедру социологии в СПб университете создал в 1919 году  П.А.Сорокин.

Однако образ мыслей первого советского профессора социологии не удовлетворял власти. По меньшей мере не корректным был сочтен разгромный тон его рецензии на книгу Н. И. Бухарина «Теории исторического материализма» (Москва, 1922). Сорокин, например, пишет:  " Множество основных положений социологии г. Бухарина являются неприемлемыми и неверными.
     - Неверно положение г. Бухарина, гласящее: нет "чистой" общественной науки; все виды ее имеют "классовый" характер и могут быть либо "буржуазными", либо "пролетарскими", причем "пролетарская наука, конечно, выше буржуазной".

- Понятие социологии гр. Бухарина, как наиболее общей из общественной науки трафаретно и на нем нечего останавливаться. Довольно шаблонно и его понятие общества, понимаемого как "наиболее широкая система взаимодействий, обнимающая все длительные взаимодействия между людьми".

В заключение своей рецензии П.Сорокин пишет: "По сравнению с обычными трудами русских марксистов-коммунистов по затронутым вопросам, книга гр. Бухарина гораздо грамотнее, интереснее и научнее. По сравнению с современным состоянием "буржуазной социологии" она во многом грешит, во многом неверна и во многом отстала. И, тем не менее, появление ее я приветствую. Ознакомление с нею буржуазных исследователей рельефнее подчеркнет здоровое ядро социологической доктрины марксизма."

Можнт ли понравиться такая рецензия властьпредержащим?

И в 1922 году начались гонения на социологию в нашей стране, из страны были высланы ведущие российские ученые. Среди высланных летом — осенью 1922 года (за границу и в отдалённые районы страны) наибольшее количество было преподавателей вузов и в целом лиц гуманитарных профессий. Из 225 человек: врачи — 45, профессора, педагоги — 41, экономисты, агрономы, кооператоры — 30, литераторы — 22, юристы — 16, инженеры — 12, политические деятели — 9, религиозные деятели — 2, студенты — 34.

Л.Д.Троцкий прокомментировал эту акцию так: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно». 21 февраля 1922 года В.И. Ленин писал Каменеву и Сталину: «…уволить 20—40 профессоров обязательно. Они нас дурачат. Обдумать, подготовить и ударить сильно». Речь шла о профессорах Московского высшего технического училища.

Итак, П.А. Сорокин, выдающийся социолог ХХ века, стал основоположником и  русской, и американской социологических школ. Американцы благодарны ему и вождям социалистической революции за создание в 1930 году социологического факультета, где он проработал около 30 лет.

Личность Сорокина - одна из наиболее противоречивых и выдающихся в истории социологии и культурологии.

Питирим Сорокин автор 40 книг, неоднократно переиздававшихся в странах Европы, Азии и Америки, множества очерков и более двухсот статей. Его труды переведены на 48 языков мира.

Разработанная Сорокиным теория существования суперсистем культуры, изложенная в четырехтомном труде «Социокультурная динамика», стала одной из наиболее значимых культурологических концепций XX века. Эта работа приобрела славу классической теории в области социологии и культурологии.

«Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступивших сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение — людей будущего».

Так Сорокин диагностировал кризис современной западной культуры, обреченной на закат.

Питирим Сорокин является одним из родоначальников теорий «социальной мобильности» и «социальной стратификации». В них впервые введены такие термины, как «социальное пространство», «вертикальная и горизонтальная мобильность», ставшие затем общеупотребительными.

Теория социальной стратификации отрицает раскол капиталистического общества на антагонистические классы — буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, число которых, как правило, определяется произвольно (от 2 до 6). Эта теория тесно связана с концепцией социальной мобильности, согласно которой неизбежно существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе социальной стратификации в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу.

В основу своего научного познания Сорокин положил принцип интегрализма.

«В соответствии с новой интегральной теорией познания мы имеем не один, а, по крайней мере, три различных канала познания: чувственный, рациональный и сверчувственный-сверхрациональный… История человеческого знания – это кладбище, заполненное  неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняют и контролируют друг друга».

В научном мире Сорокин стал автором теории социальной любви и творческого альтруизма.

«Что бы не случилось, я знаю теперь три вещи, которые останутся в моей памяти и сердце навсегда. Жизнь, даже самая тяжелая, - это самое драгоценное сокровище в мире. Следование долгу - другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменять своим идеалам. Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть и несправедливость не могут и никогда не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении».

Сорокин выступал за очищение научного социологического познания и создания понимающей «объективной социологии».

«Мы все еще знаем так мало о «загадочном» мире социальных событий, что любое реальное приближенное знание имеет большую ценность. Теории прогресса с их оценками хорошего и плохого, прогрессивного и регрессивного, могут выражать лишь субъективные вкусы их авторов, и ничего больше. Если социология хочет быть наукой точной, ей надо освобождаться от таких ценностных суждений».

В 1960-е годы в США Сорокин обрел ореол неистового борца с истеблишментом, открыто выступал против вьетнамской войны, высказывался против злоупотреблений позитивизма в социальных науках. Члены Американской социологической ассоциации в те годы носили нагрудный знак «Сорокин жив!».

Провозвестник новой идеациональной будущности через очищение и воскрешение культуры, проповедник нравственного возрождения общества, основанного на принципах альтруистической любви и этике солидарности, — таков «нетипичный» для академического ученого облик Сорокина-социолога и Сорокина-пророка, на долгие годы запомнившийся своим соратникам и ученикам. Таковым он начинает постепенно открываться своим соотечественникам.

Для нас Питирим Сорокин в первую очередь - социолог, ученый, системно рассматривавший общество через ракурс ценностных ориентиров, определивший базовое значение ценностной мировоззренческой системы для развития социума. Это символ преодоления отрыва социологической науки от ее изначальной миссии, символ возврата к истинному предназначению социологии - служить инструментом формирования социальной перспективы.

24 сентября 1922 г. «философский поезд», вернее латвийский дипломатический вагон, с первой группой изгнанников пересек советскую границу. Среди них был и Питирим Сорокин.

1 октября ревельские «Последние известия» опубликовали статью рижского корреспондента:
«В третьеразрядной гостинице «Парк» в Риге нашла себе приют первая группа высылаемой интеллигенции. <…> Выселяемых интеллигентов в Москве и по дороге засыпали цветами. <…> По их словам <…> Плачевно обстоит положение школы как низшей и средней, так и высшей. Большинство учителей начальной школы ушло в батраки и перемерло с голодухи. Полное отсутствие книг и пособий.
Высшая школа не имеет ни системы, ни здорового плана. Многие профессора удалены и заменены коммунистами — «скороспелыми педагогами». Все эти «маргариновые профессора» отличаются круглым невежеством. Плата в 500 милл. многим студентам — не под силу».1

В конце 1922 г. в Праге вышла книга Сорокина «Современное состояние России». В ней автор окончательно простился со своими юношескими романтическими представлениями о революции:

«Не будь войны и революции, Россия теперь была бы неузнаваема. Начиная с 90-х годов девятнадцатого века, мы развивались во всех отношениях и в материальном — ив духовном — с такой быстротой, что наш темп развития опережал даже темп эволюции Германии. Росло экономическое благосостояние населения, сельское хозяйство, промышленность и торговля. Финансы Государства находились в блестящем состоянии, росла автономия, права и самодеятельность народа. Могучими темпами развивалась кооперация, уходили в прошлое абсолютизм, деспотизм и остатки феодализма.Исчезала безграмотность, народное просвещение поднималось быстро, процветала наука, полной жизнью развивалось искусство, творчество духовных ценностей было громадным и глубоким по интенсивности. Не будь войны и революции, Россия 1922 года была бы процветающим духовно и материально государством. Но пришли эти явления, и блестящее развитие было прервано. Не только остановлено, но отброшено назад на 1–2 столетия»

В РФ после краха СССР в 1991 году книга Сорокина «Современное состояние России» была опубликована в журнале «Новый мир». Очень по духу она пришлась младодемократам.

Позже Сорокин опубликовал книгу "Социология революции", в которой пишет:

"...Ни одна революция объема свободы не увеличивала, а увеличивала объем зверств, пыток и убийств.
Отнесение этих явлений к реакции неправильно, так как реакция есть неизбежная, неотъемлемая часть революции, и понося реакцию, хулят самую революцию.
Другие, отрицательно относясь к революции, идеализируют реакцию, как бы идущую на смену революции, забывая, что реакция есть один из этапов революции. Они, хваля реакцию, тем самым хвалят революцию.
Переходя к рассмотрению существа революции, Сорокин устанавливает следующую схему.
Революционный процесс характеризуется:
1) психическими изменениями революционного общества,
2) биологическими изменениями,
3) изменениями в структуре общества,
4) изменениями самих социальных процессов."

Далее Питерим Сорокин пишет:

"В XVIII веке рационалисты идеализировали человека, считая, что зло лежит не в природе человека, а в окружающей обстановке. В действительности же по природе своей человек существо не альтруистическое и разумное, а слепое и хищнически-эгоистическое.
По исследованиям ученых, психика человека определяется (в %) наследственностью – от 60 до 90 %, средою и воспитанием – от 40 до 10.

В нашей жизни роль знания и сознания невелика; нами управляют слепые инстинкты; разум же только тонкая пленка, сдерживающая лаву слепых инстинктов. По словам Паскаля, «человек – это дьявол, покрытый одеждою ангела».
Только веками выработанные сдержки поддерживают равновесие между социальными и антисоциальными инстинктами. Это равновесие нарушается, когда ущемляются основные инстинкты у массы членов данного общества. Это основная причина революции. Второй причиною является дегенерирующее правительство."

"Характерные черты изменения поведения людей во время революции проявляются в изменении черт поведения у всей массы и ниспадении «культурной одежды» с человека.
Его поведение определяется чисто биологическими импульсами. Начинается «растормаживание» от прежних тормозов: религии, морали, права и пр.
В итоге, в 1-ом периоде революции люди выступают «распоясавшимися», без психических тормозов; отсюда создается стихийная сила, все сносящая.
Во 2-ой период революции, благодаря дикой игре биологических импульсов, начинается или гибель общества или «торможение», выражающееся в прививке обществу «социальных тормозов». Это вто часть революции – реакция, когда одевают на революционное общество смирительную рубашку. После бешенства наступает апатия, изнеможение. Во втором периоде накладываются «социальные бандажи», под которыми нарастают естественные ткани социальных импульсов. Когда же последние в достаточной степени нарастут, бандажи снимаются, революция кончается и начинается нормальный период общественной жизни."
Далее Сорокин подробно останавливается на характерных явлениях в области психики революционного общества, сводящихся к ослаблению речевых импульсов (бесконечные речи), половых (колоссальная половая распущенность, характеризующая революции у всех народов) и импульсов подчинения и властвования».

Сорокин писал в одной из ранних своих работ, что Циклическая концепция социальных перемен – старейшая в истории социальной мысли. Ее четкая формула дана уже в “Экклезиасте”, где мы читаем: “Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Что было, то и будет, и что делалось то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает и нечто, о чем говорят: “Смотри, вот это новое”, но [это] было уже в веках, бывших прежде нас” . Еще одно древнее выражение веры в циклический характер социальных перемен – древняя астрология. Периодичность появления определенных звезд и вера в их влияние на судьбы людей привели к вере в то, что многие общественные явления периодически повторяются с течением времени.

Все то, о чем писал Сорокин, говоря о февральской и социалистической революции, справедливо и сейчас.

Кто-то остроумный заметил однажды: «Богу – богово, кесарю – кесарево, а что же людям?» Что ж, справедливо. Исходя из этой аналогии, рискнем предположить, что людям должно достаться людское, человеческое. Но откуда человечеству знать, что есть «человеческое»? Что принадлежит им по праву? Ответ на этот вопрос уже много лет дает нам социология – наука, изучающая человека и общество. Отсюда прост и понятен девиз этой науки: «de te fabula narratur» – «о тебе сказка сказывается, о тебе речь идет». Это означает, что социология касается каждого из нас, она помогает нам ориентироваться в этом огромном мире, делать правильный выбор из множества вариантов поведения. Одним из таких ориентиров являются работы известного русского классика социологии, в свое время эмигрировавшего в США, П.А. Сорокина.

Одной из величайших книг середины 20 века является П.Сорокина «Кризис нашего века» (The Crisis of our Age). П.А. Сорокин ближе всего подошел к тому, чтобы собрать разрозненные кусочки нашей современной цивилизации в единый понятный облик.

«Прекрасным противоядием" (по отношению к взлядам Шпенглера в его книге "Закат Европы") называют книгу Сорокина исследователи... Сорокин имеет веру в будущее, которая отсутствует у других крупных пророков. Его книга – это вызов пессимизму, который неизбежно поражает этот кризисный век.

О закате цивилизации в 20 веке писали многие философы.

Шпенглер писал:

• Культура — главное содержание истории.
• «Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть свое детство, своя юность, своя возмужалость и старость»
• Культура — «человеческая индивидуальность высшего порядка»
• «Каждая новая культура пробуждается с неким новым мировоззрением».
• «У каждой культуры есть своя собственная цивилизация».

При этом Шпенглер утверждал, что науки могут быть только естественными, а история - это не наука.

 Шпенглер желал своим читателям браться за технику вместо лирики, за мореходное дело вместо живописи, за политику вместо теории познания, и ничего лучшего, собствен но, пожелать им не мог.

Условия существования культуры в XX веке нарушены. Человечество не научилось “владеть собой”, в обществе наблюдается перевес материальных ценностей над духовными, в культуре отсутствует единое устремление и идеал /даже показной/. Лозунги, которые провозгласила культура XX века, - благоденствие, могущество, справедливость, - с точки зрения такого философа,как Хейзинг, ничем не отличаются от идеалов пещерного человека и поэтому не могут быть признаны целью высокоразвитой культуры. Хейзинг называет большое число и других проявлений культурного кризиса XX века: кризис мышления и знания, всеобщее ослабление способности суждения, снижение активного и возрастание пассивного элементов в культуре, отказ культуры от идеала познания, упадок в обществе моральных норм и кризис искусства. Культурное развитие XX века в целом Хейзинга называет процессом “варваризации”, в ходе которого в культуре “достигнутое содержание ... высокой пробы исподволь заглушается и вытесняется элементами низшего содержания”.

О глобальном кризисе культуры XX века, проявившемся в “кризисе науки и искусства, философии и религии, права и морали, образа жизни и нравов”, пишет и П.Сорокин. Правда, в отличие от других философов, он не предсказывает близкой гибели европейской культуре в целом, а видит лишь неизбежность умирания ее чувственной /сенсорной, эмпирической/ формы.

Философами названы ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КУЛЬТУРЫ ЭПОХИ ЦИВИЛИЗАЦИИ  техницизм, демократизм, урбанистичность, иррелигиозность.

Техницизм. Цивилизация XX века имеет не природную, а машинную основу; с эрой цивилизации машина прочно вошла в человеческую жизнь. Поэтому, как справедливо заметил Н.Бердяев, в эпоху цивилизации жизнь начинает утрачивать связь с миром природы: “Между человеком и природой становится искусственная среда орудий, которыми он пытается подчинить себе природу”. Машины создают развитое индустриальное общество, в рамках и по законам которого и начинает функционировать культура.

Демократизм. В XX веке культурой охватываются огромные /по сравнению с предшествующими эпохами/ слои населения. Демократизму европейской культуры способствовала политика всеобщей грамотности; принцип гласности, а также развитие СМИ /особенно радио и телевидения/.

Урбанистичность. Развитие цивилизации привело к тому, что культурная жизнь в XX веке сосредоточилась преимущественно в крупных городах - промышленных центрах. Причем, город - центр культурного развития - приобрел черты “города вообще”, “мирового города” со стандартным, стертым лицом. С урбанистичностью связан космополитизм культуры XX века - процесс утраты культурой национального начала.

Иррелигиозность. До XX века европейская культура в своем развитии была прочно соединена с религией; Н.Бердяев заметил, что связь с культом проявляется в самом слове “культура”: “Культура связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны” " Иррелигиозность культуры XX века выражается в разрыве связей культуры и религии.

Молодежь требует перемен. Но перемены должны учитывать возможные негативные последствия для всего человечества.

Люди! Любите мир и себя, как часть этого мира. Думайте о будущем!

Так замыкается круг,
И вдруг нам становится страшно, что-то менять.

Перемен - требуют наши сердца,
Перемен - требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен -
Перемен, мы ждем перемен.

Вчера с друзьями сходили в Русский музей. Там открылись 2 выставки. Картины Михаила Нестерова многие знают, а о художнике Николае Фешине мало кому что известно.

Начнем, пожалуй, с выставки в Корпусе Бенуа Русского музея, приуроченную к 130-летию со дня рождения Николая Фешина. Этого художника американцы любят за блеск и легкость, считают своим. Он же до последнего дня ощущал себя русским: в Таосе, штат Нью-Мексико, построил дом, украшенный резьбой, как в Абрамцеве. Фешин считается одним из самых дорогих русских художников. В 2010 году его картина «Маленький ковбой» была продана на лондонском аукционе за 6,9 миллиона долларов. Годом позже полотно «Черемисская свадьба» ушло с аукциона частному лицу за 3,3 миллиона долларов.

Николая Ивановича Фешина чаще всего называют «художником двух континентов».Он родился в 1881 году в Казани, учился в Петербурге у И.Е.Репина, а в 1923 году уехал в США. скульптор С.Коненков, добрый знакомый Фешина сказал: «Красота, заключенная в его полотнах, русский дух, не растраченный им до последних дней, сеют добро и добрые чувства и в Америке, и в Европе». Ни в России, ни в США имя Фешина не имеет особо громкой известности. Причина этого проста: его творчество плохо знают. Так уж сложилось, что и в России, и в Америке он по большей части жил в провинции, что отчасти и послужило причиной недостаточного внимания к творчеству художника. Еще более существенным фактором для Советской России явилась эмиграция художника в США в 1923 году, которая предопределила игнорирование имени Фешина на родине вплоть до хрущевской оттепели конца 1950-х–середины 1960-х годов, времени второго «открытия» художника.

Н.Фешин.  Автопортрет

В США работы Фешина высоко ценились среди коллекционеров, но как приверженец реалистических традиций он не привлекал к себе внимания крупных исследователей, поскольку американское искусствознание весь двадцатый век ориентировалось в первую очередь на изучение авангарда и модернизма. Фешин – художник во многом парадоксальный. Он индивидуален и неповторим, и одновременно его художественный язык соединяет в себе многочисленные стилевые направления. Ясно читаются и академическая основа, и реалистические традиции передвижников, и импрессионистические элементы, и экспрессионистические тенденции, но все трансформировано в единую систему, где основным является открытое соединение натурных впечатлений с условной режиссурой. Это стиль модерн, переходный стиль переходного времени. В XIX веке художники стремились к отображению реальности, весь XX век будет стремиться к ее преображению и созданию новой реальности ради постижения сути вещей. Переходность модерна и выражает дуалистичность художественного языка Николая Фешина, в этом на мой взгляд, его своеобразие.

Фешин стал известен за рубежом очень рано. В 1910 году работы Николая Ивановича Фешина были впервые выставлены в Питсбурге, США, где заслужили высокую оценку. По свидетельству американской критики, Фешин, «родившийся в Казани, настоящий мужик в искусстве, обладающий всей мужественной силой, верностью глаза и поразительной силой чувства, столь типичной для настоящего русского <…> пожал полный триумф».

Работы «Дама в Лиловом» и «Черемисская свадьба» (обе – 1908 год) — были направлены на Международную выставку в Мюнхен, где живописца заметили, и с этого момента его работы начали экспонироваться на международных выставках: Мюнхенской (1910, 1913), интернациональных выставках в Риме (1911), Амстердаме (1912) и Венеции (1914).

Фешин не был в оппозиции к советскому режиму, он с воодушевлением принял Октябрьскую революцию. Он участвовал в деятельности
рожденных революцией 1905 года сатирических журналов. После 1917 года он с воодушевлением работал над произведениями вождей мирового пролетариата Маркса, Ленина, Троцкого, Луначарского.

Из воспоминаний Николая Фешина:
       "Нужно сказать, что я моя семья меньше других пострадали от жестокостей революции... Некоторые мои ученики неожиданно оказались на ответственных постах в новом правительстве. Один из таких учеников в самый разгар войны побеспокоился обо мне и попросил своих товарищей проследить, чтобы меня не трогали, и я был под защитой... "

Фешин всеми силами пытался вписаться в новую, кореным образом изменившуюся художественную и культурную ситуацию.. Но уже в 1921 году к нему пришло сознание невозможности дальнейшего творческого и просто жизненного существования.
       Вот что он писал своему товарищу по Академии, художнику Исааку Бродскому:
       "… до революции я еще мог чувствовать себя здесь более или менее сносно, но теперь, когда я потерял всякую связь с внешним миром – становится невмоготу…"

Неудивительно, что в Америке Фешин быстро стал одним из любимых художников богемы. Он быстро обнаружил дар колориста, свободно и легко двигался от реализма к авангарду, сочетал широкий мазок с мгновенно схваченной композицией.

   Фешин Николай Иванович скончался во сне 5 октября 1955 г. за месяц до своего 75-типятилетнего юбилея. Исполняя волю отца, его дочь художник Ия Николаевна Фешина-Бренхам в 1976 году привезла прах отца в Казань и захоронила на Арском кладбище.

 Ия с дыней

В заключение мы посмотрим еще несколько его работ, которые мне понравились.

Это и есть одна из самых дорогих картин в мире "Маленький ковбой"
В 2010 году она была продана на аукционе за 7 млн фунтов стерлингов

Портрет архитектора Петра Абрамычева. 1912

Это тоже автопортрет Николая Фешина.

Подводя итоги жизненного пути, Николай Иванович с грустью признавался в своем одиночестве в Америке. «Я часто думаю о прожитом, – писал он, – и прихожу к заключению, что люди не должны покидать своей страны. Весь духовный фундамент человека закладывается с самого детства и растет вместе с окружающим до самого конца. В чужой стране он существует только физически, находясь в постоянном одиночестве». 

Ну а теперь познакомимся с творчеством того художника, который остался в России, Это Михаил Васильевич Нестеров. Власти его не трогали, но репрессии коснулись дочери художника и ее мужа, крупного профессора МГУ, юриста, специалиста по хозяйственному праву, В.Н.Шретера, которого арестовали и расстреляли в 1937 году, а Ольгу Михайловну сослали в Казахстан, откуда она вернулась в 1941 году уже инвалидом.

Но обо всем по порядку. Выставку приурочили к 150-летию великого русского художника Михаила Васильевича Нестерова. Он родился в Уфе 19 мая 1862 года.

"Многие склонны обвинять меня в принадлежности к новейшим западным течениям в искусстве - символизму, декадентству и т. д. Это большое заблуждение. Я пою свои песни, они слагаются в душе моей из тех особенностей, обстоятельств моей личной жизни, которые оставляют наиболее глубокий след во мне. Ни к одной из названных сект я не принадлежу, не отрицая среди них много истинных дарований, которые и оставались бы таковыми, если бы не увлекались названными учениями. Самое драгоценное в искусстве - божий дар, талант, и он должен служить к выражению чувств добрых и прекрасных." (М.В.Нестеров)

Молодой художник из далекой Уфы, ворвался в художественную жизнь России смело и стремительно. Его картина "Видение отроку Варфоломею" стала сенсацией 18-ой Передвижной выставки в Москве.

Картина написана в 1890 году на сюжет, взятый Нестеровым из древнейшего "Жития преподобного Сергия", написанного его учеником Епифанием Премудрым. Отроку Варфоломею, будущему Сергию, не давалась грамота, хотя он очень любил читать, и он втайне часто молился Богу, чтобы тот наставил и вразумил его. Однажды отец послал его искать пропавших жеребят. Под дубом на поле отрок увидел некоего черноризца, святого старца, "светолепна и ангеловидна", прилежно со слезами творившего молитву. Старец взглянул на Варфоломея и прозрел внутренними очами, что перед ним сосуд, избранный Святым Духом, и спросил его: "Да что ищеши, или что хощещи, чадо?" Отрок отвечал: "Возлюби душа моя паче всего учитися грамоту сию, еже и вдан бых учитися, и ныне зело прискорбна есть душа моя, понеже учуся грамоте и не умею". Он просил святого отца помолиться за него Богу, что он "умел грамоту". Старец, "сотворя молитву прилежну", достал из карманной "сокровищницы" частицу просфоры и подал ее отроку со словами: "Прими сие и снешь, се тебе дается знамение благодати божия и разума святого писания". А когда отрок съел просфору, старец сказал ему: "О грамоте, чадо, не скорби: отсего дне дарует ти Господь грамоте умети зело добре". Так и случилось. Нестеров проникся наивным и поэтическим рассказом Епифания Премудрого, его простодушной верой в чудо: "Я был полон своей картиной. В ней, в ее атмосфере, в атмосфере видения, чуда, которое должно было совершиться, жил я тогда" (писал Нестеров в "Воспоминаниях"),

Александр Бенуа - знаменитый русский искусствовед, критик, знаток русской живописи и основатель общества "Мир искусства" писал об этой картине, что Нестеров уже не создавал больше ничего подобного по цельности и непосредственности впоследствии. Он не только поэт-реалист, не только открывает в действительности вечные начала красоты и поэзии, но всей своей природой рвется из этой действительности, весь отдан глубоким вопросам сверхчувственного и сверхъестественного порядка, вопросам религии и жизни в Боге. Жаль только, что этот одаренный истинно мистической натурой художник до такой степени спутан чем-то весьма похожим на честолюбие, до того погружен в чисто суетные интересы, что мистический идеал, живущий в его душе сильно, с каждым годом меркнет и теряется.

Образ Сергия Радонежского продолжает волновать Нестерова на протяжении всей жизни. Вслед за "Видением отроку Варфоломею" он работает над большой картиной "Юность преподобного Сергия". Нестеров творит миф о Святой Руси, стране, где человек и природа, равно одухотворенные, объединены возвышенным молитвенным созерцанием. Художник создает свой тип пейзажа, получивший название "нестеровского". Такого еще не было раньше в русском искусстве. Обращаясь чаще всего к северной природе или природе средней полосы России, неброской, лишенной изобилия и бравурности южной, он отбирает определенные ее приметы, повторяя их, варьируя во многих своих картинах. Неизменные составляющие нестеровского пейзажа - юные тонкие деревца: преувеличенно вытянутые бело-ствольные березки, пушистые сосенки, рябины с красными гроздьями ягод и резной листвой, вербы с пушистыми сережками. Каждое из них портретно, каждое наделено собственной душой...

Совершенно странная картина его «Под благовест».

Благовест. (Колокольный звон перед началом церковной службы, а также перед началом важнейшей части литургии.)

По этой картине видно, что Нестеров хорошо знает жизнь  монахов, что он понял эту странную, малосовременную жизнь и полюбил ее так же, как полюбил ее Достоевский. Картина эта неприятна на первый взгляд. Типы - взяты, очевидно, с натуры - чуть-чуть походят на карикатуры Перова и Вл. Маковского.

Монашество мне всегда юыло непонятно. Зачем надо уходить от мира? Говорят для духовного самосовершенствования. А что в миру не надо душу свою совершенствовать?  Давая обет безбрачия монах становится чище? Безбрачие само по себе не есть святость и чистота. Вступить в брак вовсе не значит отдаться в полную волю страсти и идти, куда она поведет, Безбрачие, на мой взгляд, противоречит повелению Творца - плодитесь и размножайтесь. В исламе нет этого обета. С Божией помощью человек может победить свои страсти: похоть,жадность,злобу,зависть. Для этого вовсе не надо становиться монахом. У меня всегда было чувство, что монахами становились люди слабые.

Нестеров не пожелал идеализировать своих любимцев и представил их такими какими они являются на самом деле,- очень чуждыми нам, горожанам, оторванным от всякой религиозной жизни, от всякой жизни в природе и в Боге. Нам чужды и их медленная, ленивая поступь, и их понурые сосредоточенные лица, и их вечное перечитывание одних и тех же книг; нас оскорбляют также и их засаленные, грязные рясы, их жалкое, неудобное существование. Но пейзаж, развернутый позади них, дивный, весенний, хрупкий, серый, однотонный, слегка подернутый желтовато-бурыми догорающими лучами вечерней зари, все объясняет, со всем примиряет. Здесь, в этой умилительной пустыне, жизнь хорошая и люди здесь, пока они здесь, хорошие. Хороший, милый человек этот сгорбленный, старенький, грязный монашек, вечно бормочущий себе под нос какие-то священные стихи и изречения, весь ушедший в тексты, в доискивание тайного смысла загадочных божественных слов, и это для себя только, для утоления своей духовной жажды, в забвении всего остального на свете. Хороший, добрый человек и этот юноша, имеющий в себе что-то схоластическое, жесткое, семинарское, увлекающийся, быть может, честолюбивыми мечтами, лишь временно удалившийся в пустыню, набирающийся здесь сил, чтобы затем идти в свет, блистать и лгать там. Здесь на материнском лоне природы, где повсюду разлита Божья благодать, где все носит Божью печать, здесь, убаюканные бледным нежным небом, вечно глядя на далекую, пустую от людей даль, на ровное, тихое движение вод и гнущихся под ветром трав и деревьев,- здесь они чувствуют, что в них каким-то чудом возродились - для одного временно, для другого навсегда - блаженные годы детства, божественная невинность, хрустальная прозрачность и простота детской души.

Александр Бенуа подметил, что эта картина говорит о неустроенности души художника. Нестеров, измученный жизнью,- очень сложная, мучительно сложная натура - как будто высказал в этой картине свою собственную душевную борьбу. И в нем растет и с годами крепнет, подобно тому, как у этого юноши послушника, честолюбие, но и он в глубине души своей знает, как божественно хорошо безмятежное, бессуетное житье в Боге старика монаха; в глубине своей он все время рвется к этому миру. Быть может, если бы русское общество вернее оценило его, если бы оно дало ему возможность доразвиться в том направлении, которое было предначертано в его душе, Нестеров был бы цельным и чудным художником. К сожалению, успех толкает его все более и более на скользкий для истинного художника путь официальной церковной живописи и все более удаляет его от того творчества, в котором он, наверное, сумел бы сказать немало дивных и вдохновенных слов.

Кто такие монахи, как возникло монашество? Существует несколько "систем" монашеского устроения, из которых основными являются следующие:

1. Первый вид или образ монашеской жизни был анахоретским или пустынным. Возник в Египте во времена гонений, особенно при царствовании Декия Траяна (249-251). Во время жизни Антония Великого пять тысяч пустынников-анахоритов пребывали в Нитрийской пустыни и в ее окрестностях. Они жили в уединении и только по воскресеньям и великим праздникам стекались в ближайший храм для совместной молитвы и Причащения.

Предавая себя различным добровольным мучениям и лишениям, проводя жизнь в непрестанной молитве и строжайшем посте (на небольшом количестве хлеба и воды), они вели воистину ангельскую жизнь.

2. Система Лавры возникла в IV в. в Палестине. Преподобный Иларион, ученик преподобного Антония, принес анахоретский образ жизни в Палестину, где образовались различные поселения монахов, которые стали именоваться лаврами. Первая такая Лавра существовала в Фаране в Иудейской пустыне, она была основана в 323-330 гг. преподобным Харитоном.

Лавра отличается от общежития святого Пахомия (киновии), в которой все монашеские келлии охватывались единой системой (claustrum - кластер). Лавра состоит из множества самостоятельных келлий, удаленных друг от друга; но имеет один общий храм, где священник или духовник преподает монахам Святые Таинства и делает их причастниками церковной жизни Монахи в Лавре являются "полупустынниками", и каждый становится "игуменом в своей келлии".

Чтобы монах смог получить право стать насельником Лавры, он должен был сперва пройти определенные испытания в условиях общежития.
Система Лавры имеет свои недостатки, из-за которых возникла склонность предпочитать киновию пустынному (анахоретскому) образу жизни.

3. Система киновии или общежития - следующий шаг монашеского образа жизни. Основателем общежития в Египте в IV в. был преподобный Пахомий Великий. Он собрал монахов в одном жилище и придал их жизни уставной облик (канон). Кроме молитвы и послушания все остальное было совместным: проживание, одежда, питание и труд (рукоделие). Первая общежитийная община была основана Преподобным в 320 г. на восточном берегу реки Нил. Во время его руководства в общежитии пребывало три тысячи монахов.

Из Египта этот образ монашеской жизни распространился в Малую Азию, Палестину и другие Восточные земли, а также укрепился и на Западе. Основателем общежития такого типа был преподобный Феодосий Великий. Здесь, в Палестине, веками уживались как лаврский, так и киновийский уставы. Развитию и упорядочению общежития во многом содействовал святой Василий Великий (†378) своими аскетическими поучениями и особыми монашескими правилами. Отсюда общежитие стало главным видом монашеской жизни в течение веков как в Византии, так и во всех остальных православных землях, в том числе и в Сербии.

4. Идиоритмическая система. Общежитие не является последним обликом монашеской жизни. Некоторые монашествующие пришли к его отрицанию. В XI в. во время правления Льва Мудрого возникла идиометрия, которая была широко распространена на Святой Горе Афон. В монастырях такого типа совместными были управление, молитва по воскресеньям и праздникам, иногда труд и одежда, а питание было раздельным (т. е. каждый заботился сам о себе). Таким до некоторых пор был порядок и в сербском монастыре Хиландар.

И еще одна странная картина Нестерова. .Называется она "Святая Русь". Я бы назвал ее - Явление Христа русскому народу.

Эта картина называется "Святая Русь" (1905)

Нестеров рисует Святую Русь очень поэтично:  где человек и природа, объединены  молитвенным созерцанием. Художник создает свой тип пейзажа, "нестеровский". Его пейзажи и природа на них - природа средней полосы России, неброская, с приглушенными красками. Это тонкие русские березки, рябина, сосенки, полевые цветы, пушистые вербы... Ничего яркого и вызывающего.

Творческий гений Михаила Васильевича Нестерова в том, что он показал явление Христа русскому народу, и сюжет его картины "Святая Русь" органично ложится на русскую почву. Содержание произведения определяли евангельские слова: "Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные и Аз успокою Вы". На картине к скиту, затерянному в глухой лесистой долине, приходят стар и млад, каждый со своей бедой. Навстречу им из-за ограды выходят Христос и святые, наиболее почитаемые на Руси заступники - Николай, Сергий и Георгий ("Егорий Храбрый" - герой русских былин). Все происходит на фоне зимнего пейзажа, навеянного природой Соловецких островов, где художник писал этюды для картины. Богомольцы, пришедшие ко Христу, это любимые нестеровские герои - странники, монахи, старообрядки, девушки, дети.

На художника снова обрушились критики, которые увидели в картине недоверие к официальному православию и неканоническую «картинность» в изображении Христа и святых. Картину объявили неудачей. По меткому выражению Льва Толстого, Христос на картине походит на итальянского тенора. В его облике нет теплоты, он слишком холеный, надменный, начальственный.

Художник Маковский об этой картине написал: "Еще раз погубила русского художника христианская идеология. Иванов, Поленов, Ге, Крамской, Репин, Рябушкин, Васнецов - все отдали дань тому же роковому призраку - Христосу. Иванов поплатился жизнью, другие - лучшею частью своего дарования. Плохие "христианские" картины и плохие иконы - действительно какой-то злой рок русских живописцев. Я уверен, что, если бы ни Поленов, ни Ге, ни Васнецов, ни Рябушкин, ни Нестеров не писали "Христов", они создали бы гораздо больше. Одному Репину удалось благополучно пережить опасное самовнушение: репинский "Христос" ужаснул всех, но не обесславил мастера... "Христос" Нестерова оттолкнул от него даже самых искренних друзей. Трудно выразить "идею" менее удачно. Фигура Христа настолько уродлива, что ее невольно хочется закрыть, стереть, чтобы как-нибудь спасти картину, хотя бы один уголок картины - весенние нивы, даль леса, белые березки, небо - где виден прежний Нестеров, автор "Отрока Варфоломея" и "Царевича Димитрия". Чем объясняется это странное упорство русских художников и странное единодушие в стремлении к теме, одинаково для них непосильной? Все тем же трогательным, если угодно, но некультурным в корне заблуждением, что цель живописи - идейное откровение. Написать картину, которая бы воплощала глубокую суть христианства, т. е. творческое понимание высшей моральной проблемы - "Христос"; выразить синтез жизни одним образом, одним вдохновенным видением..." 

Свыше двадцати двух лет своей жизни Нестеров отдал церковным росписям и иконам. Нестеров написал запрестольный образ "Рождество Христово" во Владимирском соборе в Киеве, 1893-94; мозаики храма Воскресения Христова (Спаса-на-Крови) в Петербурге, 1894-96; церкви Александра Невского в Абастумане, на Кавказе, 1899-1904; фрески Марфо-Мариинской обители в Москве, 1907-11).

Мозаичная картина Нестерова "Ветхозаветная троица" в храме Спас на крови в Петербурге

 Нестеров М.В. Святая княгиня Ольга. Эскиз росписи собора Св. Владимира в Киеве 1892

Рождество Христово. Киев. Владимирский собор.

В 78 км от Батуми есть живописный горный курорт Абастумани, где жил и скончался 28-летний брат царя Николая Второго Георгий. По предложению Петрова-Водкина Нестеров расписал здесь храм, который был воздвигнут в честь святого Александра Невского.

Эту фреску "Знамение" создал Михаил Нестеров.

Образ Христа Михаил Васильевич увидел в настоятеле Абастуманского храма и духовнике цесаревича, протоиерее Константине Алексеевиче Рудневе, который помог и с евангельским эпиграфом: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас».

Это был глубокий и добрый человек, болевший за Церковь и Россию. Он просил написать в абсиде Знамение: «Там есть космос, вселенная; их высочеству понравится...» А наследник, действительно, очень любил звезды и даже построил в Абастумани первую у нас горную обсерваторию. «Там есть и предчувствие катастрофы, - говорил отец Константин, - и русского братоубийства». Был исторический случай: в 1169 году суздальцы атаковали Новгород. Осажденные пошли со Знаменской иконой крестным ходом, одна стрела вонзилась в лик, и все увидели, как из глаз Богородицы потекли слезы. Город был спасен...

    "Все более и более приходил я к убеждению, что стены храмов мне не подвластны. Свойственное мне, быть может, пантеистическое религиозное ощущение на стенах храмов, более того, в образах иконостасов для меня неосуществимо. ...Решение отказаться от церковной живописи медленно созревало..." ,- пишет М.В.Нестеров.

    Самооценка Нестеровым собственной церковной живописи представляется слишком суровой. Художнику удалось внести в нее и новое, поэтическое мироощущение и новый стиль, новые краски. Но Нестеров был не монументалистом по характеру своего дарования, а лириком.

Совершенно непревзойденным мастером-портретистом был Михаил Васильевич Нестеров. Начнем с автопортрета.

Два типа портретов сосуществуют в творчестве Нестерова. Один - аналитический, во многом похожий на портретный этюд. В нем художник всматривается в лицо человека, пытается разгадать сущность его характера. Такой портрет строится традиционно: лицо и фигура модели обращены к зрителю.
Другой тип портрета - это портрет-обобщение, портрет-биография, иногда - портрет-символ. Часто он решается художником как картина, с включением нестеровского пейзажа-настроения или интерьера, заполненного "говорящими" вещами, способствующими постижению образа.

После Октябрьской революции Нестеров стал преимущественно портретистом. Все церковные заказы отпали. Исчерпал себя и миф о Святой Руси.
На первых порах Нестеров продолжает лирическую линию своего искусства, преимущественно в женских портретах. Создать лирический портрет - именно такую цель художник ставит перед собой в портрете дочери, Веры Михайловны Титовой, написав ее в интерьере музея 1840-х годов. Девушка в пышном бальном платье на мгновение присела на старинный диванчик, чтобы в следующее мгновение закружиться в вихре бала.
Однако уже в портрете Наташи Нестеровой, получившем название "Девушка у пруда" (1923), возникает иная музыка - музыка революции. Облик героини, одетой в платье стиля "директория" с подобием фригийского колпака на голове, напоминающего о Великой французской революции, полон молодой энергии, порыва к действию. Нестеров не стремится сделать девушку олицетворением революции, но прав был Горький, когда заметил, что эта не-стеровская девушка в монастырь не уйдет. "Ей дорога в жизнь, только в жизнь".
Как ни странно, чем старше становился художник, тем более энергичным, страстным, мастеровитым делалось его искусство. Лучшие из его портретов - И. Шадра, И. Павлова, С. Юдина, Е. Кругликовой были написаны после семидесяти лет.

Начнем мы, пожалуй, с одного из самых трагичных портретов. Нестеров написал портрет своей дочери, Ольги Михайловны Шретер в 1905 году. 

Портрет дочери Ольги Михайловны Нестеровой (1905)

В портрете дочери Ольги ярко проявился нестеровский дар поэтического обобщения и острое чувство стиля. Замысел портрета возник случайно. Однажды Нестеров увидел дочь в момент возвращения с прогулки верхом и попросил ее остановиться и попозировать так, как она была, - в амазонке и с гибким хлыстом в руке. Художник работал над фигурой и лицом девушки во дворе дома в Уфе. Но для фона портрета он выбрал другой пейзаж, написав для него этюд на реке Белой в окрестностях Уфы. Нестеровым было сделано много этюдов, однако портрет он заканчивает в Киеве. Так как Ольги не было в городе, ему позировала Е.П. Нестерова. В это время была дописана нижняя часть картины. Композиционным нервом портрета-картины является контраст удлиненного остроэлегантного темного вертикального силуэта амазонки, подчеркнутого узким вертикальным форматом холста, и светлого вечереющего пейзажа, построенного на повторах горизонталей. Параллельные горизонтальные линии вносят в пейзаж покой, и вместе с тем они фрагментируют портрет словно бы на отдельные кадры, сообщая динамику статичному в основе образу. Вечерний пейзаж по-нестеровски элегичен. Меркнущие розово-золотистые краски неба, отраженные в неподвижной глади реки, делают траву голубовато-зеленой, бросают холодные отсветы на романтически бледное лицо девушки. Еще ярче кажутся ее губы, цвет которых подчеркнут малиновой шапочкой. Амазонка предстает одинокой мечтательницей, с изящной и загадочной душой, отзывчивой на красоту природы и искусства. Она стала собирательным образом женщины "конца века". Хрупкая, утонченная, элегантная, сродни блоковской незнакомке, "дыша духами и туманами", она вошла в историю русского искусства как излюбленная героиня символизма.

Трудно поверить, но так это и было - в советскую эпоху поэтическая амазонка Ольга Нестерова оказалась узницей "архипелага ГУЛАГ".

Ольга Михайловна Нестерова была замужем за видным ученым-юристом, профессором МГУ Владимиром Николаевичем Шретером, который преподавал законодательство о промышленности и торговле. В 1938 году его по ложному доносу арестовали и потом расстреляли, а Ольгу Михайловну отправили в Джамбул, где она пробыла до 1941 года.(Из документов КГБ: Шретер Виктор Николаевич. Род. 1885, г.Одесса; русский, б/п, обр. высшее, профессор Института народного хозяйства им. Плеханова и старший консультант иностранного сектора Наркомата тяжелой промышленности СССР, прож. в Москве: пер. Сивцев-Вражек, д.43, кв.12. Арестован 16 января 1938. Подписан к репрессии по первой категории (расстрел) в списке "Москва-центр" от 19 апреля 1938 на 327 чел., №313, по представлению нач. 8-го отдела ГУГБ НКВД И.И.Шапиро. Подписи: Сталин, Молотов, Каганович, Жданов. Приговорен ВКВС СССР 27 апреля 1938 по обвинению в шпионаже.) 

В 1917  году семья Нестерова уехала в Армавир "подкормиться", и застряла там на 3 года. Возвратившись в 1920 году в Москву, М.В.Нестеров обнаружил, что его квартира и мастерская на Новинском бульваре заняты Реввоенсоветом. Выброшены на улицу вещи, этюды, искизы, которые пропали. Виктор Николаевич Шретер предложил тестю занять две комнаты в его четырехкомнатной квартире на Сивцевом Вражке. Тот с женой и двумя детьми поселился у зятя "временно". Оказалось, до конца жизни.

Имя Сергея Юдина знакомо даже далеким от медицины людям благодаря знаменитому портрету кисти Михаила Нестерова. Деятельность Сергея Сергеевича Юдина выходит за рамки его профессии, а судьба столь необычна, что представляет интерес для всего общества.

О Юдине говорили: «Он жег свечу с обеих сторон». Сергей Сергеевич Юдин — гениальный хирург, разносторонне талантливый человек, чьи последние 6 лет жизни были омрачены несправедливым преследованием Режима, лишением возможности работать, развитием на этой почве тяжелых заболеваний, приведших к преждевременной смерти.

Хороших хирургов много, талантливых меньше, но также немало, а вот гениальных — единицы. Среди российских можно назвать только двух — Николая Ивановича Пирогова и Сергея Сергеевича Юдина.

Если фамилия Пирогова на слуху, то о Юдине я узнал только на выставке. А он 25 лет проработал в институте скорой помощи имени Склифосовского. О Юдине в пятидесятые годы 20 века говорили часто: самый популярный в то время в СССР хирург, обласканный властью: дважды лауреат сталинской премии, академик, член хирургических ассоциаций почти всех европейских стран и США вдруг был арестован 23 декабря 1948 года за шпионаж и на 10 лет выслан в Сибирь. Правда, после смерти «вождя народов», в 1953 году реабилитирован, возвращен в Москву, вновь работал и оперировал в «Склифе», но через 11 месяцев умер от инфаркта.Я не буду подробно описывать биографию этого великого человека. Почитайте здесь.

На предложение группы ученых написать знаменитого физиолога, Нестеров склонен был ответить отказом, хотя относился с глубоким уважением к научным достижениям Павлова. Познакомившись с фотографиями Павлова, он не нашел в них ничего такого, что могло бы его "раззадорить". Но вот состоялась личная встреча, и Нестеров был потрясен самобытностью и непосредственностью, буйным темпераментом этого человека, разменявшего девятый десяток. Знакомство с ученым перерастает в близкую дружбу. Нестеров неоднократно гостит у Павлова в Колту-шах. Художник делает с него зарисовки, наблюдая его за разговорами, чтением, работой в саду. Так возникает один из лучших в творчестве Нестерова портретов. Ученый изображен на террасе своего дома в Колтушах. В его профиле и жесте рук ощутима неуемная энергия. Белый кружевной цветок на столе вносит в портрет лирическое начало. Пейзаж за окном – коттеджи, построенные для сотрудников Павлова - виден словно бы в туманной дымке. Краски портрета - "нестеровские", светлые, серебристые, выявляют утреннюю свежесть этой бодрой прекрасной старости, утро творчества.

Вот такой мы увидели выставку замечательного русского художника М.В.Нестерова.

Закончим мы рассказ о нем картиной, которую Нестеров назвал "Философы"

Два великих русских мыслителя – Сергей Булгаков и Павел Флоренский – запечатлены вместе в двойном портрете Михаила Нестерова "Философы". На картине философы-богословы ведут беседу на фоне лесов Сергиева Посада.
Но, как известно, на самом деле революция развела по разные стороны баррикад этих великих мыслителей, так же как и всю русскую интеллигенцию.
Один из персонажей, этого двойного портрета, С. Н. Булгаков, в своих воспоминаниях так говорил о «генеральной идее» «Философов»: «Это был, по замыслу художника, не только портрет двух друзей, но и духовное видение эпохи. Оба лица выражали для художника одно и то же постижение, но по-разному, одно из них как видение ужаса, другое же как мира радости, победного преодоления. То было художественное ясновидение двух образов русского апокалипсиса, по сю и по ту сторону земного бытия...» После 1917 года жизни Нестеровских героев, неторопливо идущих на картине опушкой по-осеннему пригорюнившегося русского леса, складывались трагично. Флоренский, арестованный в 1934 году, в 1937 году погиб на Соловках. Булгаков, высланный в 1922 году из России на знаменитом «философском пароходе», окончил свои дни на чужбине. Написанный между двумя русскими революциями (достоверно известно, что «Философы» создавались в конце лета 1917 года), двойной портрет мыслителей стал своеобразной вехой и в их судьбах, и в судьбе России, Сам Нестеров считал эту работу одной из лучших у себя — и по «идеологии», и по художественному воплощению.

Мне нравятся картины Нестерова, потому что в них чувствуется любовь к мелодии цвета, искреннее искание оригинального стиля (пусть даже только искание), благоговение перед красотой жизни, чуждое всему временному и пошлому.

Нестеровские поиски истины, добра, красоты полны трагизма, противоречий, надежды и веры. Именно это делает картины великого русского художника столь значительными и созвучными современным размышлениям о судьбах России. 

Вот так прошло Восресение Христово в 2012 году для меня. (Сегодня Пасха)

Всех поздравляю с этим радостным праздником!

В корпусе Бенуа Русского музея мы посетили вчера две выставки.

Начать свой экскурс мне хочется с высказывания математика, академика Игоря Шафаревича:

«Принадлежность к своему народу делает человека причастным истории, загадкам прошлого и будущего. Если же эта связь разрушена – исчезает интерес человека к труду и судьбам своей страны, жизнь становится бессмысленным бременем, молодежь ищет выхода в (иррациональных) вспышках насилия, мужчины превращаются в алкоголиков или наркоманов, женщины перестают рожать, народ вымирает…».

Выставка "Праздники по-русски" этим летом гостила в Царицино под Москвой, а с 8 декабря она открыта у нас. 125 произведений, среди которых картины известных живописцев – В.Г.Шварца («Угощение боярина»), К.Е.Маковского («Поцелуйный обряд»), В.И.Якоби («Ледяной дом»), «Демонстрация на площади Урицкого…»), К.Ф.Юона («Праздничный день»), А.Н.Самохвалова («С.М.Киров принимает парад физкультурников»), П.П.Кончаловского («А.Н.Толстой у меня в гостях»), А.А.Пластова («Колхозный праздник»), Б. М. Кустодиева («Масленица», «Красная площадь»), И.Е. Репина («Крестный ход»), графические работы таких мастеров, как А.И.Лебедев, И.Я.Билибин, В.М.Васнецов, А.Н.Бенуа, декоративно-прикладное и народное искусство XVIII–XX веков. Почему эта выставка интересна?

Праздники, а также сопровождавшие их обряды и обычаи во все времена исполняли роль главных хранителей духовного единства народов, их религии, истории, бытовых и нравственных устоев. Повторяясь из века в век, из поколения в поколение с заданной периодичностью, они являлись носителями закодированного в них опыта предков. Строгое следование праздничным традициям имело во многом практические цели: праздники, как правило, были связаны с годовым циклом и выражали народную мудрость. Важной являлась также их религиозная составляющая: общая вера превращала совокупность отдельных индивидуумов в сплоченное целое, способное придать государству социальную устойчивость, военную и политическую силу. В русских праздниках, как общих, так и личных, семейных, сплелись христианство и язычество, крестьянская и городская культура, духовное и плотское, свое и иноземное. Развиваясь, обогащаясь, меняясь с течением веков, они, вместе с тем, никогда не теряли неповторимое национальное своеобразие.У нас сейчас все меньше и меньше остается праздников. Никто не празднует 7 ноября, 1 мая. Пока общепризнанным является только Новый год. А так как у народа отняли другие  светские праздники, то даже неверующие люди отмечают Рождество и Пасху. Массовых гуляний в день народного единства 4 ноября что-то не наблюдается, не прививаются современные праздники День Конституции, День России. Пока еще отмечают 9 мая, но ветеранов уже не осталось, а молодежь уже не очень помнит великую Победу. Им внушают, что роль Сталина в этой Победе была ничтожна. Про великого маршала Жукова пишут вслед за военными историками Кигано и Уиткрофтом из Великобритании, что Жуков соединял в себе черты великого полководца, обладая тем, в чем больше всего нуждалась Россия во время войны с Гитлером - явным равнодушием к ужасающей цене, которую могла заплатить армия за проводимые Жуковым боевые операции. Кстати, на выставке День Победы никак не отмечен как Праздник.

Остановим взгляд только на трех картинах.

Борис Кустодиев. "Праздник в честь открытия II конгресса Коминтерна 19 июля 1920 года. Демонстрация на площади Урицкого". 1921.

В 1920 году Б. М. Кустодиев получил заказ от Петроградского Совета: написать картину, отражающую ликование народных масс по случаю состоявшегося 19 июля — 7 августа Второго конгресса Коминтерна. Картина была закончена Борисом Михайловичем в 1921 году.  В журнале "Наука и жизнь" №10 за 2011 год приоткрыта тайна, которую долго никто не мог разглядеть в этой картине. Все видят в ней что-то агитационно-революционное. И мало внимания обращают на две центральные фигуры.

Это же портрет П.Л.Капицы и Н.Н.Семенова, двух нобелевских лауреатов по физике. Но в 1920 году они еще были мало-кому известными физиками, которые работали в Ленинградском физико-техническом институте, организованном в 1918 году А.Ф.Иоффе.

Как эти ученые оказались на картине знаменитого художника?

В 1920 году Кустодиев, работал не только над этой картиной, но и написал портрет Ф.И.Шаляпина и, что совсем непонятно - отдельный портрет этих двух ученых.

А вот знаменитый портрет Шаляпина, над которым работал Кустодиев в 1920 году.

 (Сейчас кустодиевский «Портрет Ф.И. Шаляпина» находится в Париже, а в Русском музее выставлен портрет-повторение 1922 г.)

Кстати, здесь тоже изображена Масленица - праздник по-русски, и устроители выставки могли бы выставить и этот портрет.

Но причем здесь Конгресс Коминтерна, Шаляпин и молодые физики?

В мастерской Кустодиева портреты Шаляпина и физиков стояли рядом. Молодые учёные, приходя к Кустодиеву, видели огромное незаконченное полотно с Шаляпиным. И когда Шаляпин однажды встретил у Введенской церкви Капицу и тот поздоровался, Фёдор Иванович поделился с Кустодиевым:
—Знакомое лицо, а где я его видел — шут знает.
— А не этот? — спросил Кустодиев и показал стоявший на мольберте портрет двух физиков.
— Он! Кто же это?
Кустодиев засмеялся и рассказал Шаляпину, как начал писать портрет этих молодых людей.
— Пришли и говорят: “Вы знаменитых людей рисуете. Мы пока не знамениты, но станем такими. Напишите нас”. И такие
они бровастые, краснощёкие (им и голод нипочём), такие самоуверенные и весёлые были, что пришлось согласиться. Притащили они рентгеновскую трубку, с которой работали в своём институте, и дело пошло.

Однако какое отношение имеет этот портрет Капицы и Семенова к картине «Праздник в честь 2-го конгресса Коминтерна на площади Урицкого»? Я вслед за автором статьи в журнале "Наука и жизнь" начинаю думать, что эта картина надоумила М.К. Булгакова написать роман "Мастер и Маргарита" (роман был написан в 1929-30 гг). Разве не похож Семенов на Воланда, а Капица на Коровьева?

Воланд-Семёнов, изящным жестом указывая на карнавально-балаганное веселье окружающих, как будто говорит Коровьеву-Капице: «Горожане сильно изменились, внешне, я говорю, как и сам город, впрочем. О костюмах нечего уж и говорить…Но меня, конечно, не столько интересуют автобусы, телефоны и прочая… аппаратура, сколько гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?»

На что Коровьев-Капица, слегка ухмыляясь, отвечает: «Они — люди как люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»

Проходят годы, века, тысячелетия, меняются эпохи, меняется мир вещей, окружающий человека, но сами люди остаются прежними, – вот мысль, к которой упорно подводит читателя М.Булгаков. К этой же мысли подводит зрителя Борис Михайлович Кустодиев в картине «Праздник в честь 2-го конгресса Коминтерна на площади Урицкого»

С 1916 года и до самой своей смерти в 1927 году Борис Кустодиев прикован к коляске (туберкулез позвоночника).
Кустодиеву не было и пятидесяти лет, когда его не стало".

Действительно, все познается в сравнении, и понять и оценить добро мы можем лишь зная о существовании зла. Так, может быть, стоит принять мир таким, каков он есть или, если это невозможно, хотя бы отказаться от попыток насильственного вмешательства в жизнь с целью ее улучшения? Великие писатели и художники об этом предупреждали нас. Когда же люди откажутся от всякого рода социальных экспериментов и утопий? В романе Булгакова и в творчестве Кустодиева нельзя не заметить критики идей о возможности построения идеального общества.

Издавна людей волновал ответ на вопрос: кто творит историю? В ХХ столетии в общественном сознании утвердилась мысль о том, что творцом истории является человек. Развенчанию этой точки зрения М.Булгаков посвящает немало страниц своего романа.
 Начинается «Мастер и Маргарита» с разговора Берлиоза и Ивана Бездомного с Воландом. На вопрос сатаны: «ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?» Иван Бездомный, как нечто само собой разумеющееся, отвечает: «Сам человек и управляет»  Наивные коммунисты считали со времен Кампанеллы и Томаса Мора, что можно построить справедливый мир. Невозможность достижения гармонии и стремление к ней является главными чертами творчества великих писателей и художников.

Теперь поговорим о представителе соцреализма П.Д. Бучкине. По утверждению художника  А.А. Рылова, «бойкий штрих» Бучкина «безжалостно передаёт сходство». Посмотрите на его картину, которая была представлена на выставке под названием "Всероссийский праздник труда 1 мая 1920 г." .

Петр Дмитриевич Бучкин. Имя этого художника мало известно в широких кругах. В 1899 году он в 13-летнем возрасте поступил в Центральное училище технического рисования барона Штиглица в Петербурге, а в 1904 в Академию Художеств (окончил в 1912). В 1921 – 1930 Бучкин заведует художественно-технической редакцией детского издательства «Радуга». С 1936 по 1940 преподавал в Академии художеств, был доцентом, а затем профессором кафедры рисунка. С 1947 года и до конца жизни П.Д. Бучкин заведовал кафедрой монументальной живописи Ленинградского высшего художественно-промышленного училища имени В.И. Мухиной.

Петру Дмитриевичу было трудно сохранить себя в то бурное время на заре 20 века, когда рождался абстракционизм, супрематизм и прочие измы. Всё же имеет смысл взглянуть на эпоху более внимательно, чтобы понять, как трудно отстоять себя ...... борьба классовых идей,....... идёт ломка в идеологии искусства и культуры....это многое объясняет...там был поиск новых выразительных форм.... Малевич, Кандинский, Лисицкий, Родченко, Ларионов... В те годы утверждался единственно верный по мнению партийного начальства  метод творчества в советском искусстве – метод социалистического реализма. Бучкина смело можно причислить к этому направлению и забыть о нем, как талантливом художнике, особенно в свете современной критики идей социализма и всего, что было с ним связано. Об этом времени принято писать черными красками. Но ведь это было радостное время, несмотря на ГУЛаги, полунищенское существование, голод.

Начиная с «Ленинского плана монументальной пропаганды» (1918) советская власть требовала от художника одного: быть «верным помощником партии в деле коммунистического воспитания трудящихся», следовать единому творческому методу. Лояльности этим императивам режим добивался средствами организационного контроля, постоянного идеологического и экономического давления, а кроме того – громкими политическими кампаниями. В 30-е гг. разжигается кампания по борьбе с «формализмом»; в 40–50-е – с недобитыми ранее «формалистами» под именем «импрессионистов» и «космополитов», она опускает над советским искусством «железный занавес»; в 60–70-е – с «модернизмом» и «ревизионизмом». Насколько хватало сил, власть продолжала бороться с любыми ересями.

Однако ресурсы власти, ее контроль над духовной жизнью общества, и в частности над художественной ситуацией, после Сталина чем дальше, тем больше слабеют. В СССР «подпольно» прорастают творческие течения, альтернативные официозу. Так возникает «другое искусство» – андеграунд 60–70-х гг. В послесталинские десятилетия ширится резкая оппозиция официальной политике власти в искусстве, однако и в 30–40-е гг. имели место коллизии между «генеральной линией» и органическим развитием художественного сознания. В самом творчестве они выражены не столь определенно и потому относительно сложны для анализа, тем не менее расшифровать их важно для адекватного понимания духовно-психологического климата той эпохи. Собственно говоря, анализ практики соцреализма 30–40-х гг. затруднен тем, что в отличие от инновационных течений начала XX в., и прежде всего авангарда, она не предполагала никаких формальных открытий, тем более радикальных трансформаций художественной ткани. Переваривая визуальный материал различных традиций, она словно бы избегает любых неожиданных, непривычных средств выражения, способных отпугнуть мало подготовленных зрителей. Соответственно «ноу-хау» соцреализма приходится искать в области специфической интерпретации привычного, знакомого массам искусства прошлого. Для исторического анализа соцреализма принципиальным моментом оказывается кропотливое различение его «фирменных» произведений и творческих прецедентов реализма дореволюционной эпохи. С другой стороны, «открытия» соцреализма должны мыслиться за пределами искусства: это его «положительный герой», пресловутый «новый человек» советской эпохи.

Конечно же, в рамках коммунистической утопии мировой революции, чаяний нового Золотого века для человечества соцреализм выступает преемником жизнестроительного пафоса революционного авангарда (что не мешает им значительно расходиться относительно методов жизнестроительной деятельности). Помимо этого, идеалы соцреализма во многом имеют неоромантическую окраску. Лев Троцкий в своих размышлениях второй половины 20-х гг. о «новом человеке» идет по стопам Фридриха Ницше, сочетавшего мифотворческий культ «сверхчеловека» с мифотворческой грезой о «человеке будущего», которому дано преодолеть трагический, полный противоречий опыт истории. Между тем проблема «нового человека», поиски образа современного героя как раз и становятся одним из центральных аспектов латентного становления соцреализма в искусстве 20-х гг. и его теоретически оснащенного развития в 30-е гг. И если говорится о «коммунизме как фабрике мечты», то справедливо считать соцреализм некой «фабрикой нового человека» (для сравнения – Казимир Малевич, «О новых системах в искусстве», 1919 г.: «...и не мой ли мозг образует собой плавильную фабрику, из которой бежит новый железный преображенный мир и... летят жизни, которые мы называем изобретениями»), поскольку он ставит перед художником задачу социально-практического воспитания нового человека посредством стимулирующего воздействия сотворенного искусством «положительного примера».

К этому подводит слушателей М.Горький в своем докладе I съезду писателей, утверждая: если «взять реализм» и еще «дополнить его» тем, что возможно по логике коммунистической гипотезы, получится «романтизм, который лежит в основе мифа и высоко полезен тем, что способствует возбуждению революционного отношения к действительности, отношения, практически изменяющего мир». Устав Союза советских писателей, предложенный съезду Ждановым, давая хрестоматийное определение соцреализма как «изображения действительности в революционном развитии», ставит целью подобного изображения, по сути, то же: «идейную переделку и воспитание трудящихся в духе социализма».

Термин же «социалистический реализм» появляется лишь осенью 1932 г. в общении Сталина с Горьким и советской писательски-художнической элитой. После съезда писателей 1934 г. «метод» обретает статус государственной доктрины. В 1936 г. властью принимаются меры к его безоговорочному, тотальному насаждению в искусстве СССР. Если вспомнить о задачах самостроения соцреализма, оговоренных выше, – решение каждой из них имеет свою кульминацию. Сложение его тематического репертуара в изобразительном искусстве наиболее активно происходит еще между юбилейными выставками к 10-летию и 15-летию Октября (1927 и 1932 гг.). Творческие возможности его поэтики в виде некой гипотезы стиля наиболее щедро раскрывает первая половина 30-х гг. Однако свои канонические стилевые формы соцреализм обретает во второй их половине, к выставке «Индустрия социализма» (1939), когда многие из художественных начинаний более ранних лет оказываются безжалостно сломаны и отброшены.

Что касается тематического отбора, он выстраивается как четкая иерархическая система тем и сюжетов, описывающих – в идеале – «труды и дни» советского человека.Критика охотно говорит в этой связи о «родных сыновьях нашего сегодня», вытесняющих из поля художественного зрения «не наши» типажи прошлого. При этом основные акценты делаются на факторах биологической и душевной молодости героя, его социальном статусе (рабочий, красноармеец, студент-рабфаковец или вузовец), а также гармонических качествах личности, ее здоровье, физическом и духовном. Отсюда особая любовь к физкультурникам, изображению всякого рода спортивных занятий. Чрезвычайно характерно стремление наделить всеми этими качествами «нового» женские образы. В отличие от угнетенных русских крестьянок дореволюционной поры, мрачно озабоченных передвижнических «курсисток», сострадающих подруг интеллигентов-демократов на тернистом пути их борьбы с царизмом советский художник выводит на авансцену «председательницу», «делегатку», «девушку в футболке» и «девушку с веслом», счастливую молодую работницу-мать и, наконец, «осоавиахимовку», девушку с винтовкой за плечами, «готовящуюся к труду и обороне» советской страны.

Образы, полные мажорного пафоса и в то же время по-своему сюрреального, почти «мифологического» обаяния; это своего рода таинственные современные богини, окруженные романтическим ореолом создавались в годы соцреализма такими художниками, как Самохвалов А.Н., Дейнека, Рылов. Самохвалову принадлежит знаковое произведение советского искусства 1930-х годов — «Девушка в футболке» (1932), в котором наиболее полно воплотилось стремление художника к созданию образа молодого современника. Задача художника - сохранить для потомков дух времени, в котором он живет.

На выставке в Русском музее была представлена работа А.Самохвалова «С. М. Киров принимает парад физкультурников» (1935).

Соцреализм программно отрицает культуру психологической характеристики модели. Копание в душевных противоречиях персонажа, да и сам факт внутренней неоднозначности человеческого индивида, все эти «гамлетовские самокопания», «психоложество» – приметы, изобличающие «врага».

В 1936 г. завершается институционализация официальной машины советского изобразительного искусства. Готова теория «единого творческого метода» и руководство по ее применению: газета «Правда» печатает обширный цикл статей, для назидания поименно критикуемых еретиков-формалистов. Перекроена система художественного образования. Работают «единые творческие союзы» с их бдительными «парткомами». И наконец, взамен аморфного Наркомпроса создан Комитет по делам искусств. Одной из первых его громких акций как раз летом 1936 г. стало выдворение из музейных экспозиций искусства революционных «левых». Надо знать, что именно теперь из Третьяковской галереи выносят «Черный квадрат» Малевича и всю его школу. В той же мере, в какой достраивалась и активизировалась эта машина, завершается перерождение соцреализма из относительно вольной гипотезы коммунистического искусства в имперский стиль агитации и пропаганды господствующего режима.

Стоя перед картинами соцреализма, мы теперь учимся дистанцироваться от их политической подоплеки. Мы начинаем реагировать на элементы художественности, мастерства, которые присутствуют в некоторых из них. Не во всех и даже не очень во многих! Но не надо отвергать весь соцреализм. Он должен находить отклик в наших сердцах.

Как писал поэт Павел Коган, погибший в годы войны, о будущих поколениях...

Они нас выдумают снова -
Косая сажень, быстрый шаг,
И верную найдут основу,
Но не сумеют так дышать, как мы дышали,
Как жили мы, как впопыхах плохие песни мы сложили
О поразительных делах.

Мы были всякими, любыми,
Не очень умными подчас.
Мы наших девушек любили,
Ревнуя, мучаясь, горячась.
Мы были всякими. Но, мучась,
Мы понимали: в наши дни
Нам выпала такая участь,
Что пусть завидуют они.

Они нас выдумают мудрых,
Мы будем строги и прямы,
Они прикрасят и припудрят,
И все-таки пробьемся мы!
Но людям Родины единой,
Едва ли им дано понять,
Какая иногда рутина
Вела нас жить и умирать.

И пусть я покажусь им узким
И их всесветность оскорблю,
Я - патриот. Я воздух русский,
Я землю русскую люблю,
Я верю, что нигде на свете
Второй такой не отыскать,
Чтоб так пахнуло на рассвете,
Чтоб дымный ветер на песках...
И где еще найдешь такие
Березы, как в моем краю!
Я б сдох как пес от ностальгии
В любом кокосовом раю.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.

Вот он, советский патриотизм, соцреализм. И запомните - 
Я - патриот. Я воздух русский,
Я землю русскую люблю, - вот то, ради чего стоит жить.


И нельзя пройти мимо картины Петра Петровича Кончаловского, деда кинорежиссера Андрея Кончаловского -
портрет Алексея Толстого. Алексей Толстой, такой русский аристократ, гениальный писатель, превратившийся
в какого-то надменного официозного индюка в галстуке, сидит на фоне деревянных досок, на столе перед ним
изящный старинный штоф и сталинское современное мясо- огромный окорок с отрезанными лиловатыми ломтями. 

Изображение красноречивее всяких слов. 

Очень странная картина. Алексей Толстой в каком-то напряжении.

Кончаловский сперва написал Толстого, а потом перед ним на первом плане написал чудеснейший натюрморт. Это были блюда, кушанья, бокалы. Это был Алексей Толстой за обедом. Этот портрет как будто опрокидывал все традиции русского писательского портрета. Казалось, в нем нет ничего от литературы. Прибавка к портрету была сделана заочно, без ведома Толстого.
      Когда портрет был готов, Толстой обомлел. Ему показалось - не выпад ли это против него? Посмотрел на Кончаловского как на злоумышленника... Провел ладонью по лицу, точно умываясь (свойственный ему жест), и вдруг фыркнул и хлопнул Кончаловского по плечу:
      - Это здорово! Это черт знает что, Петр! - Он прищелкивал пальцами, подыскивая определение. - Это, это... Поедем обедать!

Садясь за стол, за обед, Толстой чувствовал себя мастеровым, рабочим человеком, который хорошо поработал и поэтому имеет право поесть. Но здесь нет удовольствия от обеда, нет прадника, и почему устроители выставки включили в экспозицию этот портрет?

________________________________________________________

Вторая выставка называется "От Москвы до самых до окраин"

Очень интересная выставка, так как заставляет понять, а что такое провинция? Без провинции нет России! Когда же наши правители поймут это? Когда-то провинция была честью и совестью всей России.  А сейчас разрушается провинция, значит разрушается Россия. Русская жизнь почему-то так распорядилась: всех расслоила до неузнаваемости? Средний класс исчез, ибо то, что у нас называется средним классом, на самом деле является верхним: тысяча долларов для провинциала -- это не нижняя граница среднего класса, а очень часто верхняя граница высшего. Средней культуры, то есть мейнстрима, тоже нет: все, что не попса, уже претендует на элитарность. Вместо Москвы и провинции, каковы они были в конце восьмидесятых (когда в провинции как раз ключом била духовная жизнь, плодились рок-группы и цвела словесность), у нас есть полтора современных мегаполиса и девяносто процентов территории, живущей в духовном, интеллектуальном и финансовом болоте. У этих людей остался один инстинкт -- выживание; и если они уж дорываются до Москвы, то никакая московская солидарность, никакая непробиваемая мафиозность их не остановит.

Посмотрите, как всякая власть -- днепропетровская, ставропольская, свердловская, петербургская -- тянула на верха своих. Сегодняшний провинциал -- не чета тогдашнему: нет у него той хваленой несуетной духовности, которая вдали от столичной круговерти тихо вызрела в родниковой душе. Круг его интересов страшно узок. Нет той особенной глубинной России, которая была сутью и совестью страны. Ведь Россия и впрямь всегда была очень провинциальна в лучшем смысле слова:  ее называли деревенской, долгопятой... Провинциальна -- значит традиционна, нетороплива, задумчива, умна без претензий. Но так случилось, что эта составляющая русской жизни оказалась самой уязвимой.

Провинциальная интеллигенция -- лучшая, чистейшая, не испорченная никакими соблазнами, следящая за жизнью столиц зорко, доброжелательно и придирчиво, -- в результате перемен вымерла первой. Когда-то она так же стремительно вымирала во времена революции: на местах ведь творился зверский беспредел круче московского, в Москве хоть какая-то власть была. А опереться нестоличному интеллигенту совсем не на что, потому что общий культурный уровень этой самой провинции стократно ниже московского и отличаться от массы тут куда опаснее. Сожрут при первом же катаклизме. И тем, что душу русской глубинки, ее интеллигенцию, опять сожрали, лишний раз подтверждает диагноз Льва Аннинского: в 1985 году на волю вырвались те же подпочвенные разрушительные силы, что и в 1917-м. Лозунги были другие, а мишень одна: сложность. Все мало-мальски сложное и неоднозначное рухнуло; и если в Москве на его месте уже созидается что-то новое, то в худосочной провинции для этого попросту нет ресурсов. (Кто такой Лев Аннинский? - великий мыслитель современной России, тот самый интеллигент из провинции, который очень любит Россию. Его недавние размышления о "юбилее" августовских событий очень интересно почитать. (Москва из столицы великого национального государства (а столиц у нас — две, соответственно двум сторонам русского характера, где нерасчетливое сердце и свирепый расчёт ума компенсируют друг друга) — Москва превращается в гигантский сверхнациональный мегаполис, перемешивающий в адскую смесь все, что сюда попадает. И все, кто сюда попадают, рискуют потерять лицо. А попадают сюда именно те, кто сюда стремится и кто может здесь зацепиться… Это хорошо или плохо?)

Какой была провинция, такой и осталась

А это город Арзамас, каким он был.

Почему в Арзамасе так много церквей? Интересный факт откопали местные краеведы.

«Лета 1719 июня 4 дня» в обширном Арзамасском уезде разыгралась сильнейшая буря. По свидетельствам очевидцев, «день стал как ночь». Невиданный до сей поры ураган сносил крыши, дома, выкорчевывал столетние деревья, поднимал в воздух домашнюю скотину и людей. Одновременно очень крупный град побил все сады в округе и посевы. Вышеперечисленного урона вполне бы хватило, чтобы это бедствие надолго осталось в людской памяти. Но ко всему этому добавилась очень странная находка. После небывалого смерча неподалеку от крепости было обнаружено странное существо, которое не походило ни на одно известное людям животное. В документе написали, что это был «змий, Божьим гневом опаленный, и смердел отвратно». Естественно, находка вызвала в народе переполох. Первое, что могло прийти на ум нашим предкам, - сказки и былины про страшного и кровожадного Змея Горыныча, и в связи с этим поползли слухи о «последних временах». А потому и церквей было заложено здесь множество.

Мельников-Печерский, побывавший здесь в 30-х годах XIX столетия, восторженно отзывался: «В России немного и губернских городов, которые бы при таком счастливом местоположении были так красивы, как Арзамас...». Еще бы: на 11 тысяч населения в нем было построено 36 церквей и соборов да четыре монастырских ансамбля! При всей очевидности культового назначения этих архитектурных сооружений они являлись бесспорным свидетельством извечной тяги русского человека к прекрасному, творческих сил народа, замечательных культурных традиций арзамасцев! Не случайно здесь, в глуши Нижегородской губернии, была открыта в 1802 году первая в России провинциальная школа живописи.

Писатель К. Паустовский (1892-1968) писал: «Есть сотни маленьких городов в России. Никто даже толком не знает об их существовании. А вот Арзамасу повезло. Он вошел в народную пословицу: «Один глаз на нас, другой – в Арзамас».

«…До сих пор я не видел еще таких уездных городков, как Арзамас, типично русских, вплоть до причудливых резных наличников, неизменной герани на окнах и древних звонков, дребезжащих на заржавленной проволоке.

Старый Арзамас остался в памяти как город яблок и церквей. Базар был заставлен корзинами с желтыми крепкими яблоками, и куда ни взглянешь – всюду  было такое обилие золоченых, похожих на эти яблоки куполов, что казалось, этот город был вышит в золотошвейной мастерской  руками искусных женщин». А потом в Арзамасе создавалась первая  советская ядерная бомба.

Стоит думать о будущем России, бродя по выставке в Русском музее. Впереди у нас — возникновение новых народов на территории  бывсего СССР. Какой из них станет называться русским — это открытый вопрос. Русскими будут те, кто захочет себя так называть и отстоит среди других это имя… говорил замечательный политолог Глеб Павловский.  Четко сегодня не определено понятие "русскость", отнюдь не сводящееся к этнической великорусской принадлежности. Если русскость — это не голос крови, не этническая формула, тогда это некое имперское, вечно строящееся, видоизменяющееся понятие, определяющее набор духовных констант. "Тот, кто любит Россию, тот и русский". Но я не согласен с Ильей Глазуновым, который так определил "русскость". Есть много людей, которые любят Россию, но русскими себя не считают. Русскость — это не голос крови, не этническая формула, тогда это некое имперское, вечно строящееся, видоизменяющееся понятие, определяющее набор духовных констант.

Тем-то и интересна эта выставка, что она рождает эти мысли. Все, что создано на русском языке, — часть нашей истории и культуры. Сегодня периферия заняла центр, из-за этого и произошел спад интереса к русской культуре. Русская культура потеряла свою духовность! Это страшит меня. А что такое русскость? Пушкин - русский поэт, Левитан - русский художник, Б.Пастернак - тоже русский поэт.
 Русскость, как неотъемлемое качество нашей культуры — понятие более подвижное, чем русскоязычность, более мистическое и авангардное на каждом переломе истории, ибо дает новые национальные характеры, новых героев, новое понимание России. И одновременно это понятие мистически незыблемое, некая вечная константа.

Не могу под конец не процитировать моего любимого философа современности Льва Аннинского:

Как нам сохранить нашу культуру? Надо  — работать, А мы работать не привыкли, не настроены. Захватывать, удерживать, оборонять, отстаивать, делить, распределять — это да. Стоять насмерть. Культура у нас соответствующая: героическая, трагическая, мистическая, воинственно-религиозная, воинственно-атеистическая.

Гибнет такая культура? Гибнет. Не от «ударов» — от соблазнов. От мировых дискотек. Как ее спасти?

Никак. Никакими усилиями «писателей» и «музыкантов» вообще не спасешь культуру, если народ не вернется к делу. Если русские не возродятся — и не дай бог как народ воюющий, а как народ работающий. Если не будут при первой возможности высаживаться шеренги «нищих», а пойдут эти люди что-нибудь делать; если не будут шататься по улицам толпы молодых людей в клубах мата, а будут искать себе работы; Молодежь в 90-е годы обманули, мол стране нужны как воздух юристы и экономисты, а сегодня они не нужны в таком количестве. Если бы они стали настоящими экономистами, то поняли бы, что надо что-то производить. Но для них привычнее ничегонеделание, это стало них «образом жизни».

Культура рождается из образа жизни — «писатели», "художники" и «музыканты» ее только фиксируют. Родилась русская культура из  составных слагаемых; все шли сюда, и никто не спрашивал ни «чей ты родом», ни «откуда ты», а только: хочешь ли жизнь положить за эту страну?

Теперь что спрашивать? Хочешь работать? Хочешь строить эту страну? Хочешь ее разворовывать?

Шок бездействия поставил все на грань распада. Пустая земля. Переполненные города. «Рабсила», нанимаемая из-за границы (восточной), потому что тут «некому работать», а работники рвутся через другую границу (западную), потому что там «больше дадут».

Жалко разваливающуюся Россию! А чего нас жалеть, если мы сами не хотим спасения?

Мне Имени жалко, Пушкина жалко, Толстого. Общего дела жалко, в которое вколотили себя люди, ставшие русскими.

Можно и исчезнуть. Мало ли прошло народов… Где филистимляне? Одно утешение, что в нынешних «палестинцах» отзвук имени можно разобрать.

Кто сейчас русские? Сто миллионов «человеков», ищущих места? Мировая задача, на которую не хватило сил? Кто подберет наше имя, если мы его уроним? Смотрите правде в глаза: это будет другой народ.

Кому «все равно», тому и жалеть не о чем. Мне — не «все равно». Я не хочу, чтобы имя было поднято «кем-то». Я хочу продолжения судьбы, а не «конца».

Или, как в финале своего интервью, говоря о работящем и соображающем народе, который будет жить на этой земле после нас, добавил, дрогнув, железный Павловский: «Я хочу, чтобы эти люди еще и говорили по-русски». Как минимум!

Вот какая это выставка!

По мнению газеты Коммерсант "Выставка создает образ России как бесконечной окраины".  Пройдем еще раз по выставке.

Экспозиция начинается с закономерного противопоставления: по правой стене зала "Москва и русские города", по левой — "Санкт-Петербург и окрестности". С этим не поспоришь — Питер явно не русский город. Отечественное искусство начала XIX века это с удовольствием подтверждает: в Москве такие "подлинные" стены и башни Кремля, в Питере — "фасадная архитектура" набережных и площадей. В Москве — народные гулянья, в Питере — парады. В древней столице — люди, в новой — военные. Разница между мирискусниками и бубнововалетовцами тут говорит сама за себя, а вот разговор о русских городах иногда ставит зрителя в тупик: понятно, что акварельные панорамы Нижнего Новгорода — это очень про богатую российскую провинцию, а дворы-колодцы Добужинского и последователей — классический Петербург. Но вот многочисленные кособокие домишки с мезонинами и без — это ведь может быть и сама Москва, и уж совсем Урюпинск какой-нибудь.

Не столько тяготы, сколько тоску другого народа — еврейского — кураторы выставки решили выделить в отдельный рассказ. "Местечко" — это, конечно, Шагал, это Витебск Добужинского, это амбивалентный "Оскорбленный еврейский мальчик" Крамского, несколько пейзажей и еврейских свадеб и в качестве ценнейшего бонуса мини-экспозиция, собранная как комната еврейского дома из вещей из дома Шагала в Витебске, переданных в музей в 1996 году племянницей художника.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1826890

...И.Н. Крамской в своем богатом творчестве отдал дань и еврейству, создав очень интересную картину "Оскорбленный /обиженный/ еврейский мальчик" /1874/. На ней изображен сидящий в уединенном месте, ушедший от обидчиков мальчик, тяжело переживающий свое горе. Красивое детское личико, чуть припухлые губы, налитые обидой глаза. Коротенькие детские штанишки под коленками перетянутые шнурками, на голове ермолка, поверх нательной рубашки традиционный арбаканфот - четырехугольный кусок белой ткани с прорезью для головы, ко всем четырем углам прикреплены кисти белых шерстяных нитей. Картина написана очень выразительно, с большой теплотой, исключительно лирична. По манере живописи она отличается от всех других работ Крамского, исполненных несколько грубоватой кистью. Но в этой работе нет ни единого грубого мазка, она в высшей степени деликатна и закончена. С первого взгляда в ней даже трудно узнать Крамского.

На выставке представлена работа Исаака Львовича Аскназия, художника из Витебска, который стал академиком русской живописи. Картина называется "Еврейская свадьба", 1893г. «Еврейская свадьба» своим подходом к решению бытовой сцены и повествовательностью близка к жанровой живописи передвижников. По небольшой улице с маленькими домиками идет свадебная процессия с музыкантами во главе. Действие разворачивается на фоне пейзажа. Чувствуется, что Аскназию близки и дороги обычаи предков, переданные им с такой щемящей грустью. Это тоже окраина России.

Вся выставка про ту Россию, которая и вчера, и сегодня, и завтра была, есть и будет страной столь же бескрайней, сколько дикой. Про то, что жирная Москва никакая не Россия, а Россия вся есть бесконечная окраина.

Кто предал Россию? Самый страшный предатель -это само Государство .За которое мы воюем и работаем и которое любим больше своей жизни под названием- РОДИНА. НО все таки она нам нравится.

Родина.
Еду я на родину,
Пусть кричат - уродина,
А она нам нравится,
Хоть и не красавица,

Перемен! - требуют наши сердца.
Перемен! - требуют наши глаза.
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен:
"Перемен! Мы ждем перемен!"

Почему-то мне вспомнился Виктор Цой.

Листая старую тетрадь
Расстрелянного генерала,
Я тщетно силился понять,
Как ты смогла себя отдать
На растерзание вандалам.

Из мрачной глубины веков
Ты поднималась исполином,
Твой Петербург мирил врагов
Высокой доблестью полков
В век золотой Екатерины.
Россия...

Священной музыкой времён
Над златоглавою Москвою
Струился колокольный звон,
Но, даже самый тихий, он
Кому-то не давал покоя.

А золотые купола
Кому-то чёрный глаз слепили:
Ты раздражала силы зла
И, видно, так их доняла,
Что ослепить тебя решили.
Россия…

Разверзлись с треском небеса,
И с визгом ринулись оттуда,
Срубая головы церквям
И славя нового царя,
Новоявленные иуды.

Тебя связали кумачом
И опустили на колени,
Сверкнул топор над палачом,
А приговор тебе прочёл
Кровавый царь – великий гений.
Россия…

Листая старую тетрадь
Расстрелянного генерала,
Я тщетно силился понять,
Как ты смогла себя отдать
На растерзание вандалам.

О, генеральская тетрадь,
Забытой правды возрожденье,
Как тяжело тебя читать
Обманутому поколенью.
Россия...

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.

Булат Окуджава, 1968

Зачем я это все пишу? Ведь вся теперешняя жизнь, включая культуру и те методы понимания всех явлений, которыми мы пользуемся, очень скоро разрушатся. Мне обидно, что удалась массированная попытка подавить независимость русского сознания, унизить его и смешать с грязью. Наши политические противники, говоря о заслугах горбачевской перестройки, утверждали, что "перестройка не только должна демонтировать то, что называется тоталитарным социализмом, но и изменить духовный строй русского человека, приблизить его к западному складу сознания". Должна произойти "мутация русского духа"! Нужно "русского человека выбить из традиции". Нам внушалось, именно внушалось без доказательств, что человеческая история имеет характер движения в определенную сторону. Это движение и называется "прогрессом". В нем западные страны ушли далеко вперед, они "передовые", "прогрессивные". А Россия очень отстала, может быть, безнадежно, благодаря как раз той "традиции русского человека", из которой его и надо "выбить". И вот сейчас очень важно определиться, кто мы? Пора спросить "Quo vadis, Russia?"

И хочется Западу
Хлеба, и зрелищ
Их толпы собрались
И жаждут распятья
И люди наверно
Совсем озверели
И крест на Голгофе
И гвозди в запястьях

"Quo vadis, Russia?"

На этом и закончим.

P.S. Размышляя о том, куда идешь Россия? Хочу обратить Ваше внимание на интереснейшее интервью В.М.Фалина, профессора МГИМО, который был с1971-1978 гг послом СССР в ФРГ, потом работал в ЦК КПСС, в газете "Известия", при Горбачеве работал заведующим Международным отделом ЦК КПСС, В 1991-92 годах В.М.Фалину пришлось пережить немало неприятностей, связанных с выдвижением в его адрес несостоятельных обвинений и инсинуаций со стороны новых российских властей. Его, по собственному признанию Фалина, пытались "выпихнуть в эмиграцию", но это не удалось.

На вопрос Ритмы истории России пульсировали: замирания, всплески, опять замирания. У меня сложилось мнение, что нации и народности, которые взлелеяли нынешних мировых правителей, например, англосаксов, достойны более печальной участи и сожаления, чем мы с нашей историей. (Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1475019.html#ixzz1gi7qbdqh)  Что Вы об этом думаете?

Валентин Михайлович Фалин ответил: "В.И.Ленин ошибся, назвав империализм высшей ступенью развития капитализма. На деле его высшей ступенью является олигархизм. Миром заправляют сегодня примерно 150-160 олигархических объединений. У олигархов нет национальности.

Напомню, в конце первой мировой войны Черчилль говорил: "Мы плыли к победе на потоках нефти". Французский премьер Клемансо в том же 1918 г. провозгласил: "Капля крови равна капле нефти". США приняли в 1944-1945 гг. программу установления контроля над важнейшими месторождениями нефти. Приметим эту дату. Памятуя о ней, проще объяснить, что творится в Ираке и Ливии и почему готовятся атаки на Сирию и Иран. После развала СССР усилиями "либералов" Россия превратилась в сырьевой придаток олигархического капитала. 53% бюджета страны формируется за счет продаж за рубеж нефти и газа. Прежде говаривали: на штыках не усидишь. Можно ли бесконечно долго сидеть на углеводородной игле, растрачивая природные богатства, принадлежащие будущим поколениям? Не хочу пугать ни себя, ни других. Но есть даже нечто худшее, чем растрата наших минеральных богатств. Еще больший урон наносит нашему настоящему и будущему исход из страны интеллекта. В советскую пору из-за нехватки рабочей силы и свободных средств реализовывалось в среднем одно из семи изобретений. В процессе развала СССР американские службы охотились за архивами, в которых осел невостребованный разум. Новые властители страны этому никак не препятствовали. Хуже того, фактически поощрялась утечка мозгов. В итоге на сегодня осталось чуть больше трети от числа ученых, а по КПД исследовательских институтов мы теперь едва дотягиваем до дюжины процентов от былой отдачи.

Пару лет назад у меня была длительная беседа с бывшим канцлером ФРГ Г.Шмидтом, приезжавшим в Москву с прощальным визитом. "Я не понимаю, - говорил собеседник, - зачем вы, китайцы, Арабские Эмираты поддерживаете на плаву США. На сегодня Штаты главный должник и возмутитель спокойствия в мире. Без иностранных вливаний их экономика давно бы лопнула". Только из Российской Федерации американцы выкачали за 20 лет от 400 до 600 млрд. долларов. Что, вам некуда их дома приложить, рассуждал Шмидт.

Из откровений Ялмара Шахта, главного нацистского финансиста, мне лично запомнился такой пассаж: "Гитлер завел страну в тупик. В 1939 г. он должен был начинать войну либо объявлять Германию банкротом". Не прослеживается ли здесь некая параллель? Ныне американцы жмут на силовую педаль. Все громче бряцают оружием. Реформы "младодемократов" зарубежной закваски гнали Россию в бездну или, как выражался Чубайс, к "точке невозврата. Что касается М.С.Горбачева, то в последнюю пору правления его заботило одно - как остаться президентом, пусть номинальным. Растратив доверие внутри страны, он уповал на поддержку извне и ради этого "прореживал" наши оборонные арсеналы больше, чем от него ждали".

Вот на такой грустной ноте я и закончу, хотя приведу еще один пассаж из интервью Фалина.

Фалину был задан вопрос: "Вы несколько раз упомянули А.Н.Яковлева. Нельзя ли поподробней об этой фигуре? Я читал, что некий западный человек, стоявший за пражской весной 1968 г., завербовал Яковлева, когда тот был послом в Канаде."

На что Фалин ответил: "Вскоре после командирования А.Н.Яковлева в Канаду Центр получил данные о том, что он "в кармане у американцев". Весьма почтенный британский господин предупредил давнего знакомца, сотрудника советского посольства в Оттаве: "Будь осторожен с новым шефом". Аналогичные сведения поступили от другого источника с уточнением, что Яковлев попал в тенета американских спецслужб во время стажировки в Колумбийском университете США.

Ю.В.Андропов распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать. Его определили на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Уже при Горбачеве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от В.А.Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошел молчанием.

Заслушав доклад В.А.Крючкова, Горбачев спросил и сам себе ответил: "Яковлев полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было!" Так и разрешили каверзный вопрос."

В Интернете отыскалась даже любопытная фотография

Это стажеры Колумбийского университета в 50-е годы.

Второй слева - генерал КГБ СССР, по выражению Беллы Курковой, настоящий демократ, который эмигрировал после перестройки в США и теперь получает пенсию от ЦРУ, О.Д.Калугин.

Крайний справа - заведующий отделом идеологии ЦК КПСС при Горбачеве, автор перестройки, советник Ельцина А.Н.Яковлев.

И чего только не найдешь в Интернете?

Истинные причины развала СССР

Содержание

• Основные тезисы – коротко о главном
• Конституция СССР и развал страны строго по закону
• Кто создал условия для развала СССР - Ленин или Сталин?
• Американские банкиры и финансирование русской революции
• Сотрудничество большевиков и американцев после 1917 года
• Лаврентий Берия и первая советская «перестройка»
• Иван Серов и агент «Володя». КГБ против Хрущёва
• Зачем инструктора ЦК КПСС Яковлева послали в Америку
• КГБ против КПСС. Кто и зачем создал диссидентское движение
• Зачем товарищ Косыгин послал своего зятя в Римский клуб
• Как Михаил Горбачёв сделал карьеру с помощью КГБ
• Почему Леонид Ильич Брежнев казался маразматиком
• Подготовка кадров для будущей «перестройки» продолжается
• Люди Андропова, агент «Болек» и революция в Польше
• Андропов завершает подготовку к «перестройке» в СССР
• Война во Вьетнаме. Зачем убрали Хрущёва и Кеннеди
• Афганистан и Никарагуа. Как договорились ЦРУ и КГБ
• План ЦРУ по развалу СССР - миф или реальность?
• Почему Советский Союз оказался больше не нужен Америке ^{(скоро появится)}
• Кто сделал М.С. Горбачёва Генеральным секретарём ^{(скоро появится)}
• Почему Горбачёв не торопился начинать «перестройку» ^{(скоро появится)}
• Как борьба Ельцина против Горбачёва ускорила развал СССР ^{(скоро появится)}
• Кто создавал «народные фронты» в союзных республиках ^{(скоро появится)}
• Кто устроил «бархатные революции» в Восточной Европе ^{(скоро появится)}
• Почему в августе 1991 года Ельцин победил, а ГКЧП проиграл ^{(скоро появится)}
• Борьба за влияние на Россию после развала СССР ^{(скоро появится)}

Вот какие мысли разбудила живопись.