Это об автомобилистах, которые в минувшие выходные попёрлись за город (или из "загорода" в город) и застряли на загородных трассах Новосибирской области.
С сайта ngs:
"Перед лицом снежной стихии спасовали не только легковые авто — например, на участке с 70-го по 114-й км трассы Новосибирск – Пихтовка экипажу ГИБДД пришлось оказывать помощь водителям фур. Всего, по данным ГИБДД НСО, на территории области в снежный плен попало несколько сотен автомобилей.
Больше всего не повезло тем, кто путешествовал 9 марта по трассе Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий. На трассе было зафиксировано три основных скопления заблокированных снегом автомобилей — в районе 85-го, 115-го и 127-го км.
Таким образом, участок трассы, по которому 9 марта движение на автомобиле было практически невозможно, растянулся на 42 км.
...
По данным МЧС, всего на трассе к часу ночи 9 марта находилось в затруднительном положении 130 автомобилей. Переметы удалось частично расчистить ночью с 9 на 10 марта, а полностью освободить дорогу от непроходимых сугробов — к вечеру 10-го. Смертельных случаев, по информации УГИБДД по НСО, не зафиксировано."

Из интервью одного застрявшего на трассе автолюбителя:

"«Мы ехали со стороны Журавлево и встали в большой затор. Там было около сотни машин. Пока думали что делать, замело и те полполосы, по которым мы приехали со стороны Журавлево. На самом деле в первые три часа люди еще не поняли всего масштаба проблемы: играли в шашки, поглощали запасы еды, «сидели» в интернете на «айпадах» и прочее. Я экономил бензин, потому что не знал, когда эта ситуация закончится. Мы не грелись в машине весь день и к вечеру уже сильно замерзли. Так делали многие. Люди ходили, переговаривались, сбивались в группы, но панике не поддавались. Одной из главных проблем был информационный вакуум — все звонили в МЧС и ГИБДД, искали ответы в интернете. Но долгое время было непонятно, что делать и кто нам поможет. Машины стояли где в один ряд, а где — в три ряда, притом что летом эта дорога двухполосная. Детей было много, например, мой товарищ ехал с грудничком. Люди помогали друг другу с детским питанием. Едой особо не менялись — все было съедено в самом начале. К вечеру я начал есть снег — сильно хотелось пить. Туалета никакого не было — особенно трудно было женщинам из-за открытого пространства. С наступлением темноты многие смогли «облегчиться», — рассказал автомобилист."

Сразу же бросается в глаза аналогия с придурками, застрявшими на лайнере в Мексиканском заливе.
Мы потешаемся над Западом, когда там происходит нечто подобное, а у самих общество технически организовано нисколько не лучше. Ну, не подходит нынешний легковой и грузовой транспорт для путешествий на нём зимой в условиях сибирской непогоды! Но никому такой вывод в голову не приходит, а вместо этого начинается лишь нытьё по поводу служб, якобы не выполняющих свои обязанности:

"На фоне разбушевавшейся стихии, на интернет-форумах и в соцсетях поднялось недовольство — водители заявляли, что не получили от ГИБДД или МЧС той помощи, которую ждали. При этом и МЧС, и ГИБДД региона заявляют, что справились с ситуацией успешно."

Интересно, какую помощь от ГИБДД и МЧС они ждали? Что за ними вертолёты или вездеходы пришлют?

В субботу Первый канал разразился целыми тремя фильмами на военную тему, и так получилось, что я посмотрел все три. В том числе "Брестскую крепость". Смотрел я этот фильм вместе с супругой. Насколько я понял по её отзыву (и отзывам некоторых других знакомых женщин), женщинам этот фильм в основном не нравится: сюжета, по их мнению, в нём нет, а есть только монотонное нагнетание ужасов войны. От себя добавлю, что немцы в этом фильме видятся полными хозяевами положения; безысходность ситуации, в которую попали обитатели Брестской крепости - пограничники и их семьи, - ощущается с самых первых кадров, когда войны ещё нет и в помине.
С другой стороны, фильм этот придуман явно не для наслаждения "военной романтикой". Авторы старались показать начало войны глазами защитников крепости, и им это, на мой взгляд, удалось. (Хотя, замечу, лично мне не хватило взгляда на ситуацию глазами штурмовавших крепость немцев, но этот взгляд, видимо, и не подразумевался).
В целом такой показ войны кое в чём полезен. Пламенных патриотов такие фильмы не воспитывают; перебежчиков на сторону противника не воспитывает тоже: в фильме упоминается о расстрелянных немцами семьях пограничников, попавших в плен. А воспитывает этот фильм недоверие к Родине в ситуациях, когда она пытается заставить умирать за себя. Умирать - так с музыкой, а "музыки" в фильме как раз и нет, а есть сплошные мучения защитников крепости. Вот выводы, которые возникают при просмотре фильма в первую очередь - на случай, если вдруг доведётся оказаться на месте злосчастных персонажей фильма:
1) подобные изолированные крепости должны иметь надёжные источники питьевой воды и надёжную канализацию (как это обеспечить, вопрос отдельный), не говоря уже о запасе медикаментов;
2) связь с регулярной армией должна быть достаточной для того, чтобы обмениваться с ней информацией об обстановке вокруг крепости хотя бы раз в день;
3) женщинам и детям на виду у потенциального противника не место (самым большим идиотизмом ситуации было то, что их вовремя не эвакуировали);
4) ну, и давно надоевший всем вывод: врать в политике нехорошо, особенно называть будущего противника верным союзником, со всеми вытекающими последствиями: требованиями "не поддаваться на провокации", арестами "паникёров", пытавшихся открыть всем глаза на реальность угрозы нападения, и т. п.

О том, в какой обстановке жили пассажиры круизного лайнера Carnival Triumph:

"В каютах стоит невыносимая жара, спать приходится в палатках на палубе. Отдельная проблема - неработающие туалеты. На судне всего пять кабинок, которыми еще можно воспользоваться, некоторые еще находят в себе силы отстоять длинную очередь, но большинство из четырех с лишним тысяч человек справляют нужду в неработающих же душевых кабинах в каютах. Пассажиров даже призвали пользоваться ими, а также пакетами. 'Вонь стоит ужасная', - свидетельствуют очевидцы. Ковры в каютах пропитаны мочой, нечистоты стекают по стенам."

Теперь - о выводах. А. Бурьяк (http://streithahn.livejournal.com/50407.html):

"Забавное в этом то, что люди оказались не в состоянии смывать дерьмо, находясь посреди океана, зато работала мобильная связь, так что все имели возможность плакаться дистанционно.

Ручная закачка (или хотя бы доставка вёдрами) воды в систему смыва на лайнере не была предусмотрена. Также отсутствовала возможность обеспечения нормального кормления людей в отсутствие электричества. Шире -- не было предусмотрено функционирование судна в случае большой аварии в системе электроснабжения.

Между тем, аварии ведь неизбежны. И повышение надёжности технических систем -- далеко не единственный путь защиты от аварий (и их последствий). Из чисто технических направлений ещё могут быть названы повышение наблюдаемости, санкционированной доступности, диагностируемости, ремонтопригодности, реконфигурируемости, упростимости. Упростимость -- возможность освобождения системы от второстепенных, необязательных частей, сокращения её до уровня минимальной достаточности в условиях невозможности использования более сложных технических компонентов, возможность замена технически сложных компонентов технически простыми. Можно указать следующие приблизительные уровни упрощения:
отказ от электроники;
отказ от электрики;
отказ от сложных механических устройств.

Если выражаться грубо, но точно, то на круизном лайнере Carnival Triumph ОБОСРАЛАСЬ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ с её подходами к устройству технически сложной искусственной среды. В данном случае был лишь локальный самообсёр, так что потом все пострадавшие смогли вернуться к своим любимым глупостям, и можно быть уверенными, что никакие масштабные выводы из произошедшего сделаны не будут, как не были они сделаны из множества предыдущих случаев (если не считать Great stink -- Великой вони -- 1858 г. в Лондоне, после которой хотя бы построили в городе систему канализации).

Нынешняя западная философия техники в очередной раз показала свою довольно большую ущербность. Мы все -- заложники сложной технической ерунды, частичная альтернатива которой, посильная индивидуально, -- это бегство в деревню с переходом на подножный корм. Но эта альтернатива -- условная, потому что в случае большой катастрофы в сельскую местность ломанутся из городов толпищи голодных злых придурков."

С сайта ngs:
"Восемь девушек и девять парней спрыгнули с Коммунального моста — не всем хватило сил подняться наверх.
Около 2 часов ночи воскресенья, 10 февраля, предварительно договорившись в соцсетях, роупджамперы из Новосибирска, Оби, Томска и Новокузнецка перелезли через перила и одновременно упали вниз, поддерживаемые страховочными веревками. Так 8 девушек и 9 парней попытались — неудачно — побить собственный рекорд, поставленный в 2012 году на Украине. В августе прошлого года 20 экстремалов из Сибири одновременно спрыгнули с моста в Житомире; в Новосибирске упасть камнем вниз собирались 25 человек.

«Мы долго навязывали веревки на несущие балки под мостом, что-то приходилось переделывать, — рассказал корреспонденту НГС 30-летний Андрей Хренов из Новокузнецка, организатор акции и промышленный альпинист. — В итоге задержались до ночи, и прыжка дождались не все. Была даже мысль все отменить.

В итоге прыгнули 17 человек — не ради рекорда, ради ощущений. Это очень весело — когда много народа. Страха как такого нет, люди начинают доверять друг другу».

Прыгали, встав практически плечом к плечу. Главная сложность и опасность таких трюков — в синхронности действий: зазевается один — получить травмы могут другие. Поэтому новичков среди участников акции не было. Почти все — и девушки, и парни — профессиональные альпинисты, плюс несколько студентов, которые давно увлекаются роупджампингом. Самый «молодой» совершил около 50 прыжков.

Зависнув в 10 метрах ото льда, джамперы какое-то время раскачивались подобно гигантскому маятнику, после чего поднялись наверх по страховочным веревкам при помощи спецснаряжения — на сленге альпинистов это называется «жумариться».

«Нескольким девушкам не хватило сил подняться самостоятельно, пришлось поднимать на мост на веревке. Заодно отработали спасение человека в экстренных ситуациях», — вспоминает Хренов.

Прыжок с моста в темноту произвел неизгладимое впечатление на горожан, которые разделились на два лагеря. Одни молодежь поддерживают, упоминая повальную увлеченность компьютерами, другие говорят о безопасности."

*****************************************

Интересны здесь не столько сами "попрыгунчики": чёрт бы с ними, всё равно люди с такими поведенческими установками - не жильцы. Интересно здесь противопоставление экстрима и повального увлечения компьютерами. А на мой взгляд, одно органично дополняет другое: "попрыгунчики" организовали своё мини-стадо через социальные сети. Комментирующие, видимо, этого не знали.
Социальные сети вообще облегчают кучкование придурков разной направленности. Хорошо ещё, если эти придурки вредят только самим себе.
Понравились два комментария к этой новости (исправил только явные ошибки):

"Российская армия приветствует "героев", плачет, ждет, раскрыв свои объятия!"
"Ндааа, вот бы эту энергию да в мирное русло!!! Плохо работает военкомат, товарищи!!))"

Недавно в просматриваемой вполглаза юмористической передаче увидел интервью с неким Алексеем Учителем. Интервью было посвящено так называемому «авторскому» кино, а также тусовкам его создателей на кинофестивалях. Характерно, что на все вопросы кинорежиссёр отвечал крайне уклончиво - в общем, ничего толком не рассказал. Это интервью меня лишь укрепило в моём мнении о данном подразделе искусства.
«Авторское» кино – это в основном мутная извращенческая халтура, продукт ничем не сдерживаемого «потока подсознания». «Автористы» (не знаю, как их назвать по-другому), видимо, считают своим идеалом фильм Алексея Балабанова «Груз 200» или что-то близкое к тому. Вообще, стало модно снимать фильмы именно в такой манере: придумать вычурную ситуацию и напихать в неё побольше говна.
«Автористы» страшно гордятся своим «продуктом», а также своими гениальностью и «избранностью». Но хохма в том, что у «избранности» есть простая причина: невозможность сделать свой «продукт» массово популярным (как ни крути, а «массовый зритель» требует от фильмов, чтобы они были более-менее качественными и здравыми). Поэтому они и вынуждены хвастаться своими «достижениями» в основном в кругу себе подобных – на разных «каннских фестивалях». Самое удивительное здесь то, что на эти «фестивали» где-то находятся деньги. Наверное, щедро отстёгивают спонсоры – такие же извращенцы.
Нет, стремление отгородиться от «народных масс» мне знакомо и понятно. «Творческий зуд» тоже не чужд. Но, граждане, надо и меру знать! Иногда, под настроение, я тоже сочиняю халтуру. Кое-что даже зачитываю в узком кругу. Но у меня и мысли не возникает о продвижении своей халтуры «в массы».
Но больше всего меня раздражает не само «авторское кино» (я его просто не смотрю, и другим не советую), а зрелище, когда кто-нибудь вылезает на публику и начинает восторженно блеять «Ах, Эмир Кустурица!», «Ах, Алексей Учитель!», а то и вовсе восхвалять какую-нибудь Гай Германику. Треснуть бы фанатеющего придурка по одухотворённой физиономии, да только толку от этого никакого.

Задача: в классе 35 учеников. Может ли каждый из них обменяться марками с 5 одноклассниками?
Интересно, из каких соображений такие задачи пихают в учебники математики за 5-й (!!!) класс?
Сам я, худо-бедно получивший высшее математическое образование, провозился с этой задачей полчаса. Пришёл к выводу, что ответ отрицательный, но этот вывод неокончательный: не хватает данных, нужно думать ещё. А что тогда авторы ожидают от школьников?!
Жена предположила, что учителя с помощью данной учебной программы выявляют «гениев», которых можно потом отправлять на «олимпиады» по математике. Не знаю. К версии надо присмотреться.
У меня стойкое ощущение, что в учебно-литературной среде, а заодно и в министерстве образования, прочно засели поклонники ТРИЗ, настойчиво толкающие свой любимый подход в детские мозги, а заодно и наживающиеся на этом. За такое «сочетание полезного с приятным» пора вводить уголовную ответственность. Формулировку статьи я придумаю. Потому что польза для мозгов школьников от этих тризовских задач нулевая, да и авторами она, скорее всего, не предполагается.

С сайта НГС:

"Клирик Преображенского собора Новокузнецка иеромонах Андрей Чудинов сравнил всех, кто гадает на святках, с предателями Родины.
Как следует из высказывания Андрея Чудинова, опубликованного на официальном сайте Кузбасской митрополии, гадание — это сделка, а также общение с дьяволом, которое негативно сказывается либо на самом гадающем, либо на его потомках.
«Гадающих людей можно сравнить с перебежчиками во время первой и второй мировых войн, которые в надежде найти спасение в стане наступающего врага наоборот находили там смерть — были расстреляны как предатели своей Родины», — уверен Андрей Чудинов."

Дело даже не в том, что гадания - давняя славянская традиция, а в том, что нападает гражданин Чудинов на эту традицию крайне неуклюже и некорректно. Каким образом может быть перебежчиком тот, кто не относит себя ни к какой религии и при этом занимается гаданиями? Откуда и куда он перебежал - из атеизма в язычество? Нелепость какая-то.
Кроме того, гражданин Чудинов мягко говоря, слабо разбирается в истории. Во времена мировых войн перебежчиков враждующие стороны принимали в свои ряды довольно охотно; на начальном этапе Второй мировой даже велась (по крайней мере, немцами) активная агитация, склонявшая солдат вражеской страны к "перебеганию". Расстреливали перебежчиков обычно бывшие "свои" - уже потом, если удавалось таких отловить.
Да уж, чего только ни придумывают эти деятели, лишь бы сохранить своё нынешнее положение.

У граждан, не имеющих права на ношение личного огнестрельного оружия, но при этом не надеющихся на эффективность защиты со стороны государства, есть несколько путей обеспечения личной безопасности (все их можно сочетать):
- осваивать боевые искусства, используемые без применения огнестрельного оружия;
- сколачивать отряды самообороны из единомышленников;
- развивать бдительность: распознавать опасности издалека и вовремя принимать меры;
- жить незаметно: так, чтобы никого не провоцировать на нападение.
Для либерал-демагогов и прочих западоидов, проповедующих американские ценности, эти пути вряд ли приемлемы, потому что предполагают самосдержанность, самодисциплину, и вообще работу над собой. Им кажется, что с пистолетом проблемы безопасности решаются проще и эффективнее, чем без него. Предполагаю даже, что для некоторых ношение пистолета - своеобразная игра, вроде "русской рулетки": успею я или не успею достать пистолет в случае нападения? Некоторые особо нервные могут пойти ещё дальше: держать пистолет почти на виду и хвататься за него при малейшем испуге. А при сильном испуге начать палить во всё, что движется.

В Новосибирске прошёл организованный "Яблоком" марш протеста против "закона подлецов": http://news.ngs.ru/more/919667/

Интересно, лидеры "Яблока" всерьёз считают, что "закон Димы Яковлева" на сегодня - самая важная проблема и что он однозначно вреден? Но вредность или полезность этого закона сейчас оценить невозможно. Усыновления усыновлениям рознь.
Мельчают борцы с режимом.
Почему, например, ныннешним активистам не протестовать против отморозков за рулём? (А ведь ДТП со смертельным исходом происходят уже в новом году едва ли не каждый день). Да потому, что они сами - автомобилисты (или стремятся ими стать) и подсознательно понимают, что сами рискуют в любой момент стать виновником ДТП. То же самое, к примеру, с протестом против взрывов петард. Зато протестовать против неоднозначного закона, вредность которого неочевидна, - это всегда пожалуйста, лишь бы повод был.

http://news.ngs.ru/more/917767/

Очень интересно, чем закончится эта история. Буду следить за развитием событий.

«Если бы у граждан была возможность защитить себя наиболее эффективным средством – пистолетом, на сегодня показатели снижения числа преступлений могли бы быть значительно лучше, чем сейчас».

Это цитата высказывания некоей Марии Бутиной, федерального координатора движения «Право на оружие».

Между тем совсем рядом время от времени происходит что-нибудь вроде следующего (взято с НГС):

«В Кировском районе Новосибирска 18-летний Артем Осадько получил ножевое ранение в сердце, защищая мать от пьяного отца.

Как сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по НСО, 9 января примерно в 5:30 утра в квартире жилого дома по ул. Вертковской произошел конфликт между супругами, в который вмешался 18-летний сын.

Защищая мать, он получил удар ножом в сердце и был срочно госпитализирован в областную клиническую больницу с диагнозом «ранение грудной клетки с повреждением сердца». В тот же день сотрудники полиции задержали мужчину 1970 года рождения, он признался в совершении преступления.

По данным следственного отдела полиции № 8 «Кировский», в момент нанесения удара отец был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина ранее не судим, но склонен к употреблению спиртных напитков, добавили в полиции.

Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Мать Артема в результате конфликта не пострадала. Сам молодой человек находится в больнице в тяжелом состоянии. Судя по информации в соответствующей группе в социальной сети «ВКонтакте», Артему Осадько требуется переливание крови.»

Замечу, речь идёт не о нашумевших случаях с психами, открывающими массовую стрельбу в публичных местах, а о вполне "рядовых" происшествиях, так называемой "бытовухе". Дело, как говорится, житейское. Замечу, парню крупно повезло. А если бы папаша применил не нож, а огнестрельное оружие?

Нетрудно понять, насколько велик будет соблазн для некоторых категорий населения применить личное оружие "по прямому назначению" при малейшем для этого поводе. Также появятся новые, пока неведомые для рядовых россиян виды преступлений: кражи личного оружия, нападения на владельцев личного оружия, и т. п. О каком повышении безопасности и о каком снижении преступности может идти речь в таких условиях?

Впрочем, Марию Бутину (и таких, как она) тоже нетрудно понять. Когда тебе нет ещё и двадцати пяти, а некий зуд в голове уже толкает на поприще "общественного активиста", человек может начать агитировать за внедрение заведомой чуши, не подумав о вредных последствиях такого внедрения. Отличиться-то хочется, а юношеский максимализм ещё не выветрился, столкнувшись с суровой реальностью. Наверное, такие явления, как нищета, бытовая неустроенность и преступления на их почве гражданки Бутиной непосредственно не касаются, и поэтому как бы не существуют для неё и никак не учитываются. Наверное, отрезвление к такому агитатору может прийти только тогда, когда кто-то из близких агитатора пострадает от чьего-нибудь личного оружия (если пострадает в поножовщине, отрезвление может и не наступить: напротив, вопли о скорейшем разрешении оружия только усилятся).

Мне кажется, что самый великий западный писатель XX века - именно Хайнлайн. Ну, и что, что фантаст? Во-первых, сочинял он не на темы несуществующих миров и народов (каких-нибудь хоббитов и прочих), а о людях, и не изощрялся в ерунде, а затрагивал реальные проблемы. Во-вторых, его главные персонажи - отнюдь не жлобы (хоть и западоиды), а личности героического склада, которым не чуждо самопожертвование ради общего блага. В-третьих, как автор он выражал существенное недовольство нынешним состоянием западного общества и стремление его радикально переделать - и подсовывал читателям различные идеи по его переделыванию.
Проблему эту он рассматривал, пробуя различные подходы.
Кажется, именно Хайнлайн первым на Западе выразил мысль о том, что обществом должны управлять люди героического склада: в романе "Звёздный десант" именно такие люди - единственные, кто имеет в обществе политические права.
О методах радикального улучшения человечества по Хайнлайну. Ему явно было чуждо уродство: люди-киборги, "человеки-пауки" - это не его подходы: он хотел сохранить человечество физиологически таким же, каким оно было до середины XX века. Основными объектами переделывания он считал интеллект и сферу социальных отношений, а не технику и не физиологию (и это характеризует его положительно). Наверное, главную свою мысль об улучшении интеллектуальных способностей он высказал в рассказе "Бездна" (1949 г.): люди, по его мнению, должны думать быстрее, чем сейчас. Вот тут можно и поспорить. Скорость обработки информации ещё не то же самое, что и скорость её усвоения. Но даже если проблему быстроусвоения удастся решить, ещё неизвестно, как возросший во много раз объём информации, обрабатываемый мозгом, скажется на физическом и психическом здоровье индивида. В оправдание Хайнлайну можно сказать, что в его время проблема информационной перегруженности ещё не была такой острой и из-за этого почти не осознавалась.
В целом Хайнлайн был западником (было бы странно, будь он кем-то другим): его мировоззрение, как и у других, основывалось на концепции "всё более полного удовлетворения потребностей". Именно для этого, по его мнению, и требуется улучшать человечество: чтобы люди не мешали друг другу жить на западном уровне потребления. Отсюда и его отношение к России как к "стране дикарей" (типичное для западоида) вкупе с признанием за ней отдельных достоинств, вроде способности к быстрой мобилизации населения для борьбы с угрозами. В этом отношении он вряд ли виноват, так как жил он во времена "холодной войны" и финала распада СССР не застал (умер в 1988 году). Живи он в наше время, возможно, многому из того, что происходит в мире, которым пытается управлять Запад, ужаснулся бы.
По идейной составляющей его творчества Хайнлайн - писатель существенно более высокого уровня, чем модные нынче западные писатели (не только фантасты). Может быть, поэтому его сейчас почти никто не читает: в моде совсем другое. В Голливуде по "Звёздному десанту" снят фильм, но из авторских идей в по сравнению в первоисточником в нём, по-моему, оставили только антураж.

Прочитал недавно книгу Олега Новосёлова "Женщина. Учебник для мужчин". Книга эта - интересная, хотя и не бесспорная попытка рассмотреть в качестве причин нынешнего неблагополучия "белой" цивилизации искажение отношений между полами: женское доминирование, победное шествие феминизма, и т. п.
Книга, конечно, впечатляет даже циников вроде меня. От некоторых описаний "женских приёмов" в 6-й и 7-й главах волосы встают дыбом. Потом начинаешь недоумевать: неужели женщины действительно так себя ведут? Иногда, наверное, да. А иногда кажется, что автор чересчур субъективен: наверное, женщины с таким поведением ему в основном и попадались, и он кое-где обобщил полученный опыт на всех.
Совпадаю я с автором в оценке двух вещей:
1) феминизм действительно вреден для общества и ведёт его к деградации; "права женщин" (в том виде, как они обычно озвучиваются) - фикция;
2) отношения в семье должны быть традиционными.
Не совпадаем мы в отношении к предпринимателям (я считаю их довольно вредной категорией людей, особенно когда их много) и к христианству (не христианин я, и ничего с этим не поделать).
Приведу ниже отрывок из книги, слегка обобщающий основные мысли автора.

***********************************************************************
Читать фрагмент

Очень понравилось. Полный авторский текст - тут: http://bouriac.narod.ru/World_Government.htm
Я приведу лишь один отрывок:

"О возможностях тех, кто якобы составляют ТМП. Вряд ли у ТМП в планах было разделаться с прозападным режимом Мубарака в Египте, тем не менее, этот режим оно в 2011 г. потеряло. В планах ТМП, возможно, было разделаться с режимом Асада в Сирии, но вот всё как-то не получается. Вообще, выходит так, что большая часть территорий, вроде как должных находиться под контролем ТМП, там отнюдь не находится. Сфера существенного влияния "классического" ТМП -- это сфера существенного влияния белой расы в целом. Между тем, в этой сфере пребывает далеко не всё человечество: туда не входят Китай, Индия, многие мусульманские страны. "Иметь некоторое влияние", "существенно влиять" и "определять" -- это разные уровни воздействия. Субъект, "имеющий некоторое влияние" на мировые дела, не может называться мировым правительством, потому что он не отличается влиятельностью от многих других субъектов.
Верующие в ТМП -- жертвы схематичности собственного мышления. Им "впарили": однополярный мир, лидерство США, транснациональные корпорации делят мир, банки рулят всем и т. д. Это по большей части ЧУШЬ, западоцентрический и экономикоцентрический взгляд на вещи. Я даже предполагаю, что за пределами западной цивилизации идея ТМП вообще не пользуется популярностью, и там говорят лишь о засилии Запада, но не о том, что кто-то ещё как бы есть и над Западом. Экономическая мощь, военная мощь -- далеко не все "мощи", необходимые для существования в современном мире. Ещё требуются "мощи", так сказать, идеологическая и биологическая (последняя состоит в способности размножаться вопреки всему; нынешней белой расе она не свойственна).
По-своему культурные китайцы, индусы, арабы и др. не считают себя неполноценными в сравнении с людьми Запада, не являются концептуально подчинёнными им. Они и фактически не больше (или не намного больше: мерка отсутствует!) зависят от Запада, чем Запад -- от них. Сегодня Запад -- технологическая дойная корова и колонизируемая разноцветными народами территория. При сохранении теперешних тенденций белая раса, проводник влияния так называемого ТНП, скоро утратит лидирующее положение в мире. Даже без каких-либо больших войн.
США с их военной мощью в состоянии уничтожить любую страну, но не будут этим заниматься, потому что наживут себе больше неприятностей, чем выгод. Запад десятилетиями не в состоянии ничего поделать с довольно маленьким Афганистаном. Афганцы в массе уж точно не подчиняются ТМП, а кто на кого больше влияет -- афганцы на ТМП или ТМП на афганцев -- вопрос трудный, но не имеющий практического значения.
Мне не очень интересно, какая "структура" считает себя ТМП, и в какой степени она предположительно замешана в те или иные события современности. Зато мне очень интересно знать, как функционирует коллективный интеллект человечества, и в какую сторону надо человечество развивать, чтобы оно хотя бы не самоуничтожилось в обозримое время.
Кстати, я в принципе не против образования мирового правительства, но только не из тех высокооплачиваемых вырожденцев, которые составляют современное международное чиновничество и вместо того, чтобы решать глобальные проблемы, сами уже представляют собой ещё одну глобальную проблему.
Пока люди не научились создавать эффективные национальные правительства, нет смысла браться за создание мирового: оно только напортит.
Власть в мире, во-первых, довольно рассредоточена, во-вторых, в сопоставлении со "стихийными" социальными процессами довольно слаба. Понять это мешает кибернетическая парадигма (кстати, еврейская по происхождению).
Быть у власти -- это приятно и в материальном отношении выгодно, но люди, добравшиеся до власти, вынуждены значительную часть своих усилий тратить не на применение власти "по назначению", а
на её удержание, причём зачастую в ущерб применению её "по назначению". То есть, они не столько властвуют, сколько отбиваются от стремящихся занять их место. Из-за этого многие процессы в обществе остаются "бесхозными" или регулируются людьми, не входящими в чью-либо ирерахию подчинения.
"Мировая закулиса" таки существует, но скорее как область, а не как субъект или хотя бы как малая группа субъектов, способных между собой договариваться. И она не правит, а мелко выгадывает, и лишь иногда ей удаётся существенно повлиять на события, да и то в основном потому, что незакулисная часть власти бывает не совсем против. Но если выстроить в ряд только случаи успешного влияния "закулисы", то дело будет выглядеть, конечно же, так, что "закулиса" правит.
У тайны и эффективности сложные отношения: местами тайна способствует эффективности, местами препятствует.
Я думаю, если бы заседания какого-нибудь Бильдербергского клуба были запротоколированы и стали "достоянием обществености", многие ужаснулись бы концептуальному уровню тамошних дискуссий и тамошних решений. Эти таинственные встречи -- скорее праздники самолюбования и возможность завязывания знакомств и договаривания о частностях под предлогом как бы властвования над миром.

***

Что тут сказать? Только то, что я и сам подозревал, что верить в тайное мировое правительство (преимущественно еврейское) - значит слишком хорошо думать и о правительствах, и о евреях: приписывать и тем, и другим какие-то фантастические интеллектуальные способности, которые имеются, может быть, вообще у единиц людей.

Некая инициативная группа граждан организовала акцию со "сталинобусами" - автобусами с портретами Сталина как символа Победы. Акция проходит во многих городах России и даже добралась до соседних стран. Два таких автобуса появились и в Новосибирске: http://news.ngs.ru/more/485297/
Характерны комментарии к этой новости на сайте: более чем половина высказала свой одобрямс, безусловно считая Сталина безусловным символом Победы, а несогласных заклеймили различными эпитетами, от либералов с промытыми Западом мозгами до тупых неучей, не знающих историю. Может быть, такая картина - из-за того, что многие противники акции просто проигнорировали дискуссию.
Сталинопоклонники, заявляюшие о решающей заслуге своего любимого вождя в победе над Германией, как-то забыли, кто именно прозевал "вероломное" нападение 22 июня 1941 года, и кто несёт наибольшую ответственность как тогдашний руководитель страны за её (страны) неготовность к оборонительной войне. Катастрофа 1941 г., допущенная советским руководством, - объективный факт, против которого у сталинистов нет контраргументов, поэтому он стыдливо умалчивается, а остаётся только славословие.
Да уж, хоть сатирик Задорнов и любит с пафосом вещать со сцены, что русский народ непобедим, но надо бы добавить, что ещё и неисправим: до сих пор склонен скатываться в культы личностей, не понимая, к чему это в конце концов приводит.

На эту акцию я бы и внимания не обратил: мало ли ущербных граждан нынче самоутверждается через привлечение внимания к себе. Но истерия по её поводу перекинулась и на мой родной город (http://news.ngs.ru/more/400357/), а мне ещё в нём жить, и состояние мозгов людей, ходящих и ездящих по одним улицам со мной, игнорироваться мной не может.
Естественно, полезли на передний план местные "авторитеты" (не в смысле "братки", а в смысле "кандидаты во властители дум"), интенсивно раскручиваемые городским сайтом, а комментирующая публика разделилась на два лагеря - 1) праведников и 2) защитников "свободы самовыражения", а также противников РПЦ, которым всякое лыко в строку. Разумные голоса в этом оре едва слышны, но они есть:

определение понятия хулиганство, цитата из статьи 213 УК РФ: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества"
Не было насилия, не было порчи имущества. Это же не их статья. Тогда им максимум 15 суток должно светить за административное правонарушение, которое кстати не может быть применено в отношении матери малолетнего ребенка, только штраф.
Вон <...> тити на улице показывает, им максимум административку дают. А с точки зрения закона действия то идентичные!

Добавлю от себя, что в полноценном обществе при повторении подобного гражданок просто взяли бы под психиатрический надзор (необязательно с помещением в стационар), и этим дело ограничилось бы.
А сейчас история раздувается как "политическое дело", причём обеими сторонами - и обвинения, и защиты: одни требуют такого наказания, какк будто виновные совершили теракт, другие выставляют их как борцов с режимом - а борцу с режимом "всё позволено".

Дело это, безусловно, "политическое", но только в одном смысле: как бы так улучшить состояние мозгов граждан, чтобы они не впадали в крайности при выражении своей позиции. В этой связи возникает несколько вопросов. Наример: как определить разницу между "выражением позиции" и просто желанием нарушить общественный порядок из-за непорядка в голове? Допускать ли к принятию важных решений людей, которые эту разницу видеть неспособны? Всякое ли "выражение позиции" (подчеркну - у обеих сторон конфликта) заслуживает уважения, а уж тем более - произвольной трактовки законодательства? Церковь у нас всё ещё отделена от государства, или некоторым на такие мелочи плевать?
И многие другие, но нынешние "деятели" всех мастей, настырно лезущие за своей долей общественного внимания, а также подпевающие им граждане такими вопросами, конечно, не задаются.

Интересное мнение Ивана Мельникова о фильме "Высоцкий. Спасибо, что живой":

Никакого объяснения, чем, помимо страсти к морфию, примечателен персонаж Высоцкий, в фильме не дается. Почему даже в далекой Бухаре на его нелегальные концерты собирались толпы советских граждан во главе с секретарями обкомов, из картины непонятно. Что за человек был? Про что пел? Почему народу нравилось? Всё выносится за скобки. Видимо, так делается в расчете на известное знакомство зрителя с предметом. Отчасти это, конечно, правильно. Даже в 2011 году трудно не знать, кто такой Высоцкий — хотя бы в самых общих чертах. Но какого-то портрета или хотя бы личного отношения авторов к герою мы в фильме не найдем. Отсутствие реальной разработки характера подменяется сверхтехнологичным гримом и навязчивой манерой съемки, показывающей физиологическое сходство с хрестоматийными образами Высоцкого. А в отсутствие подлинной связи происходящего на экране с феноменом Владимира Высоцкого мы фактически получаем довольно незамысловатый водевиль про группу гастролеров с наркоманом во главе и про их приключения в экзотической восточной стране.

Собственно, с уровнем знаний современного зрителя о Высоцком авторы просчитались больше всего. Ведь в кино ходит зритель в основном молодой. Повального увлечения советского народа Высоцким он не застал. А раз социальный феномен Высоцкого в фильме не затрагивается, то и получается, что показывают какого-то богемного «торчка». Почему нельзя было добавить каких-то биографических моментов? Показать путь Высоцкого к славе, сложности на этом пути, общественные причины популярности? Как-то осветить содержание его стихов и песен? Это было бы полезно молодым зрителям и приятно тем, кто на Высоцком «собаку съел». Но Высоцкий как поэт, певец, актер создателей фильма не интересует, тем более их не интересует время и общество, в которых он жил и творил. Легче снять водевиль про наркомана.

Про что же тогда два с лишним часа фильма, если не про Высоцкого? Про довольно интересные вещи. Про функционирование теневой экономики в СССР, про советских предпринимателей и их морально-этический облик, про позднесоветскую театральную элиту и ее ценности. Это, что называется, предмет. А тема — это дружба или даже братство названных социальных групп перед лицом чудовищной закабаляющей машины советского государства, которая всячески мешает «свободным личностям» реализовывать свой потенциал. Одному она мешает беспрепятственно заниматься самоуничтожением через морфий, другой — везти большое количество наркотиков через всю страну, третьим — гонять своего больного товарища давать по пять концертов в день и зарабатывать на этом не облагаемые налогом огромные средства. Местами просто обидно, что «тоталитаризм» так и не смог оградить Высоцкого от окружавшей его сволочи.

Полный текст - здесь: http://saint-juste.narod.ru/vysotsky.html
По поводу последней процитированной фразы: правильнее, скорее, не "не смог", а "не захотел". Но это мелочь.

Сразу скажу, что фильм я не смотрел. Но охотно верю, что именно так он и снят: с выставлением на первый план самого ничтожного и говнистого в персонажах.
Конечно, это не совсем правильно - делать выводы в стиле "не смотрел, но осуждаю". Но, с другой стороны, почему кто-то обязан смотреть (или читать) ВСЕ поделки современного говноискусства для того, чтобы делать о нём выводы? Особенно если ценишь своё время и душевное здоровье. По отношению к нынешней масскультуре у меня стойкая "презумпция виновности" - и, как правило, она оправдывается.

О том, что в позднее Средневековье западноевропейцы почти полностью повырубали свои леса, и это заставило их изобретать парфюмерию вместо мытья, написано много и без меня. Но вот ещё один примечательный факт - о том, как Генрих Валуа, будущий король Франции Генрих III, приехал в Польшу, будучи избранным в тамошние короли, и как французы с поляками друг на друга среагировали:

Приезд французского двора в Польшу стал событием номер один для всего общества. И, прежде всего, для польских дворян. Париж, собственно, уже и тогда являлся законодателем мод. Так что можно себе представить, что именно испытали польские дамы, увидев своих французских «колежанок». В спешном порядке начался пошив новых платьев и костюмов (наряду с перекраиванием старых). К счастью, в свите Генриха имелось несколько портных.

Сам король (ему тогда было 23 года) тоже произвёл неизгладимое впечатление на поляков своим умом, манерами и речью. Но внешний облик короля абсолютно не гармонировал с традициями страны. Его перстни и серьги не способствовали уважительному к нему отношению со стороны шляхты. Внутренними делами страны король вообще не интересовался. А поскольку польским языком он не владел, то участие в различных церемониях и публичной жизни его невыносимо раздражало. Ночами он развлекался, а днём спал. Играя в карты, нередко проигрывал огромные суммы, которые возмещал из польской казны. В сущности, Генрих вёл себя как капризный ребёнок, не понимая и не выполняя королевских обязанностей…

Короткое пребывание короля в Вавеле стало поистине культурным шоком для поляков и способствовало сближению двух народов. Обе стороны впервые взглянули друг на друга столь близко. Генриха и его двор неприятно поразили и склонность простого народа к выпивке, и запущенность польских деревень, и суровый климат. Шляхтичи же с нескрываемым презрением рассматривали увешанных драгоценностями и облитых парфюмерией французских дворян (включая самого короля), их изысканную одежду, светские манеры. Всё это они считали «бабьим». Впрочем, многие дворяне взяли французскую моду на вооружение.

Однако надо признать, и французов кое-что поразило в Польше. В Вавельском замке Генрих впервые в жизни увидел польскую канализационную систему — самую передовую по тем временам. Из специально построенных инженерных строений все нечистоты замка уходили за пределы крепостной стены. Король пришёл в неописуемый восторг. А по приезде во Францию распорядился немедленно построить подобные сооружения в Лувре и других дворцах. Впрочем, прошло немало времени, прежде чем французы привыкли к канализации и перестали использовать для этой цели камины и чуланы…

Так что не очень понятно, что именно многих культурных людей в России и в ближнем зарубежье так тянет в Западную Европу. Наверное, пристрастие к французской парфюмерии. Не к каминам же и чуланам, я надеюсь...

Этот пост вызревал у меня полгода. Так далеко на юг я в своей жизни никогда не забирался, и впечатлений мне хватит надолго – главным образом, от удушающей влажности, непривычной для жителя континентальной глубинки, и от столь же непривычно короткого для лета светового дня. Пожалуй, климатические факторы затмили даже впечатления от чудес света – а в южной части Малой Азии их полно. Это и гора Тахталы (2365 м.), и останки древнегреческого города Хиераполиса рядом с меловыми горами в провинции Денизли, и местные вина (если пробовать их в малых дозах, конечно).

Жить здесь можно, круглый год обеспечивая себя дармовым теплом и электричеством - не случайно на крышах домов в Анталье установлены солнечные батареи: пасмурных дней там почти не бывает. Какое-никакое, а преимущество перед Европой. Которую турки сейчас активно осваивают, попутно жёстко борясь с нелегальными иммигрантами внутри своей страны (но вездесущие русские и украинцы, как известно, пролезут везде).

Турецкий язык довольно непривычен для славянского речевого аппарата – главным образом, из-за обилия шипящих и свистящих согласных, а также гласных звуков «i» («ы»), «ü» (короткое «ю»), «ö» (короткое «ё»). Последние два звука встречаются, правда, и у немцев. Не зря турки лезут именно в Германию: некоторые синтаксические и речевые трудности им там не грозят. Можно сказать, народы-побратимы.

По словам некоторых турецких гидов, предки турок пришли с Алтая, что правдоподобно: в Западной Сибири у многих географических объектов тюркские названия. В Европе их ближайшими родственниками являются венгры. А вот это для меня стало откровением, и я даже полез в Википедию – и вот что там вычитал:

Традиционно считается, что предками венгров являются воинственные полукочевники-скотоводы, прародиной которых считаются области к востоку от Урала.
Примерно в I тыс. н. э. венгры перекочевали в бассейн реки Камы, позже в причерноморские и приазовские степи и находились под властью хазар и булгар. Древневенгерская конфедерация племён состояла из семи собственно венгерских племён и трёх союзных этнически хазарских родов, отколовшихся от Хазарии под названием «кавары». Наиболее раннее из достоверных известий о венграх содержится в хронике Продолжателя Георгия Амартола, который повествует об участии венгров в болгаро-византийском конфликте 836—838 гг.[10] В 896 г. под предводительством Арпада и Курсана они поселились в Трансильвании, откуда овладели Паннонией и впоследствии заняли сегодняшние земли восточной Австрии и южной Словакии. Венгры совершали набеги на Западную Европу. Самыми боеспособными и жестокими с врагами в мадьярских войсках являлись хазарские отряды каваров. В связи с ними как отголоски тогдашних времен в легендах и сказках многих европейских народов описываются страшные огры — людоеды, великаны, жестокие и беспощадные.

Вот так-то. Как оказалось, кумир нынешних детишек Шрек – банальнейший мадьяр.

О турках в европейской истории.
В «балканском вопросе» - а это едва ли не самый сложный и запутанный «национальный вопрос» в мире – я скорее на стороне сербов. Но справедливость требует предоставлять слово и другим противоборствующим сторонам. Турки – одна из таких сторон, а речь сейчас именно о них.
Советские историки привыкли рисовать Османскую империю самыми чёрными красками. На мой взгляд, напрасно: империя была, как империя, не хуже прочих. Правители не особо лезли во внутренние дела покорённых народов, не навязывали им своих верований и обычаев, а ограничивались административным управлением и сбором налогов. В это вполне верится, если судить по результатам существования империи: населявшие её народы сохранили свою самобытность, а не слились в некую единообразную культурную общность на тюркской основе.

А ещё можно отметить, что в Турции есть природоохранные зоны, являющиеся таковыми не на словах, а на деле. Например, лес вокруг горы Тахталы отгорожен от ближайших посёлков бетоном и проволокой – дабы пресечь поползновения самозваных альпинистов и любителей костерков. При этом на саму гору организованы экскурсии (для любителей рисковать своей жизнью, катаясь на фуникулёрах), а в лес – нельзя. Для сравнения можно представить, что будет, если туризм (не к ночи будь помянут) вдруг разовьётся в Сибири: комментарии излишни.

Пётр Аркадьевич Столыпин – одна из самых замалчиваемых фигур в российской истории. Большинство образованных людей слышали его крылатую фразу «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия», знают, что умер он насильственной смертью, а ещё помнят что-то смутное об его аграрной реформе, якобы неудачной. Объяснить это можно тем, что народные массы не любят проигравших героев (а любят только страдальцев вроде Христа), хотя историки марксистского толка и сочувствуют некоторым из них, вроде Спартака и Робеспьера.
А кем Столыпин был на самом деле? Что им двигало в его деятельности? Обыкновенное честолюбие? Дворянская солидарность? Осознание своей полезности обществу и способности что-то для него сделать? Просто стечение обстоятельств?
Честолюбие – едва ли. Из Википедии:

Работа в Гродно вполне удовлетворяла Столыпина. Однако вскоре министр внутренних дел Плеве вновь сделал предложение Столыпину занять должность губернатора Саратовской губернии. Столыпин не хотел переезжать в Саратов. Плеве заявил: «Меня Ваши личные и семейные обстоятельства не интересуют, и они не могут быть приняты во внимание. Я считаю Вас подходящим для такой трудной губернии и ожидаю от Вас каких-либо деловых соображений, но не взвешивания семейных интересов».
<…>
Во второй половине апреля 1906 г. Столыпина вызвали в Царское Село телеграммой за подписью императора. Встретив его, Николай II сказал, что пристально следил за действиями в Саратове и, считая их исключительно выдающимися, назначает его министром внутренних дел.
Переживший революцию и четыре покушения Столыпин пытался отказаться от должности <…> На это государь ответил:
— Пётр Аркадьевич, я вас очень прошу принять этот пост.
— Ваше величество, не могу, это было бы против моей совести.
— Тогда я вам это приказываю.
Моему отцу ничего не оставалось, как преклониться перед выраженной в такой форме волей своего государя, и он вернулся в Саратов лишь на очень короткое время, чтобы сдать дела губернии.

То есть маньяком, одержимым карьерой, он не был, а просто там, куда его заносили служебные обстоятельства, старался выполнять свой долг так, как он его понимал.
По существу ему выпала неблагодарная роль: быть буфером между революционерами и догнивающей монархией. На эту роль он пошёл до конца, чем и заслужил место в истории. Столыпин – герой, только не народный герой, а дворянский. Защищавший монархическую идею, потерявшую всякую жизненность. Появись он во власти со своим набором реформ лет на сто раньше, дальнейшая история могла оказаться совсем другой.
О противостоянии Столыпина с Госдумой и революционерами. Здесь наблюдается взаимное нарастание обострения, и разобраться, «кто первый начал», довольно затруднительно. Из Википедии о теракте на Аптекарском острове:

12 (25) августа 1906 года произошло очередное покушение, сопровождавшееся большим количеством жертв. Во время взрыва сам Столыпин не пострадал.
По субботам у премьер-министра были приёмные дни. Террористы приехали под видом просителей в жандармской форме, якобы по срочному делу. <…>
Взрыв был очень большой силы. <…> Бомба унесла жизнь 24 человек, среди них террористов, адъютанта А. Н. Замятнина, агентов охранки, няни сына Столыпина Аркадия. От взрыва также пострадали сын и дочь премьер-министра — Аркадий и Наталья.
Ранение дочери было тяжёлым. Врачи настаивали на срочной ампутации ног у пострадавшей. Однако Столыпин просил обождать с решением. Доктора согласились и, в конце концов, спасли обе ноги.
Столыпин остался невредим и даже не получил ни единой царапины. Лишь бронзовая чернильница, перелетев через голову премьера, забрызгала его чернилами.
Через 12 дней после покушения, 24 августа 1906 года, была опубликована правительственная программа, согласно которой в местностях, находящихся на военном положении, вводились «скорорешительные» суды. Именно тогда появилось выражение «столыпинский галстук», означавшее смертную казнь

Думается, дальнейшая бескомпромиссность Столыпина в политике в немалой степени объясняется потрясением из-за страданий собственных детей.
Об убийстве Столыпина. Никакой загадки в его смерти, конечно, нет. Исполнитель этого убийства, Дмитрий Григорьевич (в миру – Мордка Гершович) Богров, был из киевских евреев, но напрашивающийся конспирологический вывод «евреи убили нашего Столыпина» был бы неправильным. Богров был стачала анархистом, но в конечном итоге стал добровольным платным агентом охранки – скорее всего, из материальных соображений. Современники подозревали и психические нарушения. Из Википедии:

В своих показаниях и последующей книге брат Д. Г. Богрова, Владимир, доказывает, что причиной сотрудничества брата-анархиста с полицией являлись не материальная заинтересованность или идеологические шатания, а замысел продемонстрировать несостоятельность системы политического сыска и тем самым дискредитировать ее в глазах правительства

Корыстный мотив всё же отбрасывать не будем: его отрицание родственником – не показатель.

Гроссман-Рощин И. С., анархист: «Богров жил протестом против нудной обыденщины и никогда не был просто весёлым, радостным, упоённым борьбой и риском».
"В душе была осень, мгла… Был ли Дмитрий Богров романтиком? Нет. В нем жило что-то трезвенное, деляческое, запыленно-будничное, как вывеска бакалейной лавочки… Я очень легко представляю Богрова подрядчиком по починке больничных крыш, неплохим коммивояжером шпагатной фабрики… И он бы серо и нудно делал нудное дело. Но точно так же представляю себе и такой финал: в местной газете, в отделе происшествий появляется петитом набранная заметка: «В гостинице „Мадрид“ покончил самоубийством коммивояжер шпагатной фабрики Д. Богров. Причины самоубийства не выяснены»

В общем, даже не герой, пострадавший за идею, а просто психопат-одиночка.
Революционеры, наверное, имели мотив устранить Столыпина, но Богров их представителем не было. Романовым не было смысла устранять Столыпина так радикально: достаточно было царского указа (который, по слухам, в то время уже был наготове). Тогда кто главный виновник? Скорее всего, устранили Столыпина – руками Богрова – его конкуренты за власть, имевшие связи в охранке. Косвенным доказательством этой версии служит хотя бы тот факт, что после его смерти усилилась борьба за пост премьер-министра среди всякой шушеры, озабоченной всего лишь растаскиванием оставшихся богатств гибнущей империи. А ещё то, что должных выводов из этой смерти сделано не было:

В отличие от крайне быстрых, по тогдашним меркам, судопроизводства и казни Богрова, расследование в отношении замешанных должностных лиц велось медленно и окончилось практически ничем. В январе 1913 года сенаторская ревизия (комиссия) под руководством М. И. Трусевича подготовила обвинительный акт, однако дело в отношении Курлова, Веригина и Спиридовича было прекращено по указанию Николая II, а срок заключения подполковника Кулябко был сокращен царем с 16 месяцев до четырех.

Революции, помимо всего прочего, происходят и из-за таких вещей тоже.
О столыпинской аграрной реформе. Не знаю, с чего те же марксисткие историки решили, что она была неудачной. Из Википедии:

В 1910 году Столыпин вместе с главноуправляющим земледелием и землеустройством Кривошеиным совершили инспекционную поездку в Западную Сибирь и Поволжье.
Политика Столыпина относительно Сибири состояла в поощрении переселения на её незаселённые просторы крестьян из европейской части России. Это переселение было частью аграрной реформы. В Сибирь переселились около 3 млн человек. Только в Алтайском крае во время проводимых реформ было основано 3415 населённых пунктов, в которых поселились свыше 600 тысяч крестьян из европейской части России, составивших 22 % жителей округа. Они ввели в оборот 3,4 млн десятин пустующих земель.

Мои собственные предки – почти все из этой волны переселенцев. Потомки этих людей живут в Сибири до сих пор и чувствуют себя относительно неплохо.
Можно сказать даже, что мы, нынешние западносибиряки – потомки тех, кто не был пригнан сюда на каторгу или в лагеря в наказание, а пришёл сюда добровольно из затхлой Европы в поисках лучшей жизни. В этом – наша сила и где-то даже повод для гордости.

НГС недавно опубликовал провокационную статью о сетевых нытиках: http://he.ngs.ru/news/more/309617
Непонятно, чего этой статьёй хотели добиться: то ли чтобы нытики устыдились и перестали ныть, то ли показать себя экспертами в массовой психологии. Но, похоже, ни то, ни другое не получилось. Скорее всего, просто мелко поиздевались над недовольными жизнью, но при этом смешали в кучу разные явления.

Из статьи:

Они — вокруг нас. Вроде бы такие же человеки — с двумя руками, двумя ногами и одной головой… Но уже в самом начале разговора с ними ты понимаешь — эти люди родились где-то в другом измерении. В той реальности нет ярких красок, а мир делится лишь на черное и белое. (Часто такой собеседник указывает тебе именно на черное). Тамошние женщины вечно всем отказывают, потому что — «дуры» (об этом собеседник тебе тоже поведает, пусть и в иносказательной форме). А продавцы в магазинах из той реальности обязательно обсчитают, нахамят и продадут «одно гнилье». Если такой человек еще не общается с тобой, значит, он сидит в интернете и строчит очередной комментарий. Возможно, и к этой статье.
Если к статье можно было бы написать посвящение, оно звучало бы так: «Большинству комментаторов, оставляющих значительную часть своей жизни в интернете, посвящается…».

Интересно, где они откопали такой типаж, причём составляющий большинство, да ещё и в массовом масштабе. Хоть бы пару десятков ссылок с примерами привели, а то получается просто брехня.
Конечно, тут же влезли со своим мнением профессиональные психологи, и с одним из этих мнений я даже согласен:

Основная группа таких людей — 20–30-летние, считают специалисты. Молодые, но не активные в жизни. Причина в том, что они выросли такими, порой кроется в воспитании. Их родители с самого детства давали своему чаду, все, что он ни попросит, считает психотерапевт Александр Буцких. «Самый простой пример — возят ребенка в садик на машине. Родители вот об этом не задумываются: это — хорошо, ребенку и самим родителям — комфортно. Но, если чуть вдуматься, для трехлетнего ребенка становится нормой, что его возят. И зачем ему тогда напрягаться? В машине его возят, за руку водят, потом портфель несут и т.д.», — заметил доктор Буцких.
Иными словами, если ребенок с самого детства привык получать все, как по взмаху волшебной палочки, большая вероятность, что во взрослой жизни он будет занимать далеко не активную позицию. Столкнувшись с реалиями сурового мира, такой человек быстро займет позицию вечного пессимиста и унылого нытика. Александр Буцких пояснил, что в этом виновато и общество, в котором потребление стало основным ориентиром в жизни.

Так-то оно так, но тема всё равно не раскрыта. Рассмотрен только один типаж недовольных жизнью, и этот типаж выдаётся за абсолют.

Не обошлось и без абсурда. Таковым стало мнение некоего Игоря Поперечного:

Игорь Поперечный видит выход в постоянном саморазвитии — надо стать профессионалом, который добивается в жизни, в отличие от остальных, гораздо большего: «Одно из моих правил — как стать профессионалом — это каждый день надо читать 200 страниц специального текста (по той деятельности, которую выбрал. — И.К.). Плюс я даю достаточно объемный и серьезный список литературы, начиная с Маркеса, Борхеса и т.д.».

Может быть, художественные книжки или "труды" по психологии и можно читать по 200 страниц в день (хотя зрение лучше поберечь), то во всех остальных видах деятельности такое не получится. Надо ведь не просто читать, а ещё и разбираться в прочитанном (психологи, видимо, считают это излишним). А уж рекомендовать к чтению модных в среде интеллектуального быдла писателей - это уж точно расширять ряды клиентов психотерапевтов (но, может, Поперечный именно этого и добивается?).

Характерно, что многие комментаторы тоже восприняли статью, как провокацию. Некоторые даже стали выискивать друг у друга признаки нытиков - и находить их там, где их нет.
Характерный комментарий:

Бухаха! Да это же написано про 88% комментаторов новостей НГС. Это в их мире бутики наполнены товарами с барахолки, роддома тайно воруют ляль и продают их на запчасти олигархам Занзибара. Это в их мире родился универсальный гундёж для любой новостройки - "Лучше бы децкий садиг паастроилиии". НГС сам много сделал, чтобы привлечь к себе такую публику, взрастить ее.

Комментатор явно решил попозировать перед публикой дешёвым зубоскальством, но не потрудился (как и авторы статьи) подумать над тем, что пишет.
Следует различать тех, кто ноет о дерьмовости мира, начитавшись модных писателей, и людей, которые справедливо возмущаются тем, что общество не даёт им реализовать свои нормальные интересы. Возмущённые нехваткой детсадов - из второй категории. Высмеивать их возмущение - значит, поддерживать несправедливость и усиливать напряжённость в обществе. А за такое можно и по морде схлопотать.

http://news.ngs.ru/more/316557/

Статья о двух молодых психах (26 и 28 лет), которые проехали одну остановку метро, прицепившись к последнему вагону.

Журналисты, как водится, придумали явлению дурацкую этикетку: "зацепинг" (он же "трейнсерфинг", "трейнхоппинг" и "руфрайдинг"). К слову, на каждое проявление маразма у них есть по этикетке. Например, есть "электричинг" - путешествие "зайцем", зацепившись за вагон электрички, а лазанье по крышам называется "руфингом".

(Может, ещё и каканье на видном месте - собачье или человеческое - как-нибудь обозвать покрасивее? Например, "экскрементинг" или "сайдволкинг" - от "sidewalk" (загаживание)...)

Из статьи:

Исход подобных развлечений часто оказывается печальным. Летом прошлого года двое новосибирских мальчишек 9 и 14 лет хотели прокатиться на железнодорожной цистерне. В результате один из них задел головой контактный провод под напряжением 3 тысячи вольт и получил смертельный удар током.

<...>

Врач-психотерапевт Александр Буцких предполагает: «Эти люди плохо осознают свои эмоции. Хаос эмоций порождает импульсивность. Есть чувство, что надо бежать. А куда, зачем — они объяснить не могут. Им необходимо ощущать себя живущими. Преодоление страха, боли дает такую возможность. Это их освежает, бодрит, и, возможно, они становятся зависимы от этого чувства».

Т. е. в стране в целом и в городе в частности куча вполне реальных проблем, но при этом есть прослойка людей, которым СКУЧНО ЖИТЬ, и им нужны искусственные проблемы, чтобы их никчёмная жизнь обрела хоть какой-то смысл.

Из комментариев:

Все верно. Ребята хотят чувствовать, что они ЖИВУТ!! Что есть в их жизни Великий Смысл и Большое Дело.
Как ни печально для некоторых, но Советская власть умела дать это.

Тонкий стихийный психолог. На самом деле никакой "жажды великого" в экстремальщиках, скорее всего, нет, а есть желание искусственно себя чем-нибудь возбудить ввиду слабоумия и неумения занять свой досуг чем-то более полезным (для саморазвития хотя бы).

Раз уж людям так сильно хочется кататься позади вагона метро что даже готовы нарушать закон, предлогаю соорудить безопасные крепления для этого, например на 3 места и продавать билеты на эти места в 10 раз дороже обычной поездки

Я не против того, чтобы люди без внутренних тормозов рисковали своими жизнями таким образом, раз уж не хватает ума рисковать ею с пользой для Родины: наверняка и в более серьёзных делах от них здравомыслия не дождёшься. Но я против того, чтобы ещё один вид экстрима стал ЛЕГИТИМНЫМ и таким образом пропагандировался, в том числе среди детей. Если не сооружать никаких якобы безопасных мест для "электричинга", иной желающий, может, и воздержится от него, а сооружение - только спровоцирует появление новых "зацеперов".

http://lenta.ru/news/2012/01/12/bayern/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

В Мюнхене более 60 беженцев объявили голодовку из-за плохих условий проживания, которые предоставило им баварское правительство, передает dpa. Они с 9 января отказывают от еды, сообщил 11 января совет беженцев. Таким образом беженцы хотят привлечь внимание общественности к своим проблемам. Они утверждают, что в выделенных для них бывших казармах бундесвера слишком мало места, невыносимая антисанитария и не хватает еды, часть из которой приносят уже после истечения срока годности.

Во время переговоров с чиновниками протестующие сформулировали свои требования, пишет Welt. В первую очередь, они хотят, чтобы им предоставили наставника, который объяснил бы им их права и уделял больше им внимания, а не просто передавал рецепты от врача. Помимо этого, они потребовали, чтобы им гарантировали спокойное место проживания, а не только временное убежище. Также беженцы заявили, что им не хватает занятий в свободное время и доступа в образовательные учреждения.

Как пояснила представитель совета беженцев Моника Штайнхаузер (Monika Steinhauser), большинство жителей мюнхенского общежития - молодые люди 16-18 лет, которые в одиночку приехали в Германию из Афганистана, Сомали и Ирака. У многих из них расстройства психики.

Власти округа Верхняя Бавария, к которому относится Мюнхен, отрицают свою вину. "Это просто наглость: претензии предъявляют люди, которые путают дату изготовления продукта со сроком годности", - прокомментировал представитель администрации Генрих Шустер (Heinrich Schuster).

По его словам, беженцев размещают в казармах по четыре человека, тогда как немецкие солдаты жили там ввосьмером. Кроме того, они могут заказывать еду, приготовленную по исламским канонам. Убираться самостоятельно им не приходится, так как за них это делают специально нанятые уборщики. А с начала голодовки власти прислали в казарму врача, который наблюдает за состоянием бастующих.

_______________________________________

Нужны ли тут комментарии?

За что боролись, за то и напоролись (это я не о "чёрных" пришельцах в Европу, а о "белых" глобализаторах, если что).

Снова о ней, родимой.

В декабре довелось быть свидетелем митинга пенсионеров у здания областной администрации. Обычные социал-демократические лозунги, всё как всегда. Но на этот раз в глаза бросилась одна деталь: на краю митингующей толпы стояла сморщенная старушка - и КУРИЛА.

А из меня из-за какой-нибудь мелочи иногда начинают переть далеко идущие выводы. Вот на этот раз и попёрли.

Какой смысл повышать доходы трудящимся (и бывшим трудящимся), если эти доходы они всё равно тратят на выпивку и курение?

Меня вообще всегда поражали истории вроде следующей. Есть семья, живущая страшно тяжело: нет работы, нет денег. И от этой тяжёлой жизни мужик ПЬЁТ. На что? Денег-то якобы нет!

Да, некоторые от безысходности предаются дурным привычкам. Кто-то даже на общественно важном мероприятии сдержаться не может. Но что хорошего такой человек сделает, если начнёт жить лучше?

Для меня 22 июня 1941 года - драма вдвойне. Катастрофа для двух великих народов, столкнувшихся в гигантской мясорубке. Последствия этого столкновения не преодолены до сих пор - ни одной стороной, ни другой.

Более-менее понятно, ПОЧЕМУ они столкнулись именно так. Но до сих пор не вполне понятно, ЗАЧЕМ.

Вроде бы со временем эта война должна стать просто историей (как, наример, война 1812 года), но почему-то не становится. Может быть, потому, что на этой войне погибли не только люди: было уничтожено нечто важное для многих, надежды огромных масс людей на лучшую жизнь, чем была до того, и стала после того.

Один из самых ярких примеров таковой - фраза "встречают по одёжке". Всю жизнь терпеть не мог и саму эту фразу, и таких "встречальщиков". Глупость, подобную которой по масштабу ещё нужно поискать.

Да вы почти никогда не определите "по одёжке", каков человек на самом деле. Встречаются среди вас доморощенные психологи, играющие в проницательность, но и они ошибаются в большинстве случаев.

И к чему вообще притворство, склонность рядиться в то, чем вы не являетесь? Даже перед противоположным полом оно в основном излишне. Мой скромный жизненный опыт показывает, что женщинам я обычно нравлюсь таким, какой есть. А если кому-то и не нравлюсь, то только корыстным особам, которым подавай не дружеское, а спонсорское участие (а таких особ нормальные, по моим понятиям, люди сами избегают).

Данный пост - не реакция на какое-то личное событие: жизнь у меня сейчас довольно однообразная. Скорее, это случайно сформировавшийся итог долгих размышлений о предыдущих годах и о тех массовых предрассудках, которые мешали жить в прошлом.

Тема эта, конечно, мелкая: ругать таких людей - занятие примерно такого же уровня доблести, как выискивание недостатков у разных президентов и премьеров. Но я недоволен не Орбакайте как таковой, а обществом, в котором такие люди популярны.

Популярность эта, конечно, искусственная. В нормальном обществе у такой женщины не то, что популярности, а  даже детей не было бы: огромное число женщин гораздо симпатичнее и внешностью, и характером. Жениться на таких могут только полные придурки.

Раскручена она была на контрасте: "гадкий утёнок, превратившийся в лебедя", "человек, сделавший себя сам", и т. п. На самом деле, не будь она дочерью знаменитой матери, никому она была бы не интересна, и все её таланты были бы востребованы в лучшем случае каким-нибудь мелким театром.

Какие из всего этого выводы? Их может быть сколько угодно. Может быть, стремление мелькать в телевизоре, быть во что бы то ни стало заметным и обсуждаемым надо рассматривать как признак психопатии. Может быть, общество неизлечимо больно, раз популярны в нём именно такие люди. А может быть, общество как раз здорово, просто его "верхушка" настолько оторвалась от основной массы народа, что живёт в некоей параллельной реальности, где можно сколько угодно тешить своё самолюбие, но с "нашей" реальностью эта реальность соприкасается мало.

Многих этот тезис возмущает. А мне он не то, чтобы нравится, просто его подтверждение я нахожу в обществе чуть ли не ежедневно.

При достижении определённого возраста (у каждого он свой) человек останавливается в развитии: перестаёт делать открытия, а вместо этого в лучшем случае получает новые знания в рамках сложившегося мировоззрения. Простейшие примеры - любители телесериалов, читатели книг с одинаковыми сюжетами, пожиратели ежедневных новостей, пережёвыватели политики с приятной для себя позиции.Процесс этот - неизбежный, естественный и настолько очевидный, что непонятно, почему защитники "возрастных заслуг" этим пренебрегают.

Всё это было бы терпимо, если бы носители возрастных заблуждений не навязывали бы их другим (словами и действиями), а их самих не навязывали бы молодёжи в качестве авторитетов. Тупое, больное, маразматичное советское руководство привело свою страну к катастрофе, и одного этого уже должно быть достаточно, чтобы, к примеру, рассматривать вопрос о лишении граждан политических прав, начиная с определённого возраста. 

Мне нравятся люди, пытающиеся открывать сложные истины и предъявлять их в удобном для понимания виде. Всегда хочется помочь таким людям хоть чем-нибудь. Я и сам стараюсь быть таким: всё время подправляю свои базовые представления о мире с целью сделать их как можно более адекватными.

Категорически не нравятся те, кто считает, что все истины уже открыты, рассортированы по учебникам, словарям, Википедиям и прочим справочным системам (начиная с искусствоведческой, религиозной и идеологической литературы, заканчивая теорией относительности), и достаточно всего лишь с упоением в них врубаться, чтобы считаться умным человеком и снисходительно посматривать на всех остальных сверху. А можно и не врубаться, а просто с восхищением смотреть на тех, кто врубается (т. е. эрудитов), и тоже считать, что всё уже понятно (только не тебе самому, а этим носителям "энциклопедических" знаний) и на этом успокоиться.

В том, что эрудизм вреден в самом прямом смысле этого слова, подозрение возникло давно. Но особенно показательный пример этого вреда я увидел на одной из телепередач "Что? Где? Когда?" (которую давно смотрю исключительно ради смеха). Команде знатоков вынесли приспособление, похожее на детскую скакалку, из рукояток которой торчали гвозди остриём наружу. Вопрос был в том, зачем это приспособление используется любителями зимней рыбалки. И сразу же подтвердилось, что эти "уважаемые" и "авторитетные" люди реальную жизнь представляют весьма смутно. Правильная версия у меня возникла сразу (да и у многих других нерыбаков наверняка тоже): эти рукоятки с гвоздями рыбаки втыкают в лёд, провалившись в полынью, чтобы выбраться из воды. Из шести обсуждающих эту версию не высказал никто! В итоге ответом, как обычно, была какая-то чушь, противоречащая здравому смыслу. И чего после этого стоят все их знания и блестящие логические способности, если совокупность этих знаний и сособностей приводит их к самым абсурдным выводам о самых простых практических вещах? Но, наверное, кого-то до сих пор умиляет, когда какой-нибудь "знаток" блистательно разгадывает очередную "загадку Леонардо да Винчи" или в последнюю секунду выдаёт витиеватую ахинею по поводу каких-нибудь классиков литературы, живописи и т. д.

Похоже, Александр Владимирович становится моим любимым писателем (и с этим нужно срочно что-то делать, пока это не стало диагнозом). Вот какой обнаружил шедевр - весьма сильно отражающий моё нынешнее состояние духа:

"Жизнь -- это жестокий отбор. Кто-то всегда падает за борт. Но каково смотреть в глаза этому падающему, если он не мерзавец? И каково падать самому? А ведь бывает даже, что если не подтолкнешь соседа, то наверняка свалишься сам.
  Может, у кого-то есть идея того, как устроить общество, чтобы никто в нем не падал за борт? У меня ее нет. Зато есть страшная мысль, что чем меньше людей упадет, тем в среднем хуже будет сохранившийся контингент.
  Каждый год голуби устраивают гнезда. Каждый год там появляются два-три умилительных птенца. До следующей весны доживает из пяти один в лучшем случае. У людей -- то же самое, только в сглаженном виде. Страдание и смерть -- страшная суть жизни. Но не вся. А кто на ней сосредоточивается, тот, наверное, сходит с ума, а, может, даже превращается в чудовище. Уйти от этой угнетающей сути помогала вера в загробное существование, только где она сейчас?
  У тебя сегодня слишком хорошее настроение? Ты не знаешь, как вернуть себя к норме? Да загляни в глаза кому-нибудь падающему. А потом его, может быть, подтолкни. Но если хочешь украсить себя добрым делом, то прыгни вместо него.
  Впрочем, разве всякий падающий сознает происходящее? Видит в этом всю драму жизни? О, как бы не так! Скорее всего, он просто считает, что есть на свете один хороший человек, не хуже других, -- он сам -- которому иногда не везет."

Взято отсюда: http://no-love.narod.ru/Rm2030.htm#7.1.

Речь в целом не о моей ситуации, но данный абзац - как раз о ней.

Я никогда особо не верил в бога - по крайней мере, в такого, каким его рисуют популярные религии. Зато до недавнего времени считал, что нужно уважать силы природы, что в ней есть некая высшая справедливость. А на каком, собственно, основании?

Конечно, природные ресурсы нужно беречь и зря не расходовать. Но уважать природу, считаться с её требованиями - с чего бы это вдруг? Какая она нам мать? Равнодушная мачеха, убивающая всё живое. Кому в ней жить, а кому умереть, решает слепой случай, и ничего более.

Вчера, чтобы отвлечься от собственных бедствий, посмотрел по телевизору сюжет про бобра. Этот бобёр не смог запастись едой на зиму в достаточном количестве, и ему пришлось выползать на мороз (доходивший иногда до температуры -40) и добывать сухие ветки. Камера показала, как он карабкается на поваленную сосну, делая несколько безуспешных попыток добраться до еды. В ту зиму ему удалось выжить. А дальше-то что? На следующую зиму, или даже не дожив до неё, бобёр может сдохнуть от какой-нибудь ерундовой причины, и все его предыдущие усилия окажутся потраченными зря.

Так что думается, что никакой справедливости в природе искать не следует: её там просто нет.

Изредка натыкаюсь на такое словосочетание - "Дмитрий Быков". Несколько лет назад довелось даже ознакомиться продуктами с его стихотворного творчества. И каждый раз, натыкаясь, остаюсь в недоумении: с таким талантом - и на свободе? Почему бы это? Конечно, он высмеивает в основном третьестепенные проблемы, но даже за хамство никто его не преследует.

А ларчик открывается очень просто. Фактически Быков (Зильбертруд) - это карикатурный, выставочный оппозиционер, из тех, кто оттягивает внимание на себя, а толковым людям только мешает. Своеобразная Новодворская в поэзии. И ладно бы, дело ограничивалось только этим. Но ещё оказалось, что он убеждённый троцкист и разжигатель сепаратистских настроений среди сибиряков. Выяснилось это вот из этого интервью, которое он дал во время недавнего пребывания в Новосибирске: http://news.ngs.ru/more/88395/

В общем, правильно  я сделал, что не стал тратить время на его словарный диктант.

Идея Сибири как альтернативы России - совсем даже не быковская. Что-то в ней, конечно, есть. Но уж точно не "мыслителям" уровня Быкова высказываться о ней, да ещё так криво. Не об альтернативе (а фактически - о новом развале России) должна идти речь, а о возрождении России через Сибирь. Именно здесь можно выработать привлекательный для многих россиян образ жизни и распространить его как положительный пример. А Быков предлагает снова вернуться в лихие 1930-е (или что-то вроде этого).

Нет уж, ну их всех в пень, этих певцов полурусских революций. Поэты "серебряного века" немало поспособствовали развалу России в 1910-х годах, но мало кто их в этом обвиняет, так что они остались "все в белом". Нынешние поэты-правдорубы тоже уверенно ведут страну к очередному развалу (потому что "правда" у них кривая и однобокая), но самих Быковых развал не коснётся: отсидятся где-нибудь в Штатах, на худой конец - в Израиле. И никто не увидит связи между их стишками и интервью и тем, что произошло впоследствии.

Характерны, кстати, комментарии к статье: они показывают, что здравомыслящих людей у нас пока ещё (слава Труду!) большинство. Удивлён этим фактом, надо признать. Вот некоторые комментарии:

 

"Интервью интересное и живописное, но оставляет ощущение полнейшего хаоса. Зеркала, разлетевшегося на сотни кусков, если угодно. Все смешалось - национальная идея, политика, литература, модерн, постмодерн, Лимонов, Медведев, Навальный, русские и евреи, Сибирь и то, что Быков понимает под Сибирью, идеальные люди, православие - и т.д.
Полёт мысли - это отдельное искусство, но в такой форме, почему-то, все эти важные (!), отметим, темы воспринимаются больше как метафоры жизни, чем как сама жизнь. Хороши, красивы, но точны ли? Насколько они искренние? Сомневаюсь, что они всегда такие..."

"Быков - конечно, незаурядный человек. К его книгам и статьям о русской литературе отношусь с уважением.
Но вот только в политике такие люди подобны обезьянам с гранатой или маленьким мальчикам, которые берут палку и ворошат муравейник ради забавы и проверки своих теорий.
Именно они уготовили России 1917 г. и 1991 г.
Именно с ними и их безумными идеями боролся Сталин.
В этом сумбурном интервью бросаются в глаза, прежде, всего три фразы:
"Из русско-еврейского или, если угодно, из либерально-воинственного синтеза может что-то родиться"
"Советский проект был, кстати, антирусским, и я ничего плохого в этом не вижу"
"Сейчас вопрос, хватит ли у нас силы продолжить советский проект с той точки, на которой он прервался" (т.е. до 1934 г.).
Прошло 70 лет, как Троцкий получил ледорубом по башке, а его сторонники в России были уничтожены. Но, судя по всему, троцкизм живет и процветает.
Кстати, если в России все же произойдет третья революция за последние 100 лет, боюсь, что такие как Быков будут раздавлены первыми."

"Г-н Быков. Оставьте нас в покое! "Коммунизмом" нас пытали. "Либерализмом" и "демократией" нас пытали! Что там теперь на очереди у "русской интелигенции"?! Чего вам нужно?
И, пожалуйста, не вбивайте клин между Сибирью и Россией!"

По Первому каналу показали то ли художественный, то ли просто пропагандистский фильм под названием "Пасха". В очередной раз поймал себя на мысли, насколько силён у христиан культ страданий и жертвы. Для меня это одна из неразгаданных загадок природы.

Я скептик и почти атеист, но у меня никогда не возникало желания как-то высмеивать Иисуса. Тем более я его не считаю жертвой. Такую роль ему придали последователи и верующие.

Пойти против мнения целого народа, против его лицемерных священников, торгашей в храмах, фальшивых учёных и благочестивых дураков, принять за это мучительную смерть - на такое способен не каждый. Даже если Иисус ошибался (а концепция всеобщей любви, скорее всего, ошибочна), даже если и вовсе не существовал, легенда о нём - это легенда о герое, совершившем подвиг. Разве герой - это жертва? Но нет, последователи акцентируют внимание именно на страданиях за всё человечество. Да он, может быть, и спасать никого не собирался, а просто пытался доказать свою правоту трудным и тяжелым способом (может быть, потому, что по-другому до тогдашних людей было не достучаться).

Вчера наткнулся на новость о выпуске юбилейной монеты в 25 рублей, посвящённой Олимпиаде в Сочи: http://news.ngs.ru/more/87694/

В том, что власти используют деньги как пропаганду международного манипулятивного мероприятия, ничего удивительного нет. Это как раз понятно и очевидно. Неочевидными оказались повороты темы комментариев.

Одна из комментаторш задала вопрос об инфляции и дефляции:

"Экономисты говорят, что инфляция намного лучше дефляции. Я им верю - они профессионалы. Но хотелось бы знать: "А почему?"
(самой лень разбираться, может кто так подскажет?)"

Оставлю без комментариев это "доверие профессионалам" (однозначно свидетельсвующее об умственном состоянии индивида), лучше приведу некоторые ответы:

"По теории, инфляция стимулирует людей вкладывать деньги в экономику, а дефляция - складывать в сундук и сидеть на нем."

 

Наткнулся на него вчера совершенно случайно. Выглядело это смешно и трогательно, я даже пожалел, что не захватил с собой фотоаппарат, чтобы заснять это действо. Горска людей с плакатами как будто в засаде сидела. Было их столько, что издалека казалось, будто милиционеров рядом с ними гораздо больше. Собственно, если бы не люди в форме, митингующих можно было бы и не заметить уже за сто метров от них.

Находят же некоторые поводы для митингов. Лучше бы против внедрения в России ювенальной юстиции протестовали. А Каддафи, перефразируя Высоцкого, после б вас простили.

Не столько даже против коммунизма как теории (хотя и к ней есть претензии), сколько против реального социализма в его советском варианте. Конечно, в нём было много привлекательного, после него осталось немало интересных идей, и даже была попытка выстроить социальную справедливость. Однако закоренелые коммунисты не понимают одного: условием благополучия в их варианте неизбежно является интенсивное производство, а значит - чей-то подвиг, чьё-то пребывание в концлагере. Вы пробовали выдержать хотя бы полчаса в плавильном цехе? Или в гальваническом, с кислотными парами? А люди там трудятся по восемь часов в сутки. До сих пор.

Нет, я не против подвигов и даже концлагерей: всё хорошо, когда к месту и в меру. Но чем провинились перед вами жители шахтёрских посёлков вроде Междуреченска или металлургических моногородов вроде Новокузнецка? Только тем, что им не повезло с местом рождения и отсутствием перспектив? Вот некоторые другие категории населения отправлять на вредные производства было бы только полезно. О ком я говорю? Да о разных там личностях "богемного" склада: о дизайнерах, кутюрье, рекламщиках, популярных шоуменах, модных политтехнологах, аналитиках гуманитарных институтов по исследованию каких-то там рейтингов, спонсорах разных дебильных проектов, профессиональных спортсменах и их тренерах - всю эту непонятно чем занимающуюся публику туда, в шахты и на металлургические заводы, заодно с алкоголиками, наркоманами и разными льготниками. Поработал на благо общества - кривляйся до поры до времени дальше, если ещё останутся силы кривляться и не хватит ума приобрести нормальную профессию.

Вот такой социализм был бы справедлив и симпатичен.

Иногда приходится слышать, что глобализация - процесс объективный и неизбежный, и ничего тут не поделаешь. И вроде бы возразить тут нечего: действительно, процесс уже не остановить. Однако объективность объективностью, но есть один встречный вопрос, на который ответить весьма непросто: что будете делать, если неподалёку от вашего дома появится, к примеру, негритянский квартал, жители которого будут вести себя по-афроамерикански: включать громкую музыку по ночам, создавать вокруг себя кучи отходов, проявлять враждебность к чужакам, и т.д.? (Ситуация отнюдь не из голливудского кино: в Париже, по отзывам очевидцев, именно это и происходит). Отгородитесь занавесками и будете делать вид, что ничего не происходит? На некоторое время поможет, конечно, пока не допекут. А дальше что? Законы против них действовать не будут: государство станет окончательно "демократическим". Договариваться с ними бесполезно. А если начать их отстреливать, то вам же и пришьют потом терроризм заодно с каким-нибудь расизмом. Бежать куда-нибудь в тайгу, где никого нет, тоже бесполезно: глобализация доберётся и туда.

Вывод: каждый должен жить там, где наиболее приспособлен от природы, а на чужой территории вести себя, как ГОСТЬ. А пытаться приспособить хозяев территории к себе - суета, томление духа и разжигание межнациональных конфликтов. Из этого вытекает, в частности, то, что не только неграм или китайцам нечего делать в Сибири, но и европейским народам незачем лезть на Крайний Север. А если уж залезли, то нужно было перенимать образ жизни у чукчей, а не пытаться жить там по-европейски. И казахов отрывать от юрт и загонять в колхозы и на заводы было ошибкой, последствия которой сейчас очевидны (но, наверное, не были очевидны во времена распахивания целины). Не уверен, что и самим казахам это пошло на пользу. Дальше можно не продолжать: аналогии напрашиваются сами.

Ясное дело, что без жёсткого иммиграционного законодательства не обойтись.

Глобальные проекты, позволяющие каждому нормально жить в своей экологической нише, - это другое дело. Такая глобализация только на пользу.

Почти уверен, что не сказал ничего нового, хотя и старался.

То бишь о сайте http://lurkmore.ru/

Попал я на этот сайт случайно, и сразу стало понятно, откуда по рунету разошлись гулять идиоматические выражения вроде "доставлять" и "лулзы". Пришлось для интереса прочитать несколько десятков статей, чтобы получить более полное представление о "феномене".

Авторы сего творения называют себя "анонимусами" (так и буду называть их для краткости). Сложилось впечатление, что большинство из "анонимусов" - старые больные евреи*, которых девушки не любят, и им приходится компенсировать недостаток реальных ощущений действиями в сети, позволяющими эти ощущения ("лулзы") получить. Как правило, "лулзы" получаются тремя путями:

- коверканье русского языка как самоцель;

- причисление своего круга к интеллектуальной элите ("интеллектуальное меньшинство") и обсирание всех остальных ("интеллектуального большинства"), в том числе знаменитостей и полузнаменитостей, реальных и сетевых;

- взлом чужих страничек в сети и делание в них гадостей ради смеха.

Подчеркну, единственная цель всего этого - удовольствие ("лулзы"). То бишь "анонимусы" в большинстве своём - просто тяжёлые извращенцы и абсурдисты. Это не оскорбление и не морализаторство, это медицинский диагноз.

В принципе, я и сам человек весёлый, при этом многое в этой жизни не нравится и раздражает - в основном, то, что сделано людьми, особенно "интеллектуалами". Но когда преимущественным способом получать удовольствие от жизни становится говнокопательство и засирание мозгов себе и другим, это уже подлинная патология. Характерно то, что, если какая-нибудь знаменитость ведёт себя в аналогичной манере, то есть обсирает публично всех собеседников и от этого ржёт, "анонимусы" разражаются бешеным словесным поносом по его адресу - см., например, статью про Александра Невзорова. Это то зеркало, на которое они пеняют. Из зависти к конкуренту, скорее всего.

Анализом причин и последствий обсираемых явлений "анонимусы" почти не заморачиваются. Явления описываются "как есть", то есть вроде бы пишется правда, но почти всегда поверхностная, с упором на нелепости и абсурдность явления. При всём при этом могут со смаком обсасываться ничтожнейшие подробности (яркий пример - статьи про эмо и примыкающие к ним субкультуры). Таким образом, эти явления даже, возмножно, пропагандируются.

Характерны, например, статьи про быдло и "небыдло". "Анонимусами" совершенно правильно замечено, что "небыдло" - это то же самое "быдло", только более образованное и с претензиями на "духовность". Но этим всё и ограничивается. Всё остальное в этих статьях написано для провокации интернет-ругани, и ничего более.

О хакерских взломах ради глумления можно почитать в статьях об Ане Бешновой и о Джулиане Ассанже. Первое - без комментариев, о втором скажу только, что, попадись такой "анонимус" разъярённым пользователям  платёжных систем (а рано или поздно такое вполне может произойти), случайно пострадавших от взломов, мало ему покажется вряд ли.

Самое абсурдное во всём этом - это причащаться к племени придурков, тупо перенимающих луркоморский слэнг и использующих его в письменной речи где ни попадя. Для таких пользователей интернета у "анонимусов" даже есть соответствующее матерное название и глумливая статья (http://lurkmore.ru/%D0%9B%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D0%B1) . Точнее, глумление было, вероятно, в начале, но постепенно самим "анонимусам" стало тошно от обилия заразившихся "медиавирусами" с их сайта. Вот тут возникает повод позлорадствовать над самими "анонимусами", но делать этого не буду, ибо мелко. За что боролись, на то и напоролись. Заразившихся только жаль.

Справедливости ради, есть на Луркоморье и относительно полезные статьи. Например, статья, разоблачающая лженауку соционику: http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0. Но и такая статья малочитабельна из-за обилия слэнга и ссылок синего цвета, да и тема у неё весьма специфическая, интересная далеко не всем. Ещё один пример - статья об индийской и китайской манерах программирования: http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4. Специалистам в программировании действительно смешно. Но, объективно, смеяться там не о чем - скорее, впору паниковать: если бОльшая часть информационных систем написана индусско-китайским кодом (а исследования некоторых из них наталкивают именно на такой вывод), нынешняя цивилизация действительно близка к краху.

В целом, "анонимусы", при всех их издевательствах над Петросяном и Задорновым, являются идейными последователями данных юмористов. Искателям сложных истин на Луркоморье, по большому счёту, делать нечего: если что-то практически полезное там и отыскивается, то только при предварительном отсеивании гор шлака, а у нормального человека на это просто мало времени.

 P. S. Ещё "анонимусы" сами себя называют Легионом. Напрашивается - и совершенно справедливо - аналогия с Легионом Григория Климова (так он называл разных вырожденцев и извращенцев). Комментарии излишни.

____________________________________________________

*Почему именно евреи? Признаков на сайте довольно много:

- намеренное коверканье русского языка: искажение смысла слов, злоупотребление американизмами, педалирование еврейской темы в юмористическом контексте где ни попадя;

- лексическое недержание: обилие в текстах матов, использование их не в ругательном контексте и не как "связок между словами", а как полноценную замену обычным "цензурным" словам; иногда, наоборот, нарочитая культурность;

- злоупотребление выражением "эта страна" в отношении России;

- общая западоидность, культ "успеха" на западный манер: например, пиететные статьи об олигархах, при этом презрительное отношение к "нищебродам", т. е. ко всем, кто не стремится зарабатывать, как олигарх;

- приверженность теориям Фройда и прочих "немецких" теоретиков психологии;

и многое другое, далее смысла перечислять нет.

 

Пора и женщин чем-нибудь порадовать, не всё же на политические темы рассуждать.

В русском фольклоре тема отношений полов освещена как-то слабо. Главный герой сказок женится на героине сказочного ума (Василиса Премудрая) или сказочного богатства (царская дочь), и на этом всё заканчивается. Примером исключения является пушкинская «Сказка о царе Салтане», в которой семейная жизнь персонажа-царя быстро приходит к катастрофе. Возможно, это признак того, что и для других сказочных персонажей прогноз на их семейную жизнь – плачевный. И если за мужа Василисы Премудрой можно хоть как-то порадоваться (нужно быть полным дураком, чтобы не ценить толковые советы умной жены, хотя и у этой медали есть своя оборотная сторона), то с царевной всё ещё хуже: изведёт она своего супруга капризами и претензиями, из-за чего будет неоднократно бита или даже сослана в монастырь.

И что же, тупик? Отнюдь.

Если присмотреться к фольклору разных народов, самая удачная модель семейных отношений обнаруживается у малороссов. Там существует персонаж под названием «жинка» - глуповатое существо, обременённое детьми, «затурканое» хозяйственными заботами и не смеющее перечить мужу – домостроевцу и самодуру. Анекдоты о семейной жизни русских и хохлов разницу во взаимоотношениях показывают весьма чётко. Не знаю, остались ли в Украине реальные воплощения «жинки»,  но нам, «затурканым» всеобщим равенством, «правами человека» и постоянной феминистической пропагандой из каждого утюга, у наших братиев есть чему поучиться.

По новосибирскому зомбоканалу услышал новость: с нового года льготникам ограничат количество поездок в общественном транспорте по социальным проездным карточкам - до 30 в месяц. Журналисты об этой новости говорят с некими осуждающими интонациями. А я считаю новость положительной.

Льготники льготникам рознь (хотя и это спорный тезис). Бывают льготники, ведущие откровенно паразитический образ жизни. Например, многодетные семьи. Одну такую семью я знаю лично: в ней трое детей, ожидается ещё и четвёртый. Семейство живёт впятером (а скоро - вшестером) в одной комнатушке, при этом обвешено льготами, как новогодняя ёлка игрушками. Ничего для улучшения своего, безусловно, тяжёлого положения они не делают и не хотят делать. В школе эти многодетные родители не сдают деньги на питание, их детей подкармливают родители их одноклассников. Да и бесплатные поездки у них, ясное дело, не за чиновничий счёт. Значит, тоже за счёт простых налогоплательщиков.

Так что налицо редчайший случай: данное решение чиновников я приветствую.

Большая политика начинается с малого: с массовых обывательских представлений.

Поэтому любому, кто собирается лезть в "большую политику" с честными намерениями, следует основательно подумать. Дело даже не столько в том, что сама лживая и лицемерная политическая среда нормальных людей отторгает, сколько в том, что каждый политик бывает вынужден потакать массовым вкусам, представлениям и "хотелкам", обычно глупым и абсурдным.

Отсюда, в частности, проистекает пробивание российскими властями Олимпиады в Сочи и чемпионата мира по футболу 2018 года; и это только самые безобидные примеры массового помешательства, благосклонно поддерживаемого "верхами". Это не самостоятельность в действиях, а зависимость от мнения толпы, подстраивание под неё (вместо того, чтобы вести её туда, куда нужно, или вообще куда-нибудь).

Заметка путешественника об Англии, Ирландии и британском обществе в целом: http://www.berkem.ru/kamrad-dachs-zavershaet-pro-naglichan/

Краткие выводы, которые можно сделать из этой заметки:

1. Британское общество до сих пор является кастовым - чётко поделенным на социальные слои, причём границы между слоями очень жёсткие, перейти из одного в другой практически невозможно. С одной стороны, это способствует сдерживанию чрезмерных аппетитов предпринимателей: в Британии, в отличие от России, деньги не дают никаких дополнительных социальных привилегий. С другой стороны, кастовость способствует вырождению общества в целом - не только тем, что "верхушка" общества не обновляется, но и тем, что образование и воспитание для "низших" слоёв являются чистой формальностью: "низшим" не даются знания, способствующие хоть какому-то социальному росту, и приток в правящий слой талантливых людей "снизу" невозможен даже теоретически.

2. Миф о русских как о нации алкоголиков следует выкинуть на свалку: подлинная нация алкоголиков - ирландцы.

3. Туда же дорога мифу о том, что немцы и японцы - люди-роботы. Люди-роботы - как раз англичане. Достигается это состояние узкой специализацией и воспитанием заточенности каждого британца на выполнение определённых действий на работе и в быту (в рамках своего социального слоя - не больше, но и не меньше). Поэтому у англичан высочайшая эффективность в работе, но полностью отсутствуют сомнения, нужна ли эта работа хоть кому-нибудь. И в целом общество, при всей эффективности каждого отдельного работника,  движется в никуда, потому что...

4. Британская экономика является паразитической, зависящей от внешних ресурсов и рабочей силы. Собственное производство развалено по образцу российского, только произошло это гораздо раньше, чем у нас. Вследствие этого основная часть работающего населения - не инженеры, а работники торговли и сферы услуг.

5. Британцы приучены жить в спартанских условиях, но идёт это им не на пользу, а во вред: инфрастуктура (особенно в городах) является изношенной и уязвимой для катастроф. При малейшем ухудшении климатических условий общество вымрет или одичает; то же самое может произойти при сильном урагане или землетрясении.

6. Пресловутая британская сдержанность проявляется только в работе и различных "официальных" учреждениях (типа банков, вокзалов и т.п.). В ресторанах, просто на улицах и в быту (т.е. там, где нет никаких регламентов поведения) каждый может проявлять себя каким угодно дегенератом, и никто этому не воспрепятствует.

7. И по мелочи: знаменитая Ирландская республиканская армия из организации "борцов за свободу" давно превратилась в мафиозную структуру, каковой, наверное, на самом деле всегда и была.