Если вы затрудняетесь, какую национальность вам назвать при переписи населения, список можно посмотреть здесь: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/alfavit/alfavit_nacional.html

Я, во всяком случае, на свой счёт затрудняюсь: достоверно в родне есть русские и немцы, собственная фамилия - польская, а у обеих бабушек - вообще болгарские. И кем быть?

Слышал, что есть такая национальность - "сибиряки", но в данном списке её нет. Зато - эврика! - нашлась некая национальность под названием "обские старожилы". Может, им и назваться?..

 

P.S. Для любителей экзотики: есть даже одна интересная национальность на букву "Х" и её разновидности (чуть ниже). Наверное, какие-нибудь китайцы. Дожили, в общем.

А почему бы и нет? Не зацикливаться же на одних симпатиях.

О своей ненависти к охваченным жаждой наживы засирателям окружающей среды я уже говорил не раз. Но особенно мне ненавистны подлинные "герои нашего времени" - "эффективные менеджеры" и те, кто их породил и пользуется их услугами. Ненавижу рекламщиков, коммивояжёров, впаривателей всяческих банковских и магазинных бонусов - всю эту шваль, которая, начитавшись слизанных у Дейла Карнеги рекомендаций по общению, "подстраивается под клиента" в стиле этих рекомендаций с целью выдурить у них лишнюю копейку. Ненавижу "клиентов" этой швали, милостиво позволяющих, а то и прямо предписывающих "стелиться под них". Ненавижу нынешние экономические отношения, воспитывающие в людях лакеев и лакеелюбов.

Ради тех, кто хоть как-то поддерживает, одобряет или оправдывает эти отношения, я ни пальцем, ни мозговой извилиной не шевельну, если нынешний порядок вещей начнёт резко рушиться. А в том, что он рушиться начнёт, я почти не сомневаюсь: произойдёт это хотя бы из-за истощения природных и вырождения человеческих ресурсов.

На проспекте, по которому я каждый будний день таскаюсь на работу и обратно, регулярно происходят аварии, причём на одном и том же участке. Вот и сегодня стометровый участок дороги пришлось преодолевать минут пятнадцать. Оказалось, четверо автодятлов поцарапались тачками и перегородили полторы полосы движения из трёх. Потом они собрались в кучку и стояли прямо на проезжей части, строча что-то в блокнотах и бубня что-то в мобильники. Видимо, выясняли прямо тут же, кто кому какой нанёс ущерб. И это вместо того, чтобы зафиксировать все обстоятельства аварии и тихо отвалить в сторону, чтобы там разбираться между собой, не мозоля никому глаза и не перегораживая движение.

Я уже размечтался было об огромной автокатастрофе в стиле французского кинематографа: с участием трёх-пяти десятков тачек. И чтобы трупов было не менее сотни. А ещё лучше - о целой серии таких аварий. Но тут же себя одёрнул: никакого толку от таких аварий не было бы. Подвижек в мозгах сограждан из-за них не произошло бы, а был бы обычный "джентьлменский набор" реакций: истерики журналистов, публичные вопли родственников погибших, глубокомысленные рассуждения блоггеров на тему "как хорошо, что это произошло не со мной", обвинения властей оппозиционерами в плохом состоянии дорог, дежурные пускания слёз представителями властей (и, может быть, даже выделение денег на "компенсации" родственникам пострадавших), трауры на всю страну, и т.д.

Смотрел малаховскую телепрограмму: интересно было, что будут говорить о жизнедеятельности певца.

Несколько раз настырно прозвучала сентенция о том, что в наше время Цой не стал бы петь на "корпоративах".

Бред полный. Куда бы они все делись? В том, что и Цой, и Высоцкий, доживи они до наших времён, пели бы на корпоративах, я почти уверен. Даже Тальков, думаю, не избежал бы общей участи.

Вот и польза от относительно ранней смерти: стоит при этом чем-то прославиться - и потомки будут обожествлять, приписывать несуществующие достоинства, и т.п.

"Не судите, да не судимы будете"...
Многие праведники произносят эту дурацкую фразу как последний или предпоследний аргумент в споре (или вообще вместо аргументов).
А вы вообще в этом уверены?
И если да, то интересно следующее: а кого осуждал, например, Джордано Бруно? За какие такие осуждения других его сожгли на костре?

Пост Александра Шлёнского: http://shlenski.com/xronika-narastayushhego-poxuizma/
БОльшая часть поста (особенно нижняя его половина) - типичное эмигрантское нытьё, вызыванное, видимо, тем, что Америка для автора не оказалась тем раем, какой от неё ожидался. Но кое-что достойно размышления - в частности, нижеследующее.

***

Даже драконовские меры тов. Сталина перебороть этот [чиновничий] менталитет не в состоянии. То есть, они действуют конечно, но КПД этих мер крайне низок, как раз таки в силу особенностей менталитета.

Вы на меня наверное сильно обидитесь, если я скажу, что массовые сталинские расстрелы – это единственное по видимости средство, которое способно помешать носителям данного менталитета жить, постоянно расхищая общественное и гребя его осколки под себя.

Но вы обидитесь ещё сильнее, если я добавлю, что и расстрелы тоже были опосредованы тем же самым менталитетом. В идеале расстреливаться должны были те люди, которые расхищали, распиливали, саботировали, сачковали, косили и забивали. А на деле сталинские расстрелы, спускаемые сверху, оказались чем то вроде тех же пожаров, вроде того же стихийного бедствия, и носители менталитета откручивались от них как могли, подставляя под них чужую жопу и выгораживая собственную.

В результате под репрессии, которые должны были расчистить общество, угодили не те, кто был этому обществу бесполезен, не паразиты, не негодяи, а всего лишь те, кто хуже всего умел отмазываться, откручиваться, изъёбываться, затихариться, откосить и так далее. То есть, Менталитет извратил суть репрессий, сыграв роль рикошетной стены, и в результате пули угодили в тех, кто не умел или не хотел от них прятаться – в дурачков, в честных и принципиальных людей, в чужаков, в людей не имеющих нужных связей – в кого то ещё, но только не в тех, кого эти репрессии должны были выполоть из общества.

В результате сталинских репрессий было достигнуто временное прохождение команд по вертикали власти, но структура общества не улучшилась, а напротив – ухудшилась. Ибо истребили в основном честных людей, а изворотливая сволота осталась и отточила свои навыки индивидуального выжывания в годину смуты и разврата.

Со времён перехода на летнее время, когда хотели сократить количество часовых поясов, я всё ждал и не мог дождаться, чем ещё эдаким удивят нас власть имущие. И вот оно: всенародно избранный выступил с предложением переименовать милицию в полицию. Ура, товарищи! (где тут смайл с апплодисментами?)

Оперов, вероятно, переименуют в инспекторов или даже, на американский манер, в детективов. Согласитесь, приятно, когда вас задерживает и препровождает в участок не кто-нибудь, а детектив. Солидно, чёрт побери! Вести себя они, конечно, будут сдержанно и корректно, прямо как английские "бобби", и обязательно (!) будут зачитывать задержанным их права. Ну, чем не идиллия?

У меня предложение. А давайте накидаем ещё идей по креативу: что на что переименовать, где чего ещё подсократить, и т.п. А то маятся ребята от осознания того, что все проблемы решены и возникли непонятки, чем бы ещё прогрессивным облагодетельствовать родную страну.

Сегодня с утра почему-то вспомнилась скандальная история об оскорблении Филиппом Киркоровым журналистки, "осмелившейся" задать ему вопрос про римейки. Реакция общественности была почти единодушной: певца назвали хамом, а некоторые - и психом (исключение составили некоторые коллеги Киркорова по цеху: они оправдывали его на основании того, какая у них сложная профессия, невыносимо влияющая на нервную систему). Помню, как сам тогда крутил пальцем у виска по поводу киркоровского поведения, а журналистку было жаль.
А сейчас становится понятно, что была в том происшествии некая высшая справедливость. И во многих подобных случаях она тоже есть.
Киркоров тогда заметил совершенно правильно: "На пресс-конференцию к "звезде" надо приходить подготовленным". То бишь готовым получить любые помои на свою голову и молча это снести. Журналистка пришла на конференцию не к такому же гражданину, как она сама, а именно "к звезде", т.е. заведомо добровольно (хотя и вряд ли осознанно), поставила этого гражданина выше себя по статусу. Соответственно чему и огребла.
Мораль этой истории, в общем-то, понятна и очевидна. Но тогда, по горячим следам, она осталась практически незамеченной: "общественность" сделала из этой истории совсем другие выводы.

Комментатор под ником disabled пишет следующее (орфография и пунктуация автора сохранены):

"Имел как-то беседы с антифа-….
Задал вопрос – а вы, собственно, чего хотите?

получил СТРАШНЫЙ ответ – мы ПРОТИВ (далее список того, против чего)
Страшно стало потому, что ответа на второй вопрос: “а ЗА что же вы?” не получил в принципе, более того, этот вопрос ВСЕРЬЕЗ ставил их в тупик..

Самое интересное, что даже ПРОТИВ они не “фашистов”, а против строго тех, кого им укажут их лидеры, назвав “фашистами”.

В свете этого, ОДНОВРЕМЕННОЕ попустительство кавказцам и таким вот “печальникам народным” – ОООЧЕНЬ показательно.

И, последнее – ЧЕМ онЕ сами отличаются от столь же хулиганствующих “фашистов”, “анархистов” и пр. – внятно не СМОГ объяснить никто. Самая большая разница, что я для себя уяснил – касалась стиля обуви и ШНУРОВКИ оной…"

***

Что тут возразить? Ни убавить, ни прибавить, как говорится.

Почему некоторые люди возмущаются порнографией? Причины могут быть разные, и необязательно это - дешёвое морализаторство.
Лично меня напрягает в порнографии то, что в большинстве случаев это крайне уродливое зрелище. Посмотришь на некоторых женщин, вроде бы не уродин, в голом виде - и понимаешь, что никакие они не "обнажённые", а именно голые - т.е. выставляющие напоказ дефекты тела. А может, и не только тела.

"Только дурак сопротивляется подавляющей силе.
Умный - уступает, а когда нападающий проваливается, бьет его в затылок.
И даже не слишком сильно."

(Андрей Лазарчук. "Штурмфогель")

С самого раннего детства задавался вопросом: страшно ли умирать?
И что будет ТАМ? И будет ли вообще ТАМ?
Кто-то где-то сказал: "Каждый получит по вере своей". По-моему, это бред: никто ведь ещё не вернулся в своё прежнее обличье ОТТУДА, чтобы это подтвердить.
В новое обличье - может быть, и вернулся. Сам я скептик, поэтому допускаю любые варианты.
Проверять это всё я пока не тороплюсь. Но одном сомневаюсь мало: если человек не решил заранее, как и при каких обстоятельствах он собирается умереть, то вся его прижизненная возня напрочь лишена смысла. Может даже оказаться, что это решение - самое важное в его жизни.

Интересно было бы протолкнуть законопроект, рассматривающий автомобильные вопли во дворах как экстремизм, а швыряние тяжёлых предметов на вопящие под окном автомобили - как необходимую самооборону, независимо от причинённого придурку ущерба (вплоть до полной ремонтонепригодности любимого барахла).
Сидишь, никого не трогаешь, обдумываешь сложный проект, призванный облегчить работу очень многим людям, - и тут под окном какой-то недоумок паркует свою тачку и врубает на полную громкость музон, который ничем не заткнёшь.
Сама манера называть автомобиль "тачкой", видимо, имеет ассоциативное происхождение от концлагерей; самое подходящее место для таких удолбищ, на мой взгляд. И транспорт тоже самый подходящий.
Вообще, пусть валят в ночные клубы (вроде пресловутой "Хромой лошади") и тусуются там.

Восстановлен по памяти.

***

После женитьбы на Василисе Премудрой Иванушка Дурачок приходит к Бабе Яге и жалуется:
- Что-то Василиса мне никак не отдаётся!
- Есть одно средство помочь тебе, Иванушка. Но та травка ещё не зацвела, приходи через семь лет.
Приходит Иванушка через семь лет. Баба Яга протягивает ему пучок сухой травы и объясняет:
- Настаивай эту травку на спирту три года. Потом тайком поставь бутылку с настоем под кровать. На ужин скорми Василисе побольше солёненького, а пить давай поменьше. Когда ляжете спать, Василиса попросить принести попить, а ты ей отвечай: "А под кроватью посмотри, Василисушка". Она нагнётся - тут-то ты, Ванюша, и не теряйся!

***

Может, слегка утрировано, но в крупных организациях, внедряющих какую-нибудь сложную систему, примерно так всё и происходит.

Тема "избитая" и "затёртая", и рассуждаю о ней исключительно потому, что она тоже нуждается в закрытии, и вряд ли понадобится её снова "открывать".

***

И всё же: что такого насколько привлекательного в Российской Империи начала XX века, что до сих пор находятся люди, ностальгирующие по ней и с горечью рассуждающие о её крахе? А также жалеющие о поражении белых в Гражданской войне.
Монархисты рисуют нам благостную картину: конфетки-бараночки, румяные гимназистки, преданное Отечеству благородное офицерьё, нерушимое "купеческое слово", добропорядочные батюшки, исповедовавший "высокую духовность" государь-император (вместо того, чтобы заниматься прямым делом - управлением государством, с учётом требований времени), стремительно богатевший народ, и т.п. О том, что всё было, мягко говоря, не так, даже спорить смешно. Достаточно почитать некоторых писателей того времени. Горького хотя бы: не нравится он мне как личность, но он хотя бы не приукрашивал действительность.
Да, есть один аргумент "за": экономические показатели СССР/России всего XX века неоднократно сравнивали с достижениями 1913 года. И что из этого? А то, что вслед за "благополучным" 1913-м наступил 1914-й, в котором Россия оказалась втянутой в абсолютно ненужную для неё войну, плавно перешедшую в две революции. Раз тогдашние власти это допустили, значит, благополучие 1913 года - мнимое. А может, экономический рост предыдущих лет и был направлен на то, чтобы истратить накопленный потенциал на войну. Так что экономические показатели страны ещё ни о чём не говорят.
Что ещё? Поэты "серебряного века"? Но надо ещё разбираться, не лежит ли и на них тоже некоторая доля вины за тогдашний развал России. Мне в этом разбираться лень, поэтому в первом приближении считаю, что доля вины есть: так или иначе, на мозги публики, в том числе власть имущих, эти поэты своим творчеством капали.
Конечно, были и внешние враги, и политические партии, поддерживаемые разведками и генштабами разных стран. Но что это за государство, которое легко разваливается от деятельности агентов внешнего влияния?
СССР, к слову, тоже подвергался воздействию внешних врагов на протяжении всей своей истории, но развалился только тогда, когда власть прочно осела в руках маразматических старичков и Политбюро и их выдвиженца Горбачёва. Так что в себе надо искать причины своих бед. Преимущественно в себе.

P.S. Кому-то может показаться, что я тут расписал сплошные банальности. Почему тогда до сих пор находятся люди, которые этих банальностей в упор не замечают?
Возможно, ностальгирующие хотят видеть православную монархию в современной России. Но тогда плакать им не о чем: к этому и идём. Или эти люди хотят видеть себя при этой монархии новым дворянством? А вот тут обрадовать их нечем: новое дворянство уже давно сформировалось - чиновничество и примыкающие к нему прикормленные "публичные деятели". Такая вот сермяжная правда.

Грамотный текст, на котором можно, собственно, и закрыть данную тему: http://community.livejournal.com/koshkin_lib/28316.html

В рунете (и в России вообще) распространено мнение об ужасно страдающем населении "сектора Газа".
Но как тогда расценивать вот эти данные?
http://mr-bison.livejournal.com/200769.html#cutid1
Особенно впечатляют эти сытые и довольные рожи на фоне российского неблагополучия.
Я сейчас не о злых израильтянах и не о том, что они якобы на самом деле добрые. А о том, что свои проблемы должны быть как-то ближе.

Своим современникам Пушкин не представлялся такой большой фигурой, какой он видится их потомкам: во-первых, ещё не все его значительные произведения были опубликованы; во-вторых, имела место конкуренция со стороны более предприимчивых и лучше вписанных в общество авторов; в-третьих, его тогда ещё не проходили в школе, не исследовали, не растолковывали, не внедряли в массовое сознание; в-четвёртых, сказывалась зависть к таланту.

Мне страшно предположить, кого из НАШИХ современников потомки посчитают величиной, сопоставимой с Пушкиным. Лет эдак через 50-100. Если случится чудо, и цивилизация в нынешнем виде к тому времени ещё не загнётся, то, предположу, это будет какой-нибудь Артемий Татьяныч Лебедев.

Наверное, это всего лишь совпадение, что именно сегодня я наткнулся на страницу с текстом о Пушкине. Сам я далеко не специалист-пушкиновед, но всё же поклонник его творчества, и, кроме того, некоторым образом имею отношение к поэту - через своих родителей. Поэтому решил привести здесь отрывки текста о Пушкине: о взаимоотношении с "высшим светом" и о вероятных причинах его гибели.
Взято отсюда: http://no-love.narod.ru/Rm2060.htm#10.4.

************************************************

Было ли убийство Пушкина спланированной акцией "реакционных кругов"? Я так не думаю. Не то чтобы имела место травля, а попросту не нашлось желающих вмешаться в конфликт и защитить Пушкина хотя бы и вопреки его желанию и правилам. Защитить как национальное достояние. Никому он особо не мешал. Царя он если и раздражал, то не сильно. Его "декабризм" остался в далеком прошлом. (Впрочем, какой там "декабризм"! В письме П. А. Вяземскому от 10 июля 1826 можно прочесть: "Бунт и революция мне никогда не нравились, это правда; но я был в связи почти со всеми и в переписке со многими из заговорщиков. Все возмутительные
рукописи ходили под моим именем, как все похабные ходят под именем Баркова. Если б я был потребован комиссией, то я бы, конечно, оправдался..." Так я и поверю, что человек, гордый своим древним дворянством, писал это единственно для перлюстраторов. Скорее, я поверю в то, что у него ИНОГДА БЫВАЛО революционное и бунтарское настроение.) К 37 годам он был умудренный опытом, осознавший сложность и малоразрешимость общественных проблем, изрядно уставший от борьбы за кусок хлеба, переживающий охлаждение к себе публики, но все еще честный и творческий человек, чувствующий горечь от картины окружающей жизни. Множество неприятностей навалилось на него одновременно, из-за чего он стал раздражителен и отчаян. Что же касается Дантеса, то он наверняка получал геростратово удовольствие от того, что может безнаказанно досаждать известному и многими уважаемому человеку. Наверняка были и люди, подзуживавшие Дантеса из желания развлечься пикантным сюжетом и насладиться чужим унижением.
Гибель Пушкина была закономерна в том смысле, что человек ранимый, находящийся в довольно большом разладе с миром и при этом смельчак рано или поздно оказывается в ситуации, в которой уцелеть трудно, потому что уже не очень хочется.

Читать далее

Ещё немного юмора:

- Вы кем работаете?
- Президентом.
- ??? А этот придурок из телевизора тогда кем?!
- Тоже президентом. Но я -- президент общественного объединения
"Социальные технологии".
- И много у Вас людей в Вашем общественном объединении?
- Ну, это секрет.

Взято отсюда: http://no-love.narod.ru/Rm2020.htm#5.21.

Вообще, там вся страница заслуживает внимание. Только с пунктом 5.29 я бы поспорил: похоже, опыт крестьянствования у автора либо отсутствует, либо незначительный.
Всё остальное шедеврально.

Всё-таки эти ребята - талантища:

Благодаря комментаторам сайта камрада Беркема аль Атоми, вышел на такую ссылку: http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/94079.html
Весьма полезная бумажка на случай, если с вами произойдёт нечто, подобное тому, что там описывается.

P.S. Пропущено только слово "попыток" во фразе "что в случае ... получить эти сведения".

Больше всего жаль молодых людей, которые убиваются за своих "лидеров" (подстрекателей не жаль). Их мозги промыты пропагандой, и некому объяснить им, что путиноиды и противостоящая им оппозиция (хоть "системная", хоть "внесистемная") - это всего лишь два вида либерастов, и большому счёту разницы между ними нет никакой.

Статья о том, как на первый взгляд образованные люди не склонны дружить с логикой, особенно в дискуссиях на форумах: http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/exlerf-1.shtml
Статья большая, занудная и растекательная мыслью по древу, так что читал её не полностью: нет времени читать всю сетевую дурь подряд. Но рассуждает автор доходчиво и логично.

P.S. Вот только на Задорнова наезжает совершенно не по делу. Я же не лезу к аврамистам с претензиями, что в их любимых книгах одно сплошное враньё. А вдруг не сплошное?
Ну, и не совсем согласен с тем, что "бытовая" нелогичность человека не сказывается на его профессиональной деятельности. Сказывается, и ещё как.

Кризис добрался и до литературы, особенно если судить по анонсам книг на главной странице одного известного "книжного" сайта: http://lib.aldebaran.ru/
Читаем анонсы:

"Михаил Ахманов. "Путь на юг":
Полковник российской армии Георгий Одинцов в результате фантастического эксперимента попадает По Ту Сторону Неба – на неизвестную планету, в другую реальность, в средневековый мир Айдена. Здесь, как некогда на Земле, сражаются армии могучих империй, плывут по морям корабли, осененные парусами, встают города с дворцами и храмами. Этот мир полон опасностей и тайн, в нем еще остались неведомые земли, неоткрытые острова, и он нравится Одинцову, искателю приключений и авантюристу. Нравится еще и потому, что на Айдене он снова молод, силен и любим. Однако это еще не все. Странные вещицы, имеющие совсем не средневековое происхождение, заставляют Одинцова искать разгадку главной тайны Айдена на далеком Южном материке. Правда, добраться туда пока еще не удавалось никому…
Первая книга серии «По Ту Сторону Неба»."

"Антон Грановский. «Темные врата»:
Наверное, еще никогда судьба не обходилась так жестоко с Глебом Орловым, журналистом из XXI века, по воле судьбы попавшим в Древнюю Русь. Его успешное противостояние с Гиблым местом – аномальной зоной на стыке миров – принесло ему славу и уважение друзей и лютую ненависть врагов. Глеб, прозванный Первоходом, задумал осчастливить жителей Хлынь-града, но униженные им бояре, заключив сделку с темными тварями из мертвого царства Нави, повернули все вспять. А запуганный и равнодушный народ вновь погрузился в беспробудное пьянство и призрачное блаженство, даруемое «бурой пылью». Удастся ли Глебу Первоходу победить нового врага и запечатать Темные врата?..
Седьмая книга серии «Гиблое место».

"Андрей Мартьянов. «Посредник»:
Мы ищем не сокровища, а знания. Не золото, а ценнейшие документы прошлых эпох. Не драгоценности и сундуки с деньгами, а уникальную информацию. Вот цель медиаторов, профессионально работающих в исторической реальности минувших веков.
Тщательно разработанный план дает сбой и события начинают развиваться непредсказуемо. Кто кого переиграет – жители средневековья или современный человек?
<...>
Вторая книга серии «Наследник»."

"Александр Авраменко. «Князь Терранский»:
Всё рухнуло. Найдутся ли силы начать всё сначала? Но ты взвалил на себя ношу, посильную немногим. Вслед тебе смотрят тысячи глаз. Ты – их знамя, их вера, их надежда. И пусть тебе неимоверно тяжело. Пусть! Но ты не отступишь и пройдёшь свою дорогу до самого конца, Солдат Удачи! И ты заставишь всемогущую Судьбу сплясать под твою дудку! Вперёд, наёмник!
Вторая книга серии «Солдат Удачи»."

"Александр Громов. «Ребус-фактор»:
Богата и благоприятна для жизни людей планета Твердь, однако земляне презирают «грязных фермеров» – колонистов, а колонисты ненавидят землян, грабящих природные ресурсы их планеты. Кончиться это может только взрывом. Свободы! Свободы любой ценой! Как часто звучали эти слова в истории Земли! Теперь они звучат в Галактике. Война и победа… а что дальше? Стоила ли игра свеч? Никто не учится на чужих ошибках, и люди обречены вечно повторять их. Но, быть может, в том их счастье?
Первая книга серии «Мир Тверди»."

"Тимур Туров. «Камень судьбы»:
В ходе вечерней прогулки по одному из московских парков профессиональный геймер Глеб Погодин становится свидетелем заказного убийства. Умирающий незнакомец отдает ему серебряный футляр, в котором лежит крупный изумруд. С этого момента жизнь Глеба летит под откос: за ним начинается слежка, в квартире проходит скрытый обыск, он видит необычные сны.
Но это лишь предвестники зловещих событий, участником которых предстоит стать Погодину. Он встретится с жуткими созданиями – оборотнями, вампирами и безжалостными магами, шагнет за Пелену и узнает страшную правду о нашем мире – мире «12 сфер».
Роман основан на реальных событиях.
Вторая книга серии «Маги 12 сфер»."

"Дмитрий Емец «Пегас, лев и кентавр»
ШНыр – не имя, не фамилия, не прозвище. Это место, где собираются шныры и которое можно найти на карте. Внешне это самый обычный дом, каждые сто лет его сносят и строят заново, чтобы не привлекать внимания.
Шныры не маги, хотя их способности намного превосходят всякое человеческое разумение, – если где-то в мире происходит что-то значительное или необъяснимое, значит, дело не обошлось без шныров. Постороннему человеку попасть на территорию ШНыра невозможно. А тому, кто хоть раз предал его законы, вернуться назад нельзя.
<...>
Первая книга серии «ШНыр»."

"Роман Глушков. «Дрожь земли»:
В Пятизонье никому клички просто так не дают. И если уж тебя прозвали Алмазным Мангустом, приходится соответствовать. Бывший вертолетчик Геннадий Хомяков старался. И главной его проблемой оставалось выживание. Ведь Алмазным Мангустом интересовались все – дикие сталкеры, военные чистильщики, безжалостные рыцари Ордена Священного Узла. Да и орды биомехов, населяющих Чернобыльскую пустошь, не давали носителю загадочных сверхспособностей проходу. Но выяснилось, что есть проблема поважнее. Внезапное исчезновение старого друга, а по совместительству – известного журналиста Мерлина, заставило Алмазного Мангуста на время забыть даже о биомехах…
Книга серии «Зона Смерти»."

"Павел Корнев. «Проклятый металл»:
Бесы из века в век рвутся в души людей из серой бездны, в которой никогда ничего не происходило и никогда ничего происходить не будет… Экзорцисты и экзекуторы молитвами и огнем спасают души бесноватых и изгоняют нечистых обратно в породившую их пустоту… Так было с самого сотворения мира и так должно было быть до конца его дней.
Но появился человек, способный повелевать бесами, будто собственными вассалами.
<...>
Первая книга серии «Экзорцист»."

"Алексей Пехов. «Страж»:
Там, где со злом не могут справиться князья и клирики, инквизиторы и колдуны, – на помощь зовут воспитанников Братства стражей. Людей с даром, способных видеть незримое и остановить темных сущностей.
Людвиг ван Нормайенн – один из них. Вольный охотник за порождениями тьмы, он путешествует из княжества в княжество, избавляя мир от злобных душ. Его ждет работа везде, где происходят необъяснимые события, жестокий мор и странные, неожиданные смерти."

***

Я, конечно, понимаю, что в современной фантастике разразился сюжетный кризис (а в фэнтэзи этот кризис обозначился с момента появления самого жанра). Но наблюдать это в столь откровенной форме - просто смешно.
Ведь все эти книги, по существу, ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ.
Самое поразительное, что эту дурь выпускают сериями. Неужели кто-то их читает, да ещё видит различия между авторами? Или просто потребление этого дурмана набрало обороты?

http://news.ngs.ru/more/64715/
Всю статью читать необязательно. Суть темы изложена в первом же абзаце, далее идут мнения и комментарии.
К моему мнению, высказанному уже давно, ближе всего мнение новосибирца Рифата Гусейнова (не исключено, что он принял от меня некую телепатему - шутка, конечно :)). Делать Новосибирск столицей -- значит утяжелить проблемы его жителей, возникшие из-за неправильной планировки и усугублённые обилием автомобилей и новейшей архитектурной мерзостью, да ещё и обострить проблемы с нелегальной иммиграцией. Поэтому - спасибо, не надо. Тогда возникает вопрос: а куда надо?
С одной стороны, сама постановка вопроса выглядит смешно: никто и никуда столицу такой большой страны переносить не будет. С другой стороны, а почему бы и не рассмотреть его всерьёз? Не одной же злободневности внимание уделять.
Давно уже высказывался в дневниках, что столицу, если и переносить, то строить новый город на крайнем востоке страны - на Камчатке. Главное преимущество восточного расположения в том, что управление страной из запаздывающего превратится в опережающее. Дополнительные преимущества из-за расположения на Камчатке:
- здания будут строить повышенно сейсмоустойчивым; возможно, что в дальнейшем более жёсткие стандарты сейсмоустойчивости распространятся на остальную страну;
- из-за близости гейзеров можно будет экономить на отоплении;
- город в целом будет строиться с повышенной обороноспособностью - из-за близости сразу нескольких "стратегических партнёров" (они же - потенциальные противники);
- получит толчок для нормального развития (без привлечения китайцев) Дальний Восток;
- страна станет по-настоящему морской державой;
При желании можно придумать ещё.

***

А вот некоторые мнения комментаторов статьи (исправлены только явные ошибки):

"поддерживаю перенос столицы ! первый же указ сделать об изменении часового пояса в москве - уровнять их с новосибирском. "

"Потом еще новые лозунги можно придумать:
"Россия для русских, Новосибирск для новосибирсквичей!""

"только бы не последовало никаких по этому поводу законов, а то у нас любят в последнее время одну буковку туда, вторую сюда от нечегоделания перекладывать"

"Им там, на Дальнем то Востоке, хорошо рассуждать. А как нам тут потом с Лужковым, "евойной" супругой и с Церетелли уживаться? Зураб ведь наш Константинович обязательно в районе Речного вокзала поставит памятник Ермаку (или Гарину-Михайловскому), который одной ногой будет упираться в Левый берег, а другая будет собственно на набережной Речного стоять. А Ленина куда девать? Не в часовню же на Красном проспекте!
Нет уж: пусть они все там остаются… "

"Ой нафик, нафик... чтобы Нск превратился в такую же помойку и столицу республик Средней Азии и Северного Кавказа, как Мск - не... не надо этого Щастя... может на Колыму сразу??? И если что, этапировать недалеко"

"Сюда потекут деньги, а там, где деньги - алчность, а там, где алчность - .... продолжите сами...
Мне больше вариант нравится (утопический) отделить Сибирь и Дальний Восток, сделать их более автономными, со всеми нашими ресурсами и "трезвостью"."

"C чем-чем нашим? Ресурсами и трезвостью? Ага, с разбегу. Отделяй-не отделяй, мы - русские с соответствующим менталитетом. И деньги в случае такого отделения точно так же начнут оседать в столице. У нас уже издавна так - в центр все, окраинам - фиг с маслом. И это отлично видно как на примере взаимоотношений Москвы и регионов, так и взаимоотношений обл. центров и рай. центров, городского центра и окраин.
Тут даже перенос столицы многие обсуждают первично в ключе денежном, что еще раз говорит о том, что перенос столицы в нашей стране будет лишь формальностью."

"Такое ощущение, что перенос столицы многие воспринимают, как тупой переезд москвичей в Новосибирск. Но в этом случае Новосиб станет той же Москвой, только не по форме, а по сути. Задача же глубже - избавиться от сути."

"Если столица переедет в Новосиб - меня в Новосибе не будет, однозначно. Сбегу в Кемерово, если там к тому времени ещё будет так же, как сейчас."

"В смысле шахты с шахтерами взрываться будут?"

"Кто делал ремонт - знает. Намного проще отремонтировать новостройку, чем делать хороший ремонт в квартире 50-60 года постройки. Так вот с экономической и рациональной точки зрения выгоднее строить столицу на пустом месте, а не пытаться сначала ломать старое, а потом строить новое."

"Сделайте у нас столицу и почините, наконец, дороги!!!
Пусть у нас тоже, как в Москве фасады зданий в центре с шампунем моют. Пусть метро, наконец, протянут до Гусинки - Станиславского, и третий (а заодно четвертый-пятый) мост построят! Ну пожалуйста!!"

"А также в нашем метро пусть теракты проводят, будем бояться жить...Я бы не хотела чтобы толпы народу ехали к нам, это и огромные цены на все, и пробки здоровенные..."

"В принципе, идея переноса здравая, но, конечно, не в наш город. Да и не в любой миллионник. Конечно, лучше на пустом месте, ибо можно спокойно планировать застройку с учётом Гетто для чиновников, индивидуальных веток метро и шоссе от домов чиновников до их мест работы (тьфу-ты, оговорился, конечно же службы!). Кварталы для слуг можно построить отдельно, но в пределах доступности наземного городского транспорта. Пропускная система для слуг в места службы чиновников. Отдельный пригород для гастарбайтеров, с введением в нём шариата и т.д.
В общем, город, реально приспособленный к Российским реалиям (извините за тавтологию)"

"И так с левого берега на правый сложно попасть, а вы представте еще и членов правительства с мигалками. Город встанет, тут и третий мост не поможет."

Снова благодарность Сергею Черных за ссылку: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/05/100518_prosecutors_duma_extremism.shtml
Не правда ли, публичная политика в стране всё больше напоминает клоунаду?
А с другой стороны, им, беднягам, в условиях, когда нарастающие как снежный ком проблемы не решаются, а народные протесты приходится замалчивать, ничего больше не остаётся, как паясничать. То Путин едет на крестины в какой-нибудь зоопарк, то Грызлов отмочит что-нибудь в стиле раннего Жириновского...
Наверное, всё это окончательно станет официальным стилем поведения "в верхах".
Даже интересно становится, что ещё гениального придёт в мудрые головы.

Международный день борьбы с гомофобией: http://www.calend.ru/holidays/0/0/2436/
Благодаря товарищам Беркему аль Атоми и Сергею Черных, я таки не прощёлкал это знаменательное событие.
Ну что, камрады, порадуемся за гомосеков? Их, оказывается, уже 6 лет, как защищают. Прямо как детей по 1-м июня.

То бишь о противниках версии Виктора Суворова (Резуна) о том, что Сталин собирался напасть на Германию.
Взято отсюда - http://bouriac.narod.ru/Victory.htm, но очень похоже на то, что данные отрывки появились ещё до создания комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории.

***********************************************************************

Когда людей совершенно не интересует истина, а интересует только возможность видеть спорные вещи в определённом приятном свете, сдвинуть их с места аргументами невозможно. Впрочем, и не нужно, потому что это тип личностей, от которого в сложных вещах всё равно никакого толку: если даже вытащишь их из какой-
нибудь ямы "убеждений", они немедленно сползут в другую. Ну, чёрт с ними, пусть остаются на месте, а не идут вперёд. Но когда такие вот беззаветные любители Родины начинают проталкивать законы, затыкающие рты тем, кто может и хочет двигаться вперёд, за такие подлости надо уже хлестать по физиономиям.
Ну хоть бы говорили, что сегодня, наверное, уже невозможно ни вполне доказать, ни вполне опровергнуть версию о намерении Сталина напасть, пока, может быть, не откроют самые-самые архивы. Так нет, талдычат своё. Как же, поддакивателей -- море.
Читать больше
В психически здоровом, эффективно организованном обществе дело ограничилось бы тем, что в ответ на книги Резуна появились бы какие-то другие книги (в крайнем случае, статьи), а в учебниках прописали бы, что есть и альтернативные точки зрения на такой-то вопрос, но они не вполне обоснованы, или что вопрос остаётся открытым. И всё. В психически же больном, изолгавшемся, вырождающемся обществе события протекают куда драматичнее: который год самозабвенно бодаются разделившиеся на два лагеря демагоги, прохвосты от науки, борзописцы и просто истеричные субъекты. Демагоги, пребывающие у власти, решили "победить" оппонентов
посредством установления для тех уголовного наказания. Поскольку общество -- больное и вымирающее, то большинству граждан такой поворот "дискуссии" оказался вообще "до фонаря", как и сама дискуссия, а меньшинство даже порадовалось. Но чему? Да тоталитаризации, которая в конце концов значительной их части обойдётся ну очень дорого. А ведь эта чёртова война как раз из-за тоталитаризма и случилась. И как раз из-за тоталитаризма (советского) адекватная реакция на угрозу войны не имела места, из-за чего СССР и понёс огромные потери.
М-да, когда Гитлер шёл к власти, многие говорили: ну и что тут такого? Ну, коммунистов он для начала разгонит, так ведь мы их не любим тоже. Ну, резунистов для начала приструнят, так ведь это же брехуны, мешающие нам брехать своё.

**************************************************

От себя. Не знаю, существуют ли "профессиональные" (ангажированные) антирезунисты. Но соглашусь с тем, что аргументация противников Резуна в обычных разговорах - в основном эмоциональная. Не допускают люди мысль о том, что их страна может быть агрессором в войне, и всё тут. Свои - всегда жертвы агрессии, а наоборот быть не может. Даже многие антисталинисты высказываются именно в таком ключе, особенно представители поколения, родившегося сразу после войны.
Так что в данном случае власти, создавая комиссии непонятного назначения, опираются, как ни странно, на большинство.
У меня на гипотезу Резуна вообще ТРЕТЬЯ точка зрения, но суть даже не в ней. А в том, что можно быть сильным, но при этом не затыкать рты своим оппонентам, какими бы они ни представлялись. А у нынешних властей всё с точностью до наоборот.
Кстати, судя по тому, что о результатах деятельности "комиссии по противодействию..." ничего не видно и не слышно, можно сделать вывод, что открыто затыкать людям рты пока ещё не решаются. Но, может быть, эта комиссия самоотверженно трудится в глубоком подполье. Или причина в обычном раздолбайстве (которое в данном случае народу только на руку).

Наверное, многие знают песню Высоцкого про междугородние переговоры через службу 07.
Сегодня сочинилась пародия на эту песню, навеянная, в основном, нынешними деструктивными СМИ.
Итак...


Для меня эта ночь - как затменье:
Крыша едет, нарушен мой сон.
Обрету от тоски я спасенье,
Лишь заветный набрав телефон.

ПРИПЕВ:
-"Ноль-три", здравствуйте! У меня симптомы!
Вы - моя надежда! Жду, дыханье затая!
Умоляю, заберите!.. Да, конечно, дома...
Что, уже приехали?.. Ну, здрассьте, это я!


Телевизор меня совращает
И прогнозом погоды грозит.
Интернет нас гипнозом стращает.
И проснулся вулкан, паразит!

ПРИПЕВ:
-"Ноль-три", здравствуйте! У меня симптомы!
Я тут весь на нервах! Жду, дыханье затая!
Умоляю, заберите!.. Да, конечно, дома...
Что, уже приехали?.. Ну, здрассьте, это я!


У меня под подушкой гранаты,
На балконе - комплект ПВО.
Не страшны мне теперь психопаты,
Ведьмы, черти, гипноз, НЛО!

ПРИПЕВ:
-"Ноль-три", здравствуйте! У меня симптомы!
Не могу так больше! Жду, дыханье затая!
Умоляю, заберите!.. Да, конечно, дома...
Что, уже приехали?.. Ну, здрассьте, это я!

Долго думал, высказываться ли вообще на эту тему, и всё же не выдержал.

Глядя на то, с какой помпой властями "праздновался" День Победы, я испытал в основном тоскливое недоумение. В голове сами собой возникли два вопроса.

Вопрос первый: зачем на это мероприятие пригласили воинские подразделения из стран "антигитлеровской коалиции"? 64 года не приглашали - и вдруг решили пригласить. Если этим хотели показать крепость и нерушимость дружбы между Московским райкомом и Вашингтонским обкомом, то напрасно: они из без того видны невооружённым глазом. В общем, смысл остался неясен.

Вопрос второй: а вы пробовали смотреть на ваш парад глазами приглашённой германской делегации? Может, кто-то и считает, что мнением немцев в данном случае можно пренебречь, но лично мне было бы неловко оказаться на их месте в похожей ситуации. Вам бы понравилось, если бы вас официально, на уровне глав государств, пригласили, к примеру, на празднование победы японцев в войне 1904-05 гг.?

Но особенно раздражает, когда какой-нибудь известный, малоизвестный, а то и вовсе закадровый придурок козыряет выражением "наша Победа". Нашисты выискались, блин... Называть Победу "нашей", по справедливости, имеют право только воевавшие на войне и пахавшие в тылу. Для всех остальных приписывать эту Победу себе так же глупо, как называть "афганцами" тех, кто воевал в Афганистане. И уж тем более это Победа не тех, кто что-то там вещает с высоких трибун или кривляется под музыку с микрофоном в руке.

Давно уже пора сделать Вторую мировую войну достоянием истории, т.е. ограничиться её спокойным и вдумчивым изучением. Вот только исследовательский интерес к ней просматривается у немногих. В основном видны лишь пропагандистски-манипулятивные интересы.

А мне приснилось: миром правит любовь.
А мне приснилось: миром правит мечта.
И над этим прекрасно горит звезда.
Я проснулся и понял: беда...
В. Цой


А мне приснилось другое: посткатастрофический сюжет.
Произошла глобальная катастрофа, в которой исчезли крупные города и значительная часть человечества. Биосфера, замечу, практически не пострадала (из чего можно предположить, что случилась война или повальная инфекция какой-нибудь гадости). Инфраструктура оказалась частично разрушена, частично неработоспособна из-за нехватки источников энергии и кадров для её обслуживания.
Я жил в посёлке среди леса, в котором, помимо деревянных домов, о цивилизации напоминал только небольшой заводик по производству чего-то там; некоторые люди пытались запустить один из цехов этого заводика, чтобы приспособить его под лесопилку. Ещё от цивилизации в посёлке остался трактор, и, как ни странно, были даже запасы горючего к нему. Даже поездить на этом тракторе довелось :)
Больше всего в этом сне, несмотря на кучу проблем, понравилось ощущение свободы. От телевизора, от толкающихся толп народа, от масс-культуры вообще. Люди, живущие в посёлке, сами за себя решали: как им жить, сколько времени работать, и т.д. Подобие организации было, но ВЕРТИКАЛЬ власти даже не просматривалась (скорее, просматривалась горизонталь). Никакого принуждения. В то же время каждый осознавал личную ответственность за происходящее и ощущал себя на своём месте.
Даже слегка сожалел, что сон прервался.

Автор, продолжающий радовать: http://streithahn.livejournal.com/16585.html?view=155849#t155849
Прямо как сокровенные мысли читает.
Утащил оттуда небольшие отрывки, из наиболе понравившегося:

**************************************************

Почти каждый день в новостях по телевидению (русских, белорусских, европейских) -- хоть что-нибудь про инвалидов, маразматиков, недоразвитых, уродов, смертельно больных, нуждающихся в срочной пересадке чего-нибудь. Это уже какой-то must, как спортивные новости. И нельзя ведь сказать, что в реальной жизни эти ущербные присутствуют в таком же соотношении с нормальными, как в теленовостях. Но массу настырно приучают к мысли, что быть физически неполноценными -- это тоже норма. Какие-то твари ещё выдумали "параолимпийские" спортивные игры для инвалидов (хотя достаточно зла -- и инвалидов! -- даже от просто "олимпийских") и уже проталкивают идею телевизионного пичкания народов этими играми наряду с просто "олимпийскими". 250 000 евро за первые места на "параолимпийских" играх -- это только верхушка айсберга тех расходов, в какие выливается спектакль в целом. Да уж, тьму всякой шушеры приходится кормить трудящемуся человеку, а в итоге он ещё и НИКТО: шестёрка, у которой только две обязанности:
1) выполнять свою невысоко оплачиваемую бесславную работу,
2) восторженно смотреть с открытым ртом, как другие -- не всегда безногие и пр. -- справляют за его счёт свой "праздник жизни".
Прискорбно, что огромную массу людишек, обработанных телевидением, это вполне устраивает -- и дальше будет устраивать наверняка ещё больше.
<...>
В современном абсурдизированном обществе НОРМАЛЬНЫЙ честный индивид, ведущий НОРМАЛЬНЫй трудовой образ жизни, -- не имеет практически никаких возможностей ни проявлять себя на общественном поприще, ни хотя бы толком отдыхать от общества в благустроенном уголке. Чтобы выбраться из унылой "шестёрочной" ячейки, надо обязательно рвать жилы на лыжне, кривляться и педерасить в искусстве, "крышеваться" в бизнесе, воровать по-крупному, эксплуатировать ближнего, предавать Родину и т. д. Не удивительно, что люди иногда массово срываются, как недавно в Киргизии, и начинают возить выдающихся деятелей мордами по асфальту.
<...>
Человеку, включённому в типовой трудовой процесс, попасть на семинар, презентацию, конференцию, съёмку телепередачи и т. п. очень затруднительно. В результате почти вся "общественная жизнь" делается "свободными художниками" -- людьми с богемными или непонятно какими занятиями, в лучшем случае -- преподавателями и псевдонаучными работниками. Между тем непричастность к нормальному трудовому процессу ведёт к абсурдизации мышления, поскольку представления о РЕАЛЬНОМ мире -- а не о мире фикций -- не верифицируются практикой. В итоге получаются абсурдные СМИ, абсурдное образование, абсурдная политика, абсурдная медицина, абсудное ВСЁ. Доля абсурдной псевдодеятельности в обществе со временем только увеличивается. Масса неявных паразитов развивает псевдоинтеллектуальную активность, оттягивает на себя ресурсы и общественное внимание, а в итоге только дальнейшая деградация и сползание к глобальной катастрофе.
Как остановить этот процесс? Для начала надо хотя бы не участвовать в нём лично: устроиться на нормальную работу и перестать поддерживать "абсурдню" своим благоговейным вниманием.

Как я и предполагал, виновным в аварии "сделали" пилота, не сориентировавшегося в условиях плохой видимости: http://beta.novoteka.ru/?s=accidents#nnn15027314

Польские СМИ, дожидаясь результатов расшифровки записей бортовых самописцев Ту-154, в результате крушения которого погиб президент Польши Лех Качиньский, публикуют новые версии трагедии. Как сообщает "Комсомольская правда", польское издание "Газета Выборча" предполагает, что причиной крушения польского борта №1 мог стать овраг, расположенный неподалёку от взлётно-посадочной полосы.

Овраг достаточно большой: ширина его достигает 300 метров, глубина - 60 метров. При этом расположен он почти на оси взлётно-посадочной полосы.

Реконструкция обстоятельств авиакатастрофы показывает, что ТУ-154 Качиньского потерял высоту именно над этим оврагом. Пилот не мог его видеть по причине густого тумана, а бортовой альтиметр показывал экипажу высоту относительно дна оврага. Пилот, неверно истолковав данные высотометра, принял решение снизиться, что привело к тому, что на противоположном берегу оврага его самолёт задел крылом верхушки деревьев.

На мой взгляд, польские СМИ перепутали причину и следствие. Точнее, непосредственную причину аварии ставят на первое место, упуская главную.
Возможно, произошла именно эта ошибка пилота, что и привело к аварии. Но сам ли пилот является её главным виновником? Едва ли. Скорее всего, имело место вмешательство в его работу некоего большого начальника, которому кровь из носу хотелось сесть именно в Смоленске, и которому, на его взгляд, было виднее, можно ли садиться в таких погодных условиях или нет.
Пока ничто не опровергает эту версию. Напротив, укрепляюсь в ней всё больше.

Нет, это не про евреев. :)
Совсем-совсем про другое: http://relax.ngs.ru/news/more/63386/
Вот так-то, братья и сестры. Теперь и мой родной город вошёл в число прогрессивных, продвинутых и политкорректных.
Интересно, что сия заметка озаглавлена "Такие же люди". Но считают ли они себя сами "такими же, как все"? Судя по всему, нет. Но отношения к своим мифическим "правам" требуют на общих основаниях...

Большая статья Юрия Нестеренко с классификацией демагогических приёмов ведения дискуссий: http://yun.complife.ru/miscell/demagogy.txt
Для некоторых приёмов даны советы по их корректному опровержению.
Некоторые приёмы (которыми пользуются, в основном, публичные и не очень публичные политики) приведу здесь.

*******************************************************

1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения

Это самый примитивный вид демагогии. Зачем что-то доказывать, если можно это просто постулировать? Разумеется, если "аргументировать" таким образом финальный тезис, то шансов на успех у демагога немного. Поэтому чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь как отправная точка для цепи дальнейших рассуждений, которые могут быть формально корректными и тем усыпить бдительность оппонента и аудитории. К этому же виду демагогии можно отнести прямую ложь и обещания политиков
в духе "выберите нас, и всем будет счастье". Прямые бездоказательные утверждения также часто используются в сочетании с приемами третьего класса, т.е. для дискредитации тезиса и оппонента; в последнем случае они делаются не относительно оспариваемого тезиса, а относительно личности его автора.

1.1.2. Ссылки на стереотипы

Часто бездоказательность утверждения все же стремятся замаскировать, ссылаясь в качестве доказательств на распространенные стереотипы. При этом сам стереотип может быть как неверен в принципе (например, идеологические догмы, насаждаемые авторитарными режимами, или некогда популярные, но уже опровергнутые научные гипотезы), так и верен для большинства, но не для рассматриваемого объекта (в последнем случае данный прием сочетается с некорректной дедукцией). Возможен и вариант, когда верность стереотипа на данный момент не доказана и не опровергнута. В любом случае, для того, чтобы аргумент из демагогического стал корректным, нужно сперва доказать верность и
применимость стереотипа для рассматриваемой ситуации. Но демагог вместо такого доказательства может употреблять обороты "очевидно, что...", "как всем известно..." и т.п. (что, впрочем, не означает, будто любое употребление таких фигур речи есть демагогия).

1.1.2.а. Использование неявных умолчаний

Наиболее опасной формой ссылки на стереотипы является неявная ссылка, при которой сам стереотип не озвучивается, а лишь неявно подразумевается; от оппонента демагога требуется в этом случае повышенная бдительность, ибо он должен распознать и подвергнуть сомнению не прозвучавший тезис. Например, утверждение "все женщины хотят любви и детей" (простая ссылка на стереотип) встретит возражения скорее, чем "женщинам не следует (или нужно) заниматься тем-то и тем-то, потому что им еще детей рожать". Умелый демагог может использовать этот прием в обе стороны - как для "доказательства" того, что стереотипу соответствует и тот, кто ему на самом деле не соответствует, так и для переноса свойств не соответствующего стереотипу меньшинства на соответствующее большинство ("даже моя бабушка с легкостью решила эту задачу" - подразумевается, что задача очень проста и с ней может справиться любая престарелая домохозяйка, а на самом деле упомянутая бабушка - доктор наук). Неявные умолчания используются также в вопросах типа "Ты уже перестал бить свою жену?" Считается, что человек, который никогда не бил жену, не может ответить на этот вопрос корректно: ответ "да" означает, что бил раньше, а ответ "нет", согласно неявному умолчанию, означает, что продолжает бить. На самом деле ответ "нет" абсолютно корректен, ибо "перестал" означает "делал И больше не делает", таким образом, инверсия "не перестал" значит "по-прежнему делает ИЛИ никогда не делал". Оппоненту демагога, столкнувшемуся с подобным вопросом, следует дать по возможности развернутый ответ, разоблачив некорректное неявное
умолчание. Иногда демагоги используют такие вопросы в качестве примеров, якобы показывающих ущербность логики как таковой (см. 2.7.).

1.2. Выдача желаемого за действительное

Демагогия этого вида чаще всего строится по принципу "Если из А следует Б и Б приятно, то А истинно" (как вариант - "если неприятно, то ложно"). Заметим, что этот прием вдвойне некорректен, ибо, даже если бы Б было истинно, из этого не следует истинность А (см. 1.5.1.). Шансы на успех у демагога есть лишь в том случае, если представления о том, что приятно, а что нет, совпадают у него и у аудитории. При всей, казалось бы, непритязательности этого приема он на протяжении веков демонстрирует немалую успешность. Особенно охотно им пользуются церковники и политики.

1.4. Количественно-качественные подмены

Один из приемов этого вида основан на том, что, декларируя качественное сходство неких объектов (сценариев, моделей поведения и т.д.), пренебрегают их количественной разницей. Иногда якобы "недопустимость" количественного сравнения даже подчеркивается специально: "Какая разница, погибнет один человек или десять, ведь в любом случае погибнут люди!!!" Меж тем разница, очевидно, весьма существенная. Классический пример демагогии такого типа - "пусть лучше избегнут наказания десять виновных, чем пострадает один невинный!" Тот факт, что оставшиеся безнаказанными десять преступников причинят вред гораздо большему числу невинных, в расчет, естественно, не принимается. Другой классический пример - "какой смысл бросать курить, если все равно живешь в грязном городе и вдыхаешь выхлопные газы машин!" Демагог игнорирует тот факт, что, хотя вдыхать выхлопные газы вредно, это менее вредно, чем если впридачу еще и курить. Аналогично могут отождествляться исходы с существенно разными вероятностями и т.п.
Как видно из приведенных примеров, демагогию этого вида особенно охотно используют всевозможные правозащитники, противники смертной казни, пацифисты и иже с ними.

1.5.1. Некорректное следствие

Самый простой вариант некорректного следствия - это конструкция "если А, то Б", в которой на самом деле Б вовсе не следует из А. Например, "если не будет религии, ничто не удержит людей от аморальных поступков" (в то время как мораль - социальный институт, совершенно не обязательно завязанный на религию). Более сложный вариант - логически ошибочная конструкция "если из А следует Б, то из Б следует А". Пример сочетания этого приема с использованием неявных умолчаний, а заодно и с дискредитацией оппонента - тезис "Сумасшедшие никогда не признают, что они сумасшадшие". Заметим, что этот тезис ложен сам по себе - психически больные вполне могут осознавать свою болезнь и добровольно обращаться к врачу - так что здесь, во-первых, имеется прямая ссылка на ложный стереотип. Далее предполагается, что оппонент, обвиненный в сумасшествии, не имеет корректного ответа. Если он согласится с обвинением, то сработает неявное умолчание "сам признался, значит, такой и есть". Заметим, что это прямо противоречит исходному тезису - о том, что сумасшедшие _никогда_ не признаются в своем сумасшествии! Однако ставка делается на то, что стереотип окажется сильнее логики.

1.5.2.1. Выдача следствия за причину

Самый наглый, но, тем не менее, нередко срабатывающий способ состоит в выворачивании причинно-следственной связи наоборот, что позволяет исказить картину до полной противоположности. Например, демагог сранивает страну с низким уровнем преступности и мягкими законами со страной с высоким уровнем преступности и жесткими законами - и делает вывод, что суровость законов приводит лишь к росту преступности. В то время как на самом деле, наоборот, суровые законы были введены в ответ на криминальный беспредел.

1.5.5.1. Некорректное использование квантора всеобщности

Очень часто встречающийся прием, состоящий в том, что некоторое свойство (как правило, характерное для большинства объектов некоторого класса) безосновательно приписывается всем объектам этого класса (а иногда еще и других классов). Во многих случаях этот прием сочетается со ссылкой на стереотипы: "Все люди занимаются сексом" (недалекие фантасты распространяют этот тезис, неверный сам по себе, еще и на другие виды разумных существ), "Все русские любят выпить" и т.п. Подобные утверждения могут встречаться и в инвертированной форме - "никто/ничто..." Диспутантам следует проявлять повышенную бдительность всякий раз, когда они слышат слова "все", "любой" и т.п., а также учитывать тот факт, что такое слово демагогом может опускаться, но при этом подразумеваться ("для женщины на первом месте любовь и семья"). Вообще следует помнить, что в реальном мире классы и свойства, к которым
применим квантор всеобщности (т.е. не имеющие исключений), встречаются не слишком часто.

2.2.1. Простой увод ("перевод стрелок")

При "переводе стрелок" демагог обычно начинает развивать вроде бы схожую, но на самом деле другую тему. Часто для этого используются аналогии (с последующим обсуждением не самого предмета дискуссии, а приведенных в качестве аналогии объектов) и передергивания. Стрелки могут также переводиться не на другую тему, а на другого человека, чаще всего - на самого оппонента, против которого пытаются развернуть его же собственные доводы (самый примитивный прием здесь - это "сам такой": "в демагогии обвиняют демагоги", "активнее всего человек критикует в других те недостатки, которыми обладает сам" и т.п.) или же придумать новые, как-то связанные с обсуждаемым вопросом.

2.2.1.а. Ответ вопросом на вопрос

Хрестоматийным примером "перевода стрелок на оппонента" является ответ вопросом на вопрос. Демагог тем самым превращается из обороняющейся стороны в атакующую и старается сохранить полученное преимущество, задавая все новые уточняющие и дополняющие вопросы и тем самым все дальше уходя от необходимости отвечать на исходный вопрос самому. Оппоненту следует пресечь эти попытки в самом начале, напомнив об очередности вопросов и ответов.
Бывает, однако, ситуация, когда ответ вопросом на вопрос вполне корректен - а именно, когда исходный вопрос сформулирован недостаточно четко, и прежде, чем ответить, необходимо уточнить, что, собственно,
имел в виду оппонент. В этом случае роли могут поменяться: демагог может специально задать нечеткий вопрос, а получив уточняющий вопрос в ответ, обвинить оппонента в использовании демагогического приема.

2.2.2. Концентрация на частностях

Для увода дискуссии демагог может выбрать в аргументах противника какую-нибудь малозначимую частность и постараться сосредоточить всю дискуссию на ней. Идеально для демагога, если именно в этой частности оппонент допустил ошибку или неточность (пусть и не влияющую на истинность главного тезиса) - в этом случае демагог развернет многословную беспощадную критику, которая должна создать у аудитории впечатление, что оппонент разгромлен по всем статьям. Но даже в том случае, если придраться к оппоненту не в чем, одно лишь подробное рассуждение с последующим развитием темы в направлении, заданном этой частностью, позволяет демагогу уйти от ответа на главные аргументы. Соответственно, оппоненту (или ведущему дискуссии) следует своевременно вернуть спор к главной теме.

2.3.а. Передергивание и доведение до абсурда

Весьма распространенной формой подмены тезиса является передергивание, которое также может сочетаться с некорректной дискретизацией (когда демагог, доводя тезис оппонента до абсурдной
крайности, игнорирует, что помимо этой крайности есть и более разумные и взвешенные варианты). Этим приемом часто пользуются политики либерального направления - в ответ на любые предложения каких-то мер по контролю и регулированию они заявляют: "Ну конечно! Давайте всех загоним в тюрьмы, давайте вернемся в 1937 год" и т.п. Из этой же категории и любимая демагогия школьных учителей: когда ученик говорит, что что-то забыл, ему заявляют: "А голову ты не забыл?"

2.5.2. Размен тезисами

Размен тезисами, как правило, апеллирует к вежливости: "Я согласился с вашим тезисом, согласитесь теперь и вы с моим". Менее вежливый, зато исчерпывающий ответ на это - "Мы не в меняльной конторе".

3.1. Дискредитация тезиса

Приемы этой группы имеют цель "доказать", что тезис плох, вместо того, чтобы разбирать, истинен он или ложен. Далее демагог может либо совершать подмену "если тезис плох, значит, он ложен", либо отстаивать позицию "даже если тезис истинен, он плох, а значит, неприемлем" (на последнем целиком построено такое явление, как "политкорректность").

3.1.4. Апелляция к морали

Апелляция к морали уместна лишь в одном-единственном виде споров - в спорах, целью которых собственно и является дать моральную оценку (да и тут остается простор для демагогии, ибо мораль, во-первых, у разных групп людей может быть сильно разной, причем "самой правильной" морали не существует по определению, а во-вторых, нередко внутренне противоречива). Во всех же прочих спорах (и в первую очередь научных), целью которых является установить не моральность тезиса, а его истинность, ссылки на мораль (аморальность тезисов оппонента или высокую моральность противоположной позиции) являются грубым демагогическим приемом. Столкнувшемуся с таким приемом следует ответить, что апелляция к морали свидетельствует об отстутствии аргументов по существу, и, если таковые не будут представлены, останется лишь констатировать поражение оппонента.

3.1.5. Ссылки на осуждаемых авторов/концепции

Этот прием основан на том, что оспариваемый тезис объявляется частью некой негативно воспринимаемой концепции или в число его сторонников записываются столь же осуждаемые личности (последнее может сопровождаться умело подобранными цитатами из таковых). <...> Демагогия здесь заключается в том, что или рассматриваемый тезис на самом деле не имеет отношения к соответствующей концепции ("называть негра негром - это расизм!"; прием сочетается с бездоказательным утверждением), или он действительно в нее входит, но не является специфическим для нее и входит и в другие, отнюдь не одиозные ("фашисты любили музыку Вагнера, значит, любить Вагнера - это фашизм!"; прием сочетается с некорректным следствием), или, наконец, не все в осуждаемой (пусть и в целом справедливо) концепции так уж безусловно плохо, и обсуждаемая идея - как раз из числа позитивных (или,
как минимум, заслуживающих беспристрастного анализа, а не клеймения) исключений ("стерилизация умственно неполноценных - это фашизм!", "бесплатного образования и медицины могут требовать только ностальгирующие по коммунизму "совки"!"; прием сочетается с некорректным приписыванием негативных свойств целого всем его частям). Концепция может и не быть в целом плохой (во всяком случае, однозначно осуждаемой) - в этом случае из всех ее идеологов демагог выбирает самых одиозных и ссылается исключительно на них (например, у противников либерализма и демократии особой "популярностью" пользуется Новодворская).

3.1.6.а. Ссылки на авторитетов в другой области

Демагог может ссылаться на действительно уважаемых людей, поддерживающих его взгляды - однако уважения эти люди заслужили своими достижениями совсем в других областях. Эти области могут быть как совсем далекими (скажем, в вопросах политики или науки ссылаются на мнение известного спортсмена или артиста), так и более близкими (другая отрасль науки). В последнем случае, особенно перед непрофессиональной аудиторией, у демагога больше шансов, поэтому оппоненту следует проявлять бдительность и в ответ на заявления типа "мое мнение разделяет доктор наук такой-то" сразу интересоваться: "Каких наук?" Демагогию этого вида любят, в частности, политики, привлекающие под свои знамена известных, но явно некомпетентных в управлении государством людей, и различные "ниспровергатели" официальной науки.

3.2.4. Указание на осуждаемых единомышленников

Этот прием похож на 3.1.5., но отличие состоит в том, что целью является дискредитация не идеи, а автора - по каковой причине идея вовсе исключается из рассмотрения, и единомышленники могут подыскиваться в совершенно не связанных с темой дискуссии областях, а далее идет рассуждение по принципу "скажи мне, кто твой друг..." Единомышленники могут быть как мнимыми (здесь опять-таки наиболее популярно приписывать оппоненту сходство с идеологами фашизма и большевизма; для дискредитации политических деятелей также нередко пускают слух, что их поддерживают уголовники или гомосексуалисты), так и подлинными (но и это никак не влияет на истинность или ложность тезиса оппонента).

3.2.5.1. Выдача нейтральных и позитивных качеств за недостатки

Этот прием часто сочетается с использованием тенденциозной терминологии: так, твердость и принципиальность объявляют "твердолобостью" и "фанатизмом", честность - "наивностью и незнанием
жизни", смелость - "безрассудством", осторожность - "трусостью", ну а нелюбовь к демагогии, естественно - "нетерпимостью к критике". Но некоторые демагоги настолько нахальны, что даже не прибегают к подобному
искажению смысла, а открыто ругают людей за их достоинства! Так, писателя-фантаста могут критиковать за буйство фантазии, а убежденного рационалиста - за сухой, рассудочный подход; при этом демагог,
разумеется, и не пытается объяснить, чем критикуемое им качество плохо - видимо, рассчитывая, что аудитория примет это, как должное, на основании уже одной осуждающей интонации. Достаточно эффективный ответ в этом случае - "да, и горжусь этим; а если вы считаете, что это плохо - докажите". Впрочем, здесь надо проявлять осторожность и не позволить демагогу перевести дискуссию с обсуждения рассматриваемого тезиса на обсуждение личности и качеств его автора.

Нынешний кинематограф, и не только нынешний, нуждается в основательной медицинской диагностике и санации.
Один из раздражающих факторов - алкоголизм-курение-наркомания главного персонажа. Если это фильм не о наркомании или об алкоголизме, то воспринимается это как скрытая реклама слабостей автора, и ничего более.
Чему может научить подрастающее поколение герой, дымящий как паровоз или заливающий стрессы алкоголем? Даже если он при этом вытаскивает детей из горящей избы, возникает смутное подозрение, что делает он это не столько потому, что это дети в горящей избе, сколько из собственной наклонности к суициду. То есть перед нами очередной персонаж Григория Климова.

Сразу скажу: смотреть даже не собираюсь.
Зато нашёл забавный стих на эту тему:

Выхожу седым я из окопа.
Сверху бочка с дырками летит.
Это просвещенная Европа
Нас психологически бомбит.

Мчатся танки, змеев поднимая,
А за ними, с ветром в паруса,
Конница несется удалая -
Прямо скажем, дыбом волоса!

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне лечь и умереть:
Кто в кино хоть раз видал такое,
Дальше может просто не смотреть.


Взято отсюда: http://the-mockturtle.livejournal.com/490630.html

Речь пойдёт об очерке Михаила Задорнова (http://mzadornov.livejournal.com/15065.html), в котором он говорит об Америке и американцах практически прямо противоположное тому, что говорил раньше.

Вообще-то я не слишком интересуюсь знаменитыми публичными деятелями современности. Как-то ни холодно, ни жарко от того, что они есть и что-то там говорят. А вот коллективное "сознательное" и "бессознательное" меня интересуют. "Коллективное сознательное" в данном случае проявилось в форме поста т. Беркема аль Атоми (http://www.berkem.ru/smertelnyj-nomer/), который сравнивает поведение известного юмориста с выкрутасами балетных педерастов, и в комментариях к самой заметке в задорновском ЖЖ, выражающих похожие оценки.

Что касается меня, то я не против перемены взглядов у кого бы то ни было, если это сознательная перемена. Упёртость обычно настораживает гораздо больше. А вот к причинам и деталям этой перемены можно и присмотреться. Причины в данном случае мне не очень доступны (именно из-за слабого интереса к Задорнову и ему подобным), поэтому остановлюсь на деталях.

Главное, на что напирает Задорнов, показывая отличие американцев от россиян, - это три вещи: низкий уровень коррупции, уважение властей к своим избирателям (проявляющееся, в частности, в том, что дороги не перекрываются из-за кортежей с мигалками), и то, что американцы при их высоком уровне жизни страшно заботливы об окружающей среде и вообще озабочены экологией. На первый взгляд, со всем этим не поспоришь. А на второй?

Начну с коррупции. Это вовсе не главное мировое зло, как некоторым кажется. Во всяком случае, корень зла - вовсе не в коррупции, а в причинах, которые её порождают. Избавьтесь от этих причин - и проблема коррупции потеряет остроту. У американцев коррупция потому и невысока, что они могут позволить себе жить без неё. Уровень жизни и без того высок, а возможней для проявления любой дурацкой инициативы много.

Об уважении властей к избирателям. А всегда ли последние того заслуживают? Американских "избирателей", с их гамбургерами, диетической колой и непоколебимой уверенностью в единственной правильности их образа жизни, вообще неплохо бы загнать в одну большую резервацию и показывать другим народам вместо зоопарка или цирка. Ну, и что, что вожди у них не ездят с мигалками? Это как-то отменяет пробки в крупных городах?
Вместо того, чтобы сокрушаться по поводу мигалок, нужно создавать у себя такие условия, в которых пробок не будет вообще. А поездки с мигалками будут невозможны физически.

И, наконец, последнее. За счёт чего Штаты обеспечивают себе такое благополучие? Да за счёт эксплуатации всего остального мира и голода в бедных странах. Чтобы американцы могли поедать гамбургеры, содержать две "партии власти" вместо одной и при этом охранять свою собственную окружающую среду, другие страны должны нищенствовать, гнать большие объёмы промышленного производства, расходовать СВОИ ресурсы и гнобить СВОЮ окружающую среду. По-другому никак. Обеспечение во всех странах западной демократии и американского образа жизни - утопия.

Если Задорнов всего этого не понимает, то его очерк - глупость, а если понимает, то лицемерие. Это не прямое враньё, но претенциозная полуправда, которая иногда бывает хуже лжи.

Извержение вулкана в Исландии вызвало коллапс воздушного пространства над Европой: http://kp.ru/daily/24475/633235/

В РФ из-за извержения вулкана задержаны или отменены 272 авиарейса: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=news.bcm.ru%2Fdoc%2F6140

Большинство стран Европы объявили о продлении запрета на авиаполеты в связи с облаком пепла, выброшенного при извержении вулкана в Исландии: http://echo.msk.ru/news/672741-echo.html

*************************************************************

Комментарии излишни.
Природе действительно плевать на всю нашу суету.

Отрывок из книги Валентина Пономаренко "Проблема 2033 или Джонушка, Иоганнушка да Иванушка дурачки
"
**************************************************************

Остров Пасхи

Остров Пасхи, занимающий 165 кв. км., - одно из наиболее уединенных мест обитания: он расположен в Тихом океане на расстоянии более 3700 км. от ближайшего континента (Южная Америка) и в 2600 км от ближайшего обитаемого острова (Питкейрн). Остров Пасхи был открыт в 1722 г. экспедицией Роггевена. Мягкий климат и вулканическое происхождение должны были бы сделать его райским уголком, вдали от проблем, одолевающих остальной мир, однако первым впечатлением Роггевена от вида острова было как от опустошенной местности, покрытой высохшей травой и выжженной растительностью. Не видно было ни деревца, ни кустиков.

Современные ботаники обнаружили на острове только 47 видов высших растений, характерных для этой местности; в основном это трава, осока и папоротники. В список входят также два вида карликовых деревьев и два вида кустарников. При такой растительности обитатели острова не имели никакого топлива для согревания в холодную, влажную и ветреную зиму. Из домашних животных были только куры; не было летучих мышей, птиц, змей или ящериц. Нашлись только насекомые. Всего на острове было около 2000 человек.

Совершенно необъяснимыми казались около 200 гигантских каменных изваяний, расположенные на массивных постаментах вдоль побережья острова с жалкой растительностью, вдали от каменоломен. Большинство статуй располагались на массивных изваяниях. Еще не менее 700 скульптур, в разной степени готовности, были оставлены в карьерах или на древних дорогах, связывающих карьеры с побережьем. Складывалось впечатление, что скульпторы внезапно оставили свои инструменты и прекратили работу. Большинство установленных скульптур было высечено в одном и том же карьере и затем каким-то образом доставлено на расстояние более 10 км; высота статуй была более 10 м., а вес - до 82 т. Оставленные в карьерах и на дороге статуе были вдвое выше и весили до 270 т. Гигантскими были и каменные платформы: до 150 м. в длину и 3 м. высотой, они состояли из кусков весом до 10 т.

Роггевен и его спутники не могли понять, как, не применяя толстых деревянных катков и прочных канатов, можно было передвигать и устанавливать подобные глыбы. У островитян не было ни колес, ни тяглового скота и никакого другого источника энергии, кроме собственных мускулов. Удивительно и то, что в 1770 г. статуи еще стояли, но в 1864 г. все они оказались опрокинутыми самими островитянами. Зачем они высекали их в карьере? Почему они прекратили это занятие? Общество, создававшее статуи, должно было существенно отличаться от тех 2000 человек, которых видел Роггевен. Оно должно было быть хорошо организовано. Что с ним произошло?

Более двух с половиной столетий тайна острова Пасхи оставалась нераскрытой.

И Тур Хейердал, и капитан Кук, посетивший остров значительно раньше, показали, что жители острова были выходцами Полинезии, а не Америки, и их культура, включая культуру статуй, выросла из полинезийской культуры. Их язык был полинезийским, относящимся к диалекту, изолированному примерно с 400 г. н. э., и характерному для Маркизских и Гавайских островов.

Несколько лет тому назад палеонтолог Дэвид Стэдмен и несколько других исследователей выполнили первое систематическое исследование острова Пасхи с тем, чтобы выяснить, каким был ранее его растительный и животный мир. В результате появились данные для новой, удивительной и поучительной, интерпретации истории его поселенцев.

Читать больше

По мере того, как перед исследователями проявлялась картина упадка цивилизации острова Пасхи, они спрашивали себя: - Почему они не оглянулись, не осознали происходящего, не остановились, пока не было слишком поздно? О чем они думали, срубая последнюю пальму?

Вероятнее всего, катастрофа произошла не внезапно, а растянулась на несколько десятилетий. Изменения, происходящие в природе, для одного поколения были не заметны. Только старики, вспоминая годы своего детства, могли осознать происходящее и понять угрозу, которую несет уничтожение лесов, однако правящий класс и каменотесы, боясь потерять свои привилегии и работу, относились к предупреждениям точно так же, как и сегодняшние лесозаготовители на северо-западе США: "Работа важнее леса!".

Деревья постепенно становились меньше, тоньше и менее значимыми. Когда-то была срезана последняя плодоносящая пальма, а молодые побеги уничтожали вместе с остатками кустарников и подлеска. Никто не заметил гибели последней молодой пальмы.

Остров мародеров

Значение истории острова Пасхи для всех нас сегодня ужасающе очевидно: это история Земли в миниатюре. Сегодня мы видим глобальное противостояние растущего населения и сокращающихся ресурсов. У нас нет преград для эмиграции, потому что все человеческое сообщество связано международным транспортом, и мы не можем оставить нашу Землю, как и жители острова Пасхи не могли отправиться в Океан. Если мы будем следовать нынешнему курсу, то истощим мировые запасы рыбы, тропических муссонных лесов, минерального топлива и большую часть почвы к тому времени, когда наши дети достигнут нашего возраста.

Уже сегодня голодают целые страны. Локальные конфликты - это войны за остатки ресурсов. Попытки корректировки курса блокируются узаконенными действиями частных интересов, на защиту которых выступают политики и лидеры бизнеса, а также их электорат, совершенно не замечающий изменений, происходящих с каждым годом. Взаимозависимость между возможностью дальнейшего существования и качеством среды обитания практически не признается и даже не осознается. Тем временем людей становится больше, а средств к существованию меньше.

Легче всего закрыть глаза на происходящее или предаться отчаянию.

Если несколько тысяч островитян с каменными орудиями труда и войны смогли разрушить свое общество, то чего можно ожидать от миллиардов людей, располагающих современной техникой и технологией? Правда, имеется некоторая существенная разница. У островитян Пасхи не было книг; они не знали истории исчезновения других обществ. В отличие от них, мы располагаем знаниями о прошлом, которые мы можем сохранить для будущего.

Итак, перегрузка - это предпосылка к последующему краху. Крах для людей ожидается около 2030 года. Предвестник краха - болезни, вызванные разрушением среды обитания. На первый взгляд, болезни кажутся не связанными с природными ресурсами, однако более детальный анализ показывает, что количество и качество природных ресурсов (например, еда и вода) играют основную роль в здоровье человека. Всего за 10 лет, с 1982 по 1992 гг. смертность вследствие инфекционных заболеваний возросла на 60%. Особенно высок этот показатель в городах с высокой плотностью населения. Около 90% заболеваний в развивающихся странах является результатом дефицита чистой воды. Каждый год 50 миллионов смертей обусловлено болезнями вследствие загрязненной воды, пищи, воздуха и почвы.

У человечества есть некоторый шанс на продление своего существования, если удастся за 2-3 десятилетия сократить население до 2 млрд. человек, чтобы не превысить нагрузочную способность среды обитания. При этом еще возможно стабилизировать состояние природных условий и избежать необратимых последствий ее перегрузки и последующих глобальных конфликтов.

У Природы нет целей и нет причин для беспокойства. Мы ей так же безразличны, как и любой вид насекомых или растений, которые уже исчезли благодаря нашей деятельности. Так, например, долина Тигра и Евфрата, разрушенная людьми из-за неверного воздействия на землю, две тысячи лет спустя так и не восстановилась.

Через несколько десятков тысяч лет на Земле появятся другие формы жизни растительного и животного мира, которые будут жить по прежним правилам: каждый вид будет развиваться до тех пор, пока позволят ресурсы и ограничения в виде хищников, паразитов и природных условий.

У человечества очень мало времени для принятия решений по спасению себя как вида. Сейчас оно держит экзамен на наличие здравого смысла.

В 1850 г. в США было 23 млн. человек, т. е. меньше, чем в Нью-Йорке и Калифорнии. К 1994 г. стало 260 млн. американцев. Для обеспечения нормальных условий для ныне живущих людей требуются две дополнительные планеты Земля. Через 3-4 десятилетия понадобится 5 таких планет. Кто нам их предоставит?

Продолжение предыдущего отрывка: http://city-guerrillero.narod.ru/EW0020.htm#5.7.

*****************************************************************

Мне стала по-новому видеться диктатура пролетариата. Раньше она представлялась нелепостью: управляют ведь всё равно люди образованные! А сегодня мне думается, что диктатура пролетариата быласредством смещения волевого "центра тяжести" в сторону менее склонной к абсурдизму социальной группы. Концентрация ума и здравомыслия в сфере интеллектуального труда -- это вечно проваливающаяся интеллигентская утопия. При попытках концентрации их там они попросту уничтожаются.
Конечно, не всякий пролетариат можно допускать к диктатуре. Нынешний уж точно нельзя допускать -- как и нынешнюю интеллигенцию.
Если человек правильно сочетает физический труд с умственным трудом, это существенно благотворно сказывается и на физическом труде, и на умственном. А вдобавок и на здоровье. Но классовая спесь интеллигенции привела к тому, что эти виды труда оказались в довольно большой степени отделёнными один от другого и даже противопоставленными. О, как возмущались советские интеллигенты, когда их временно отправляли на стройку или в колхоз! И до чего ограниченными были советские чиновники, которые считали, что этим они решают проблему урожая, а не проблему оживления интеллигентских мозгов!
Кстати, в идее пролетарской диктатуры наверняка, среди прочего, проявилась неприязнь отцов "научного коммунизма" к интеллигенции (а в неприязни -- их богатый опыт общения с "лучшими представителями" интеллектуальной части общества).

Пошёл бы в рабочие я сам? При некоторых условиях -- да. Быть рабочим в разумно устроенном обществе для меня было бы выгоднее, чем быть интеллектуалом в нынешнем. 6-часовый рабочий день, ударная оплата, здоровые условия труда, солидный статус, приятный коллектив (не курящий, не пьющий), возможность в свободное время (которого много) участвовать в интеллектуальной жизни общества на равных правах с другими -- это было бы много лучше, чем то, что я имею сейчас: 8 часов сидячей порчи зрения ради прокорма и забивание себе головы всякой ерундой. А свои специфические интеллектуальные интересы я так или иначе удовлетворяю в приватном порядке.
Наилучшее соотношение умственной и физической деятельности для тех, кто имеет склонность к умственной работе, -- это, наверное, один к одному, и лучше -- в течение дня. Кто не имеет склонности к умственной работе, того ею насиловать, конечно же, не надо. Пусть он газеты читает. Только не нынешние.

Продолжение того же отрывка: http://city-guerrillero.narod.ru/EW0020.htm#5.7.

**********************************************

Причины отвращения интеллигентов к физическому труду, физическому усилию состоят в следующем. Во-первых, чем меньше интеллигент занимается мускульной работой, тем больше времени ему остаётся для работы умственной, посредством которой он самоутверждается в среде себе подобных. Во-вторых после значительных умственных усилий у него попросту не остаётся психической энергии на усилия физические. В-третьих, это отвращение является обратной стороной культивирования интеллигенцией благоговейного отношенияк труду умственному, что, в свою очередь, является условием высокой оплаты последнего. Даже в собственном доме интеллигент старается переложить физическую работу на машины и прислугу.
Довольно чёткое разграничение сфер умственного и физического труда -- "заслуга" интеллигенции.
Отток энергичных людей из сферы физического труда привёл к тому, что усовершенствование такого труда стало занятием людей, для которых эта сфера является чужой: знакомой со стороны и непривлекательной. А данное обстоятельство не способствует качеству развития сферы физического труда. Можно говорить о её
деградации: снижении её статуса, ухудшении задействованного в ней "человеческого материала".
Деградация физического труда в современном обществе происходит по аналогии с деградацией пехоты в Средние века: этот род войск пребывал в малоспособном состоянии единственно потому, что основное внимание уделялось коннице.
Избавление от физического труда не есть безусловное благо. Особенно если оно ведёт к увеличению энергетических затрат. Нет смысла бороться с физическим трудом, если потом приходится компенсировать результаты борьбы физическими упражнениями, мучиться с загрязнением окружающей среды и воевать за ресурсы.
Если первые машины, вытеснявшие ручной труд, внедрялись единственно ради большей производительности, то в дальнейшем мотивация расширилась. "Механизацию" и "автоматизацию" стали рассматривать как признак и стимул прогресса, средство избавления от физического труда, средство замещения избавившихся от него методом бегства.
Деградация сферы физического труда -- это не столько линия развития человечества, сколько вновь и вновь повторяющаяся фаза цивилизационного цикла, заканчивающегося очередной большой революцией: очередным упрощением образа жизни, прореживанием "социальной верхушки", повышением статуса "рабочего человека". Временное упрощение образа жизни наступает при этом уже хотя бы вследствие причиняемых революцией разрушений. Временное повышение статуса "рабочего человека" имеет место, во-первых, вследствие упрощения образа жизни, во-вторых, вследствие активной роли "рабочего человека" в революции. Россия пришла к завершению цивилизационного цикла в 1917 г. США пережили своё небольшое завершение цикла в
1861-1865 гг. (избавились от рабства). Западная Европа завершала свои циклы в период падения Римской империи, во времена буржуазных революций, а также в национал-социалистической революции 1930-х.
Старение цивилизации выражается, среди прочего, в увеличении доли интеллигенции в обществе. Чем многочисленнее интеллигенция, тем более абсурдна цивилизация. Всякая смена цивилизации сопровождается довольно значительным уничтожением и вымиранием интеллигенции.
В СССР имел место культ пролетариата и "колхозного крестьянства". Конечно, он заметно отдавал фальшью: отправители его не стремились пристроить своих детей в указанные социальные группы. Этот культ являлся отчасти пережитком порыва 1920-х, отчасти средством удержания "низов" от недовольства. Но полностью фальшивым он не был -- хотя бы потому, что довольно многочисленные категории рабочих зарабатывали больше интеллигенции. Интеллигенция чувствовала себя ущемлённой. Трудно сказать, выражалась ли в этом ущемлении интеллигенции своеобразная мудрость Советской власти, но если большевики продержались целых 70 лет, значит, что-то в них было.

Отрывок из книги А. В. Бурьяка "Боевой журнал городского партизана":
http://city-guerrillero.narod.ru/EW0020.htm#5.7.

***************************************************************

Интеллигенция как кандидат на роль основного источника зла...
С предпринимателями вроде бы всё ясно: как правило, они готовы "делать деньги" на чём угодно, если при этом не сильно рискуют лично (те, которые готовы вдобавок и рисковать, идут в уголовники). С чиновниками тоже нет сложностей: большинство из них не работает на народ, а всего лишь эксплуатирует какую-то свою "территорию", прикрываясь идеей государства, а все скопом они эксплуатируют территорию страны; в частности, пасут на ней своих дойных граждан. Иное дело -- интеллигенция. Эти зачастую выглядят солью соли земли (ну, вы представляете, как выглядит земля, в которой много соли...).
Почти в любом роде занятий можно быть сравнительно хорошим человеком, хотя и не всегда долго. К примеру, можно быть благородным жуликом, порядочным киллером, человечным предпринимателем. Аналогично не всегда порочен и интеллигент. Но если говорить об интеллигенции в целом, то эта социальная группа в силу своего места в обществе объективно предрасположена к причинению этому обществу наибольшего вреда.
Интеллигенция тяготеет к западнизму не из "общечеловеческих", так сказать, соображений, а из узкокорыстных: чем больше цивилизации, тем больше комфортных социальных ячеек для интеллигентов.
Интеллигенты, стремящиеся к власти, делятся на "мягких" и "жёстких". "Мягкие" если и приходят к власть, то ненадолго. Или же остаются там прикрытием для людей иного рода. "Жёсткие" во власти начинают реализовывать свои вздорные проекты всеобщего улучшения. Яркий пример прорыва "жесткой" интеллигенции во власть -- правление Жана Кальвина в Женеве. Ещё один, не менее яркий пример -- правление Максимилиана Робеспьера во Франции.
Революция конца 1980-х, начала 1990-х в России -- это по сути революция интеллигентская. Интеллигенция подсидела КПСС и потом недолго поприсутствовала во власти, чтобы в конце концов быть снова вытесненной оттуда корпорацией чиновников. За недолгий срок своего страшного правления интеллигенты успели разрушить в той или иной степени почти всё: от колхозов до комитета государственной безопасности.

Интеллигент -- не то же, что "работник умственного труда". Инженер или офицер обычно интеллигентом не является (хотя может по простоте души впасть в интеллигентность). Интеллигент -- это обычно учитель, преподаватель, научный работник, творческий и околотворческий деятель, священнослужитель, а также довольно многочисленный непонятно кто. В общем, это человек, продукты умственных усилий которого не проходят непосредственной проверки практикой, но который, тем не менее, умудряется вновь и вновь убеждать общество в своей огромной полезности.
Интеллигенция лелеет свою практически бесполезную субкультуру и подтравляет этой субкультурой культуру нации. Интеллигентность начинается с принятия интеллигентской субкультуры -- и ею заканчивается.
Основа интеллигентской субкультуры -- так называемый гуманизм: поверхностный культ прогресса, разума, знания и всеобщей любви. Иными словами, потакание человеческим слабостям, ведущее к генетической и нравственной деградации человечества и разрушению окружающей среды.
Правда, типичный интеллигент человеком сколько-нибудь значительного ума отнюдь не является. Он склонен мыслить интеллигентскими "штампами" и за счёт них способен производить впечатление на неискушённых. Его псевдообразованность проявляется в знании большого количества разных "штампов", а неразвитость его мышления -- в неспособности сознавать их ограниченность и условность.
Большинство интеллигентов не причастно ни к "научно-техническому прогрессу", ни к развитию культуры вообще -- конечно, если не считать причастностью паразитирование на культуре и отравление её деструктивными и бездарными продуктами своей "жизнедеятельности".
Культура помогает выживать -- в конечном счёте. Что не помогает выживать, то -- псевдокультура. Культуру делают немногие. Чуть шире круг тех, кто её сохраняет и распространяет. Большинство же просто пользуется ею. Некоторые творят псевдокультуру, некоторые разрушают культуру.
Основа влияния интеллигенции в современном обществе -- система образования. Приоритет получают не более умные, более знающие, более "правильные", а более образованные, то есть прошедшие через более престижную систему якобы подготовки к профессиональной деятельности. Социальная "верхушка" пропускает своих чад через престижную систему образования, а в обществе поддерживает порядок, при котором прошедшие такую систему имеют преимущество в правах.
Формальное образование -- это отчасти (а может, и в основном) средство поддержания границы между социальными слоями.
<...>
Эдуард Лимонов называет интеллигенцию "буржуазией знания", но какое там к чертям знание?! В преобладающей части это лишь условности, фикции и заблуждения, которые в текущем столетии большинством голосов в той или иной уполномоченной группе было принято считать истинами.
Любимое занятие интеллигенции -- страстная пропаганда собственной значимости и незаменимости.

Чему хорошему могут научить общество гении с цыплячьей грудью? Только чему-то вроде взрывания атомных бомб. В отношении человеческого развития -- физического, психического, нравственного -- почти ничему. Конкретное знание само по себе, как правило, не только бесполезно, но даже и вредно. От него может быть польза лишь при условии, что оно встроено в здраво организованную систему деятельности.

В Госдуме готовится к внесению обновленная редакция законопроекта об ответственности за одобрение или отрицание преступлений нацизма, предусматривающая наказание в виде штрафа или лишения свободы: http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=130112

Обратите внимание на формулировку этого непотребства: "Предлагается дополнить УК РФ статьей "Реабилитация нацизма". "Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично, наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до трех лет", - предусмотрено данной статьей."

Интересно, есть ли в России те, кто "одобряет" или "отрицает" преступления нацизма? Если есть, то где они? Что-то не видно леса рук!
Тогда против кого направлен этот закон? Неужели действительно против "отрицателей Холокоста"? Так я, например, не отрицаю - просто сомневаюсь в том, что евреи - какие-то исключительные жертвы нацизма. И у других в основном такую позицию по "Холокосту" и встречаю.

В общем, всякие иллюзии о пресловутой "свободе слова" у меня рассеялись ещё лет пять назад, так что всё это неудивильно. Интересно только одно: почему именно сейчас? Всё настолько плохо, что приходится прибегать к чрезвычайным мерам?

P.S. А ещё интересно: фильм "17 мгновений весны" и книгу Андрея Лазарчука тоже запретят?
P.P.S. Специально для "мониторящих общественное мнение": какую книгу, спрашиваете? А вот не буду облегчать вам задачу: ищите и обрящете. ;)