В колонках играет - ыри да колдобины

Елисей_Первый, сори друже - ниасилил, многабукф. Но потом почитаю...

История хороша тем, что оперирует фактами.
Теперь - доказательная мощность массива лексики - это совсем другое.
Количественных характеристик, конечнео, нет, но анализ в формальном поле вполне доступен.

Исходное сообщение Leonsija
bischba , а Вы себя к дубовым не причисляете? Перед зеркалом себя не разглядывали? Бред, написанный выше в посте, похож на кислое молоко. Много ля-ля, а смысла ноль.

Дамочка, если Вам недоступен смысл написанного чёрным по белому, то это Ваши личные трудности. Можете какие-нибудь курсы попосещать для повышения образованности

Исходное сообщение Leonsija
Резун, увы, не один. Есть еще и г-н Бушков. О! Вот это шедевр. Дворник, пишущий рассуждения о Сталине и войне.
Хотите фактов, а просто возьмите любую книгу Резуна ли, Бушкова, красный карандаш и вперед сличать даты, нюансы биографий людей и... книга станет красной, и от стыда, и от количества элементарных фактических ошибок.

Зачем? Причём тут стыд и кому должно быть стыдно? Откуда Вы знаете, что я читаю?

Исходное сообщение Leonsija
Творения Резуна - обычная конъюнктура, рассчитанная как раз на тех, кто далек от архивов, книг, мемуаров, истории вообще.

Вы уж тогда подайте пример, докажите со ссылкой на документы, что Резун соврал про
1) 20 с лишним тысяч советских танков к 22.06.1941,
2) 2)что в то же время советских стрелковых дивизиях по штату было по 2 артиллерийских полка, один из них - гаубичный
Проблема в том, что Вы этого не докажете. Ибо это соответствует действительности.

Исходное сообщение Leonsija
Немного жареного на потребу толпы (причем толпа из сосунков лет 20-30, знающих обо всем лишь с чужого голоса) и новая история готова. А что, сосунки же получили установку от дерьмократов, что все, что было при СССР - это гадость, то следовательно Резун для них Бог и истина в последней инстанции. Вот и пишут бред против антирезунистов, брызгают слюной, молятся на предателя (кажется это факт биографии Суворова, теперь есть положительная деталь для многих любителей Запада???). Ох, хотя все это писать бесполезно. Любители Суворова обожают свою точку зрения и вникать в детали подлостей, ошибок, притянутостей за уши им некогда))) они пишут опусы.

Вы со всей наглядностью подтверждаете то, что написано в исходном сообщении сегодняшней записи дневника. Антирезунисты недовольны Резуном, но опровергнуть его с фактами в руках не могут. Ибо не в состоянии контролировать свои нервы.

Исходное сообщение Илья_Элиович
История хороша тем, что оперирует фактами.
Теперь - доказательная мощность массива лексики - это совсем другое.
Количественных характеристик, конечнео, нет, но анализ в формальном поле вполне доступен.

Избави Боже, не надо усложнять. Просто нужно знать, например, сколько танков с каждой стороны участвовало в Прохоровской битве, сколько какой стороной потеряно. У В. Замулина, до недавних пор - зам. директора музея битвы под Прохоровкой - все эти данные проверены по архивам и опубликованы. Даже в советских источниках можно наткнуться на достоверные данные, просто там выводы не вытекают из приведённых фактов, а спущены из какого-нибудь идеологического отдела ЦК КПСС

Исходное сообщение Leonsija
Бред, написанный выше в посте, похож на кислое молоко. Много ля-ля, а смысла ноль.

Если это об исходном посте, то попробуйте перечитать ещё раз последний абзац, особенно там, где речь идёт о противодействии "фальсификациям истории". Может быть, станет понятнее.

Резун, увы, не один. Есть еще и г-н Бушков. О! Вот это шедевр. Дворник, пишущий рассуждения о Сталине и войне.

С таким аргументом действительно не поспоришь.
Надеюсь, вы не считаете, что об истории должны писать исключительно академики исторических наук, причём их мнения должны быть строго политкорректны и не вразрез с патриотическими чувствами граждан?

Хотите фактов, а просто возьмите любую книгу Резуна ли, Бушкова, красный карандаш и вперед сличать даты, нюансы биографий людей и... книга станет красной, и от стыда, и от количества элементарных фактических ошибок.

Здесь собрались отнюдь не пламенные поклонники Резуна.
Да, у него много вранья, подтасовок и конъюнктуры, и всё это давно известно. Проблема антирезунистов в том, что они не смогли доказать главное: что Сталин не собирался нападать на Германию. Из разоблачений писанины Резуна этот вывод не следует. И неудивительно: доказать несуществование чего-либо всегда труднее, чем существование.
У меня, как я уже говорил, точка зрения на события начала войны вообще третья, но в рамках этого поста расписывать её долго.

В том-то и проблема, что общественное внимание поглощают в основном конъюнктурщики. Каждый из них защищает ту точку зрения, которая ему выгодна или к которой склоняется эмоционально. А некоторые ещё решили подключить к этому делу уголовный кодекс. Людям, стремящимся к истине, из-за всего этого пробиться со своим мнением становится всё труднее.
К слову, автора статьи, откуда взят текст, я причисляю именно к стремящимся к истине.

Исходное сообщение -Елисей-
Только существуют опасения, что "комиссию по противодействию..." будет интересовать не истина, а конъюнктурная борьба против альтернативных мнений. Например, о таких опасениях сказано здесь: http://www.newsru.com/russia/26may2009/memo.html
Хотелось бы, чтобы они оказались беспочвенными, но верится в это слабо.

Раз такое дело, есть смысл массово заняться штудированием некоторых произведений Р. Хайнлайна "Чужак в чужой стране" в переводе В. Пчелинцева. Там имеется, на мой взгляд, эффективный алгоритм того, что необходимо предпринять для подстраховки. Единственная проблема - а России, скорее всего, не найдётся достаточного количества людей, способных этот алгоритм реализовать.

Всё собираюсь его перечитать, но никак не соберусь :)

Исходное сообщение -Елисей-
Всё собираюсь его перечитать, но никак не соберусь :)

Его же в этом переводе ещё найти надо. Читал с Либрусека другой перевод - не катит совершенно

Сталин еще как собирался напасть на фашистов в 1941, но не смог бы это сделать с полным описанным у Резуна финалом. (А то что напал бы - факт напал бы). И СССР было ничуть не легче - фрицы в обороне умели сражаться, бои годичные подо Ржевом тому пример.
Что осталось от Красной Армии после этого решения вождя ? Да хрен бы что осталось, так что видимо Космос и Русские Боги нашли удовлетворительный вариант решения проблемы. Когда у целого народа мифотровчество и ложь заменяют реальность, за это приходится платить преимущественно кровью. Наше дело было правое и мы победили, не факт что в случае аморального нападения СССР выдержал бы все что на него свалилось за 4 года и смог пережить послевоенную гонку.

-Елисей-, Резун прав в одном - Сталин действительно готовился к войне...причём к наступлению.
Уставы и количество, ТТХ боевой техники это подтверждают. Остальное - предатель он был, есть и всегда будет предателем. Аксиома.
Впрочем готовится к войне и нападать первым - две большие разницы.
Моё мнение - этого "автора" всё таки надо воспринимать как художественную литературу.

Е-Коловрат, ежели бы у бабушки был....то она была бы дедушкой.
У истории нет таких понятий как "если бы"...есть "было" и "не было".
Армию надо бы было готовить не только к обороне...но и наступлению.
Когда я начинал служить - все учения только "оборона"...
С конца 90-х появилась тематика "наступление"....потом пошел полный бред - армейские контртеррористические операции...это когда из пушки по воробьям.
Вот и делайте выводы...к чему нас готовили.

Ребята, я какую мысль стремлюсь до вас донести:вождь Иосиф Виссарионович Сталин жил в виртуальной рельности, в которой имеются 30 мехкорпусов и тучева куя моторизованных дивизий. Окружающее вождя партейно-военно-хозяйственное руководство СССР, боясь гнева ужасно злопамятного и целеустремленно вождя (то есть практически боясь за свои задницы!), всячески поддерживало Сталина в этом виртуале. А в войну скорую с Гитлером(по его инициативе) партейцы не верили. Вот грех Резуна в том, что он уже после результатов войны с подачи исконного врага Руси - Великой Британии делает абсолютно тоже что и партейные евреи конца 30 , начала 40 - вирутуализирует реалии , то есть ЛЖЁТ! При всем моём уважении к УМНОМУ И ТАЛАНТЛИВОМУ ВРАГУ, коим является Резун, я не поддерживаю добо@ебов военных историков от МО, которые просто тупы и малокомпетенты, что Резун с блеском и продемонстрировал нам, за это ему спасибо огромное.
Примерно тоже в 1941 продемострировал бесноватый фюрер , но практически, в силу обстоятельств загнанный в угол, за это его не любят больше чем Резуна.
А теперь сравните наше насквозь виртуализированныю "вертикаль власти", и вспомните новогодние парады техники в Грозном и т.д. Невыученный урок повторятется. Поэтому чтобы этого избежать все равно надо навести ЯСНОСТЬ С ПРОШЛЫМ. Лично мне все ясно...
Слава богу уже к первой чеченской я был знаком с творчеством Резуна и это позволило действовать своим подразделением исходя из реалий жизни и не из виртуальных приказов гребанной ставки ВГК...
Но реально вреда от Резуна меньше чем от продажных генералов Генштаба (теперь уже и Генштаба нет одни табуреткины!). На критику глупо обижаться, надо искать в ней рациональное зерно, иначе эти грабли еще раз по лбу дадут (это я про парад с НАТО).

Раз уж в эту сторону пошла дискуссия, выскажусь тоже.
Думаю, сейчас достоверно не докажешь, готовилось ли руководство страны к нападению на Гитлера или нет. Может быть, первоначально и готовилось, но само в успех не верило. А не верило потому, что быстро убедилось: советская подготовка к войне запаздывает по сравнению с гитлеровской, да и цену своим генералам оно знало вполне. Но остановить мобилизационную машину уже было невозможно - и не только из-за страха перед Сталиным, но и чисто технически повернуть такой процесс вспять не очень-то легко. Поэтому его и пустили на самотёк.

К чему готовились на самом деле (и очень тщательно подготовились) - это к эвакуации промышленности из западных областей страны за Урал. Вот она была проведена образцово - и это в условиях, когда с востока на запад двигалось много встречных эшелонов, да ещё и немецкие бомбардировки мешали.

Примерно такая картина начала войны у меня и сложилась.
Идея о подготовке к эвакуации не совсем моя, так что на авторство не претендую. Её высказывал ещё Сергей Переслегин в одной из своих книг.

Е-Коловрат, виртуальном мире...возможно...Особенно если учесть то, что Сталин знал пофамильно всех командармов...комдивов-комбригов и командиров полков. Резун прав в одном - к наступательной войне готовились...а вот обороняться не умели. Всё остальное в основном ложь.

Исходное сообщение Аноним
М., а не В., Пчелинцева :)

Ну М., и что теперь? Не стреляться же из-за ошибки!