не, Елисей, ты не прав, дружище, как и автор книги. Ну, сожрут всё какие-нибудь америкосы, нечего им будет жрать, и что тогда? Помирать станут. Как в той же Африке. И никакое бабло не спасет. Собственно к нам это тоже относится. Будем дохнуть, пока природа не выравняет баланс...
А крах цивилизации... А что для нас цивилизация? Туалетная бумага? Игры NHL? Картины Пикассо? Интернет и зомбиящик? Да провались оно всё! Цивилизация - это уровень общественных отношений и этот уровень будет иным. И вовсе речь не идет о дегенерации - общественные отношения практически неспособны к деградации - речь пойдет о трансформации. Вполне вероятно, что нам такая трансформация не понравится, но ведь и дедушки наши не приняли рэп)). Так что хорош мутить, Елисей, всё будет по-другому, но всё будет хорошо. А мы сдохнем, вне зависимости от того будем мы с тобой мусор сдавать на переработку или станем батарейки с балконов швырять прям в природу... Такие дела.

Опытный_камикадзе, в части "провались оно всё" почти согласен. (Хотя могут быть и другие варианты, и лучше бы обойтись без катастроф.) Согласен так же с тем, что общественные отношения в результате катастрофы преобразуются. Но вот вопрос: куда? Мне он далеко не безразличен. Я бы в этом вопросе не полагался на естественный отбор: всё-таки он слеп. Так что не согласен, что всё само собой будет хорошо. Общественные отношения таки способны к деградации. Простейший пример - крах античного мира и наступление средневековья.
В какую сторону общественные отношения преобразуются после катастрофы - в сторону повышения разумности человека или наоборот, зависит не только от того, как именно произойдёт крах, но и какие выводы люди из этого сделают. Многие выводы можно сделать заранее, аналитически. Что некоторые люди и пытаются делать. Может, у этих людей ничего и не выйдет. Но это ещё надо доказать.

Античный мир и средневековье. А ведь общественные отношения в этом случае не деградировали, Елисей. Античная культура была тупиковой, ее стёрли варвары, но и сами варвары ее же восприняли и развили на этой основе свою культуру. Да, может и был "цивилизационный откат" лет на 200, но зато потом всё наладилось и стало прогрессировать. Да в общем, конечно, дело даже не в этом. Просто мы уже вряд ли примем трансформированную модель общественных отношений. Что ни говори, а нас будет душить ностальгия по "хорошим временам".
А может быть именно ты и станешь тем, кто выработает новую систему поведения людей. Только вот для того, что бы она прижилась - ее следует поливать кровью. И чем больше народу помрёт - тем эффективнее будет внедрение новой морали. Будет ли это серия глобальных катастроф (как я думаю) или метеорит, врезавшийся в АЭС - не важно. Важно то, что такова человеческая природа - мы не признаем изменений, ущемляющих наш эгоизм, если эти изменения не оплачены кровью. Ну, вот представь себе америкоса-бургера. Ходит он на работу, вечером жрет свои гамбургеры, запивает пивом из холодильника, забитого под завязку этими же продуктами). Представил? А теперь скажи как его убедить перестать пить пиво в стеклянной бутылке и потом выбрасывать ее в специальный пакетик? Скажу больше. Если пиво будут разливать в Тетра Паки, я его пить не буду. Буду больше платить за стеклянную бутылку, которую выброшу туде, куда мне это будет удобно. А ты нет?

Я пиво вообще не пью. По молодости покупал кока-колу (в бутылках), но уже лет десять, как перестал это делать.
Американцев с бургерами и пивом (и их неамериканские аналоги) бесполезно пытаться переагитировать. Вообще, тащить кого-то в "светлое будущее" насильно не получится. И не надо.
Основная задача - не грохнуться вместе с цивилизацией. А для этого нужно переорганизовываться на новых началах, и начинать это тогда, когда признаки распада будут видны невооружённым глазом. Конечно, получится это не у всех, а у тех, кто задастся такой целью. Таких и принуждать не придётся.

Америкосы сожрав всё своё( а скорее всего китайцы и индусы) будут жрать чужое, буквально вырывая еду из ртов окружающих не американцев(китайцев, индусов). И так до тех пор, пока ради выживания собственного народа не вымрут окружающие, ибо свои всегда "ближе к телу"... А потом каннибализм и далее по тексту... Да ни в жисть подавляющее количество населения планеты не откажутся от благ, даже когда вокруг всё будет рушиться. Такова природа человека,- разрушать и уничтожать всё и вся вокруг ради собственного блага. Может ты и способен сейчас выключить комп, собрать нехитрый скарб(набор неандертальца), уйти в лес, выкопать землянку и жить в соответствии с законами природы(хотя для их соблюдения в чистом виде нужно отказаться и от скарба и от землянки а залезть на дерево и кушать что придётся...), но сколько народа повторит твой подвиг во имя спасения человечества?
Тот идеалистический выход (который предлагаешь) из ситуации возможно воспримет небольшая кучка(по отношению к остальным) "отщепенцев", осознавших, что близок конец и нужно осознанно отказаться от чего-либо. Но и они, сколько бы не ограничивали себя едой, благами, деторождением, всё равно погибнут вместе с неограничившим себя большинством, ибо "на одном корабле" находимся...
Одного не пойму... Зачем чего-то спасать, ограничивать и т.п. когда сама история развития и вселенной и земли подразумевает рождение, молодость, расцвет, зрелость, старость, смерть для любого организма, процесса, предмета, материала и т.п.?
Человек начал процесс самоуничтожения десятки тысяч(до сих пор не знают точно) лет тому назад. Благодаря прогрессу в знаниях, умениях и развитию медицины(в широком понимании этого понятия) произошло разделение на природный естественный отбор(единственно правильный и рациональный на этой планете) и искусственный человеческий(деструктивный, ведущий к истощению ресурсов планеты и перенаселению). Только уничтожив этот второй отбор можно надеяться, что процесс самоуничтожения остановится... Но... Кто и что этот отбор добровольно прекратит?

Нда, люди, как всегда, всё превратно понимают...
При чём здесь землянки и добровольный уход в них? "Назад в пещеры" люди будут ВЫНУЖДЕННО уходить (те, кто выживет) - именно потому, что не примут никаких мер для избежания этого. Уже высказывались в рунете такие идеи: жить в землянках, выращивать рапс на дизельное топливо, а питаться друг другом - так проще и дешевле.
А нужно-то всего лишь перестраивать города на пониженное энергопотребление: более плотное и прочное строительство; в таких странах, как наши (с холодным климатом), бОльшая часть зданий может быть подземной (подземная часть используется под склады, магазины и различные мелкие производства); автомобили - нахрен из городов, в деревнях - универсальные автомобили-трактора; между городами основной транспорт - скоростные поезда; и вообще стремиться к минимизации перевозок.
Ничего тут принципиально неосуществимого нет.
Это сейчас такие меры выглядят нереально. Чтобы они стали реальными, нужна активность в этом направлении всего лишь от 0,5 до 5 процентов населения. Остальных можно не принимать в расчёт: 95 % людей так или иначе ничего не решают, и быстро подчинятся новому порядку (особенно, если увидят, что конец близко).

Исходное сообщение link77
Одного не пойму... Зачем чего-то спасать, ограничивать и т.п. когда сама история развития и вселенной и земли подразумевает рождение, молодость, расцвет, зрелость, старость, смерть для любого организма, процесса, предмета, материала и т.п.?

Типичный псевдофилософский вопрос. У меня на такие всегда возникает встречный вопрос: а где доказательства, что это так?
Никто не обладает монополией на истину. Практика покажет, кто прав.
К тому же, я уже говорил о 95 процентах инертного населения. Никто их насильно спасать не собирается. На мой взгляд, каждый имеет право вымирать так, как ему нравится. Но и не вымирать вместе со всеми у нормальных людей тоже есть право. И сопротивляться своему личному вымиранию я собираюсь ло последнего. ;)
А там видно будет.

Исходное сообщение link77
Одного не пойму... Зачем чего-то спасать, ограничивать и т.п. когда сама история развития и вселенной и земли подразумевает рождение, молодость, расцвет, зрелость, старость, смерть для любого организма, процесса, предмета, материала и т.п.?

Подумав, добавлю: в известном смысле ты прав. Цивилизация - это процесс. Закончится нынешняя цивилизация - ей на смену придёт другая (потому что люди изменятся). Или вообще никакая. Одно из двух.

Вот кстати ещё пример этого Эйяфьядлайёкюдля... Все упорно думают, что это ненадолго(несколько недель или месяцев)... Но что бы было, если бы он повторил "подвиг" Пинатубо или вообще превзошёл по массе извергнутой породы все известные извержения вулканов? И "работал" бы не неделю-месяц а несколько лет? И всё... никакие ограничения и изменения в социуме не предотвратили бы неизбежность... Мы висим на охренительно тонком волоске

Исходное сообщение Опытный_камикадзе
короче мы пришли к тому, что жизнь-это прыжок из пиз*ы в могилу))

А (с)