Массовое убийство собак: Жалоба на имя Премьер-министра РМ и 4 Ответа на предыдущие мои жалобы 

Предуведомление

16 июня, утром подал Жалобу на имя Премьер-министра РМ.И хотя Правительство 16-го  подало в отставку, но Госканцелярия продолжает функционировать, как, впрочем, и Правительство.

Текст Жалобы я привожу ниже. В ней я жалуюсь на:

1)Грубое нарушение действующего законодательства РМ со стороны НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ РМ.

Напоминаю, что именно ему подчиняется Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу во главе с Р.Венгером, и которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными” КоП.

Именно туда надо писать жалобы на отравление собак и кошек и куда практически НИКТО не пишет.

И вот эта организация, как знают читатели моих предыдущих постов на данную тему, не выполняет свои функции констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, занимается саботажем, ничего не предпринимает, чтобы расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета.

2)Грубое нарушение своих обязанностей по ст.124 Конституции РМ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ РМ и её бездействие на нарушение действующего законодательства со стороны ряда компетентных органов.

Сразу же оговорюсь, что  с данным обвинением Генпрокуратура и прочие Прокуратуры не согласны. Дело в том, что существует правовая коллизия между статьей 124 Конституции РМ и Статьей 5. Полномочия ПрокуратурыЗакона о Прокуратуре № 294 от 25.12.2008. Ниже я покажу, в чем это противоречие состоит. А сейчас лишь подчеркну, что собирать подписи под Петицией на имя Генпрокурора РМ по фактам  живодёрства в Кишиневе или Молдовы бесполезно.

Бесполезно до тех пор, пока ст. “Жестокое обращение с животными”  из КоП не перекочует в УК.

3)Грубое нарушение действующего законодательства со стороны ряда ИНСПЕКТОРАТОВ ПОЛИЦИИ.

Прежде всего, Инспектората полиции с.Рышкань, которое отказалось проводить расследованию по поиску подозреваемого в массовом убийстве собак на территории  ГАУМ. 

По этому пункту, как и по первому из них, мое обвинение на 100 % обоснованно и законно.

В моей Жалобе 18 страниц (т.е. 9 листов). К ней я приложил все свои предыдущие жалобы и ответы на них. Получилось вместе с самой Жалобой  76 листов(152 страницы).

 

Жалоба Премьер-министру РМ

Читать далее...

“Горькой” моя победа  является потому, что она касается не главного вопроса моих Жалоб -  хода расследования (точнее, саботажа) массового убийства собак на территории Аграрного университета, а нарушения лингвистического законодательства РМ при написании мне ответов из разных инстанций, о чем я писал в своём посте от 5 мая 2015 г.(№ 20).

Первую мою Жалобу по данному поводу от 31 марта 2015 г. Генпрокуратура РМ проигнорировала, в нарушение закона не дала вообще  никакого ответа.

В связи с этим у меня были два варианта действий – 1)подать в Административный суд на Генпрокуратуру  в связи с нарушением Закона о подачи петиций, или 2)написать повторную Жалобу.

Я избрал 2-ой вариант: написал и подал 14 мая повторную Жалобу в Генпрокуратуру, присовокупив наглый отказ Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ выполнять лингвистический закон, и попросил приёма у Замгенпрокурора, как по главному вопросу, так и по лингвистическому.

Параллельно нарушило лингвистическое законодательство и Прокуратура с.Рышкань в своём Ответе от 27 апреля 2015 г.

Вот на это нарушение я и подал Жалобу 5 мая на имя Прокурора с.Рышкань, в которой писал:

<<Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст. 351 (“Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”) Кодекса РМ о правонарушениях,

ПРОШУ ВАС:

1)Обязать Прокурора в Прокуратуре с.Рышкань Викторию Паскалов дать мне Ответ на мою Жалобу от 8 апреля 2015 г. на русском языке.

2)Привлечь Прокурора в Прокуратуре с.Рышкань Викторию Паскалов, нарушившую ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к дисциплинарной ответственности (напоминаю, что нарушители Закона о функционировании языков на территории РМ, могут быть привлечены судебным порядком к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях)>>.

14 мая из Прокуратуры с.Рышкань мне был дан Ответ, состоящий как бы из двух частей:  а) Копия на русском языке того Ответа, который был мне дан на молдавском языке из Прокуратуры с.Рышкань от 27 апреля 2015 г. за подписью Виктории Паскалов; б) Ответ на молдавском и на русском языках, за подписью Заместителя Прокурора с.Рышкань Михаила Паскала.

И хотя ответ мне был дан на русском языке, и, казалось бы, я добился того, чего желал, но при этом в своём Ответе зам. прокурора допускает неверную интерпретацию лингвистического Закона и уводит В.Паскалову от ответственности. По его мнению, В.Паскалова не нарушала закона, ибо я не просил представить мне ответ  на русском языке.

Однако, если Вы, уважаемый читатель, сами прочтёте соответствующие статьи и одного, и другого закона, то увидите, что действующее в РМ законодательство не предусматривает никаких дополнительных просьб. Законы действуют безусловно: на каком языке - молдавском или русском -  Вы написали Жалобу, на таком Вам и обязаны дать ответ:

Статья 6 Закона о функционировании языков на территории РМ гласит, что “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.

Ещё в более ясной форме порядок общения гражданина с официальными институтами установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.

Как видите, здесь нигде не говорится, что гражданин для реализации своего права на выбор языка общения должен написать ещё какое-то дополнительное заявление.

А маленькой и локальной моя победа является потому, что она касается только Прокуратуры с.Рышкань. Большой она станет лишь тогда, когда меня поддержит в данном вопросе Генпрокуратура РМ и отправит Представление в адрес Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ.

Всем русскоязычным гражданам РМ рекомендую брать пример по данному вопросу, извините за нескромность, с меня, и не позволять властям Молдовы нарушать наши  лингвистические права.

 

 Предыдущие посты(22):

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/  

Читать далее...

Дорогие друзья,не ожидал такого большого количества поздравлений в постах на ЛиРу, в открытках, в Скайпе и на Фейсбуке в связи с 66 Днем рождения...

Очень тронут Вашим вниманием...

К сожалению,не могу отблагодарить каждого персонально.

Поэтому позвольте всем Вам в качестве ответного Подарка презентовать концерт из песен и стихов Б.Окуджавы, А.Галича и Ю.Визбора......

Как я и обещал в предыдущем посте от 11 мая 2015 г., сегодня записался на приём, подав соответствующее заявление, к Зам. Генерального прокурора РМ, курирующего гражданские дела и административные правонарушения, а также подал Жалобу на  отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ”.

Остальное Вы прочтёте в упомянутых  Заявлении и Жалобе.

Тем, кто из чрезмерной занятости не сможет этого сделать, приведу только одну фразу из сегодняшней Жалобы  в адрес Генпрокурора Республики:

<<Откровенно говоря, это (отсутствие реакции со стороны Генпрокуратуры на нарушении Закона) меня уже не удивляет. У меня, как у политолога и Председателя Межэтнического культурного и правозащитного общества РМ, сформировалось стойкое убеждение, что в  РМ законы соблюдаются избирательно и система прокуратуры в стране начинает выполнять свои конституционные обязанности по защите правопорядка в стране лишь по команде тех, кто находится у власти. 

Буду очень рад, если Вы своими действиями  переубедите меня и выяснится, что я ошибался>>.

Меня, как патриота Р. Молдова удручает, что наши публичные власти, включая правоохранительные и правоприменительные органы, что особенно пагубно, часто, очень часто  действуют не по закону, а по понятиям.

По понятиям политической целесообразности, выгоды,  кумэтризма,нанашизма, круговой поруки etc.

Вместо того чтобы  неукоснительно соблюдать закон и неотвратимо привлекать к  наказанию нарушителей  закона…

 

 

 

 

Генеральному Прокурору РМ

от Волкова Эдуарда Георгиевича,

гр. Р. Молдова,

 проживающего по адресу:

[…]

 

 

Жалоба

(На отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ”)

 

Уважаемый Господин Генеральный Прокурор РМ!

31 марта с.г. я подал на Ваше имя Жалобу, в которой писал о грубом нарушении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, и просил:

1)Направить на имя Гендиректора  Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карп Представление о несоблюдении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ.

2)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ дать мне ответ на мою Жалобу от 27 февраля на русском языке.

3)Привлечь сотрудника Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ М.П.Цымпэу, нарушившего ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях.

4)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ исполнить свои официальные бланки на молдавском и русском языках.

Однако несмотря на то, что с момента подачи моей Жалобы прошло 1,5 месяца, и нарушение указанных законов очевидно, никакой реакции со стороны Генпрокуратуры РМ  не последовало.

Откровенно говоря, это меня уже не удивляет. У меня как у политолога и Председателя Межэтнического культурного и правозащитного общества РМ сформировалось стойкое убеждение, что в  РМ законы соблюдаются избирательно и система прокуратуры в стране начинает выполнять свои конституционные обязанности по защите правопорядка в стране лишь по команде тех, кто находится у власти. 

Буду очень рад, если Вы своими действиями  переубедите меня и выяснится, что я ошибался.

Что же касается  рассматриваемого Нацагентства, то оно  повторно в письменной форме нагло отказалась выполнять данные законы (это уже после того, как  я и передал Гендиректору Ю. Карпу копию своей Жалобы от 31 марта на Ваше имя о нарушении им упомянутых двух законов), о чем уведомило меня в своём ответе.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.(1)ст. 124Конституции РМ, ст.ст. 6 и 27  Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, ст. 71 (“Нарушение законодательства о доступе к информации и о подаче петиций”) и 351 (“Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”) Кодекса РМ о правонарушениях,

ПРОШУ ВАС:1)Привлечь к дисциплинарной ответственности неизвестного мне прокурора Генпрокуратуры РМ за нарушения как закона “О подаче петиций”, так и законов “О функционировании языков на территории РМ” и “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, которому было поручена работа по   моей Жалобе от 31 марта 2015 г.;

2)Направить на имя Гендиректора  Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карпа Представление о несоблюдении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ.

3)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ дать мне ответ на мою Жалобу от 27 февраля и от 10 апреля 2015 г. на русском языке.

4)Привлечь сотрудника Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ М.П.Цымпэу и А.Коноваль, нарушивших ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях.

5)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ исполнить свои официальные бланки на молдавском и русском языках.

Приложения:

1)Копия моей Жалобы Национальному  агентству по безопасности продуктов питания РМ от 27 февраля 2015 г.

2)Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ на мою Жалобу от 12 марта 2015 г.

3)Копия моей Жалобы Генпрокурору РМ от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, поданная 2 апреля также и Гендиректору Нацагентства;

4)Копия Заявления на имя Гендиректора упомянутого Нацагентства Ю.Карпа от 10 апреля 2015 .

5) Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ от 28 апреля 2015 г. на мое Заявление  от 10 апреля 2015 г.

 

14 мая 2015 г.                                                                                                                                                                                                           Эдуард Волков

 

Читать далее...

Не оправдал моих надежд и Юрие Карп, у которого я был на приёме, которому я вручил одну из своих Жалоб на Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (Ветслужба муниципия),  с которым была весьма конструктивная, как мне показалась, беседа, и который обещал во всем разобраться и наказать виновных.

И он “разобрался”:7 мая за его подписью я получил повторно не просто отписку, а, по сути, наглую и издевательскую отписку. Хотя по форме в ней оскорблений и нет.

Кто не знает: Юрий Карп– это новый (после формирования  Правительства Габурича) Гендиректор Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.

Именно Нацагентству подчиняется Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу, которое является  констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.

Напоминаю (чтобы Вам стали понятны мои эпитеты “наглая” и “издевательская”),  что после того, как я обнаружил, что Муниципальное управление в течение почти 3-х месяцев не выполняет свои обязанности по расследованию массового убийства собак на территории  Аграрного университета и после того, как я исчерпал почти все возможности, чтобы побудить Ветслужбу муниципия опросить всех указанных мною свидетелей и возбудить дело об административном правонарушении, я написал и подал в Нацагентство Жалобу на Муниципальное управление (см. пост № 9 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/ ). Письменную свою Жалобу я подкрепил посещением Нацагентства и беседой с двумя её ключевыми по данному вопросу сотрудниками (см. пост № 13 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/ ).

Когда же обнаружилось, что беседы мои оказались тщетными, и я в ответ получил Отписку, которая полностью проигнорировала все мои доводы, я написал и подал Жалобу в Генпрокуратуру (см. пост № 16 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/ ), в которой по пунктам и с аргументами показал, что Нацагентство взяло под защиту грубых нарушителей из Ветслужбы муниципия, а, значит, само стало на путь грубого нарушения.

Копию этой Жалобы я отнёс новому Гендиректору Нацагентства. Учитывая, что его  не было на месте, а мне хотелось лично изложить ему все аргументы, доказывающие саботаж Ветслужбы муниципия, я попросил   секретаря, записать меня на приём. Она, посмотрев на календарь, назвала дату и время.

Беседа состоялась, и я остался ею доволен, о чем и написал в своём очередном посте (см. пост № 17 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/ ). Чтобы закрепить результаты беседы, я по её итогам не поленился и  написал ещё одну Жалобу на имя Ю.Карпа (см. там же, пост № 17), и  отнёс её 10 апреля в Нацагентство.

И вот 7 мая я получил ответ из Нацагентства от 28.04.15 за номером01-6/704. Окинул его взглядом и сразу расстроился, а когда прочитал, то был просто взбешён, ибо были полностью проигнорированы все мои доводы, и обещание Юрие Карпа во всем разобраться.

Отписка  по смыслу состоит из двух частей.

Читать далее...

Свои Жалобы в различные инстанции в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета я писал, и буду писать на русском языке.

Все ответы, которые я получил, за исключением тех двух, что написал подполковник Ю.Стынка(за что ему спасибо,хотя он просто выполнял закон), были написаны на молдавском языке, что является грубым нарушением лингвистического законодательства РМ.

На каком языке написано заявление или жалоба, - на молдавском или русском – на таком и должны сотрудники государственных учреждений отвечать (ссылки на статьи законов я приведу ниже).

Мало кто знает, что у нас довольно таки либеральное лингвистическое законодательство, намного лучше, чем, к примеру, в странах Балтии, в ряде стран Средней Азии  или Закавказья. Конечно, с точки зрения  этнических меньшинств Молдовы оно не совершенное, в нем имеются пробелы, его надо улучшать (на это счёт у меня есть свой Проект, который опубликован, но сейчас не о нем), но, тем не менее, для рядового гражданина оно более или менее сносное.

 Однако главная беда состоит в том, что наше в целом неплохое языковое законодательство сплошь и рядом не выполняется. В подавляющем большинстве русскоязычные граждане  среднего или старшего возраста пишут свои заявления или жалобы на русском языке, а получают ответ на молдавском. И уже смирились с этим. Что является ошибкой.

Я, как правило, когда сталкиваюсь с нарушением нашего языкового законодательства, требую его соблюдать. При этом сразу же оговорюсь, что знаю молдавский разговорный язык с  детства, ибо 13 лет прожил в молдавском селе Забричаны, что на севере Молдовы (моя мама в нем работала главврачам, а папа фельдшером). Но не всем так повезло в этом отношении, как мне.

 

Первоначально, когда я стал получать первые ответы на свои заявления по поводу массового убийства собак на территории Аграрного университета, я не обращал внимания на нарушения языкового законодательства. Худо- бедно, но текст я понимал, и для меня было главным, чтобы Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и полиция  начали, наконец,  проводить расследование массового живодёрства и  изуверства.

Но когда пошли отписки, а затем и наглые – по сути, хотя по форме все было в порядке – отписки, то я решил опустить кое-кого из наглецов на грешную землю.

Предлагаю Вашему вниманию две свои Жалобы на этот счёт.

И призываю всех русскоязычных пожилого или среднего возраста не мириться с массовым нарушением языкового законодательства и(простите за нескромность) брать пример с меня, писать Жалобы.

Одновременно советую молодым людям из числа этнических меньшинств овладеть молдавским языком.

 

Жалоба № 1(от 31 марта 2015 г.)

 

Генеральному Прокурору РМ

Копия: Гендиректору Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ

от Волкова Эдуарда Георгиевича,

гр. Р. Молдова,

 проживающего по адресу:

 г. Кишинёв […]

 

Жалоба

На нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”

Господин Генеральный Прокурор РМ!

27 февраля 2015 г. я подал на русском языке Жалобу в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ (На грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”).

Ответ Национального агентства по безопасности продуктов РМ от 12 марта на мою Жалобу, исполненный М.П.Цымпэу и подписанный  Гендиректором Ю. Карп, был дан мне на молдавском языке, что нарушает статью 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, согласно которой установлен порядок лингвистического отношения гражданина с органами государственной власти,государственного управленияи согласно которой “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.

Ещё в более ясной форме порядок общения гражданина с официальными институтами установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.

Кроме того, согласно ст. 27 Закона о функционировании языков на территории РМ официальные бланки органов государственной власти, государственного управления […] выпускаются на государственном и русском языках, в то время как официальный бланк Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ исполнен на молдавском и английском языках.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст. 351 (“Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”) Кодекса РМ о правонарушениях,

ПРОШУ ВАС:

1)Направить на имя Гендиректора  Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карп Представление о несоблюдении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ.

2)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ дать мне ответ на мою Жалобу от 27 февраля на русском языке.

3)Привлечь сотрудника Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ М.П.Цымпэу, нарушившего ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях.

4)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ исполнить свои официальные бланки на молдавском и русском языках

Приложения:

1)Копия моей Жалобы Национальному  агентству по безопасности продуктов питания РМ от 27 февраля 2015 г.

2)Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ на мою Жалобу от 12 марта 2015 г.

3)Копия моей Жалобы на нарушения прокурором Генпрокуратуры РМ, начальником секции меньшинств и прав человека Ю. Перевозником Конституции РМ, Закона о функционировании языков на территории РМ и Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, а также на неисполнение им своих обязанностей от 16 декабря 2013 г.

 

30 марта 2015 г.                                                               Э.Г.Волков

 

 

Жалоба № 2(От 5 мая 2015 г.)

 

Читать далее...

В своём последнем, восемнадцатом по счёту посте от 28 апреля – “Массовое убийство собак: 3 этапа саботажа Прокуратуры РМ. Стыд и позор!” -  я обещал  подать Жалобу в Генпрокуратуру РМ в связи  отказом конкретных сотрудников Генпрокуратуры РМ, Прокуратуры м.Кишинэу и Прокуратуры с. Буюкань  отреагировать должным образом на грубое нарушение законности со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, о котором я аргументированно написал в своей Жалобе в Прокуратуру от 31 марта 2015 г.

 

Предлагаю Вашему вниманию текст своей Жалобы от 4 мая 2015 г., которую я сегодня подал в Генпрокуратуру РМ. Кроме того, в связи с вышеизложенным, намереваюсь записаться на приём к Заместителю Генерального Прокурора РМ.

 

 

 

Генеральному прокурору РМ

 

от Волкова Эдуарда Георгиевича,

гр. Р. Молдова,

 проживающего по адресу:

 г. Кишинэу,[…]

 

 

 

Жалоба

(На саботаж по моей Жалобе на имя Генпрокурора РМ от 31 марта со стороны работников Прокуратуры РМ: Кристины Коржу – Генпрокуратура РМ; Андрея Мацко – Прокуратура  м.Кишинэу; Эдуарда Машник – Прокуратура с. Буюкань)

 

Господин Генеральный Прокурор РМ!

31 марта с.г. я подал Жалобу на Ваше имя всвязи с грубым  нарушением Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, проигнорировавшего   грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 КоП “Жестокое обращение с животными”.

В своей Жалобе от 31 марта, после детального изложения всех обстоятельств и руководствуясь ст. 124 Конституции РМ, ст.ст.157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях я просил Вас о следующем:

1.Послать в адрес Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ  Представление, в котором потребовать соблюдать действующее законодательство – Кодекс РМ о правонарушениях – и обязать его потребовать от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета выполнить в полной мере свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП: составить Протокол о событии правонарушении  - массовом убийстве собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 и с помощью органов внутренних дел – Протокол о правонарушении.

2.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу  впредь во всех аналогичных случаях оперативно, добросовестно и в полной мере выполнять свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса  РМ о Правонарушениях.

 3.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника упомянутого Муниципального управления В.А.Орлова, который  в течение 3 месяцев (с 29 октября 2014 г., дня получения моего первого заявления по 23 января 2015 г., дня отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань) АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ для составления  Протокола о правонарушении. А то, что он делал – это ни к чему и никого не обязывающая ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А после отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань вновь отказывается исполнять свои обязанности с благословения руководства Муниципального управления.

4.Привлечь  к дисциплинарной ответственности сотрудника Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ М.П.Цымпэу, который ради отмазки грубого нарушителя КоП В.А.Орлова и Муниципального управления по безопасности продуктов питания в целом, сам пошёл на грубое нарушение Кодекса о правонарушениях.

 

8 апреля я получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта.

Ответ является  копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы от 31марта из Генпрокуратуры РМ  в Прокуратуру м.Кишинэу “согласно компетенции последней”, как указано в письме.

У меня сразу же возник вопрос: Что это ещё за “компетенция”? Вправе ли вообще Прокуратура м. Кишинэу рассматривать жалобу на Национальное агентство страны? Насколько я понимаю, не вправе.

И возникает второй вопрос: Почему Генпрокуратура РМ, согласно п.(1)ст. 124 Конституции РМ, отказалась выполнять свои полномочия по защите правопорядка в стране?

 22 апреля с.г. я получил ответ теперь уже из Прокуратуры мун. Кишинёва от 16 апреля. И на этот раз, это не был  ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры мун. Кишинёва в Прокуратуру сектора Буюканы.

Стало совершенно ясно, что проверять законность (а точнее говоря – незаконность, саботаж) действий Национального  Агентства по безопасности продуктов питания РМ  Прокуратура  не собирается.

Так, может быть, будет проверять бездействие, саботаж, грубое нарушение Закона со стороны Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу? – подумалось мне, - ведь Муниципальное управление расположено как раз на Буюканах.

Как бы ни так, я плохо знал, оказывается, на что способна система Прокуратуры в Молдове: 28 апреля, я получил ответ уже из Прокуратуру сектора Буюканы.

И опять-таки, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры с. Буюканы в Инспекторат полиции с. Буюканы.

 

Стало предельно ясно, что система Прокуратуры в Р. Молдова  не желает  реагировать на нарушение правопорядка и законности в Р. Молдова, которое она обязана защищать, нагрубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях как со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, так и стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”.

 

Я ведь Вас, господин Генеральный Прокурор РМ, просил не о том, чтобы Генпрокуратура РМ вместо констатирующего субъекта занялась расследованием конкретного случая жестокого обращения с животными – массового убийства собак, - а о том, чтобы она обязала констатирующий субъект по ст. 157 КоП РМ исполнить свои прямые обязанности и наказать саботажников, грубых нарушителей законности.

 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 124 Конституции РМ, ст.ст. 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас, господин Генеральный Прокурор РМ, о следующем:

1.Привлечь к дисциплинарной ответственностиработников Прокуратуры РМ: Кристины Коржу – Генпрокуратура РМ; Андрея Мацко – Прокуратура  м.Кишинэу; Эдуарда Машник – Прокуратура с. Буюкань за саботаж по моей Жалобе от 31 марта 2015 г.

2.Послать в адрес Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Представление, в котором потребовать соблюдать действующее законодательство – Кодекс РМ о правонарушениях – и обязать его потребовать от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета выполнить в полной мере свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП: составить Протокол о событии правонарушении  - массовом убийстве собак на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 и с помощью органов внутренних дел – Протокол о правонарушении.

3.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу  впредь во всех аналогичных случаях оперативно, добросовестно и в полной мере выполнять свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса  РМ о Правонарушениях.

 4.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Муниципального управления В.А.Орлова, который  в течение 3 месяцев (с 29 октября 2014 г., дня получения моего первого заявления по 23 января 2015 г., дня отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань) АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ для составления Протокола о  событии правонарушения и Протокола о правонарушении. А то, что он делал – это ни к чему и никого не обязывающая ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А после отправления упомянутого Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань вновь отказывается исполнять свои обязанности с благословения руководства Муниципального управления.

5.Привлечь  к дисциплинарной ответственности сотрудника Национального агентства М.П.Цымпэу, который ради отмазки грубого нарушителя КоП В.А.Орлова и Муниципального управления по безопасности продуктов питания в целом, сам пошёл на грубое нарушение Кодекса о правонарушениях.

Приложения:

К сегодняшней Жалобе:

Читать далее...

Напоминаю, что в предпоследнем посте от 31 марта  на эту тему я писал, что подал Жалобу в Генеральную Прокуратуру РМ на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/  

А в последнем посте от 11 апреля “Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы…”: я писал, что “8 апреля получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта. Ответ является  копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Генпрокуратуры в Муниципальную прокуратуру согласно компетенции последней. Что же подождём, посмотрим, как отреагирует Муниципальная прокуратура. Особого оптимизма на этот счёт у меня нет. Наша прокуратура следит за правопорядком  и законностью избирательно, по заказу властей или VIP-персон. Или через посредников при известных обстоятельствах... Исключения крайне редки”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/

 

Уже эта переадресация вызвала у меня вопрос: вправе ли Муниципальная Прокуратура рассматривать жалобу на Национальное агентство страны?

Ну, ладно, решил я. Побачим, что будет дальше.

 2)А дальше было ещё забавнее:22 апреля с.г. я получил ответ теперь уже из Прокуратуры мун. Кишинёва от 16 апреля. И на этот раз, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры мун. Кишинёва в Прокуратуру сектора Буюканы.

Стало совершенно ясно, что проверять законность (а точнее говоря – незаконность, саботаж) действий Нац. Агентства Прокуратура  не собирается.

Так, может быть, будут проверять бездействие, саботаж, грубое нарушение Закона со стороны Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу? – подумалось мне, - ведь Муниципальное управление расположено как раз на Буюканах.

3)Как бы ни так, я плохо знал, оказывается, на что способна система Прокуратуры в Молдове: сегодня,28 апреля, я получил ответ уже из Прокуратуру сектора Буюканы. И опять-таки, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры с. Буюканы в Инспекторат полиции с. Буюканы.

Стало предельно ясно, что Прокуратура не желает  реагировать на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях как со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, так и стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”.

Полиция ведь не обладает  такой компетенцией.

Надо вновь идти в Генпрокуратуру и записываться на приём. Просто подать новую Жалобу без приёма  смысла нет. Её вновь просто отфутболят.

Ждите новых постов.

 

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/

10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/

11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/

12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/

13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/

 14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/

15) От 24 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/

16) От 31 марта 2015 г. -  Массовое убийство собак: Жалоба в Генеральную прокуратуру РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/

17) От 11 апреля 2015 г. -Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/

 

1)Беседа состоялась 3 апреля с новым Гендиректором Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Юрием Карп.

2)Ответ я получил 6-го из Генпрокуратуры РМ в связи с моей Жалобой на Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ

3)Две идентичные Жалобы – в Прокуратуру с.Рышкань и Инспекторат полиции с.Рышкань в связи нежеланием Инспектората полиции проводить следствие по выявлению подозреваемого в массовом убийстве собак я подал соответственно 9 и 10 апреля с.г. , а третью жалобу – тоже 10-го -  в Национальное агентства по безопасности продуктов питания РМ

 

1)Одна беседа. С Юрием Карпом

Юрие Карп– новый Генеральный директор Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.

После того, как я подал Жалобу в Генеральную прокуратуру РМ, я подумал, что будет правильно попросить аудиенции у нового Гендиректора Национального агентства. Если разобраться, то его подставили, подсунули бумагу, а он, будучи новым руководителем, ещё просто физически не мог вникнуть во все детали деятельности Национального агентства и её подписал.

2 апреля 2015 г. я принёс в Национальное агентство копии своих Жалоб в Генпрокуратуру РМ. Гендиректора не было на месте. Я попросил секретаря записать меня на приём к Гендиректору. К моему удивлению, меня оперативно, без всяких проволочек записали уже на следующий день, 3 апреля, на 10 часов.

В 9-58 следующего дня я был в Приёмной и в 10-05 меня пригласили  в кабинет Гендиректора.

Не буду излагать подробно нашу беседу. Она длилась полчаса. Юрий Карп был сама вежливость, внимательно меня слушал, задавал уточняющие вопросы. Пунктиром обозначу главное.

Я, ссылаясь на ряд статьей Кодекса о правонарушениях (КоП), показал, что Муниципальное управление по безопасности  продуктов питания Кишинэу (МУБППК) в лице В.А.Орлова и при отсутствии должного контроля и при попустительстве со стороны замначальника МУБППК  М.Кожокаря и его начальника Р.Венгера, грубо нарушая КоП, саботирует расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета.

В течение 3 – трёх -  месяцев МУБППК не исполнял свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157. И только под моим давлением 23 января 2015 г. было направлено Отношение в Инспекторат полиции с.Рышкань с рядом поручений, а 11 февраля 2015 г. опрошены 2 первых свидетеля. Однако впоследствии, 3 марта 2015 г., В.А.Орлов – вопиющий факт -   оказывал давление на свидетельницу В. Стригу с тем, чтобы она не давала показания о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета.

Такой вот работничек-саботажник!

Напомню, кто не в курсе, что первое мое Заявление было получено МУБППК 29 октября 2014 г. (При желании, детали моего доказательства Вы найдёте в Жалобе, которую я подал).

Ещё одним доказательством, что МУБППК не хочет проводить расследование, был звонок при мне Ю.Карпа  Р.Венгеру. Гендиректор предварительно пояснив, что к нему попала жалоба Эдуарда Волкова, спросил шефа МУБППК, что тот может сказать о расследовании по данному случаю.

Что говорил Р.Венгер, я, естественно, не слышал, но по одному вопросу Ю.Карпа, предполагаю, можно понять, какую лапшу шеф МУБППК навешивал на уши Гендиректору Нацагентства. Последний спросил, обращались ли они в полицию. На другом конце, если судить по реакции Ю.Карпа, ответили утвердительно.

Предполагаю, что Р.Венгер сообщил Ю.Карпа, что они все, что от них требуется, сделали, а остальное должна доделать полиция. Что, является ложью, ибо нет даже констатации массового убийства собак со стороны МУБППК.

Кроме того, я на основании изложенных фактов о саботаже МУБППК обвинил сотрудника Национального агентства   М.П.Цымпэу, которому была поручена проверка моей Жалобы,  в отмазке грубых нарушителей КоП из МУБППК, тем самым самого грубо нарушившего КоП.

Ю. Карп обещал разобраться. И виновные, если они, действительно, таковыми являются, понесут наказание.

Было затронуты в нашей беседе и другие вопросы. В частности, мы оба согласились, что надо восстанавливать ветеринарную полицию, и я просил Гендиректора поскорее войти в Правительство с этим предложением. Ибо реально ни МУБППК, ни полиция не хотят вести расследование  по ст. 157.

Затем Ю. Карп поинтересовался, каково мое мнение о решении проблемы бездомных собак.Я ответил, что Америк открывать не надо, следует брать пример со стран Запада и изложил детально, как там решается эта проблема.

Коснулись мы и вопроса о том, что хозяева собак и кошек должны выполнять существующие правила, вакцинировать собак и кошек, стерилизовать их, не выкидывать на улицу, и убирать за своими питомцами и т.д.…

Скажу откровенно, я уходил от нового Гендиректора Нацагентства в оптимистическом настроении.

 

2)Ответ  из Генеральной прокуратуры РМ

8 апреля я получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта. (См. Приложения).

Напоминаю, что Жалобу я подал  в связи  с грубым нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”.

Ответ является  копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Генпрокуратуры в Муниципальную прокуратуру согласно компетенции последней.

Что же подождём, посмотрим, как отреагирует Муниципальная прокуратура. Особого оптимизма на этот счёт у меня нет. Наша прокуратура следит за правопорядком  и законностью избирательно, по заказу властей или VIP-персон. Или через посредников при известных обстоятельствах... Исключения крайне редки.

 

 

3)Три жалобы

Первые две жалобыв Прокуратуру с. Рышкань и Инспекторат полиции с. Рышкань я написал и подал соответственно 9 и 10 апреля в связи с тем, что  на свою Жалобу в Инспекторат с. Рышкань (в связи с  отказом  участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери от выполнения своих служебных обязанностей согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушениях) (См. Приложения) я получил ответ-пустышку, бесстыжую отписку.

Тем более обидно было её получить, ибо при её подаче 5 марта я был на приёме у замначальника  Инспектората полиции с. Рышкань майора А.Чауша и последний обещал, что участковый выполнит свои служебные обязанности согласно п. 6 ст.440 Кодекса РМ о правонарушениях. (См. Приложения).

И ещё тем более обидно, что у меня 10 марта состоялась беседа с непосредственным начальником участкового подполковником Ю.Стынка и мы договорились, что он даст ответ по результатам нашей беседы. (См. Приложения).

Текст двух моих идентичных  жалоб приводится ниже.

Третью Жалобу я вторично подал Генеральному директору Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карп. Я подумал, одно дело ничего не обязывающая беседа в кабинете, а другое дело Жалоба, на которую надо будет отвечать. Учитывая, что в это время рассматривается моя Жалоба на Нацагентство в Прокуратуре, может быть хватить ума не дожидаясь реакции прокуратуры самому принять соответствующие меры.

Читать далее...

Можно было бы посмеяться, если  не было бы так горько…

На прошлой неделе,20 марта я неожиданно для себя  получил Ответ из “Аутосалубритате”. Ответ датирован 13 января 2015 г, то есть он добирался до  меня  по Кишинёву 9 недель…

В эту организацию живодёров я не обращался, но в неё дважды – 10 ноября и 24 декабря -   пересылал мои заявления саботажник и лентяй В.А.Орлов из Муниципального управления по безопасности  продуктов питания Кишинэу (МУБППК).

Вместо того чтобы выполнить свои прямые обязанности констатирующего субъекта и проводить собственное расследование  с привлечением сил сотрудников внутренних дел, он ограничил свою деятельность  бумажной распасовкой.

Ни на первое, ни на второе мои заявления я ответа из “Аутосалубритате”, естественно, не получил.

А тут вдруг такое внимание.

Полагаю, ларчик открывается просто. Учитывая, что я все выше и выше карабкаюсь по бюрократической и правоохранительной лестнице со своими жалобами  и не намерен останавливаться, Т.Маневу, директору  “Аутосалубритате”, посоветовали (скорее всего, из  МУБППК) направить мне (и самому МУБППК) отписку, что он и сделал.

Итак, о чем песня живодёров, состоящая из трёх предложений?

В запеве они утверждают, что в отлове и содержании бездомных собак они руководствуются Решением Муниципального совета Кишинёва № 4/17 от 12.06.2001 г. «Об утверждении правил содержания кошек и породистых собак на территории муниципия Кишинэу и контроля над проблемой бездомных животных».

Далее сетуют, что  других Правил до настоящего времени не существует.

И, наконец, заключают:“Отравление или эвтаназию бездомных собак “Аутосалубритате” не осуществляет”.

Уверяю Вас, что именно так и написано, слово в слово.Ни отравление,ни эвтаназию.Ни-ни!!!

Это первая часть предложения, а вот и её  концовка: “пойманные беспризорные собаки передаются общественным организациям по защите бездомным животным”.

Как же надо низко пасть в моральном отношении, чтобы написать подобное.

В который раз убеждаюсь, что нет предела человеческому бесстыдству и лжи.

Хотя, безусловно,“Аутосалубритате” в лицеТ.Манева и В.Сергиенко среди  рекордсменов  в этой области.

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

 

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

 

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

 

9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/

 

10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/

 

11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/

 

12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/

 

13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/

 

14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/

 

 

 

 

Как Вы помните, 27 февраля я подал Жалобу в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ (НАБППМ)  на Муниципальное управление  по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК).

Затем, 12 марта я посетил Национальное агентство и имел там две беседы: с сотрудником, которому было поручено работать по моей Жалобе  - М.П.Цымпэу, а затем, когда я убедился, что М.П.Цымпэу написал отмазку на  бездельника и саботажника В.А.Орлова, то встретился с начальником управления  санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве В.Д.Караушем.

Надеясь, что последний даст указание М.П.Цымпэу подойти  объективно к рассмотрению моей Жалобы, я обещал В.Д.Караушу в течение недели не предпринимать никаких других действий, в частности, не отправлять Жалобу в Генпрокуратуру.

Выяснилось, что не стоило мне этого делать. В.Д.Карауш меня обманул.

19 марта  я получил ответ из Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, подписанное новым Гендиректором Юрием Карп, который является самой настоящей отмазкой В.А.Орлова и Муниципального управления от ответственности.

Причём отмазкой бездарной, написанной по известному рецепту отписок: я им про Ерему (про нарушение законодательства В.А.Орловым с указанием конкретных статьей Кодекса о Правонарушениях), а  они мне про Фому – полное игнорирование Кодекса о правонарушениях, пара демагогических предложений, с опорой на фальсификацию.

Начиная свою отмазку, М. Цымпэу пишет, что мое первое заявление от 22 октября в адрес Инспектората полиции с. Рышкань было подано спустя почти  месяц после даты события – 25 сентября, -  о котором я пишу. И при этом он преднамеренно не указывает, когда же МУБППК его получил.

Сразу же отвечу, что закон не ограничивает месячным сроком период, в течение которого можно подать заявление о правонарушении. Ведь о правонарушении может стать известно не сразу.

Дальше больше, и здесь М. Цымпэу прибегает к фальсификации: он так строит следующее предложение, что у непосвящённого человека или у его нового начальства  может сложиться впечатление, что только в декабре  МУБППК получило мое заявление, ибо согласно отмазки только 9 декабря МУБППК возбудил административное производство.

 

На самом деле, мое первое заявление было зарегистрировано в МУБППК 29 октября и в своих 3-х рассылках пустопорожних копий моих заявлений, В.А.Орлов везде ссылается на входящий номер 863 и дату – 29.10.14. – регистрации.

И в течение ноября, декабря и половины января В.Орлов не предпринимает никаких действий, которые  он обязан был делать согласно Кодексу о Правонарушениях: так как трупов собак уже не было, большинство убрало “Аутосалубритате”, то он обязан был в течение 3-х дней выехать на место правонарушения и опросить свидетелей.

Я указал в первом заявлениена главного свидетеля – Эмилию Остапчук, диспетчера конечной остановки тр. № 29 , которая мне рассказывала, что мёртвые собаки лежали утром 25 сентября повсюду в зелёном сквере рядом с конечной остановкой тр.№ 29, словно грибы после дождя. И 8 собак у стен экономического факультета, и много других собак на лужайках у факультетов.

В.А.Орлов не опросил главного моего свидетеля, которая назвала бы и других свидетелей. Мол, он её не нашёл. Что является ложью, ведь её не надо было искать – здание диспетчерской находится прямо на конечной. Если Е.Остапчук  была не на смене, то надо было узнать, когда её смена. Кроме того, ещё один диспетчер – Света – видела всех мёртвых отравленных собак.

Что же касается Протокола о констатации правонарушения, то этот документ составлен задним числом. Это – фальсификация документа.

Р.Венгер, в разговоре со мной,  который первый раз состоялся по телефону 13 января, ни о каком составленном Протоколе мне не сказал.

Более того, ни о каком Протоколе не идёт речь и в ответе, который я получил из МУБППК 16 января.

И в последующем никто – ни В.Орлов, ни М.Кожокарь, ни Р.Венгер, в разговоре со мной не заикнулись, что было возбуждено дело об административном правонарушении. Обо всем я отчитывался в Интернете и что это именно так, можно убедиться по моим записям.

Более того, это именно я настоял в разговоре с В.Кожокарём на том, ибо саботажник В.Орлов всячески отбрыкивался от этого решения, чтобы было послано поручение в Инспекторат полиции с.Рышкань как раз для того, чтобы после опроса свидетелей можно было составить этот самый Протокол.

И главное, как можно было составить Протокол 9 декабря, если к тому времени В.А.Орлов не опросил ещё ни одного  свидетеля.

Первого свидетеля – Владу Стригу -  он пригласил только на 24 февраля после моего разговора с Р.Венгером, а потом, когда она ему позвонила, стал убеждать  не приезжать.

Большего абсурда трудно представить – по должности В.А.Орлов обязан расследовать массовое убийство собак, он вначале приглашает свидетеля, а потом отговаривает его.

 Саботажник В.А.Орлов не только не опросил свидетелей, не только не возбудил административное производство, но не послал своевременно поручение в Инспекторат полиции с.Рышкань, чтобы он помог  расследовать массовое убийство собак, помог выявить виновного.

А то, что он послал, было отправлено по моему настоянию спустя почти 2,5  месяца. И так и не было исполнено.

И вот, вместо того, чтобы привлечь саботажника В.А.Орлова к дисциплинарной ответственности и обязать  МУБППК провести, наконец, расследование массового убийства собак с привлечением сил полиции, КОТОРОЕ ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛО ПРОВЕДЕНО, Национальное агентство, в лице М.Цымпэу, В.Карауша и Ю.Карпа, само стало на путь грубейшего нарушения действующего законодательства, и, издевательски ссылаясь на то, что коли, нет, мол, трупов собак, коли, нет, мол, результатов патологоанатомического и лабораторного исследования, то и нет возможности довести производство по административному производству до конца.

Вы понимаете, что получается: “Аутосалубритате” будет травить собак, а затем убирать трупы – и все будет шито-крыто: Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу, ссылаясь на то, что нет трупов, что нет результатов экспертиз,  будет отказываться  расследовать эти правонарушения, эти изуверства…

Однако на самом деле, подобного рода отказ является незаконным, ибо в подобном случае принимаются во внимание, согласно п. (2) ст.425, показания свидетелей и фотографии.

А, кроме того, когда погибает одна собака, то могут быть неясны причины её смерти – то ли болезнь, то ли травма, то ли отравление. И необходимы патологоанатомические  и лабораторные исследования.

Но в данном конкретном случае все предельно ясно: в течение одного-двух часов  на огромной территории Аграрного университета и конечной остановки тр.№ 29  умирают в мучениях со всеми признаками отравления полсотни самых разных собак.

Заключительный аккорд отмазки просто умиляет: Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу приложило все необходимые усилия для рассмотрения и решения проблемыв рамках своих полномочий.

Два вывода:

1)Муниципальное управление  по безопасности продуктов питания Кишинэу в течение уже многих лет не только не исполняет свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157  КоП  “Жестокое обращение с животными”, но и занимается саботажем расследования. Именно по этой причине Ген.Примэрия руками  “Аутосалубритате” может безнаказанно травить ежегодно сотни и сотни собак.

2)Зоозащитники, к сожалению, не заставили правовыми методами Муниципальное управление исполнять свои обязанности констатирующего субъекта по статье “Жестокое обращение с животными”.

Что же касается меня, то я начал писать Жалобы теперь уже на Национальное агентство в Правительство и Генпрокуратуру, а также собираюсь обратиться за помощью к депутатам и СМИ.

 

 

 

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

 

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

 

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

 

9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/

 

10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/

 

11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/

 

12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/

 

13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/

 

 

 

 

Сегодня, 12 марта 2015 г., примерно с 13-45 по 14-15 состоялась беседа с сотрудником Национального агентства по безопасности продуктов питания, на рассмотрении которого находится моя Жалоба на Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (о чем я уже писал) – Михаилом Петровичем Цымпэу.

Разговор меня очень разочаровал и расстроил. И хотя Михаил Петрович в основном молчал, пока я хронологически и по пунктам излагал бездействие Муниципального управления безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) в лице В.А.Орлова по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета, но по его редким репликам я понял, что в ответе на мою Жалобу он будет отмазывать трудягу, а на самом деле саботажника В.А.Орлова.

С самого начала беседы насторожило, что он стал напирать на то, что они, и, в частности МУБППК, работают  в соответствие с Законами РМ “О ветеринарно-санитарной  деятельности” от 19 октября 2007 г. и  “О животном мире” от 27 апреля 1995 г., другими нормативными актами. При этом, не упомянул Кодекс РМ о правонарушениях.

Все это, верно, согласился я, но в данном случае МУБППК как констатирующий субъект по ст.157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса РМ о правонарушениях(КоП) обязано было действовать согласно нормам, предписаниям этого  Кодекса. А В.А.Орлов этого не сделал, а те бумаги, которые он рассылал, являются пустопорожними, на которые никто не обязан был отвечать.

Как признался  М.П.Цымпэу, ответ он написал, его содержание мне не раскрыл, сказав, что он находится в юридическом отделе на проверке и утверждении. Потом он ляжет на стол бывшему замдиректора Нацагентства, курирующему санитарно-ветеринарную службу -   В.Д.Караушу, а затем и  самого Директора.

При этом выяснилось, что М.П. Цымпэу даже не изучил внимательно копии тех документов, что я приложил к своей Жалобе. В частности, он утверждал, что первое мое заявление МУБППК получило  с большим опозданием, аж в декабре 2014 г.

Как же так, возмутился я, мое первое заявление было зарегистрировано в МУБППК ещё 29 октября 2014 г. И В.А.Орлов, получив его, не предпринял требуемые действия согласно КоП. И до сих пор, хотя уже прошло 4,5 месяца, так и не начато административное производство по административному правонарушению.И я доказал свое утверждение, показав соответствующие копии.

Поняв, что  даром теряю время, я на прощание сказал М.П.Цымпэу, что над ними есть ещё Правительство, есть депутатские комиссии, есть Генпрокуратура, есть Административный суд, есть СМИ…И я задействую все эти органы.

Затем я попросил принять меня  В.Д.Карауша (кстати, он оказался моим бывшим студентом), упомянутого выше, который является начальником управления  санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве.

Более сжато  я ещё раз хронологически и по пунктам  изложил то, что не сделал В.А.Орлов и в целом МУБППК как констатирующий субъект по статье “Жестокое обращение с животными”  по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета. И просил внимательно отнестись к моей Жалобе и к Ответу, который подготовил М.П.Цымпэу. Я прямо заявил, что последний хочет отмазать В.А.Орлова, а самое главное, воспрепятствовать возбуждению административного дела.

В.Д.Карауш обещал это сделать. Был он со мной предельно вежлив и предупредителен. Я, со своей стороны, обещал ещё  в течение недели не относить Жалобу в Генпрокуратуру и не предпринимать других действий. Договорились, что через неделю я ему позвоню.

P.S.: Бедненькие отравленные собачки, умершие в страшных мучениях, простите меня, что до сих пор,  хотя прошло уже 160 дней со дня Вашей кончины, даже не возбуждено административное дело, не говоря уже о том, чтобы  кто-то был бы привлечён к ответственности.

Но я продолжу действовать, уверяю Вас. Я помню личика многих из Вас. Помню щенят, помню и стерилизованную собачку, тоже отравленную вместе со всеми.

Простите!

 

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

 

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

 

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

 

9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/

 

10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/

 

11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/

 

12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/

 

10 марта, около 50 минут, с 17-25 до 18-15, был принят подполковником Ю.Стынка, начальником участка № 5  Инспектората полиции с. Рышкань, и имел с ним продолжительную беседу.

Беседа состоялась по его инициативе в связи с моей Жалобой на участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери. Подполковник Ю.Стынка является непосредственным начальником участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери.

Напоминаю, что жаловался я на участкового   из-за того, что тот отказался помогать Муниципальному управлению по безопасности   продуктов питания Кишинэу(МУБППК) расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. № 29.

Чтобы разговор у нас получился откровенным, я обещал подполковнику, что подробности его не буду излагать в Инете. Беседа у нас протекла в конструктивной атмосфере, в вежливой форме, порой мы полемизировали, обращались к Кодексу о правонарушениях.

Два главных вывода: 1)Подполковник Ю.Стынка мне обещал, что участковый окажет помощь в расследовании массового убийства собак, но инициатива должна исходить из Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК). А такой инициативы в рамках действующего законодательства нет. А то, о чем попросила их МУБППК, оно должно выполнить само как констатирующий субъект.

2)Капитан С. Киминжери, уверял меня подполковник, мол, звонил В.Орлову, сотруднику МУБППК, и они вдвоём были на территории и опросили двух свидетелей. Однако я прямо заявил, что не верю этому. И привёл, полагаю, свою убедительную аргументацию на этот счёт.

Мы договорились, что продолжим сотрудничество по расследованию массового убийства собак, после того, как я переговорю с тем сотрудником Национального агентства по безопасности продуктов питания – Михаилом Петровичем, -  который  работает по моей Жалобе на Муниципальное управление - МУБППК. Завтра намереваюсь посетить его, на это счёт мы уже с ним договорились сегодня по телефону.

 

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

 

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

 

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

 

9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/

 

10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/

 

11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/

 

Как и обещал, сегодня на приёме у Заместителя начальника Инспектората полиции сектора  Рышкань майора А.Чауша подал Жалобу на участкового инспектора полиции, капитана полиции С. Киминжери.

Жаловался на него я из-за того, что он отказался помогать Муниципальному управлению по безопасности   продуктов питания Кишинэу расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. № 29.

Должен отметить, что майор А.Чауш произвёл на меня очень благоприятное впечатление. Внимательно выслушал, согласился с моими доводами, при мне написал задание капитану С. Киминжери, обещал, что участковый выполнит свои служебные обязанности согласно п. 6 ст.440 Кодекса РМ о правонарушениях.

Ниже привожу текст моей Жалобы: 

 

 

В Инспекторат полиции с.Рышкань  м.Кишинэу

В Прокуратуру с.Рышкань

От Волкова Эдуарда Георгиевича,

 проживающего по адресу:

 

 

 

Жалоба

(На отказ участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери от выполнения своих служебных обязанностей согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушениях)

 

23 января 2015 г.  Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу отослало письмо в адрес Инспектората полиции с.Рышкань с просьбой, согласно п. 6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, оказать помощь в расследовании массового убийства собак, которое произошло 25 сентября 2014 г.

До этого дважды, сам Инспекторат полиции с. Рышкань в своих письмах (в связи с моими заявлениями) в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 24 октября 2014 г и от 12 декабря 2014 г. предлагал свою помощь.

Однако капитан С. Киминжери, после восьмидневных обещаний, которые он давал мне, автору заявлений, позвонить сотруднику Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу С. Орлову и приступить к расследованию, 8 февраля отказался от выполнения своих обязанностей.  

Одновременно довожу до Вашего сведения, что 27 февраля 2015 г.  я подал Жалобу  Директору Национального Агентству по безопасности пищевых продуктов. Копия: Генеральному прокурору РМ (На отказ Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  выполнять свои функциональные обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях - составить Протокол о событии правонарушении и о правонарушении по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29).

 

Исходя из изложенного  и руководствуясь п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, а также ст.ст. 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас:

 1) Обязать капитана С. Киминжери провести профессиональное расследование, выявить подозреваемого в массовом убийстве собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. 29, составить вместе с Муниципальным управлением по безопасности продуктов питания Кишинэу Протокол о правонарушении и подать его в суд.

2)Привлечь  капитана С. Киминжери к дисциплинарной ответственности вследствие того, что он отказывается от выполнения своих служебных обязанностей по п.6 ст.440 КоП. Просьбу о данной помощи он получил ещё 23 января 2015 г.  от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу

 

2 марта 2015 г.                                              Эдуард Волков

Приложения:

1)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 24 октября 2014 г.

2)Жалоба в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ от 20 ноября 2014 г.

3)Отношение Инспектората полиции с.Рышкань в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 12 декабря 2014г.

4)Ответ из Аграрного университета от 6 января 2015 г. (В своём ответе Аграрный университет признается, что обращался в соответствующие структуры по поводу бездомных собак на территории ун-та. Достаточно сопоставить даты входящих и исходящих звонков, чтобы установить исполнителя – “Аутосалубритате”).

5)Отношение  Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань от 23 января 2015 г.

Дополнение. Записи моего Дневника из Интернета:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

 

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

 

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

 

9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/

 

10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Зоозащитник - Влада Стрига


2.Зоозащитник  Влада Стрига.Слева на снимке.

Хочу кратко прокомментировать постыдное поведение сотрудника Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу(МУБППК) В.А.Орлова и на этом фоне достойное и мужественное поведение зоозащитника Влады Стриги.

 

Влада Стрига была названа мною, с её согласия,  в качестве одного из свидетелей по делу о массовом убийстве собак 25 сентября 2014 г. В течение 4-х месяцев я пытался добиться элементарного – составления Протокола о событии правонарушения (с этого начитается расследование правонарушения). А для этого констатирующему субъекту  - в данном случае это МУБППК  - надо было осмотреть место события и опросить свидетелей. Ввиду того, что ни сотрудники МУБППК, ни полиция не хотели этого делать, я написал кучу заявлений и жалоб, вёл телефонные переговоры как с руководителями МУБППК, так и с участковым.

 

В конце концов, капля камень точит и Р.Венгер, шеф  МУБППК,  дал команду В.А.Орлову опросить свидетелей.

 

Я пока не установил, каких ещё из названных мною свидетелей вызвал для опроса В.А.Орлов. Достоверно известно, что была приглашена Влада Стрига. В назначенный день по уважительной причине она не смогла поехать в МУБППК и позвонила В.А.Орлову, когда у неё появилось свободное время.

 

Дальше я излагаю события со слов Влады, несколько подробнее, чем она написала сама.

Влада позвонила В.А.Орлову примерно в 8-10 утра 3 марта. По телефону, к её удивлению, ей было сказано, что Эдуард Волков, написавший жалобу на Муниципальное управление, создал проблемы  В.А.Орлову и ей, Владе (??? То, что В.А.Орлову – это понятно, но причём здесь Влада? Таким мошенническим путём  В.А.Орлов попытался надавить на Владу, чтобы  она отказалась быть свидетелем). В.А.Орлов высказал и другие   угрозы в адрес Влады   и рекомендовал ей “не лезть в это дело”.

 

Уважаемые читатели, Вы представляете ситуацию? У сотрудника МУБППК  есть обязанности расследовать массовое убийство собак. Он должен был бы благодарить любого свидетеля этого злодеяния. Вместо этого он пытается запугать свидетеля, добиться от него отказа от свидетельских показаний. Я предполагал, что В.А.Орлов  - ленив, недобросовестен, но не ожидал,  что Муниципальное управление, которое  должно бороться с жестоким обращением с животными, тем более – с отравлением их, будет   покрывать гнусное  живодёрство.

Несмотря на угрозы со стороны В.А.Орлова, Влада проявила характер, не испугалась, и  поехала  в Муниципальное управление. Здесь В.Орлов её  удивил ещё раз, сказав, что чем меньше она  напишет в объяснительной записке, тем лучше будет для неё. И опять-таки, Влада не поддалась давлению и сказала, что напишет то, что видела своими глазами. Не больше, но и не меньше.

Как тут не восторгаться этой юной, но мужественной  и ответственной зоозащитницей?

Содержание объяснительной записки   Влады нам известно - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...8530802530452&notif_t=like

Она написала, что  видела мёртвыми 8 собак  и   в предсмертной агонии 5 собак.Все собаки – судя по внешним симптомам: пена у рта, судороги, -  были отравлены "изониазидом" (тубазид), препарат, который, как  хорошо известно зоозащитникам,   разбрасывает муниципальная служба "Аутосалубритате". 2 щенка, которые также были отравлены этим препаратом, были спасены Владой и её одногруппницами, остальные собаки погибли в страшных муках.

 

Естественно,  я не мог не отреагировать на постыдное, даже похабное по отношению к Владе поведение В.А.Орлова.

 

Сегодня,  4 марта,  я, как  и обещал Владе, переговорил с начальником В.Орлова - Р.Венгером и попросил и  потребовал прекратить давление и запугивание со стороны В.Орлова на свидетелей массового убийства собак.  Р.Венгер признал, что такое давление и запугивание недопустимо. Телефонный разговор был длительным, в целом – конструктивным. Подробности не привожу, ибо я дал слово господину Р.Венгеру не излагать его содержание в Интернете. Упомяну главное – Р.Венгер был совершенно прав, когда обещал добиваться восстановление ветеринарной полиции, которая была в РМ до 2007 года.

 

Итак, получено ещё одно доказательство, что В.А.Орлов не только не желает расследовать массовое отравление собак, но, по сути покрывает живодёров.Так что Жалобу на него в Национальное агентство по безопасности продуктов питания я написал правильно.

 

Естественно, я подожду некоторое время, и если не будут опрошены другие свидетели и не будет составлен Протокол о событии правонарушения, то напишу новую Жалобу в Правительство, кому подчиняется Национальное агентство.

 

Влада, ты -  молодчина, подлинный зоозащитник! Так держать!!! Несчастных собачек мы не воскресим, но, во-первых, добьёмся, хочется надеяться, прекращения массовой  травли собак на территории Аграрного университета,  во-вторых, отладим действенный  механизм обращения граждан по поводу жестокого обращения с животными, а, в-третьих, может быть, все же удастся добиться, чтобы полиция выявила подозреваемых в массовом убийстве собак. (Очевидно, что это сотрудники “Аутосалубритате”, но нужны хотя бы косвенные доказательства).

 

Другие посты на эту тему:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

 

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

 

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

 

9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/

 

 

 

 

 

Сегодня на приеме у Зам. Генерального директора Национального агентства по безопасности пишевых продуктов РМ Григория Порческу  подал Жалобу на Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу. Подробности в тексте Жалобы.

 

 

Директору Национального Агентства

  по безопасности пищевых продуктов

Копия: Генеральному прокурору РМ

 

от Волкова Эдуарда Георгиевича,

Жалоба

(На отказ Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  выполнять свои функциональные обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях - составить Протокол о событии правонарушении и о правонарушении по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29)

 

25 сентября 2014 годана территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29 было отравлено неустановленными лицами (вероятнее всего  - работниками “Аутосалубритате”) большое количество собак (до 50-60).

С опозданием узнав об этом изуверстве  и проведя своё частное расследование,  22 октября 2014 г. я подал Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань  м. Кишинэу.

24 октября мое заявление было перенаправлено в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (далее -  МУБППК), которое получило его 29 октября.

Будучи, согласно п.1 ст. 414 Кодекса о правонарушении (далее  - КоП),  констатирующим субъектом правонарушений по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”,  представитель МУБППК В.А.Орлов  обязан был, согласно ст.ст. 426 и 440 КоП,   не позднее трёх дней с момента получения информации лично осмотреть место происшествия и лично опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем  составить Протокол о событии правонарушения.

А для выявления  подозреваемого правонарушителя сотрудник МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно п.6 ст. 440,  обратиться за помощью в расследовании в  Инспекторат полиции с.Рышкань. После чего составить Протокол о правонарушении.

Ничего этого В.А.Орлов не сделал. А занялся самодеятельностью:  отправил 10 ноября 2014 г. по трём адресам мое заявление: в Аграрный университет, в Примэрию Дурлешть (дело в том, что в моем заявлении, со ссылкой на свидетеля, говорилось о массовом убийстве собак также и в Дурлештах)  и “Аутосалубритате”. В сопроводительном письме В.А.Орлов предлагал им ответить мне. Разумеется, никто мне не ответил. С таким же успехом В.А.Орлов мог отправить письмо и по четвёртому адресу по выбору – ОБСЕ, ЕС или СБ ООН.

Таким образом, В.А.Орлов отказался от выполнения своих прямых служебных обязанностей согласно действующему закону.

Не дождавшись ответа на мое первое заявление, я обратился 20 ноября 2014 г.  в Генеральную прокуратору РМ и Министерство внутренних дел РМ с жалобой на Инспекторат полиции с.Рышкань.

 Я тогда ошибочно полагал, что полиция является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.

Моя жалоба из Министерства ВД РМ была отправлена в Инспекторат полиции с.Рышкань. Оттуда я получил письмо от 12 декабря 2014 г., в котором мне разъяснялось, со ссылкой на статьи КоП, что констатирующим субъектом по ст. 157 является Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и что именно туда было переадресовано мое заявление.

И, опять-таки,  В.А.Орлов не выполнил свои обязанности. Согласно ст.ст. 426 и 440 КоП  он обязан был лично осмотреть место происшествия и ЛИЧНО опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем  составить Протокол о событии правонарушения. Одновременно он обязан был обратиться с Отношением в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором бы просил оказать помощь в выявлении подозреваемого в правонарушении – массовом убийстве собак. И Инспекторат полиции обязан был это сделать, согласно п.6 ст. 440 КоП. После чего составить Протокол о правонарушении.

 

На мой вопрос, почему Вы не опросили свидетелей, В.А.Орлов прибёг к обычной демагогии-отговорки”: Мол, у него  нет погонов, и кто он я такой, чтобы свидетели ему отвечали”.

 На эту демагогию лентяя-сотрудника МУБППК, я пояснил В.А.Орлову и поясняю Вам, мне  – рядовому гражданину, без всяких погонов и полномочий, все свидетели, которых я  выявил и опрашивал (шесть) добросовестно  ответили мне на все мои вопросы. Никто не отказал мне.

Вот если бы отказались, то тогда В.А.Орлов должен был обратиться и по этому вопросу к полиции.

Не выполнив свои прямые обязанности согласно действующему  законодательству, В.А.Орлов продолжил заниматься самодеятельностью, отправив два отношения: Первое в два адреса  - Инспекторат полиции с. Рышкань и Претуру с.Рышкань; второе тоже в два адреса  - в Аграрный университет и “Аутосалубритате”.

В первом из них В.А.Орлов предлагал создать комиссию из представителей полиции, претуры и представителя  МУБППК для рассмотрения моей жалобы о массовом  отравлении  на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29.Причем в своём отношении В.А. Орлов прямо называет предполагаемых исполнителей   отравления - специалистов “Аутосалубритате”.

Идея, конечно, хорошая, беда только в том, что она не основывается на действующем законодательстве.

В пункте 6 статьи 440 КоП, на который ссылается В.А.Орлов, ничего не говорится о комиссии, а только о том, что сотрудник органов внутренних дел обязан оказывать иным констатирующим  субъектам (а таким в данном случае является Муниципальное управление…) помощь в констатации правонарушении.

Поэтому нет ничего удивительного, что ни Инспекторат полиции, ни Претура никак не отреагировали на данное отношение.

Непонятно также, какой смысл было посылать Отношение в “Аутосалубритате”. Эта организация никогда не признается в отравлении собак. Она только выполняет устные распоряжения Генпримара Д.Киртоакэ об отравлении собак.

Что же касается Аграрного университета (ГАУМ), то ректор его соблаговолил мне ответить, все же я 25 лет проработал в этом учебном заведении и администрация прекрасно знает, что я НИКОГДА не даю задний ход, если уверен в своей правоте, и бьюсь до “последнего патрона”.

В ответе ГАУМ примечательны два обстоятельств:1) Он признается, что многократно обращался для решения проблемы безнадзорных собак на территории Аграрного университета в соответствующие муниципальные власти.

Таким образом,  по сути  дела, ГАУМ признался, что является заказчиком массового отравления собак.Предполагаю, что администрация ГАУМ этого не хотело, а надеялась, что собаки будут отловлены и увезены.

2)ГАУМ пишет, что ничего не знает об убийстве собак на конечной остановке тр.29, но не оспаривает убийство собак на территории ГАУМ, тем самым он признается, что знает об убийстве собак на территории ГАУМ.

Проимитировав выполнение своих обязанностей(на самом деле до 23 января 2015 г. ни одно из свои обязанностей как констатирующего субъекта согласно Кодексу РМ о правонарушении Муниципальное управление не выполнило) труженик В.А.Орлов подготовил и за подписью замначальника Управления отправил письмо в мой адрес, в котором  сообщил, что согласно Закону № 221 от 19 октября 2007 все свои обязанности Муниципальное управление выполнило, и перечислил упомянутый выше перечень писем. Тем самым продемонстрировав или правовое невежество, или обыкновенное шулерство.

Получив это письмо, я решил, прежде всего, ознакомиться с содержанием упомянутых выше писем. В.А.Орлов отказал мне в этом (вполне понятно почему, ибо они показывают, повторяю, или его малокомпетентность в правовых вопросах, или преднамеренное невыполнение им своих служебных обязанностей).

Только после телефонного разговора с Р.Венгером, и беседы  с В.Кожокарём, я получил копии всех тех документов, анализ которых я осуществил выше.  

Кроме того, и это самое главное, М.Кожокарь по моей просьбе распорядился, чтобы в адрес Инспектората полиции с.Рышкань, наконец, было послано Отношение с предложением, согласно п.6 ст.440 КоП, оказать помощь в расследовании массового убийства собак на территории ГАУМ и конечной остановки тр.29.

Ради справедливости должен отметить, что первоначально в разговоре со мной и Р.Венгер, и М.Кожокарь занимали конструктивную и корректную позицию.

Отношение было послано и я получил его копию. Это был первый  документ, составленный и отосланный по данному правонарушению  согласно действующему законодательству.

В.А.Орлов, послав данное Отношение, решил, что свои обязанности он выполнил и ему остаётся только ждать звонка из Инспектората полиции. Если бы  МУБППК не был бы констатирующим субъектом, то так и надо было себя вести. Однако  учитывая, что именно констатирующий субъект обязан проявлять  активность, В.А.Орлов должен был буквально бомбардировать Инспекторат полиции и участкового инспектора капитана С. Киминжери. Однако он отказался это делать. И это несмотря на то, что М.Кожокарь в разговоре со мной обещал дать ему такое поручение.

Однако вне зависимости и до реакции Инспектората полиции,  В.А.Орлов обязан был лично опросить свидетелей, которых я назвал, и составить Протокол о событии правонарушении.

Последний телефонный разговор с Р.Венгером, к моему огорчению, оказался неконструктивным. Как будто бы со мной говорил на этот раз совсем другой человек, а не тот, что в предыдущие разы. Несмотря на мою устную жалобу на отказ В.А.Орлова звонить в Инспекторат полиции и его хамское поведение в последнем телефонном разговоре, поддержку от него я не получил, в результате чего был вынужден написать   данную Жалобу.

(Что же касается участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери, отказавшегося, в свою очередь звонить  В.А.Орлову, после восьмидневных обещаний мне это сделать, то на него я, естественно, тоже  напишу отдельную Жалобу в соответствующие органы. Однако в сотый раз отмечу, что констатирующем субъектом по статье 157  является не полиция, а  Муниципальное управление и активность должна исходить из него и не ограничиваться писанием только бумаг).

P.S.: Перечислю более полный список свидетелей, к которым принадлежу и я сам лично: 1) Эмилия Остапчук (мб. - 069287819) – диспетчер конечной остановки тр. № 29 на Петриканах. Сейчас она в отпуске. Из работающих диспетчеров только диспетчер Света в курсе. 2)Влада Стрига (мб.– 069914619), студентка IIкурса ветеринарного фа-та, видела агонию нескольких собак, с однокурсницами спасла 2 отравленных щенят. 3)Григорий Келя, работник электроцеха Аграрного университета. 4)Иван Попович – старший преподаватель кафедры физвоспитания Аграрного университета. 5)Водитель троллейбуса № 1262 маршрута № 29 Дима.6) аграрного фа-та ГАУМ В.В.Марченко .7)Работник  гаражаКолчев и др.

 

 Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас:

1.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу выполнить в полной мере свои обязанности как констатирующего субъекта по статье 157 КоП: составить Протокол о событии правонарушении  - массовом убийстве собак на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 и с помощью органов внутренних дел – Протокол о правонарушении.

2.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу впредь во всех аналогичных случаях оперативно, добросовестно и в полной мере выполнять свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса  РМ о Правонарушениях.

 3.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Муниципального управления В.А.Орлова, который  в течение 3 месяцев (с 29 октября 2014 г., дня получения моего первого заявления по 23 января 2015 г., дня отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань) АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ для составления Протокола о  событии правонарушения и Протокола о правонарушении. А то, что он делал – это ни к чему и никого не обязывающая ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А после отправления упомянутого Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань вновь отказывается исполнять свои обязанности с благословения руководства Муниципального управления.

 

[Копия в Генпрокуратуру РМ имеет другую резолютивную часть].

Приложения:

 

1)Заявление  в Инспекторат полиции с.Рышкань от 22 октября 2014 г.

2)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 24 октября 2014 г.

3)Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в три адреса от 10 ноября 2014 г.

4)Жалоба в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ от 20 ноября 2014 г.

5)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 12 декабря 2014 г.

6)Отношение Инспектората полиции с.Рышкань в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 12 декабря 2014г.

7)Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань  и Претуры с.Рышкань  от 24 декабря 2014 г.

8) Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Аграрного университета и “Аутосалубритате”

9)Ответ из Аграрного университета от 6 января 2015 г.

10) Ответ из Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 16 января 2015 г.

11)Отношение  Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань от 23 января 2015 г.

 

 

Дополнение. Записи моего Дневника из Интернета:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

 

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

 

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

 

 

 

24 февраля 2015 г.                                                     Эдуард Волков

 

(5 месяцев со дня массового убийства собак по заказу из Аграрного университета извергами из “Аутосалубритате” по устной команде живодёра Генпримара Д.Киртоакэ).

Для тех, кто не в теме – предыдущие посты:

1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября - Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)От 23 января 2015 г. - Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

 

Две недели не информировал читателей о том, как продвигается дело с расследованием массового убийства собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и на конечной остановке тр. 29.Надеялся, что вот-вот, будет составлен хотя бы Протокол о правонарушении, как того требует Закон. Однако, прошло 2 недели и, хотя есть маленькие подвижки, но Протокола до сих пор нет, а, значит, с юридической точки зрения имассового убийства собак не было.

Но давайте обо все по порядку.

23 января с утра я поехал, как договорился 22 января с Р.Венгером и В. Орловым, в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания  Кишинэу (далее -  МУБППК) за копиями тех документов, которые  данное Управление разослало -   в связи с полученными моими заявлениями -  для прояснения ситуации с массовым убийством собак по ряду адресов.

В. Орлов мне вручил под расписку копии 3-х документов:

1.Письмо-сопроводиловка МУБППК от 10 ноября к моему первому заявлению от 24 октября в Инспекторат полиции с.Рышкань и переправленное последним  в МУБППК,  разосланное    по трём адресам: а) Аграрному университету (ГАУМ), б) Примэрии Дурлешть (в моем первом заявлении сообщалось, что массовое отравление собак произошло также и в Дурлештах) и в) «Аутосалубритате”.

Как мне пояснил В. Орлов, ни одна из этих организаций не прислало им ответа. Как, впрочем, и мне.

2.Письмо-сопроводиловка МУБППК от 24 декабря уже ко второму  моему заявлению в МВД РМ и Генпрокуратуру РМ, разосланное на этот раз в два адреса:  ГАУМ и «Аутосалубритате”.

Как я уже писал, только ГАУМ ответил МУБППК  и  мне (см. пост № 5 от 12января). «Аутосалубритате” вторично, в нарушение закона, отмолчался.

3. Обращение МУБППК от 24 декабря в Инспекторат полиции с.Рышкань  и Претуру с. Рышкань с просьбой, исходя из п.6 ст. 440 Кодекса о правонарушениях, создать комиссию с участием сотрудника МУБППК для расследования массового убийства  собак.

По словам  В. Орлова, ни Претура с. Рышкань, ни Инспекторат полиции с. Рышкань никак не отреагировали на Письмо-предложение МУБППК.

Я поблагодарил В. Орлова и предложил ему сделать то, что он не сделал сразу же после получения 29 октября 2014 г. моего первого заявления: написать Отношение в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором попросить Инспекторат, согласно п.6 ст. 440 Кодекса о правонарушениях, опросить свидетелей, которых я указал в своих заявлениях, и  составить Протокол о правонарушении.

В. Орлов отказался это сделать, пояснив, что  не он  должен  подписывать  этот документ. Поэтому мне надо  сходить к его непосредственному начальству, который будет подписывать это Отношение – зам. начальнику МУБППК М.Кожокарю. Что я и сделал, благо кабинет М.Кожокаря находился недалеко. Разговор с ним прошёл в деловом ключе и взаимно вежливом тоне. Опускаю детали. Зам. начальника  МУБППК согласился с моими доводами, что надо отправить Отношение в Инспекторат полиции с. Рышкань и обещал дать поручение на этот счёт В. Орлову.

Спустя три дня я позвонил В. Орлову и спросил его, отправлено ли Отношение в Инспекторат полиции с.Рышкань.

-Да, конечно, - последовал ответ.

-А могу ли я получить у Вас копию? – спросил я.

-Без проблем, приезжайте и забирайте.

Я, естественно, поехал и взял копию. На этот раз её мне дали без того, чтобы я расписался в её получении.

-А что, не надо расписываться? - поинтересовался я.

-Мы Вам верим, пояснил  В. Орлов.

Что же, отрадно.

Смотрю на дату Отношения – 23 января. Замечательно! То есть, этот документ был составлен В. Орловым оперативно, в тот же день, когда я беседовал с  В.Кожокарём и последний дал мне обещание, что такой документ будет послан в Инспекторат полиции. Браво, господа! Так бы всегда!

Итак, “мяч” оказался на законном основании на поле у полиции. И теперь она совместно с представителем МУБППК обязана опросить свидетелей, расследовать обстоятельства правонарушения и составить Протокол.

Цитирую п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении: “При обращении иных констатирующих субъектов (а именно таким является в данном случае МУБППК) сотрудник органов внутренних дел обязан оказывать им помощь в констатации правонарушении”.

Выдержав очередную паузу, звоню 29 января 2014 г. по мобильнику участковому инспектору, капитану С. Киминжери.

-Получили ли Вы Отношение из Муниципального управления? - спрашиваю.

-Да, получили, но сейчас я на Семинаре, занят.

Понятно. Повторяю свой звонок утром следующего дня. И тут завязывается между нами достаточно длинный, тягучий   разговор, в ходе которого капитан “отбрыкивается”, как может, от исполнения своих обязанностей. При этом он использует два довода.

Первый, он не обязан, мол, расследовать это правонарушение, ибо это дело констатирующего субъекта. Я напоминаю ему, что согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, он обязан помочь в этом констатирующему субъекту.

-Помочь да, но не проводить вместо него расследование.

-Так звоните В. Орлову, он же готов сотрудничать с Вами, об этом говорится в Отношении и там указан его телефон.

На том и порешили. Я передаю суть разговора по этому моменту, ибо на самом деле капитан несколько раз возвращался к этому доводу, а я соответственно каждый раз с некоторыми отличительными нюансами убеждал его  в очевидном.

Второй. “Хорошо, мы опросим  свидетелей, а что дальше, мы не сможем установить виновника правонарушения. На 200 %”,  - теперь уже капитан С. Киминжери убеждал меня в бесплодности расследования.

-Давайте действовать согласно Закону и по порядку. На настоящий момент, с юридической точки зрения, не было никакого массового убийства собак. Надо прежде констатировать, что было совершенно правонарушение. Опросите свидетелей и составьте Протокол. Что само по себе важно. А дальше уж начнётся второй этап. И здесь возможны две версии, - и я  изложил их капитану. Опускаю их. Как говорится, в интересах следствия.

И опять-таки, я излагаю суть, ибо на деле, как и в первом случае, капитан многократно пытался меня убедить в ненужности расследования, ибо виновник все равно не будет выявлен.

-Если Вы не будете проводить весь комплекс мер, то, конечно, не будет выявлен. Я готов, со своей стороны, Вам помочь и выйти на место правонарушения, рассказать, что видел собственными глазами, назвать всех свидетелей, ибо в Отношении они не названы – например, - студентка ветфака Влада Стрига, она с одногруппницами спасла жизнь двум отравленным щенкам, Григорий Келя, сотрудник электроцеха. Могу назвать также Ивана Поповича, преподавателя кафедры физвоспитания, или доцента В.В. Марченко. Или диспетчера Свету с конечной остановки тр. № 29 у Аграрного (диспетчер Эмилия Остапчук сейчас в отпуске), водителя Диму с троллейбуса № 1262 маршрута №29 .

Во вторник, 3 февраля  в середине дня я вновь звоню капитану и интересуюсь, звонил ли он В. Орлову, когда он собирается выйти на место? Подтвердил, что готов оказать посильную помощь, просил уведомить меня, когда он приедет для опроса свидетелей в ГАУМ. 

-Я помню, ещё не звонил В. Орлову, собираюсь это сделать, обязательно Вам сообщу, когда определюсь со временем приезда  в ГАУМ.

Впервые у меня возникло сомнение, а действительно ли капитан намерен провести расследование. Или тянет время, морочит мне голову, надеется, что я махну на это расследование рукой. Успокоюсь. Ведь он не записывает имена и телефоны свидетелей, только кормит меня обещаниями. Но я отогнал это подозрение. Ведь я объяснил капитану, что настроен решительно, собираюсь пройти всю дистанцию до конца. Намерен в ходе и по итогам расследования созвать пресс-конференцию.

Через день, 5 февраля, в течение дня дважды звонил на мобильник капитану. Он мне не ответил. Может быть, как и в прошлый четверг, на семинаре, предположил я. Звонил на стационар дважды и В. Орлову, никто не брал трубку. Это было странным, ибо на той стороне всегда отвечали на звонки.

В пятницу, 6 февраля, утром, я решил позвонить В. Орлову и выяснить у него, звонил ли ему участковый. Телефон опять не отвечал.

Тогда я решил позвонить  капитану. Разговор с ним начался  более или менее в конструктивном ключе. Однако финал беседы оказался неожиданным и обескураживающим.

Как и в предыдущих случаях, участковый в очередной раз обещал связаться с В. Орловым. Мол, он ему уже звонил, но телефон не отвечает. Да, это так, подтвердил я. Сам только что звонил. Затем  объяснил капитану, что важно именно сегодня приехать на конечную остановку тр. № 29, ибо там дежурит диспетчер Света, которая является непосредственным свидетелем  массового убийства собак. Точнее – его результата. Два других диспетчера не в курсе, ибо они работают недавно. И тут капитан неожиданно предложил мне самому подойти к диспетчеру Свете и попросить её написать на простом листе формате А4 объяснительную. Я, естественно, отказался, с какой стати она будет человеку с улицы писать объяснительную.

-Кстати, заметил я капитану, В. Орлов тоже по этой причине не стал опрашивать свидетелей. Должен это делать полицейский.

-Хорошо, я позвоню В. Орлову позже, в очередной раз пообещал мне С. Киминжери. Время у нас ещё есть.

-Как же есть? Капитан, прошло уже 4 месяца со дня убийства полсотни собак. До сих пор нет Протокола. Тянете время, Муниципальное управление тоже ведёт себя пассивно. Безынициативно. Неужели Вы все так боитесь Д.Киртоакэ?

-Никого я не боюсь, горячо отпарировал мне капитан. Чувствовалось, что я коснулся больной темы. И вообще, не мое это дело, - неожиданно ошарашил меня капитан С.Кирминжи, -  расследовать убийство собак. Есть констатирующий субъект. Вот пусть он и занимается расследованием, а я занят, у меня много дел Я позже  позвоню В.Орлову. И участковый повесил трубку.

Такого поворота я не ожидал. Ведь 8 дней он худо-бедно обещал мне совместно с В. Орловым опросить свидетелей, составить Протокол, а тут выясняется, что капитан тянул время, морочил, по сути, мне голову. Поведение капитана тем более удивляло, что он немного меня знал. И не мог не понимать, что я обязательно напишу на него жалобу.

Я вновь позвонил В. Орлову, телефон продолжал молчать. Тогда я позвонил в приёмную  начальника МУБППК Р.Венгера, представился и объяснил, что уже второй день не могу дозвониться до В. Орлова.

-Позвоните на его мобильный, -  и секретарь дала мне номер мобильника В. Орлова.

Выяснилось, что В. Орлов не отвечал, так как у него поменялся телефон. Затем я проинформировал его об отказе участкового вести расследование и о своём намерении написать жалобу на капитана С.Кирминжи. Условились, что я перезвоню ему позже, так как он в городе, а не на месте.

Затем я решил проинформировать о случившемся М.Кожокаря. Его телефон не отвечал, я сообразил, что, вероятно, и ему поменяли номер и, позвонив по новому номеру В.Орлова, узнал у его коллеги новый номер их непосредственного начальника.

Выяснив в чем дело, М.Кожокарь признался, что рычагов давления у них, конечно, на полицию нет. Отсутствует отлаженный механизм взаимодействия их Управления и полиции. Затем он попросил у меня телефон участкового, уточнил его фамилию и обещал, что попросит В.Орлова переговорить с капитаном С.Киминжери.

Я поблагодарил М.Кожокаря за оперативное реагирование. Новую Жалобу я всегда успею написать, её рассматривать будут не торопясь, так что если есть альтернативные варианты решения, то лучше пока прибегнуть к ним. На том и расстались.

Резюме: Я пройду всю дистанцию до конца. Поставил перед собой две задачи.

Первую, попытаться обнаружить виновника  массового убийства собак на территории Аграрного университета.

Вторую, выработать для зоозащитников Кишинёва и Молдовы алгоритм действия в тех ситуациях, когда не известен непосредственный живодёр, а есть только предположения. Или -  их вовсе нет. А главное  - попытаться  наладить взаимодействие Управления по безопасности продуктов питания и полиции.

(Продолжение, как Вы понимаете, последует)

19 января я получил, наконец, ответ из Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинёв (далее – МУБППК). Датирован он 16 январём за № 29.И штемпель на конверте также датирован 16 января.

После разговора с Р.Венгером, шефом МУБППК, который состоялся 13 января, я надеялся, что МУБППК начнёт, наконец, подлинное расследование массового убийства собак на конечной остановке № 29 тр. и на территории Аграрного университета с привлечением сил полиции, как того предписывает закон. Тем более, Р.Венгер обещал взять мою жалобу под свой контроль. С формальной точки зрения, обещание он выполнил. Ответ я получил. Но по содержанию этот ответ  удовлетворил меня только частично. Излагаю его содержание.

В ответе 4 абзаца.

В первом из них говорится, что МУБППК действует согласно Закону № 221 от 19 октября 2007.(ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА от 19 октября 2007 года №221-XVI О ветеринарно-санитарной деятельности)

 

Во втором абзацесообщается, что МУБППК дважды посылал в Аграрный университет (ГАУМ) и в “Аутосалубритате” копии моих заявлений, с  которыми я обращался  в Инспекторат полиции с.Рышкань, а затем в МВД РМ  и Генпрокуратуру РМ в связи с массовым убийством беспризорных собак на территории ГАУМ.

В своём официальном ответе (копию Ответа получил и я) ГАУМ информирует, что администрация университета ни письменно, ни устно не обязывала своих служащих умертвлять собак. ( При этом МУБППК умалчивает, что в своём ответе ГАУМ признался, что он обращался в соответствующие компетентные органы по поводу наличия беспризорных собак на своей территории).

“Аутосалубритате” же, отказался предоставить необходимую информацию в связи умерщвлением беспризорных собак на территории ГАУМ.

В третьем абзаце говорится о том, что МУБППК в декабре 2014 г. обратился письменно  в Инспекторат полиции и Претуру с. Рышкань с ходатайством о создании комиссии для расследования случая отравления собак  на территории ГАУМ.

В четвёртом абзаце Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинёв “умывает руки”, то есть сообщает, что, исходя из изложенного и своих полномочий,  он выполнил свои обязанности по решению той проблемы, о которой я написал в своём заявлении.

Сразу же почеркну, что, несмотря на вывод, МУБППК не сделал главного: не опросил свидетелей и не составил Протокол о правонарушении.

После того, как я ознакомился с Ответом МУБППК, я решил уточнить некоторые моменты, а для этого переговорил с участковым, капитаном полиции С.Киминжерь, а затем с тем сотрудником МУБППК, который занимался моей Жалобой – В.А.Орловым.

Телефонный разговор с капитаном полиции С.Киминжерь состоялся в середине дня 20 января. У него я уточнил два вопроса.

Первый, помнит ли он ходатайство из МУБППК в адрес Инспектората полиции с. Рышкань с предложением создать комиссию для расследования случая отравления собак  на территории ГАУМ. Капитан не помнил этого  ходатайство или ему не сообщили.

Второй,главный, обращались ли к нему из МУБППК  за помощью для опросов свидетелей и составления Протокола о правонарушении в связи  с массовым отравлением собак. Он ответил, что не обращались и что инициатива должна  исходить  от МУБППК. Будет такое обращение, и он вместе с сотрудником МУБППК опросит свидетелей.

На следующий день,21 января  в начале 9-го утра я позвонил В. Орлову.

Прежде всего, я обратился к нему с просьбой подтвердить двукратное обращение в “Аутосалубритате” и обращение в Инспекторат полиции и Претуру с. Рышкань, а для этого  передать мне копии  перечисленных документов для написания Жалоб в вышестоящие органы и Генпрокуратуру на эти организации. В.Орлов  отказал мне в  этом, сказав, что может дать исходящие данные указанных документов, но если будет разрешение шефа, Р.Венгера, то он передаст мне копии.

Затем я спросил его о главном, почему не опрошены свидетели и не составлен Протокол о правонарушении. Сотрудник МУБППК на первую часть моего вопроса пояснил, что опрашивать их должны люди в погонах, а ему свидетели, мол, ничего не скажут. А что же касается Протокола – и тут его ответ потерял свою аргументированность, в какой-то мере стал анекдотичным - мол, он получил мое первое заявление спустя месяц после отравления собак, и ни одной мёртвой собаки уже на территории не было.

Вот поэтому я и указал на трёх свидетелей, - возразил я ему, -  а могу добавить ещё десять. Полиция должна опрашивать свидетелей, а не я, последовал ответ.

Спорить дальше с ним не имело смысла. Есть  у него начальство и вышестоящие органы.

После этого, я сразу же позвонил Р.Венгеру. Он меня обнадёжил, что моя просьба о передачи копий отношений и запросов  в перечисленные организации, которые направила МУБППК, будет решён, скорее всего, положительно. Он попросил меня позвонить ему позже. Так получилось, что 21 января мы с ним больше не разговаривали, а 22 он мне ответил, что  уже распорядился предоставить мне копии. Я поднял перед ним и второй вопрос-просьбу: В. Орлов должен послать в Инспекторат полиции с. Рышкань отношение для опроса свидетелей, которые я указал в своей жалобе. Когда приедете за копиями к В. Орлову, переговорите с ним об этом, - был дан мне ответ.

Как Вы понимаете, 22 состоялся ещё один разговор с В. Орловым. Условились, что я приеду утром следующего дня за копиями. Затем я предложил ему сделать то, что он не сделал в конце октября: а) направить в Инспекторат полиции с.Рышкань отношение о необходимости опроса свидетелей и б) составить Протокол о правонарушении, ибо без него самого события отравления собак с правовой точки зрения просто нет.

В. Орлов отказался. После этого между нами началась перепалка: я указывал на  его прямые обязанности это сделать, согласно Кодексу, как констатирующего  субъекта, он же отказывался, приводя то один псевдодовод, то другой. Вроде того, что напишите об этом им сами. Пришлось сказать ему, что если он этого не сделает, мне придётся писать Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов.

 - Не надо меня пугать, был его ответ, мне уже 62 года.

 - А мне 65,я Вас  не пугаю, а просто прошу  выполнить свои обязанности, а коли Вы этого не сделаете, то у меня не будет другого выбора, как писать Жалобу.

Условились, что когда 23 я приеду за копиями, мы закончим разговор.

Пришлось ещё раз 22 января беспокоить Р.Венгера. Он посоветовал об этом переговорить с В. Орловым не по телефону, а когда я приеду за копиями, а если тот откажется, зайти к нему, или, если его не будет на месте, к его заместителю, курирующему эти вопросы. На том и порешили.

(Как Вы понимаете, последуют как мои дальнейшие действия, так и пост о них).

Предыдущие посты по данной теме:

 

1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) от 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) от 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)от 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

 

6)Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/  

 

 

 

 

 

Роман Венгер – это шеф кишинёвского муниципального управления безопасности пищевых продуктов, который, согласно ст. 414 Р. Молдова,  является констатирующим субъектом жестокого обращения с животными.

Именно эта организация обязана   начинать расследование  жестокого обращения с животными, констатировать наличие события правонарушения, а потом – если субъект правонарушения неизвестен – может обратиться, согласно п.(6) ст. 440 КоП РМ, к полиции за помощью в выявлении правонарушителя – живодёра.

Разговор состоялся 13 января, начался в 15-00 по мобильнику и продолжался примерно минут 3-4. В целом он прошёл в корректной форме и деловом ключе.

Излагаю кратко его содержание.

- В начале разговора я представился, напомнив, что 2 моих заявления по поводу массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 были перенаправлены в возглавляемое им управление.

-Вы получили ответ? - спросил Р.Венгер  меня.

 - Э.В.:Нет. Я получил, по сути, отписку из Аграрного университета. А от Вас ответа не было.

 - Р.В.: Вы получите ответ согласно действующему законодательству в течение месячного срока.

-Э.В.: Вы месячный срок давно нарушили. Первое мое заявление из Инспектората полиции Вы получили 2,5 месяца тому назад. И Вы ничего по нему ещё не сделали.

-Р.В.: Сроки рассмотрения могут быть продлены, если есть для этого основания. И откуда Вы знаете, что мы сделали, а что не сделали.

-Э.В.: Да, но Вы даже не начали расследование. Не осмотрено место правонарушения, не опрошены свидетели, которые указаны в моем заявлении. Я их спрашивал об этом.Могу назвать ещё с десяток свидетелей. Нетрудно установить и исполнителя этого злодейства. Убито все же 50-60 собак. Достаточно сопоставить исходящие телефонные звонки из  ГАУМ и входящие в “Аутосалубритате” и Генпримэрии за один-два-три дня до 25 сентября, когда отравили собак. Неужели для того, чтобы расследование началось, мне надо жаловаться в Национальное агентство по защите продуктов питания и Генпрокуратуру.

- Р.В.:У нас на рассмотрении сотни всякого рода жалоб. За всеми я не могу проследить. Я только вчера прочитал ответ из Аграрного университета. Обещаю Вам, что возьму расследование по Вашему  заявлению под свой контроль. Дам дополнительное распоряжение на этот счёт. Но мы же не можем сопоставлять телефонные разговоры. Это вне нашей компетенции.

-Э.В.:А Вы обратитесь в полицию. Они обязаны Вам оказать помощь в расследовании. Да они и сами предлагали дважды Вам свою помощь, когда пересылали мои заявления. Прошу Вас по-человечески, проведите полноценное расследование, чтобы выявить исполнителя этого злодейства. Всего доброго.

-Р.В.: Обещаю, что мы сделаем все, что обязаны сделать по закону. До свидания.

 

Вот примерно такой состоялся между нами разговор. Хотя и не буквально, но суть его я изложил максимально точно. Буду ждать ещё неделю начала процессуальных действий. После чего, если они не последуют, обращусь с Жалобой в Генпрокуратуру и Национальное агентство по безопасности продуктов питания. О чем завтра ещё в одном разговоре сообщу Р.Венгеру.

 

Предыдущие посты по данной теме:

 

1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) от 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) от 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)от 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/  

 

 

 

 

9 января  я получил краткий Ответ из Аграрного университета  за подписью его ректора – Г.П.Чимпоеша. Он является копией Ответа, который дан ГАУМ Муниципальному управлению по безопасности  продуктов питания Кишинёва.

[ См. четыре   предыдущих поста на эту тему:

1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) от 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) от 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/  ]

 

Итак,моя Жалоба на имя Генпрокурора РМ и Министра МВД РМ  от 20 ноября 2014 г. О бездействии Инспектората полиции сектора Рышкань в связи с массовым убийством собак путём отравления на конечной остановке тр.29 и на территории Аграрного университета (ГАУМ), была переадресована ими в Инспекторат полиции с. Рышкань и Прокуратуру с.Рышкань.

Оттуда моя Жалоба была вторично перенаправлена в Муниципальное управление по защите продуктов питания (первый раз 24 октября 2014 г.  туда было отправлено  мое первое Заявление от 22 октября 2014 г. на имя Инспектората полиции с.Рышкань.И тогда Муниципальное управление никак не отреагировало на мое упомянутое выше Заявление), которое, согласно действующему законодательству (ст.414 Кодекса РМ о правонарушениях), является констатирующим субъектом по делу о жестоком обращении с животными.

И опять-таки, из Муниципального управления моя Жалоба   была направлена в ГАУМ.

Ответ, который я получил из ГАУМ, сводится к следующим пунктам:

1)Администрация ГАУМ ничего не знает,…нет, нет, не о  массовом убийстве собак на конечной остановке тр. 29 и на территории Аграрного университета,… а “ничего не знает об ИСЧЕЗНОВЕНИИ бродячих” (? Какие же они бродячие, если с момента рождения они жили на территории ГАУМ и конечной остановке тр. 29.Правильно их называть бездомные. – Э.В.)  собак на конечной остановке тр. 29.

Да, да, именно так. Были собаки, а потом они исчезли и вся недолга. Ряд свидетелей – я назвал их фамилии в Жалобе – говорили мне об отравлении, об агонии, о мучениях, о лежащих трупах, я сам некоторые видел собственными глазами, причём   студентки вет. фака – одна из них зоозащитник Влада Стрига -  даже спасли двух отравленных щенков. А администрация ГАУМ ничего не знает об ИСЧЕЗНОВЕНИИ бездомных собак. Хотя их трупы  лежали неубранными от нескольких часов до нескольких  дней.

Вполне возможно, что используя  термин “dispariţiei”, ГАУМ имел в виду умерщвление. Однако буквально он означает именно исчезновение.

Кроме того, обращаю внимание, что администрация ГАУМ преднамеренно умалчивает об убийстве до двух десяток собак на территории самого ГАУМ, начиная с экономического факультета и кончая зооинженерным. Пишет только о конечной остановке тр.29.Ведь это можно понимать и так, что об убийстве на территории ГАУМ администрация знает. А, может быть, и причастна к этому злодеянию.

2)Администрация университета ни устно, ни письменно не приказывала  своим сотрудникам умерщвлять  собак или принимать в этом участие.

3)Вместе с тем администрация признается, что несколько раз обращалась к ответственным муниципальным властям для решения проблемы “бродячих” собак. Она прямо их не называет, но установить, кому звонила администрация не трудно. Вероятнее всего, это “Аутосалубритате”. И если даты звонков близки к злодеянию, то это косвенное доказательство вины, полагаю, достаточное для суда.

4)Что же касается моего предложения, чтобы ГАУМ силами ветеринарного факультета занялся стерилизацией бездомных собак, то мне ответили, что университет не имеет лицензию на этот род деятельности и не имеет соответствующих условий для этого.

В связи с четвертым пунктом как не вспомнить свой первый комментарий на мой первый пост зоозащитника Карла Луганова, который писал, что зоозащитники  предлагала ГАУМ стерилизацию бездомных собак на его территории, и что администрация отказалась. То есть, ответ ГАУМ по данному пункту, как минимум, является лицемерием.

 

В связи с данным Ответом у меня возник ряд вопросов.

Во-первых, упомянутое Муниципальное управление обязано было, согласно ст.440 п.(3) Кодекса о правонарушении (КоП), незамедлительно, а в случае невозможности – не позднее трёх дней проверить сведения, изложенные мною в Жалобе, и принять меры, к установлению события правонарушения – массовое убийство собак. По моему первому заявлению это сделано не было.

 Во-вторых,  собирается ли упомянутое Муниципальное управление после моей второй Жалобы, согласно ст. 440 КоП, все же  установить событие правонарушения. А для этого собрать доказательства наличия правонарушения, в частности, согласно  ст. 426 Кодекса о правонарушении (КоП),  осуществить осмотр места происшествия, согласно ст.ст. 388 и 425  КоП, опросить свидетелей, которых я назвал в моей Жалобе, включая и меня самого. Полагаю, что указанные процессуальные действия позволят установить событие правонарушения.

В-третьих, собирается ли упомянутое Муниципальное управление, согласно ст. 440 п.(6) обратиться в Инспекторат полиции с.Рышкань, с тем, чтобы те помогли выявить подозреваемого в совершении массового убийства собак. Инспекторат сам дважды в своём отношении в адрес Муниципального управления предлагал свою помощь.

Подозреваю, что ничего из этого упомянутое Муниципальное управление делать не собирается.

Вы меня спросите, что же я собираюсь делать дальше: для начала позвоню шефу упомянутого Муниципального управления и выясню, будет ли возглавляемое им управление действовать согласно Закону.

Вероятнее всего, я получу отрицательный ответ. Тогда я напишу Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов и в Генеральную прокуратуру.

И самое последнее – привлечь к административной ответственности, даже если будет выявлен исполнитель массового убийства собак, скорее всего, уже не удастся. Дело в том, что согласно ст. 30 КоП: “(1)Освобождение от ответственности за правонарушения осуществляется по истечении срока давности привлечения к ней.(2)Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение составляет три месяца.(3)Срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения”.

И тем не менее, я буду настаивать на проведение всех процессуальных действий для выявления исполнителя массового убийства собак. И если они завершатся успешно, но суд откажет в рассмотрении дела, что, скорее всего, и произойдёт, я расскажу  о массовом убийстве собак и о бездействии соответствующих структур на пресс-конференции.

У моих студентов 12 января экзамен по истории политических учений. В помощь им предлагаю черновой вариант нашей совместной с проф. В. Бенюком и доц. В. Степанюком учебного пособия "Общественно-политическая мысль Молдовы Нового времени". 

 

Вы спросите: почему черновой вариант? Наша работа над книгой продолжается,хотя и близится к финишу.По одним фрагментам  текста осталась только редактура, по другим -  дополнения,проставление ссылок,редактура.

Исходя из степени готовности,текст книги для сохранения в Яндекс.Диске я разбил на две части: Если первая часть,образно выражаясь,полностью сварилась и ей не хватает только немного специй,то есть немного редактуры,то вторая часть должна еще довариваться, то есть в нею будут внесены кое-какие дополнения,кое-что будет отредактировано, везде проставлены ссылки и т.д.

Я не сохранил бы этот текст в таком виде на Яндекс.Диске и не давал бы здесь ссылки на него, если бы у моих студентов 12 января не было бы экзамена по истории политических учений.Когда будет готов окончательный вариант текста книги,я удалю черновые варианты и закачаю беловой вариант.

Для экзамена,понятно, сгодится и черновой вариант. 

Часть I - https://yadi.sk/i/w4H25JahdqPTH

Часть II - https://yadi.sk/i/VB66N__TdrL6i

Я случайно попал на этот сайт...

Во время просмотра этого видео я буквально оцепенел от ужаса и кошмара, который творили живодеры-китайцы, садисты-изуверы, как я понимаю, с согласия властей...Как минимум, эти зверские убийства собак не запрещены властями....Одновременно с пронзительной жалостью к собачкам, меня охватила волна ненависти к двуногим тварям...

Я обычно не смотрю видео-ужастики...А тут заставил себя просмотреть ...Долго не смог после этого заснуть...И на следующий день всплывал то один кадр с бедными собачками, то другой...Некоторые из них вели себя в последние миг жизни по-человечески...И сегодня, на третий день после просмотра,я не могу успокоиться...
Более ужасного зрелища в жизни(а не в ) своими глазами я еще не видел...Вспоминаю кадры,показанные по российскому ТВ в 1999 г., как резали глотки российским солдатам чеченские боевики под руководством "Тракториста"...Как ребята пытались убежать, террористы-нелюди со смехом их догоняли ,сбивали с ног и резали глотки...

Во всех странах в прошлом были ужасные,кровавые традиции - и сожжение на костре, и отрубание конечностей,и четвертование, и посадка на кол..И т.д....

Но постепенно от этих традиции одна страна за другой стали освобождаться...Происходило медленное, с попятным движением смягчение нравов...Стали приниматься международные акты по правам и свободам человека...Запрет на смертную казнь и пытки...Затем и акты против жестокого обращения с животными...

А тут, в Китае, все без изменения...В этом плане в Китае - Средневековье...

Да у Китая есть  большие достижения в разных сферах...Да,Китай - самая многочисленная страна,да,Китай - одна из самых долгоживущих цивилизаций, да,Китай сделал скачок в экономике,да, у Китая оказались более мудрые руководители,чем в СССР и России...Все это так...

И тем не менее,после просмотренных кадров для меня Китая как великой цивилизации,как великого народа в 2014 году больше не существует...Не может быть в 2014 году  великого народа без сострадания и жалости к собакам и кошкам...

Если Вы слишком чувствительны и ранимы,то не смотрите эти кадры...Я сделал ошибку,что просмотрел и третий день сильно мучаюсь...Кроме жалости к собачкам и ненависти и отвращение к живодерам садистам, меня бесит собственное бессилие...







После этих кадров меня переполняет ненависть и к нашим живодерам во главе с генеральным примаром(мэром) Кишинева Д.Киртоакэ, который регулярно дает команды травить собак ,несмотря на все протесты зоозащитников,общественности...Я совсем недавно писал о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета...И начал борьбу по выявлении и наказании виновных...Пока безуспешно...Обо всем я пишу в своем Дневе...

Кроме того, собак в Кишиневе отлавливают и спустя несколько дней убивают,возможно , некоторых из них и таким же образом, как на этом видео......

P.S.: Я подписал петицию,в составе которой был и этот ролик...

Я случайно попал на этот сайт...

http://investigations.peta.org/china-dog-leather/?...0Facebook&utm_medium=Promo

Во время просмотра этого видео я буквально оцепенел от ужаса и кошмара, который творили живодеры-китайцы, садисты-изуверы, как я понимаю, с согласия властей...Как минимум, эти зверские убийства собак не запрещены властями....Одновременно с пронзительной жалостью к собачкам, меня охватила волна ненависти к двуногим тварям...

Я обычно не смотрю видео-ужастики...А тут заставил себя просмотреть ...Долго не смог после этого заснуть...И на следующий день всплывал то один кадр с бедными собачками, то другой...Некоторые из них вели себя в последние миг жизни по-человечески...И сегодня, на третий день после просмотра,я не могу успокоиться...

Более ужасного зрелища в жизни(а не в ) своими глазами я еще не видел...Вспоминаю кадры,показанные по российскому ТВ в 1999 г., как резали глотки российским солдатам чеченские боевики под руководством "Тракториста"...Как ребята пытались убежать, террористы-нелюди со смехом их догоняли ,сбивали с ног и резали глотки...

Во всех странах в прошлом были ужасные,кровавые традиции - и сожжение на костре, и отрубание конечностей,и четвертование, и посадка на кол..И т.д....

Но пстепенно от этих традиции одна страна за другой стали освобождаться...Происходило медленное, с попятным движением смягчение нравов...Стали приниматься международные акты по правам и свободам человека...Запрет на смертную казнь и пытки...Затем и акты против жестокого обращения с животными...

А тут, в Китае, все без изменения...В этом плане в Китае -  Средневековье...

Да у Китая есть и большие достижения в разных сферах...Да,Китай - самая многочисленная страна,да,Китай - одна из самых долгоживущих цивилизаций, да,Китай сделал скачок в экономике,да, у Китая оказались более мудрые руководители,чем в СССР и России...Все это так...

И тем не менее,после просмотренных кадров для меня Китая как великой цивилизации,как великого народа  в 2014 году больше не существует...

Если Вы слишком чувствительны и ранимы,то не смотрите эти кадры...Я сделал ошибку,что просмотрел и третий день сильно мучаюсь...Кроме жалости к собачкам и ненависти и отвращение к живодерам садистам, меня бесит собственное бессилие...

 

https://www.youtube.com/watch?v=urGkiS_b9bg

 

После этих кадров меня переполняет ненависть и к нашим живодерам во главе с генеральным примаром(мэром) Кишинева Д.Киртоакэ, который регулярно дает команды травить собак ,несмотря на все протесты зоозащитников,общественности...Я совсем недавно писал о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета...И начал борьбу по выявлении и наказании виновных...Пока безуспешно...Обо всем я пишу в своем Дневе... 

Кроме того, собак в Кишиневе  отлавливают и спустя несколько дней убивают,возможно , некоторых из них и таким же образом, как на этом видео......

P.S.: Я подписал петицию,в составе которой был и этот ролик...

http://investigations.peta.org/china-dog-leather/?...0Facebook&utm_medium=Promo

 

 

15 декабря я получил, наконец, ответ из Инспектората полиции с.Рышкань, куда было переадресована моя Жалоба из МВД РМ от 20 ноября 2014 г.…

[ См. три  предыдущих поста на эту тему: 1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

 

2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/    и 3) от 11 декабря - 

Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  ]

 

По форме он было предельно корректным: и ответ мне был дан на русском (согласно Закону, ибо моя Жалоба тоже была на русском), что в нынешней Молдове является редкостью (в прошлый раз мне ответили на молдавском), и заканчивался он фразой – “С уважением”,  и подписал его сам Начальник, полковник Л.Паскару, в прошлый раз – его зам…

 

А по содержанию – отказ от расследования факта массового убийства собак и повторная переадресация моей Жалобы в Муниципальное агентство по безопасности пищевых продуктов для рассмотрения по компетентности….

 

Однако в отличие от прошлого раза, на этот раз в ответе приводились тексты соответствующих статей из Кодекса РМ о правонарушении – 385 и 414 -  из которых явствовало: 1)Полиция, увы, увы, у нас в Молдове, не обязана расследовать факты массового убийства собак, а  - 2) согласно статье 414 Кодекса РМ о правонарушении, правонарушения, предусмотренные, в частности, статьями 157 – Жестокое обращение с животными – таки расследуются Муниципальным агентством по безопасности пищевых продуктов;3)Протоколы о правонарушениях передаются для рассмотрения по существу в компетентную судебную инстанцию.

 

Одновременно к ответу было приложено отношение в Муниципальное агентство по безопасности пищевых продуктов, куда была отправлена моя Жалоба, и предложение Инспекторатом полиции Муниципальному агентству необходимой помощи. Что вполне правильно, ибо установить виновных самостоятельно  Агентство не в состоянии – нет соответствующих кадров…

 

Итак, что мы имеем в сухом остатке: 1)Мне не следовало писать Жалобу в МВД, а  - 2)следовало написать Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов на бездействие со стороны Муниципального агентства по безопасности пищевых продуктов, ибо ещё 24 октября  2014 Инспекторат полиции с. Рышкань отправил моё первое Заявление от 22 октября 2014 г.

 

С тех пор прошло уже два месяца, но ни ответа, ни привета от Муниципального управления не поступило, а главное -   виновные в отравление 50-60 собак и щенков не понесли никакого наказания.

 

А между тем бедные собачки, бедные щенки, умершие в страшных мучениях,  требуют отмщения.…

 

И уверяю Вас, в той или иной форме оно будет.

 

На следующей неделе я отнесу Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов, и, пожалуй, вновь в Генпрокуратуру.

Как Вы помните, 20 ноября я подал две схожие Жалобы в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ, в которых жаловался на Инспекторат полиции сектора Рышкань, отказавшегося от проведения расследования массового убийства собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29   и просил: „Обязать Инспекторат полиции сектора Рышкань провести расследование  массового убийство собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29,  установить заказчика и исполнителя этого правонарушения и привлечь их к ответственности”.

 

Напоминаю, что 25 сентября  на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29 было убито путём  отравления примерно 50-60 собак, практически все - маленькие дворняги, из них примерно 30-40%  - 3-4-5 месячные щенки.В связи с данным вопиющим случаем изуверства  я и написал  и подал 22 октября заявление в Инспекторат полиции сектора Рышкань.

Однако упомянутый Инспекторат отказался от проведения расследования массового убийства собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29  и    “отфутболил” моё Заявление  в Муниципальное агентство по безопасности пищевых продуктов, в чьи обязанности не входит расследование факта массового убийства собак.

В связи с чем – после 3-х недельного ожидания -  я и написал Жалобы в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ.

[ См. Пост от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/ ]

Я вновь стал ждать какой-либо реакции из указанных правоохранительных органов.

Из Генпрокуратуры она последовала быстро: уже 21 ноября Генпрокуратура отослало мою Жалобу  Прокурору  сектора Рышкань Игорю Попа, о чем уведомило меня соответствующим письмом. Однако из МВД, хотя прошло уже .3 недели, никакого ответа я не получил.

На следующей недели поеду в Прокуратуру с.Рышкань и позвоню в МВД, выясню, проведено ли расследование по моему Заявлению и Жалобам.

Следующим шагом, если по моим Жалобам не будет позитивного результата, предполагаю созвать пресс-конференцию, в связи с чем буду просить представителей NGO "ALGA" и Гуманного сообщества   в ней принять участие.

 

 

 

Более месяца тому назад - 13 октября - я опубликовал пост - 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города", - 

в котором писал  о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета Молдовы ( ГАУМ) и прилегающей к ней конечной остановки троллейбуса № 29. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/.

Как и обещал, 22 октября с.г.  я подал Заявление в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором изложил обстоятельства этого живодерства,    просил найти  и привлечь виновних  к административной ответственности.

Однако вышепоименованный Инспекторат полиции  в нарушении действующего законодательства отказался  от проведения расследования массового убийства собак и 24 октября "отфутболил" мое Заявление в Муниципальное агенство по безопасности пишевых продуктов, в чьи обязанности не входит расследование факта массового убийства собак, а, кроме прочего,  - ТОЛЬКО соблюдения Правил содержания домашних животных.

Вследствие того, что никакого расследования массового убийства собак проведено не было, сегодня я подал два заявления на имя Министра внутренних дел и Генерального прокурора РМ со схожими, хотя и не идентичными(что вполне понятно) текстами.

Предлагаю Вашему вниманию текст моего Заявления в МВД:

 

Министру внутренних дел РМ

                  Генеральному Прокурору РМ    

 

                                                                     от  гражданина РМ Волкова Эдуарда Георгиевича,

проживающего по адресу: ...

мб.т.  ...

 

                                                                                                               Жалоба

(На непринятие должных мер, согласно действующему законодательству,  Инспекторатом полиции с. Рышкань по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета)

22 октября с.г. я подал заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань (Копия прилагается), в котором писал, что на территории Аграрного университета (далее - ГАУМ) и прилегающей к ней конечной остановки троллейбуса № 29 25 сентября между 8 и 10 часами утра  (уточнённые данные, в Заявление я назвал дату 23 сентября) были убиты посредством отравления примерно 50-60 собак.

Исходя из  факта этого изуверства и злодейства и руководствуясь ст. 157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса РМ о правонарушениях, я просил: 1)Расследовать  факт массового убийства собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр.№ 29; 2) установить, кто распорядился осуществить массовое убийство собак и привлечь виновника к ответственности (я высказал предположение, что это сделано по распоряжению Генпримэрии м. Кишинёва, который таким изуверским способом “чистит” Кишинёв ко Дню города; теперь добавлю, что массовое убийство собак могло быть осуществлено и по звонку из администрации ГАУМ); 3)установить, представители какой организации непосредственно осуществили массовое убийствособак;(Autosalubritate? , хотя руководство этой организации, как правило, отрицают это. Возможен и второй вариант – отравление осуществил сотрудник ГАУМ, а яд предоставило Autosalubritate).

Однако Инспекторат полиции с. Рышкань в нарушении действующего законодательства отказался от проведения расследования массового убийства собак и   уже 24 октября “отфутболил” моё Заявление  в Муниципальное агентство по безопасности пищевых продуктов, в чьи обязанности не входит расследование факта массового убийства собак, а, кроме прочего,  ТОЛЬКО  соблюдение Правил содержания домашних животных.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса РМ о правонарушениях прошу Вас:   Обязать Инспекторат полиции сектора Рышкань провести расследование  массового убийство собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29,  установить заказчика и исполнителя этого правонарушения и привлечь их к ответственности.

 18 ноября 2014 г.                                                                                  Эдуард Волков

 

 

 

Дополнительная информация для расследования:

1. Полагаю, что изучение распечатки входящих телефонных звонков на Autosalubritateза 23 и 24 сентября определит и заказчика изуверского убийства собак, и самого исполнителя.

.2.Новые Правила содержания домашних животных, утверждённые Правительством РМ в январе 2014, допускают эвтаназию только больных животных. О возможности   убийства здоровых собак, тем более 3-4-5 месячных щенят,  там нет ни слова.

3.Дополнительно к свидетелю массового убийства собак  Эмилии Остапчук (мб. – ...), диспетчера конечной остановки тр.29, которую я называл в первом заявлении, называю ещё двух свидетелей: Владу Стрига( мб. - ...), студентку IIкурса вет. фака и Григория Келя, работника электроцеха ГАУМ.

4. Незадолго  до массового убийства собак, одна из дворняг на конечной остановке укусила за ногу старушку. Названный выше диспетчер Е. Остапчук мне сказала, что вызывали даже скорую. Полагаю, что если имел место данный случай, то сотрудники скорой  или родственники укушенной могли позвонить Autosalubritate. Установить фамилию потерпевшей несложно.

5.Вот какую информацию можно найти на сайте AVAAZ.ORGоб "Necropoldestat", принадлежащему  Autosalubritate: https://secure.avaaz.org/ru/petition/Genuralnyy_prokuror_Respubliki_Moldova_Korneliu_Gurin_STOP_SADISTS_Zapretit_sadistskie_ubiystva_sobakdat_zemlyuotkryt_pr/?dxTwwhb&pv=6

<<На предприятии, которое подчинено мэру г. Кишинёва  Дорину Киртоаке, "Necropol de stat", более известного под названием " Гицеловка "(Ул. Заводская 207), предназначенного для утилизации трупов и отходов сельскохозяйственных животных, садистским способом убивают собак: дубина, ружье,утопление, повешение, грабли. Это фабрика смерти, которую одобряет мэр.
На его территории расположено несколько вольеров, куда и помещаются всех отловленные животных, без воды и еды. Затем их жестоко убивают сотрудники. Часто с собак заживо сдирают шкуру. Из кожи животных делают кожаные ремни, которые потом продают на рынке.
На территории живодёрни разбросаны останки собак и щенков, у которых отрублены лапы, голова, ободрана шкура. Вся картина напоминает поле боя. И это происходит в стране, которая стремиться стать европейской?
А так же, по приказу муниципалитета, на улицах города постоянно травят и сжигают собак заживо.
Сотрудники предприятия находятся под покровительством мэра города и поэтому позволяют себе даже распускать руки на зоозащитников.>>  

 

Вот и ролик об этой фабрики смерти - http://m.youtube.com/watch?v=nm3PCEMnVPE

И сопроводительный текст:

“Это происходит в Кишинёве, Молдова. Ежедневно к Некрополю привозят около 50-ти уличных собак и кошек. Они подвергаются жестокому обращению, их избивают дубинами, разрезают на кусочки, сдирают с них шкуру, а затем выбрасывают в яму. Городские власти одобряют такое обращение. ИСКРЕННЕ ПРОСИМ ВАС О ПОМОЩИ ОСТАНОВИТЬ ЭТО НАСИЛИЕ!!!!”

 

6.Неконтролируемый рост популяции собак на территории ГАУМ осуществляется по вине Руководства Аграрного университета, ибо у него  была и есть возможность его остановить.

Полтора года тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г.П.Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.

Как я теперь выяснил, были и другие аналогичные предложения. Вот что в своём Фейсбуке написал один изактивистов Non-governmental organization for protection of homeless animals ALGA  Карл Луганов:

“Позор руководству Аграрного Университета!!!!

Десятки отравленных собак, на территории ГАУМ!!!
И это после того как волонтёры от Зоозащитных Организаций провели беседы со студентами о гуманном отношении к животным.
Вместо того чтобы организовать студентов, проводить компании по стерилизации, они своим равнодушием к проблеме поощряют убийства.
На все наши предложение о сотрудничестве или инициативы стерилизовать собак, обитающих на территории университета, получали отказ”.  https://www.facebook.com/profile.php?id=100001607604262

 

18 ноября 2014 г.                                                                                           Эдуард Волков

 

 

 

Где-то в первых числах октября, а если быть совсем точным, то с большой долей вероятности в первый день  октября, я часов в 4 пополудни возвращался весьма уставший с лекций. Недалеко от конечной остановки троллейбуса, я услышал мяуканье, причём какое-то приглушенное, как будто сдавленное.

Я удивился, так как в этом районе раньше  кошек никогда  не видел. Далековато от студгородка, а главное – от мусорок. С другой стороны – весьма оживлённое место. И люди снуют туда-суда, да и машины часто напоминают о себе. И, тем не менее, усталость пересилила любопытство, и я, никак не реагируя, сделал несколько шагов по направлению к дому. Однако, пройдя несколько метров, я остановился, развернулся и пошёл на кошачий зов о помощи. Пошарил взглядом, но никого вокруг себя не увидел. Стал звать: “Кис, кис, кис, кис”. Имени я ведь не знал. В ответ вновь услышал   слабое мяуканье, но откуда раздаётся мольба о помощи, я определить никак не мог. Слишком слабым был зов о помощи и непродолжительным по времени. Мне показалось, что звук идёт  из канализационного люка. Крышка была чуть сдвинута. Я заглянул внутрь, но там было темно, и разглядеть  ничего было невозможно. К тому же, мяуканье прекратилось.

Я решил пойти домой за фонарём, а потом вернуться. Дома я, не мешкая освободился от костюма, оделся  в и рубашку, в которой я выгуливаю собак. Вполне возможно, что  придётся лезть в колодец за кошкой. Взял фонарь, немного корма, флягу с водой, мисочку (наверно, она голодна и хочет пить), и  быстро вернулся на прежнее место поисков.

Сдвинуть бетонную крышку люка было трудновато, но я потихоньку решил эту задачу. После чего  стал методически осматривать, светя фонарём, канализационный колодец и непрерывно звать кошку. Никакого результата. В ответ холодное, равнодушное молчание колодца. После этого я минут десять  накручивал все большие круги вокруг колодца и звал кошечку, зов о помощи которой я услышал тридцать минут тому назад. Однако все было тщетно. Ни кошки, ни хотя бы мяуканья. Свою миссию по спасению незнакомой кошечки я посчитал законченной. Расстроенный я вернулся домой.

Если бы я только знал, если бы только, если.…Однако интуиция молчала.

В последующие дни  утром и вечером во время кормления дворовых кошек я продолжал ждать возвращения Пантерки. “Пора тебе появиться, Солнышко моё, приди хотя бы на десять минут, ну – пять, мы очень скучаем по тебе”, - обращался  я мысленно в никуда. Порой я не выдерживал и, озираясь по сторонам, вслух негромко звал “Пантерка, Пантерка”…

Но мой зов не находил отклика в виде радостного мяуканья мчащейся навстречу Пантерки. Дни проходили за днём, а её все не было. Так в трудах, многочисленных заботах и ожидании прошли две недели с того злополучного утра, когда я последний раз видел и обидел Пантерку…

Седьмого  октября, возвращаясь с работы,  от троллейбусной остановки я  пошёл иным, против обыкновения,  путём. Не повернул налево, чтобы выйдя на пешеходную дорогу, спокойно дойти до дома. А, провожая коллегу по работе, плавно повернул вдоль троллейбусного пути направо, а потом пошёл по обочине автомобильной дороги, идущей параллельно пешеходной дороги. Метров  через тридцать-сорок от начала автомобильной дороги слева начиналась узенькая заасфальтированная тропинка, наискосок пересекающая небольшой зелёный массив из деревьев, кустарника и травы шириной метров тридцать и простирающийся метров на сто между пешеходным и автомобильным путями. Я и повернул на неё.

По ходу размышляя о чем-то своём, я в метрах десяти от начала тропинки машинально глянул налево и увидел распростёртую  на траве мёртвую, не первой свежести,  кошку. Всё ещё не переключая сознание, я столь же машинально про себя отметил, что несчастная кошка расцветкой похожа на Пантерку. Данное обстоятельство тот час же вернуло меня к реальности, и я повернул к кошечке, чтобы лучше её разглядеть – может сестричка, братик моей Пантерке? Двух шагов и одного повторного взгляда оказалось достаточным, чтобы я, к ужасу своему,  разглядел на шее у бездыханного тельца знакомый мне противоблошный ошейник.

Трудно достоверно и точно описать  состояние, в котором я оказался в тот момент.

Можно ограничиться одним словом – ШОК. Сильнейший шок. Такой, от которого чувствительные люди  теряют сознание, падают наземь, бьются в истерике, орут диким голосом, впадают в неадекват…

А можно попытаться раскрыть, каким он оказался для меня.

В тот самый миг, когда я увидел на шейке незнакомой, пока ещё, кошечки, расцветки Пантерки, ошейник, одновременно с осознанием того, что передо мной лежит не сестричка или братик моей Пантерки, а  она сама - моя любимая, моя ненаглядная  Пантерочка, какая-то незримая могучая сила со всего размаху шмякнула меня  о невидимую каменную стену, моё сознание поплыло, померкло, а потом на мгновение и вовсе погасло. А когда оно вновь вспыхнуло, я оказался не в прежнем многоцветном, разноголосом, а в каком-то сером, блеклом, почти беззвучном мире, и  из моей груди рвался, но так и не мог вырваться наружу то ли   крик, то ли вой, то ли стон: “Этого не может быть, не может быть, не может! Нет, нет, нет!”

Если бы Вы только знали, какой она была темпераментной, энергичной, любознательной, смелой, шустрой, а когда требовала ситуация, то и агрессивной против своих обидчиков.…

А тут передо мной лежало её бездыханное и абсолютно беззащитное неподвижное тельце. Определения “бездыханное”, “неподвижное”, применительно к Пантерке, были в высшей степени неправдоподобными…Противоестественными…

 Тем не менее, несмотря на всю сюрреалистичность - не было никакого сомнения, что недалеко от меня на пожухлой траве лежала мёртвой моя самая любимая дворовая кошечка. А любил я её посильнее некоторых домашних моих кошечек. Да простят они меня.

Не отдавая вполне себе отчёта, я нагнулся, чтобы взять Пантерку на руки, однако как только я  начал её приподнимать, из под её хвостика вывалился шевелившийся и разваливающийся клубок мерзких белых червей. Они полезли  также из-за рта, ушей, Пантерка вся была нашпигована ими. Что было естественным, ибо, как потом мне сказали, Пантерка здесь лежала бездыханной примерно неделю.

Я превратился в подобие бездушного механического существа, лишённого чувств, биоробота, получившего определённое задание, которое безотлагательно надо было выполнить. Следовало унести безжизненное тельце Пантерки домой, чтобы его потом похоронить. А для этого нужны были пакеты, чтобы упаковать, начавшееся уже разлагаться и нашпигованное белыми гадкими червями, ещё недавно столь грациозное, прелестное тельце Пантерки. Словно сомнамбула я побрёл домой, взял там несколько прочных и герметических пакетов из под наполнителей, бечёвку, несколько целлофановых пакетиков  и, тотчас же вернулся. Поместил тельце Пантерки в пакет, предварительно сняв с её шейки ошейник и отрезав немного шёрстки с загривка и спинки, вложив их  по отдельности в два целлофановых пакетика. Затем первый пакет вложил горловиной во второй пакет и плотно завязал его.

Дома я вложил пакет в старое ведро и вынес его на балкон. До темноты я не успевал похоронить Пантерку. Надо было сделать несколько срочных ежедневных вечерних дел: выгулять собак, накормить домашних и дворовых кошек, прибраться за ними. После этого наступала очередь ужина у моих собак. На это уходило от 1,5 до 2 часов. Поэтому я решил отложить похороны на следующий день, выбрав для Пантерки на поляне в лесу, где она несколько раз прогуливалась вместе со всей нашей гоп-компанией двуногого и четвероногих, достойное место.

А пока я тщательно промыл ошейничик  Пантерки, а также  щепотку её шёрстки, которую я состриг себе на память, обложил их салфетками и поместил недалеко от  настольной лампы сушиться.

После этого я на несколько часов, все ещё пребывая в полу - сомнамбулическом состоянии, закрутился в веренице домашних дел. Закончив их, я сел за комп, чтобы на некоторое время погрузиться в виртуальный мир, посмотреть новости, прочитать интересные статьи, сделать пару записей в Дневнике на ЛиРу, а потом немного поработать над очередной книгой.

К полуночи колесо будней остановилось. Я выполнил ежесуточную программу. И тотчас  же из биоробота вновь превратился в человека. Сидя за компом, безвольно положил голову на стол  и заплакал. Вначале беззвучно, а потом тихо всхлипывая. Мне было жаль Пантерку до умопомрачения. Ещё несколько секунд и мой плач перерос бы в рыдания. Но не тут-то было. Ко мне вначале кинулся, скуля, Барсик, вскарабкался передними лапами на колени, засучил ими, и раз за разом стал предпринимать попытки облизать мое лицо. С опозданием на секунду вокруг меня завертелась и остальная собачья шайка-лейка, пытающаяся выразить  своё сочувствие моему горю так, как она умела – скуля, теребя меня лапами и пытаясь дотянуться до лица.

Усилием воли  мне пришлось совладеть со своими чувствами, и я начал успокаивать моих дорогих утешителей. Все же шёл первый час ночи.

На следующий день, после работы и срочных дел по дому, я, взяв пакт с тельцем Пантерки и купленную на рынке, идя домой, совковую лопату, отправился к упомянутой уже поляне. Поясню: студгородок Агроуниверситета, где я живу, расположен на окраине города на холме. С одной стороны в низине, в бассейне реки Бык и на других холмах раскинулся город, а с другой – крутой спуск в подлесок с большой поляной – примерно 70 на 70 метров  -  в середине и в лес. Метрах в 15-ти от  дальнего левого угла поляны, если смотреть со стороны Студгородка, стоит одинокое дерево, мимо которого мы все – Пантерка, мои собаки и я, рано утром неоднократно прогуливались. Чуть выше этого дерева я и решил похоронить Пантерку.

Выкопав ямку, я не мог не проститься  с Пантеркой. Развязал бечёвку, вытащил из наружного пакета  внутренний пакет с тельцем Пантерки и осторожно достал её из него. Куском газеты почистил снаружи её тельце от червей, а затем несколько раз погладил её личико и между ушками. Не выдержав, держа её тельце на расстоянии – все же из-под хвостика продолжали  вываливаться  шевелящиеся черви – я нагнулся и быстро чмокнул её в лобик. Затем проделал обратную операцию, предварительно вытряхнув из внутреннего пакета всех червей, хотя я и отдавал себе отчёт в бесполезности  этой процедуры. Тельце Пантерки я завернул в разноцветную ткань.

Домой я возвращался в слезах, благо моих четвероногих утешителей рядом не было, и я мог позволить себе дать волю чувствам.

Полагаю, не надо объяснять, в каком удручённом состоянии я провёл последующие дни, а затем и недели. К тому же к боли от смерти Пантерки добавилось и сильнейшее угрызение совести от мучительно сверлящей меня догадки: первого октября я, несомненно, слышал мяукающую мольбу Пантерки и не помог ей. Все мои попытки самооправдаться – в этих местах Пантерка никогда не гуляла, поэтому у меня не было основания предполагать, что о помощи взывает моя пропащая Пантерка – не помогли. Совесть продолжала меня терзать ещё много дней.

От чего погибла Пантерка – я так и не выяснил. Мне потом говорили, что недалеко от неё лежала несколько дней также  и мёртвая собака. Если это так, то их отравили. Они погибли предположительно незадолго до Дня города, а перед этим Днём по распоряжению Генпримара (мэра) - живодёра обычно в последние годы травят по всему городу собак.

Вполне допускаю, что Пантерку могла покалечить машина, и она раненная первого октября взывала о помощи? А потом её нашли мёртвой и бросили к мёртвой собаки.

Не знаю, не знаю.…И никогда уже не узнаю…

Смерть Пантерки на время перебила мои почти годичные мучения от пропажи 17 сентября 2012 моего самого любимого пятимесячного котёнка Глашеньки.

Глашенька пропала, мне было очень больно, я сильно переживал за её судьбу, но у меня сохранялась в течение нескольких месяцев надежда, что или я её найду, или она отыщется сама. Я  использовал практически все возможные меры, прилагал огромные усилия, чтобы отыскать её. Меня также успокаивала мысль, что её могли взять к себе другие люди, и она жива и здорова.

Здесь же все было абсолютно безысходно. Пантерка была мертва, и не существовала в мире сила, которая могла бы её воскресить.

Каждое утро, выгуливая собак, я останавливаюсь у могилки Пантерки, здороваюсь с ней, а выходя из леса по окончании прогулки, прощаюсь и прошу у неё прощения. В левом нагрудном кармане рубашки, в котором я выгуливаю собак, у меня лежат, завёрнутые в целлофановом пакетике, тот самый ошейник Пантерочки и клок её шёрстки.

Судьба оказалась ко мне крайне немилосердной. Она, вероятно, посчитала, что пропажи моей любимой Глашеньки, гибели дорогой моему сердцу, бездомной прелестной собачки Тимоши (о ней есть текст“Тимоши больше нет и никогда уже не будет”) и столь любимой Пантерки для меня мало.

В течение 2 месяцев после гибели Пантерки, рядом с её могилкой появились ещё 5 могилок: трёх 3-4-х месячных котят – Мурки, Котика, Семы, взятых в разное время со двора после смерти Пантерки и скоротечно угасших по неизвестной мне причине; матери двух из них, Машеньки, которую смертельно ранила стая  чужих собак, когда она спасала от них своих котят; Найды – новорождённого щенка, которого вместе с другими пяти выкинули в лесопосадку помирать и которого я в течение 10-ти дней пытался спасти, -  а 12 мая следующего года – ещё одна – того самого котёнка, с парализованными задними лапками, Черныша, которого я подобрал в июле 2012 г., и о котором я писал ранее. Стихийно возник маленький Некрополь моих дорогих четвероногих друзей. Но это уже другая история и о ней я расскажу при случае  отдельно.

Мы все порой фантазируем, уносимся мыслью в воображаемые, несбыточные в реальности ситуации. И хотя многие из нас  не верит в чудеса, но вопреки разуму изредка мы все же мечтаем о них.  

Многие годы я мечтал о хотя бы часовой, или даже хотя бы пятиминутной встрече со скоропостижно умершим моим отцом, Георгием Емельяновичем. Мама моя, Арусяк Ервандовна, долго болела, за день до смерти, 16 декабря 1986 года, я приезжал  к ней из Кишинёва в больницу. А отец всегда был здоров, в январе 1972 года, когда  я гостил во время каникул у родителей, он ни на что не жаловался. И вдруг, совершенно неожиданно для меня,25 июня 1972 года, когда, я, будучи студентом, проживал в Ленинграде, он умер. Хотелось о многом с ним поговорить и многое прояснить. Наконец, просто обнять и поцеловать, живого, а не мёртвого в гробу.

Хочу я хотя бы на минутку встретиться и с моей ненаглядной Пантеркой, а также Глашенькой и Тимошей, чтобы ещё раз приласкать их, а главное  -   попросить у них прощения и сказать им несколько добрых слов. В той или иной мере я причастен к пропаже (а может быть и гибели?) одной из них и гибели двух других.

Данный относительно небольшой текст я писал более года. Начал его ещё 15 октября 2013 года, а сегодня, когда я его заканчиваю, в мире уже 2 ноября 2014 года.

Отстучу страницу, другую, а иногда -  всего 2-3 предложения, и наступала пауза, когда на день, когда  на неделю, а однажды  - на несколько месяцев. Я не мог заставить себя вернуться к нему. Не мог. Труднопереносимая боль, когда я вспоминал о гибели Пантерки, парализовала мою волю, обездвиживала меня. За это время я написал и издал в германском издательстве научную монографию, а также несколько статей, опубликованных в разных журналах, регулярно вёл Дневник  в Инете, на ЛиРу, а работа над этим текстом буксовала. Сколько раз я днём давал себе задание, вечером продолжить работу над ним, но как только я садился за компьютер,  у меня не хватало душевных сил даже на то, чтобы написать одно предложение. Я порой открывал файл, несколько секунд глядел на него, а затем закрывал его.

Однако все уже позади. Текст окончен. И можно его вынести на суд читателей.

Я продолжаю любить, тебя, моя  Пантерка, и помню о тебе. Ты не сгинула бесследно, как в аналогичных случаях происходит, увы, с бездомными кошками. Ты до конца моих дней оставила след в моем сердце.

Прости меня моя родная, что я был недостаточно настойчив, чтобы превратить тебя из дворовой кошечки в домашнюю !

Прости меня, моя родная, что я обошелся с тобой грубо в начале третьей декады сентября, когда рано утром, во время выгула собак, пнул тебя ногой в лесопосадке!

Прости меня, мое сокровище, что я плохо искал тебя 1 октября, когда услышал кошачью мольбу о спасении( я теперь уверен на 90-95 %, что это был твой голос)! Вполне вероятно, что если бы я нашел тогда тебя, то ты была бы сейчас жива.

Так или иначе, но сейчас уже ничего изменить нельзя. Смерть - абсолютна! Единственное, что я смог сделать, так  написать вот этот текст в память о тебе,моя Любовь!!!

Мы не только в ответе за тех, кого приручаем, но должны быть готовы также и  к тому, что нам придется   заплатить за свою ответственность  большую, порой очень большую  цену.    Наши подопечные могут  заболеть или,  того горше, скоропостижно  уйти  из жизни, оставив нам  тяжёлые, порой непереносимые переживания, слезы, депрессию…

Пантерка – это не пантера, а уличная полуторагодовалая, относительно небольшая по размеру кошечка необычайно прелестной  расцветки. Словно импрессионист беспорядочно  нанес по ее тельцу мазки трех цветов – пепельного, кофейного и серого. Включая и ее личико. И даже носик. Светло-серую полоску наискосок на пол носика.

Принято, конечно, писать “мордочку”, но для меня у Пантерки всегда было только милое, очаровательное кошачье личико.

Пантерка была моей самой любимой дворовой кошечкой, которую я часто забирал домой, пытаясь превратить ее в домашнюю, но так у меня за год ничего  не получилось.…А продолжение попыток – уже не последует.… Никогда.…До свершения времён.…До кончины нашей Вселенной…

Пантерка, проведя  у меня некоторое время, поев и немного полежав на диване, неизменно начинала проситься на улицу.…Полагаю, ей было дискомфортно в одной комнате с тремя, а потом уже и с четырьмя  собаками…

Правда, если я брал ее в руки и начинал с ней играться, то она забывала  про двор. И готова была часами играться со мной или просто лежать у меня на коленях. Но, увы, текучка буден, множество мелких дел по дому  и работа над текстами  не позволяли ей уделять много внимания. И как только я ее переносил на диван или оставлял в кресле, то она начинала мяукать и проситься на улицу. А мяукала, она, надо признать,  противно.

Однако несколько раз мне удалось ее оставить на ночь. Пару  раз -  зимой, и две ночи подряд летом. Последние два раза было занятно и трогательно наблюдать, как  после того как я ложился в постель – а Пантерка устраивалась у изголовья – она начинала всех отгонять от меня, причем не только домашних кошек, но и собак, которые по привычке, то одна, то другая, то третья, тоже устремлялись взгромоздиться на диван-кровать и лечь поближе к моей голове…

Мне приходилось успокаивать Пантерку, ибо в ответ на ее охранительную агрессию две собаки начинали рычать.…

Потом меня – в июле 2013 г.  -  упросили  взять с улицы двух маленьких котят. А затем еще одного котенка с парализованными ножками я подобрал сам, вследствие чего на время  перестал оставлять Пантерку на ночь…

И это время в первых числах октября превратилось в вечность…

Пантерка появилась у нас во дворе недели через 3-4 после того, как 17 сентября  2012 года пропала, упав с балкона 2-го этажа, моя Глашенька – самый мой любимый домашний пятимесячный пепельного цвета, дочка Тигруши.

Когда я увидел Пантерку (как  назвал ее позже)  первый раз вечером в сумерках, во время кормления дворовых кошек, то мне почудилось, что это Глашенька, и я даже позвал ее: “Глаша, Глашенька”.

Понятно, что в ответ не последовало никакой реакции. Потом я постарался ее взять на руки, ласково приговаривая: “Глаша, Глашенька”, -  но и здесь я потерпел фиаско. Пантерка, изворачиваясь, с бешеной энергией  вырвалась из моих рук, исцарапав обе мои ладони.

Стало более чем очевидно, что это явно не Глашенька.

С тех пор, почти ежевечерне, а затем и по утрам, Пантерка стала появляться вблизи нашего дома и регулярно кормиться, а спустя месяц и вовсе обосновалась где-то у нас в подвале.

Проходило время. Все предпринятые мною действия по поискам Глашеньки не приносили результата. И одновременно  мое сердце все больше прикипало к Пантерке.

Ежедневное кормление и юный  возраст сделали свое дело – Пантерка стала позволять брать себя в руки. Вначале на несколько секунд, а затем и на большее время.…После чего я решил, что настала пора познакомить Пантерку с моим жилищем, с моей собаче-кошачей шайкой-лейкой, а главное – угостить ее кошачьими деликатесами. Не скрою, что дворовых кошек я подкармливал более дешевым кормом по сравнению с домашними. Не из-за скупости, а по простой причине, что кормить всех высококачественной едой не позволял мой .

Но не тут-то было. Как только я направился к дому, зашел в подъезд и стал подниматься, Пантерка бешено закрутилась у меня в руках, противно – хотя и не громко – мяукая. Я крепко (но вместе с тем, не перебарщивая, чтобы не нанести кошечке травму) прижал ее обеими руками к груди и донес до своей комнаты.

Однако, увы, моя затея с первого захода потерпела крах. Для  Пантерки все в комнате было незнакомым, более того - чуждым, вызывало стресс – обстановка, запахи, звуки. И, само собой, разумеется – три собаки и незнакомые кошки. Тогда их было в моей комнате четыре. Она отказывалась успокоиться за компьютерным столиком, куда я ее усадил. Непрерывно озиралась по сторонам, все время принюхивалась и мяукала...

Мне стало понятно, что процесс адаптации растянется на несколько посещений, что на сегодня хватит и ее следует выпустить во двор…

И тут я совершил непоправимую ошибку. Вместо того чтобы вынести Пантерку на руках во двор, точно так же, как я занес ее, я просто выпустил ее в коридор. (Напоминаю, если кто подзабыл или несведущ, что речь идет о семейном общежитии). С одной стороны, слева, на расстоянии примерно 20 метров от дверей моего отсека, посередине коридора был выход на лестницу, выводящую во двор, с другой стороны, справа, на расстоянии примерно 8 метров  в торце здания, раскрытое окно.

Пантерка, очутившись в коридоре,  на миг замерла и, услышав слева голоса людей, поднимающихся по лестнице, неожиданно для меня, рванула направо, вскочила на подоконник и, не промедлив даже мига,  сиганула через раскрытое окно во двор со второго этажа.

Я буквально остолбенел, не успел даже рта раскрыть, чтобы окликнуть кошечку,  а  потом ошарашенный кинулся к окну и  с чувством страха – что увижу распростертое тельце Пантерки – посмотрел вниз. Под окном, на тротуаре, и чуть дальше, на траве, никого не было.

От сердца немного отлегло. Я вбежал в комнату, быстро переоделся и, выбежав во двор, стал повсюду искать Пантерку. Но ее нигде не было. Удрученный я вернулся домой, и потом все время до следующего дня  меня не покидало беспокойство о судьбе кошечки: не  покалечилась ли она, здорова ли она?И как же я обрадовался и  был невыразимо счастлив, когда вечером во время кормления, как ни в чем не бывало, живая и внешне вполне здоровая, она вновь появилась и стала есть вместе с другими кошками.

С того случая я некоторое время не возобновлял попытки приучить Пантерку к своему жилищу. Вместо этого я стал  регулярно брать ее после кормления на руки. Пантерка не только привыкла к этому, но уже с видимым удовольствием устраивалась у меня на сгибе руки. Пообщавшись немного с ней, я отпускал ее на волю.

 Похолодало.…А потом и вовсе ударили морозы. Поэтому я решил возобновить процесс приучения Пантерки к моему жилищу. И вот спустя примерно 2 недели после первого случая я вновь понес ее к себе домой. Конечно, кошечка и на лестнице, и в коридоре заметно нервничала, но все же меньше, чем в предыдущий раз, и из рук моих не вырывалась. И в комнате она вела себя спокойнее. Вначале озиралась по сторонам, немного помяукала, но так как я предложил ей очень вкусную еду, то спустя пару минут стала с тихим урчанием ее поедать.

Однако поев, она, к моему огорчению, вновь стала озираться и мяукать. Я понял, что моя прелестница  просится во двор. Наученный предыдущим горьким опытом, я на этот раз взял свое мохнатенькое теплое мяукающее сокровище  на руки и вынес его  во двор и только там  отпустил Пантерку на волю. Она с благодарностью посмотрела на меня, приятно мяукнула на прощание   и побежала по своим кошачьим делам.

С тех пор я примерно 2-3 раза в неделю стал забирать Пантерку к себе домой на подкормку и в тепло, каждый раз уговаривая ее остаться у меня насовсем.

Нельзя сказать,что не было никакого прогресса. В некоторые вечера Пантерка стала задерживаться у меня в гостях. Поужинав, она не торопилась во двор, как в первые дни, а довольная, здесь же, на компьютерном столике, начинала умываться, а потом, если я сидел за ним, перебиралась ко мне на колени. Или же спрыгивала со столика на диван и по-хозяйски поудобнее устраивалась на отдых.

В эти минуты я испытывал подлинное счастье. В очередной раз я убеждался, как порой мало надо человеку для кратковременного счастья. Однако Пантерка недолго дремала на диване. Стоило мне подняться из-за столика, как спустя несколько мгновений просыпалась и она, с беспокойством озиралась по сторонам, запрыгивала обратно на столик и начинала проситься во двор, по привычке противно мяукая.

Все мои уговоры побыть еще немного у меня, оказывались тщетными. Я брал ее на руки, говорил всякие ласковые слова, гладил и пытался втолковать, что во дворе холодно, а у меня тепло и ей надо поселиться и жить  у меня. Она на некоторое время успокаивалась у меня на руках или на коленях, но как только я  пытался переложить ее с колен на столик или диван, так как необходимо было сделать ещё много всяких  дел по дому, так она начинала мяукать и явно проситься во двор. И мне не оставалось ничего другого, как выполнить ее просьбу.

Но однажды произошло настоящее чудо. Пантерка осталась у меня на ночь. Я глазам своим не мог поверить. И  я был счастлив, словно на ночь после долгих и многодневных уговоров согласилась остаться  женщина, в которую я был влюблен, и с которой у меня еще не было интимной близости.

 Пантерка олицетворяла для меня  не только саму себя, маленькую пушистую прелестницу, но и мою пропавшую пятимесячную Глашеньку, самого любимого моего котенка. Она была для меня единой в двух лицах – собственно Пантеркой и реинкарнацией Глашеньки.

Пантерка всю ночь проспала рядом с моей подушкой на расстоянии не более 20 сантиметров от моего  лица. Несколько раз за ночь я просыпался (с тех пор, как я завел собак, такое случается регулярно) и не мог удержаться от того, чтобы  не погладить, чуть касаясь шерстки, ее затылочек и  за ушками.

Я, надеялся, что теперь Пантерка каждую ночь будет спать у меня. Однако  моей надежде не суждено было сбыться. Рано утром, немного поев, она стала проситься во двор. Я бережно перенес ее к лотку, но она его проигнорировала и продолжала мяукать. Мне не оставалось ничего другого, как отпустить ее на волю. Довольная, она умчалась во двор. (Пантерка уже делала это самостоятельно. Посмотрев направо на злосчастное окно, она безошибочно мчалась налево к лестнице, ведущей со второго этажа  во двор).

Вечером, после того, как я дал корм дворовым кошкам, я поднял уже поевшую и трущуюся о мою правую ногу   Пантерку и поместил ее на локтевой сгиб левой руки. Моя прелестница немного потопталась, устраиваясь  поудобнее на руке, замурлыкала и потянулась своим личиком к моему лицу. Я чуть наклонил голову и самую малость потерся  своим носом о кончик ее носика. Каждый раз (и в другие дни тоже), когда я таким образом приветствовал ее, мне казалось, что ее  личико светлело. Она зажмуривалась от счастья, ее мурлыканье усиливалось, и она вновь тянулась к моему лицу. Ее глазки и личико выражали самую настоящую благодарность и радость. Я повторил наш ритуал, и мы вдвоем поднялись ко мне.

Однако у меня после первой ночи Пантерка задержалась недолго. Она еще немного поела, затем самую малость полежала на своем вчерашнем месте, вновь запрыгнула на столик и стала просить меня отпустить ее на волю. Как я не был огорчен, я не стал ее неволить, а осторожно взяв  на руки, лаская и приговаривая слова любви и немного выговаривая ее (все же во дворе было холодновато), вынес  во двор.

И до конца столь коротких совместно прожитых с нею счастливых дней дружески-любовного общения у нас установился такой порядок, но он не стал обыденностью,  ибо то время,  когда Пантерка гостила у меня, превращалось для меня в маленький праздник.

Утром и вечером я ее кормил во дворе вместе с другими дворовыми кошками (иногда их набегало до 12 душ). Но в отличие от них корм ей насыпался на привилегированном месте: если прочим я насыпал его маленькими кучками на крышку канализационного люка (Машеньке-маме я тоже насыпал корм немного в стороне от прочих кошек), то ей на неподалеку стоящий большой (примерно 40-30-30 см) обработанный камень-котелец прямоугольной формы. Она вскакивала на него, отгоняла непрошенных гостей, если кто-то из новеньких пытался покуситься на ее персональное место, и весьма быстро съедала свою порцию. Если она насыщалась, то оставалась во дворе, если же еще хотела поесть, то подбегала ко мне, терлась о мою ногу и просяще мяукала. Я поднимал и устраивал ее на сгиб левой руки, и мы отправлялись ко мне домой. Однако независимо от того, просила она меня или нет, примерно два раза в неделю я сам забирал ее к себе домой на подкормку.

С санитарной точки зрения она у меня была в полном порядке. Еще в самом начале нашей дружбы я ее обработал от блох – вначале соответствующими каплями на холку и вдоль позвоночника, а затем одев на шейку ошейничек.

Так мы в дружбе и любви и прожили с Пантеркой примерно около года...

Пока не наступили двадцатые числа сентября.

В то злополучное утро понедельника у меня был дефицит времени. Дел, как обычно,  - много, а времени, в отличие от других дней недели – мало, ибо с утра у меня были лекции в институте. И надо было успеть на определённый троллейбус.

Прежде всего, мне надо было выгулять в ускоренном режиме мою собачью семейку – Яна, Роксану, Барсика и Тузю. С которой -  после кратковременной радостной суеты моих подопечных - я и вышел из дома, естественно, держа их всех на поводке. Из дома мы выходили, по обыкновению, около 6 утра. Далее мы поворачивали налево и, пройдя по двору метров 50, направлялись в лес, который начинался в ста метрах от наших домов.

Как только мы вышли из подъезда, навстречу нам радостно кинулась Пантерка. Так по утрам бывало частенько. Она провожала нас до леса. А иногда  и сопровождала нас некоторое время по нему.

Было трогательно наблюдать, как она прыжками, чуть отклоняясь то вправо, то влево, неслась впереди нас по нашему курсу, держа хвост трубой, потом поворачивала и мчалась нам навстречу, а затем, добежав,  опять разворачивалась и  устремлялась к лесу.

Я всегда был рад нашему утреннему свиданию. Однако -  не вполне на этот раз. Конечно, мне было приятно видеть мою Пантерку. Но была и досада. Пантерка могла задержать нашу прогулку с собаками.

Дело в том, что когда она сопровождала нас по лесу, то, как правило, откланялась в стороны, углублялась на 10-15 метров в кустарники, а потом, потеряв ориентировку, начинала оттуда мяукать. Мне приходилось останавливаться, звать Пантерку и если она не выходила, то отправляться на ее поиски. Все это задерживало прогулку. В иные дни, кроме понедельника, это не имело значение, но только не в первый будний день недели.

Именно поэтому на этот раз я был и рад, и не очень, так как опасался, что она может отправиться с нами в лес.

Мы с собаками в сопровождении  снующей туда-сюда, но точно по курсу, добровольного лоцмана Пантерки пересекли двор, затем узкую дорогу и вошли в небольшую полосу кустарника. Здесь порой две мои девочки – Роксана и Тузя -  справляли малую нужду. Так произошло и на этот раз. Я остановился, а мои девоньки заняли приличествующую данному случаю известную всем позу. Пантерка же, как это часто бывало и раньше, когда она нас сопровождала, подбежала ко мне, намереваясь потереться о мою ногу. Будучи уже на взводе и желая прекратить её прогулку с нами, я отпихнул её ногой. Нервы не выдержали. Можно было просто отодвинуть её рукой. Она отскочила в кустарник  и обиженно замяукала. Потом ещё раз. И ещё. Такого обращения она от меня не ожидала. И было сто раз права. Ибо такой грубости в отношении с нею я никогда до этого себе не позволял.

Я понял, что совершил ошибку, меня пронзило острое чувство стыда, жалости к Пантерке и сожаление из-за содеянного, чертыхнулся про себя на себе же (не в оправдание, а в объяснение поясню, что нервы мои сдали из-за хронического недосыпа и сильной хронической усталости, хотя все это меня все равно не оправдывает), но просить прощения у Пантерки не было времени, ибо поджимал дефицит времени и надо было мчаться с собаками в лес. Будь у меня одна собака, я, возможно, и вернулся бы назад к Пантерке, успокоил бы её, приласкал, а тут две -  в одной руке. И ещё две – в другой.…Причём все четыре возбуждены ожиданием прогулки. И рвутся в лес. Возвращение означало потерю пары минут. Может быть, - и больше. А впереди маячила утренняя лекция в институте. Кроме того, в лесу могли быть непредвиденные задержки. Поэтому я оставил мяукающую Пантерку без внимания, только дважды обратился к ней по имени.  И помчался с собаками в лес, решив, однако, про себя, что после прогулки обязательно вернусь к этому месту или  другому, где она окажется,   и попрошу прощения у Пантерки.

Так я и сделал. Примерно через 35 минут я вернулся с прогулки домой и, отложив на время кормление четвероногих домочадцев(4 собак,5 взрослых кошек и 3 котят) и уборку 2- комнат, быстрым шагом, почти бегом отправился на поиски моей Пантерочки, перед которой я провинился.

Однако её нигде не было. Ни около и вокруг того кустарника, откуда она обиженно мяукала. Ни на территории довольно большого двора. Обычно, заслышав своё имя, она стремглав мчалась ко мне. А тут, сколько я не звал “Пантерка, Пантерка” - мой зов оказался гласом вопиющего в пустыне.

Боялся потерять две минуты с результатом – потерял более десяти без результата.

Я буквально бегом вернулся домой, покормил и одних, и других, и третьих, почистил лотки, на ходу позавтракал, высыпал во дворе корм для бездомных кошек (Пантерки не было) и быстрым шагом отправился к последнему, устраивающему  меня троллейбусу. На следующем я уже опаздывал на лекцию.

Вечером, во время кормления дворовых кошек, Пантерка не появилась. Такое изредка бывало и раньше, поэтому я особо не стал беспокоиться. Хотя, не скрою, очень хотел её увидеть, чтобы загладить свою вину.

Однако и на следующий день ни утром, ни вечером она не появилась. Как я не звал её и не крутил шеей, все было напрасно. И такое случилось раньше за одиннадцать  месяцев нашего общения, но всего два или три раза. Моё беспокойство возросло. Я немного поискал её по двору, затем отправился в тот самый подлесок, куда она периодически отправлялась на прогулку, и где мы последний раз виделись, но ответом на мой зов было молчание.

Пропустила она кошачий завтрак, а потом  и ужин и на третий, и на четвёртый, и на пятый день…Переживания мои достигли пика. Несмотря на перенасыщенность моих дней всякого рода делами, я нет, нет, да с горечью вспоминал среди своих забот, что прошли уже три, потом четыре и, наконец, пять дней, как пропала моя Пантерка.

Парадоксально, но на шестой день меня неожиданно для самого себя несколько отпустили переживания. В моё сознание всплыла из подсознания успокаивающая мысль, и я ухватился за неё как за спасательный круг -  возможно, Пантерка, была беременна, родила и именно поэтому она на время исчезла. Ведь если в утробе один котёнок, то животик почти нормального размера и на взгляд беременность трудно определить. Так произошло с моей Тигрушей, которая совершенно неожиданно для меня родила в комнате одну девочку – Глашеньку. Даже в день родов, непосредственно за час до родов, я не подозревал, что Тигруша вот-вот родит.

Сейчас Пантерка, наверно, где-то в подвале вся в заботах о своём котёнке, а может – и котятах. Проголодается, и через несколько дней появится. Так происходило с другими дворовыми кошками-мамами. Они пропадали на время, а потом появлялись, подкреплялись, и вновь на несколько дней исчезали. Успокоенный от этой здравой мысли, я стал ждать её появления.

Однако мои ожидания оказались тщетными, прошла ещё пара дней, а Пантерка так и не  появилась.

(Окончание последует).

 

 

Когда я завел Дневник на Лиру более 6 лет тому назад,то набирал   крайне медленно,поэтому предлагаемый Вашему вниманию текст - "Моя борьба за Сталинград" -  я напечатал тогда маленькими фрагментами в пару десятков постов - Начало здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post78004222/.

Маленькими частями   я его тогда же поместил  и на "Прозе.ру" - Начало здесь - http://www.proza.ru/2009/06/21/806.

Сейчас решил его повторить 2 частями.Из-за того,что есть ограничения на объемы постов на ЛиРу, не могу поместить его одним постом.

 

Моя борьба за Сталинград

 

Президент России Владимир Путин не исключает, что Волгограду может быть возвращено название Сталинград, передает ИТАР-ТАСС. С такой просьбой к главе государства обратился один из российских ветеранов Второй мировой войны.«В соответствии с нашим законом, это дело субъекта Федерации и муниципалитета», — ответил президент. «В данном случае жители должны провести референдум, определиться», — уточнил Путин. «Как жители скажут, так и сделаем», — сказал он во французском Довиле, где проходят торжественные мероприятия, посвященные 70-летию высадки западных союзников в Нормандии. На предложение главы государства ветераны сказали, что«туда поедем, поможем». «Пожалуйста», — согласился Путин.  Он напомнил, что«в Париже есть площадь Сталинград», это название помнят и в других городах Европы.«Это не я отменял», — отметил президент о переименовании города в Волгоград. При этом он добавил насчет проведения референдума:«Подумаем, как это можно сделать». http://lenta.ru/news/2014/06/06/stalingrad/

 

 

Началась данная история в сентябре 1970г., когда я, только что ставший студентом 1-го курса философского факультета Ленинградского университета,вместе со своими сокурсниками был отправлен на Карельский перешеек в один из совхозов "на картошку". (Село,насколько я помню,называлось Староселье).
    Днем мы работали,а вечерами были предоставлены самим себе, и у нас была уйма свободного времени,которое каждый из нас мог использовать по собственному усмотрению.
     Часто,по традиции той эпохи и велению нашего возраста,собирались мы у костра и слушали ребят, умеющих играть на гитаре. А иногда и все вместе пели. Естественно, среди нас порой спонтанно возникали дискуссии на разнообразные темы, перерастающие по некоторым из них, в частности, о И.В.Сталине, в ожесточенную полемику.
  И вот в ходе них обнаружилось, что многие "школьники", т.е. студенты, поступившие на философский факультет прямо (и сразу) со школьной скамьи (а таких училось на каждом курсе философского - как и юридического - факультета, согласно тогдашним правилам, не более 20%), весьма односторонне проинформированы о личности и деятельности ИОСИФА СТАЛИНА, представляя его в качестве недалекого и кровожадного  тирана.

Подобное восприятие  "школьниками"  И.Сталина не вызывало, в общем-то, особого удивления. Ведь они, как, впрочем, и ребята постарше, сформировались в годы разгула мерзопакостной хрущевщины, когда на И.В.Сталина обрушился вал клеветы, о нем сочинялись мерзкие небылицы  и когда на смену эпохи ("Великой исторической эпохи") обожествления " вождя всех времен и народов» (в годы его правления) наступил посмертный период его дьяволизации, отрицания каких-либо его заслуг как государственного деятеля и военачальника, в том числе и в Победе СССР над фашистской Германией.

     Здесь необходимо маленькое отступление. Во-первых, замечу, что  "наш дорогой Никита Сергеевич" был одним из самых кровавых  и кровожадных  сподвижников  И.В.Сталина в годы "Большого  террора", пустивший моря крови в Москве и на Украине.
    К примеру, будучи Первым секретарем ЦК КП Украины,он как-то раз обратился к И.Сталину со следующей просьбой:"Дорогой товарищ Сталин! Украина Вам посылает ежемесячно по 17-18тысяч арестованных. Москва утверждает 2-3 тысячи. Прошу принять меры. Любящий Вас Никита Хрущев".
    Другой раз он посылает вождю еще более краткую и от этого еще более жуткую телеграмму: „Разрешите мне расстрелять 20 тысяч человек". И подпись - "Хрущев Никита Сергеевич "И все.Ни одной фамилии в тексте.Ни одного аргумента. Можно привести и другие примеры.
    Вопреки легендам,на совести Н.С.Хрущева больше загубленных человеческих жизней,чем у Л.П.Берия. (Даже по данным комиссии А.Н.Яковлева – перевертыша, агента влияния Запада, де-факто врага СССР и России – на “личном счету” Хрущева 161 860 человек, угодивших по его “милости”в жернова им же в значительной степени и инициированных репрессий. Из них:55 741 человек – за период (1936-1937 гг.) работы первым секретарем Московского городского и областного комитетов партии и 106 119 человек – за период егопребывания во главе Украины(с января 1938 г. и до начала войны)    В связи с чем Иосифу Виссарионовичу порой приходилось одергивать "труполюбца" и лизоблюда Никиту Сергеевича. Известна сверхкраткая записка вождя Н.Хрущеву: „Уймись,дурак!”
    Во-вторых,опять-таки,вопреки мифам,подлинными инициаторами второй оттепели (частичная либерализация и плюрализация  -  в рамках марксизма-ленинизма  -  большевистского режима после кончины вождя) являлись Лаврентий Павлович Берия и Георгий Максимилианович Маленков,а запустил ее в жизнь Г.М.Маленков,а вовсе неН.С.Хрущев.
   Правда,успел он сделать мало. Так,к примеру,Георгий Маленков еще в апреле 1953г.(именно так,в апреле 1953г., через месяц после кончины вождя) решил снова ( как и в своем докладе в январе 1938года на Пленуме ЦК ВКП(б),понятно,что по заданию И.Сталина) заклеймить массовые репрессии, обвинив не столько покойного,сколько лидеров партии - в Москве и на местах.
     Сохранился до наших дней и доклад Маленкова,приготовленный для Пленума ЦК,и проект постановления.Но сам Пленум так и не состоялся: против выступили Н.С.Хрущев и его окружение.
    Однако после того как "наш дорогой Никита Сергеевич" устранил Георгия Маленкова с поста главы правительства и укрепил свои позиции на вершине власти,то он сам,лично,на XX-ом съезде КПСС  осудит,так называемый, «культ личности"  и вползет в историю через черный ход как "первый,пламенный разоблачитель массового террора середины 30-х.

[Первую из телеграмм  можно прочитать на странице 5 -й Приложения к российской газете  "Гласность"   "Великий и загадочный Сталин",
подписанном в печать 13 декабря 2001г., а вторую приводит российский историк Юрий Жуков в своем материале "Жупел Сталина", опубликованном 3 декабря 2002г. в "Комсомольской правде" (страница 6).Данные Комиссии А.Н.Яковлева по Н.Хрущеву взяты из книги А.Б.Мартиросяна “Сталин и репрессии 1920-1930-гг.”(М.: Вече,2007.С.134) О намерении же Председателя Совета Министров СССР Г.М.Маленкова осудить массовые репрессии середины 30-х годов можно прочитать в статье Эд. Поляновского  "В гранитном лагере", напечатанном в 1999 г. в газете Известия от 21 декабря (страница 8)].

Именно в годы хрущевщины  ввели в оборот гнусную,а главное - просто глупую (демонстрирующую скудоумие ее авторов) фразу: «Советский Союз победил в Великой Отечественной войне не благодаря,а вопреки И.Сталину".
     Меня всегда,сколько себя помню,коробили   несправедливость, лицемерие, не принципиальность,угодничество, шараханье из одной крайности в другую.Причем,как в повседневной жизни,так и в науке.
     Между прочим,я сам тоже в отрочестве,как раз в начале 60-х годов,в течение нескольких лет находился под воздействием антисталинских пасквилей. ( Тем более,что еще в детском возрасте  меня настраивал против Иосифа Сталина мой дед Ерванд Александрович Пепоянц, который во второй половине 30-х отсидел срок за рассказ анекдота сомнительного политического свойства.  На него настучал конкурент-сапожник, который  позарился на его выгодно  расположенное место в Кисловодске. Однако И.Сталина он критиковал не из-за личной обиды - естественно,вины вождя в его личном конкретном случае не было никакой, - а потому,что в Армении было репрессировано значительное количество невинных,по его мнению,людей,некоторых из которых он знал лично).
    И только собственные размышления  над жизнеописаниями правителей разных времен и народов и историей России и Советского Союза, да чтение мемуарной литературы, появившейся на рубеже 60-х - 70-х  годов (Штеменко,  Яковлева, Жукова, Мерецкова etc.),в которой более или менее объективно, без гиперболизации или умалении, а значит, в целом, - положительно, оценивалась деятельность И.В.Сталина  как Правителя страны и Верховного главнокомандующего, (и в которой писали о нем, используя всю палитру красок: не как о безгрешном и всеблагом вожде  или о кровожадном, и притом посредственном монстре на троне, а как о незаурядном человеке и государственном деятеле со своими заслугами и ошибками), помогли мне избавиться от однобокого отношения к личности и деятельности Иосифа Сталина.

Мне в этом плане, можно сказать,  повезло .В одной из частей  ГСВГ (Группы Советских войск в Германии)  -  в/п  п/п 73259, являющейся  ПРТБ, т.е. передвижной ракетно-технической базой, где хранились                                       ядерные боеголовки  оперативно-тактических ракет (как Вы понимаете, сейчас данная информация уже не является военной тайной),которые в случае необходимости транспортировались и ставились на боевой взвод  -  где я служил зам.комвзвода связи, начальником  радиостанции Р - 102, старшиной и  некоторое время параллельно  на общественных началах являлся зам.секретаря комитета  комсомола части,   у меня был свободный доступ ко всем фондам библиотеки.  Оттуда я и брал для чтения все перечисленные и многие другие мемуары и делал выписки в свою общую тетрадь с красной по  цвету обложкой.
     Поэтому, когда я узнал, что многие мои однокурсники не знакомы с упомянутыми мемуарами, в которых более или менее объективно оценивалась личность и деятельность И.В.Сталина, то я предложил ребятам ознакомиться с ними.
     Благо, я взял  красную тетрадь с собой. Как чувствовал.
     Они согласились. И вот в один из вечеров в комнате-спальне, где располагались юноши, вокруг меня собралось человек пятнадцать, в основном "школьников", как "мальчики ", так и "девочки", и я стал зачитывать им из своей тетради наиболее интересные характеристики И.Сталина со своими краткими комментариями.
    Мои однокурсники с интересом слушали меня, то один, то другой вставлял замечания, бросал реплики,   несколько раз разгорались споры.
    Первая "читка" с комментариями и полемикой длилась часа полтора. Ребята попросили меня продолжить чтение в следующий вечер. Я ответил согласием. Мы договорились о времени и разошлись.
    Однако по не зависящим от меня причинам красную тетрадь публично мне больше на картошке не пришлось раскрывать. Мне запретили  уже в следующий вечер мини-публичные чтения ее.

А дело в том,что среди первокурсников обнаружился  супер бдительный  член партии, товарищ Володя (имя подлинное,а фамилию я отпускаю ; кстати, Володя - а ему было под 30 - являлся отставным офицером охранных, т. е. карауливших зеков,войск),который потребовал экстренно собрать на следующий вечер собрание парт.группы,чтобы обсудить на нем антипартийный поступок кандидата в члены партии Эдуарда Волкова.Именно так.Не более,но и не менее.
    Хочу пояснить непосвященным молодым читателям,что у нас на философском факультете вследствие значительной,80-и процентной доли студентов с трудовым стажем и/или отслужившими в армии,была своя,довольно значительная по численности парт.группа.
    Своей напористостью бывший охранник партийцев убедил.Парт.группа собралась и на ней подавляющим большинством голосов было принято решение,запрещающее кандидату в члены КПСС Эдуарду Волкову читать комсомольцам с " неокрепшими умами", “неустоявшимися убеждениями" выдержки из воспоминаний,где положительно оценивалась роль И.Сталина.
   Как я не возмущался на заседании партийной группы,объясняя "партайгенноссе",что я ведь зачитываю фрагменты из мемуаров,легально изданных у нас в СССР, а не в самиздате или,тем более - на Западе,что я приглашаю их всех поучаствовать в дискуссиях, - все было  напрасным.Бдительные товарищи были непреклонными и неумолимыми. Главный их контр довод состоял в том,что я тенденциозен , односторонен,ибо не привожу отрицательного мнения о Сталине старых большевиков,которые содержаться в их воспоминаниях,опубликованных во времена хрущевщины.

Будучи законопослушным человеком и соответственно таким же кандидатом в члены КПСС, я,естественно,подчинился решению партийной группы.Правда, тогда в запальчивости и в пику антисталинистам бросил фразу о том, что собираюсь письменно обратиться к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу и в адрес очередного XXIV  партийного съезда с предложением, чтобы Волгоград вновь стал носить имя Сталина.
      Фразу - то сгоряча я произнес, но не уточнил,когда собираюсь отправить свое письмо - через неделю,через месяц или через полгода? И впоследствии,когда начался учебный процесс,реализацию своего обещания я все время откладывал и откладывал.Откровенно говоря,мне было не до этого.Все же учеба в университете была мне в новинку, и в нее надо было втягиваться,адаптироваться.А, кроме того,я еще в совхозе, «на картошке", влюбился в свою однокурсницу и будущую жену Музу,матьмоего единственного сына - Георгия. И наши с ней отношения тогда,осенью 1970 г.,развивались очень и очень трудно и съедали много нервной энергии.
    И вообще,неизвестно еще, решился бы я написать письмо Леониду Ильичу и в адрес 24 съезда  КПСС и, тем более, - отправил бы их, если бы все тот же бдительный "партайгенноссе"  Володя не напомнил о них в начале зимы на заседании партийную группы, где решался вопрос о моем переводе из кандидатов в члены КПСС, и не спросил меня, отправил ли я их уже или еще нет.
    Вопрос" партайгенноссе" меня завел, мне словно шпоры в бок вонзили и я ответил, что еще не отправил ("забыв "посвятить его и все партийную группу, что даже не приступил к их написанию),но собираюсь это сделать буквально через несколько дней.

     Сказано - сделано!
    И в тот же вечер я приступил к сочинению их. Все же надо было быть максимально точным, не отходя ни на йоту от буквы и духа решений партийных съездов и пленумов ЦК КПСС ,и убедительным.
    За один вечер письма  я не закончил. Отложил на завтра. А там меня ждал сюрприз. На следующий день меня прямо с занятий на военной кафедре вызвали к секретарю партбюро факультета Анатолию Александровичу(имя и отчество подлинные, а фамилию не называю. Спустя 20 лет у нас установились добрые отношения с ним .А сейчас его уже нет среди нас).И тот меня стал отговаривать и уговаривать не отправлять писем(очевидно, что ему доложили о моем намерении, и он ,к тому же ,наверняка, успел ознакомиться и с протоколом заседания партийной группы).Рассказывал о репрессиях середины 30-х годов; обещал устроить встречу со старыми большевиками (жаль, что я, молодой самонадеянный упрямец, не согласился на нее. Думаю, она была бы интересной с познавательной точки зрения и полезной).
     Однако все его старания оказались напрасными. О таких как я говорят: «ему хоть кол на голове теши".
     Это уж точно про меня. Если я что-то задумал, обдумал и уверовал в свою правоту, то никакое внешнее, а тем более силовое воздействие не заставит меня отказаться от своего намерения ,пока я сам не передумаю. Чем сильнее на меня давят, тем тверже и прочнее я становлюсь.
     Предприняв еще несколько попыток переубедить меня и убедившись, что в самих письмах, с моих слов, особой крамолы нет, что их содержание сводится к аргументации вновь наименовать Волгоград  Сталинградом, секретарь партбюро отпустил меня с миром.

     Вспоминая сейчас всю эту историю, меня поражает в ней то, что и тогда Анатолий Александрович, и впоследствии в Смольном( о чем ниже),никто мне не угрожал. Меня старались переубедить. Но убедившись, что, с одной стороны, это сделать невозможно, а с другой - что я не выхожу за рамки партийных решений, отпускали. И только. Хотя я и предлагал то, что не соответствовало тогдашней партийной линии.
    Я иногда задаюсь вопросом, а что было бы со мной, к примеру, в Кишиневе? Как отнеслись бы в аналогичной ситуации к студенту-первокурснику Кишиневского университета? Навряд ли столь либерально, как в Ленинграде.
    Письма я после беседы с секретарем факультетского партийного бюро дописал в тот же вечер, а на следующий день отправил их по назначению : одно в адрес предстоящего 24 съезда КПСС, а другое - на имя Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева.

    Послал и стал ждать реакции на них. Не скрою, я испытывал некоторое волнение: а что будет? Тревожная неизвестность. Прошел месяц. Проползла первая сессия. Я ее успешно сдал. На каникулах я побывал, в Забричанах, что на севере Молдовы, в гостях у родителей. Потом начался второй семестр. Никакой реакции на мои письма. Я о них вспоминал все реже и реже.
    Однако мои письма дошли по назначению. И вот однажды наступил, наконец, этот, давно ожидаемый с тревогой, день. Меня вызвали в деканат. Его секретарь, Галина Борисовна,  протянула мне листочек с номером телефона и попросила тотчас же набрать его. Выяснилось, что в связи с моими упомянутыми посланиями меня приглашают в Смольный, в Горком партии, в отдел науки и учебных заведений к товарищу Григорьевой(назовем ее так).
   Конечно, на меня это произвело впечатление, Причем - сильное. А как же. Я приглашен не куда-нибудь, а в Смольный, штаб "Великого Октября" - для такого революционного романтика, идеалиста (в житейском смысле) и фанатика-коммуниста, каким в то время я был, - это звучало воодущевляюще и вдохновляюще.

  Еду в Смольный на прием к инструктору Горкома партии Григорьевой. Естественно, по мере приближения к Смольному, мое волнение нарастает. На меня сильнейшее воздействие оказывает уже само здание, его аура, как сейчас принято выражаться, парадный вход, коридоры. Они мне знакомы по кинофильмам. Ведь в Смольном происходили эпохальные события. Иду по ковровой дорожке, посматривая на кабинеты. По этим коридорам ,по каким сейчас шагаю я, когда-то ходили тогдашние мои кумиры - Ленин, Сталин, Киров. В этих кабинетах они работали.

(Окончание последует).

 

(Продолжаю публиковать частями свою книгу

2008-2009: Год досуга, потраченный на “нетленку” П. К. Лучинского “Молдова и молдаване” .

Сегодня предлагаю Вашему вниманию первую часть(их  три) параграфа 6.Петр Кириллович  сравнивает и Россию: мерцание русофобии и  проблески манихейства)

2008-2009: Год досуга, потраченный на “нетленку” П. К. Лучинского “Молдова и молдаване”

6.Петр Кириллович  сравнивает США и Россию: мерцание русофобии и  проблески манихейства(1)

 

Петр Кириллович вразрез со своим собственным, совершенно правильным, пониманием социума как многоцветного, а не черно-белого, в ряде случаев демонстрирует чистейшей воды манихейское восприятие истории и современности…

Соглашаясь с мнением (спорным) Алексиса де Токвиля, что “в мире существуют лишь два народа, обладающие историческим призванием: англосаксы и славяне”, которые, “хотя и по разным причинам, озабочены идеей мирового господства”, Петр Лучинский дальше делает в духе черно-белого восприятия действительности ошибочный,клеветнический по отношению к русским,  вывод: “Однако делалось это разными средствами: американцы, - навязывая свои стандарты демократии и свободы (в том числе военными действиями, как, например, в Ираке), а русские - путем порабощения и принуждения“. (Там же. С.32).

Признаюсь, первый раз прочитав сей пассаж, я, в буквальным смысле, а не образно, оторопел, не поверил своим глазам. Подумалось, что я, наверно, был не  внимателен при чтении, отвлекся от хода мыслей ПК и поэтому  неправильно понял написанное.

Решил перечитать еще раз,  потом еще.…Увы, изначальный смысл прочитанного не был поколеблен...

 Как подобное путанное, логически противоречивое, по сути русофобское, и в высшей степени исторически недостоверное суждение мог высказать историк по образованию, прожженный до мозга костей политик, экс-президент страны (а не какого-нибудь банка), бывший Секретарь ЦК КПСС и бывший Посол РМ в России – уму непостижимо?По крайней мере, – моему…

Или бес попутал бывшего товарища, а ныне господина П.Лучински, или редактор с переводчиком постарались…

Многие читатели противники резких оценок.…Но в данном случае без них не обойтись…

Посудите сами.

Начну с того, что никак нельзя отождествлять политику России (СССР) как государства и поведение русских как этноса…

Точно так же, как нельзя одной меркой подходить к правящему классу русских и к русским, многочисленным простым работягам – рабочим, инженерам, учителям, врачам, служащим etc.,переселившихся на присоединенные (“оккупированные”) территории, пустивших здесь свои корни и внесших значительный вклад в подъем того или иного края…

К обвинениям в адрес народа в целом, этноса как такого, прибегали и прибегают шовинисты, ксенофобы, нацисты, но никак не те, которые рядятся в тогу демократов…

Разве об этом не знает Петр Кириллович?

Не хотелось бы подобного рода ярлыки приклеивать ко второму Президенту РМ.

Все же мы немного знаем его социально-политические воззрения…

Конечно же, он не шовинист, не нацист, не ксенофоб.…В этом мы нисколько не сомневаемся. А по поводу  процитированного пассажа, я думаю, П.Лучински надо будет разбираться с редактором Л.Латьевой  и переводчиком с китайского на тайваньский Б.Марианом…

Посмотрите, уважаемый читатель, как строит свою фигуру противопоставления Петр Лучински…

США(у ПК – “американцы”)стремятся к мировому господству повсюду, по его мнению, насаждая „стандарты демократии и свободы”, а Россия (СССР)(у ПК, напоминаю, - „русские”), мол, - к неприкрытому “порабощению и принуждению”…

Получается, по ПК, у США – благородная цель облагораживания человечества, прямо-таки – ангельская миссия, а у России – низменная, по сути - сатанинская…

Какую личную обиду от русских, Москвы Петр Кириллович вспомнил, когда его рука выводила это высказывание – одному Богу известно, не считая самого ПК. Но тут без личной, причем глубокой обиды, уверен, не обошлось.

Поясню сказанное…

Прежде всего, надо различать царскую Россию, коммунистический Советский Союз (большую Россию) и современную, либерально-демократическую с элементами авторитаризма Россию…

И если мы проведем это различие, то увидим, что и в 18 веке, и в 19 веке и в начале 20 века и США, и царская Россия территориально расширялись, совершая при этом акты агрессии (конечно, под благовидным предлогом) по отношению к другим народам и государствам.

В большей мере их совершала  США,  в значительно  меньшей – Россия.

Ибо ряд территории с заселяющими их народами к последней были присоединены не в результате захватнических войн, а на добровольной основе: так, к примеру,в 1551 году  произошло добровольное присоединения к России горных марийцев; в 1557году состоялось добровольное вхождение большей части современного Башкортостана в состав России;  8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада,  в результате чего произошло добровольное воссоединение Левобережной Украины с Россией; 10 октября 1731произошло добровольное присоединение значительной части Казахстана к России— Младший Жуз (Малая Орда) и правители центральной части Среднего Жуза (Средней Орды) приняли российское подданство, а спустя всего 9 лет, в  1740 — российское подданство приняли правители северо-восточных районов Среднего Жуза (Средней Орды);24 июля 1783 г.состоялось добровольное  подписание Георгиевского трактата, согласно первому пункту которого, Картлийско-Кахетинское царство признавало верховную власть и покровительство России и отвергало зависимость от любой иной державы, то есть был  установлен протекторат России над Восточной Грузией. Другие части Грузии добровольно присоединились позже – в 1803 —Мегрелия (Мингрелия), а в  1804 —Имеретия и Гурия;в 1774 году на добровольных началах была присоединена   Северная Осетия;в 1810 году добровольно приняли русское подданство  ингуши; в начале 19-го века добровольно также были присоединены к России имногие народности Дагестана -кумыки, лезгины, табасараны, цахуры, авары, которые до этого   обращались к России с просьбой о принятии в подданство; в 1845 году российское подданство добровольно приняли казахи, кочевавшие в районе Капала.

(О многократных обращениях господарей Молдовы к царям России с просьбой о покровительстве, о присоединении первой ко второй  мы поговорим отдельно).

   В исторической литературе существуют разные оценки характера присоединения Сибири к России. Западные специалисты  трактуют его  преимущественно как завоевание в рамках концепций «русской восточной эк­спансии» и «русского империализма». Среди советских исто­риков до середины XX в. преобладало мнение о завоевании Сибири, затем возобладала концепция преимущественно мирного и даже добровольного присоединения (или вхождения) сибирских народов в состав России. В настоящее время российские историки пришли к выводу, что присоединение Сибири к России по своему характеру представляло сложный и противоречивый процесс этнокультурного взаимодействия, в котором переплетались как силовые, военные, так и мирные способы подчинения аборигенов русской власти.

     Наконец, несомненно, что продвижение Российской Империи в Среднюю Азию было явлением колониальным. Однако даже здесь, в отличие от западных метрополий, большей частью не имевших отношений с колониями до их завоевания, между Средней Азией и Россией существовали исторически давние связи.
Во-первых, будучи сопредельными с Россией, среднеазиатские феодальные государства (Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства) еще в допетровское время имели с ней довольно оживленные торговые связи. Во-вторых, не прекращавшиеся междоусобные войны между среднеазиатскими ханствами и неустойчивость внутри самих ханств вынуждали феодальных правителей искать помощь со стороны, а самой близкой и сильной стороной была Россия.

     Последовательную политику сближения с Россией проводили, несмотря на частую сменяемость, эмиры Бухары. Это диктовалось выгодностью торговых отношений с Россией как для Бухарского эмирата, так и для других ханств. Схожую политику проводили и правители кокандского ханства. Отношения России с Хивинским ханством складывались медленней и трудней, чем с Бухарским эмиратом, но царское правительство настойчиво добивалось своего, препятствуя планам колонизации среднеазиатских ханств, прежде всего Хивинского и Бухарского, Британской империей).

Как мы видим, если и была принципиальная разница между США и России в том, КАК  происходило расширение территории, то она не в пользу первой…

     Более того, никогда ни царская Россия, ни коммунистический Советский Союз не совершали тех постыдных преступных действий, которые совершали США.

Чтобы меня не обвинили в клевете на “светоч демократии”и “цитадель свободы”, я напомню уважаемому Петру Кирилловичу то, что, вероятно, он подзабыл, с упоением глядя на Статую Свободы.

Кто, интересно, хочу я спросить второго Президента Молдовы, начал ввозить с начала 17 века рабов из Африки?Неужели воскресли древние египтяне или древние же персы? Или кэтому руку приложили подданные царской России? Порабощающие подряд всех тех, кто попадался им на пути?

Как отлично известно П.Лучински, этим занимались ни одни, ни другие, и ни третьи, а вначале – североамериканские колонисты, а потом  - граждане США.

И в какой стране, продолжу я допытываться у П.К., на половине территории рабство существовало до 1865 г.?

Неужели в России?Правда, нам могут возразить, что в России до 1861 г. существовало крепостное право, мало чем отличающееся от рабства.…Это так.…Да не совсем так, ибо все же крепостное право, хотя и сродни, но все же не рабство…

И чтобы освежить память П.К. , напомню ему некоторые хорошо известные многим цифры и факты на этот счет. (Их легко найти в Инете).

     Система рабовладения и использования труда рабов  существовало  в британских американских колониях и США  без малого два с половиной   столетия - в  период с 1619 по 1865 гг. В первой половине XIX века национальное богатство Соединённых Штатов в значительной степени было основано именно на эксплуатации рабского труда.

     По состоянию на 1860 год, из 19-миллионного населения 15 американских штатов, где сохранялось рабство, 4 миллиона были рабами. Из 1,5 млн. семей, живущих в этих штатах, более 390 тыс. семей имели рабов.

     Большинство рабов были африканцами, насильно вывезенными из мест проживания, и их потомками. За период с XVI века по XIX век в страны Америки было завезено около 12 миллионов африканцев, из них около 645 тыс. — на территорию современных США. Причем рабов перевозили на морских судах в столь чудовищных условиях, что иногда выживало не более 10 % “груза”.Так погибли миллионы африканцев,миллионы других остались до конца жизни рабами.

 Как указывают специалисты, без Африки Европа в буквальном смысле не смогла бы поднять Америку.

Однако для государств западного полушария, завоевавших независимость, институт негритянского рабства оказывался постыдным пережитком колониального прошлого, от которого они старались как можно скорее избавиться. И избавлялись, вскоре после обретения независимости все, все, кроме США. Только они, несмотря на высокопарные слова из Декларации независимости и Билля о правах  в течение почти ста лет после завоевания независимости оставались рабовладельческой страной. Именно  им  принадлежит печальный рекорд – рабство в Соединённых Штатах, уважаемый Петр Кириллович, существовало на протяжении 89 лет после обретения независимости – абсолютный рекорд для стран западного полушария. Лишь в Бразилии рабство было отменено позже, однако путь независимого существования Бразилии был гораздо короче.

И вот я хочу в связи с этим спросить Вас, Петр Кириллович, так принуждались к рабству – североамериканские рабы – и порабощались ли они, или афроамериканцы свободно и демократично выбрали свой статус раба, совершив турпоездку в Северную Америку, и благоденствовали в нем?

     Парадокс, но автор бессмертных  и прекрасных слов из “Декларации независимости”, что все люди созданы равными, наделены их творцом определёнными неотъемлемыми правами, в число которых входят право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью, - Томас Джефферсон – был рабовладельцем. Рабовладельцем был и Джордж Вашингтон, герой Войны за независимость и первый президент Соединённых Штатов.

      Окончательно рабство в США, как известно, было отменено лишь в 1865 году после четырёх лет кровавой Гражданской войны и принятия  Тринадцатой поправки к Конституции США в декабре 1865 года, сделав его противозаконным и антиконституционным. Хотя, ха-ха, вот еще один парадокс, Петр Кириллович, возлюбленной Вами американской демократии:нашелся штат, который ратифицировал  эту поправку аж в 2013 году -  Миссисипи.

     И еще один парадокс:многие северяне, борцы с рабством, готовы были освободить рабов, но отнюдь  не собирались предоставить  им всех прав белых граждан. Для большинства северян идеальной представлялась ситуация, когда освобождённые рабы вернутся к себе домой, в Африку. Для этих целей в Африке была создана специальная колония, Либерия – страна свободных людей. Идею возвращения негров из Америки в Африку поддерживал сам Авраам Линкольн, больше, чем кто-либо иной сделавший для освобождения рабов. И  потребовалось ещё 100 лет, прежде чем бывшие рабы и их потомки получили всю полноту прав в Соединённых Штатах.

     И в связи с этим, Петр Кириллович, вопрос: а  в какой стране, интересно узнать, дискриминация по расовому признаку осуществлялась  вплоть до второй половины 20 века? Неужели в коммунистической России?Ответ известен даже детям среднего школьного возраста – в самой мощной цитадели демократии  и мировом светоче свободы – в США.

К первой цепочке вопросов добавим второй: а кто, любопытства ради,хотелось бы выяснить, вел самую настоящую войну против аборигенов североамериканского континента – индейцев – и вопиюще дискриминировал их?А   по мнению многих исследователей, по отношению к североамериканским индейцам был осуществлен самый настоящий геноцид.

Нет необходимости нам всем даже отвечать на данный вопрос?Мы со школьной скамьи знаем точный и полный ответ. Закавыка, однако, состоит в том, что мы-то знаем, да вот запамятовал второй Президент РМ, поэтому специально для него опять-таки приведем некоторые цифры и факты.(Этот вопрос мы рассмотрим во второй части данного параграфа).

     Не могу обойтись без третьего вопроса, который никак не может быть задан России (ни царской, ни красной):кто в двадцатом веке, Петр Кириллович, прибегал к самым варварским методам ведения войны против гражданского, мирного   населения противника?

И если Вы затрудняетесь ответить, то спешу Вам на помощь:полагаю, что пальму первенства должны разделить нацистская Германия и либерально-демократические США.

Преступления первой более известны.…А между тем, и  атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, и многочасовые массированные авианалеты с использованием обычных бомб Токио или Дрездена, когда в огненном  смерче погибло в каждом из городов более ста тысяч человек гражданского населения, ничем не отличаются от преступлений против человечности гитлеровцев…

Все, что я упомянул до сих пор, относится, так сказать, к исключительным заслугам США…

Ничего подобного, повторяю, ни царская, ни коммунистическая Россия не совершали…

И,наконец, четвертый вопрос: а кто, уважаемый Петр Кириллович, изобрел и широко использовал концлагеря?

 Вы правильно догадались: столь разлюбезные Вашему сердцу Штаты...

Первым, в обозримой истории, концентрационным лагерем смерти можно считать лагерь на острове Олений в Бостонской бухте, куда вывезли в 1676  г. индейцев племни вампангов. В 1836 году все индейцы племени  чероки были насильно согнаны в 31 специально построенный и огороженный острог. Если остров Олений был ничем не был огорожен кроме воды и термин «концлагерь» можно применить к нему весьма условно, то новые американские остроги являлись для чероки классическим концентрационным лагерем.Об этих концлагерях мы более подробно расскажем, когда рассмотрим тему геноцида североамериканских индейцев.

А здесь изложим ужасающие факты  о более известном лагере в Андерсонвилле для пленных солдат федеральной армии из времен гражданской войны между севером и югом. Вот какую леденящюю душу информацию я нашел, Петр Кириллович, в Интернете :

В лагере в Андерсонвилле погибло от голода и плохого обращения до 10 тысяч пленных северян. С помощью документальных источников можно убедиться: уцелевшие узники Андерсонвилля похожи на живые скелеты. Если сравнить фотографии освобожденных из Андерсонвилля и Освенцима, то невозможно найти между ними никакой разницы. Не менее 300 заключенных были застрелены за то, что перешагнули за проведенную черту. В Андерсонвилле заключенных пытали даже не для того, чтобы выяснить какие-либо военные или другие полезные властям лагеря сведения, а из-за садизма. После войны комендант лагеря Генрих Виртц был казнен северянами как военный преступник. Северяне тоже создавали концлагеря для пленных южан, в которых также процветали зверства, но поскольку именно северяне победили в войне, свидетельств о них почти не осталось.

Андерсонвилль стал прообразом концлагерей смерти будущего, именно там была испытана тактика охраны и содержания малыми силами больших групп заключенных и их постепенного уничтожения без прямого вмешательства администрации.Главное было не допустить всеобщего бунта и выхода ситуации из под контроля, а заключенные, помещенные внутри периметра с болотом посередине, медленно умирали сами. 

Лагерь был преднамеренно или случайно был расположен в низине, среди холмов, и занимал сначала шесть, а потом, по пришествию новых партий пленных, разросся на целых десять гектаров. Именно низинное расположение лагеря приводило к тому, что два водных канала,ведущих в лагерь, один из которых предназначался для снабжения заключенных питьевой водой, а второй использовался как сточный, часто сливались из-за дождей,образовывая посередине огромное болото- источник болезней и смерти.

Никакого жилья, даже барачного типа, на территории лагеря не было, все, кто находился я внутри частокола, круглогодично жили в простых армейских палатках, прямо  установленных в мутную жижу, которая занимала в некоторые дни почти всю территорию лагеря.

Отсутствие нормального питания, постоянный смрад и трясина из нечистот посреди периметра, кишевшая заразой, были причиной  медленной смерти от дизентерии, цинги, тифа и истощения тысячей солдат Союза, попавших туда в заключение. Самая пустячная рана в такой атмосфере могла быть причиной гангрены, которая “излечивалась” только ампутацией. Многие заключенные оканчивали жизнь самоубийством. 

На случай усмирения массовых  волнений вокруг на возвышенностях были возведены пушечные редуты, орудия которых должны были прямой наводкой палить по непокорным. Что-бы не допустить такого развития событий, который, вероятно, закончился бы плачевно для охраны, администрация вела внутри лагеря политику по типу “разделяй и властвуй”. Заключенные там были предоставлены самим себе, внутренней охраны не было, и естественно, что желающие выжить стали сбиваться в группы, которые сначала с помощью угроз, а затем и прямого насилия, стали отбирать у слабеющих одиночек то, что могло иметь какую-либо ценность.

Банды из здоровых и сильных поделили лагерь на сектора, и охране окольным путем лишь оставалось провоцировать между ними войны по дележу и захвату новых территорий. Иногда администрация поддерживала одну группу, давая ей преимущество и закрывая глаза на ее действия, а другую объявляла вне закона. Так было во время войны групп “Рейдеры” и “Регуляторы”, когда охрана поддержала “Регуляторов” и помогла ей победить другую группу. Оправданием может быть то, что “Регуляторы” организовались позже “Рейдеров”, чтобы противостоять ее бандитским действиям.

Всего через лагерь прошло более 45000 заключенных, 12 913 умерли, У коменданта лагеря Генри Вирца учет умерших осуществлял военнопленный северянин Доренс Атвотер, который вел двойной список- один официальный, для администрации, другой, гораздо больше точный и тайный- для себя и истории. После освобождения он пронес его через охрану и позже, после целой серии приключений опубликовал в газете “Нью-Йорк Таймс”. Таким образом, общественность  севера узнала о том. что настоящий список намного больше, чем официальный Федерального правительства.

Сейчас на месте бывшего лагеря открыт американский национальный музей, посвященный истории и условиям содержания военнопленных  в Андерсонвилле. Все погибшие похоронены на кладбище, которое находится рядом с мемориалом, и на 921 могиле вместо имени и фамилии стоит подпись "Неизвестный".( http://facts.mirtesen.ru/blog/43583316437/KONTSENT...mp;utm_medium=page_7&pad=1)

Вы, правда, уважаемый господин Президент , можете заметить, что во всех гражданских войнах творились ужасные вещи.И я с Вами соглашусь.И в свою очередь замечу, что тогда не надо было Вам "лепить" из  США империю добра, а из  России  -  империю зла. На самом деле наименование "империя зла" - как показывает история -  намного больше подходит к США, чем к России.

Теперь мы можем перейти к главному послужному списку флагмана демократии…

Он более чем убедительно демонстрирует, что демократические США если и отличались  от царской России, то только в худшую (а никак не лучшую) сторону. И первые, и вторая осваивали и захватывали все новые и новые территории, с той только разницей, что значительная часть территории России, в отличие от США, была присоединена к ней добровольно…

Кто вынудил Испанию в 1819 г., уважаемый Петр Кириллович, уступить США Флориду, фактически присоединенную к ним еще раньше…?

Неужели, “русские-поработители”?

А кто, любопытно, отторг от Мексики в 1836 г. Техас? Неужели,  агрессивная царская Россия? 

Кто в результате америко-мексиканской войны  1846-48 гг. аннексировал почти половину территории Мексики?

Неужели,опять-таки, все те же вездесущие “агрессивные русские”? 

Кошмар, никуда от них не деться…

И как мы теперь понимаем, благодаря разъяснению Петра Кирилловича, все это делалось ради установления на захваченных территориях американских стандартов демократии и свободы с рабством, расовой дискриминацией и истреблением индейцев…

А мы продолжим наши вопросы…

Кто интересно, навязал Китаю в 1844 и в 1858 гг. и Японии в 1854 г.   неравноправные договора?

И участвовал в подавлении тайпинского восстания в 1850-64 гг. в Китае?

А слышали  ли что-нибудь  автор, редактор и переводчик о доктрине Монро?

Если подзабыли, то напоминаю, что Доктрина Монро (англ. Monroe Doctrine) — декларация принципов внешней политики США («Америка для американцев»), провозглашённая 2 декабря 1823 г. в ежегодном послании президента США Джеймса Монро к Конгрессу США.

В президентском послании был выдвинут принцип разделения мира на европейскую и американскую системы государственного устройства, провозглашена концепция невмешательства США во внутренние дела европейских стран и, соответственно, невмешательства европейских держав во внутренние дела стран Западного полушария. Заявляя о своём нейтралитете по отношению к борьбе испанских колоний за независимость, США одновременно предупредили европейские метрополии, что любая попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний в Америке будет расцениваться как нарушение жизненных интересов США…

В 1840-е годы именно Доктрина Монро и призывы к континентальной солидарности послужили прикрытием для присоединения к США более половины тогдашней территории Мексики (нынешние штаты Техас, Калифорния, Аризона, Невада, Юта, Нью-Мексико, Колорадо, часть Вайоминга) в результате войны 1846—48 гг. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%F2%F0%E8%ED%E0_%CC%EE%ED%F0%EE).

И кто, любопытства ради, хотелось бы узнать, фактически аннексировал в 1893 г. Гавайские  острова?   (Официально в 1898 г.).

Снова “русские-поработители”? 

А кто развязал в конце 19 века войну с Испанией, в результате которой захватил Филиппины, остров Гуам и Пуэрто-Рико и установил протекторат над Кубой?

П. Лучинский полагает, что кто угодно, вероятнее всего “русские-империалисты”,но только не свободолюбивые и демократичные североамериканцы. 

Доводилось ли уважаемому Петру Кирилловичу читать (или хотя бы слышать) о политике “большой дубинки”президента США Т.Рузвельта?

Если опять П.К. подзабыл, то напоминаю, что политика “большой дубинки”(англ. Big Stick Policy, Идеология большой дубинки, англ. Big Stick ideology, Дипломатия большой дубинки англ. Big Stick diplomacy) — расширенное толкование Теодором Рузвельтом доктрины Монро в отношении стран Латинской Америки. Была декларирована в 1904—1905 годах. Предполагала, что если в Латинской Америке возникнут конфликты, то США обеспечат их урегулирование, в том числе и с использованием военной мощи. Впервые этот термин появился в речи Теодора Рузвельта (тогда ещё вице-президента, за несколько дней до убийства Мак-Кинли), произнесённой им 2 сентября 1901 года на ярмарке в штате Миннесота, где президент процитировал западноафриканскую пословицу: «Говори тихо, но держи в руках большую дубинку, и ты далеко пойдёшь» (англ. Speak softly and carry a big stick; you will go far). В более широком толковании — политика с позиции силы, политика силового вмешательства. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB%E8%F2%E8%EA...F8%EE%E9_%E4%F3%E1%E8%ED%EA%E8.

     В начале 1930-х годов, озабоченное усилением вмешательства Вашингтона во внутренние дела своих южных соседей, правительство Аргентины попыталось консолидировать страны латиноамериканского региона против экспансии США. Карлосом Сааведра Ламасом был выработан проект антиамериканского антивоенного соглашения. В конце 1932 года правительствa нескольких южноамериканских государств подписали антивоенный пакт, получивший название в честь его автора — пакт Сааведра Ламаса. «Белый дом» усмотрел в этом угрозу своим интересам, и в 1933 году президент Франклин Рузвельт объявил об отказе от политики «большой дубинки», провозгласив новую политическую доктрину — политику «доброго соседа».

А кто, интересно, в 1903 г. захватил зону Панамского канала?

А – в 1906 и 1912 гг. осуществил   интервенцию на Кубу, а в 1912 г. – в Никарагуа?

И кто провел военную интервенцию в 1914 и 1914 гг.  в Мексику, в 1915 г. – в Гаити и в 1916 г. в Доминиканскую республику?

Вероятно, опять-таки, вездесущие  “русские-поработители”?

И чьи военные корабли в 1927 г. обстреливали китайский Нанкин?

Неужели СССР по приказу И.Сталина? 

И кто в 20-х годах осуществил повторную интервенцию в Гаити и Никарагуа?

По П.К., кто угодно, может быть даже коммунистическая Россия, но только не светоч демократии  и установитель и закрепитель свободы по всему миру США?

И даже во второй половине 20-го века мы видим аналогичные картины.

Может быть, Вы запамятовали, уважаемый Петр Кириллович,в какой стране в середине 60-х годов была сформулирована и стала активно проводиться в жизнь “доктрина Джонсона”,которая публично провозгласила претензию США на право вмешиваться во внутренние дела других стран под предлогом спасения их от “мирового коммунизма”…

     И опять, специально для Вас, Петр Кириллович, напоминаю, что  «доктрина Джонсона» (англ. Johnson Doctrine) — это высказанное в 1965 году президентом США Линдоном Джонсоном обоснование ввода американских войск в Доминиканскую Республику:”Мы не намерены сидеть здесь сложа руки в кресле-качалке и позволять коммунистам учреждать какое-либо правительство в Западном полушарии… Если они собираются подвергать опасности американские жизни, то там, куда направляются американские граждане, вместе с ними идет этот флаг, чтобы защитить их”.(Цит. по:http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%F2%F0%E8%ED%E0_%C4%E6%EE%ED%F1%EE%ED%E0)

     Доктрина означала, что Соединённые Штаты Америки присваивали себе право, попирая суверенитет, совершать вооружённое вмешательство во внутренние дела государств Западного полушария (а впоследствии — и любых стран Азиатско-Тихоокеанского региона) для защиты интересов своих граждан. Доктрина была направлена на недопущение прихода к власти коммунистических или социалистических партий (пусть даже приход их совершался демократическим путём и при поддержке большинства населения суверенной страны).

И, полагаю, уже не надо объяснять, кто в 1965 г. предпринял очередную интервенцию против Доминиканской республики.

(Продолжение последует)

Промежуточная версия "Откровенных диалогов"  - эта та же Краткая версия( которую я поместил на Яндекс.Диске и на которую дал ссылку 11 октября с.г. - http://yadi.sk/d/Htyxxi0p80Kks), к которой добавлено ЧАСТЬ IV "ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ И МЕЖДУ СТРОК"( + 184 стр.).

Однако у меня нет электронной версии всей Промежуточной версии одним файлом....Есть Краткая версия в pdf  и несколько файлов pdf Промежуточной версии,которые добавлялись к Краткой версии - Титульный лист,Добавление к Содержанию, Предисловие,Последняя страница...

Конечно,можно было  потратив несколько часов,скомпоновать нечто наподобие оригинал-макета всей книги - в типографии его нет - Однако, признаюсь честно, времени(да и желания) у меня на это нет...

Я все файлы сбросил в отдельную папку на Яндекс.диске - http://yadi.sk/d/WwKYUoFrCR6mf

Здесь же помещаю тексты  Содержания Части IV, Предисловия и даю отдельную ссылку только на Часть IV -  http://yadi.sk/d/n0tG5hbeCR9c7

 

ЭДУАРД ВОЛКОВ: ПРЕДИСЛОВИЕ
к «Промежуточной версии»

Мы с соавтором, Первым Президентом РМ Мирчей Снегуром, первоначально намеревались последовательно написать и издать 3 версии «Откровенных диалогов»: Краткую, Промежуточную и Полную. Каждая из последующих версий должна была включать предыдущую и ряд новых текстов.

Однако в ходе работы над «Промежуточной версией» Мирча Ион предложил не издавать «Полную версию», как продолжение и дополнение «Промежуточной», а написать новый 2-ой том «Откровенных диалогов». Я согласился с таким планом. Поэтому «Полная
версия» книги выходить не будет, а только -  «Промежуточная».

В «Промежуточную версию», уважаемый читатель,которую Вы держите в руках, вошли все Диалоги, Сюжеты и Темы «Краткой  версии» плюс три новых текста:

Первый, самый большой по объему: <<Знакомьтесь,Елена-Замура-–-«Мадам Грицацуева-бессарабской журналистики» >> – наш ответ на паскудную рецензию-пасквиль на «Краткую версию» «Откровен-
ных диалогов», написанную Еленой Замурой, главным редактором партийного еженедельника <<Альянс-«Moldova-noastra»>>.

Второй: «Суд надо мной» – рассказ-отчет о судебном процессе надо мной по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации Александра Олейника,одного из «героев» «Краткой версии», и событий вокруг него;

Третий:<<Суета-сует,или «Откровенные диалоги»,которые я не смог передать В.В.Путину>>, – небольшая дневниковая заметка, суть которой отражена в заголовке.

Надеюсь, мы с соавтором Вас не разочаровали, уважаемый читатель.

24 февраля 2011 года

 

Читать далее...