часть 1

- Суть Нового времени и просвещение как "своё иное".
- Борьба с Богом, государством, семьей.
- Травмирование Европы фашизмом и широкая неверная интерпретация сущности фашизма.
- Мишель Фуко его понятие эпистемология и его критика медицинских и прочих институтов западного общества в том числе сексуальности.
- Ролан Барт его критика идеологии и концепция "смерти автора".
- Умберто Эко и его ирония.
- Жак Деррида и "различАе".

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11710878.html

- Что такое семиотическая традиция в теории коммуникации?
- Что такое знаки и как они работают?
- Теория знаков у Платона в диалоге "Кратил".
- Витгенштейн и его эволюция от позитивизма к теории "языковых игр".
- Аристотель и Пифагор. Герменевтика, экзегетика.


- Кабалистика в тафсир, александрийская Школа толкования.
- Современная герменевтика Ханса Георга Гадамера.
- Толкование сновидений в психоанализе Фрейда.
- Семиотика от Локка до Пирса и Фрегге, Гуссерля и де Соссюра.
- Леви-Стросс и Чарльз Моррис.
- Юрий Лотман.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11688604.html

Термины «значение» (meaning) и «выражать» не были введены в качестве основных терминов семиотики в связи с тем, что они нас только многозначны и используются настолько по-разному, что лучше было бы вообще не использовать их в качестве основных терминов при обсуждении семиотических проблем. Но при желании их, разумеется, можно ввести, опираясь на более фундаментальные семиотические термины. Так, можно было бы сказать, что значение знака – это его значение-сигнификация и интерпретанта одновременно, но ни одно из них в отдельности.



Моррис Ч.У. «Значение и означивание»

В этом небольшом эссе я поделиться с читателем своими размышлениями, возникшими при прочтении работы Г. Фреге «Смысл и денотат» [1].

Слабонервных прошу не читать статью (да к тому же написанную 9 лет назад)!

Читать дальше →

https://habr.com/ru/post/516998/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=516998

Сердце похоже на жопу, на сиськи, на яйца (если перевернуть). Но только не на сердце.

https://tema.livejournal.com/3279448.html

Вы не покупаете продукты, вы покупаете успех, статус, стиль жизни.

Кроме того, ваши покупки управляются подсознательным восприятием и эмоциями.



Семиотика, интерпретация знаков и символов, помогает расшифровать эти подсознательные элементы. Хотя семиотика является академической наукой, она имеет и практические применение для маркетологов.



Семиотика может помочь:

• Эффективно донести сообщение бренда до потребителя;


• Сообщить желаемые значения;


• Влиять на подсознательное принятие решений потребителями.

В этой статье вы узнаете об основах семиотики и ее значении для маркетинга.

И на множество примеров разберем, как семиотику применить к вашему бренду.
Читать дальше ->

https://habr.com/ru/post/460175/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=460175

Зачем нам знаковые системы

Знаковая система выступает в роли переносчика мыслей, идей, эмоций, переживаний, ощущений, организации памяти – продуктов психических процессов, протекающий, по представлениям современной науки, в головном мозге человека и высших животных. Знаковая система – это средство указания на такие продукты. Похоже, что в настоящий момент единственный способ передать информацию о результатах работы мышления, памяти, эмоций, ощущений, воображении – закодировать эту информацию с помощью знаковой системы. Мы не можем (пока?) напрямую обмениваться мыслями, эмоциями, ощущениями, не прибегая к той или иной знаковой системе. Нам нужны знаковые системы, чтобы обмениваться результатами таких процессов. Знаковые системы являются спутником обозначенных процессов, а, возможно, существует обратная связь, при которой психические процессы эволюционируют под влиянием знаковых систем, развиваются совместно друг с другом.



По всей видимости, мысль никогда невозможно точно и однозначно выразить только средствами знаковой системы, т.е. кодирование – это аппроксимация, некая модель. Всегда есть возможность уточнить что-то, обозначенное знаком. Не зря существует выражение «подбирать слова» – попытка выразить мысль с помощью знаков. Абсолютно точного и однозначного выражения мысли посредством слов, скорее всего, не существует. Ученый для выражения научных мыслей, идей пишет не одно слово или предложение, а целый ряд статьей, каждая из которых всё ближе и точнее описывает то, что он хотел описать, выразить в своей работе. Ответ на вопрос, тождественен ли знак мысли, эмоции, скорее отрицательный.
Читать дальше ->

https://habr.com/post/432508/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=432508

Насколько важно или неважно правильно говорить, писать, петь, играть на гитаре, повторять танцевальные движения, помнить названия всех костей человека на латыни, точно знать, кто кого и в какие двери должен пропускать, что с чем можно и нельзя носить?
Может быть, это бесполезные навыки, а знать ядовитые и съедобные виды растений ввиду предстоящей ядерной войны — более востребовано? Уметь повторять маршрут и дойти до нужной точки хоть в большом городе, хоть в лесу — полезнее точно, организовывать людей и добиваться результата, зарабатывать много денег — вообще самая нужная способность.
Нет ничего более бессмысленного с точки зрения исследователя, чем попытка выстраивать иерархию навыков и применять балльную систему к функционированию органов или к механизмам работы психики.
С таким же успехом можно обсудить, что важнее для организма — кальций или калий, кровеносная система или пищеварительная. Затем повысить уровень абстракции и решить, какие качества полезнее для общества — тонкий слух, обоняние, идеальная грамотность или способность держать оружие/лопату/штурвал в руках.
Сохранность системы; наличие, представленность в ней всех элементов — вот залог её выживания, говорим мы об организме, о популяции или о языке. Любая живая система старается себя воспроизвести, и воспроизвести с максимальной точностью.
Язык — это живая система, а грамотность — это способность с большой точностью повторить систему конкретного языка в её текущем (в пределах одного поколения) виде.
Сейчас поговорим о грамотности как способности передать очень важную, но всё–таки — одну из нескольких — знаковых систем.
В силу не до конца выясненных причин способности к воспроизведению последовательности знаков у разных особей значительно различаются и по объему, и по сфере применения.
Одни люди хорошо запоминают (и воспроизводят) последовательность цифр, другие — высоту и сочетание музыкальных звуков, третьи феноменально расшифровывают и предсказывают поведение окружающих, четвертые помнят все случаи и условия постановки запятых.
Это разные системы знаков, но отношение каждой особи к «своей» системе знаков, в понимании которой особь независимо от своего желания или желания родителей оказалась успешна, — одинаковое. Каждая особь старается систему сохранить. Причем, как правило, в том объеме и на том уровне сложности, в котором и на котором система доступна конкретному индивидууму.
Если мы говорим о биологии, а речь именно о ней, то потребность в воспроизведении знаковых систем и способность их воспроизводить — безусловно видосохраняющие функции. Ритуалы, жесты и язык — наши знаковые системы, за сохранность которых мы ИНСТИНКТИВНО боремся.
Конрад Лоренц — основатель этологии, науки о поведении животных, убедительно продемонстрировал, что потребность запоминать/воспроизводить любую последовательность без претензий к ее сложности и без обращения к ее функциональности — это инстинкт, позволяющий выжить. А ещё конкретная знаковая система определяет границы вида; чуть дальше поясним, какой в этом замечании смысл.
У животных и у людей практикуются сложнейшие ритуалы, вербальные и невербальные, обозначающие брачное поведение, или угрозу (защита территории), или подчинение (примирительная тактика).
То, насколько ты способен усвоить систему знаков и затем ее продемонстрировать, определяет твою успешность в продолжении рода, количество получаемой тобой пищи, да просто твою способность выжить. Верно для утки, обезьяны, человека.
Однако же любая система претерпевает изменения. Изменчивость — причина эволюции. Кто–то или что–то вносит изменения в принятую систему знаков, и это приводит к наращиванию успеха и закрепляется, или же к фиаско — и вымарывается.
Таким образом, и консервативная тактика применительно к языку как системе знаков, и реформаторская — оба подхода зашиты в природе высокоорганизованного вида.
Но тот или иной подход в подавляющем числе случаев выбирает не сам человек (утка тоже). Если быть точными — особь НЕ выбирает подход сознательно.
На первом месте стоит способность или неспособность усвоить и воспроизвести систему как она есть. Ведь тот, кто совершает орфографические ошибки, не ставит своей целью написать не так, как учительница говорила, или не так, как в толстых книгах написано. Он просто не может, не помнит, у него не получается. Получается до какого–то предела.
Так же и с мелодией. Кому–то поддается мотив песни, другой запоминает и играет симфонию, третий не может повторить одну ноту. Кто из троих достоин порицания? А чей подход более правильный? Ах да, есть еще четвертый представитель, исполнитель джаза. Он способен повторить длинную композицию, но ему этого мало, и он творит с классической мелодией, что ему заблагорассудится. Но сознательное вмешательство в систему, импровизация и интерпретация — темы отдельного разговора. Сейчас мы обсуждаем способность безошибочного воспроизведения последовательности.
Выше отмечалось, что способность воспроизвести принятую в популяции систему знаков определяет принадлежность особи к виду. И если в силу какого–то нарушения утка, мартышка, человек наклоняют голову и приседают неправильно, не в ту сторону или не в том порядке, то в лучшем случае их не выберут для чего–то важного, в худшем — заклюют и выбросят. Это тоже инстинкт. Сегодня один крякает не там, завтра другой вращает головой слишком быстро, а послезавтра уже никто не разберется, когда пора лететь или спариваться, и утки исчезнут.
Таким образом, стремление сохранять систему знаков, полученную с генами ли, в результате научения ли, присуще каждой особи, относящейся к виду, и направлено это стремление, с одной стороны, на сохранение вида, с другой — на выживание конкретной особи внутри популяции.
Но особь защищает систему в том объеме, в котором она систему усвоила!
Так, условно неграмотный, говорящий на русском языке индивидуум, не различающий, к примеру, причастия и отглагольные прилагательные, будет старательно поправлять своего ребенка, говорящего «ослиха», «лошадёнок», «вставаю», «поспу», «стулы», «половий мяч». Будет испытывать неродственные чувства к другому взрослому, говорящему «поклал» вместо «положил». Хотя сам «одевает куртку» и «режет свеклУ».
Мы все защищаем свой способ воспроизведения системы, идеальный или ограниченный — в том виде, какой она нам досталась, какой мы её запомнили. Мы просто не можем иначе.

Написала e-Cat
на grammar.d3.ru
/
комментировать

https://grammar.d3.ru/comments/1620965

Фото     Наука о знаковых системах в природе и обществе называется семиотикой.   Появление семиотики и парадоксально и закономерно... В поле зрения семиотики попадают практически все разновидности человеческой деятельности. Об основных положениях этой отрасли знаний рассказывает книга Ю. С. Степанова.  (Семиотика. Изд-во "Наука", М. 1971).     Оказывается, что различие в покрое одежды, планировке помещений и пр. имеют своим основанием разницу в истории, культуре и вообще восприятии сигналов внешнего мира. То мироощущение, которое свойственно представителю так называемой "европейской цивилизации" с такими основополагающими понятиями, как пространство и время, вовсе не являются единственно возможными. В языке, а следовательно, и в мышлении индейского племени хопи нет понятия "время" вообще, а есть очередность событий. И хопи, и, допустим, древние греки воспринимали одни и те же сигналы внешнего мира, но процесс осмысливания у низ происходил различно.

Читать далее...