Цитата сообщения Боголюбская икона: провокация вокруг святыни



23 декабря 2009 г. в «НГ-РЕЛИГИИ» был опубликован фельетон некоего Михаила Ситникова под названием «Грибы "по-монастырски"». Однако автор потчует читателя вовсе не «рецептами батюшки Гермогена», а откровенной «чернухой», стращая слоганом, что «хранение иконы XII века рядом с крестильней привело памятник искусства к гибели». Совершенно не вникнув суть вопроса, он громоздит ошибку за ошибкой, путая даты первой реставрации (не в 1920, а в 1918) и называя уникальную работу по спасению образа специалистами И.Э. Грабаря «неудачной» (?!). Вопреки выводам в реставрационных отчетах, что «аварийное состояние левкаса и красочного слоя иконы приобрело необратимый характер», автор фельетона пытается утверждать, что «до передачи Церкви икона находилась под присмотром реставраторов…. после многолетней реставрации удалось привести в состояние стабильности для хранения… состояние доски было вполне стабильным» (?!). При этом, естественно, у автора, не являющегося специалистом, нет никаких ссылок ни на документы, ни на акты приема-передачи, ни на мнения сотрудников ГВСМЗ, отвечающих за сохранность своей «единицы хранения Инв. В-2972». Для чего же нужен столь откровенный подлог? Весь пафос этого фельетона направлен на то, чтобы внушить читателю одну простую мысль, что якобы «Церковь сгубила шедевр» несмотря на хранение иконы в климатическом «киоте» и ежегодные профосмотры музейщиков. Сразу ясно, откуда «ветер дует»! После успешного перенесения Торопецкой иконы в подмосковный храм, где она благополучно пребывает в специальном киоте-«валиокассете» (http://expertmus.livejournal.com/45730.html) при постоянном мониторинге температурно-влажностного режима в самом храме (http://expertmus.livejournal.com/45491.html), была публично разоблачена ЛОЖЬ всяких нерсесянов, что Торопецкая икона «настолько плоха, что ее с места тронуть нельзя, иначе памятник погибнет». А ведь какая истерия была раздута, столько СМИ подключено, сколько средств налогоплательщиков вложено в ретрансляцию «нерсесяновщины»... Ставки-то надо отрабатывать, вот и извлекли на свет божий «историю» с Боголюбской иконой, о возврате которой в ГВСМЗ из Княгинина монастыря ВЕСНОЙ 2009 г. никто не сообщал … до возвращения Торопецкой иконы.
Поскольку в фельетоне «НГ-РЕЛИГИИ» нет ни слова хранителей ГВСМЗ, то очевидно, что источником «своевременной утечки» стала завотделом реставрации памятников древнерусской темперной живописи ВХНРЦ им. И.Э.Грабаря Галина Цируль.
По ее словам, «плесень обнаружили весной … при последнем исследовании мы обнаружили, что живых плесневых грибов на самой иконе, к счастью, не осталось». Но странно слышать ее признание, что «как реставраторы, мы зашли в тупик», ведь именно в ВХНРЦ почти 20 лет реставрировали Боголюбскую икону. В свое время в сообществе rublev_museum (Реставрационный паспорт «Троицы» прп. Андрея Рублева) и в сообщении «Вся правда о «Троице» Андрея Рублева» (http://expertmus.livejournal.com/28331.html) был поднят вопрос о наличии в Третьяковке реставрационного паспорта чудотворной иконы «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева, который НИГДЕ НИ РАЗУ не был представлен широкой общественности. Вот и сейчас в обществе нагнетается и антицерковная истерия, а реставрационный паспорт Боголюбской иконы, который является единственным документом, подтверждающим ее реальную сохранность, даже не упоминается!
В связи с этим стоит напомнить, что именно сотрудники ВХНРЦ первыми выступили против временной выдачи Церкви чудотворной иконы «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева (Реставрационный паспорт иконы). Уж кому-кому, но не им стоило упоминать про «плесень на иконах», ведь вплоть до переезда ВХНРЦ в новое здание реставрация икон у них проходила в антисанитарных условиях с пораженными грибком заплесневелыми стенами мастерских, из-за чего органы СЭС неоднократно предписывали прекратить все работы ! А в нашем Музее в результате директорского «ремонта» отреставрированное здание фондохранилища ЦМиАР по своим температурно-влажностным параметрам оказалось непригодным для хранения иконного собрания Музея, о чем информировало Повторное обращение к Путину о правонарушениях в Музее им. Андрея Рублева. Самое страшное, что часть бесценных икон основного собрания ЦМиАР оказалась зараженной плесенью! И этот преступный факт также тщательно скрывался Г.В. Поповым и его свитой, в числе коей пресловутый Нерсесян (http://expertmus.livejournal.com/13568.html). То, что по древним иконам пошла плесень во вновь отреставрированном хранилище, как сообщает Открытое письмо В.В. Путину по факту РАЗРУШЕНИЯ Г.В. Поповым Музея им. Андрея Рублева, стало логичной расплатой за некомпетентность и разгон опытных музейных работников (http://expertmus.livejournal.com/13388.html).

Выходит, настоящая «плесень» не на иконах, а в душах, зараженных «грибком» лжи.


См. подробнее материал “Боголюбская икона Божией Матери: правда и «плесень»”:
http://expertmus.livejournal.com/49187.html