Ну и что? Решение должно быть понятно не знающему польский. Только основываясь на анализе сходства и различия в структуре слов и их звучания.
Ладно, не буду дальше терзать ваши девственно филологические мозги и приведу чистое от лишнего автоматического знания решение 1-й задачи:

Обнаруживаем следующие фонетические соответствия. Русским ло, ро (после согласной) в польском соответствует ło, ro, например:
плот —płot. Русским оло, оро в польском внутри корня соответствуют ło, ro, например здоровый —zdrowy. Однако в тех случаях, когда внутри оло, оро проходит граница между корнем и суффиксом или приставкой и корнем, в польском находим oło, oro: по-лог-ий —połogi, стол-ов-ый —stołowy, по-росл-и —porośle, про-рок —prorok. Эти соотношения
нарушены только в паре коромысло —koromysło (в польском мы ожидали бы *kromysło). Очевидно, koromysło и есть то польское слово, которое было заимствовано из русского (т. е. перешло в польский язык в русском звучании).
Ища противоположное заимствование, обнаруживаем пары холоп —chłop и хлопец —chłopiec. Корень польских слов явно одини тот же, ср. значение: chłop ‘крестьянин, мужик’, chłopiec ‘хлопец’, т. е. ‘крестьянский мальчик, юноша’. Поскольку корень одинаков, в
русском следует ожидать либо в обоих случаях ло, либо в обоих случаях оло. Однако в действительности мы находим в русском холоп и хлопец. Очевидно, одно из этих слов не исконное, а заимствованное.
Таким словом может быть только хлопец, поскольку оно звучит так же, как в польском (тогда как холоп отличается от chłop).