Эта книга – одна из самых сложных из прочитанных мной за последнее время. Причем сложная она не из-за сухого стиля и обилия карт и диаграмм – напротив! Автор настолько погружена в происходящее, настолько близка своим героям, настолько рада рассказать о них, показав при этом свое авторское отношение, что очень скоро я стала ощущать себя школьницей, умудрившейся поменять школу посреди учебного года. Все вокруг что-то обсуждают, против кого-то дружат, даже собираются кому-то темную устроить и свято уверены, что окружающие должны быть в курсе, а ты стоишь дура-дурой и пытаешься понять кто такой Георг Вильгельм, которого какой-то Иоанн Георг склонил к тому, чтобы забыть о совете какого-то Шварценберга! Притом каждому герою честно уделено хотя бы несколько строк с краткой, но емкой характеристикой… для новичка в теме – слишком краткой. Никогда не думала, что подобная эмоциональность и вовлеченность могут быть для меня минусом, но тут я растерялась. Свою роль сыграло, конечно, и то, что о Тридцатилетней войне я знала только, что в Германии с голоду съели почти всех лошадей, а Валленштейна кто-то зачем-то убил. Когда я взялась за книги о истории Столетней войны, мне было гораздо легче - после тренировки на Дрюоне и Шекспире, я эту Санта-Барбару уже в общих чертах понимала.
Может быть, я бы и отступилась, при всем интересе к теме и восхищении стилем изложения, но так как я уже недавно испугалась сложностей и не дочитала «Женщины в любви» Лоуренса и «Истину и красоту» Стюарта, то мне стало банально стыдно отступать. Славабудде – на помощь пришла как ни смешно Википедия. Я просто, сталкиваясь с новым действующим лицом, делала паузы, лезла в интернет, читала статью, рассматривала портреты, иногда, признаюсь честно, делала это раза по два – и ведь возвращаться к Веджвуд становилось легче и легче. Между возвращениями заодно открыла для себя «Пажа Густава Адольфа» и от души похлюпала носом. А там и упоминания о старом знакомце Ришелье подоспели, а т.к. (повторюсь) настолько эмоциональные описания интереснее читать о знакомых действующих лицах, то встретила я Его Высокопреосвященство, как родного. Правда, каюсь, к финалу я уже чуть подустала от новых знакомств, и описания делегатов при подписании Вестфальского мира пролистнула по диагонали.
Эта книга - одна из самых вежливых и благожелательных, из прочитанных мной. Кажется, автор находит хорошее в любом из своих героев:
«Его благотворительность не имела границ, он знал в лицо многих своих подданных, особенно нуждающихся, интересовался их жизненными невзгодами»
«Он всегда был честен, говорил то, что думает, искренне хотел мира и добра для германской нации»
«Герцог был способнейшим среди германских правителей»
«Великодушный и образованный гений»Или ну хотя бы так:
«Его безумие проистекало из вдохновения»И пусть часто вслед за этими фразами идет уже не столь благостное продолжение, все равно кажется, что мир того времени был полон талантливыми, сострадательными и просто очень хорошими людьми! Как эти люди-таки развязали и поддерживали такую войну – великая загадка (хотя не большая, чем история 1й мировой).
Эта книга - одна из самых антивоенных исторических книг. Как-то так получается, что когда пишут о войнах или революциях, случившихся раньше 19 и уж тем более 20 века, то очень легко увлечься романтикой и конфликт оправдать. Веджвуд по этому пути не идет, она очень строга ко всем, кто мог остановить войну, но предпочел бороться за свои права или религиозные свободы. Я даже в сомнении – а не слишком ли строга, хотя, окажись я в гораздо более легкой переделке, я бы предпочла на права наплевать, но жить при мире. Самое больше осуждение автора вызывают пытающиеся нагреть руки на войне иностранцы – Ришелье и Густав-Адольф. Это тоже было для меня немного странно. В отличии от многих других героев этой книги, Ришелье – мой давний знакомец, я прочитала не одну книгу о нем, и почти в каждой он прославлялся за политическую дальновидность – правильно вычленил Габсбургов, как врагов Франции, повернул внешнюю политику страны, хитро и дальновидно повел с ними борьбу и сильно врага ослабил (а следующее поколение политиков его дело подхватили, и вот уже нет больше Пиренеев). Короче говоря, «то, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства.» (черт побери, когда я писала, что читала о Ришелье, я имела в виду не только Дюма-отца). О Густаве-Адольфе я знала меньше, но то, что знала, было в тонах восторженных и почтительных. Хотя логику автора понять легко – можно быть патриотом и гением и принести много горя другим странам, так что восхищение или неодобрение зависит только от точки зрения.
Короче говоря (мне всегда сложно закончить рецензию), я рада, что не отступилась и книгу прочитала. Кажется, надо собраться с силами и взяться-таки за Лоуренса и Стюарта!
http://chto-chitat.livejournal.com/12347198.html
Новый роман З. Прилепина "Обитель" посвящен трагическим страницам истории нашей страны - Соловецкому лагерю особого назначения. После провокационного прилепинского "Письма товарищу Сталину" (2012 г.), вызвавшему бурное возмущение либеральной общественности, многие ожидали от автора апологетики сталинского режима. Сразу скажу, что считаю Прилепина нестандартно, но адекватно мыслящим публицистом, и все же некоторое время мне не хотелось браться за его новый роман, 
