https://www.youtube.com/watch?v=VdbH3GbJPsY

2 апреля 2022 г.
Разговор с М.Шакировым
С 5 по 27 мин.

https://aillarionov.livejournal.com/1288881.html

https://www.youtube.com/watch?v=VdbH3GbJPsY

2 апреля 2022 г.
Разговор с М.Шакировым
С 5 по 27 мин.

https://aillarionov.livejournal.com/1288881.html

In the second month of the Russia-Ukraine war, Andrei Illarionov, a former economic adviser to Russian President Vladimir Putin, says the United States needs to do more to help Ukraine.


https://www.youtube.com/watch?v=R3AfhCQAZe8

Sanctions on oligarchs ineffective, ex-Putin adviser says
Joe Khalil
MAR 30, 2022
WASHINGTON, D.C. (NewsNation) — In the second month of the Russia-Ukraine war, a former economic adviser to Russian President Vladimir Putin says the United States needs to do more to help Ukraine and the sanctions in place against ultra-rich Russian oligarchs are toothless.

Andrei Illarionov acted as Putin’s Chief Economic Adviser for five years before leaving the post in 2005 when he felt the Kremlin was becoming too authoritarian. He had a working relationship with Putin — one that allowed him access to Putin’s manner and psychology in a way few officials have anywhere in the world outside Russia.

With a unique understanding of the workings of the Russian economy, Illarionov told NewsNation’s Joe Khalil that he believed sanctions imposed on Russia and on oligarchs made no difference in Putin’s decision-making during the war.


https://www.youtube.com/watch?v=T8N6gSepFxU

Read the extended Q&A with lllarionov below (Editor’s note: The following interview has been edited for length and clarity):

Question: How did you end up becoming the Chief Economic Adviser to Vladimir Putin?
Illarionov: I’m an economist by training. I graduated from the St. Petersburg University Department of Economics. I happened to establish an economic think tank and I was producing… not bad reports for a number of years. I was the only person in Russia who predicted correctly the 1998 economic crisis with default and devaluation of the Russian ruble.
It attracted a lot of attention in the country and in society. So that is why there were some people who recommended to the then-incoming President Vladimir Putin, when he was looking for an economic adviser, to talk to me.

Question: How close was your relationship with Putin? Would you call him a friend at one point?
Illarionov: Never. It’s impossible to have a friend among presidents. They are very particular types of animals so that is why I seriously doubt they could have any friends at all. But certainly, it was not my plan (to befriend Putin) and I never thought of such ideas. My idea was just to view this position to help the country have high and sustainable growth rates, and to some extent, I succeeded.

Question: There may not be anyone in America who understands the workings of the Russian economy, like you do. When you see sanctions now that are put on Russia, do you think that they’re significant enough to have an impact that might sway oligarchs that might move powerful people against Vladimir Putin? Or do you think that maybe these are toothless?
Illarionov: One of the greatest misconceptions in the West and the United States, is the role of the so-called oligarchs in the Russian economy and Russian political system. These roles are next to zero.
I’ve heard so much through all these years about the oligarchs, about how it is important to put sanctions or how to put them in a very difficult position. If you’d like to make life miserable for those people, it’s OK. But if you think that those sanctions would make changes in the decision-making process of Mr. Putin or of Kremlin, it’s wrong. It’s a mistake. You have no chance because they have no impact on the decision-making process with Mr. Putin.

Question: So, we’re really talking about the will of one man here?
Illarionov: Exactly. Because the political system and political regime in Russia is not like the United States or in any Western countries. It is not a democracy. It’s not even semi-democracy. It is even not even an authoritarian regime anymore. Right now, it’s a totalitarian regime with just a one-man show.
The main decisions, like this attack on Ukraine, have been taken by one person. No oligarchs whatsoever could have any impact on this decision. So that is why you can punish anyone. You can punish 145 million Russian citizens and it will not change the decision-making process of Putin.


https://www.youtube.com/watch?v=CxAeFKWYWcU

Question: Is it because he doesn’t care that millions of Russians have wiped out their savings, that the ruble is now fractions of a penny. He just doesn’t care?
Illarionov: He doesn’t care. He has his goal. It is his dream. It is his dream for at least a couple of decades and he’s ready to sacrifice everything — especially that which does not belong to him — to reach this goal.

Question: As you watch what’s happening in Ukraine, what do you think is driving Vladimir Putin? What is motivating him right now?
Illarionov: His goal is to destroy the statehood of Ukraine. He had this idea, this goal for the last two decades. Even when I was his adviser, I saw for myself his intentions against Ukraine. I saw then that he had many opportunities to express his desire, his wish to destroy Ukraine, to take Ukraine under his control, to capture Kyiv. So that is why this is a realization of his long-term goal.

Question: You’ve been talking about this for a number of years. What gave you that indication that that was ultimately his goal?
Illarionov: Those who are following the events in Russian-Ukraine relations would probably recall the year 2003 —19 years ago — the attempt to capture the Tuzla strip in the Strait of Kerch. Probably not very many people remember right now but that was the first, not only expression of his desire to get something, but it was his real action — the capture of that strip.
In the year 2008, during the Bucharest NATO Summit, Putin talked to U.S. President George Bush, Jr., (and said) that Ukraine is not a real state. (He said) it is a failed state and half of the territory of Ukraine should belong to Russia. This was the official expression of his desire to capture part of that country.
In the year 2014, as we know, he occupied Crimea and launched a war in Donbas. Since then, he kept telling everyone publicly, not only privately, but publicly, that he would like to destroy the statehood of Ukraine.
So that is why this attack should not be a surprise at all.

Question: Is there anything about the conflict that you think is important for people to know?
Illarionov: The United States needs to fulfill its general, basic obligation to the rest of the world as it is the best guarantor of peace, security and freedom around the world. There is no other country that can do what the United States can do.
This is a particular challenge to the United States — not only to the administration but to society as well. The United States needs to support Ukraine, needs to help Ukraine. The most important thing that can be done by the United States is to provide weapons to Ukraine, a lot of weapons.
Ukraine can defend itself if it would have weapons — different types of weapons, heavy weapons, offensive weapons, anti-air, anti-missile, anti-Navy weapons. Ukraine needs weapons and the only country that can provide all these weapons in necessary amounts, and to give permission to other NATO countries to provide these weapons, is the United States.
The United States administration does not do it. And this is doubtful collaboration with Putin in his attack against Ukraine. So these positions (by the U.S. government) must be changed.

Question: With $16 billion from Congress and $2 billion authorized by the White House, you’re saying the US should do significantly more?
Illarionov: Out of this amount, military support is only $800 million. All the rest is humanitarian support.
Let me compare these $800 million for one year with the $83 billion that the United States gave to the Afghan army over 20 years. It’s in addition to more than $2 trillion that the United States spent in Afghanistan for the US army over there.
This is a real war. This is a big war. This is the biggest war in Europe since the Second World War. Do you know how much military support has been given by great superpower Luxembourg to Ukraine? $250 million. Those numbers are comparable — what has been given by Luxembourg and what has been given by the US administration of Mr. Biden.
Czech Republic — also not the greatest superpower in the world — has provided military support for $1 billion.
So it gives anyone the understanding of how the United States administration is de facto not supporting Ukraine enough with something that is really the biggest need for Ukrainians right now — weapons, weapons, and once again, weapons.


https://www.youtube.com/watch?v=dTvSi3R_kIY

Question: What do you make of Ukraine’s President Zelenskyy and his leadership so far?
Illarionov: I was rather critical about him before this attack. From my point of view, he made many mistakes and he did not prepare the country for an attack, which was absolutely obvious. He preferred to spend five times more money for the construction of roads, not on the military. Now those roads are being used by Russian tanks. So that was a big blunder.
But since the beginning of the attack, he demonstrated a remarkable stance against the aggression. And he did not leave Kyiv, as President Biden suggested to him. Regardless of the pressure on him from the Western countries that removed their embassies from the Ukrainian capital, he stayed there. So he definitely has personal courage.

Question: So what made you leave the Kremlin in the 2000-2005 timeframe?
Illarionov: Changes in the political system and the changing in political regime. When I became the economic adviser to Mr. Putin, Russia had a semi-free political regime. And after a few years, due to Mr. Putin’s efforts, the political regime became non-free. It became an authoritarian regime, with a very high level of repressions against the opposition, with attacks on different people.
For example, during the Beslan (school) siege, more than 300 kids, parents and teachers were killed by Russian troops and special services. And it was absolutely impossible for me to stay his sherpa in G8 in such circumstances. And that’s why I announced ‘Yes, I cannot work with an authoritarian political regime,’ and I resigned.

Question: You’ve been openly critical of Vladimir Putin. Do you fear that he sees you, that he understands what you’re saying and that maybe you’re a target of Vladimir Putin?
Illarionov: Could you explain to me why I should be silent? Who would say that to the world, to the people of Russia, to the people of the United States, to the people of the world? Somebody must say what is going on.
Because that situation should not stay like this, it should be changed. And for that, it’s necessary to change the minds of people around the world. If the mindset of people around the world — especially in the United States and Western countries — will not be changed, it would continue. And this would be a catastrophe for Russia, Ukraine and for the rest of the world.
If Putin is not stopped, he would continue on. It will mean thousands or tens of thousands more death. He’s already responsible for deaths — some people calculated – may be up to 500,000 or 600,000 deaths in Russia and outside of Russia. So how long should we tolerate this endless spiral of deaths produced by one person?

Question: Has the thought ever crossed your mind that your name may be on one of Putin’s kill lists?
Illarionov: Once again, we can compare one person and 600,000 people —we don’t know how many others could become victims of that person. So that is why the world needs to understand that these actions must be stopped. The sooner, the better. Because if he is not stopped in Ukraine, he would go further.

Question: A lot has been said about his mindset, his psychology, Some say that he has been isolated. Do you see anything different in his behavior now than what you saw when you were working under him?
Illarionov: Yes and no. It’s clear that the circle of people who he consults with is definitely narrow, and they are more military people and security people, and people like that. But on the other hand, he is still the same person who would like to execute his imperial dreams.

Question: The news of what’s happening in Ukraine is not filtering into the Russian people through state media. Do you think there is a significant portion of the population that breaks through the disinformation wall?
Illarionov: Not much, I would say. Because up to 70% of the Russian population have been brainwashed completely. And that would be conservative estimate, maybe more. They’re complete victims of state-run propaganda. The situation is very similar to what we could see in Nazi Germany in 1945, when the Allies reached Germany, and they found that the majority — almost 100% of the German population — was completely fed up with Nazi propaganda. Something similar we can see right now in Russia, it is very, very similar.
In some sense, it might be even worse than in Nazi Germany. For example, in Berlin in 1943, there was a public demonstration with more than 3,000 ladies who were demonstrating against the arrests of their husbands who were Jews arrested by the Gestapo. We don’t see anything like that in Moscow right now. So that is why it’s shocking, but the situation in Russia today is not only comparable to Nazi Germany, but to some extent, may be worse.

Question: You talked about how for a long time, Vladimir Putin has been wanting to invade and recapture Ukraine to sort of rebuild the Soviet Union. Do you think that there is some sort of grand plan some strategy to bring this conflict to an end?
Illarionov: Let’s read what Mr. Putin has written and what he’s saying or what his people are saying. His goal is very clear. He announced it publicly last December. And after that, they repeated it in January, February and March this year.
His goal is not to stop in Ukraine; his goal is to move into Europe. His goal is to return NATO to the 1997 division line, which means the so-called ‘de-NATO-ization’ of all countries in Central and Eastern Europe, including Baltic countries, Poland, Romania, Bulgaria.
What is necessary to stress is that Putin and the Russian Minister of Foreign Affairs repeated this goal even after the beginning of this attack on Ukraine. So they did not change this goal. So that is why we should not be surprised if he were to continue his attack, not only on Ukraine but on the whole of Europe.

Question: Certainly he has to be seeing what’s going on, and realizing that the Russian military is not performing to maybe what he expected. Do you think that when he sees the reality of what’s happening, he changes his calculus, maybe realizing that it’s not sustainable to try to occupy Ukraine permanently?
Illarionov: It’s probably too early to judge. We have seen over the last two decades that he repeats these attacks and he’s trying to grab more, piece by piece. This is not only against Ukraine but against Georgia, against Moldova and he continues to have his appetite for Baltic countries. So that is why I would not easily buy the stuff that they think right now or that he would be ready to accept this relatively poor performance of the Russian army in Ukraine.
Actually, it depends on what we should consider poor performance. Unfortunately, Russia is still making steps forward. They are still getting some pieces of land in Ukraine, maybe not with the speed that they expected before, but there is still initiative on their side.

Question: Let’s imagine neutrality with respect to NATO is on the table for peace negotiations. And let’s assume even control over parts of the Donbas region, also on the table. Given what you know, about Vladimir Putin, do you think that these peace talks are real?
Illarionov: So far, I have not seen anything that Putin would say, by himself. Even when he makes some promises, it does not mean that he is going to execute them.

Question: So you could see a scenario where there is a peace deal, and then he violates it?
Illarionov: Yes, there was a Budapest Memorandum signed in 1994. There was a bilateral treaty between Russia and Ukraine, signed by Putin. And he violated Budapest Memorandum, he violated the bilateral treaty, he violated the UN Charter, he violated the Helsinki Act. He violated all international documents related to the security and territorial integrity of Ukraine. Why should we trust him once again? No basis.

Question: The expectation was that in a matter of one or two days, Russian forces could enter the capital of Ukraine and the Russian military hasn’t done that. Do you think there are advisors around him that are maybe afraid, for their lives or for other reasons, to tell him what really is happening and maybe even the state of their military before this invasion?
Illarionov: No, the reason (for Russia’s slow advance in Ukraine) is the quality of the Ukrainian military. And the quality of the Ukrainian military was not known, not only to Mr. Putin but to Mr. Biden as well.
American officials didn’t understand the quality of the Ukrainian military. We’ve read all these reports that Ukraine would be smashed within two-three days. Mr. Putin was not saying that. It was all American press saying that. And it was the so-called American intelligence saying, ‘OK, it will be 72 hours for Putin to capture Kyiv.’ So it was a mistake, but not only of Mr. Putin, but I would say the majority of the world’s experts, including the US administration.

Question: President Biden was asked at a press conference about whether Putin will use his rhetoric to escalate the military situation. Biden said he doesn’t care what Putin thinks and Putin will do what he’s going to do. What do you make of that comment?
Illarionov: President Biden is very well known for producing empty statements. And Mr. Putin does not take it seriously.

Question: So it sounds like you agree with President Biden?
Illarionov: No, I agree with the approach of Mr. Putin — it’s a rare case in which I would agree with Mr. Putin because Mr. Putin understands the reality. And that is why he’s interested in the situation on the ground, on what’s really going on in Ukraine and what is the real balance of forces. What is been said by the current US president, (Putin) doesn’t care much.

Question: We’ve seen incredible resistance in Ukraine, to Russia. Do you think Vladimir Putin realizes how hated he is by most people in Ukraine? We’ve heard him say things like, Russians will be welcomed as liberators? Does he really believe that? Or is that just another propaganda tool?
Illarionov: He doesn’t care. This is propaganda, definitely. And he was using different propaganda tools to justify his attack on Ukraine. But he doesn’t care whether it’s true or not. He probably knows that all this stuff that he was writing and what he was saying is absolutely irrelevant. But he doesn’t care because he wants to accomplish his goal, no matter what.
https://www.newsnationnow.com/world/russia-at-war/vladimir-putin-economic-adviser-andrei-illarionov-sanctions-biden/
https://web.archive.org/web/20220331172654/https://www.newsnationnow.com/world/russia-at-war/vladimir-putin-economic-adviser-andrei-illarionov-sanctions-biden/
https://archive.fo/7jnUt
https://archive.ph/ItzRi

https://aillarionov.livejournal.com/1288599.html

В телеграм канале https://t.me/anillarionov опубликованы англо- и русскоязычные версии 20-пунктного Плана для Запада по защите Украины.

Впервые этот текст был опубликован 11 марта. За прошедшие три недели он не утратил своей актуальности, так как ни один из его 20 пунктов так и не реализован на практике.

20 Points Plan for the West to Defend Ukraine.
How many Europeans must die for the West to start to act?
https://t.me/anillarionov/6

20 предложений для Запада по защите Украины.
Сколько европейцев должно погибнуть, чтобы Запад начал действовать?
https://t.me/anillarionov/11

https://aillarionov.livejournal.com/1288239.html

Уважаемые коллеги!
По многочисленным просьбам читателей создал собственный Телеграм канал.
Имя этого телеграм канала – anillarionov.
В настоящее время мои тексты размещаются на следующих ресурсах:
https://aillarionov.livejournal.com/
https://www.facebook.com/andrei.illarionov.7/
https://twitter.com/AnIllarionov
https://t.me/anillarionov
Кроме того, какой-то добрый человек дублирует мои посты в телеграм канале https://t.me/s/andrej_illarionov
За что этому человеку отдельная благодарность.

Dear colleagues!
Due to numerous requests from readers, I created my own telegram channel.
My telegram channel is called anillarionov.
Currently, my texts are posted on the following resources:
https://aillarionov.livejournal.com/
https://www.facebook.com/andrei.illarionov.7/
https://twitter.com/AnIllarionov
https://t.me/anillarionov
In addition, unknown kind person duplicates my posts in the telegram channel https://t.me/s/andrej_illarionov
For which special gratitude goes to this person.

https://aillarionov.livejournal.com/1288170.html

В ходе стамбульского раунда переговоров стали известны предложения делегации Украины.

Украинские предложения
- Украинские предложения включают в себя отказ от производства и размещения оружия массового поражения, а также запрет размещать на украинской территории зарубежные военные базы.
- Позиция Киева также предполагает отказ от стремления вернуть Крым и Севастополь в состав Украины силовым путем.
- Украина согласна зафиксировать свой нейтральный и безъядерный статус, если ей дадут гарантии безопасности, которые "по своему содержанию и своей форме должны быть аналогичны статье пятой" Североатлантического договора. Также это предполагает военную помощь и установление бесполетной зоны после трехдневных консультаций для дипломатического решения вопроса.
- В число гарантов, как полагают в Киеве, могут войти постоянные члены Совета Безопасности ООН (в том числе и Россия), а также Германия, Израиль, Италия, Канада, Польша и Турция. Их гарантии при этом не будут распространяться на Крым и Донбасс.
- Киев требует, чтобы страны-гаранты не только не препятствовали возможному вступлению Украины в Евросоюз, но и помогали ему сделать это "как можно быстрее".

"Нейтралитет Украины"
Член украинской делегации А.Чалый объяснил, что будет означать украинский нейтралитет:
1. Отказ размещать иностранные военные базы и военные контингенты.
2. Отказ вступать в военно-политические союзы.
3. Военные учения на территории Украины смогут проводиться только по согласию стран-гарантов.
4. Для Украины открыты двери в ЕС и страны-гаранты должны будут это поддерживать и обязуются этому не мешать.
Чалый также заявил, что если окончательные договоренности будут достигнуты на высоком уровне, будет готовиться многосторонняя конференция с высшими должностными лицами стран-гарантов, на которой будет подписан этот договор.
Чалый говорит, что гарантии Украине должны быть аналогичны 5-й статье устава НАТО.
"Если Украина станет объектом агрессии, после трехдневных консультаций гаранты должны предоставить Украине вооружения, военную помощь и закрыть ее небо. Если нам удастся закрепить эти ключевые положения о гарантиях, то Украина будет в позиции зафиксировать свой сегодняшний статус внеблоковой и безъядерной державы в форме постоянного нейтралитета", – заявил Чалый.

Другой член украинской делегации советник руководителя Офиса президента Украины Михаил Подоляк прокомментировал итоги сегодняшних переговоров. В целом он оценил встречу позитивно:
"Есть шанс на скорое завершение войны. Украина предложила отличный договор по гарантиям безопасности, в основе которого лежит усиленная статья 5-я НАТО. С конкретными механизмами ее реализации сильнейшими армиями", – отметил Подоляк. Он также отметил, что вопрос Крыма будет обсуждаться отдельно. "Отдельная опция. По проблематике Крыма двухсторонние переговоры. Без любых попыток применения военной силы. На 15 лет же фиксируем нынешнее положение". На вопрос, когда может состояться встреча Зеленского и Путина, он ответил: "Это вопрос консультаций. Но наработанный пакет документов позволяет прогнозировать эту встречу. Пока конкретного срока нет". "В Крыму предложено четко зафиксировать стремление сторон в течение 15 лет решить вопрос исключительно путем двусторонних переговоров между Украиной и РФ. Предлагается также в любом случае не решать вопрос Крыма военным путем. Только политико-дипломатические усилия", – написал советник главы офис президента Михаил Подоляк по поводу переговоров.

* * *
В обнародованных предложениях самым опасным (разрушительным, катастрофичным) являются предложения о нейтральном и безъядерном статусе Украины.

Ключевые принципы обеспечения безопасности Украины
В связи с обнародованными предложениями необходимо еще раз напомнить ключевые принципы обеспечения безопасности для такой страны, как Украина:

1. Как показала, в частности, судьба Будапештского меморандума, никакие гарантии в виде тех или иных международных соглашений – меморандумов, договоров, пактов, в том числе в виде т.н. assurances или же guarantees – с чьей бы то ни было стороны (гарантов ли Будапештского меморандума, членов Совета Безопасности ООН, членов СБ ООН+ и т.д.) не в состоянии в принципе обеспечить безопасность Украины от такого агрессора, как агрессивный тоталитарный путинский режим.

2. Сохранение государственного суверенитета Украины и вытекающих из него возможностей страны проводить самостоятельную политику в области обороны и безопасности (включая право на участие в военно-политических союзах, а также на разработку, производство, размещение ядерного оружия на своей территории) несопоставимо важнее, чем временная утрата контроля над той или иной территорией.

Временная утрата Францией контроля над Эльзасом и Лотарингей в 1871 г. не лишила ее государственного суверенитета и, следовательно, возможности – при изменении геополитической ситуации и накоплении необходимых ресурсов – вернуть потерянные территории в 1919 г.

Временная утрата западной частью Германии контроля над восточной частью страны в 1949 г. не лишила германские власти основ государственного суверенитета (включая и права на участие в военно-политических блоках, а также права на размещение ядерного оружия на своей территории) и позволила – при изменении геополитической ситуации и накоплении необходимых ресурсов – объединить две части Германии в 1990 г.

Временная утрата Российской империей контроля над своей столицей – Москвой – в 1812 г. – не лишила императора Александра I государственного суверенитета и позволила – при изменении военной ситуации и накоплении необходимых ресурсов – освободить от французских войск как Москву, так и часть страны, занятой оккупантами, и в конечном счете нанести поражение Наполеону Бонапарту.

Временная утрата Советской Россией контроля над колоссальными территориями с огромным населением в соответствии с Брестским миром 1918 г. не лишила большевистское правительство государственного суверенитета и позволила – при изменении военной ситуации и накоплении необходимых ресурсов – восстановить контроль над большей частью территории бывшей Российской империи в 1918-22 гг.

Временная утрата Карельского перешейка, части Карелии и района Петсамо в результате Советско-финской войны 1939-40 гг. не лишила финские власти государственного суверенитета и позволила Финляндии – при изменении военной ситуации и накоплении необходимых ресурсов – восстановить контроль над утраченными территориями в ходе Войны-продолжения в 1941-44 гг.

Однако утрата Финляндией части государственного суверенитета в результате подписания советско-финского Договора 1948 г. лишила финские власти возможности вернуть (по крайней мере в последующие 74 года) контроль над утраченными финскими территориями.

Возможная оккупация Британских островов вермахтом в 1940 г. рассматривалась тогдашним премьер-министром У.Черчиллем в качестве меньшего зла, чем возможность утраты Британией государственного суверенитета (выступление в парламенте "Мы никогда не сдадимся" 4 июня 1940 г.):
"Мы пойдем до конца,
мы будем биться во Франции,
мы будем бороться на морях и океанах,
мы будем сражаться с растущей уверенностью и растущей силой в воздухе,
мы будем защищать наш Остров, какова бы ни была цена,
мы будем драться на пляжах,
мы будем драться на побережьях,
мы будем драться в полях и на улицах,
мы будем биться на холмах;
мы никогда не сдадимся,
и даже, если так случится, во что я ни на мгновение не верю, что этот Остров или большая его часть будет порабощена и будет умирать с голода, тогда наша Империя за морем, вооруженная и под охраной Британского Флота, будет продолжать сражение до тех пор, пока, в благословенное Богом время, Новый Свет, со всей его силой и мощью, не отправится на спасение и освобождение Cтарого".

3. Важнейшим инструментом обеспечения (важнейшей гарантией) безопасности Украины являются современные, эффективные, мощные Вооруженные силы, способные разгромить войска любого агрессора, в крайнем случае: нанести агрессору ущерб – от значительного до неприемлемого, лишающий его желания в обозримой перспективе возобновлять попытки агрессии против Украины.

4. Такого рода разгром был осуществлен (вар.: был нанесен ущерб – в пределах от значительного до неприемлемого) в тех случаях, когда на жертву агрессии, меньшую по ресурсам и потенциально более слабую, производилось нападение со стороны более многочисленного и потенциально более сильного агрессора (в результате чего агрессор был разгромлен, или же ему был нанесен серьезный ущерб):
- на Нидерланды со стороны Испании в 1568-1648 гг.;
- на США со стороны Великобритании в 1776-83 гг.;
- на Польшу со стороны Советской России в 1920 г.;
- на Финляндию со стороны СССР в 1939-40 гг.;
- на Израиль со стороны коалиции арабских государств в 1948, 1956, 1967, 1973 гг.;
- на Тайвань со стороны КНР в ходе Второго кризиса в Тайваньском проливе в 1958 г.

5. Ключевыми условиями сохранения боеспособности ВСУ на необходимом уровне в среднесрочной перспективе являются следующие:
- членство Украины в сильном военно-политическом блоке (военно-политических блоках);
- обладание ею ядерным оружием;
- наличие в стране мощного военно-промышленного комплекса, способного производить значительную часть номенклатуры современного вооружения и боеприпасов;
- наличие собственной высокоразвитой, мощной, эффективной экономики.

6. Следует иметь в виду, что у нынешней путинской войны против Украины не было и нет невоенного решения. Напоминаю дискуссию с М.Макфолом от 25 апреля 2015 г.: "Я хотел бы подчеркнуть одну весьма важную вещь. Это должно быть предельно ясно: у этого конфликта нет невоенного решения. Повторю еще раз: эту войну невозможно закончить невоенными средствами".

7. Наконец, последнее. Самая главная, решающая гарантия безопасности Украины – это свободная демократическая Россия. Вместо "Большой Сделки" между Путиным и Байденом необходимо выработать и воплотить в жизнь мировую "Большую Стратегию", какая должна включать в себя ряд элементов, в том числе и военный компонент. У этой стратегии должна быть четкая конечная цель. Какова эта цель? Ее долгосрочная цель – это свободная демократическая Россия. Задача обеспечения безопасности Украины, Грузии, Молдовы, стран Балтии, других стран мира, восстановления международного мира и порядка не может быть достигнута без создания миролюбивой и, следовательно, свободной и демократической России. До тех пор, пока Россия не является свободной и демократической, она будет представлять собой угрозу своим соседям и миропорядку во всем мире.

П.С.
О переговорщике А.Чалом напоминает "Новое время".
У постоянных читателей этого блога была возможность познакомиться с позицией А.Чалого 6 февраля 2022 г.

https://aillarionov.livejournal.com/1287928.html

https://www.youtube.com/watch?v=W_A4gqzZwNE

Mar 28, 2022


https://www.youtube.com/watch?v=S49ul0v0vOc

Д.Трамп:
Демократы плохи для экономики, они ужасны для инфляции, они чудовищны для вооруженных сил, они плохи для налогов, они отвратительны для Украины. Вывод войск из Афганистана "с достоинством и силой" [цитата Байдена] – помните эту катастрофу? Знаете, без всего этого, возможно, мы не увидели бы и войну против Украины. Потому что я думаю, что Путин посмотрел и сказал: "Чуваки, эти люди – некомпетентны".

Честно говоря, единственное, в чем они хороши, это в мошенничестве на выборах, в этом они специалисты. Вы можете взять пять худших президентов в американской истории, сложить их вместе – и они не нанесут того ущерба, который Джо Байден нанес всего за 15 месяцев. Всего чуть больше чем за год ему удалось убить, буквально – убить, американскую мечту. Но не теряйте надежды. Потому что при правильном руководстве Америка снова станет великой, сильной и более могучей, чем когда-либо была прежде.

Джо Байден шел от одного кризиса к другому. Вы только посмотрите, что он делает в НАТО. Ай-яй-яй! Все эти люди не верят нашему представителю. Он опозорил нашу нацию своей унизительной капитуляцией в Афганистане!

А инфляция сейчас просто взлетела до небес, она – самая высокая за 40 лет. Цены на бензин – самые высокие в истории. Подумайте об этом. У нас они были ниже двух долларов за галлон. Тоже подумайте об этом. А теперь эти цены выросли до 5-6-7-8-9-10 долларов. Как высоко они могут подняться еще?

Наши границы полностью снесены. Кровожадные преступники опустошают наши города, управляемые демократами. В 2021 году смертей от Ковида было больше, чем в 2020 году, – со всей той нашей работой. Кто бы мог в это поверить?

И как раз тогда, когда вы думали, что хуже уже не может быть, Джо Байден совершенно не смог сдержать позорное вторжение России в Украину. Сколько людей сейчас убиты из-за него! Гнусное нападение Путина на гордую и суверенную нацию потрясает совесть каждого человека доброй воли, потрясает совесть любого человека штата Джоржия.

Мы потратили огромные суммы на ветеранов, мы потратили огромные суммы на воссоздание вооруженных сил. Какую работу мы сделали!

Вторжение в Украину никогда не должно было случиться! И как каждый говорит, если бы я был в Белом Доме, этого никогда бы не случилось.

Я помню, как сонный Джо – вы слышали про такого? – этот сонный сукин сын сказал: "Встречайте фальшивую прессу". Он оскорбил нацию. Он сказал – он это сказал Блинкену: "Как это могло быть, что ничего этого не было при президенте Трампе? Почему этого не случилось тогда?"
Они знают это лучше.
...
То, что случилось в Украине, никогда бы не случилось при мне, это 100 процентов! И помните – я был тем, кто прислал эти штуки, уничтожившие танки, эти джавелины. А не Обама, который послал Украине только одеяла и подушки.

На самом деле я остаюсь единственным президентом ХХI века, при чьем президентстве Россия и Путин не вторглись ни в одну другую страну.

Они никогда бы не вторглись и в Украину и дальше.

И также за мои 4 года Китай не вторгся в Тайвань. Помните – они сказали: "О, Китай собирается вторгнуться в Тайвань!" Этого никогда бы не произошло при мне. Но это может произойти сейчас, потому что Китай видит то, что произошло сейчас в Украине. И он видит слабое руководство, которое у нас сейчас есть. И это может быть очень плохо для всего мира. Но я бы сказал, что это очень высокая вероятность того, что Китай вторгнется в Тайвань. Потому что он больше не уважает Соединенные Штаты Америки. А год назад они уважали нас.

П.С.
Согласно новому опросу Harvard CAPS-Harris Poll, предоставленному в понедельник эксклюзивно для The Hill, бывший президент Трамп опережает президента Байдена в гипотетических выборах 2024 года. Если бы президентские выборы 2024 года проводились прямо сейчас, то, согласно опросу, Трамп получил бы поддержку 47 процентов избирателей по сравнению с 41 процентом у Байдена. Двенадцать процентов избирателей не определились. В гипотетическом матче с Трампом вице-президент Харрис показывает еще более низкие результаты. 49% заявили, что выберут Трампа, а 38% заявили, что поддержат Харрис.
https://thehill.com/homenews/campaign/600146-poll-trump-leads-biden-harris-in-2024-matchups

https://aillarionov.livejournal.com/1287648.html

https://www.youtube.com/watch?v=QTNnQQbppUE

Mar 27, 2022

Разговор в ТВ клубе Континент
Ведущие Елена Пригова и Игорь Цесарский

Андрей Илларионов о ситуации после первого месяца полномасштабной войны. Портрет Байдена – последовательного борца со свободой с первых же шагов своей политической карьеры. Украина и ее противостояние российской агрессии в ситуации минимальной военной помощи. Кто и как помогает Украине. Насколько длительной может быть военная кампания. О пропаганде и ее плодах в российском обществе. Как изменилась позиция Китая. Взгляд американских консерваторов на войну за океаном.

0:02 добрый вечер, в Америке сейчас вечер, 26 марта, мы встречаемся с Андреем Николаевичем Илларионовым, гостем нашего клуба
0:30 Байден призвал демократические страны всего мира объединиться и взять на себя обязательства по длительной борьбе с авторитарной агрессией; российский лидер Владимир Путин не может оставаться у власти из-за его вторжения в Украину
1:53 Андрей Илларионов: это не борьба, до тех пор пока Байден занимает пост президента Соединённых Штатов Америки; 1975 г. Сайгон, беженцы; 1978 визит в СССР, диссиденты; курды в Сирии; афганцы; Украина; – предательство дела народов, борющихся за свободу против авторитарных и тоталитарных режимов; последовательная политика сторонника авторитарных, тоталитарных режимов; все слова, которые он говорит, не имеют никакого отношения к реальной политике, которую проводит сегодняшняя администрация
12:43 вопрос о ноябре, выборах в Конгресс; Байден затягивает военные действия
13:36 Андрей Илларионов: у Байдена нет возможности напрямую влиять, затягивать военные действия; чрезвычайный саммит НАТО; 100 тыс. беженцев; борьба с климатическими изменениями, озабоченность положением лгбт-комьюнити в Украине; совещание у Путина по социально-экономическим вопросам – 6 месяцев; 4 года каденции Байдена окно возможностей для Путина: США и НАТО никогда не окажут реальной военной помощи жертве агрессии
19:35 вопрос о возможности ведения Россией войны до 2025 года
20:10 Андрей Илларионов: сравнение намерений и возможностей; один и тот же план – нападение, исчерпание возможностей, накопление возможностей, подготовка и снова новое нападение
22:47 вопрос о том, что неужели Запад не понимает, что Украиной это не закончится
23:18 Андрей Илларионов: есть вариант, что Украина одержит военную победу в одиночку при ограниченной помощи
26:33 вопрос о вере украинцев в Байдена
27:36 Андрей Илларионов: говорить правду о том, как относится Байден к Украине, понимая в каком тяжелом положении они сейчас оказались в условиях войны, официальные лица позволить себе не могут, за исключением президента Зеленского; особенности психологии
29:22 вопрос об отношении россиян к войне, но чтобы столько!
30:01 Андрей Илларионов: напоминание о подобных событиях в нацистской Германии; что и как можно сделать с обществом, если в руках лиц вот с такими преступными намерениями оказываются инструменты для оказания воздействия на сознание людей: квалифицированная пропаганда для большинства (дезинформация, манипуляция, фальсификация, помывка мозгов), карательные средства для меньшинства (ФСБ, Росгвардия, ОМОН, СОБР, команда убийц для публичных лидеров) – террор. "Результаты" достигаются не только в Германии, России, но и даже в англо-саксонских странах, со старинными традициями защиты свободы слова – США – cancel culture, BLM, преследование людей, придерживающихся других точек зрения, и даже без террора, лишь с участием банд бандитов. Гибкая слабая психология огромных масс людей, которой можно манипулировать.
41:11 Андрей Илларионов: экономическая война сама по себе не имеет неизбежного естественного завершения, если она не сопровождается победой в обычной, конвенциональной войне; по заявленным целям Путина и по готовности всего украинского народа отстаивать свою свободу, независимость, государственность во что бы то ни стало, эта война приобретает характер экзистенциальной: главным заключается для Путина – неприемлемость варианта свободного развития восточно-славянского государства; свободный характер развития Украины является абсолютно неприемлемым для нынешнего кремлёвского руководства, из этого конфликта никакого другого выхода кроме победы или поражения не существует
46:06 вопрос о народе России, поддержке войны, коллективной ответственности
46:37 Андрей Илларионов: в России народа нет; нация не в этническом смысле, а в гражданско-политическом, граждане, права; мобилизация подданных на те или иные действия, в том числе на военные вторжения в другие страны возможно, на отражение агрессии
49:45 вопрос о возможности силового переворота в России
49:52 Андрей Илларионов: наличие внешних условий (состояние тяжёлого кризиса, например, канун тяжёлого поражения от противника) и людей, которые способны это сделать (представления о чести, достоинстве, кодексе поведения, понятия о том, что нужно, полезно для страны)
53:26 вопрос о Китае и Тайване
54:29 Андрей Илларионов: осторожная сдержанная позиция Китая постепенно эволюционирует и становится более соответствующей мнению подавляющего большинства – цивилизованного большинства современного мира
57:54 вопрос о выгодах Китая, объём торговли с Европой и Америкой в 10 раз больше, чем с Россией
58:19 Андрей Илларионов: место Китая в современной международной системе; они очень долго выстраивали это место, и хотя есть много проблем с Соединёнными Штатами, но для них является неприемлемым помещение в разряд изгоев, они там не хотят находиться
59:12 вопрос о перспективе победы Украины
59:43 Андрей Илларионов: есть шанс, что победит свободный мир, возглавляемый Украиной; не нужно недооценивать противника; пока сейчас нужно готовиться к тяжёлой борьбе
1:02:08 спасибо, общественное мнение сейчас на стороне Украины, несмотря на решения правительств, которые хоть и помогают Украине, но делают это явно недостаточно.

https://aillarionov.livejournal.com/1287397.html

https://www.youtube.com/watch?v=9urgQS0hQns

27 марта 2022 г.

Ход войны в Украине и её последствия для России в разговоре с Людмилой Немиря.


Примерные таймкоды
0:30 – Текущая ситуация. Вопрос: какова оценка ситуации в Карабахе?
2:30 – Ответ: из трех возможных вариантов Путин выбрал третий
6:33 – АНИ о позиции и роли НАТО
8:35 – Вопрос: куда делись обещанные 13,5 миллиардов помощи? Ответ о размерах реальной военно йпомощи
10:03 – Сравнение с военной помощью со стороны США афганской армии
13:47 – Как реагирует на военную помощь сиделец в Кремле; о запрете США передать самолеты Украине
16:00 – Как закончилась война в Грузии
17:14 – Сбитый Турцией бомбардировщик
18:01 – Разгром ЧВК Вагнера в Сирии
18:55 – Что происходит сейчас; действия Турции и реакция Путина
22:39 – На сцену выходит Азербайджан, какова реакция Путина?
25:35 – Вопрос: может ли Украина убедить Байдена изменить его позицию?
25:50 – Ответ: боюсь, нет; Байден продолжает давать зеленый свет агрессии
27:18 – По иранской сделке Путин получает 10 миллиардов долларов
29:11 – Вопрос по иранской нефти
30:02 – Ответ на вопрос. Баланс между торговлей и безопасностью
33:23 – Вопрос о том, может ли иранская нефть выбросить Россию из нефтяного рынка
34:08 – Ответ: решение – эмбарго на российскую нефть и газ
36:05 – Мировоззрение Байдена; Байден не будет мешать атакам на Украину
41:00 – Вопрос о заявлениях республиканцев на Fox News в поддержку Путина и о позиции Трампа
42:05 – Ответ: это отвратительная кампания; причина – внутриполитическая борьба в США
44:08 – Вопрос: как может измениться позиция Запада на фоне успехов Украины
45:54 – Ответ: в чем заключался замысел Путина; Путин был и остается рациональным
50:55 – До последних событий инициатива оставалась за российскими войсками; у Путина была более точная информация о количестве и расположении украинских войск
56:00 – Как Путин обращался к украинским военным; уверенность Путина в том, что в Украине его ждут
01:01:33 – В чем был правилен и неправилен анализ перед вторжением
01:02:55 – Пособничество Байдена перед вторжением; фактическое непризнание правительства Украины дееспособным
01:05:40 – Действия Байдена – это третий компонент плана Путина
01:07:40 – Провал американской разведки в оценке готовности Украины защищаться; цель Байдена – падение Украины
01:10:18 – Украина поломала все расчеты
01:12:28 – Необходимо развивать двусторонние форматы с помогающими странами и создавать новые институты
01:14:30 – Вопрос: что происходит в Кремле, возможно ли отстранение Путина от власти
01:16:10 – Ответ: вероятность этого близка к нулю
01:18:34 – Вопрос и ответ про последствия принятия Путиным третьего варианта действий
01:21:42 – Какие условия необходимы для свержения Путина
01:24:34 – Вопрос: бегство из Крыма
01:25:23 – Ответ: настрой в украинском обществе

Выдержки из поста "Три варианта для Путина":
...
В этой ситуации у Путина есть три варианта действий.
1. Признать неудачу агрессии и оперативно вывести остатки российских войск с территории Украины.
2. Сохраняя войска на занятых позициях, попытаться договориться с руководством Украины о Минске-3.
3. Продолжать подтягивать резервы из России, Абхазии, Южной Осетии, Армении, Таджикистана, попытаться заставить Лукашенко направить ВС Беларуси, привлечь наемников из Сирии, Ливии, Ирана и т.п. мест, получить военную и финансовую помощь из Китая.
...
3. Война затянется, однако ее результатом станет тотальное поражение всех вооруженных сил России, главной опоры путинского режима, и, следовательно, самого путинского режима и всей путинской России. В результате этого поражения:
- произойдет изменение внешних границ Российской Федерации;
- ряд национальных регионов получит независимость;
- под международным контролем будут проводиться мероприятия по депутинизации и демилитаризации России;
- произойдет распад интеграционных объединений, главным двигателем и центром которых является Россия (ОДКБ, ЕврАзЭС);
- Россия потеряет место члена в СБ ООН, вариант: вместо ООН будет создана новая международная организация, в руководящих органах которой не будет России;
- как минимум на поколение граждане России, а также этнические русские останутся мировыми париями, практически полностью исключенными из международного общения;
- произойдет качественное усиление военной и политической мощи "исторических конкурентов России" Китая, Японии, Германии, Турции;
- будет ликвидирована международная система нераспространения ядерного оружия, не менее десяти стран легально обретут (легализуют) ядерное оружие на своей территории, в том числе и ряд непосредственных соседей России;
- произойдет радикальное изменение системы международной безопасности, нацеленное прежде всего на недопущение
https://aillarionov.livejournal.com/1283528.html
https://www.facebook.com/andrei.illarionov.7/posts/10228852213516816

https://aillarionov.livejournal.com/1286974.html

https://www.youtube.com/watch?v=oCML07l6CCs

26 марта 2022 г.
Разговор с М.Фейгиным

0:08 Марк Фейгин: 20.01 в Москве, суббота, 26 марта, у нас сегодня в гостях Андрей Николаевич Илларионов
0:22 Андрей Илларионов: Здравствуйте, Марк
0:25 Марк Фейгин: совещания в Европе, приезд в Европу Байдена, польские миротворцы, бесполётная зона
1:56 Надо ли НАТО, никто не готов к третьей мировой войне
2:39 Андрей Илларионов: можно ли рассчитывать на НАТО? – вопрос украинского общества. НАТО не выполняет ту функцию, для которой она создавалась, для защиты стран свободного мира от тоталитарного СССР
7:54 Марк Фейгин:
8:24 до какого предела НАТО может оттягивать войну/обмен ядерными ударами
9:57 Андрей Илларионов:
31:38 32:06 Марк Фейгин: при каких условиях НАТО не сможет оставаться в стороне – миротворцы, бесполётная зона и прочее
33:52 Андрей Илларионов: Ни при каких.
33:53 Марк Фейгин: Вообще ни при каких?
34:10 Андрей Илларионов: Если мозг поражён, он поражён полностью. Кого боится Путин? 2008, 2015, 2018, 2022 гг.
46:21 Марк Фейгин: Путин болен или имеет намерения?
49:41 Андрей Илларионов: Амстердам и Варшава обсуждаются в Генштабе как возможная цель ядерного удара; сумасшествие Путина напускное, и оно действует на слабаков; девальвация ядерного шантажа; после этой войны многие захотят иметь ядерное оружие, поскольку соглашения не действуют
55:45 Марк Фейгин: Андрей Николаевич, спасибо Вам огромное!
56:26 Андрей Илларионов: Спасибо, Марк!

https://aillarionov.livejournal.com/1286846.html

Уважаемый Александр,
Вы написали о моей личной ответственности за поддержку Путина в мою бытность его советником.

Не могу не согласиться с Вами.
Я действительно несу ответственность за то, что делал на этом посту.

Но мне казалось, что Вы в курсе того, чем я тогда занимался.
Если же – нет, то позвольте поделиться с Вами хотя бы частью информации о том, что я делал в то время.

Это сущая правда – я действительно поддерживал Путина (или, что точнее, он поддерживал меня и некоторых моих коллег в российской власти), когда он решился на экономические реформы, принесшие тогда же небывалый рост благосостояния миллионам российских граждан.

Я действительно поддерживал Путина (а точнее – это он поддерживал меня), когда я предложил вместо международной изоляции путем отказа от обслуживания своих долговых обязательств проводить политику интеграции России в мировое сообщество и вступления страны в такие западные институты, как, например, Большая Семерка, ВТО, ОЭСР, НАТО.

Я действительно поддерживал Путина (а точнее – это он поддержал меня), когда я предложил увековечить память погибших сотен тысяч советских зеков в Карлаге мемориалом от имени России, сохранить память об убитой Галине Старовойтовой, выплачивать компенсации жертвам и родственникам жертв сталинского террора.

Но – и это тоже правда – были случаи, когда я не поддерживал Путина.

28 февраля 2000 года – во время первой встречи с Путиным – еще до того, как стал его советником, я сказал ему в лицо, что считаю, что та война, какую он ведет в Чечне, является преступлением против чеченского и русского народов.

В октябре 2002 года во время кризиса с заложниками в Норд-Осте я советовал ему (моя должность так и называлась – советник) не допустить гибели ни одного человека.

В ноябре 2003 года я советовал – и ему лично и публично – остановить разгром ЮКОСа и освободить Лебедева и Ходорковского.

В сентябре 2004 года я участвовал в попытке, предпринятой Асланом Масхадовым, освободить заложников в бесланской школе без применения оружия, и вел об этом переговоры непосредственно с Путиным. После того, как в ответ на сообщение Масхадова, что тот отправляется в Беслан, Путин приказал открыть огонь по школе с заложниками из танков и огнеметов, в результате чего погибли более 330 детей, их родителей и учителей, я подал в отставку с поста российского шерпы в Группе Восьми. Поскольку отставка не была принята, я перестал выполнять обязанности шерпы и не выполнял их до тех пор, пока президентским указом не был освобожден с этого поста в январе 2005 г.

26 декабря 2005 г. во время обсуждения у Путина планов похищения из государственных активов с помощью IPO "Роснефти" 10 млрд. дол. (затем оказалось, что их было 12 млрд.дол.) я в лицо заявил участникам того совещания, что они совершают преступление в соответствии с УК РФ – "хищение государственных средств в особо крупном размере".

На следующий день я собрал пресс-конференцию, в ходе которой подробно рассказал журналистам о готовящейся афере, после чего сообщил им о своем решении подать в отставку с поста советника президента.

Это, естественно, далеко не все, что я делал и сделал на посту советника президента.
Но за каждый свой шаг, за каждое свое решение, за каждое свое слово на том посту, как, впрочем, и сейчас, я несу свою личную ответственность.

И даже если Вы, уважаемый Александр, не согласны с моими действиями – тогдашними или сегодняшними – я все равно действовал бы таким же образом.

П.С. Да, и, конечно же, "критиком Путина", как Вы хорошо знаете, я стал не "впоследствии", а "во время".
https://www.facebook.com/alexander.podrabinek/posts/4939238476194474?comment_id=4940642529387402

https://aillarionov.livejournal.com/1286465.html

Сейчас, когда общественность поражается точности прогнозов, предсказывавших нынешнюю войну либо несколько месяцев, либо же несколько лет тому назад, полезно взглянуть также и на рабочий план этой войны, открыто опубликованный в "Русском журнале" еще 21 апреля 2008 года. Этот текст был воспроизведен на страницах этого блога восемь лет тому назад, 12 марта 2014 года. Многое из того, что было обнародовано 14 лет тому назад, выглядит весьма созвучным тому, что находится в центре обсуждения сегодня. Помимо четко сформулированных целей, направлений ударов, географических названий, наименований воинских соединений, нельзя не обратить внимания также и на применение автором терминов "историческая Русь" и "историческая Россия", в лексиконе Путина появившихся лишь четыре года спустя, в январе 2012 года.

Операция "Механический апельсин"
Хочешь мира?
Игорь Джадан

Всем известное выражение "Хочешь мира, готовься к войне!" давно устарело и больше не отражает всей глубины человеческого опыта и нашего понимания ситуации. Ведь поскольку состояние "мир" может быть "схвачено" и отрефлексировано только как отсутствие войны, без войны невозможен и мир. Отсюда первую фразу выражения можно смело опустить, оставив вторую: "готовься к войне". Добавив только: "и к миру тоже!" Общество должно быть готово ко всему и смело идти навстречу как войне, так и миру. Кому-нибудь этот вывод может показаться слишком смелым и чересчур философским для рядовой статьи в интернете. Но ведь что ни говори, в российском обществе политическая публицистика заняла именно то социальное место, которое у древних греков было отведено философии.

Переполох и смятение, вызванные серией утечек и прямых заявлений высшего руководства России по поводу судьбы Украины в случае продолжения втягивания страны в НАТО, показывают, что Кремль на правильном пути. Одной из реакций, напомним, стало заявление бывшего министра иностранных дел и по совместительству лидера небезызвестного "Руха" Тарасюка, который предложил выдвинуть территориальные претензии к России. Какая удача, теперь России даже "казус белли" выдумывать не надо!

Конечно, уже невозможно запудрить мозги россиянам запоздалыми ссылками на "международное право" и на то, что "Украина, как суверенное государство, вольна решать, в какие союзы ее вступать". Действенность этих заклинаний осталась в прошлом, в докосовском, доиракском мире. Получив натовскую "крышу", захватившие контроль над страной русофобские силы неизбежно предпримут дальнейшие шаги против молчаливого русского большинства страны. Ведь если Украина будет в НАТО, вероятная цена силового вмешательства для России станет гораздо выше. Соответственно, оцениваемая со стороны вероятность вмешательства Москвы в поддержку русского населения снизится, а уверенность "оранжевых" в своей безнаказанности вырастет. Этнические чистки русских на Украине станут неизбежными с момента, когда "оранжевые" почувствуют, что Запад связан соответствующей статьей Атлантического договора, предписывающей автоматическое вмешательство на стороне страны – члена НАТО. Украинское общество давно готовят к таким чисткам. Таким образом, может оказаться, что в сложившейся ситуации превентивное вмешательство будет не только более эффективным, но и обойдется гораздо дешевле.

И все же в таком серьезном деле, как креация истории, некоторый скептицизм никогда не помешает. Обладает ли Россия необходимыми инструментами вмешательства, чтобы предотвратить вхождение Украины в НАТО, или, по крайней мере, предотвратить попадание под натовские штыки той части исторической Руси, где проживает оставшееся верным русской культуре и русской истории большинство? Вопросы возникают, прежде всего, к потенциалу российских вооруженных сил, к способности их командования спланировать в случае чего необходимую операцию и провести ее в жизнь. Что вообще может представлять собой операция по освобождению Украины и каковы шансы на ее успех?

Тут могут быть варианты. В зависимости от развития политической среды сценарий силового вмешательства может идти тремя основными путями. При наиболее ограниченном варианте российские вооруженные силы могут занять только Крымский полуостров. Такой сценарий вероятен, если руководство Украины продолжит нарушать статьи Большого Договора в части, касающейся базирования Черноморского флота. В таком случае, заявив о необходимости усилить охрану объектов, Россия проводит десантную операцию силами морской пехоты по занятию ключевых элементов инфраструктуры Крыма: аэродромов, портов, дорожных узлов. Украинские части в Крыму прямой атаке не подвергаются, если только не оказывают сопротивление.

Вследствие колебаний киевского руководства серьезное сопротивление при данном сценарии исключено. Единственной сухопутной силой, сопротивление которой ожидаемо, является элитный украинский отдельный батальон морской пехоты войск Береговой обороны Украины, расквартированный в Феодосии. Этим, впрочем, и ограничиваются силы морской пехоты этого государства. Еще возможны отдельные перестрелки на море и редкая стрельба по российским военным самолетам.

Киев также не будет бросать на "освобождение" полуострова войска, оголяя другие направления. Ведь в Крыму киевская власть никогда не пользовалась даже малейшей поддержкой и всегда удерживалась голой административной силой. Крым для Украины – скорее, головная боль, от которой "оранжевые" поспешили бы избавиться, если бы только могли сделать это, не потеряв лица и параллельно закрепив свой контроль над остальной частью Украины. В этом случае конфликт из силовой стадии быстро перейдет в стадию политической борьбы в международных институтах.

В дальнейшем совершенно предсказуема положительная реакция русского большинства Крымской автономии, а также быстрая переориентация местных элит, которой "оранжевая" власть их Киева никак не сможет противодействовать. Если Россия не выведет свои войска по каким-либо политическим причинам, референдум о независимости Крымской республики, и дальнейшее, вероятно через несколько лет, образование союза Крыма с Россией или даже вхождение в состав России, вполне возможен, если к тому времени Москва решит такой шаг оправданным с точки зрения политической логики.

Бело-голубая Русь
При более широком варианте зоной вмешательства становится весь юго-восток Украины, включая Крым, причерноморские территории (Новороссия), Донбасс, Харьков, Днепропетровск. Это так называемые "бело-голубые", русскоязычные территории, население которых устойчиво голосует против русофобских партий. Этническая самоидентификация части населения тут до конца пока не определена, однако практически все население без исключения относится к России положительно. Здесь же сосредоточена основная промышленность Украины, тесно интегрированная с российской промышленностью, особенно в сфере ВПК: все украинское ракетостроение, заводы по производству турбин для АЭС, кораблей и авиации.



Закрепление Россией этой территории за собой в качестве дружественного государственного образования или даже путем непосредственного вхождения в состав России может иметь ряд важных плюсов. Во-первых, как уже было сказано, дружественное культурно и генетически русское население, проживающее на исторических российских территориях. С этим населением исключены проблемы культурной или религиозной несовместимости, какие можно себе представить в случае присоединения, например, Абхазии. Это население не обладает никакой устойчивой идентификацией, кроме русской, и в случае воссоединения с Россией будет полностью растворено.

Во-вторых – высокий образовательный уровень населения юго-востока Украины, его способность и желание встраиваться в создаваемые Россией кластеры новой экономики. Также трудовые ресурсы юго-востока Украины традиционно обладают повышенной мобильностью, поскольку население само состоит из мигрантов из разных областей России. Подключение в той или иной форме к русскому цивилизационному проекту еще 15-20 миллионов этнических русских позволит укрепить ядро российской цивилизации. Это вообще существенно подкрепило бы претензии русского мира на свою самость, поскольку одним из главных контраргументов является ограниченность демографических ресурсов. Объединение этих ресурсов в один кулак, хотя бы и не в одном государстве, но в братском союзе, значительно укрепило бы и статус самой России. Оглядываясь на англосаксов, можно легко догадаться, насколько труднее было бы положение США в мире, не обладай эта страна практически гарантированным союзничеством таких стран, как Великобритания, Канада и Австралия.

Впрочем, по сравнению с более ограниченным сценарием и сопротивление украинских русофобов будет более ожесточенным. Ведь "оранжевая" Украина в этом случае потеряет примерно половину территории и населения, две трети промышленности, выход к морю. Если теперь киевские элиты тешат себя иллюзиями того, что в будущем Украина может претендовать на роль одного из крупнейших европейских игроков, то в случае потери русскоязычных областей эти амбиции уже не будут иметь никакого, даже самого фантастического, основания.

На данной территории расквартированы немалые силы украинской армии, общая численность сухопутных войск которой насчитывает до 80 тысяч человек. Российским частям и формированиям русскоязычной милиции в данном случае могут противостоять три танковые бригады, одна из которых расположена под Харьковом, а другие могут быть выдвинуты из районов Чернигова и Кривого Рога. Учитывая страх перед наступлением на Киев, украинская армия, скорее всего, не сможет выставить для отражения российского наступления более пяти механизированных бригад.

Та же участь постигнет и аэромобильные части Украины: они будут подтянуты к столице вместо того, чтобы участвовать в боевых действиях. Речь идет о следующих частях: 25-я отдельная Днепропетровская воздушно-десантная бригада, 95-я отдельная аэромобильная бригада (Житомир), 80-й отдельный аэромобильный полк (Львов). 79-я отдельная аэромобильная бригада (Николаев), скорее всего, не успеет отступить и будет окружена в месте своей дислокации. Три полка армейской авиации Украины не смогут оказать серьезного сопротивления действиям 16-й Воздушной армии ВВС РФ (Кубинка), а также приданным для усиления ударной группировки отдельным истребительным авиаполкам 5-й (Урал) и 6-й (Североморск) армий ВВС и ПВО.

Операция может начаться с разгрома украинского флота ударами с воздуха и противокорабельными ракетами и захвата мест его базирования в Одессе, Очакове, Черноморском, Новоозерном, Николаеве, Евпатории и Феодосии силами 810-го отдельного полка, 882-го отдельного десантно-штурмового батальона и 382-го отдельного батальона морской пехоты Черноморского флота, при поддержке переброшенных по воздуху с Тихоокеанского флота четырех полков 55-й дивизии морской пехоты (Владивосток). Отдельный танковый батальон морской пехоты Черноморского флота разумно было бы переправить из Новороссийска на одесский плацдарм для развития успеха сил пехотных десантов.

Однако невозможно ограничить подобную операцию высадкой воздушного и морского десанта. Россия может привлечь к операции силы ВДВ и морской пехоты. Но если украинские танковые и механизированные части по каким-то причинам окажут сопротивление, операция может неоправданно затянуться. Поэтому было бы логичным, если бы действия десантов на первом этапе были поддержаны ударом тяжелыми сухопутными частями силами до танковой дивизии на приморском направлении с выходом к устью Днепра. А после форсирования реки частью имеющихся сил – с отсечением украинской 79-й отдельной аэромобильной бригады от сухопутной группировки УА, расположенной севернее – в районе Кривого Рога и Белой Церкви. Окончательно целью движения моторизованных и танковых частей является выход к границам Приднестровской республики у Первомайска.

Залогом быстроты и малых потерь здесь служит эффективная разведка, которую при желании нетрудно организовать, учитывая дружественный характер местного населения. В частности, слишком активная переброска частей УА на юг, если бы таковая началась, создала бы угрозу форсирования Днепра, и в таком случае становится крайне рекомендованным упреждающий воздушный удар по взлетно-посадочным полосам аэродромов Херсона, Одессы и Николаева. К размягчению украинской ПВО в таком случае пришлось бы привлекать самолеты тактической авиации Черноморского флота с противорадиолокационными ракетами.

Севернее, в районе Харькова и Днепропетровска, действия десанта логично поддержать частями Московского военного округа. Здесь главной задачей является быстрый охват городов и окружение разрозненных частей украинской армии, которые, будучи сформированными в основном из русскоязычных, вероятнее всего, не окажут серьезного сопротивления, если потеряют сухопутную связь с центром. Вообще, главные бои с сохранившими верность Киеву "оранжевыми" частями ожидаются в районе Одессы и Николаева, поскольку для украинских атлантистов и их хозяев наиболее ценным приобретением является выход к Черному морю.

На этом участке театра военных действий можно ждать и появления союзных "добровольческих" или даже регулярных частей таких стран атлантического блока, как Польша и Румыния. В этом случае можно было бы говорить об эскалации конфликта. Впрочем, России есть чем ответить на подобную эскалацию: формально не провоцируя НАТО на прямое вмешательство ударами по территории натовских стран, Россия может начать действия против судов этих стран в Черном и Балтийском морях, например, задерживая и интернируя их "до выяснения всех обстоятельств". Такие действия не имели бы прямой военной ценности, однако они показали бы решимость России и еще больше напугали бы такие страны, как Германия и Франция. Опасаясь быть в какой-то момент помимо их воли замешанными в прямой конфликт с Россией, последние потребовали бы прекратить вмешательство, а в наиболее благоприятном случае мог бы произойти и прямой раскол НАТО, от которого Россия выиграла бы еще больше.

Впрочем, исходя из потребностей и возможностей российской экономики, России не стоит затягивать разрешение конфликта. В отличие от США в Ираке и Афганистане, Россия вполне способна разрешить его победоносно, не втягиваясь в изнурительную, многолетнюю борьбу с этнически чуждым населением.

Возвращение "матери городов"
Третий вариант развития событий предполагает, в дополнение к занятию юго-востока, установление контроля над Киевом и центральными областями. Реализация такого сценария, естественно, потребует более высокую цену, однако она имеет свои преимущества: Россия возвращает себе контроль над старейшим центром русской духовности и государственности. Ясно, что такой сценарий станет вероятен только в случае, если подрастет общая амбициозность российской элиты, которая на данный момент остается относительно невысокой по сравнению с возможностями ракет.

В тот момент, когда противная сторона поймет, что целью наступления является Киев, наверняка все верные "оранжевому" руководству силы будут отведены к столице и в случае чего все основные бои развернутся на ее подступах. В этом случае возможна крайняя радикализация действий с обеих сторон. Целью сухопутных мобильных соединений и воздушных армий в таком случае станет поскорее отрезать Киев от коммуникаций, связывающих город с западными областями, чтобы не допустить наводнения города танкоопасной живой силой в лице западноукраинского ополчения и затягивания городских боев. В районе Киева и севернее сопротивление могут оказать части 8-го армейского корпуса Украины, и особенно 1-я отдельная гвардейская танковая бригада, ранее заслужившая внимание "оранжевого" руководства.

Демонстрационный воздушный ядерный удар в стратосфере в районе южной части Припятских болот, произведенный ночью, чрезвычайно помог бы в этом случае. Он не нанес бы существенного ущерба, если не считать выведение из строя линий электропередач и электрических приборов в радиусе 100 км. Но зато он был бы виден в ненавидящем "москалей" Львове и даже в Польше. Он сразу отрезвил бы горячие головы, ясно продемонстрировав нешуточную решимость Кремля.

Впрочем, политические издержки такой демонстрации некоторым могут показаться неприемлемыми. В последнем случае быстрая мобилизация добровольцев из числа русской молодежи юго-востока могла бы стать эффективной заменой ядерному оружию. Появившись в районе столицы, такие формирования навели бы порядок гораздо быстрее российской армии, которой оставалось бы поддерживать высокомотивированную пехоту своим высокоточным оружием.

В качестве дополнительной меры можно предположить атаки с воздуха на транспортные узлы и районы концентрации неприятеля к западу от Киева с применением кассетных боеприпасов, боеприпасов объемного взрыва и белого фосфора. Не следует оставлять без дела и артиллеристов: из предместий Киева реактивные системы залпового огня способны контролировать территорию в радиусе 90 км. Ориентируясь на данные разведки беспилотных летающих аппаратов, они способны без помощи авиации сорвать подход вражеских подкреплений к городу.

Особое место в операции займет молниеносный захват Киевской Лавры и удержание ее до прибытия основных сил. Части спецназначения, предназначенные для этой операции, должны быть готовыми некоторое время действовать в полном окружении. По мере очистки столицы от остатков "оранжевых" Москва сможет сосредоточиться на дипломатическом фронте, где и ожидаются главные "бои". Они ожидают быть нелегкими, однако в итоге международное положение Москвы только укрепилось бы, поскольку многим сомневающимся стало бы ясно, что с Россией лучше дружить, чем враждовать.

Конечно, в особо упорствующих в своем недружелюбии столицах наступил бы период некоторого шока, однако когда температура отношений и без того вблизи абсолютного нуля, ей просто некуда ниже упасть. Ведь из-за глобализации сильнейшие мировые государства теперь зависят от России в не меньшей степени, чем Россия от них. В краткосрочной перспективе Россия надежно застрахована от прямого нападения наличием стратегических ядерных сил. Что касается более далеких перспектив, то они зависят скорее не от поведения России, а от способности ее руководства создать условия для удержания стратегической стабильности. Никакое "хорошее" поведение России не гарантирует ее от враждебных действий, когда американцы посчитают создание своего противоракетного щита завершенным. Ну а до тех пор Россия имеет все основания быть сама себе судья в ключевых вопросах.
21.04.08 10:58
http://www.russ.ru/pole/Operaciya-Mehanicheskij-apel-sin
https://web.archive.org/web/20140618154628/https://www.russ.ru/pole/Operaciya-Mehanicheskij-apel-sin

https://aillarionov.livejournal.com/1286347.html

https://www.youtube.com/watch?v=hl_nWwx2B7w

March 23, 2022
TRIGGERnometry
With Konstantin Kisin and Francis Foster

https://aillarionov.livejournal.com/1286121.html

https://www.youtube.com/watch?v=N9ypjw-hyyI

21.03.2022
Разговор с Ильей Пономаревым
Утро февраля

https://aillarionov.livejournal.com/1285708.html

Эта презентация была сделана в Атлантическом Совете 7 апреля 2015 года.
Для нынешней публикации слайды презентации переведены на русский язык.






























































































https://www.youtube.com/watch?v=74vVyCorxiE

https://aillarionov.livejournal.com/1285443.html

1. Потери жертвы агрессии
ВСУ, Национальная гвардия, Территориальная оборона:
Данные В.Зеленского на 13 марта – 1300 чел.
Данные Минобороны России на 2 марта – 2870 чел.
Данные властей США на 10 марта – 2000-4000 чел.

Добровольцы:
Грузия – 3 чел.
Беларусь – 2 чел.

2. Потери агрессора
ВС России, Национальная гвардия, МВД России, кадыровцы, ЧВК:
Данные Минобороны России на 2 марта – 498 чел.
Данные США на 18 марта – 3000-10000 чел.
Данные Генштаба ВСУ на 20 марта – 14700 чел.
Данные телеграм-канала "Генерал СВР" на 20 марта – всего 18133 чел., в т.ч. 13458 чел. (ВС России) и 4675 чел. (ЧВК, оценка на 20.03.2022).

ДНР-ЛНР:
ДНР на 10 марта – 199 чел.

3. Потери по двум периодам
С 24 февраля 2022 г. четко проявились два периода нынешнего этапа путинской войны против Украины.

1. Первый этап – блицкриг (т.н. специальная военная операция), с 24 по 28 февраля. В это время массированно применялись ВДВ, спецназ, ССО с целью быстрого захвата центров государственного и военного управления Украины, дезорганизации государственной и общественной жизни, паралича вооруженного сопротивления. К 27-28 февраля блицкриг провалился, и Генштаб ВС России перешел ко второму этапу этой войны.

2. Второй этап – война на истощение (с 1 марта по настоящее время) – массированное уничтожение гражданской инфраструктуры и жилого фонда в Украине, физическое уничтожение гражданского населения (геноцид) по технологиям, отработанным в ходе первой и второй чеченских войн, сирийской войны. К 20 марта продвижение российских войск остановлено по основным направлениям, кроме Донбасса.

Общие потери личного состава агрессора по двум периодам по 2 источникам на 18 марта


Среднедневные потери личного состава агрессора по двум периодам по 2 источникам на 18 марта


Общие потери боевой техники агрессора по двум периодам на 18 марта



Среднедневные потери боевой техники агрессора по двум периодам на 18 марта


Потери боевой техники агрессора по видам техники по двум периодам на 18 марта



4. Соотношение потерь по официальным данным Минобороны России и Генштаба ВСУ
Официальные данные органов военного управления обеих сторон, естественно, должны подвергаться сомнению по очевидным причинам. Как бы то ни было, в соответствии с ними получаются следующие соотношения потерь сторон.

Позиции	Потери Украины по данным Минобороны России	Потери России по данным Генштаба ВСУ	Соотношение потерь
Личный состав на 02.03.2022, чел.	2870	5840	2.0
Личный состав на 20.03.2022, чел.	...	14700
Танки и другие бронированные машины	1483	1963	1.3
РСЗО	150	74	0.5
Военные автомобили и спецтехника	1279	959	0.7
БПЛА	214	21	0.1

5. Соотношение потерь боевой техники по данным фото- и видео- свидетельств на 18 марта
Источником даннных о соотношении потерь сторон является сайт Attack On Europe: Documenting Equipment Losses During The 2022 Russian Invasion Of Ukraine. Следует иметь в виду, что на сайте учитываются только потери, подтвержденные с помощью фото- и видео- свидетельств. Поскольку военные действия происходят на территории Украины, а украинские власти запретили фото- и видео- съемку украинских частей и украинской техники, то приводимые цифры, очевидно, недооценивают потери со стороны Украины.














6. Соотношение потерь боевой техники по двум периодам по данным фото- и видео- свидетельств на 18 марта


7. Российские командующие, убитые в ходе вторжения в Украину.
- Генерал-лейтенанат Андрей Мордвичев – командующий 8-й гвардейской общевойсковой армией Южного военного округа, убит 18 марта.
- Генерал-майор Андрей Колесников Андрей – командующий 29-й общевойсковой армией Восточного военного округа, убит 11 марта.
- Генерал-майор Виталий Герасимов – первый заместитель командующего 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа, убит 7 марта под Харьковом.
- Генерал-майор Андрей Суховецкий – заместитель командующего 41-й общевойсковой армией Центрального военного округа, убит 28 февраля под Мариуполем.
- Генерал-майор Олег Митяев – командир 150-й мотострелковой дивизии, убит 15 марта.
- Генерал-майор Магомед Тушаев – командир 141-го моторизированного полка Национальной гвардии Чечни, убит 26 февраля под Гостомелем.
- Капитан первого ранга Андрей Палий – заместитель командующего Черноморским флотом, убит 19 марта.
- Полковник Андрей Захаров – командир 6-го полка (Чебаркуль) 90-й танковой дивизии Центрального военного округа, убит 9 марта под Киевом.
- Полковник Сергей Порохня – командир 12-й отдельной гвардейской инженерной бригады Центрального военного округа.
- Полковник Игорь Николаев – командир 252-го мотострелкового полка 3-й мотострелковой дивизии, убит 15 марта под Харьковом.
- Полковник Виктор Исайкин – убит 1 марта.
- Полковник Руслан Руднев – летчик-шутрмовик, убит 26 февраля.
- Подполковник Юрий Агарков – командир 33-го мотострелкового полка гвардии.
- Подполковник Дмитрий Сафронов – заместитель командира бригады морской пехоты, убит 6 марта под Харьковом.
- Подполковник Михаил Ермолин – командир дивизиона воинской части 12676.

https://aillarionov.livejournal.com/1285346.html

https://www.youtube.com/watch?v=lULuOiEUl9g

Mar 20, 2022

Расшифровка:

Василий Голованов: А вот следующего спикера мне в личку просили включить в наш эфир много подписчиков и наших зрителей из разных уголков Земли, не только Украины, поверьте, – это экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, президент Института экономического анализа Андрей Илларионов. Андрей Николаевич, приветствую Вас!

Андрей Илларионов: Здравствуйте, Василий! Здравствуйте, Виолетта!

Василий Голованов: Рад Вас видеть, Андрей Николаевич! Ну, и, безусловно, я думаю, Вы догадываетесь, каким был самый популярный вопрос, который писали мне и просили задать Вам – как же так?.. Андрей Николаевич ведь говорил, что войны не будет…

0:00 Андрей Илларионов: Чтобы быть справедливым, надо сказать, что в течение восьми лет я говорил о том, что война будет, что Путин собирается это сделать. Я стал говорить о том, что войны не будет с начала ноября прошлого года, базируясь на замечаниях военных экспертов, на их анализе, которые это утверждали, и, как выяснилось теперь, основания, по которым они это говорили, частично были правильными.

Почему? Потому что это авантюра. Термин "авантюра" по отношению к путинскому наступлению сейчас стал абсолютно консенсусным, исходя из того, что происходит: завоевать Украину теми войсками, которые у Путина сейчас есть, невозможно. И поэтому тот, кто начинал такую войну, осуществлял авантюру. Авантюру не только с точки зрения того, что в результате неё погибли тысячи людей, и ещё неизвестно сколько погибнут, но и с точки зрения достижения главной цели – установления контроля над Украиной. Это невозможно. Это авантюра. С этой точки зрения они были правы.

Но есть одна вещь, о которой нельзя не сказать. Дело в том, что анализ, на котором базировались оценки военных экспертов и которые я воспроизводил также, в том числе и в эфире украинских каналов, в одной части были ложными – это о соотношении сил; соотношение российских сил, которые были подтянуты к украинским границам, и теми силами, которые есть в распоряжении вооружённых сил Украины.

Сейчас я бы не стал бы говорить об этом публично, потому что, возможно, эти размышления могли бы помочь врагу, но когда война закончится или когда не будет той угрозы, которая существует сейчас, мы обязательно должны разобрать: как дезинформация, которая предоставлялась не только американской стороной, – это отдельная тема, – но и из украинской стороны, – повлияла на то, что оценки возможности нападения на Украину и проведения полномасштабной войны оказались такими, какими они оказались, – с этим надо разбираться. Потому что если такие ложные данные, такая дезинформация, которая заполнила эфир, была использована тогда – что можно ожидать в другой ситуации? Если мы не справимся с этим, мы всегда будем становиться жертвами дезинформаций, манипуляций и искажения. Мы должны в любой ситуации, какой бы тяжёлой она ни была, иметь адекватное представление о ресурсах врага и о наших ресурсах. Если у нас будет неадекватное представление, у нас будет неадекватный анализ и неадекватные оценки, которые могут повлиять не на что-нибудь – на жизнь тысяч и тысяч людей.

2:42 Василий Голованов: Андрей Николаевич, блиц-криг не удался, о котором так много говорили, а вот дальше Путин говорил о том, что "да мы и не планировали оккупацию Украины, захват Украины", и вот то, что мы видим сейчас на практике, как засыпает ракетами и авиаударами Путин и российская армия украинские города, может быть, в этом и есть его задача сейчас – принуждать, убивая цивильное население, по сути терроризируя Украину, по сути выступая террористом, – принуждать к каким-то своим решениям, которые вот он хочет путём якобы мирных переговоров подсунуть на подпись украинскому правительству, вот ставя под угрозу жизни Мариуполя, Харькова, Ирпеня и Бучи Киева и других городов Украины, которые сейчас просто, ну, засыпает российскими ракетами, в том числе уже и западный для Украины Львов, который этой ночью утром получил свою порцию ракет?

3:47 Андрей Илларионов: Смотрите. Прежде всего Путин, как обычно, лжёт, утверждая, что у него якобы не было планов по оккупации. Поговорите теперь с жителями Херсона, с жителями Мелитополя, с жителями Херсонской, Запорожской областей, – тех территорий, которые сейчас оказались в оккупации, с жителями Купянска, с жителями Ирпеня, с жителями Бучи, с жителями Черниговской области, Сумской области, которые оказались под временной оккупацией, – спросите их, какую оккупацию якобы не планировал Путин, и что происходит там, уже в захваченных территориях, – это первое.

Второе. Вы сказали об обстрелах всей территории Украины. Да. Планы Путина заключаются в том, чтобы установить контроль, захватить всю Украину. Кто бы и что бы сегодня ни говорил.

И третье, вот то, что нам предлагали в качестве данных так называемой американской разведки, это во многом были сливы из российского генерального штаба, это были сливы, которыми российский генштаб делился со своими американскими партнёрами для того, чтобы те их публиковали и тем самым оказывали давление на Украину, запугивая Украину, украинское общество и украинское руководство тем, что может произойти в том случае, если украинское руководство не пойдёт на поводу и не согласится выполнять ультимативные требования Путина.

Так вот среди этих материалов есть целый пакет материалов, какой оккупационный режим Путин собирался установить в Украине. Вы дали мне хорошую идею, я опубликую этот материал на русском языке в своём Журнале, чтобы люди знали что планировалось, какое количество войск, какое количество оккупационной администрации, сколько Росгвардии, сколько кадыровцев должно было быть размещено на территории Украины, и какой режим они планировали ввести не только на той территории, которую им сейчас временно удалось оккупировать, – но и на всей территории Украины, и какой режим они собирались ввести с точки зрения так называемой "денацификации". Это физическое уничтожение патриотов Украины, руководства Украины, интеллектуальной, культурной, духовной элиты Украины – для того, чтобы ликвидировать само существование украинской нации. Посмотрите на эти документы – этими документами российские "специалисты" в этих областях откровенно делились со своими американскими партнёрами, а те их публиковали для того чтобы запугать Украину. План Путина оставался и продолжает оставаться тем же самым, об этом говорят и его так называемые переговоры с Эрдоганом вчера, опубликованы его требования. Они нисколько не изменились по сравнению с 24 февраля, они остаются теми же самыми – разоружение Украины, так называемая демилитаризация, и это означает, что в том случае, если украинская сторона пойдёт на поводу этих требований, то это означает постоянную угрозу новых нападений на Украину и физическое уничтожение украинцев. А "денацификация" – это уничтожение элиты, интеллектуальной, духовной, культурной элиты Украины.

7:01 Виолетта Логунова: Здесь, Андрей Николаевич, ещё будет вопрос, потому что все эти дни я настолько много слышу разных рассуждений на тему для чего всё это было Путину, какая конечная цель, и настолько по-разному, как собственно и в устах Лаврова, да, эта цель видоизменялась ото дня ко дню, – то это "денацификация", потом это потому что на нас хотели напасть, потом потому что ядерную бомбу хотели в нас запустить, и это же была такая целая канонада разных версий, но всё-таки версия оккупации, – она была в нашей стране долгое время основной, но сейчас, когда стёрты с лица Земли города Харьков и Мариуполь и ряд других городов – Волноваха, Буча, Ирпень – вопрос оккупации ну, по крайней мере, он… это как-то очень странная версия получается тогда, потому что Путин собирался делать с этими городами или с этой страной? Если предварительно он её что – хотел уничтожить?

8:04 Андрей Илларионов: Вы знаете, важнейший вывод, которым поделились выжившие узники нацистских концлагерей, – они поделились этим в своих мемуарах и в рассказах, – они говорили: если кто-то обещает вас убить, отнеситесь к этому прогнозу, к этому обещанию, этим планам предельно серьёзно. Путин обещал, заявлял, планировал оккупацию Украины, захват Украины, захват Киева многократно – и письменно, и устно, и во многих своих заявлениях. И во всех его этих эссе, статьях, публичных заявлениях он не отказался от этих планов! Посмотрите что он сказал вчера Эрдогану, посмотрите что об этом написал вчера, по-моему, Медведев, воспроизводя те же самые планы Путина в своём Телеграме, посмотрите то, чем сейчас занимаются кремлёвские средства массовой информации в России, рассказывая что они собираются сделать с Украиной. Вы задаёте вопрос: а зачем ему эта уничтоженная земля? А зачем ему уничтоженный Грозный, после которого вся территория Чеченской республики была оккупирована? А зачем ему уничтоженный Алеппо, после чего туда пришли сирийские войска?

Путину не нужны украинцы. Путину нужна территория. Он же говорил о том, что ему нужна Новороссия, он же говорил о земле, он же не говорил об украинцах. Что он сделал в Крыму? В Крыму, оттуда выжаты сотни тысяч украинцев, десятки тысяч крымских татар, и они замещаются кем? – людьми, которых переселяют из территории России...

9:50 Виолетта Логунова: ...из северных регионов России, да, в основном...

9:52 Андрей Илларионов: ...не имеет значения – главное, что происходит замещение населения. И что вы думаете? Зачем ему нужны украинцы, которые на 99% встали как один защищать свою страну, – нужны ли Путину такие украинцы? – конечно, нет! Это наше продолжающее сохраняться европейское или цивилизованное представление даже о военных действиях – оно ошибочно по отношению к Путину. Мы думаем, что вот он оккупирует страну, и как же он здесь устроит свою оккупационную администрацию, как он будет иметь отношения с местными людьми, ведь будет партизанское движение и так далее? Они не планируют этого. Они планируют уничтожить всех – тех, кто сопротивляется, тех, кто имеет другое представление о жизни, тех, кто говорит на другом языке, тех, у кого есть другое представление об образе жизни. Вы посмотрите, что говорил и говорит, в том числе, и сегодня Путин – мол, Запад предлагает навязать нам некий западный образ жизни, европейский образ жизни. Нет, мы не допустм этого, у нас есть свой! российский! или рашистский, или какой-то другой образ жизни, – вот какой образ жизни у нас будет!

10:52 Виолетта Логунова: …в пуховике за пятнадцать тысяч долларов… да, истинно русские… это я, простите, ремарка просто, да, потому что пуховик Loro Piana за пятнадцать тысяч долларов на человеке, который говорит: у нас должно быть всё исконно наше, никаких западных вот этих вот…

11:07 Василий Голованов: …соблазнов…

11:08 Виолетта Логунова: …да, соблазнов… избытков!

11:10 Андрей Илларионов: Пусть они говорят что говорят, но надо слушать то, что обещает Путин. Он собирается физически уничтожить всех тех, кто не согласен с ним. И поэтому на вопрос "как же он здесь будет управляться" ответ понятный: ему нужна земля, ему не нужны здесь люди.

11:24 Василий Голованов: Андрей Николаевич! А вот я с Вашего позволения процитирую Андрея Макаревича, который пять минут назад написал пост в Фейсбуке, я процитирую, он короткий: "Неужели кому-то еще надо объяснять, что если вождю нашему всё-таки придёт на ум нажать на "красную кнопку" – ну да, кого-то он взорвёт. Наверное. Через 15 минут весь оставшийся мир сотрёт нас с лица Земли. Боюсь, с облегчением. Это непонятно?" – конец цитаты Андрея Макаревича в Фейсбуке. Андрей Николаевич, насколько высока вероятность, что воспалённый ум Владимира Путина примет решение воспользоваться ядерным оружием?

12:09 Андрей Илларионов: Мы уже имели некоторый опыт пытаться предсказать действия авантюриста. Авантюриста, который готов рисковать жизнями десятков тысяч и сотен тысяч людей, который готов приносить жизни сотен тысяч людей в качестве жертв своих планов, поэтому здесь на сто процентов мы не можем предсказать его действий. Но лично у меня такой вариант вызывает сомнения.

Во-первых, – об этом уже все говорили – человек, который встречается с французским президентом и держит его на расстоянии десяти метров, который так трясётся за свою жизнь, который со своим министром обороны и начальником генерального штаба встречается через десять метров, который проводит практически все встречи на дистанционном режиме, лично не встречаясь, который постоянно летает куда-то там на Алтай или Урал, чтобы не встречаться с людьми, – вот этот человек будет рисковать своей собственной жизнью? – Очень сомнительно.

Но самое главное даже не в этом. Самое главное – это то, как сам Путин реагировал на силовое сопротивление, когда он его получал. Вот смотрите, когда Путин напал на Грузию в 2008 году, а президент Соединённых Штатов Джорж Буш направил американские корабли в Чёрное море, а американскую авиацию на базы в Турции и Румынии, – каков был ответ Путина? Через двенадцать часов война в Грузии была остановлена, – когда он получил сопротивление.

Когда в 2015 году российский бомбардировщик нарушил воздушное пространство Турции на сорок секунд – что произошло? Турецкий истребитель сбил этот бомбардировщик, один из пилотов был убит, один спасся. Что сделал Путин? Он пообещал наказать турецкие помидоры! Что произошло потом? Помидоры не были наказаны, после этого Путин не делал ничего, и после этого ни один российский бомбардировщик и самолёт больше уже не нарушал турецкое пространство.

В 2018 году двести наёмников из группы ЧВК Вагнера пытались захватить газовый завод в Сирии. Что произошло потом? Американцы совместно с курдами подняли самолёты, включили артиллерию и уничтожили эту группировку из двухсот человек. Как ответил на это Путин? Никак. Прошло четыре года. Но Путин ни разу даже не упомянул то, что двести его наёмников были уничтожены.

Наконец, что происходит сейчас? – не вчера, не позавчера, не десять лет тому назад, – что происходит сегодня? Сегодня есть одна страна, которая реально участвует в войне, в этой войне, на стороне Украины. Вы знаете эту страну. Она не делает заявлений и не принимает резолюций – она реально принимает участие в войне. Это страна какая? Это Турция! И она помогает не только тем, что поставляет байрактары. Она сделала самое важное. Она закрыла проливы – Босфор и Дарданеллы. И в Средиземном море, и в Эгейском море осталась группировка российских военных кораблей, которые не могут пройти проливы. А если бы они прошли, то они бы представляли бы реальную угрозу украинским городам на побережье. И Николаев, и Одесса давным-давно были бы подвергнуты обстрелам крылатыми ракетами или ещё каким-нибудь оружием с этих кораблей.

Но Турция их не пропускает. Не пропускает уже три недели. Вопрос – что делает Путин по отношению к Турции? Он применяет к ней ядерное оружие? Он угрожает применить ядерное оружие? Он хоть словом упомянул об этом? Ответ. Нет. Значит, с чем мы имеем дело?

Если одна Турция, даже не Соединённые Штаты, – а одна Турция, один член НАТО, не вся организация, смогла сделать самый серёзный вклад в дело обороны Украины, не пропустив российские войска в бассейн Чёрного моря, какие могли бы нанести очень большой ущерб Украине, то спрашивается, что могут сделать Соединённые Штаты, что может сделать НАТО, если бы они решили защищать Украину?

Но это, к сожалению, как мы неоднократно говорили в том числе, Василий, в Вашем эфире неоднократно, – это игра в четыре руки – один делает вид, что пугает, а другой делает вид, что пугается. И это для последнего обоснование почему он не должен, не может, не хочет оказывать реальную помощь Украине.

Сколько раз мы слышали про эти самые МИГи-29, которые готовы предоставить восточно-европейские страны – кто дал запрет на это? – американский президент! Вот турецкий президент не побоялся закрыть проливы. Каков ответ Путина? Никакого ответа. Если бы президент Соединённых Штатов, если бы руководство НАТО предоставили бы и эти самолёты, и тяжёлое вооружение, и антиракетную защиту, противовоздушную оборону, противокорабельные ракеты, и предоставили бы это не только сейчас, – даже и сейчас они не полностью это предоставляют, – а ещё до начала войны, то самой войны этой не было бы.

Эта война смогла произойти только потому, что было достигнуто негласное, а, может быть, и гласное соглашение, во время визита директора ЦРУ Бёрнса в Москву 2-3 ноября 2021 г., в результате которого в Кремле было получено чёткое понимание того, что Соединённые Штаты и НАТО под руководством Соединённых Штатов Америки не будут оказывать помощь Украине.

Именно поэтому Байден оказывал такое давление и на Зеленского, и на украинское руководство, отзывал своих дипломатов, переводил посольство, отзывал американских граждан с территории Украины, отозвал всех инструкторов и требовал от Зеленского покинуть Киев, убежать. На что ответ и Зеленского, и Украины был другой: мы собираемся драться, нам нужно не бежать, нам нужно воевать, нам нужно оружие, – вот это ответ тех людей, кто действительно ценит и свободу, и независимость, и суверенитет своей страны. Если бы западные страны поступили бы хотя бы на пять процентов от того, что делают украинцы, этой войны не было бы, а если она началась бы, то она закончилась бы буквально через несколько дней.

Василий Голованов: Андрей Николаевич, спасибо большое за то, что присоединились к нашему эфиру!
Андрей Илларионов был с нами на связи, спасибо большое!
Мы продолжим наш эфир…

https://aillarionov.livejournal.com/1284948.html

https://aillarionov.livejournal.com/1284801.html

М.Подоляк: "Вопросы денацификации Украины могут обсуждаться, они лежат на столе [переговоров]"

М.Подоляк, 17 марта:
...У нас есть формула, которую мы положили на стол переговоров, — украинская модель гарантий безопасности. Она предполагает, что не будет двустороннего договора Россия — Украина. Будет многосторонний договор, пакетное соглашение, в котором участие примет ряд стран — их количество еще обсуждается. Пять или семь стран.

...Мы хотим, чтобы страны-партнеры, которые будут подписывать с нами гарантии безопасности, обладали такими же возможностями, как Российская Федерация. И по обычному, и по ядерному вооружению.
Кроме того, мы предлагаем швейцарскую модель армии с определенным объемом резервов, которые проходят постоянное обучение. Это оптимальная модель для такой страны, как Украина, при нейтральном статусе. Детали, то есть численность вооруженных сил, как они будут развернуты — это все как раз проговаривается. Приоритет здесь — интересы Украины, которая будет ключевой страной, как пострадавшая от прямой агрессии.
...
И нас не устраивает старая система безопасности, где доминирующую роль играло НАТО.
...
— Ключевые аспекты: прекращение огня, немедленный вывод войск и подписание договора, в котором будут гарантии безопасности — и где гарантами выступит целый ряд стран. И в рамках этого пакета будет договор с Российской Федерацией о том, что она тоже берет на себя обязательства гарантировать Украине, чтобы следующих войн не было. И Россия должна будет понимать риски, с которыми она в следующий раз столкнется. Без этого бессмысленно заканчивать войну.
...
— В таком случае хотела бы попросить вас прокомментировать заявление Мединского. Он сказал, что ключевые вопросы для России — это статус Крыма и Донбасса, а также денацификация. Что вы думаете о денацификации?
— Эти вопросы могут обсуждаться, они лежат на столе, [но] не в таком виде, конечно.
https://meduza.io/feature/2022/03/17/nas-bolshe-ne-ustraivaet-staraya-sistema-bezopasnosti-gde-dominiruyuschuyu-rol-igralo-nato

В.Мединский, 16 марта:
По словам Мединского, Киев на переговорах предлагает создать на Украине австрийский или шведский вариант демилитаризованного государства, имеющего собственную армию.
"Сохранение и развитие нейтрального статуса Украины, демилитаризация Украины – обсуждается целый комплекс вопросов, связанных с размером украинской армии. Украина предлагает австрийский, шведский вариант нейтрального демилитаризованного государства, но при этом государства, имеющего собственную армию и военно-морские силы. Все эти вопросы обсуждаются на уровне руководств министерств обороны России и Украины", – сказал Мединский.
Глава российской делегации напомнил, что "нейтральный статус есть у Украины и сейчас". "Именно при условии нейтралитета Украина вышла из состава Советского Союза в 1991 году, и этот нейтралитет записан в Декларации о суверенитете Украины", – подчеркнул он.
"Безусловно, ключевой вопрос для нас - это статус Крыма и Донбасса, а также целый ряд гуманитарных вопросов, в том числе денацификация, права русскоязычного населения и положение русского языка и так далее", – добавил Мединский...
"Этот формат сильно экономит силы и средства. Стремимся делать все возможное для выполнения поставленных В.Путиным задач, для мирного будущего России", – написал Мединский в своем телеграм-канале.
https://www.interfax.ru/russia/828490

В.Путин, 16 марта:
Именно принципиальные для России, для нашего будущего вопросы – по нейтральному статусу Украины, по демилитаризации и денацификации – мы были готовы и готовы сейчас обсуждать в ходе переговоров. Наша страна сделала всё для организации и проведения этих переговоров, понимая, что необходимо использовать любую возможность для того, чтобы сберечь людей и их жизни.
Но мы вновь и вновь убеждаемся, что киевскому режиму, которому его западные хозяева поставили задачу создать агрессивную анти-Россию, судьба самого народа Украины безразлична. То, что гибнут люди, то, что сотни тысяч, миллионы стали беженцами, то, что в городах, которые удерживают неонацисты и их вооружённые преступники, выпущенные из тюрем, происходит настоящая гуманитарная катастрофа – всё безразлично.
http://kremlin.ru/events/president/news/67996

С.Лавров, 16 марта:
На переговорах России с Украиной есть надежда на компромисс, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Ориентируюсь на те оценки, которые дают наши переговорщики. Они констатируют, что переговоры идут непросто по понятным причинам, но, тем не менее, есть определенная надежда на достижение компромисса", – сказал он в интервью телеканалу РБК.
https://www.interfax.ru/russia/828486

https://aillarionov.livejournal.com/1284598.html

Отказ от НАТО и освобождение захваченных после 24 февраля территорий: СМИ раскрыли детали мирного соглашения с РФ
СРЕДА, 16 МАРТА 2022, 16:55

Украина и Россия на двусторонних переговорах обсуждают мирное соглашение по 15 пунктам, которое включает объявление Киевом отказа от вступления в НАТО в обмен на гарантии безопасности от союзников и вывод российских войск из Украины, которые зашли на его территорию после 24 февраля.

Об этом сообщило издание Financial Times со ссылкой на три источника, участвовавших в переговорах, пишет "Европейская правда".
Соглашение, которое украинские и российские переговорщики впервые обсудили в полном объеме в понедельник, предусматривает отказ Киева от своих амбиций по вступлению в НАТО и обещание не размещать иностранные военные базы или вооружения в обмен на защиту от союзников, таких как США, Великобритания и Турция, заявили источники.
Издание подчеркивает, что характер западных гарантий безопасности Украины и их приемлемость для Москвы могут оказаться большим препятствием для заключения любого соглашения. Также препятствием может стать статус украинских территорий, захваченных Россией и ее марионетками в 2014 году.

Хотя Москва и Киев заявили в среду, что они добились прогресса по условиям соглашения, украинские чиновники скептически относятся к тому, что президент России Владимир Путин готов к миру. Они опасаются, что Москва пытается выиграть время для перегруппировки своих сил и возобновления наступления.

Советник президента Украины Михаил Подоляк заявил, что любое соглашение будет включать пункт о том, что войска Российской Федерации покидают территорию Украины, захваченную с момента начала вторжения 24 февраля, а именно южные районы вдоль Азовского и Черного моря, а также территорию на восток и к северу от Киева.

По соглашению Украина сохранит свои вооруженные силы, но будет обязана оставаться вне военных союзов, таких как НАТО, и воздерживаться от размещения иностранных военных баз на своей территории.

Пресссекретарь Путина Дмитрий Песков заявил журналистам в среду, что обсуждается возможный нейтралитет Украины по примеру Австрии или Швеции.

Подоляк объяснил заявления из России попыткой демонстрировать инициативу в переговорах и фактически отрицал утверждение, что такое предложение звучало от украинской стороны. Он пояснил, что Украина стремится получить "абсолютные гарантии безопасности" - более действенные, чем оказался на практике Будапештский меморандум.
https://www.eurointegration.com.ua/news/2022/03/16/7136072/

П.С. В ОП прокомментировали "мирное соглашение" от FT: запрос российской стороны
КАТЕРИНА ТИЩЕНКО — СРЕДА, 16 МАРТА 2022, 18:57
Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк заявляет, что опубликованный Financial Times проект "мирного соглашения" демонстрирует не более чем запрос российской стороны.
Источник: Подоляк в Twitter
Дословно: "Financial Times опубликовала черновик, демонстрирующий запрос российской стороны. И не больше. У украинской стороны свои позиции.
Единственное, что мы подтверждаем на этом этапе – это прекращение огня, вывод российских войск и гарантии безопасности от ряда государств".
Что предшествовало: Ранее в среду издание Financial Times со ссылкой на три источника, участвовавших в переговорах, сообщило, что Украина и Россия обсуждают мирное соглашение из 15 пунктов, которое включает объявление Киевом отказа от вступления в НАТО в обмен на гарантии безопасности от союзников и вывод российских войск из Украины, зашедших на ее территорию после 24 февраля.
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/03/16/7331968/

https://aillarionov.livejournal.com/1284314.html