Что же такого чудесного на уровне интеллектуального осознавания в субъектности? Посвятив много лет практическому интеллектуальному ознакомлению с субъектностью, перемолов кучу литературы: мистической, буддисткой, магической, участвуя во всех, в какие только мог попасть, исследовательских ситуациях, пройдя обучение в Традиции - я пришел к выводу о несоответствии масштаба возможностей человека при жизни с опорой на субъектность и жизни как таковой, жизни человеческого общежития. Поэтому люди, открывшие богатство своей субъектности, чаще всего удаляются из открытого социума, в монастыри, или в отшельники, дабы испытать полностью удовольствие от взаимодействия с реальностью, как таковой. Но беда в том, что очутившись на маргинальных окраинах жизни, человек вынужден создавать фальсифицирующие иллюзии, исключающие из состава реальности – человечество. Поэтому мудрые еще говорили – осознать себя частью космоса легко, осознать себя частью пустоты тоже легко, а вот осознать себя частью человечества – это самая трудная задача.

Почему она самая трудная? Мы привыкли решать проблему конкретности себя, путем вычленения себя из людей, сводя проблему своей причастности к человечеству до минимальных размеров, нам кажется, что таким путем мы обретаем  свою неповторимость, уникальность и единичность. Но таким путем, доведя его до логического конца, мы можем обрести только одно – свободу «от».  Если мы здесь останавливаемся, опять начинается фальсификация, потому что, оставшись наедине с реальностью, мы оказываемся меткой на потоке, говорим об абсолюте, о бессмертии, исчезновении и т.д. Т.е. Мы дошли до «Врат».

С к а з к а   о   с и л е

Игорь Калинаускас, Москва, 2007
Mатериал с сайта www.uigoria.ru

Присказка

Я хочу рассказать вам сказку о силе. Но, прежде, небольшое вступление.

Как по-вашему: кто или что в мире людей обладает наибольшей силой? Есть версии? Нет версий. Не знаете? Может быть, поэтому у вас с силой проблемы? Когда вы говорите о силе, это почему-то сильно напоминает разговоры о релаксации.

Так вот, по моему глубочайшему убеждению, самой большой силой в мире людей обладает «МЫ». МЫ практически бессмертно. МЫ построило все, что называется человеческой цивилизацией. Нравится это кому-то или нет, но именно МЫ этой цивилизацией и управляет. А потому МЫ является, по сути, хозяином любого человека. Оно ведь нами управляет, как частью человеческой цивилизации…

Так почему же никому в голову не приходит, что вся сила у МЫ?! Почему люди забывают, вытесняют, стараются не вспоминать, что главный источник силы – МЫ? А потому, что МЫ этого не хочет – только и всего. И когда отдельные граждане, типа меня, пытаются напомнить людям, кто есть кто в их цивилизации, МЫ, не смущаясь, весело хохочет и достает новую колоду для своей игры. МЫ давно уже создало в человеческом сознании ясную установку: сила – это власть, деньги, слава, а для частной жизни – любовь. И люди, кто как может, кто как умеет, стяжают эти ценности из последних сил, будучи свято убеждены в том, что в них и заключен источник силы. Люди забывают, что их представления о силе происходят из одной причины. Эта причина – МЫ. Все эти ценности принадлежали и будут принадлежать МЫ. Люди не знают, и не хотят знать, что даже если им выдадут кусочек денег, кусочек славы, кусочек власти или любви – это не станет их собственностью. Это останется собственностью МЫ.

К о л е с о  ж и з н и

Фрагмент семинара И. Н. Калинаускаса, "Технология умственного труда"

Мы все помним формирование дихотомических, оценочных критериев. Те из вас, кто имел отношение к театру, знают, что в профессии актера один из самых главных показателей мастерства - это умение сыграть оценку, потому что оценка, на самом деле, совершенно спонтанная вещь, которую человек без специальной подготовки скрыть не может.

Как гениально подметил Петр Михайлович Ершов, человек либо легчает, либо тяжелеет, и это скрыть не возможно. Либо в плюс идет оценка, либо в минус - это невозможно скрыть от нормального внимательного глаза. От ребенка вообще невозможно, все попытки родителей изобразить радость там, где ее нет, или возмущение там, где его нет - это настолько смешно. Если бы дети смели, они бы хохотали с утра до вечера. В этом месте родители безумно смешные, они думают, что они кого-то обманывают. Ребенок реагирует на эмоцию, а эмоцию скрыть не возможно.

Оценка - это такая же глубинная и целостная характеристика человека, как, скажем, мортидо и либидо.

Итак, мы помним -

• первое: приятно - неприятно;
• второе: хочу - не хочу;
• третье: правильно - неправильно (родительское начало)
• четвертое: надо - не надо (взрослое).

"Хочу- не хочу" я выделяю, потому, что у взрослого человека это уже суммарный момент, скорее даже не оценочный.

Вспомним "штурвал Калинаускаса".

А вокруг - социальный мир, который знает только один критерий по отношению к нам - должен. Я тебя породил - ты мне должен за это, я тебя обучил - ты мне должен, я тебе дал гражданство - ты мне должен.

Жил человек, жил, а потом у него вдруг запросы появились, чего-то этакого... духовного ему захотелось. Захотеться-то захотелось, а делать для этого ничего, и менять для этого ничего не хочется. Хочется духовности, как принца на коне. И вот тогда начинается действительно трагедия, потому что человек оказывается в знаменитом месте — «между стульев». А когда «между», то это очень больно: стулья все расползаются, а мышцы не железные, рано или поздно заболит...

Стоит затронуть такую тему, как привязанность, ту, что возникает в интимных и полу-интимных отношениях. С любовью «понятно» — нужно другим заинтересоваться больше, чем собой, хотя это сложно и не очень ясно — зачем? Но если любовь пришла, то это либо подарок судьбы, либо наказание. А если еще не случилось, и если человек пытается как-то прорваться к любви и пережить это чувство, то ему нужно иметь смыслоформирующую идею, которая бы позволила ему так отнестись к другому. Такая идея может родиться только у человека, пережившего свое собственное величие. Не манию величия, а переживание, что он — Человек, что он — по образу и подобию Божьему, и что его предназначение — гораздо интереснее, объемнее и богаче, чем то, что называется «просто жизнь». Оставаясь же в рамках житейских, мы можем говорить о том, что беда-то человека — внутри самой жизни, в ее жесткой идеологии. Человек испорчен идеологией, в том числе, и идеологией частной жизни. Ведь и сверхценностное отношение к моментам сексуальных отношений, сексуальных контактов связано как раз с тем, что они воспринимаются как единственная форма частной, интимной, жизни. А между тем это миф, продолжение все той же иллюзии, что человеческое механическое существование, является как бы уникальным, хотя это лишь продолжение банальности, в строгом смысле слова. Поэтому и защита выстраивается самым нелепым образом: невежеством, незнанием, всякого рода туманом вокруг интимных вопросов.