Mein Hitler

Автор: Александр Бурьяк
Опубликовано: 03.01.2010



Адольф Гитлер. Хлесткое имя, не оставляющее людей равнодушными: вызывающее у большинства отвращение или ненависть, иронию или любопытство. Половина сделанного им ужасна, но другая половина вызывает восхищение. Об ужасной половине сказано более чем достаточно. О прекрасной половине говорить не рискуют.

Господа критикалы! Вы так уныло-предсказуемы в своей плоской правильности. Таких, как вы, – по несколько особей на всякой кафедре псевдофилософии, и вместе вы – значительный феномен. Из-за вашей братии понятие "философия" сегодня ассоциируется с дерьмом, чепухой и мошенничеством. Вы – вши, сосущие кровь Аристотеля, Спинозы, Юма, Шопенгауэра и им подобных. Я за то и ненавижу современное общество, что в нем образовалось огромное множество местечек, в которых такие как вы могут годами здравствовать, и даже считаться хорошими людьми.

Со своим пафосом праведной посредственности, вы вызываете у меня легкую брезгливость и смех. А поскольку я очень смешлив, то прошу вас впредь воздерживаться от высказываний по моему адресу, иначе я могу однажды надорвать себе живот в припадке безудержного веселья. Умоляю вас: молчите! В сравнении с такими мыследеятелями, как вы, я чувствую себя в интеллектуальном отношении чуть ли не полубогом - несмотря на все свои многочисленные недостатки.

Вы просто толкаете меня к тому, чтобы пристально сравнить Адольфа – и вас. Мое предварительное мнение: худшими окажетесь вы. Сероватыми, пуганными, мелочными, увязшими в компромиссах. Гитлера можно хотя бы местами читать без скуки, вы же либо стандартно-заумны, либо просто стандартны. Удивите же меня хоть чем-нибудь!

В настоящее время, Гитлер – это своеобразный тест на здравость и честность. Если человек способен свободно обсуждать Гитлера, не делая в своем подходе различий между этой фигурой, и какой-либо другой - значит, с моралью и мыслительными способностями у него порядок. Если же он начинает вспоминать погибшие миллионы, ударяется в пафос, - значит, соображает он поверхностно, а в мнениях приучен следовать моде *или же будет выдвигаться в народные депутаты на ближайших выборах =} *

Любой средний представитель "верхушки" несет не меньше зла на единицу "социального веса", чем Гитлер, - являясь блёклым, осторожным и противным.

Этот человек мыслил эпохами, обладал значительными талантами, и по натуре был спасателем, героем. Его жестокость сформировалась от того, что общество очень долго пренебрегало им. Но он не стал мстить обществу, а взялся его улучшить, насколько это было возможно в данном историческом контексте – чтобы оно перестало пренебрегать способными людьми.

Если бы Гитлера обозвали “фашистом”, он бы, наверное, обиделся. Для любителя смотреть в корень: различия межу итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом не менее значительные, чем, к примеру, различия между арбузом и дыней. Я, конечно, понимаю, что слово "фашист" удобно и своим змеиным шипением, и своей краткостью, и отсутствием в нем "социализма", но вещи все-таки должны называться своими именами.

Франция не сожалеет о Наполеоне Бонапарте. Почему Германия (или Австрия) должна сожалеть об Адольфе Гитлере?

Вопреки широко распространенному мнению, Адольф Гитлер - вовсе не обанкротившаяся личность:

он породил общественное движение, существующее до сих пор;
он написал книгу, все еще читаемую с большим интересом;
он стал канцлером Германии и продержался на этой должности 12 лет;
он дал жизнь множеству полезных проектов, как то: автострады, баллистические ракеты, фольксваген и пр.;
при Гитлере уголовная преступность в Германии была почти полностью уничтожена;
он спас Западную Европу, а может, и полмира, от ужасов сталинизма;
он показал себя одним из лучших ораторов, политиков и полководцев, каких знала история, и его деятельность изучают с любопытством и не без пользы;
он сражался до предела возможностей: не изменил своим взглядам, не сломался, не сдался и не сбежал.

Почему вы считаете, что гибель миллионов людей во Второй Мировой войне - на совести Гитлера? А что тогда приходится на совесть Гиммлера, Геринга, Бормана, Кальтенбруннера и т. п.? Если делить на всех нацистов (пусть и не поровну, но хотя бы по справедливости), то на Гитлера придутся уж никак не миллионы.

Всякая выдающаяся личность в истории – это прежде всего символ, центр кристаллизации, гребень волны, острие копья, а в случае неудач, - и козел отпущения. В уголовном кодексе есть статьи, осуждающие за косвенную причастность к гибели людей. Тут и недоносительство, и преступная небрежность, и оставление в беспомощном состоянии, и всякое подобное. Аналогично можно увидеть вину в событиях “нацистской истории” либеральных правительств и коммунистов. А значит, ещё часть трупов можно списать. Кем окажется в конце концов Гитлер? Кем-то вроде невезучего водителя автобуса, размечтавшегося за рулем и в результате свалившегося в пропасть на повороте горной дороги.

Гитлер не был ни подлецом, ни ничтожеством. Он был всего лишь радикалом. Можно сказать, это был редкий случай прихода гения к власти.

Замалчивание литературного наследия Гитлера - это не столько борьба с юдофобией и возможностью возвращения нацистских ужасов, сколько профилактика народной революции. Дело в том, что "Майн кампф", несмотря на некоторые стилистические недостатки, - очень конкретная и очень впечатляющая книга по технологиям политической борьбы "снизу", а подгнившие национальные "элитки" всегда страшаться того, что глухое недовольство в народе однажды выльется в хорошо организованное массовое движение.

"Майн Кампф" - это индивидуальный бунт Гитлера против лжи, эгоизма, засилия посредственностей.

Народу Германии Гитлер не лгал. Национал-социализм был его убеждением, а не инструментом манипулирования массами. Правда, его воззрения были сложнее и глубже провозглашенной им доктрины: "Тот, кто видит в национал-социализме только политическое движение, ничего в нем не смыслит".

У Раушнинга читаем: "Вы ничего не знаете обо мне. Мои товарищи по партии не имеют ни малейшего представления о намерениях, которые меня одолевают, и о грандиозном здании, лишь фундамент которого будет заложен до моей смерти"

"Идеей нации я вынужден был пользоваться из соображений удобства для данного момента, но я уже знал, что она имеет лишь временную ценность... Придет день, когда от того, что называют национализмом, останется немногое даже у нас в Германии"

Для очень многих патриотически настроенных немцев Гитлер оказался тем, кто вызвался идти впереди и принимать на себя самый значительный риск. Человек с семьёй, собственностью, хорошим местом в обществе, незавершёнными творческими планами вряд ли смог бы стать в первый, наиболее простреливаемый ряд.

В лице Гитлера мы имеем дело с храбрецом. Можно сколько угодно потешаться над его поведением во время пивного путча и рассуждать о его суицидальных наклонностях, но его большой окопный опыт в Первую Мировую войну определённо свидетельствует, что этот человек храбр. Конечно, храбрость бывает разная. Бывает храбрость от непонимания опасности, храбрость от стремления выделиться, храбрость от недоразвитости инстинкта самосохранения, храбрость от отчаяния и т. п. Храбрость Гитлера была в основном героического характера.

Гитлер существенно ограничил влияние буржуазии в обществе, сделал экономику больше плановой, чем рыночной, боролся с религией и церковью.

Утверждение о “бесноватости” Адольфа Гитлера опирается в основном на рассказ Отто Штрассера о том, как Гитлер катался по полу и грыз ковёр. По этому поводу можно заметить следующее. Гитлер, можно сказать, не жил, а горел, а такое для нервной системы не проходит безнаказанно. Любой человек, если перестанет просто жить и начнёт гореть, вскоре столкнётся с психическими проблемами. Причина же в том, что для горения люди эволюционно не подготовлены. Кстати, очень многие не только не горят, но даже и не просто живут, а всего лишь портят воздух.

Он работал зачастую на износ, хотя некоторые и считали его бездельником. Его огромная работа проходила внутренне, тогда как обычно считают “работой” только что-нибудь, вроде укладывания в стену кирпичей, в крайнем случае - кропания поверхностных книжек. Вдобавок, в отличие от многих известных политиканов, он чувствовал ответственность за то, что делал. Оттого-то он и износился скоро настолько, что стали трястись руки.

Сейчас легко говорить: Гитлер принимал ошибочные решения. Иррациональность военных решений Гитлера не есть их безусловный недостаток: рациональные решения - это такие, которые могут быть предвидены противником, а если так, то зачем они нужны? Отчаянный смельчак Гитлер ввязался в драку с могучим и опытным Сталиным. Но почему-то в случае с Гитлером никто не хочет петь песню "безумству храбрых". Нет, он - просто “дурак” и “псих”.

Политическая формула Гитлера: воображение, новаторство, решительность, радикализм, ориентированность на решение сверхзадач. Он считал психический фактор важнейшим в экономике, политике и войне: невозможное становится возможным, если очень захотеть, и заразить своей энергией окружающих.

Гитлер верил в свои откровения (а как было не верить, если они одно время давали превосходные политические результаты?!), а потому среди почитателей не стеснялся говорить то, что приходило ему на ум. Но ведь он не брался писать псевдонаучные книги и не требовал принимать свои гипотезы в качестве истин! Если человек, разговорившись в узком кругу, высказал смелую гипотезу (может, даже шутя, иронизируя или утрируя), то даже недоброжелательному критику, если он корректен, не пристало цепляться к каждому произнесенному слову.

Если бы Гитлер мог редактировать свои идеи, он, вероятно, и сам бы выправил или выбросил некоторые места. Всякий человек в своих отредактированных записях предстает более умным, чем в своих мимоходных высказываниях. Чем бред, высказываемый Гитлером, лучше бреда, высказываемого некоторыми учеными? И неужели великому человеку не пристало ошибаться хоть в чем бы то ни было?

Гитлер бросил свою нацию на коммунистическую амбразуру – и бросился на эту амбразуру сам. Нацизм возник, как антикоммунистическое движение и эту свою "историческую миссию" он в значительной части выполнил: замедлил наступление большевиков на Европу и на остальной мир. Поэтому надо четко признать: либо захват Сталиным Европы не причинил бы большого вреда Европе, России, человечеству, либо от Гитлера была некоторая польза. Я же не требую признать Гитлера хорошим: признайте только, что от него была польза. Может быть, даже более значительная, чем причиненный им вред. Нет спора, он сделал свою работу слишком кроваво. Так ведь сколько людей ему мешало ее делать!

Гитлер старался трезво оценивать чужие успехи, и даже о своих врагах иногда отзывался с уважением. У Риббентропа читаем: "Гитлер говорил – в присущей ему манере – о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь ОДИН человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941-1942 гг., вне всякого сомнения оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля которого призвали народ к продолжению сопротивления. Сталин - это именно тот крупный противник, который противостоит ему как в мировоззренческом, так и в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит" ("Между Лондоном и Москвой", стр. 198)

Чтобы не скатываться к чудовищным крайностям, человечество должно быть устроено противовесно. Гитлер оказался противовесом Сталину. В придачу, он невольно поспособствовал тому, что после падения Третьего Рейха мир пришел к другой противовесной системе, которая сносно просуществовала полвека, предохраняя человечество от больших войн.

Гитлер считал своим сильным качеством способность упрощать. В этом он противопоставлял себя специалистам. "Всё гениальное просто" и разное такое. Благодаря своему подходу он нередко вроде бы достигал практического успеха. Правда, сегодняшние противники нацизма говорят, что история Третьего рейха - яркий пример того, к чему приводят упрощения, вроде гитлеровских.

Так что же делать: упрощать или усложнять?! Наверное, иногда - первое, иногда - второе: в зависимости от ситуации. Если не получается сложное, надо попробовать упростить, если не получается простое, то добавить сложностей. Далее, могут быть разные степени упрощения и усложнения, а вдобавок можно соединять простое и сложное в одной конструкции. Если условия позволяют, надо разрабатывать и простое, и сложное, а потом сравнивать.

Также надо учитывать, что бегство в сложное зачастую случается от подсознательной боязни принятия решений и тем более их реализации, а бегство в простое - от нежелания или неспособности напрячь мозги.

Большая идеологическая ошибка Гитлера - непонимание роли свободы для общественного развития. Общество должно непрерывно адаптироваться к изменяющимся условиям, между тем без некоторой идеологической и политической свободы адаптация затрудняется, и общество гибнет.

Почему Гитлер не пошёл в бой во главе последнего батальона SS, и не погиб в схватке с врагом, как наиболее приличествует солдату? Причин несколько. Во-первых, он был слишком изнурён и подавлен, чтобы принимать взвешенные решения. Во-вторых, он не хотел, чтобы враги устроили зрелище из его трупа (зрелище они устроили так или иначе, а вдобавок получили возможность заявлять, что он застрелился из-за малодушия).

Но ведь это говорит и о том, что он до последнего момента на что-то надеялся - и боролся, а не планировал красивое поражение. А его подавленность показывает, что он сознавал свою огромную ответственность за происходящее.

Да, Гитлер ушёл из жизни как-то неэффектно, на скорую руку. Можно же было, к примеру, взорвать бункер вместе с толпой атакующих. А так - концовка смазана, враги глумятся, духовные наследники вяло оправдываются или угрюмо молчат.

Для великого человека это ведь очень важно - правильно поставить последнюю точку: изречь с последним выдохом какую-нибудь крылатую фразу, или хотя бы одно загадочное слово. Или вовсе бросить в мир простонародное вульгарное выражение, но чтоб к месту, и ярко - на века.

Мой начитанный во всякой всячине свояк однажды заявил, что по мнению какого-то там мистика Гитлер не застрелился в бункере, а ушёл на Луну вместе со своим последним батальоном. Мне этот последний батальон тогда очень запал в голову. В самом деле, чрезвычайно красивый образ: сквозь кровь и пыль последний чёрный батальон усталым, но всё ещё твёрдым шагом уходит в чёрную дыру, а во главе - несгибаемый фюрер, отнюдь не с трясущимися руками и не с соплёй на плохо выбритом подбородке.

Париж бережно хранит следы пребывания на этом свете Наполеона: есть гроб в Пантеоне, есть улица Бонапарта в Латинском квартале, есть буква "N" на разных сооружениях и т. п. В общем, Наполеон - национальный герой первой величины. Не забыта ни одна выигранная битва: есть улица Йены, вокзал Аустерлиц и пр. Отсюда обида за Гитлера, за Германию. Ведь не была же утверждена никакая шкала кровавости и никакая отметка на этой шкале, обозначающая границу, за которой деятель уже не может быть зачислен в национальные герои. Пусть не в образцы для подражания, но хотя бы в фигуры, в которые полезно иногда всматриваться.

Литература:

Гитлер А. "Mein Kampf";
Пикер Г. "Застольные разговоры Гитлера", пер. с нем., Смоленск, "Русич", 1993;
Повель Л., Бержье Ж. "Утро магов: Посвящение в фантастический реализм", Киев, "София", 1994;
Раушнинг Г. "Говорит Гитлер. Зверь из бездны", пер. с нем., М., "МИФ", 1993;
Фест И. "Адольф Гитлер", пер. с нем., "Пермь, "Алетейа", 1993;
Шпеер А. "Воспоминания", пер. с нем., Смоленск, "Русич", 1997;
Штрассер О. "Гитлер и я"

http://www.cors.org.ru/Mein_Hitler.shtml