Почему я совсем не против того, чтобы Путин избрался на третий срок.
Последние события всколыхнули во мне (и здесь я не одинок) довольно сильные эмоции и натолкнули на определённые размышления, результатом которых стали неожиданные для меня самого выводы, входящие в определённое противоречие с моим эмоциональным восприятием происходящего.
Не буду говорить загадками. На первый взгляд имеем: бесчестные выборы породили народные волнения, которые с одной стороны наполнили наши души энтузиазмом, но с другой стороны, несмотря на все эти митинги, лидера нет, общей цели нет, программы действий нет, Дума начала заседать, Путин, скорее всего, на выборах победит. То ли за здравие кричать, то ли – за упокой.
Всё это – лежит не поверхности. Однако, мне кажется, что мы никак не осознАем, что именно лежит перед нами.
Подчас просто необходимо непредвзято взглянуть на вещи и просто записать в столбик все «плюсы» и «минусы» того, что мы имеем.
А имеем мы, на мой взгляд, следующее:
1. Состоялись выборы в процессе которых избрана Дума, в легитимности которой сомневаются, видимо, даже те, кто её, Думы, легитимность отстаивает прилюдно, с пеной у рта
2. Дума приступила к работе. Таким образом, законодательная власть худо-бедно функционирует.
3. Отсутствие очевидной легитимности имеет следствием невозможность принятия решений, которые могли бы кардинально повлиять на положение вещей в стране (в той, конечно, степени, в которой это входит в компетенцию Думы). При этом очевидно здравые законодательные акты вряд ли будут нелегитимными даже с точки зрения несистемной оппозиции. Т.о., нет вакуума власти.
4. Накопленный социальный протест ищет выход и вряд ли может быть удовлетворён митингами как таковыми. Очевидно назрела необходимость в политических преобразованиях, причём таких преобразованиях, исполнение которых должно быть возложено на другие политические фигуры, в первую очередь, конечно, имеется в виду фигура президента.
5. Такой фигуры так же очевидно нет, как нет и очевидной программы, не говоря уже о том, что нет «команды» (партии, движения и т.п.), которая должна окружать президента, составлять правительство, проводить программу в жизнь.
6. Из вышеизложенного следует вывод, что нам необходимо время для поиска персоны президента, составления команды, а, точнее, наоборот – команды, которая выдвинет кандидатуры на должность президента, породит программу, завоюет умы и сердца народа.
Вывод в п.6 промежуточный, т.к. не менее очевидный вывод из этого промежуточного состоит в том, что Путин должен стать президентом. Чуть ниже я дам комментарии второстепенного порядка, но самое главное состоит в том, что поскольку у нас явно нет времени на то, чтобы сформировать дееспособную оппозицию, т.е. оппозицию, готовую начать управлять страной сразу после прихода к власти, нет ничего плохого в том, если страной какое-то время продолжат управлять «эти» во главе со своим Путиным.
Как плохой мир лучше хорошей войны, так и путинский режим лучше анархии.
Совершенно очевидно, что Путин победит на президентских выборах, даже скорее всего, уже в первом туре. Два тура были бы лучше, просто потому, что автоматически снизят легитимность избранного кандидата. Но и победа Путина в первом же туре будет пирровой.
Теперь настало время для важных, но второстепенных замечаний.
1. За время своего правления Путин совершил непростительную для себя ошибку, свойственную человеку, получившему власть в подарок, а не добившемуся её путём жестокой политической борьбы в условиях, когда жизнь политика подвергалась в ходе этой борьбы совсем не фигуральному риску, как это было в случае с Ельциным. Путин рассорился с интеллигенцией. Думаю, что он только-только начал осознавать, что это за катастрофа. Конечно, потеря поддержки интеллигенции не приводит к столь быстрым результатам, как, например, потеря поддержки армии, спецслужб или бизнеса. Но, во-первых, с армией, спецслужбами или с бизнесом, если ты хороший политик, ещё можно передоговориться, а вот восстановить доверие интеллигенции необратимо невозможно. Но не эта необратимость является сутью путинской катастрофы. У всех в обществе своя роль, у армии, спецслужб, бизнеса, сферы ЖКХ и т.д. Роль интеллигенции – порождать новые смыслы, идеи, показывать направления развития. У Путина этого ресурса нет. Он окружён давно не обновляющейся командой закоснелых интеллектуалов, как следствие – уже который год идёт пережёвывание старой жвачки из идей не первой свежести, на фоне которых даже не бог весть какие медведевские начинания кажутся если не прозрением, но хотя бы образцом здравого смысла. Вы заметили, что медведевское последнее послание Федеральному Собранию просто бриллиант на фоне мировоззрения, продемонстрированного лидером нации во время недавнего многочасового общения с народом?
2. Побочным следствием ссоры с интеллектуалами стало падение популярности Путина как среди молодёжи (Путин - это уже совсем не «круто»), так и среди старшего поколения вне зависимости от социальной принадлежности. Всё дело в том, что интеллигенцию хоть и не слушаются, но к ней прислушиваются. А интеллигенция последние года два о Путине вообще хорошо не говорит. А если говорит плохо, то аргументирует, и делает это убедительно. Это та самая вода, которая камень точит.
3. Беда Путина в том, что он олицетворение не только всего хорошего, что произошло за последние 11 лет, но и практически всего плохого, что очевидно всем, хоть доярке, хоть доктору наук. Это плохое – как банный лист, от которого Путину никуда не деться. Если мы будем просто терпеливы в объяснении окружающим нас людям простых вещей вроде той, почему вертикаль власти, хоть и принесла долгожданную стабильность, но при этом породила невиданную коррупцию, столь невиданную, что, продлись она еще сколько-нибудь долго, про «стабильности» со всеми из неё вытекающими последствиями можно будет забыть и очень надолго. Если мы будем делать это терпеливо и вежливо, мы будем очень скоро весьма удивлены эффективностью этой нашей активности. Один интеллигент легко перетянет на свою сторону десяток пропутински настроенных рабочих. Я это проверял, эффективность стопроцентная. И не надо кривить душой, просто терпеливо объяснять то, что думаешь.
4. Отдельно хотел бы ещё раз сказать, что не надо быть высокомерным. Не надо называть скотами тех, кого загоняют на пропутинские митинги, тем более, я совсем не уверен, что так ли уж все люди идут на эти мероприятия против своей воли. Есть много в их жизни хорошего, что они вполне заслуженно ассоциируют с Путиным. Они не являются скотами только потому, что не видят того, что видим мы. Если мы интеллигенты, мы не должны считать зазорным терпеливо объяснять, что чиновник ворует из его, рабочего, кармана. Рабочий человек должен просто чётко понимать, что если человек украл огромные деньги, то он украл не что-то абстрактное, а возможность образования у его детей, возможность вылечить (не дай Бог, конечно) рак у близкого родственника и т.д. И всё это воровство – следствие политики Путина. Надо просто соединить в массовом сознании личные беды и горести конкретных людей с подлостью нынешнего режима.
5. Я не верю, что этой работой будут заниматься вальяжные немцовы, каспаровы и рыжковы. Возможно, что-то из этого будут делать лимоновы, но я не верю и не хочу верить в серьёзность политических перспектив этих людей. Я не чувствую, что они предпочитают великую Россию великим потрясениям. Этим людям мы должны быть отчасти благодарны, не будь их (уж не берусь судить о том, чем продиктованной) активности, непонятно было бы, вокруг кого бы начал выкристаллизовываться новый план развития России. Спасибо им, но мы должны пойти другим путём.
6. Путинский режим оказался в необычном для себя положении, он вынужден оправдываться. Пока он это делает напополам с огрызанием, но скоро он будет больше оправдываться, а не огрызаться. Хотя, просто с точки зрения пиара, история с презервативами, деньгами за участие в митингах оппозиции и особенно аллегория с бандерлогами настолько хорошо играют против Путина, что почаще бы он так огрызался! Вообще, стоило бы организовать молодёжное движение бандерлогов с соответствующей символикой. Думаю, есть в этой идее что-то.
7. Я думаю, что Путина скоро начнут предавать члены его команды. И это тот момент, когда не надо чистоплюйствовать, а принимать (не всех, конечно, но многих) в свои ряды. Нам будут нужны люди, которые могут управлять страной или хотя бы знают, откуда там ноги растут. Без них не обойтись. Чем больше люди команды Путина (а других команд, в общем-то, нет) будут видеть перспективы для себя лично вне его команды, тем быстрее он останется в одиночестве. Дело это осторожное, но неизбежное, не все там черны одинаково, кое с кем можно будет и работать. Не стоит забывать, что в наследство нам достаются национальные окраины и другие подобные области, управление которыми требует совсем не резких движений.
Предстоит кропотливая но увлекательная работа – бодания с дубом, наступления и отходы. Предстоящая победа Путина только подчеркнет её сомнительность (действительную или мнимую). Мы должны пойти на выборы и проголосовать против Путина хоть в первом туре, хоть во втором, буде такой. Не надо бояться, что он проиграет. Он – победит. Чем больше он потратит усилий на эту победу, тем лучше для нас. Он и его команда сами загнали себя в ловушку – они не могут уйти, т.е. вынуждены победить любой ценой. Так пусть им! Нам надо только прийти и проголосовать против них. Дальше крутиться на раскалённой сковородке придётся уже им. Пока они будут крутиться, мы должны оформиться в дееспособную оппозицию. Другого пути нет.
Есть только одна опасность: Путин органически хорош, когда есть повод насупить брови. Он умеет вести себя в чрезвычайных ситуациях. Следовательно, мы на каждом углу должны долбить в каждую голову, что любая чрезвычайная ситуация выгодна Путину. Это правда, чтобы говорить об этом, не надо кривить душой.
И последнее. Путин часть истории России. У него законное место в истории, не менее законное, чем у Ивана Грозного, Петра, Сталина и Брежнева. С его именем связаны и достижения, и неудачи. Просто эта часть нашей истории заканчивается, и мы должны просто помочь ей мирно завершиться, а самим сделать следующий шаг.
yashar посмотрел фильм "Львы для ягнят" ("Lions for Lambs"). Мне кажется, что это один из лучших фильмов, посвящённых осмыслению того, что происходит в Америке сейчас и того, что Америка есть сейчас в мире.
