-Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Моя шайка-лейка
Моя шайка-лейка
18:51 02.05.2016
Фотографий: 8
Посмотреть все фотографии серии Семья
Семья
21:28 11.09.2010
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Брат и друзья
Брат и друзья
00:04 13.01.2010
Фотографий: 3

 -Я - фотограф

Наше живое сокровище...Большое фото...

Наше живое сокровище!
1 фотографий

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.04.2008
Записей: 7708
Комментариев: 61600
Написано: 81843


Двойника Земли найдут уже в этом году

Четверг, 25 Февраля 2010 г. 22:00 + в цитатник
vlasti.net/news/78954?print=1

Двойника Земли найдут уже в этом году

Ученые пребывают на грани открытия первого двойника Земли вне Солнечной системы. Ученые надеются, что уже к концу этого года, «Кеплер» обнаружит планету необходимой величины, находящуюся в благоприятной зоне относительно своего светила.

Земляне на пороге грандиозных открытий в космосе, заявил профессор Университета Женевы Мишель Майор.

Ученые пребывают на грани открытия первого двойника Земли вне Солнечной системы.

Профессор Мишель Майор, который в 1995 году возглавил группу ученых, нашедших первую экстрасолярную планету, верит, что уже в этом году будет обнаружена планета, похожая размерами и химическим составом на Землю.

Профессор Майор из Женевского университета сказал, что перспектива обнаружения такой планеты, пригодной для жизни, стала ближе благодаря технологическим открытиям, позволяющим наблюдать за планетами вне Солнечной системы.

На конференции Королевского общества, посвященной 50-летию проекта SETI по поиску внеземных цивилизаций, он заявил, что поиск двойников Земли обусловлен явной перспективой обнаружения внеземной жизни. «Сейчас мы вошли в новую фазу поиска», — добавил профессор.

В течение прошедших 15 лет были найдены более 400 экзопланет. Однако сомнительно, что на любой из них могла бы развиться жизнь: эти планеты слишком огромны, сообщает News.Wosir.

На массивных планетах велика вероятность тектонической активности, что делает окружающую среду в значительной степени беспокойной. Самая маленькая из обнаруженных к настоящему времени экзопланет в 1,7 раз превышает массу Земли.

Другой ключевой фактор — это нахождение планеты в так называемой «зоне Златовласки», то есть на таком расстоянии от звезды, при котором вода на планете находится в жидком состоянии, не испаряясь и не замерзая.

По словам профессора Майора космический корабль НАСА с самым большим когда-либо отправленным за пределы земной орбиты телескопом «Кеплер» на борту и обнаружит первую планету-двойник Земли.

Телескоп, расположенный на солнечной орбите с марта прошлого года, сосредоточил поиски в плотной звездной области спирали Ориона, что входит в состав Млечного пути. Каждые полчаса телескоп исследует более 100000 звезд, отслеживая изменения в их яркости, происходящие из-за прохождения перед ними маленьких планет, похожих на Землю.

Ученые надеются, что уже к концу этого года, «Кеплер» обнаружит планету необходимой величины, находящуюся в благоприятной зоне относительно своего светила.

Напомним, 6 января. Космический телескоп НАСА «Кеплер» обнаружил пять новых планет за пределами Солнечной системы. Об этом было объявлено на очередном заседании Американского астрономического общества в Вашингтоне. Все обнаруженные экзопланеты достаточно велики: от радиуса, в четыре раза превосходящего радиус Земли, до размеров, превышающих размер такой крупной планеты, как Юпитер.

Однако в американском космическом агентстве уверяют, что телескоп очень чувствителен и способен обнаруживать и гораздо меньшие тела.

Телескоп «Кеплер» был выведен на орбиту в марте 2009 года. В него вмонтирована самая большая фотокамера из всех когда-либо запускавшихся в космос.

Власти.нет
Рубрики:  Для любознательных...
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Наука и технология,естествознание

Метки:  


Процитировано 1 раз

Россия трижды потеряла Крым

Четверг, 25 Февраля 2010 г. 20:54 + в цитатник
vlasti.net/news/79112?print=1

Россия трижды потеряла Крым. Первый раз – в 1954 году, когда его передали УССР. Второй раз – в 1991 году, когда Россия сохранила за бывшей союзной республикой право на полуостров. В третий раз Россия потеряла Крым в двухтысячные годы

В феврале исполнилось ровно 56 лет с того самого дня, как Крым передали в состав УССР. Приуроченный к 300-летию Переяславской Рады, объединившей Россию и Украину, этот шаг стал последним территориальным приобретением будущего независимого украинского государства. И, одновременно, именно это решение стало одним из главных поводов для рефлексий крымского и российского политикума в постсоветский период.

Во времена Советского Союза Крым трижды менял свой административно-правовой статус. В 1921 году на полуострове была образована Крымская Автономная Советская Социалистическая республика в составе РСФСР. В 1945 году Крымская АССР была «разжалована» в Крымскую область. Автономию полуостров опять обретет лишь в 1991 году – после соответствующего референдума.

Но главным поводом для рефлексий в России и в Крыму на протяжении последних 20 лет был и остается именно 1954 год. Это и неудивительно – слишком многое связывает полуостров с «большой землей». «Колыбель русского православия», «Первая оборона Севастополя», «Исход белой армии и конец гражданской войны», «Вторая оборона Севастополя» — это лишь самые первые культурно-цивилизационные ассоциации, которые возникают, когда речь заходит о Крыме. Если же задаться целью, то список фамилий и исторических событий, определивших русское мироощущение, и при этом связанных с Крымом, вряд ли сможет уместиться на одной странице.

Стоит ли удивляться, что в первые годы после распада Союза 19 февраля 1954 года было одной из самых раздражающих дат для большинства жителей полуострова. Неготовность встраиваться в новую парадигму украинского государства подкреплялась откровенно безграмотной и провокационной политикой нескольких поколений украинских властей. Одновременно, русский Крым продолжал с надеждой всматриваться в Россию – ведь именно с ней он связывал не только своё прошлое, но и, как тогда думали на полуострове, будущее. Но в постперестроечное десятилетие политику в бывшем Союзе определяли не массы, а элиты – те самые, что закрепили новые географические границы в договорах и законах. С каждым годом Крым постепенно привыкал к своему новому статусу – автономной республики в составе Украины.

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  

Катаклизмы природы. Почему их количество ежегодно растёт?

Четверг, 25 Февраля 2010 г. 06:29 + в цитатник
shkolazhizni.ru/print/33454/

 

(Фото:
            Mark Payne, Shutterstock)

(Фото: Mark Payne, Shutterstock)

 

Дарья Пирожкова

 

Действительно, за последнее столетие число катаклизмов увеличилось почти в 20 раз. Ещё в начале ХХ века во всем мире за год происходило не более десятка природных или техногенных катастроф, в середине века их было уже около 50, а сегодня за год происходит более 200 подобных происшествий. За прошедшее столетие от стихийных бедствий на планете погибло около 8 миллиардов человек, такие потери сравнимы разве что с потерями во время войн.

Не следует забывать и о материальной стороне вопроса. Цунами, наводнения и ураганы наносят серьёзный вред экономике планеты. Известны даже случаи, когда нанесенный ущерб превышал годовой бюджет страны. Что-то похожее произошло в Никарагуа в 1927 году. Тогда землетрясение нанесло ущерб, по подсчётам превышавший стоимость всей продукции, произведенной в этой стране, на 209%.

Наверное, самой главной причиной роста количества природных катастроф является неуклонное увеличение человеческой популяции. Ежегодно количество людей на планете увеличивается примерно на 90 миллионов. Это вынуждает нас осваивать всё новые и новые территории для проживания, не всегда пригодные для этого. Люди селятся в опасных с геологической точки зрения местах, например, на склонах гор или в поймах рек.

Вторая, не менее значимая по важности, причина – это глобальное изменение человеком окружающей среды. Геологические работы, производимые человеком, сегодня носят тотальный характер и по масштабам их можно сравнить с естественными природными процессами. Как результат – провалы грунта, затопления, повышения сейсмической активности определенных зон.

Живая природа за последние несколько десятилетий существенно деградировала. Площадь тропических лесов с каждым годом уменьшается на 1%, а на территории Европы уже вырублено 50% лесов и осушено 70% болот, а ведь эти факторы являются ключевыми в регуляции поверхностного стока вод. Поэтому вовсе не странно наблюдать за повышением числа наводнений в этом регионе.

Немало уже было сказано и о глобальном потеплении. Здесь смысл в том, что при повышении температуры воздуха усиливается сила тропических циклонов, несущих с собой ураганы и ливневые дожди.

Однако человечество сегодня научилось бороться и с этими неприятностями. И если раньше усилия были направлены в основном на ликвидацию последствий стихийного бедствия, то сегодня – это, прежде всего, предупреждение катастроф. Ведь затраты на прогнозирование по своим объёмам не сравнить с затратами на восстановление. Сегодня учёными разных стран разрабатываются так называемые «карты риска». Они могут отражать степень риска конкретной катастрофы (например, землетрясения или наводнения) в определенном регионе или же комплексно, то есть рассматривается возможность различных видов стихийных бедствий на более широкой территории.
И всё же многие явления природы пока ещё неподвластны человеку. Мы ещё не научились управлять землетрясениями, извержениями вулканов и изменениями климата. Не исключено, что в скором времени уровень развития науки позволит нам справляться и с более сложными природными катаклизмами.

Опубликовано 25.02.2010 в рубрике «Мир вокруг нас»
Рубрики:  Для любознательных...
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная

Метки:  

Два государства, одна страна? Решение о присоединении Малороссии к России

Среда, 24 Февраля 2010 г. 00:48 + в цитатник
vlasti.net/news/78661?print=1

В первой половине XVII века украинские земли входили в состав Польши, Венгрии, Османской империи и России, причем наибольшая часть Украины — от Карпат до Полтавы и от Чернигова до Каменец-Подольска — находилась под властью Польши. Во

18 января 1654 года Переяславская рада приняла решение о присоединении Малороссии к России

Почему Украина по-прежнему — не Россия

8 января (по новому стилю — 18 января) 1654 года в Переяславле (ныне Переяслав Хмельницкий) прошло собрание представителей украинского народа во главе с Богданом Хмельницким, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией.

В первой половине XVII века украинские земли входили в состав Польши, Венгрии, Османской империи и России, причем наибольшая часть Украины — от Карпат до Полтавы и от Чернигова до Каменец-Подольска — находилась под властью Польши. Вооруженная борьба украинского народа против власти польской шляхты в 1648-1654 годах вылилась в освободительную войну под руководством гетмана Богдана Хмельницкого. Вести войну с регулярной польской армией было тяжело, и к 1653 году восставшие уже теряли город за городом, крепость за крепостью. Постоянные измены Крымского ханства, ненадежность со стороны других союзников толкали гетмана на поддержание тесных контактов с Москвой, которая была заинтересована в росте своего влияния на Украине. Богдан Хмельницкий несколько раз обращался к русскому государю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии Запорожского войска в русское подданство.

Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Для ведения переговорного процесса из Москвы в Переяславль 9 (19) октября 1653 года отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Переговорив с главой царского посольства, Хмельницкий утром 8 (18) января 1654 года созвал старшинскую Раду, единогласно высказавшуюся за воссоединение Украины с Россией. В середине дня была созвана открытая Рада. В ней приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты. Выступивший с речью Хмельницкий напомнил о жертвах, понесенных украинским народом в освободительной борьбе, и подчеркнул, что единственным средством закрепить завоевания народа является признание власти России. Предложение было встречено единодушным одобрением. После этого состоялась присяга на верность русскому государю Алексею Михайловичу и всем его наследникам «на веки» запорожского гетмана Богдана Хмельницкого, казацкой старшины, затем казаков и мещан.

В феврале 1654 года в Москву было отправлено посольство из представителей высшей казацкой старшины для переговоров об условиях вступления Украины в состав Московского государства. Результаты переговоров нашли выражение в так называемых Статьях Богдана Хмельницкого и жалованных грамотах русского правительства. Так состоялось воссоединение Украины с Россией. Заключение Переяславского договора заставило Россию вступить в войну с Речью Посполитой, которая продолжалась до 1667 года, когда было заключено Андрусовское перемирие. По соглашению Польша отказывалась от Смоленска и Чернигова и признавала русское владение над левобережной Украиной. Киев был передан России только на 2 года, но Россия смогла удержать его за собой, что и было закреплено договором 1686 года («Вечный мир»).

Известия
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  

Миф о «русской оккупации», или Как латыши вступали в СССР

Среда, 24 Февраля 2010 г. 00:17 + в цитатник
vlasti.net/news/78587?print=1

В 1940 году общественное мнение страны тогда считало, что именно присоединение к СССР позволит избежать окончательного экономического коллапса страны и защитит ее от фашизма. Эти факты нынешняя латвийская власть упорно старается забыть.

На днях Рижская дума выделила 20 000 латов (порядка $38,5 тысячи) на обновление экспозиции в национальном Музее оккупации. На эти деньги музей будет издавать книги и разработает образовательные программы по истории Латвии с 1939 по 1991 год, в том числе на русском языке. СССР, естественно, там иначе как «оккупант» не называется. А была ли эта оккупация или Рига сама попросилась под крыло восточного соседа?

Недавно в издательстве фонда «Историческая память» вышел двухтомник «История Латвии от Российской империи к СССР», подготовленный ведущим научным сотрудником Российского института стратегических исследований доктором политических наук Людмилой ВОРОБЬЕВОЙ. В этой книге на реальных исторических фактах показано, как Латвия в первой половине ХХ века лавировала между Россией (а позже Советским Союзом) и Западом, пытаясь заполучить выгодное покровительство.

В 1940 году взоры большинства латышей вновь с надеждой обратились на восток — общественное мнение страны тогда считало, что именно присоединение к СССР позволит избежать окончательного экономического коллапса страны и защитит ее от фашизма. Эти факты нынешняя латвийская власть упорно старается «забыть».

Вот что рассказала «КП» о своей работе сама автор:

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  


Процитировано 1 раз

Сталин остался без пиара. Москва не будет заниматься пропагандой великого вождя

Вторник, 23 Февраля 2010 г. 04:12 + в цитатник
vlasti.net/news/78538?print=1

Э.В.:Ба,как разволновались государственные пигмеи и двуличные  демагоги...

Сталин остался без пиара. Москва не будет заниматься пропагандой великого вождя

«Наглой и циничной ложью» назвал глава Комитета рекламы Москвы Владимир Макаров сообщения СМИ о том, что в дни празднования 65-летнего юбилея победы в Великой войне в Москве будет проводиться активная пропаганда имени Иосифа Сталина

«Наглой и циничной ложью» назвал глава Комитета рекламы Москвы Владимир Макаров сообщения СМИ о том, что в дни празднования 65-летнего юбилея победы в Великой Отечественной войне в Москве будет проводиться активная пропаганда имени Иосифа Сталина. «Мы не даем оценки истории, а лишь даем факты», – отрезал г-н Макаров.

Резонанс в СМИ вызвало заявление столичных властей о своем решении в Москве в дни юбилея выставить информационные стенды, посвященные роли Сталина в войне. Помимо правозащитников, с критикой инициативы Москвы выступил спикер Госдумы Борис Грызлов, заявивший, что «неоднозначную роль Сталина в жизни нашей страны плакатами не исправишь». Г-н Макаров в свою очередь выразил сожаление о том, что помощники Бориса Грызлова не до конца и не подробно информировали своего начальника. «Остальные «потускневшие политики», к примеру г-н Митрохин, использовали лишний повод показаться на телеэкранах» – сказал он.

В праздничные дни в столице, по сообщению чиновника, будет размещено свыше 2000 плакатов, посвященных самым различным подвигам наших соотечественников во время Великой Отечественной войны. «Основная идея этого оформления состоит в том, чтобы показать, как весь советский народ активно работал для достижения великой победы, – отметил Владимир Макаров. – И Сталин будет присутствовать наряду с другими военачальниками и маршалами великой победы всего на 10 стендах в местах встреч ветеранов». Он также добавил, что на праздничное оформление в городском бюджете зарезервировано 158 млн рублей, которые будут в конце марта выставлены в 40 лотах на тендерах, что подразумевает существенно меньшую итоговую сумму.

«Сталин, и это исторический факт, был главнокомандующим и генералиссимусом и стоял во главе великого государства, признанного всем мировым сообществом, – заявил г-н Макаров. – И этот факт выбрасывать из истории мы считаем неправильным. Не будем же мы уподобляться тем личностям, которые в свое время ретушировали неугодных исторических персонажей на общих изображениях. Мы не можем закрасить лицо Сталина на фотографиях с Ялтинской или Тегеранской конференций. Это будет уже означать борьбу со сталинизмом сталинскими методами».

 

АЛЕКСАНДР КЛЕНИН

Рубрики:  Мои оригинальные тексты
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
И.Сталин
Заметки неангажир. политолога

Метки:  

"Румыния затягивает удавку на шее „братской“ Молдавии": Молдавия за неделю

Вторник, 23 Февраля 2010 г. 00:27 + в цитатник
vlasti.net/news/78541?print=1

Размещение ПРО США в Румынии: «Молдавия снова оказалась между молотом и наковальней». Конституционная реформа: Голосование по инициативам Гагаузии "продемонстрирует, кто есть кто в этой стране."Румыния изъявила желание вклиниться в переговорный формат „5+2“

Размещение ПРО США в Румынии: «Молдавия снова оказалась между молотом и наковальней»

В последнюю неделю «тараканьи бега» молдавской политики затмила одна новость: к 2015 году в соседней Румынии могут быть размещены элементы американской «региональной» ПРО, пишет «Кишиневский обозреватель». Румынский президент Траян Бэсеску объявил: его страна готова разместить на своей территории наземные ракеты-перехватчики средней дальности. Как того и требует закон жанра, было подчеркнуто, что данный шаг не направлен против России, а совсем в другую сторону — против «возможной угрозы» со стороны Ирана. В Кремле данным заверениям, естественно, не поверили. «Они в полный голос говорят, что это не направлено против России. Но мы их и не спрашивали. Это как по Фрейду: значит, у них есть какие-то мысли о том, что эта система может быть направлена против России, иначе, зачем нас разубеждать в том, о чем мы и не спрашивали», — заявил представитель РФ в НАТО Дмитрий Рогозин.

Военные специалисты в российских СМИ уже разложили по полочкам, как противоракеты SM-3 (Standart Missile-3) после модернизации и совершенствования тактико-технических характеристик смогут перехватывать и уничтожать российские межконтинентальные баллистические ракеты на начальном участке траектории полета, продолжает «Кишиневский обозреватель». Молдавии в этой ситуации, в принципе, и неважно, против кого будут направлены «румынские» ракеты и будут ли они модернизированы. Региональная ПРО, на развитии которой США сделали упор после замораживания основных программ, способна перехватывать ракеты средней и меньшей дальности. Но где их будут сбивать? Естественно, на подлете. А где гарантия, что такой «подлетной» территорией не окажется Молдавия?

Читать далее...
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Молдова,Приднестровье,молдавский язык

Метки:  


Процитировано 1 раз

Распад «системы» СССР — некоторые причины и последствия

Воскресенье, 21 Февраля 2010 г. 23:16 + в цитатник
vlasti.net/news/78522?print=1

Прошло более 20 лет с того дня (9 ноября 1989г.), когда патрули ГДР, охраняющие символ Холодной войны – «берлинскую стену», покинули свои посты и Германия де факто объединилась. Осколки рухнувшей «стены» превратились в бойко продаваемые сувениры и тем самым как бы остались символами, но уже новой эпохи. Спустя же два года держава под названием СССР и «социалистический лагерь» в целом уже перестали существовать.

Произошедшее зачастую квалифицируют как «окончание Холодной войны», «победу демократии», однако можно встретить также определения типа «геополитическая трагедия» или же «цивилизационный коллапс». Как бы то ни было, «разрушение стены» возвестило начало новой, существенно отличающейся от предыдущей эпохи, порой именуемой «постмодерн». Не случайно, что международная общественность отметила 20-летие этого события с большой помпой: были организованы официальные торжества, а в СМИ и политологических кругах прошли широкие дискуссии. Между тем в отечественном информационном пространстве откликов на эту тему было не так уж и много.

Армянские реалии. 20 лет назад наша «берлинская стена» пролегала по Лачину, и объединение и относительное восстановление территориальной целостности в результате войны состоялось лишь в 1994г., когда был заключен договор о прекращении огня. В армянском обществе тогда доминировали идеи, имеющие в основном национальные и исторические корни. Это придавало определенное своеобразие происходящим общественно-политическим развитиям, которые, тем не менее, подчинялись логике глобального процесса разрушения «соцсистемы» и создания нового миропорядка. Между тем этот и последующий периоды, несмотря на отдельные попытки, до сих пор комплексно не изучены. Отчасти это является следствием того, что Армения, преобразовавшись в Третью республику, вышла из имперского цивилизационного и культурного пространства, что должно было бы привести к ее неизбежной изоляции и заметному сужению кругозора общества в целом. Как следствие, сегодня у нас явления вне рамок локальных представлений оцениваются не всегда адекватно, а порой и не воспринимаются вообще.

В частности, системные изменения 90-х годов прошлого века несколько наивно классифицируются всего лишь как «завоевание независимости», а некоторые исследователи даже полагают, что в СССР у Армении был статус колонии. Подобный подход является наследием незатейливых советских обществоведческих представлений, имеющих в своей основе методологию перманентной критики британского колониализма (а в дальнейшем и так называемого неоколониализма) советским агитпропом.

Преемник Российской империи, Советский Союз, при всех своих минусах и плюсах, был уникальным явлением и фактически представлял собой крупный геоидеологический проект. Сравнения с другими имперскими конструкциями в контексте этих реалий не всегда уместны, и дело тут не только в евразийской – континентальной природе советской империи. Статус, реальные права и обязанности всех народов СССР (включая русских) и их административных образований, практически ничем не отличались друг от друга. То же самое относится к не входящим в состав метрополии странам "соцлагеря": более того, в этих, так называемых „вассальных“, странах со свободами дела обстояли намного лучше. Некоторые же народы (в частности, в азиатской части СССР) благодаря подобной системе обрели письменность, литературу и современную культуру, в их автономных республиках и областях были основаны университеты, филиалы академии наук, оперы и филармонические оркестры, что сыграло решающую роль в их развитии.

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Армения,армянский язык,Арцах(Н.Карабах)

Метки:  


Процитировано 1 раз

Поп-модернизм. Эксперты: Православие и модернизация несовместимы

Воскресенье, 21 Февраля 2010 г. 17:19 + в цитатник
vlasti.net/news/78412?print=1

Русская православная церковь не способна ни к какой модернизации, а принятие подобной концепции может толкнуть Россию в бездну хаоса", "Если государство начинает использовать религию в утилитарных целях, то это бросает страну на грабли.

Центр социально-консервативной политики партии «Единая Россия» принял в качестве базиса для дальнейшей внутрипартийной дискуссии документ под названием «Нравственные основы модернизации». В этом документе, в частности, предлагается сделать православную религию нравственной основой модернизации. Эксперты, опрошенные Каспаровым.Ru 17 февраля, считают подобные тенденции опасными и полагают, что они могут привести к расколу общества.

По мнению сопредседателя Института свободы совести Сергея Мозгового, этот документ показывает полную интеллектуальную деградацию единороссов.

«Если государство начинает использовать религию в утилитарных целях, то это бросает страну на грабли.

Русская православная церковь не способна ни к какой модернизации, а принятие подобной концепции может толкнуть Россию в бездну хаоса», — заявил он.

Председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль считает, что подобное абсурдистское предложение могло прийти в голову только неверующему человеку, «совку», который «примазался к сакральным идеям по конъюнктурным соображениям».

Он полагает, что модернизация и православие несовместимы, поскольку православие по своей сути, пафосу и историческим функциям консервативно и ориентировано на монарха.

По мнению Джемаля, модернистской религией является именно изначальный ислам, однако современной России в таком виде он не нужен.

«В таком обществе надо не консервировать или модернизировать изначально гнилую основу, а сносить ее», — добавил он.

«Новый патриарх Московский и всея Руси Кирилл выглядят с точки зрения власти фигурой, подходящей для инновационных инициатив. При нем реально усилилось взаимодействие церкви и государства», — отметил журналист Портала Credo.Ru Александр Храмов.

При этом он считает, что «возрождение духовности» — это не столько церковный, сколько телевизионный феномен, используемый как один из элементов патриотической риторики.

По мнению Храмова, сближение церкви и государства опасно в первую очередь для самой РПЦ, поскольку в этом случае она теряет самостоятельность и становится зависимой от государственных структур.

Председатель Атеистического общества Москвы писатель Александр Никонов назвал тенденцию слияния РПЦ и госвласти опасной. Он отметил, что один раз в истории России подобные процессы происходили, но «все закончилось 1917 годом».

«Обращение к традиционным ценностям в эпоху модернизации так же бессмысленно, как ставить „мерседес“ на колеса от арбы — все равно не поедет», — сказал Никонов.

Отметим, что, согласно статье 28 Конституции России, «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Анастасия Аксенова

«КАСПАРОВ.РУ», 17 февраля 2010 г. Кредо

Власти.нет
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Атеизм,религия,церковь
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  

Обзор европейской прессы 19 февраля. Зачем Барак Обама встретился с Далай-ламой

Воскресенье, 21 Февраля 2010 г. 15:14 + в цитатник
vlasti.net/news/78400?print=1

Э.В.:Подборка ,конечно,сделана юмористом.Чтобы присовокупить к Далай-ламе и И.Сталину  Казанову - надо обладать изысканным чувством юмора.

А если по сути,то: 1)Б.Обама совершил государственный и одновременно(что редкость)нравственный поступок,встретившись с Далай-ламой.Китай в свое время оккупировал его родину - Тибет.

2)Лицемерие  западных СМИ по поводу решения московских властей установить к 9 мая стенды,рассказывающие о вкладе И.Сталина в Победу, поражает.А впрочем,уже не поражает.Умалить и извратить роль И.Сталина,чтобы ,тем самым, умалить вклад  СССР,России в Победу - это для них норма,служебная обязанность.Свои претензии западные СМИ и их подпевалы в России  пусть отсылают  Ф.Рузвельту и У.Черчилю,которые  не только не считали зазорным сотрудничать с диктатором И.Сталиным,но и всячески  превозносили его личный  великий вклад в Победу.Само собой разумеется,наряду , - со вкладам РККА и всего советского народа.

А государственному  пигмею и пораженцу М.С.Горбачеву  уместнее было бы промолчать...

 

«Америка дергает за хвост китайского дракона». Встреча президента США и духовного лидера Тибета. Сталин возвращается в путинскую Россию. Рукопись Казановы как зеркало Эпохи просвещения

Independent в редакционной статье под хлестким заголовком «Америка дергает за хвост китайского дракона» рассуждает о том, почему американский президент решил встретиться с тибетским духовным лидером.

 



Встреча в Белом доме Барака Обамы и Далай-ламы стала, по мнению Independent, очередной демонстрацией жесткой позиции США по отношению к Китаю.

Ранее Вашингтон уже заключил контракт с Тайванем о поставках оборонительных вооружений, а госсекретарь США Хиллари Клинтон потребовала, чтобы Китай расследовал случаи кибератак, которые велись с его территории.

Отношения между двумя странами и без того остаются напряженными в результате торговых споров и разногласий в подходе к проблеме климатических изменений, так можно ли назвать полезным решение Обамы встретиться с Далай-ламой, несмотря на яростные возражения, задается вопросом Independent. И сама же на него отвечает: скорее всего нет, но это был правильный шаг.

«Далай-лама – уважаемый духовный лидер, и отказаться от встречи с ним под нажимом Китая означало бы моральную капитуляцию», —

Что же касается ущерба для Америки, то Белый дом утверждает, что американо-китайские отношения достаточно крепки, чтобы выдержать разногласия по такому поводу, и две страны всегда найдут общий язык. Однако Independent полагает, что это заблуждение, и напряженность в отношениях между Пекином и Вашингтоном будет сохраняться еще долгие годы.

Разумеется, пишет газета, встреча с Далай-ламой или отказ от нее не повлиял бы на решение таких важных вопросов как торговля, оборона, Иран или климат. Но Америка не может позволить себе задирать нос, если хочет решить все эти международные проблемы, потому что сила Китая вполне реальна, и его мнение и влияние нельзя списывать со счетов.

Что же касается возможности Китая наказать США, к примеру, продав американские государственные облигации, то такой шаг повредит скорее самому Китаю, потому что обрушит доллар и, как результат, сами китайские вклады.

Рост китайской экономики напрямую зависит от экспорта, напоминает Independent. Чтобы сбывать свои товары, Пекину нужен здоровый западный рынок.

«Это правда, что миру необходимо китайское сотрудничество. Но точно также верно и то, что Китай нуждается во внешнем мире», — делает вывод Independent.

 

 

Вперед в прошлое?

Впервые за долгие десятилетия Сталин возвращается на улицы Москвы по случаю празднования победы Советского Союза над Гитлером во Второй мировой войне, пишет московский корреспондент газеты Times.

Читать далее...
Рубрики:  Мои оригинальные тексты
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
И.Сталин
Заметки неангажир. политолога

Метки:  

Зачем Европа воюет с мусульманскими хиджабами?

Суббота, 20 Февраля 2010 г. 22:07 + в цитатник
vlasti.net/news/77788?print=1

В полемике вокруг хиджаба, вновь развернувшейся во Франции вслед за предложением президента усилить запрет на ее ношение, присутствует много элементов культурного империализма и мало здравого смысла.

Решение президента о запрете на ношение во Франции паранджи и хиджаба, касающегося исключительно меньшинства населения,  представляет из себя последний эпизод в целой череде решений, принятых в Европе и ущемляющих культурные ценности мусульманского населения. Это и запрет на строительство минаретов в Швейцарии, и дискуссия о французской самобытности, инициатором которой выступил сам Саркози, обрушившийся на иммигрантов. Сторонники этой меры в качестве аргумента приводят защиту прав женщин, пишет «Rebelion» (Испания).

Мы думаем (точнее, нас убеждают), что эта дискуссия зародилась сегодня, но уже в конце XIX века британский управляющий в Египте, лорд Кромер (Cromer), возомнил себя освободителем египетских женщин, заявив об отсталости исламского общества и ислама как религии и их   неполноценности по отношению к европейской культуре.

Чтобы доказать эту неполноценность, он сослался на использование хиджаба и положение женщин в Египте. Он не  видел особого противоречия в том, что в качестве колониального управляющего заявлял о себе как о защитнике прав женщин, в Лондоне развивал бурную деятельность на посту председателя Союза мужчин против предоставления женщинам права на участие в выборах.

Читать далее...
Рубрики:  Немного философии,этики
Политика,геополитика(видео и тексты)
Экономика
Демократия,свобода,права
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  


Процитировано 2 раз

СССР — Китай: союз медведя с тигром

Суббота, 20 Февраля 2010 г. 17:29 + в цитатник
vlasti.net/news/77779?print=1

14 февраля 1950 года, в Кремле был подписан советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи. До сих пор этот документ вызывает противоречивые оценки. А визит Мао Цзэдуна в Москву по праву достоин Книги рекордов Гиннесса.

Советско-китайский  Договор о дружбе, союзе и  взаимной помощи, подписанный 60 лет назад, до сих пор вызывает противоречивые оценки. О причинах этого в интервью «Голосу России» рассказал заместитель  директора Института  Дальнего Востока  РАН Сергей Лузянин

Шестьдесят  лет назад Советский  Союз и Китайская  Народная Республика  сделали шаг, давший  повод  говорить  о формировании  на пространствах Евразии мощного коммунистического блока.  14 февраля 1950 года   в Кремле был подписан советско-китайский  Договор о дружбе, союзе и  взаимной помощи.  До сих пор этот документ вызывает противоречивые оценки. 

Сам договор и переговоры вокруг него   по-прежнему  окружены  завесой таинственности и множеством загадок.  Визит Мао Цзэдуна  в Москву по праву  достоин Книги  рекордов   Гиннесса   — он продолжался  с  16  декабря  1949  года  по 17 февраля  1950 года. Два месяца,  пока  Мао жил на  сталинской  даче, советский вождь, не балуя гостя частыми встречами,  тем не менее,  тщательно присматривался  к нему.

Мао  приехал в СССР в  новом качестве -  руководителя  Китайской Народной Республики, только что  выигравшего решающие бои с Чан Кайши.  Внимание  к  этому визиту было велико и на Востоке, и на Западе.  Длительное отсутствие информации о том, что чем же все-таки  занят  Мао  в Москве,  вызвало слухи, что он чуть ли не арестован Сталиным.

Между тем, кропотливо  и не торопясь, иногда в ходе традиционных для Сталина застолий,  шла работа над договором, который должен быть заложить основу  советско-китайских  отношений на   годы вперед.  Кто тогда  знал, что  самому важному первому договору  в истории  КНР, да и самим отношениям Москвы и Пекина,  предстоит  довольно сложная  судьба?  Что впереди  идеологическая и даже военная конфронтация…

Но может быть кто-то и был удивительно прозорлив… Вот, скажем, такая деталь -  сами Сталин и Мао почему-то  свои  подписи под договором  поставить  отказались.  По уполномочию высших государственных   органов  двух стран  документ подписали  Чжоу Эньлай,   занимавший в то время пост министра  иностранных дел КНР, и   Андрей  Вышинский, глава  Народного комиссариата  иностранных дел.  Российский  китаевед, заместитель  директора Института  Дальнего Востока  РАН Сергей Лузянин рассказал о нюансах переговоров:

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
И.Сталин
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  

Как Сталин не дал Мао завоевать монголов

Суббота, 20 Февраля 2010 г. 16:55 + в цитатник
vlasti.net/news/78327?print=1

Вопрос о будущем Монголии — сохраниться ли ей как самостоятельное государство или снова стать частью Китая, — занимал особое место среди тем, которые китайский лидер Мао Цзэдун обсуждал на переговорах со Сталиным.

Главным  итогом  переговоров  стало  заключение  14  февраля   1950  года   советско-китайского  Договора о дружбе, союзе и  взаимной помощи. Однако   во время  встреч  со Сталиным  и  другими  советскими руководителями   китайская сторона  обсуждала  и другие   проблемы,  решение   которых  надолго определило  политическую  ситуацию  в Азии. Среди них  был  и  монгольский  вопрос.

В соответствии с решениями, принятыми на  Ялтинской   конференции, СССР, США и Великобританией, три великие  державы признали независимый статус Монголии. Кстати, здесь не обошлось без  сложностей. В феврале 1945 года в Ялте  было достигнуто соглашение, что «статус-кво Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики) должен быть сохранен ».  Гоминьдановский Китай расценил  это по-своему как сохранение положения советско-китайского соглашения 1924 года. Согласно этому документу, Внешняя Монголия  рассматривалась как автономная  часть  Китая. Однако СССР объявил, что соглашение в Ялте следует интерпретировать иначе: наличие в тексте слов «Монгольская Народная Республика» (МНР)  означает, по мнению Советского Союза, безусловное признание независимости Монголии.

Вопрос о статусе  Монголии обсуждался  также  на  переговорах  Москвы с гоминьдановским Китаем в августе 1945 года. Одним из главных условий заключения советско-китайского Договора 1945 года состояло в признании Китаем суверенной независимой Внешней Монголии в пределах действующей на тот момент госграницы, если большинство монгольского народа выскажется позитивно. На референдуме  20 октября  1945 года 94,4 процента граждан МНР проголосовали за провозглашение своей страны независимым суверенным государством. После этого, 6 января 1946  года статус независимого, суверенного монгольского государства был признан Китайской Республикой.

Статус  МНР  был  подтвержден и  после образования Нового Китая.  КНР и МНР  признали суверенитет друг друга 6 октября 1949 года. Тем не  менее, приехав   в Москву,  Мао  вновь  выдвинул идею объединения   Внутренней и Внешней Монголии. Как отмечает заместитель директора  Института  Дальнего Востока  Российской Академии наук,  профессор   Сергей  Лузянин, «переговоры  по монгольскому  вопросы  были   сложными. Поскольку  китайские представители  все-таки пытались  пересмотреть статус  Внешней Монголии  и обсудить возможность ее интеграции с  Внутренней Монголией. Однако здесь позиция  Москвы  была жесткой и непреклонной. Ведь были Ялтинские   договоренности, был референдум, и еще гоминьдановское  правительство  в  1946  году признало статус МНР.  Поэтому Сталин  не  пошел на ревизию этих решений  и пересмотр советской позиции по Монголии».

Источник: «Голос России»

Власти.нет
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
И.Сталин
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  

Пять скрытых угроз социальных сетей

Суббота, 20 Февраля 2010 г. 02:20 + в цитатник
vlasti.net/news/77724?print=1

Социальные сети становятся все популярнее день ото дня, но чем они популярнее — тем и небезопаснее. Какие же самые главные угрозы могут подстерегать нас там?..

Социальные сети становятся все популярнее день ото дня, но чем они популярнее — тем и небезопаснее. Какие же самые главные угрозы могут подстерегать нас там?..

Когда вы радостно заходите на свою страницу в Facebook, оставляете комментарий в Твиттере и просматриваете картинки на Flickr, очень легко забыть о том, что вы находитесь на самой лакомой для фишеров, скаммеров и хакеров площадке, пишет Руформатор

Киберпреступники следят за трендами и сосредотачивают свое внимание там, где больше всего народу, поэтому очень важно защищаться от того, от чего вы можете пострадать. «Руформатор» представляет перевод статьи портала Discovery News, из которой вы узнаете, какие угрозы опаснее всего среди ныне существующих.

5. Бесплатный сыр

В социальных сетях можно играть в игры с помощью приложений, которые предлагают зарабатывать «голоса» (добавление от «Руформатора»: это если оперировать терминологией соцсети «ВКонтакте»). Но авторы будут предлагать кредиты для самой игры, которые можно купить онлайн или списать средства с вашей кредитной карты. Последнее особенно поощряется, напрямую или с помощью PayPal, чтобы получить видимое преимущество в игровом мире. Часто это может закончиться тем, что вы заплатите больше денег, чем стоит такая игра вообще.

Негативная реакция пользователей вынудила крупнейших производителей подобных игр, наподобие Zynga, производителя Farmville (добавление от «Руформатора»: в русском варианте это «Счастливый фермер») и Mafia Wars, удалять рекламные предложения, которые вводят пользователей в заблуждение, вынуждая их что-то купить или подписаться на сервисы. Жалобы привели к судебным искам против Facebook и Zynga за недобросовестное отношение к пользователям и подписку на эфемерное нечто.

Поэтому никогда не принимайте предложений сыграть в игру за реальные деньги, и всегда помните, что такие игры предназначены прежде всего для того, чтобы создатели зарабатывали на них. По возможности избегайте предложений о покупке игровых кредитов, если для этого требуется что-то купить или на что-то подписаться, особенно если условия прописаны мелким шрифтом.

Читать далее...
Рубрики:  Полезные советы блоггерам
СМИ,Интернет

Метки:  


Процитировано 1 раз

Cамая нелепая смерть. Названы лауреаты премии Дарвина за 2009 год

Четверг, 18 Февраля 2010 г. 20:49 + в цитатник
vlasti.net/news/78032?print=1

Э.В.:Я полагаю,что подобного рода конкурсы и премии - кощунственны...

 

Cамая нелепая смерть...

Эволюционный смысл подобных трагедий прост: в борьбе за выживание каждое последующее поколение должно быть умнее предыдущего. Соответственно, чем меньше среди нас останется дураков, тем лучше

По сложившейся традиции, в начале года в США называют лауреатов трагикомичной «Премии Дарвина», которой удостаивают посмертно за самый нелепый уход из жизни. В конкурсном отборе принимают участие люди, не оставившие потомства и «внесшие огромный вклад в генофонд человечества, избавив его от собственных генов». Эволюционный смысл подобных трагедий прост: в борьбе за выживание каждое последующее поколение должно быть умнее предыдущего. Соответственно, чем меньше среди нас останется дураков, тем лучше, пишут Подробности

1 место. Семейная парочка из города Динон (Бельгия), пытавшаяся взорвать банкомат, встроенный в здание филиала одного из местных банков. Но они переборщили с динамитом, и на них рухнула стена. Мужчину полиция нашла сразу, он лежал с разбитой головой и вскоре скончался. А тело женщины обнаружили лишь через 12 часов, когда разобрали обломки. Оказалось, что это были люди вполне состоятельные.

2 место. Некий Шон М. из Флориды с друзьями возвращался домой после посиделок в баре. Машина застряла в пробке. А выпитое пиво все сильнее давало о себе знать. По словам свидетелей, Шон заявил: «Мне надо отлить». Выскочил из машины, побежал к обочине и перемахнул через бетонный парапет. Только не учел, что авто стояло… на мосту высотой почти 20 метров.

3 место. В начале июня в Северной Каролине были сильные ливни. Реки вышли из берегов. Однако Розанна Т. пренебрегла опасностью и поехала на мопеде в ближайший супермаркет. На обратном пути ситуация на дороге стала еще хуже. На одном участке был даже сооружен временный мост. На нем девушка не справилась с управлением, сломала заграждение и рухнула в воду. Дежуривший на мосту полицейский бросил ей веревку. Розанна выбралась. Но тут же вырвалась из рук полицейского и опять бросилась в бурную воду. За мопедом…

Власти.нет

Рубрики:  Для любознательных...
Немного философии,этики
Человек,его биология,психология,социология
Наука и технология,естествознание

Метки:  


Процитировано 1 раз

Украинские выборы — конец «эпохи демократии»?

Среда, 17 Февраля 2010 г. 12:43 + в цитатник
vlasti.net/news/78050?print=1

 

Двадцать лет назад Фрэнсис Фукуяма заявил о «конце истории» и окончательном торжестве либеральной демократии в мире. Сегодня, когда волна демократизации отступает — от Украины до Китая – он еще раз анализирует свою гипотезу.

Это напоминало «революцию наоборот». Победа Виктора Януковича на украинских президентских выборах фактически аннулирует итоги «оранжевой революции» 2004 года: к власти возвращается тот самый человек, ради победы над которым десятки тысяч сторонников демократии вышли тогда на улицы. Мало того: за последнее десятилетие мы стали свидетелями не только краха «оранжевого» движения, но и крушения ряда других «цветных» революций в странах Восточной Европы и других регионах мира: «революции роз» в Грузии, «кедровой революции» в Ливане. Не стоит забывать также о превращении путинской России в «электорально-авторитарное» государство, подрыве Уго Чавесом демократических институтов в Венесуэле и примере успешной «авторитарной модернизации» в Китае.

Какие же выводы из этого следуют? Сэмюэл Хантингтон (Samuel Huntington) в свое время говорил о «третьей волне» демократизации, начавшейся в Испании и Португалии в 1970-х и достигшей апогея с падением Берлинской стены. Означают ли события последних лет, что этот процесс закончился? В своей книге «Конец истории и последний человек» (The End of History and the Last Man), вышедшей в 1992 году, я утверждал, что либерально-демократические принципы носят общечеловеческий характер — следует ли теперь считать этот тезис ошибкой?

Я по-прежнему считаю, что был прав. Однако из событий  недавнего прошлого следует тщательно  извлечь уроки. Первый из них касается значения институтов. Крах «оранжевой революции» показывает, что для построения устойчивой демократии необходимы не только идеи и накал политических страстей — требуются конкретные институты, воплощающие собой демократические ценности. Не стоит забывать и о роли личности: тот или иной лидер способен обеспечить переход к демократии или его сорвать.

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Политология
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  


Процитировано 1 раз

Как американцы «по ошибке» разбомбили Прагу

Вторник, 16 Февраля 2010 г. 22:37 + в цитатник
vlasti.net/news/77900?print=1

14 февраля исполнилось 65 лет со дня бомбардировки Праги американской авиацией. Пяти минут оказалось достаточно, чтобы погибли сотни жителей чешской столицы и множество ценных памятников архитектуры были стерты с лица земли.

«Вчера мы в полной мере поняли значение слова «террор» — так комментировало чешское радио бомбардировку Праги американской авиацией 14 февраля 1945 года. Спустя несколько месяцев Западная Чехия будет встречать американцев-освободителей с букетами сирени, а в феврале налет на Прагу в оккупированной немцами стране называли не иначе, как «террористический акт вражеской авиации». Во время похорон жертв бомбежки глава последнего правительства Протектората Чехии и Моравии Рихард Бинерт осудил безжалостность противника.

«В среду 14 февраля вражеские бомбы впервые в таком огромном количестве упали на нашу любимую Прагу. Были уничтожены бесценные памятники культуры и больницы. Жилые кварталы, в которых текла нормальная жизнь, теперь представляют собой яркую картину человеческих страданий. Дома превратились в развалины, в которых отчаявшиеся люди ищут своих близких и спасают остатки своего имущества. Бомбежка стоила жизни большому количеству наших граждан, многие были ранены, потеряли крышу над головой. Все они жертвы того безжалостного способа, каким враг ведет эту войну, не жалея ни женщин, ни детей, ни больных».

Мэр чешской столицы доктор Ржига тоже произнес горестную речь над телами жертв бомбежки.

«Прага — город, воспеваемый поэтами, королевская Прага, чья тысячелетняя история известна всему цивилизованному миру, погрузилась в печаль. Город, который считался одним из красивейших городов мира, серьезно пострадал. Дорогие пражане, вы уходите. Вслед вам жалобно звонят пражские колокола. Все сердца пражан сейчас одно сердце, наполненное взаимной любовью».

Что стало причиной налета американской авиации на Прагу, рассказывает чешский историк Йиржи Райлих.

Читать далее...
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
История ВОВ,ВМВ
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  

Эстония. «Бархатный апартеид» для русских

Понедельник, 15 Февраля 2010 г. 13:01 + в цитатник
vlasti.net/news/77627?print=1

Комиссия ООН засвидетельствовала, что русские Эстонии отторгнуты на окраины социально-экономической и общественно-политической жизни страны. Именно отторгнуты, а не оказались там по собственной инициативе или вине.

Недавно Арто Аас, возглавляющий бюро премьер-министра Эстонии, заявил журналисту «Русской Германии», что «Конституция Республики гарантирует основные права всем жителям Эстонии, независимо от того, какой они национальности». Лукавит чиновник.

Неравноправны не только жители, но даже граждане. По закону в случае нелояльности к государству правопреемных граждан (в основном эстонцы) нельзя лишить гражданства, а натурализованных (в основном русские и русскоязычные жители)  — можно. И то, что таких случаев еще не было, только доказывает, сколь бесправны неэстонцы, которые боятся потерять хоть какой-то статус даже из-за неосторожно оброненного слова.

Кому вершки, кому корешки

Госчиновник замечает, что с 1992 по 2009 год доля лиц без гражданства сократилась с 32% до 9% от общей численности населения. И он рад тому, что «люди совершают сознательный выбор в пользу эстонского гражданства». Это — наполовину ложь. Жившие до восстановления независимости в Эстонии НЕГРаждане (в народе — «негры») не менее активно брали и российское гражданство, а в последние два года ему отдается предпочтение перед эстонским! В результате и сегодня только треть неэстонского населения ( 150 тысяч из 450 тысяч жителей) имеет право участвовать в парламентских выборах. Вот чему рад г-н Аас!

И потому ему приходится юлить: объяснять, например, многократно большую по сравнению с эстонцами безработицу среди русских неким «марсианским» доводом — мол, это объясняется «региональным своеобразием», порожденным в советские времена. По такой логике можно было и Северной войной оправдаться: А вот факты. В этом году 300-тысячное русское население Эстонии лишились двух из трех ежедневных газет на родном языке. Крупные проправительственные интернет-порталы на русском языке провели в рамках проекта «Русские в Евросоюзе» Круглый стол без: участия русских (!?) В русскоговорящих детсадах введено обязательное (?!) обучение эстонскому языку. Уже около шести тысяч русских детей, подростков и юношей учатся в эстонских средних учебных заведениях. Все чаще директорами школ и гимназий назначают эстонских педагогов. А в уездном центре Раквере русскую гимназию возглавил эстонец без педагогического образования, зато с уголовным прошлым. Уровень высшего образования среди русской молодежи в два с лишним раза ниже, чем у эстонских сверстников, хотя в 1990 году он был равный — значит, и без того жалкая прослойка русской интеллигенции станет еще более хилой: Это — штрихи к портрету «русской» Эстонии. И советская эпоха тут не причём.

Читать далее...
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  

Украина. О Гитлере, свободе и богатстве народов

Воскресенье, 14 Февраля 2010 г. 18:25 + в цитатник
vlasti.net/news/77641?print=1

Левый популист, по своим политико-экономическим взглядам близкий к Уго Чавесу, а по умению магнетизировать народные массы беспардонной демагогией – лишь немного не дотягивающий до Адольфа Гитлера. Этот политик – Юлия Тимошенко.

Очень не хочется спорить с самой Юлией Латыниной, но придётся. Иначе читатели «ЕЖа» и впрямь могут подумать, что на Украине чуть ли не Гитлер пришёл к власти, а право украинского народа выбирать себе президента дискредитировано раз и навсегда.

Итак, по порядку.

Во-первых.

На Украине ныне действительно есть очень яркий и талантливый харизматический лидер. Левый популист, по своим политико-экономическим взглядам близкий к Уго Чавесу, а по умению магнетизировать народные массы беспардонной демагогией – лишь немного не дотягивающий до Адольфа Гитлера. Этот политик – Юлия Тимошенко.

Два года назад, когда Тимошенко во второй раз стала премьер-министром Украины, и год назад, когда она скроила новую коалицию в парламенте, и даже полгода назад складывалось впечатление, что остановить триумфальное шествие украинского «Чавеса-с-косой» к президентскому посту не удастся. Удалось. Благодаря народу Украины. Который по принципу «от противного» слегка предпочел нудного косноязычного Януковича. Не слишком, но предпочел.

 

РИА Новости

Если бы Тимошенко выиграла выборы-2010, полномочия президента и премьер-министра Украины сосредоточились бы фактически в одних руках. (Главой правительства стал бы ее доверенный заместитель-помощник.) А политический режим на Украине вскоре трансформировался бы из институционально-демократического в авторитарно-харизматический. Как раз чавистского типа. У всякого, кто хоть немного знает Тимошенко и ее политическую историю, в этом не может быть никаких сомнений.

Благодаря выбору относительного большинства украинского народа харизматического авторитаризма пока не будет. Останется демократия. Еще и за счет того, что украинская политика и впредь будет полицентричной. В ней сохранятся и Янукович, и Тимошенко, и конкуренция их неизбежно потребует демократических механизмов и институтов.

Так что своим выбором украинский народ защитил демократию. Слава ему!

Во-вторых.

Уходящий президент Виктор Ющенко заслуживает много упреков. За проявления слабости, за нерешительность, за неумение дружить и ценить дружбу. За то, что не обеспечил экономические реформы, его просто можно порвать на части.

Но заслуживает он и поздравлений. За то, что обещал провести честные, свободные президентские выборы. И провел их. Не цеплялся за власть. Не назначал себе преемников. Не расстреливал парламентов.

Он гарантировал настоящую свободу слова – она на Украине сегодня и есть.

Он хотел, чтобы внешние игроки не вмешивались по-крупному в украинскую политику – так и вышло. Выборы-2010 стали за всё постсоветское время первыми, на которых тот же Кремль не имел явного фаворита и не влиял на результат.

Виктор Ющенко хотел не допустить до президентского поста Юлию Тимошенко, потому что видел в ней источник авторитарной угрозы. И не допустил. Так что Тимошенко проиграла не столько Януковичу, сколько Ющенко. Если б не уходящий глава государства, Юлия Владимировна получила бы, по моей стартовой оценке, на 7-8% голосов больше и стала бы президентом. Со всеми вышеописанными последствиями.

Так что можно и нужно ругать Ющенко, но не стоит делать из него никчемное ничтожество и олуха царя небесного.

Читать далее

В-пятых.

Вспомним еще раз: демократом в нашей России имеет честь называться тот, кто на самом деле категорически против демократии.

Мы делаем вид, что мечтаем о свободе. И ненавидим узурпаторов.

Но когда нам показывают, как на самом деле устроена реальная свобода, мы воротим нос. Потому что свобода не всегда, ой, не всегда пахнет парфюмом-и-коньяком. От нее часто исходит запах прибрежной гнили, бомжеватых портянок и вчерашнего чеснока. И тогда нам сразу не надо такой свободы. Она, наверное, заведёт нас не туда.

Продолжим лучше ругать проклятого Путина и его питерских силовиков. Это так удобно, чёрт побери.

Станислав Белковский

Ежедневный журнал
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Политология
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  

Астероидная угроза: планета в опасности

Воскресенье, 14 Февраля 2010 г. 18:03 + в цитатник
vlasti.net/news/77698?print=1

О реальной угрозе из космоса заговорили шесть лет назад, когда обнаружили астероид «Апофис». Гигант в несколько сотен метров в 2029 году приблизится к нашей планете на расстояние в 30-40 тысяч километров.

О реальной угрозе из космоса заговорили шесть лет назад, когда обнаружили астероид «Апофис». Гигант в несколько сотен метров в 2029 году приблизится к нашей планете на расстояние в 30-40 тысяч километров. Шансы, что астероид все-таки упадет на Землю, невелики. А вот нанести вред космической технике он может. 30 тысяч километров над Землей, это высота, где работает большинство космических аппаратов, пишут Вести

Ученые подсчитали, если бы не атмосфера, каждые сутки на Землю падали бы сотни тонн метеоритного вещества. Благодаря природной защите многое сгорает, но что-то успевает и долететь. Одна из самых крупных коллекций метеоритов в Российской Академии Наук. Тысячи экземпляров. По ним можно изучать географию падения. Это осколки крупнейшего в мире Сихотэ-Алинский метеорита из Приморья. А этот «космический пришелец» из Астрахани. Есть и уникальные образцы. Фрагмент метеорита, упавшего в 1812 году, накануне знаменитого Бородинского сражения.

«Он упал в расположение батареи дивизии Капцевича, 5 сентября 1812 года», — рассказывает Михаил Назаров, заведующий лабораторией метеоритики ГЕОХИ им. В.И.Вернадского.

Для ученых метеориты — бесценный материал. Возраст некоторых равен возрасту Солнечной системы — 5 миллиардов лет. Изучая метеориты, можно узнать «первородное» вещество, с которого все и началось.

«Вы видите белые включения, это самое первое минеральное вещество, которое образовалось в Солнечной системе, включение богато кальцием и алюминием», — поясняет Михаил Назаров.

Вес этого экземпляра порядка одной тонны, нельзя сдвинуть.

Вот такие тела, массой в тонну, правда, размером больше нескольких метров, падают на Землю раз в год. А такой как Тунгусский, до ста метров, раз в сто лет. У метеоритов, как и у медали — две стороны. С одной — источник информации для ученых, с другой — серьезная опасность для землян.

«Представьте себе, тело скромное, 100 метров, падает уже в населенный местности, не как в Сибири 100 лет назад, где людей не было совсем, то последствия могут быть серьезными. То же Тунгусское тело, оно небольшое, 50 метров, но если бы оно упало через 4 часа, оно бы упало на Санкт-Петербург и уничтожило бы город», — говорит Борис Шустов, директор Института Астрономии РАН

О реальной угрозе Земле из космоса заговорили шесть лет назад, когда в поле зрения ученых попал астероид «Апофис». Рассчитали, гигант, диаметром в несколько сот метров, в 2029 приблизится к нам на расстояние, 30-40 тысяч километров. По космическим меркам — совсем рядом. Если не изменить его орбиту, то вероятность столкновения с Апофисом в 2036 году на его следующем витке увеличивается. Правда, специалисты видят для планеты «врага» и посерьезней.

«Апофис это даже не самый опасный, есть гораздо опаснее», — Борис Шустов, директор Института Астрономии РАН.

Сегодня не только теоретики-ученые, но космонавты-практики начинают беспокоиться. Шансы, что астероиды-убийцы все-таки упадут на Землю, невелики. А вот нанести вред космической технике они могут. 30 тысяч километров над Землей, это высота, где работает большинство космических аппаратов.

«На такой высоте проходят траектории наших геостационарных космических аппаратов, поэтому если даже не угрожает Земле, то может вывести целую группировку аппаратов на геостационарных орбитах. А мы знаем, что вывод одного, двух особенно космических аппаратов, которые входят в систему и особенно, которые влияют на безопасность государства, для нас и для любой страны — это неблагоприятный фактор. Поэтому надо принимать меры», — разъясняет Анатолий Перминов, руководитель Федерального космического агентства.

Варианты спасения от незваных пришельцев из космоса предлагаются самые разные. От разрушения астероида ядерным ударом, до буксировки небесного тела космическим аппаратом на безопасное расстояние. Есть и просто фантастические проекты: покрасить одну сторону астероида белой краской, тогда за счет поглощения и отражения солнечных лучей изменится траектория движения астероида. Предложений много. Но самое главное, появился реальный шанс для взаимодействия ведущих стран мира, чтобы спасти все человечество.

Власти.нет
Рубрики:  Для любознательных...
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Наука и технология,естествознание

Метки:  

Россия обогнала Сомали и Пакистан по числу убитых журналистов

Воскресенье, 14 Февраля 2010 г. 16:42 + в цитатник
vlasti.net/news/77451?print=1

С 2000 года при исполнении служебного долга в мире погибло 735 журналистов, из них 35 – в России. В антирейтинге International Press Institute Россия занимает пятое место, уступая лишь Ираку, Филиппинам, Колумбии и Мексике.

Как отмечают составители доклада, с начала XXI века наступил черный период в истории журналистики. «Это десятилетие не сравнится ни с каким другим из-за конфликтов в таких странах, как Ирак, Афганистан, Сомали и Пакистан, где гибли журналисты», – замечает редактор International Press Institute (IPI) Энтони Миллс.

Трагические показатели взмыли вверх 31 ноября 2009 года, когда на Филиппинах были убиты 32 журналиста, ставшие жертвами кровавой резни, устроенной политическими соперниками. Всего в прошлом году на Филиппинах погибли 38 журналистов, а в этом десятилетии – 93.

Как отмечают эксперты IPI, высокая смертность среди журналистов сказывается на качестве их работы: журналисты подчас боятся погружаться в тему или выезжать в опасные командировки.

«Мир никогда прежде не сталкивался с таким потоком идей и информации. Никогда не было и такого замешательства в обществе по поводу того, что же происходит в действительности», – отмечает архиепископ Десмонд Туту в предисловии к отчету.

«Когда дело доходит до преднамеренного убийства журналистов из-за их профессиональной деятельности, мы должны признать, что все еще находимся в варварской эпохе: число убитых журналистов в 2009 году достигло 110 человек – это больше, чем в 2008 году, когда убиты были 66, и намного выше, чем в 2000 году, в котором были убиты 56 журналистов», – говорится в отчете.

В России в 2009 году погибли пять журналистов. «Надежда на то, что этот год станет менее кровавым для журналистов в России, исчезла в самом начале 2009 года, с жестоким убийством молодого репортера «Новой газеты» Анастасии Бабуровой на улице в Москве вечером 19 января», – констатируется в отчете. По данным IPI, в последующие месяцы были убиты или умерли при подозрительных обстоятельствах еще четыре российских журналиста.

Представители IPI, ведущие мониторинг в России, обсуждали высокую журналистскую смертность в стране с омбудсменом Владимиром Лукиным и намерены продолжать оказывать на российские власти давление в этом вопросе. Одной из основных проблем в IPI называют безнаказанность убийц журналистов, приводя в пример дело об убийстве Анны Политковской, заказчики которого не найдены до сих пор.

Источник: «Газета»

Власти.нет
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
СМИ,Интернет
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Политология

Метки:  


Процитировано 1 раз

Христианство — инородное тело для Европы и корень ее цивилизации...

Воскресенье, 14 Февраля 2010 г. 03:18 + в цитатник
vlasti.net/news/77566?print=1

Э.В.:Даже атеистам будет полезно поразмышлять над словами католического богослова..

"Верно ли то, что человек нового времени отстоял свою свободу в борьбе не на жизнь, а на смерть против церкви? Верно ли, что именно эпоха Просвещения, а не христианство, принесла человеку сознание его высокого достоинства и свободы личности?

В Большой аудитории престижного Американского католического университета (CUA) в Вашингтоне состоялась открытая лекция известного католического богослова кардинала Кристофа Шенборна. В начале выступления католический иерарх указал на три фактора, которые он считает основополагающими для христианской культуры Запада. Это интуиция нравственной цельности, принадлежность к которой христиане демонстрируют как тем, что они делают, так и тем, что они не делают; восприятие всего человечества как одной большой семьи; убежденность в том, что именно личная свобода больше всего уподобляет человека Богу и является его самым большим достоянием. «Верно ли то, что человек нового времени отстоял свою свободу в борьбе не на жизнь, а на смерть против церкви? Верно ли, что именно эпоха Просвещения, а не христианство, принесла человеку сознание его высокого достоинства и свободы личности?» — сформулировал кардинал главный вопрос. Назвав это аксиомой, которой определяется понимание современной истории, он попытался определить, насколько она верна.

Кардинал Шенборн выдвинул тезис, согласно которому раннехристианская церковь обязана своим существованием прежде всего плюралистическому греко-римскому миру. Она же предложила этому миру иную перспективу. Точно так же сегодня христианство способно предложить захватывающую альтернативу современной светской цивилизации. «Положение христианства в современной Европе в высшей степени парадоксально, — продолжил свою мысль кардинал. — Для Европы оно и инородное тело, и корень ее цивилизации. В нем видят „нежелательного иностранца“, но в то же время оно вызывает у многих европейцев чувство ностальгии, к нему возвращаются, как возвращаются домой. В Европе обнаруживается все большее и большее число людей, которые, ведя целиком и полностью светский образ жизни, находят свой путь к сознательной христианской вере. И они описывают это свое открытие христианства как „путь домой“ или „поиск дома“.

Читать далее

Вместе с тем кардинал Шенборн не преминул подчеркнуть, что актуальные отношения между атеизмом и христианством должны служить очищению самого христианства. «Христианство, несомненно, нуждается в критическом голосе светской Европы, которая формулирует трудные вопросы, иногда неприятные вопросы, которых мы не должны избегать или игнорировать. Христианству только пойдет на пользу, если оно услышит претензии светского общества и ответит на брошенный ему вызов. Общество подвергает сомнению достоверность христианства? Что ж, христианство и должно быть подвергнуто сомнению… »

По убеждению Венского иерарха, тот критический напор, которому подвергается христианство со стороны секулярного мира, должно в конечном счете помочь ему стать тем, чем оно призвано стать, преодолеть разлад между словами и делами. «Для чего? — продолжил кардинал. — А для того, что секулярный Запад где-то в потаенных уголках своей души жаждет подлинного христианства, надеется на христианство, которое смогло бы обосновать свою достоверность на примере своей собственной жизни». Свое выступление кардинал Шенборн завершил призывом к вере. «У христианской свободы неистощимый источник. Он заключен в словах Христа: „Се, Я с вами во все дни до скончания века“. В этих словах — самый мощный ресурс христианства! — воскликнул архиепископ. — И этим объясняется неистощимая способность христианства к обновлению: оно раз за разом восстает из пепла волею Того, Кто однажды воскрес».

ИНОСМИ Оригинал публикации: Зеркало.az

Власти.нет
Рубрики:  Для любознательных...
Атеизм,религия,церковь
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  

Каким был оборонный комплекс СССР и что мы имеем сейчас

Суббота, 13 Февраля 2010 г. 23:55 + в цитатник
vlasti.net/news/77515?print=1

 

Николай Александрович Шахов – с 1967 по 1991 год инструктор, заведующий сектором, заместитель заведующего Оборонным отделом ЦК КПСС. До этого инженер, главный инженер научно-исследовательского института в Перми. Редакция газеты «Советская Россия» попросила его рассказать о прошлом и о нынешнем состоянии нашей оборонки, пишет СовРосс

– Аббревиатура ВПК у всех на слуху. Про военно-промышленный комплекс то и дело говорят с высоких трибун и в прессе. Но мало кто представляет себе, что это такое. Вы работали в оборонке много лет. Что такое ВПК в широком смысле этого явления?
– Про нынешний ВПК мне говорить сложно. Сейчас в оборонке все сильно запутано. ВПК РФ представляет собой нечто рыхлое, бесформенное. А вот в Советском Союзе это была очень четкая, стройная система.

В состав военно-промышленного комплекса входили девять министерств: оборонной промышленности (оно ведало всем «стреляющим» – легкое оружие, танки, пушки, ракеты); машиностроения (производство боеприпасов, порохов, ракетного топлива); общего машиностроения (тяжелые ракеты, космос); среднего машиностроения (атомное оружие); судостроительной промышленности (флот); радиопромышленности, электронной промышленности и промышленности средств связи и авиационной промышленности.

Управляла этой махиной Военно-промышленная комиссия Совета Министров СССР. Это был малоизвестный, но очень влиятельный орган. Его возглавлял один из заместителей Председателя Совмина СССР. В мое время это были пользовавшиеся огромным уважением Л.В.Смирнов, Ю.Д.Маслюков, И.С.Белоусов. А до них – легендарный Д.Ф.Устинов.

В состав Военно-промышленной комиссии входили все министры оборонного комплекса, зампредседателя Госплана, вице-президент Академии наук, начальник Генштаба, замминистра обороны по вооружению. Все они были специалистами не по «финансовым потокам», коих сейчас немерено в органах власти, а прежде всего специалистами высшего класса в своей отрасли, способными не только организовать труд огромных коллективов, но и на равных говорить с крупнейшими учеными и конструкторами. В распоряжении ВПК был мощный пласт прикладной (отраслевой) и фундаментальной (академической) науки.

Оборонной отдел ЦК был рабочим органом Политбюро, а также Секретариата ЦК и Совета обороны СССР. Отдел курировали секретари ЦК КПСС. В годы моей работы это были Д.Ф.Устинов, Я.П.Рябов, Г.В.Романов, Л.Н.Зайков и О.Д.Бакланов. А сам отдел возглавляли крупные организаторы промышленности И.Д.Сербин, И.Ф.Дмитриев и О.С.Беляков. Я, как замзаведующего отделом, курировал министерства оборонной промышленности, машиностроения и среднего машиностроения. Должен отметить, что у нас работали отнюдь не «партийные функционеры». Подавляющее большинство работников отдела пришло из промышленности и науки. Я, например, специалист по боеприпасам. Соответственно тематику и вел.

– Сейчас модно утверждать, что партия некомпетентно «рулила» экономикой. Насколько достоверны такие утверждения?

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Экономика
Россия,СССР,русский язык

Метки:  


Процитировано 2 раз

В 1949 году СССР взорвал «двойника» американской бомбы

Суббота, 13 Февраля 2010 г. 23:12 + в цитатник
vlasti.net/news/77470?print=1

Первая советская атомная бомба, испытанная 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне, была скопирована с американского образца.

Об этом рассказал на пресс-конференции в Москве советник директора Курчатовского института Андрей Гагаринский.

По его словам, были изготовлены два плутониевых заряда: «один полностью на основе западных технологий, другой — по оригинальному нашему проекту».

Поскольку руководство СССР интересовал, в первую голову, не научный, а политический результат, решили « взрывать то, что уже было испытано».

В следующий раз использовали второй заряд, который также успешно сработал.

По словам Гагаринского, он был лучше американского аналога, поскольку при такой же мощности весил меньше.

Сам ученый пришел в Курчатовский институт в 1961 году, но еще застал многих ветеранов — участников первого испытания.

По их словам, конкретная дата до последнего момента была известна только высшим руководителям, но все узнали о приближении «события» примерно за неделю — по тому, что солдат на проходных объектов Семипалатинского полигона сменили полковники.

Работал ли Оппенгеймер на СССР?

Пресс-конференция проводилась в рамках совместного проекта РИА Новости, газеты «Известия» и радиостанции «Эхо Москвы», посвященного «белым пятнам» истории.

Самый пикантный аспект создания советской ядерной бомбы связан, естественно, с «атомным шпионажем».

«Очень большое количество информации было, разумеется, получено», — признал Андрей Гагаринский.

По словам другого участника пресс-конференции, историка Ирины Быстровой, особенно велика была роль разведки на начальном этапе, в 1942-1946 годах.

Никто за нас не мог добыть уран, создать огромную промышленность

Андрей Гагаринский, советник директора Курчатовского института

Известно, что научный руководитель проекта Игорь Курчатов не только регулярно получал донесения разведчиков, но и давал им указания, что именно желательно было бы выяснить.

Особенно большой «вклад» внес знаменитый Клаус Фукс, передавший советской разведке полные чертежи американской атомной бомбы.

В то же время, по словам Быстровой, несколько лет занимавшейся этим вопросом, нет документальных подтверждений шпионской работы кого-либо из ключевых участников проекта «Манхэттен», в том числе Роберта Оппенгеймера.

Таким образом, показанный в прошлом году телеканалом НТВ фильм, в котором Оппенгеймер сотрудничает с советской разведкой и даже встречается со Сталиным, является художественным вымыслом.

В опубликованных в 1994 году мемуарах высокопоставленный чекист Павел Судоплатов, возглавлявший во время войны «атомное направление», утверждал, что ситуация была неоднозначной.

По мнению Судоплатова, Оппенгеймер и некоторые другие ученые, не являясь агентами в общепринятом смысле слова, считали передачу атомных секретов СССР желательной в целях сохранения мирового баланса, и проявляли чрезмерную откровенность в разговорах на научные темы, хотя догадывались, что результатом может стать утечка информации.

Фактор времени

При всем том неправомерно говорить, что СССР банально «украл бомбу у американцев», утверждает Андрей Гагаринский.

«Никто за нас не мог добыть уран, создать огромную промышленность, материалы на атомном уровне чистоты», — говорит он.

По его словам, советские специалисты иногда предлагали более удачные решения. Например, вертикальная компоновка каналов реактора для выработки оружейного плутония на комбинате «Маяк» оказалась эффективнее горизонтальной, которую использовали американцы.

Корифеи советской науки 1930-х годов не горели желанием участвовать в работе, к которой относились скептически

Ирина Быстрова, историк

В других случаях ученые двух стран независимо друг от друга мыслили параллельно.

Так, в 1950-х годах и в США, и в СССР разрабатывались проекты самолета с атомным двигателем, от которого впоследствии отказались по соображениям экологической безопасности. Когда много лет спустя коллеги получили возможность сравнить старые чертежи, они поразились их практически полной идентичности.

По словам Гагаринского, самым главным вкладом США в советский ядерный проект стало успешное испытание в пустыне Аламогордо: «Когда стало ясно, что сделать это в принципе возможно, больше никакой информации можно было бы не получать — мы все равно бы сделали».

Участник создания советской атомной и водородной бомбы академик Юлий Харитон в своих воспоминаниях также писал, что он и его коллеги могли бы выполнить работу самостоятельно, но это заняло бы намного больше времени. Разведывательная информация позволяла не отвлекаться на проверку уже отработанных американцами бесперспективных вариантов.

Эксперты ЦРУ в свое время прогнозировали появление у СССР ядерного оружия в середине 1950-х годов. В своей оценке советского экономического и научного потенциала они оказались недалеки от истины, а вот «шпионского фактора» не учли.

Читать далее

«Где Риль?»

Между тем, толковые физики в Германии были.

Известно о роли в «манхэттенском проекте» исследователей из Европы.

Над созданием советской атомной бомбы тоже работали иностранцы — 39 немецких ядерщиков, которых в июне 1945 года поместили в специальный центр под Сухуми.

По данным Быстровой, советские кураторы организовывали работу немцев так, чтобы каждый знал свой узкий участок и не представлял общей картины.

Но одному из них, профессору Николасу Рилю, довелось внести вклад огромной важности: его рекомендации помогли запустить центрифуги по разделению изотопов урана на обогатительном заводе в Ижевске, которые никак не хотели работать.

После испытания 29 августа 1949 года Берия представил 32 участников проекта к званию Героя Социалистического Труда, и 52 — к крупным денежным премиям.

На полях списка сохранилась собственноручная пометка Сталина: «А где Риль?».

Количество Героев Соцтруда увеличилось до 33.

В конце 1950-х годов советские власти не только позволили Рилю вернуться на родину, причем не в ГДР, а в ФРГ, но и выплатили компенсацию в валюте за подаренный ему правительством коттедж в Москве.

Участие немцев в советском атомном проекте хранилось в секрете до 1990-х годов, но Андрей Гагаринский, по его словам, знал о нем с семилетнего возраста.

Живя с отцом-физиком на территории одного из десяти закрытых ядерных объектов СССР, он играл с немецкими детьми.

Артем Кречетников. Би-би-си, Москва

Власти.нет
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Наука и технология,естествознание
Россия,СССР,русский язык
И.Сталин

Метки:  


Процитировано 1 раз

Шесть дней творения по Библии и по науке...

Суббота, 13 Февраля 2010 г. 04:11 + в цитатник
vlasti.net/news/77285?print=1

Э.В.:Очередная попытка примирить данные науки с догмами Библии.Все это,конечно, забавно читать.Поэтому и даю в ссылках.

Блажен,КТО ВЕРУЕТ...

 

В свое время «Илиада» Гомера стала путеводной звездой для археолога Генриха Шлимана, отыскавшего легендарную Трою, руководствуясь исключительно текстами древнегреческого стихотворца.

Версия геологов: Бог мог создать мироздание за несколько дней, если под днями подразумевать миллионы и миллиарды лет, пишет КП

БИБЛЕЙСКОЕ ВРЕМЯ

В свое время «Илиада» Гомера стала путеводной звездой для археолога Генриха Шлимана, отыскавшего легендарную Трою, руководствуясь исключительно текстами древнегреческого стихотворца. Может быть, и библейское сказание о сотворении мира столь же информативно и правдиво?

 — Бог сотворил мир за 6 дней, — рассуждает кандидат геолого-минералогических наук Михаил Бурлешин. — Явная несуразица. Ведь согласно научным фактам Земле — несколько миллиардов лет.

Но библейские аллегории нельзя понимать буквально. Они нуждаются в интерпретации. И некоторые ученые сегодня допускают: под днем сотворения мира подразумевается некий этап историко-геологического развития нашей планеты. А современная геологическая наука делит историю развития Земли как раз на шесть крупных эр — догеологическую, архейскую (древнейшую), протерозойскую (первичной жизни), палеозойскую (древней жизни), мезозойскую (средней жизни) и кайнозойскую (новой жизни).

Чем не 6 «дней»?

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ

ПО БИБЛИИ. Бог сотворил небо и землю, отделил свет от тьмы и назвал свет днем, а тьму ночью.

ПО НАУКЕ. По теории Бурлешина и его единомышленников, наша планета существует не менее 7 млрд лет. То есть на два миллиарда лет больше, чем написано в учебниках. Первый день сотворения мира ученый отождествляет с ранним периодом догеологической эры, которая длилась 2 — 2,5 млрд лет. Из них от ста до нескольких сотен миллионов лет современные теоретики отводят на формирование Земли, Луны и других планет Солнечной системы из первичного газопылевого облака, вращавшегося вокруг Солнца. С образованием земной тверди возникает понятие неба. А под разделением света (дня) и тьмы (ночи) подразумевается вращение Земли вокруг ее оси и одновременно вокруг светила  — Солнца.

ВТОРОЙ ДЕНЬ

ПО БИБЛИИ. Бог создал твердь небесную «и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью».

ПО НАУКЕ. На языке науки это соответствует процессам, происходившим в поздний период догеологической эры, когда завершалось формирование земной атмосферы, гидросферы, первичной земной коры, мантии и ядра. Объем планеты постепенно увеличивался за счет поглощения частиц густого газопылевого облака, а разогрев достиг такой степени, что отдельные участки ее поверхности стали плавиться и возникли очаги магмы. Постоянно происходили излияния горячей лавы из недр, землетрясения. Из космоса на земную поверхность обрушивались ливни комет и метеоритов. Молодая, только начавшая формироваться атмосфера была до отказа насыщена электричеством. Мощный слой облаков закрывал солнечный свет, атмосфера была пропитана пылью.

Когда более 5 млрд лет назад из атмосферы стали выпадать жидкие осадки, они, едва коснувшись раскаленной поверхности земли, тут же испарялись. Земная кора начала коробиться впадинами и возвышенностями, где впоследствии, когда планета стала остывать, заплескались волны океанов и возникли материки.

Читать далее

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

 — Михаил Иванович, а каким образом древние люди, не владевшие фундаментальными научными знаниями, могли описать так точно грандиозную картину сотворения мира, что спустя тысячелетия она находит свое подтверждение в исторической геологии?

 — Древние ничего не смогли бы описать без помощи Всевышнего, — отвечает Бурлешин. — Все знания, которые поражают нас, когда мы читаем Библию, были даны избранникам путем прямого Его откровения.

Многие люди полагают, что именно наука в первую очередь подтверждает материалистический взгляд на Вселенную и человека. Но соответствует ли это истине? Если обратиться к собственным высказываниям выдающихся ученых последних нескольких столетий, то выясняется, что они никогда не противопоставляли Бога и науку. Бог всегда стоял над Миром, ибо создал его. Об этом пишут те, кто в науке, быть может, «приблизился» к Богу ближе всего: Альберт Эйнштейн, Нильс Бор и многие другие. Ведь великие физики старались понять, по каким законам устроена Вселенная, иначе говоря, по каким законам ее устроил Бог.
 

Власти.нет
Рубрики:  Для любознательных...
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Наука и технология,естествознание
Атеизм,религия,церковь

Метки:  

Путину уже обеспечено место в истории среди царей-узурпаторов

Пятница, 12 Февраля 2010 г. 23:41 + в цитатник
vlasti.net/news/77460?print=1

Э.В.:Я не разделяю основной  посыл данной статьи(я сторонник ВВП),тем более реплику о Сталине.Но почему бы не поместить ее ради забавы к себе в Днев.

 

Власть для среднего по качествам и способностям питерского паренька Володи Путина стала действительно окаянством. Ведь мог же он прожить другую, спокойную и богатую, жизнь, мог не брать на себя такое неподъемное количество грехов…

Когда в результате заговора бояр был убит великий князь Андрей Боголюбский (1174), своей кровожадностью не затмивший разве что Ивана IV Грозного, то народ и даже священнослужители открыто и долго радовались кончине тирана. Причины, по которым верховная власть в России маркируется как узурпационная и диктаторская, напрямую связаны с очевидностью государственных преступлений по отношению к своим подданным (Боголюбский, к примеру, отдал своей дружине на разграбление Киев, взятый после многомесячной осады, что стало первым случаем в практике междуусобиц русских князей).

Разумеется, Владимир Путин — не реинкарнация князя Андрея Боголюбского или, скажем, Сталина. Путин вообще не особенно расположен к насилию. Тем не менее, место в истории среди властителей-узурпаторов, по-видимому, ему гарантировано. Все возражения, что престол достался ему случайно, властью его наделили олигархи, она носит «временщицкий» характер и стимулируется по большей части материальными мотивациями, совершенно справедливы, но долгий срок его пребывания на троне и твердое намерение сделать этот срок бесконечным дают повод к осмыслению роли Путина в известных исторических масштабах.

Возможностей нарисовать во всех деталях портрет Владимира Владимировича в короткой публицистической работе, немного, но вот обратиться к самому интересному и, что ли, тревожному аспекту его натуры — психологическому — пожалуй, стоит.

Итак, что же произошло в самом конце 90-х? Как случилось, что никому не известный, без внешнего блеска (во всех отношениях) Путин сумел прийти к верховной власти в России и столь продолжительно е ё удерживать? Опуская все поверхностные объяснения (см. ЖЖ Юмашевой), рассмотрим следующие соображения, которые представляются существенными.

Русский обыватель, обладая глубоко онтологическим мироощущением, выбрал себе не просто царя, он вернулся к исторически привычной для себя роли ребенка под патерналистским диктатом отца нации. Русский так и не вырос из состояния детской зависимости от мучительного подчинения старшим в «семейном государстве». Чувство это — религиозное и, как представляется, изначально языческое, не преодоленное русским сознанием с момента крещения. И ведь Путин, как никто другой, психологически никогда особенно не соответствовал образу грозного отца нации и внутренне им никогда не являлся. Он сам (как тогда, так и теперь) предельно несамодостаточен. Путин и сам приискивал чьей-то защиты и так е ё и не нашел. Именно поэтому он ушел в 2008 году, передав, хоть и временно, бразды правления преемнику.

Читать далее...
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Политология

Метки:  


Процитировано 2 раз

Политолог: Ющенко заработал звание Героя России

Пятница, 12 Февраля 2010 г. 18:35 + в цитатник

 

КИЕВ, 10 февраля. Президент Украины Виктор Ющенко заслуживает звания «Герой России». Как передает «Главред», такое мнение во время пресс-конференции высказал российский политолог Андрей Окара.

По его словам, Ющенко может быть награжден званием «Герой России» тайно, как это делали во времена советской власти по отношению к разведчикам и ведущим конструкторам космической техники.

«Звание «Герой России» Виктор Ющенко, несомненно, заработал», — сказал Окара.

По его мнению, оно может быть присуждено президенту Украины за дискредитацию украинской идентичности, украинской культуры и украинской национальной идеи. «Украинская идентичность при Викторе Ющенко строилась на противопоставлении Украины и России – эта логика ущербна», — добавил он.

Напомним, за время своего правления Виктор Ющенко присвоил звание Героя Украины лидеру Организации украинских националистов (ОУН) Степану Бандере, главе Украинской повстанческой армии Роману Шухевичу. Также он издал указ, которым признал воинов Организации украинских националистов (ОУН) и  Украинской повстанческой армии (УПА) участниками борьбы за  независимость Украины.

Власти.нет
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  

Украина довела Россию до контрреволюции?

Пятница, 12 Февраля 2010 г. 02:35 + в цитатник
vlasti.net/news/77248?print=1

Украина довела Россию до контрреволюции

Именно «оранжевая революция» оказалась спусковым крючком политической контрреволюции в России. В каком-то смысле деградация российских выборов – это следствие реакции Кремля на выборы украинские.

Стоит признать, что Ющенко оказался случайным президентом. Набранные им в первом туре менее 6% голосов, и это с учетом преимуществ занимаемого им президентского поста, говорят о тотальном разочаровании украинцев. В 2004 году Ющенко смог мобилизовать народ в свою поддержку, но не смог ею воспользоваться. Так говорили про де Голля времен 1946–1948 годов: «он привел нацию к Рубикону и предложил закинуть удочку». Представить в 2010 году, что Ющенко будет неявно поддерживать Януковича против Тимошенко на президентских выборах, – это был бы полный бред. Исходя из сегодняшних реалий, готов предположить, что и в 2004 году Ющенко проиграл бы Януковичу, если бы не применял фальсификации.

ПОСЛЕ ГОНДУРАСА

Спустя 5 лет можно подводить первые итоги «оранжевой революции» на Украине. В краткосрочной и среднесрочной перспективе «оранжевая революция» провалилась. Какая была идеология этой революции пять лет назад? Победа означала изменения в политической культуре, что должно было форсировать построение «сильных» политических институтов, которые бы обеспечили верховенство права, защиту прав собственности, независимость судов, снижение коррупции и др. Эти институты должны были обеспечить благоприятные условия для развития бизнеса, притока инвестиций, что привело бы к устойчивому экономическому росту. Украина в 2005 году получила огромный кредит доверия от мирового сообщества; ей следовало трансформировать это доверие в инвестиции и рост ВВП, но это так и не было сделано.

Чудо, которого ждали от «оранжевой революции», не случилось. На сегодняшний день в рейтинге привлекательности ведения бизнеса Всемирного банка Украина расположилась на 142-м месте из 180, ниже Гондураса. По темпам роста ВВП Украина в годы правления Ющенко уступала большинству стран СНГ.

Главная ошибка «оранжевых» – это институциональное решение конституционного разделения полномочий между президентом, парламентом и правительством. То, что казалось прорывом к демократии, оказалось источником нестабильности. Когда идет борьба всех против всех, сложно надеяться на рывок в развитии. Тем не менее, осталась надежда на позитивные изменения в долгосрочной перспективе. Хочется верить, что эффект Майдана не будет полностью растрачен вхолостую.

УКРАИНСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

В силу вышеуказанного, победа Януковича – приз сомнительный. Ему придется продолжать «дело Ющенко» – тратить все свои силы на противостояние с парламентом и правительством. Это тупик, период экономического кризиса предполагает хотя бы наличие временного консенсуса среди политического класса для поиска приемлемых решений. В стране должен присутствовать национальный консенсус по поводу основных принципов устройства государства, без него демократия едва ли возможна: иначе выборы будут превращаться в референдум о территориальной целостности страны.

Отказ Тимошенко признавать итоги выборов еще больше подрывает этот эфемерный консенсус на Украине. При всем уважении к политической конкуренции, политический процесс не может состоять только из внеочередных выборов и призывов к революциям. Хотя есть основания считать, что политические потрясения на Украине будут продолжаться еще довольно долго.

РОССИЙСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

Украина – это зеркало для России, своего рода alter ego. Для одной части общества она породила надежду (или иллюзию) ненасильственной революции, которая сметет полуавторитарную коррумпированную власть и приведет к власти нового лидера, – и тот приведет страну к свободе и процветанию. Для другой части она стала воплощением фобий: угроза потери власти, теории заговора (конечно же, во главе с ЦРУ), нестабильность, массовые протесты. Именно «оранжевая революция» оказалась спусковым крючком политической контрреволюции в России, из нее родилась суверенная демократия. В каком-то смысле деградация российских выборов – это следствие реакции Кремля на выборы украинские.

Благодаря Украине, тем не менее, россияне, возможно, не забудут некоторые слова и выражения из политического словаря: второй тур выборов, коалиция, парламент. Но еще один цикл выборов типа 2007–2008 годов, и придется заходить в «Википедию», чтобы понять суть ряда понятий.

Украинская политическая система –  более противоречивая и сложная. Если она стабилизируется, то в долгосрочной перспективе сможет быть основой устойчивого развития страны на многие годы. Российская политическая система выглядит как примитивная и архаичная. Судите сами, какой должна быть политическая система у страны со 140-миллионным населением в начале XXI века.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

Переход к демократии – очень сложная вещь. Пример Украины показывает, что простых и быстрых решений не бывает. Стояние на Майдане оказалось только первым шагом. Политическая реформа, последовавшая за ним, фактически перечеркнула его итоги. Российскому обществу следует извлечь правильные уроки из происходящего в соседней Украине.

Во-первых, строительство институтов – процесс долгий.

Во-вторых, институциональный дизайн (т.е. способ разделения властей) очень важен в демократическом государстве. К его выбору надо подходить очень серьезно, здесь нет простых схем.

В-третьих, если Украина найдет рецепт преодоления той крайней политической нестабильности и поляризации, в которой она пребывает, то он станет лучшим ответом противникам «украинизации» российской политики.

Автор: Андрей Щербак, Slon.ru

Власти.нет
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Политология
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  


Процитировано 1 раз

Маленков, Брежнев, Путин и опыт «консервативной модернизации»

Пятница, 12 Февраля 2010 г. 00:35 + в цитатник
vlasti.net/news/77230?print=1

 

Путин и его партия совершенно не чтят Георгия Маленкова. А могли бы приводить его в пример народу: ведь лучшего модернизатора-консерватора у нас в запасе нет. Как раз исполнилось 55 лет, как Маленкова сняли с поста премьер-министра.

 

Чтобы поженить понятие «Путин» с понятием «обновление», умные люди, состоящие при «Единой России», придумали словосочетание «консервативная модернизация».

Поднятую ими по этому случаю шумиху очень кстати было бы увенчать возданием почестей государственному деятелю, чей консервативно-модернизаторский проект был, хоть и недолго, вполне реальной государственной политикой. Тем более что широчайшая физиономия Георгия Максимилиановича словно нарочно создана для портретов, способных украсить любой кабинет.

Но вот упустили случай. А ведь лучшего способа уесть остряков, называющих консервативную модернизацию «оксюмороном», просто не придумать. Правда, тогда пришлось бы отвечать уже на другие вопросы. На такой, например: почему столь удачливый консерватор-модернизатор был безо всяких проблем и протестов низложен морозной зимой 55-го года?

Хотя начало его царствования такого финиша не предвещало. В марте 53-го, в день смерти Сталина, Маленков, лет пять уже ходивший в его наследниках, возглавил правительство – стал начальником страны. Правда, начальником номенклатуры сделался Хрущев – сначала фактически, а потом и формально – в качестве первого секретаря ЦК. Получился тандем. Но первым номером в нем сначала считали Маленкова.

И он много чего успел. Крестьянам уменьшили налоги, списали недоимки. Закрыли безумные строительные проекты (вроде каналов, пролагавшихся в среднеазиатских пустынях), которые разоряли казну не хуже нынешней сочинской Олимпиады. Часть сэкономленных денег перенаправили на производство предметов потребления. Судя по действиям маленковских протеже в странах Восточной Европы, на повестку дня становился уже и роспуск колхозов, а также легализация мелкого предпринимательства. Можно сказать, чуть не встали на «китайский путь», и притом за четверть века до того, как его нашел для себя Китай.

И отчетность у Маленкова была в порядке: народное хозяйство, подстегнутое его мероприятиями, уверенно шло вверх.

И народ о полученных послаблениях отзывался позитивно («Пришел Маленков – поели блинков»). Так что маленковский консерватизм – его опора на остатки старых, досоциалистических, укладов и навыков – явно приносил очень неплохие модернизационные плоды.

Увольнение советского Дэн Сяопина было быстрым и легким. В январе – феврале 1955-го недоверие премьеру выразил сначала президиум ЦК, потом пленум ЦК, а потом, скрупулезно следуя законной процедуре, его отставку принял и советский парламент. Никто, включая самого Маленкова, произнесшего серию покаянных речей, не возражал. Начальствующему составу это низложение казалось чем-то самоочевидным. Участник пленума поэт Твардовский записал: «В полчаса увял этот человек, исчезла вся его значительность, был просто толстый человек на трибуне под устремленными на него указательными пальцами протянутых рук президиума, запинающийся, повторяющийся, «темнящий», растерянный…»

Облагодетельствованный народ тоже спорить не стал. Смещенный правитель после этого спускался все ниже по служебной лестнице, но прожил еще 33 года, пережил четырех преемников и умер в разгар горбачевской перестройки, превратившись будто бы на закате дней в горячо верующего христианина.

Надо сказать, что причины провала его модернизаторских реформ понять гораздо легче, чем разобраться, с какой стати человек с таким багажом, как у него, вообще их начал. Ведь взлетной площадкой для Маленкова был отдел руководящих партийных органов ЦК. Он руководил им с 1934-го по 1939 год и был одним из главных исполнителей большого террора, перестраивая и переукомплектовывая истребляемую номенклатуру по указаниям вождя.

Маленков входил в ту же плеяду выдвиженцев-карателей, что и Ежов. Большинство из них на финальной фазе репрессий само подлежало ликвидации. Но Сталин, видимо, души не чаял в своем молоденьком протеже, и в 38-м Маленков, радикально обновляя собственное амплуа, уже делал на очередном пленуме (сам еще не будучи даже членом ЦК) главный доклад, в котором разъяснял, что репрессии пора притормозить.

Впрочем, в послевоенные годы он так или иначе соприкасался почти со всеми тогдашними показательными акциями, от «ленинградского дела» и до «дела врачей». И те, кто его знал, уж никак не ждали, что, став правителем, он займется каким бы то ни было модернизаторством.

С какой стати он так перестроился, пусть останется загадкой. Но в том, что номенклатура мягко, но решительно придушила его модернизаторский проект, никакой загадки нет.

Опыт истребительной «работы» с оцепенелыми и покорными аппаратчиками 30-х годов приучил Маленкова к мысли, что и номенклатура 50-х слишком слаба и труслива, чтобы с ней считаться. Он в упор не видел в ней людей с горячими сердцами и острой привязанностью к собственным интересам.

Как и сегодня, она нуждалась вовсе не в общественном обновлении, а совсем наоборот – в гарантиях консервации своих кресел и благ. Маленков опрометчиво прослыл борцом с коррупцией и начальственными привилегиями – и почти без борьбы проиграл Хрущеву, в котором тогдашнее чиновничество видело своего заступника. Потом перестало видеть и заменило его на Брежнева. Консерватизм без модернизации победил у нас окончательно и уже не сдавал командных позиций вплоть до полного крушения СССР.

Сейчас, на другом историческом витке, старые коллизии разыгрываются в новых сочетаниях.

Крестьян маленковской эпохи, составлявших половину жителей страны и готовых вернуться к доколхозным способам хозяйствования, давно нет. Модернизация, опирающаяся чьи-либо старые навыки, давно уже неисполнима. Не осталось подходящих навыков. Поэтому модернизация у нас никак не может быть консервативной.

А может ли она быть вообще? В номенклатурно-верхушечном исполнении определенно не может.

Как и 55 лет назад, в номенклатурной картине мира любое серьезное обновление и разгон начальства – это практически одно и то же. На такое добровольно не идут.

Для того и придумана «консервативная модернизация» – вежливый способ сказать «нет». И в том числе поэтому забыт Маленков – последний наш правитель, при котором модернизация еще могла быть консервативной.

Автор: Сергей Шелин, Газета.Ru

Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Политология

Метки:  


Процитировано 1 раз

Возможна ли духовность без религии?

Четверг, 11 Февраля 2010 г. 22:38 + в цитатник
vlasti.net/news/77228?print=1

 

Попытка навязать светскому обществу мысль, что безрелигиозность идентична бездуховности, в лучшем случае – наивное неуважение к тем, кто стоит на других позициях, а в худшем — хитрое ханжество. Религия не равна морали.

В России идет новый раунд конфликта между церковью и светским обществом. Подоплека здесь вполне практическая — реституция недвижимости, икон и других ценностей, влияние в стране. Но не стоит сводить все к одной меркантильности РПЦ (хотя здесь есть о чем поговорить). У спора имеется идеологическая основа, которую озвучил патриарх Кирилл, в своей статье для «Эксперта» повторивший известный тезис о «духовном нигилизме» современного общества, которое, отказавшись от Бога, становится эгоистичным, аморальным и, в общем (месседж прозрачен), катится в ад.

Патриарх Кирилл прямо признается, что это все то же достоевское «если Бога нет, то все дозволено». Справедливости ради, данную идею поддерживает не только РПЦ — о моральном вакууме атеизма говорят и Ватикан, и американские протестанты, и остальные критики секулярного общества. Однако никто из них не осознает или не хочет признавать, что это дискриминация по религиозному признаку, причем оскорбительная для неверующих.

Религия не равна морали. Можно не верить в Бога и быть порядочным человеком. Эта простая идея очень тяжело принимается критиками светской западной цивилизации, хотя при этом с ходу сложно сказать, в чем именно на практике выражается духовный кризис этой цивилизации. В сотнях миллионов долларов добровольных пожертвований для Гаити, Сычуани, жертв цунами? В развитых системах меценатства и социальной поддержки? В гуманитарной помощи для Африки? В безопасных улицах и низком числе убийств в западных странах? В стремлении к самовыражению (чуть ли не каждый второй финн, к примеру, занимается музыкой)?

Конечно это не значит, что на секулярном Западе нет ничего аморального, низкого и пошлого. Есть — достаточно включить телевизор на американском или европейском канале. Однако здесь проблема не в светской культуре, а в культуре массовой, которая всегда была примитивна и неприглядна, просто после революции среднего класса вырвалась на поверхность публичной жизни из своего гетто для «безмолвствующего большинства». Думать, что двести-триста лет назад, во времена господства религии, «простые люди» были ангелами, наивно: достаточно вспомнить описания гоголевских мужиков, из которых иной с утра, как известно, успевал съездить своего брата в ухо.

Вера не гарантирует духовности. И за верующими, и за неверующими числятся тысячи злодеяний, и любая идеология, в том числе вера в Бога, может использоваться и используется для оправдания резни, грабежей, притеснений и изнасилований.

Исламский джихад, европейские религиозные войны и сожжение еретиков, поразительные споры о том, люди ли американские индейцы, если они не упомянуты в Библии, — примеров множество. Даже буддийские монахи у Киплинга ухитрялись обойти запрет на применение оружия и дрались свинцовыми пеналами.

Лезть в историю, впрочем, и не требуется. Любому из нас достаточно вспомнить собственных знакомых и задуматься о том, можно ли по поведению отличить верующих от агностиков и атеистов. Если не брать вещи вроде ношения крестиков, а говорить именно о реальных проявлениях духовности и порядочности — помощи нищим или Гринпису, готовности уступать место старушкам, интересе к хорошим книгам, доброте, вежливости, умении прощать — различить на глаз, без крестика, будет почти наверняка невозможно.

С религиозной точки зрения мораль — это Божьи заповеди. С рациональной точки зрения мораль — всего лишь важный способ регуляции отношений в обществе, делающий нашу жизнь лучше. Однако и этого достаточно, чтобы этика сохранила свою роль в обществе, поскольку, как выяснилось за последние столетия, неверующие тоже хотят сделать жизнь лучше и стремятся к самосовершенствованию. Порядочность лишилась сакрального ореола, но важной быть не перестала — точно так же, как понимание того, что мир не был сотворен за семь дней, не мешает нам стремиться к постижению Вселенной.

Полагать, что без религии нет морали, склонны только верующие, поскольку в религиозном сознании мораль происходит от Бога. В этом смысле проповедь Кирилла, как и критика любых его сторонников в адрес неверующих, рассчитана на внутреннее употребление и нацелена на единоверцев. Однако попытка навязать светскому обществу мысль, что безрелигиозность идентична бездуховности, — это уже в лучшем случае наивное неуважение к тем, кто стоит на других позициях, а в худшем — хитрое ханжество.

В России жалобы на бездуховность могут иметь вполне прагматический эффект, поскольку наша элита сейчас подчеркнуто религиозна. Если она в этом искренна, то подобные увещевания неизбежно будут насылать на власть имущих кошмары по Достоевскому — апокалипсические картины упадка, анархии и войны всех против всех (ведь все дозволено). Поскольку по данной логике научить человека любить ближнего своего может только вера, то выходит, ее и следует укреплять, отдавая церкви храмы, иконы и учебные часы в школах. Однако это передергивание, поскольку быть порядочным человеком для атеиста или агностика так же сложно, как для верующего. Но не сложнее. Каждый из нас может быть свиньей или святым, и зависит это не от конфессии.

Автор: Алексей Еременко, Газета.Ru

Власти.нет
Рубрики:  Немного философии,этики
Атеизм,религия,церковь

Метки:  


Процитировано 1 раз

Вера Засулич: как преступница стала живой легендой?

Четверг, 11 Февраля 2010 г. 12:01 + в цитатник
shkolazhizni.ru/print/33389/

Джанка Декаданс

Вера Ивановна Засулич, деятель народнического, а позднее и марксистского социал-демократического движения, член множества подпольных и легальных революционных структур по всей России и за границей, писательница вошла в историю под гром выстрела в петербургского градоначальника Трепова в 1878 году. Что заставило её вступить на этот путь, и как происшествие не стало роковым для молодой террористки? Вот те вопросы, которые возникают у каждого при упоминании этого имени.

Вера Ивановна родилась 27 сентября 1849 года в семье обедневших дворян из Смоленской губернии. Отец Веры, отставной офицер, умер, когда девочке было всего три года, и мать вынуждена была отправить её к более состоятельным родственникам. В 15 лет Вера была отдана в московский частный пансион, где получила образование домашней учительницы. Примерно тогда же она примкнула к работе в революционных кружках.

Портрет Веры            в 1878 году (www.wikipedia.org)
Портрет Веры в 1878 году (www.wikipedia.org)

 

С 1868 года Вера начала работать в Петербурге, и уже в 1869-м году – первый арест. Девушка, осуждённая по нечаевскому делу, провела два года в тюрьме, потом ещё несколько лет в ссылке – сначала в Новгородской губернии, затем в Твери. Вскоре была вновь арестована и отправлена в городок Солигалич Ярославской губернии. Все эти годы Вера не оставляла революционной пропагандистской деятельности, активно занималась самообразованием.

 

В 1877 году, предварительно поучаствовав в революционном движении на Украине, Вера Ивановна вновь вернулась в

Петербург

. И… 78-й год, знаменитое «Дело Засулич», прогремевшее не только в российских либеральных кругах, но и во всей Европе! Вооруженное покушение на жизнь градоначальника (который, к счастью, остался жив) было полностью оправдано судом присяжных. Как могло такое случиться в, казалось бы, косной, консервативной Российской Империи?

 

Конечно, главную роль в процессе сыграл блестящий адвокат, гений юриспруденции и ораторского искусства, Анатолий Фёдорович Кони, бывший на рассмотрении дела председателем суда. Они на пару с защитником Александровым смогли обратить слушателей не к факту преступления, а к его мотиву. Почему Вера стреляла в Трепова? Да потому, что тот велел применить тяжкое телесное наказание к революционеру-народнику Боголюбову, не пожелавшему снять перед градоначальником фуражку.

 

Безусловно, победа в деле принадлежала не самой Вере, а её непревзойдённому защитнику, и всё же, несмотря на удачное завершение процесса, рисковать не стоило. Вера Засулич, которой в то время было всего лишь 29 лет, избежав не только виселицы, но и каторги, вынуждена была опасаться тайной полицейской агентуры. По настоятельному совету друзей она вскоре выехала в Швейцарию и оставалась за границей в течение последующих нескольких лет. Дело же её имело

сильный резонанс

в либеральных кругах и вызвало не только подъём революционно-народнического и террористического движения в России, но и ряд аналогичных покушений в Европе.

 

Дальнейшая деятельность террористки протекала куда более мирно. Вступив в плехановскую группу «Освобождение труда», Вера занималась литературной деятельностью, переводила сочинения Маркса и Энгельса. Умерла она в 1919 году в Петрограде, так и не приняв Октябрьской революции, которую считала ошибкой и нарушением естественного политического развития России.

Дело же Веры Засулич стало своеобразным символом той мятущейся и жестокой эпохи и фактически открыло дорогу дальнейшему революционному террору, узаконившему себя в глазах общественности.

04.01.2010
Опубликовано 11.02.2010 в рубрике «Биографии»

 

Постоянный адрес этой статьи:

http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-33389/

Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
Россия,СССР,русский язык
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Политический ликбез и портреты
ЖЗЛ

Метки:  

Что древнее — религия или мораль?

Среда, 10 Февраля 2010 г. 10:49 + в цитатник
vlasti.net/news/77050?print=1

Религия распространена во всех мировых культурах, и ученые не сомневаются в том, что представления о сверхъестественном базируются в человеческом мозге. Но на появление религии в эволюции человека существует два взгляда.

«Одни считают, что религия возникла как адаптация для решения проблем человеческой коммуникации, как необходимое средство организации общества. Другие считают, что религия возникла как «побочный продукт» на базе уже существующих когнитивных возможностей», — объясняет Илкка Пиисиайнен (Ilkka Pyysiainen) из  Университета Хельсинки. Она и ее соавтор Марк Хаузер (Marc Hauser) с  факультета психологии и эволюционной биологии человека Гарвардского университета в своей статье в журнале Trends in Cognitive Sciences анализируют эти две точки зрения, используя собственный подход.

Рассматривая первую точку зрения, авторы рассуждают, как религия скрепляет общественные отношения. В основе лежит сознание, что поведение человека находится под постоянным наблюдением высшего начала, которое поощряет его за правильные общественные поступки и наказывает за неправильные. Страх наказания за плохое поведение в эволюции человека закрепляется естественным отбором. Религия также поддерживает общность своих по вере и неприятие чужих.

Мораль первична, религия вторична

Ученые вводят в решение проблемы эволюционного происхождения религии понятие морали и рассматривают связь морали и религии. «Одни понимают эту связь так, что не может быть морали вне религии, а другие видят в религии лишь один из путей выражения морали», — говорит Марк Хаузер.

Основной тезис авторов состоит в том, что высокий уровень кооперации и социальных отношений между людьми достигается благодаря развитию моральных норм: понятий о допустимых и недопустимых действиях, определения добра и зла. Религия появилась уже на базе существующих моральных норм. Когнитивные механизмы, лежащие в основе религии, не специфичны для нее, говорят ученые, это более общие механизмы сознания.

Авторы ссылаются на несколько экспериментальных исследований из области психологии морали. Тест на мораль (Moral Sence Test) предлагали тысячам мужчин и  женщин разного уровня образования, политических и религиозных убеждений. Каждый пункт этого теста — некое действие — им нужно было оценить по семибалльной шкале как допустимое или запрещенное.

Атеисты не аморальны

Результаты этих исследований свидетельствуют, что, хотя вероисповедание накладывало отпечаток на характер ответов, в группах верующих и неверующих не выявлено достоверных различий в решении моральных дилемм (к сожалению, авторы статьи не приводят цифры). Из  этого ученые делают заключение, что внутренние понятия о добре и зле не зависят от следования религиозным догмам.

В поддержку своего тезиса о независимом возникновении религии и морали авторы приводят в пример детские социальные отношения, в которых, безусловно, присутствуют моральные нормы, притом что дети еще не вовлечены в религию.

В ходе биологической и культурной эволюции человека, религия, по словам ученых, стала во многом определять социальные отношения и опосредовать моральные нормы. Действительно, она дает возможность сравнительно простого пути соблюдения моральных норм. И отсюда распространенное убеждение, что мораль без религии невозможна.

В качестве иллюстрации того, что решение моральных дилемм не зависит от отношения к религии, авторы приводят пример легализации эвтаназии в Нидерландах и запрета в США, несмотря на сходный уровень религиозности того и другого общества.

Источник: Infox.ru

Власти.нет
Рубрики:  Для любознательных...
Немного философии,этики
Наука и технология,естествознание
Атеизм,религия,церковь

Метки:  

Этническое оружие: страшная задумка или абсолютная глупость?

Среда, 10 Февраля 2010 г. 01:50 + в цитатник
shkolazhizni.ru/print/32986/

Богдан С. Петров

Учёные и специалисты военного профиля на основе анализа ускорения научно-технического прогресса во всех отраслях человеческих знаний сделали вывод, что в недалёком будущем можно ожидать появления принципиально новых видов оружия, основанных на новых, необычных принципах.

Это оружие позволит отказаться от вооружённых столкновений с участием больших армий, от непосредственного уничтожения людей на поле боя. Новым оружием могут стать средства, действующие медленно и незаметно, оказывающие постепенное разрушающее воздействие на организм человека, ослабляющие его жизнеспособность, его защиту от инфекционных и метеорологических факторов, приводя к гибели или долговременному выводу из строя большого количества людей.

При этом желательна избирательность воздействия нового оружия, которая позволила бы нападающей стороне устранить потери своих войск и одновременно вывести из строя живую силу противника.

К числу новых видов оружия относят геофизическое, эми-оружие (с помощью мощных электромагнитных импульсов), лазерное, акустическое, генетическое, этническое, пучковое (потоком частиц высоких энергий). Эх, все эти усилия – да в мирных бы целях!

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
Наука и технология,естествознание

Метки:  

Дочь Ельцина рассказала, как Березовский придумал «Единую Россию»

Среда, 10 Февраля 2010 г. 01:23 + в цитатник
vlasti.net/news/77018?print=1 Перед выборами в парламент 1999 года, Березовский загорелся созданием партии, которая не ассоциируется ни с одной из старых, провластных партий. Первые дискуссии по этому поводу прошли на даче у тогдашнего главы администрации Волошина.

У истоков ныне крупнейшей парламентской партии страны «Единая Россия», возглавляемой премьер-министром Владимиром Путиным, стоял беглый российский олигарх Борис Березовский, пишет на своей страничке в Живом Журнале дочь первого президента России Бориса Ельцина — Татьяна Юмашева.

По ее словам, перед выборами в парламент 99-го года, Березовский загорелся созданием партии, которая не ассоциируется ни с одной из старых, провластных партий. Первые дискуссии по этому поводу, по словам Юмашевой, прошли на даче у тогдашнего главы администрации Александра Волошина, сообщает NEWSru.com.

«Березовский рьяно, шумно и эмоционально убеждал, что без партии будущему президенту не справиться, что у каждого президента должна быть партия. И одна из серьезных ошибок Ельцина, что он не создал свою партию, на которую бы мог опереться», — считает дочь первого президента РФ.

По ее словам, Волошин поначалу выслушал Березовского «с видимым безразличием», однако позднее поручил этот участок работы своему первому заму Игорю Шабдурасулову. «Понятно, что Борис Абрамович на эту роль не годился, он был хорош для фонтанирования идей, а вот для каждодневной, рутинной работы он был неприспособлен», — отмечает Юмашева.

Вскоре родилось название новой партии – Медведь, Межрегиональная движение «Единство» — МеДвЕд (ь), которую возглавил Сергей Шойгу, вспоминает Юмашева. Она отмечает, что «красивой была идея войти в список новой партии нашего трехкратного Олимпийского чемпиона Александра Карелина». «Александр сам слегка походил на медведя – огромный, добрый, умный, но если кто его обидит!» — отмечает дочь Ельцина.

В 2002 году на основе «МеДвЕд»'а была создана партия „Единая Россия“.

„Кстати, про депутатские списки, — пишет она. — Березовский мог воспользоваться тем, что партия новая, только что созданная, можно было заполнить проходные списки в Думу какими-то знакомыми, единомышленниками. Чтобы они потом заседали в парламенте и продвигали интересы Бориса Абрамовича. Ничего подобного. Его это вообще не интересовало. Он туда не засунул ни одного человека. И, вообще, чем ближе были выборы, тем меньше его интересовала партия, он уже придумывал что-то новое, более глобальное“.

Главным аргументом оппозиции в борьбе против новой партии стало то, что Березовский имеет к ней какое-то отношение. Об этом трубили все оппозиционные СМИ.

Однако в штабе, по словам Юмашевой, „тогда не могли предположить, насколько мощным оказался потенциал нового премьера Владимира Путина“. После того как он объявил, что поддерживает новую партию, рейтинг „Единства“ взметнулся почти в два раза, с 8% до 15%.

В результате окончательного подсчета голосов партия „Единство“ набрала 23,3%, менее 1% проиграв коммунистам. „Это был удивительный результат“, — отмечает Юмашева.

„Сейчас „Единая Россия“ не любит вспоминать, что Березовский имел какое-то отношение к идее возникновения „Единства“. Но история — есть история. Нельзя забывать тех, кто стоял у ее истоков. — пишет она. — Иначе это напоминает Историю ВКП (б), которую каждый раз тщательно переписывали, когда очередной ее основатель оказывался врагом народа “.

Власти.нет
Рубрики:  Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык

Метки:  

10 главных сериалов десятилетия

Понедельник, 08 Февраля 2010 г. 22:46 + в цитатник
vlasti.net/news/76842?print=1

10 главных сериалов десятилетия

Участвовать в борьбе за место в этом списке могут только телешоу, вышедшие в 1999 году и позже. К тому же телешоу оцениваются по артистичности и вкладу в развитие СМИ, а не по рейтингу или уровню доходности.

Каждое десятилетие знаменуется своими телешоу, и здесь часто возникают споры о том, какие 10 сериалов войдут в список лучших, пишет Прочитано.ру

Участвовать в борьбе за место в этом списке могут только телешоу, вышедшие в 1999 году и позже. К тому же телешоу оцениваются по артистичности и вкладу в развитие СМИ, а не по рейтингу или уровню доходности.

10. «Американская семейка»

*ABC, 2009

Рискованно включать в список лучших шоу десятилетия новое шоу, даже после просмотра десятка эпизодов. В случае с сериалом «Американская семейка» риск практически отсутствует благодаря заслугам его создателей, Стивена Левитана (Steven Levitan) и Кристофера Ллойда ( Christopher Lloyd).


9. «Остаться в живых»

*ABC, 2009

Этот сериал частично приключенческий, мистический и научно-фантастический представляет собой смесь таких сериалов как «Повелитель мух», «Последний герой», «Остров Гиллигана» и «Изгой», сериалов, создавших собственную мифологию и нестандартный подход, объединяя истории настоящего, прошлого и будущего. Джеффри Либер (Jeffrey Lieber), Дж.Дж. Абрамс ( J.J. Abrams) и Дэймон Линделоф ( Damon Lindelof) создали крупнейший проект на телевидении и сделали каждого героя неповторимым.

8. «24»

*Fox, 2001

Когда Роберт Кокрэйн (Robert Cochran) и Джоел Сарноу ( Joel Surnow) задумали этот сериал, идея террористической атаки, которая могла разрушить башню мирового торгового центра, казалась невероятной. Но когда случилось непредвиденное, Америка сплотилась вокруг неутомимого агента Джека Бауэра (Кифер Сазерленд/ Kiefer Sutherland) и некоторых захватывающих, насыщенных действиями, провокационных историй.

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Кино,театр

Метки:  

Почему Америка ведет так много войн?

Понедельник, 08 Февраля 2010 г. 22:32 + в цитатник
vlasti.net/news/76812?print=1

«Если бы Соединенные Штаты были человеком, а не страной, мы бы сказали, что он, должно быть, шизофреник или, как минимум, в глубоко невменяемом состоянии, если он считает себя миролюбивым перед лицом такого списка», — пишет Велвел в журнале «Перспективный подход» (“The Long Term View”), издаваемом его юридической школой.

Америка – это «государство, стремящееся к войне», и если эта ситуация не изменится, США могут уничтожить сами себя, предупреждает ректор юридической школы.

Учитывая все войны, начатые Соединенными Штатами, «абсурдно, но правда, что мы не считаем себя государством, стремящимся к войне», — пишет Лоуренс Велвел (Lawrence Velvel), ректор Массачусетской юридической школы в Андовере. «Мы считаем себя миролюбивой нацией», и правительство и СМИ постоянно вбивают эту идею в головы людям.

Велвел указывает на то, что со времен Второй мировой войны, которая, несомненно, была необходимым конфликтом, США участвовали в войне в Корее, во Вьетнаме, в секретных войнах в Лаосе и Камбодже, в первой Войне в заливе, в Афганистане, и во второй Войне в заливе в Ираке. Кроме того США вторгались, бомбили или «изолировали» Панаму, Гренаду, Кубу, Гаити, Сомали, Судан, Боснию, Косово, Сербию и Ливию, а также «объявили» глобальную войну с террористами.

Читать далее

Велвел говорит, что идея о том, что США слишком любят войну и вступают в боевые действия слишком часто, не означает, что сам он является пацифистом. «Эта статья основана не на идее о том, что мы не должны убивать кого-либо, а на точке зрения, что мы слишком часто убиваем людей – слишком много людей – и что мы делаем это по недостаточным поводам, со слишком редкими хорошими результатами и со слишком частыми очень плохими результатами».

Массачусетская юридическая школа в Андовере – это некоммерческая юридическая школа, направленная на предоставление образования студентам из бедных семей, у которых в противном случае не было бы никакой возможности получить юридическое образование.

Иносми. Оригинал публикации: Why Is America In So Many Wars?

Власти.нет
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Политология
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  

Ученые, наконец, поняли, как зародилась жизнь на Земле?

Понедельник, 08 Февраля 2010 г. 13:11 + в цитатник
vlasti.net/news/76825?print=1

Однако российские ученые пока опровергают гипотезу о том, что земная жизнь появилась в океане. По мнению исследователей из Института Земли, препятствием к возникновению живого является наличие солей натрия в океанической воде.

Как возникла жизнь на Земле? На это вопрос ученые до сих пор ищут ответ. В разное время выдвигались теории биохимической эволюции, панспермии, стационарного состояния жизни и самозарождения, пишет КП

В настоящее время теории самозарождения и стационарного состояния представляют собой только исторический или философский интерес, так как результаты научных исследований противоречат выводам этих теорий. А теория панспермии не решает принципиального вопроса о возникновении жизни, она только отдаляет его в еще более туманное прошлое Вселенной, хотя и не может исключаться как гипотеза о начале жизни на Земле.

И вот сегодня британскими учеными выдвинута еще одна гипотеза. Согласно их версии, жизнь появилась из газов, и первую энергию для первой жизни дала химическая реакция из гидротермальных источников на дне океана.

В поддержку новой теории говорит тот факт, что современные живые клетки имеют тот размер протонного градиента и ту же ориентацию, что и у неорганических пузырьков из глубоководных источников. Главное то, что эта версия заполняет важный пробел в предыдущей теории: отсутствие внешней энергии, которая побудила создать первые протоклетки, сообщают eurosmi.

В качестве таковой энергии ученые предлагают рассматривать хемиосмос. Ранние клетки сначала использовали энергию химической реакции, а затем научились производить и свою собственную, что и означает, вообще говоря, момент зарождение жизни.

Однако российские ученые пока опровергают гипотезу о том, что земная жизнь появилась в океане. По мнению исследователей из Института Земли, препятствием к возникновению живого является наличие солей натрия в океанической воде. А натрий губительно сказывается на обменных белковых процессах, необходимых для зарождения клетки.

Чтобы эти процессы были запущены, необходим другой элемент – калий. А он находится в глинистых соединениях. А такие соединения могли появиться в скоплениях пресной воды, например, в лужах, озерах. Тем более что согласно религиозным представлениям, человек создан из глины. Ученые также предполагают космическое происхождение первых клеток.

Но и научную теорию связи древних морских организмов и современных форм жизни, ученые не отрицают. Между процессом зарождения клетки и возникновением первых организмов прошел один миллиард лет. Именно за этот промежуток времени, организмы переселились в море, и часть из них стала защищаться от агрессивной натриевой среды, замкнув систему (растительный мир), часть – приспосабливая ее под себя (животный мир).

Косвенным доказательством этой теории является успешное путешествие бактерий в открытом космосе.

Власти.нет

Рубрики:  Для любознательных...
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Наука и технология,естествознание

Метки:  

Израиль уже «стерли» с лица Земли

Воскресенье, 07 Февраля 2010 г. 19:33 + в цитатник
vlasti.net/news/76725?print=1

Израиль уже «стерли» с лица Земли

У президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада появился неожиданный союзник в исполнении нелегкой задачи «стирания с лица Земли сионистского образования». Им стала сеть магазинов Target, выставившая на продажу мини-глобусы.

На глобусах  государство Израиль не обозначено, а вместо него появилось несуществующее государство «Палестина», сообщает MIGnews.com.

Глобус продавался в 1744 магазинах сети в 49 американских штатах. После взрыва возмущения еврейских групп, сеть была вынуждена отозвать глобусы из продажи и приступить к их уничтожению.

Наиболее интересным во всей этой истории объяснение, к которому прибегли представители Target. Они утверждают, что из-за малых размеров глобуса на нем просто не нашлось место для правильного обозначения Еврейского Государства.

Трудно с ними не согласиться: слово «Израиль» куда длиннее слова «Палестина», для которой место чудесным образом нашлось.

Власти.нет
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)

Метки:  


Процитировано 2 раз

Бывший СССР: языковое взаимонепонимание

Воскресенье, 07 Февраля 2010 г. 14:30 + в цитатник
vlasti.net/news/76666?print=1

Э.В.:В Молдове в системе среднего образования и вузах все еще существуют группы с руссим языком обучения.Граждане имеют право обращаться во все учреждения и организации на русском языке и получать ответы на нем.Имеются множество СМИ на русском языке...Но тем не менее сфера применения русского языка с каждым годом потихонько сужается:но если при ПКРМ со скоростью улитки,то сейчас,при новых властях  - уже черепахи.Прогресс - налицо...

 

Бывший СССР: языковое взаимонепонимание

Неспособность российского руководства в течение многих лет сформулировать четкую языковую политику в отношении стран ближнего зарубежья привела к тому, что стала подтаивать казавшаяся незыблемой база старого советского двуязычия: интерес к русскому языку и желание его изучать.

Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости.

На выездном заседании комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками в Московском государственном лингвистическом университете (МГЛУ) 29 октября прозвучали нетипичные для такого рода мероприятий слова: «угроза», «деградация», «сужение сферы применения».

Все эти слова относились к русскому языку в странах СНГ. Очевидно, время для самоуспокоенности прошло. Привычные заверения чиновников («куда они денутся», «куда они без нас», «еще назад попросятся»), которые мы слышим вот уже два десятилетия еще с последних лет правления Горбачева, теперь не удовлетворяют даже дилетантов в языковой сфере. Очевидно, что во многих бывших республиках СССР уже есть даже не одно, а два поколения, не владеющих русским языком или владеющих им на самом низком уровне.

Сегодня эти люди еще не составили элиту своих стран, но пройдет совсем немного времени, и именно они будут оказывать влияние на политику и бизнес большинства государств СНГ. Между тем Россия много лет фактически не прилагала усилий ни в деле распространения русского языка в СНГ, ни тем более в деле изучения языков СНГ в России. На сегодняшний день МГЛУ (бывший Институт иностранных языков имени Мориса Тореза) – базовая организация по языкам и культуре государств-участников СНГ – один из всего двух-трех российских вузов, где россияне могут изучать языки стран бывшего Советского Союза. Согласитесь, позорно мало на почти сто миллионов жителей бывших союзных республик.

Читать далее...
Рубрики:  Мои оригинальные тексты
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Молдова,Приднестровье,молдавский язык
Россия,СССР,русский язык
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Заметки неангажир. политолога

Метки:  


Процитировано 1 раз

«Милосердный» фашизм

Воскресенье, 07 Февраля 2010 г. 12:18 + в цитатник
vlasti.net/news/76764?print=1

Э.В.:Человек от животных отличается вовсе не интеллектом,а нравственным чувством - состраданием,жалостью,милосердием - и самосознанием.Существа,лишенные первого из качеств,а они составляют определекнный процент(порой значительный) в человеческом сообществе, находятся все еще на переходной ступени из животного мира к человеческому...

 

«Милосердный» фашизм

Статья Александра Никонова о детях-инвалидах с диким названием «Добить, чтоб не мучился!», опубликованная в одном из последних номеров «СПИД-Инфо», буквально взорвала читательскую среду и журналистское сообщество.

Общественность недоумевает: что это — эпатаж или убеждение, чудовищная провокация или сознательный экстремизм?  Сам автор говорит, что от высказанного в статье мнения о том, что лучше всего умерщвлять детей, родившихся с генетическими или психосоматическими отклонениями, не отступит, даже если его посадят в тюрьму.
 
На волне экстремизма
 
Публикация в «СПИД-Инфо» стала поводом для письма мам больных детей – Снежаны Митиной и Светланы Штарковой — в Общественную коллегию по жалобам  на прессу. «Заголовок статьи является прямым призывом экстремистского и дискриминирующего характера, – утверждают они.
 
Интересы заявителей представлял на коллегии адвокат Петр Кучеренко, который напомнил, что «тезисы, используемые Никоновым – практически прямое цитирование изначально известного труда, ставшего основой концепции расовой гигиены фашистской Германии (авторы – профессор психиатрии Хохе и профессор юриспруденции, министр Третьего рейха» Биндинг). Заявители считают запредельным заявление колумниста, описывающего, без стеснения в  выражениях, свою нечеловеческую позицию. Он утверждает, что «абсолютное большинство нормальных людей сдает бракованных детей государству», и призывает узаконить убийство «новорожденных дебилов».
 
«Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении? Ведь ликвидация новорожденного, по сути, ничем не отличается от абортов или так называемых искусственных родов…» – это «всего лишь» выдержка из статьи. «Хрен вам, пускай представление о гуманности пострадает, пускай люди не мучаются – такова моя позиция, и вы мне рот не заткнете», – это «всего лишь» выдержка из выступления автора на коллегии.
 
По свидетельству Светланы Штарковой – мамы ребенка с редким генетическим заболеванием, — в ад жизнь семей, воспитывающих больных малышей, превращают люди, чья идеология подобна идеологии Никонова. Позже в своей резолюции Общественная коллегия подтвердила, что заголовок «Убей, чтоб не мучился!» действительно носит характер призыва к лишению жизни детей-инвалидов, и заключила, что «статья находится на грани экстремизма». 
 
С точки зрения коллегии очевидно грубейшее нарушение Декларации принципов поведения журналиста и Кодекса профессиональной этики российского журналиста. Между тем, многие известные люди и просто читатели оценивают статью еще жестче.
 
Способ выращивания фашистского населения
 
«Российский журналист, имя которого не хочется даже называть, провозгласил лозунг: абсолютное большинство нормальных людей сдает детей-инвалидов в приюты. Он прав. В нашей больной и безнравственной стране довольно большое число родителей сдают своих «некондиционных» детей государству», — считает писательница Людмила Улицкая.

В фашистской Германии накануне войны были приняты те самые законы, которые, вероятно, понравились бы нашему журналисту: слабых и больных уничтожали. Это прекрасный способ выращивания фашистского населения». Резюмируя сказанное, писательница задает уместный вопрос: а что делать с людьми, «лишенными нравственного чувства?» По ее мнению, автор статьи «гораздо более опасен, чем дети с синдромом Дауна и другими тяжелыми и неизлечимыми заболеваниями…»
 
Два часа, не углубляясь
 
«На вопрос о том, сколько времени Никонов работал над статьей, он ответил: пару часов, особенно не углубляясь в тему. А призыв: «Добей, чтоб не мучался!» посчитал лозунгом милосердия. 
 
«Не хватает слов, чтобы выразить, насколько жутко звучит такое признание», – комментирует выступление колумниста на коллегии директор Ассоциации руководителей региональных СМИ России (АРС-ПРЕСС) Софья Дубинская. – По-моему, это дикость!» 
 
Коллегия под председательством доктора юридических наук, профессора Михаила Федотова удовлетворила жалобу. В резолюции сказано: «газета не должна была ограничиться мелко напечатанной оговоркой: «Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции» (ниже под текстом дана электронная почта Никонова), которой «следовало сопроводить колонку своего скандального обозревателя редакционным или авторским материалом, излагающим другие точки зрения. Не сделав этого, редакция разделила ответственность автора за нарушение правил профессиональной этики…»
 
Иные – например, телеведущая Светлана Сорокина, — говоря о статье, отмечают, что провокатор Никонов добился определенной цели: на проблемы детей-инвалидов в силу скандальности заявления обратили внимание тысячи людей. Но вот вопрос: кому нужна подобная провокация?
 
Правда, та же Сорокина признает: «Выступая на заседании Общественной коллегии, Никонов все время напирал на свободу выбора. Но в самой статье этой свободы выбора как раз нет. Он говорит как о единственном разумном выходе из положения именно об «отбраковке» таких людей».
 
Никоновы вместо вакуума
 
Аналогична точка зрения члена Совета по делам инвалидов при председателе Совета Федерации Александра Лысенко: «Мораль у автора статьи – пещерная.  Никоновы появляются там, где вакуум идеологии, нравственных ориентиров». 
 
К обсуждению публикации подключились и петербуржцы. Редактор петербургской газеты «Мы – часть общества» Юрий Кузнецов статью прокомментировал так: «Я провел детство в интернате, был «отказником», как, к несчастью, многие – видимо, диагноз ДЦП мама посчитала достаточным условием для того, чтобы подкинуть ребенка государственной мамке… Но, смею утверждать, что если бы нас, таких как я, усыпляли, мир бы не досчитался нормальных людей, талантливых и полезных. Взять хотя бы Гансалеса Гальего, автора известных романов, глубоко чуждого идеологии самозванца, смеющего употреблять словосочетания вроде «бракованная личность…»
 
Страшно, но идеи «Никоновых» не новы. В документах нацистов, относящихся к двадцатым годам минувшего века, можно прочесть: «Принцип, оправдывающий убийство, должен быть применен к неизлечимо больным, их смерть никого не опечалит, кроме, может быть, их матерей или опекунов…»
 
Как бы там ни было, на сайте Коллегии, «обе стороны информационного спора признали профессионально-этическую юрисдикцию… и обязались исполнить ее решение, не переводя конфликт в плоскость судебного разбирательства». В частности, коллегия обязала «СПИД-Инфо» опубликовать полный текст решения и предоставить право высказаться авторам обращения.

Автор: Евгения Дылева, Росбалт

Власти.нет

Рубрики:  Мои оригинальные тексты
Немного философии,этики
Человек,его биология,психология,социология
Демократия,свобода,права
Здоровье,болезнь,медицина

Метки:  


Процитировано 2 раз

Поиск сообщений в Эдуард_Волков
Страницы: 88 ... 16 15 [14] 13 12 ..
.. 1 Календарь