В Международном арбитражном суде в Гааге приступили к этапу слушаний по искам Игоря Коломойского к Российской Федерации. Никакой политики – обвинения носят вполне уголовный характер. Захват имущества «ПриватБанка» в Крыму, а еще подобные действия в отношении ООО «Аэропорт «Бельбек» (Севастополь, Крым), «Укрнафты» и ООО «Стабил». Во всех четырех исках судьи позволили Украине предоставить материалы в качестве не участвующей в споре стороны, однако отказали в последующей просьбе о присутствии и устном выступлении на слушании. Но, можно не сомневаться, юристы «Привата» вполне способны защитить свою позицию и без Минюста. Тем более, что ситуация заведомо выигрышная. Захват территории имел место? Захват имущества имел место? Все это признано Россией на государственном уровне? Три раза «Да». Извольте пройти к кассе, пришло время платить.

Коломойский заявлял о наличии у него до 2020 года контракта на управление пассажирским терминалом аэропорта «Бельбек» в Севастополе, национализированным Россией после аннексии Крыма. Теперь он требует от РФ компенсации потерь в виде возможного дохода от терминала. Речь идет о сумме в 15 млн долларов. ПриватБанк указывает, что из-за нарушения Россией обязательств по соглашению о взаимной защите инвестиций он потерял свой банковский бизнес в Крыму. «Укрнафта», «Стабил» и еще 10 других истцов обвиняют РФ в экспроприации их инвестиций в автозаправочные комплексы в Крыму.

Помимо этого, в Гаагском арбитраже начато рассмотрение еще одного инициированого в июне 2015 года подобного дела, в котором ООО «Эверест», глава правления ПриватБанка Александр Дубилет и еще 17 других компаний также заявили о нарушении Россией обязательств, что препятствовало истцам в их инвестициях в расположенные в Крыму объекты недвижимости и, в конечном счете, привело к экспроприации этих инвестиций.

Слушания о юрисдикции были проведены в Женеве двумя разными составами арбитража: по искам «Укрнафты» и «ООО «Стабил» - 11 июля, по искам «Бельбека», Коломойского и ПриватБанка - 12-14 июля 2016 года. Все четыре поданных в первом половине 2015 года иска ссылаются на регламент UNCITRAL (United Nations Commission on International Trade Law, Комиссии ООН по праву международной торговли) и соглашение между правительствами РФ и Украины от 27 ноября 1998 года о защите инвестиций.

Россия выбрала очень «оригинальную» линию защиты – она отказывается предоставлять какие-то комментарии или другим способом участвовать в разбирательствах. То есть, как уголовник, укравший курицу, просто не приходит в суд. В расчете на то, что все как-то само рассосется. Не рассосется. Для уголовника существует принудительный привод в наручниках, а для уголовника в государственных масштабах механизмы тоже разработаны уже давно. Иски рассмотрят и без России, вынесут решения и запустят исполнительное производства. Но о методах выколачивания денег на кассе из вороватых покупателей мы поговорим ниже, потому что тема исков к России не исчерпана.

Практически синхронно с Приватбанком иск к РФ подал Государственный Ощадбанк. Предмет иска аналогичный – потеря имущества и бизнеса в оккупированном Крыму. Сумма требований включает как стоимость потери активов, стоимость потери бизнеса, так и проценты, которые будут начислены до принятия трибуналом окончательного решения и до фактического получения компенсации по коммерческому курсу, определенному трибуналом, и составляет более 1 млрд долларов СШАсообщил о подаче иска к России на 1 млрд долларов, связанный с потерей бизнеса на территории незаконно аннексированного Крыма. Такая значительная сумма объясняется тем, что «Ощадбанк» является одним из крупнейших украинских банков, который по состоянию на март 2014 имел крупнейшую банковскую сеть на полуострове Крым.

Проблемы России в судах после оккупации Крыма и Донбасса не исчерпываются исками частных компаний и государственного «Ощадбанка». Впервые в истории мирового судопроизводства государство Украина инициировало ряд исков против России, по которым до этого не было практики рассмотрения в международных судах. Этим вопросом занимается Министерство юстиции. В настоящий момент Европейский суд по правам человека рассматривает три большие иска Украины против России (было четыре, но позже два иска объединили). Для справки и понимания масштабов – за всю свою историю этот суд рассмотрел всего 16 дел.

Кроме того Украина подготовила еще один масштабный межгосударственный иск против России из-за агрессии на Донбассе и аннексии Крыма в международный суд ООН в Гааге. К сожалению, бюрократические правила делают этот процесс очень медленным. Сейчас Минюст проходит процедуру судебного урегулирования, чтобы не повторить ошибки Грузии при Саакашвили после российской агрессии в 2008 году. Суд отказал грузинскому Минюсту только на том основании, что они не в полной мере исполнили всю необходимую предварительную, досудебную, часть и приложили недостаточно усилий для того, чтобы решить спор мирным путем. Поторопились. Грузия должна была провести переговоры с Россией по всем статьям конвенции, которые, по ее мнению, россияне нарушают. Украина соблюдает процедуру до каждой запятой. Да, получается медленно, но зато в конце пути Россия не сможет соскочить с этого крючка по формальным признакам.

В принципе, российские государственные юридические структуры прекрасно понимают, что шансов выбраться из этих процессов без значительных потерь невозможно. И пытаются подстраховаться, на свой российский манер. В конце прошлого года Государственная Дума РФ приняла закон, позволяющий ей не выполнять решения международных судов, включая и ЕСПЧ. Но это снова позиция уголовника, который украл курицу, закрылся в квартире и кричит, что не признает закон, милицию и решение суда. Это не поможет. Его выцарапают из раковины и заставят отвечать. С Россией поступят приблизительно так же.

Неисполнение решения МС ООН является основанием для задействования механизмов Совета Безопасности ООН. При этом, по логике Устава ООН, член Совета Безопасности, являющийся стороной спора, обязан воздержаться от голосования. И тут уже вступает в действие Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Она устанавливает механизм, как в рамках иностранных государств исполняются решения этих судов. В этом случае действует механизм обязательного исполнения решения. Украина и Россия, как и более 150 других стран, являются сторонами данной конвенции. И государство Украина, частные и государственные банки и компании – все они могут потребовать ареста имущества, принадлежащего российскому государству. То есть корабли и самолеты, банки и телестудии, движимое и недвижимое имущество – все под арест и в случае невыплаты будет пущено с молотка.

В качестве вишенки на торте можно добавить, что иски к России в связи с оккупацией подают не только крупные компании и государство, но и простые граждане, пострадавшие от действий агрессора. В глазах суда каждый гражданин имеет такие же права и нет причин отказать ему в праве на справедливое судебное решение, даже если ответчик по иску – государство.

Итак, 23 августа Голосеевский районный суд Киева принял решение о взыскании с Российской Федерации ущерба, нанесенного вынужденной переселенке с неподконтрольной территории Луганской области. Ирина Веригина обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что она стала вынужденной переселенкой в результате российской вооруженной агрессии и оккупации части территории Луганской области Украины. Суд постановил взыскать с России в пользу Ирины Веригиной суммарно 1 млн 107 тысяч 950 грн.

Понятно, что переселенцам придется выиграть не только районный суд, а пройти путь гораздо длиннее. Так ведь и будет их в ближайшей перспективе достаточно много. Министр юстиции Украины Павел Петренко уже заявил, что пять тысяч адвокатов бесплатно помогают переселенцам из Крыма и Донбасса подавать индивидуальные дела против России. Уже около 800 таких жалоб подано в ЕСПЧ. Петренко говорит, что индивидуальные дела рассматриваются быстрее, чем межгосударственные и он уверен, что переселенцы выигрывают в суде. А ведь трудно только первому истцу. После создания прецедента следующие иски суды рассматривают гораздо быстрее и с предсказуемым результатом.

Эта юридическая борьба с РФ на сегодняшний день – один из самых важных и эффективных инструментов в гибридной войне. Вступать в дискуссии на тему "один народ" или "право на независимость" с Россией не имеет смысла - не доходят слова до собеседника. Значит, нужно наказывать рублем. Или, как в нашем случае, долларом. Те же розги, но в формате оглобли...