http://agni-yoga.eu/index.php/obshchenie

Жирным – вопросы

Обычным – ответы переводчика

Курсивом– неразборчивые слова, наиболее подходящие по звучанию и по смыслу

(…) – вообще не понятные слова

(Подчёркнутые)– комментарии

Сегодня 1 апреля, мы вновь собрались для контакта с вами. Сегодня у нашего “переводчика” хороший день - он получил квартиру. Правда на первом этаже и не очень доволен, может это скажется на его эмоциональном сознании. Теперь будем задавать вопросы. Вы готовы отвечать?

– Спрашивайте.

Мы прервались в прошлый раз на судьбе России, на судьбе нашей страны. Сталин – антипод Ленина или его развитие?

– Нет. Они совершенно разные.

Какие цели тогда ставил Сталин, отличные от Ленина? Нам показалось, что он просто продлил идеи Ленина, только в более жёстком плане.

– Согласитесь, можно быть разными людьми и нести одни идеи. Далее, вы говорите, антипод – как вы понимаете это? Вы сами порой делая что-то, считая правдой, нарушаете ваши же условия.

– …в вашем понятии находится в сознании?

В нашем понятии он наверное в полубессознательном состоянии.

– Нет. Сейчас он находится в полном сознании. И он будет помнить всё. Можете спрашивать даже его.

Хорошо, мы подумаем над вопросами ему. Это сегодня такой ваш эксперимент?

– Нет. Это ваше право…

Многими признаются заслуги Сталина в создании огромной и влиятельной империи СССР. Эти заслуги можно признать более важными, чем его роль палача народа?

– Мы говорили вам о цели….

О цели... Вы слышите нас сейчас?

– Переводчик старается отвечать сам…ибо многое помнит. Никакая цель не оправдывает средства.

Хорошо.

– Далее. Согласитесь, не только у него были …

Да.. Можно ли считать Сталина гениальным человеком? Или это просто монстр,жестокий интриган с гипертрофированной жаждой власти?

– Давайте скажем так, многие из вас обыкновенные люди, но когда к ним кто-то приходит извне, вы их называете гением. Далее, мы не говорим, что Сталин в вашем понятии был контактёр. Но, если вы так скажете, вы будете не далеки от истины.

Это свойственно многим людям?

– Это одержимость. У вас есть такое понятие, как одержимость.

Маньяк, короче.

Сталин уничтожил интеллектуальную элиту России.

– Нет, это сделали ранее.

Еще при Ленине, да? Когда ранее?

– В вашем понятии – в революцию.

В революцию… Но всё-таки он своими ГУЛАГами, лагерями подорвал генетический фонд нации. Каким силам космоса это было угодно? Почему светлые силы оказались безучастными, наблюдая те истребления генетического фонда России?

– Почему вы решили - были безучастны? Были безучастны вы. Вы шли на убой. И не очень то сопротивлялись этому. Почему? Беды ваши вы получаете по своим заслугам. А обвиняете кого-то.

..кого-то. Ясно. За какие грехи русские получили тиранию Сталина ?

– Мы говорили вам – идёт борьба. Это первое. Второе. Согласитесь, что, чем выше человек, тем ниже он упадёт. Подумайте, – женщина, вот вам пример, – она может быть самым добрым существом и самой злой, и ни один мужчина не сравняется с ней. И так народ ваш – женщина.

У нас есть ощущение, что, доведись испытать всё, что пришлось на долю россиян, другим нациям – менее стабильным, например финнам, норвежцам, итальянцам… их страны бы уже рухнули и ассимилировали. Мы почему-то пока живём, хотя и прозябаем. Говорит ли это о силе и жизнестойкости нации.

– Мы же вам сказали: чем больше сил, тем больше вы поднимитесь, либо тем ниже упадёте, смотря в какую сторону примените её. Далее, мы не говорили вам, что вы избранные. Но... многие из вас избранные. Мы говорили вам о вашей России, что вы будете духовным центром. Идёт жестокая борьба, и к вам приходят вожди ваши, чтоб уничтожить вас. Они не знают того, и  считают, что стали (обрыв контакта)

5-6-7

– Многое, что творите, – думаете, что делаете сами, хотя кто-то это делает вашими руками, вашими мыслями. Мы говорили вам о виртуалях. Почитайте экспертизу.

Какую экспертизу?

1-2-3

– Конечно, после смерти. Разве может быть диагноз? И он вам известен?(.) И опубликован при его жизни.

Диагноз состояния мозга?

– В вашем понятии – психологического здоровья.

Да-да.. это говорит о том, что он был параноик. (прим. в прошлом ответе, очевидно упоминался Сталин) Это вы подтверждаете тоже?

– Поймите, многое сделанное вами, Всего лишь вашими руками. Не более. Вы принимаете их за свои идеи. Далее. Вы родили монстра, вы. Вашобраз.

1-2-3-4

– Подумайте, если б он не был рожден вами, разве мог бы он владеть вами? Подумайте, какую власть он имел.

Но почему не смогли противостоять (сталину) при жизни?

– ЗЛО! Почти всё зло, что было в стране вашей – воплотилось, воплотилось в личность. И та личность раскидалаэто зло. И до сих пор получаете. И долго будете получать.

Несмотря на уверования, что России предопределено быть духовным вождем человечества, у нас не исчезают сомнения в этой миссионерской способности  русских. Мы слишком деградировали, на наш взгляд, если говорить по большому счету. Где ж корни духовного обновления?

– Мы говорили вам: чем больше сил, тем больше упадёте, или поднимитесь. Поймите, почти вся в вашем понятии энергия находится в вас же. В вашей России. И потому, используя её… впадаете в крайности (обрывается)

Можно задавать дальше?

– Не говорите о всех. Говорите о себе. В том и ошибка ваша, что вы говорите от всех, хотите весь мир изменить. А себя – нет. И вы весь мир меряете относительно себя. И в том ошибка. Каждого из вас. Согласитесь, (обрывается)

1-2-3-4-5-6-7

– Вашему переводчику очень не нравится это слово.

Какое?

“Согласитесь”.

Найдите другую замену.

– Спрашивайте.

Наблюдая историю других стран США, Франции, Англии и др., мы убеждаемся, что там эволюция развития идет более цивилизованно, без колоссальных человеческих жертв. Получается, что там люди умнее и человечнее, чем в России?

– Мы говорили вам (…).Далее, как вы меряете, если бы она прозябала бы так же, как прозябаете вы, вы бы не заметили тех (…) Раз вы не заметили их (той) духовности. Вы за физическим благополучием не видите (…).

(обрыв)

– Не чистый контакт. ...Переводчик находится в полном сознании. И потому старается корректировать нас более, чем мы можем ...

Скажите, может быть, вы лишите его сознания?

– Тогда мы применим насилие.

Нууу...

– Поймите, мы играем по вашим правилам. Мы пришли к вам и потому - вы хозяева…

Но переводчик слишком вмешивается. Все равно он не запомнит дословно диалога, а только будет мешать течению разговора, просто. Ну, ладно, это вам счас судить... давайте попробуем так, если будут слишком большие помехи, то может изменим что-либо.

Вы когда-нибудь сможете придти в сознании, вот как мы сейчас? Чтобы мы знали, что вы пришли. …

– Я понял вопрос, Ваши мысли – что?

Это то же самое, да?

– Подумайте. Мы говорили вам о начале эмоций (мыслей). Мы говорили вам – найдите их и подумайте. В вашем понятии множество мыслей и разного качества… подумайте. Смотря на качество, вы сможете понять кто к вам пришёл. Мы или иные…

Надо какие-то критерии, от чего мерить… (прим. что они пришли)

– Критерии? Мы говорили вам, если мы будем вести вас, вы не научитесь сами.

Верно ли утверждение: «разрешено всё, лишь бы не мешать другим»?

– Это говорит о том, что вы опускаете руки – пусть будет всё, как есть. Вы должны бороться. Бороться, но не попирая. Подумайте и вспомните – мы говорили о войне, мы говорили о споре. Вспомните. (обрыв)

– Вы можете доказать свою (в споре) истину. тремя путями:физически, что чаще вы делаете; эмоционально, чувствами – это вы делаете тоже часто. (...) Книга даёт вам эмоции? Вы их создаёте сами. А книга даёт вам только информацию, всё остальное вы делаете сами. Вы переживаете, если книга... Согласитесь, что книга несёт только информацию.Это и есть множество видений, это и есть параллельные миры. Даже вы, живя с друзьями не видите, что они живут по-другому, они вас не понимают,-  вот вам и параллельные миры. Вот вам множество миров среди вас. И вы же сами живёте во множестве.Вы изменчивы, вы – вода. Сегодня вы одни, завтра – другие; Вот вам параллельные миры. А вы хотите, минуя их, уйти в другие, которые действительно можно назвать параллельными мирами. Идите и не бойтесь их, но вы подумайте, с чем вы придёте туда. Придёте, как экскурсанты?

1-2-3-4-5-6

Если смерть людей – это освобождение души из тел-клеток, то Россия много своих сынов освобождала для космических дел. Надо ли радоваться этому?

– Как вы можете радоваться смерти? Что в вашем понятии смерть?

Это потеря, конечно, для родных/близких, но для «космического сообщества» это приобретение.

– В таком случае все ваши враги, что приносили смерть, – приносили пользу космическую (прим. космическому сообществу). Если все пойдут на эшафот – что же здесь останется? Пустыня? Мы все уйдём куда-то выше. Почему вы хотите уйти в лучшие миры, не оставаясь здесь. Не предательство ли это?

Т.е. наши делана Земле должны вершиться?

– Там, где живете, там и вершите. Если вы придете в другой мир, что будете делать? Вы опять попадете в ту же среду. И вы опять захотите уйти и оттуда, ибо не будет понято и то. Вы не можете понять в том мире, где родились. А хотите уйти в другой мир. Если вам трудно здесь, вы хотите уйти где легче. Это трусость. Это предательство.

Я наверно повторяюсь, есть мнение, что Бог лучшим своим чадам даёт испытания. То же происходит и с русскими?

– Мы отвечали вам. Вы поймите: испытание – не наказания.  Наказания ничего не приносили, кроме страха. Спрашивайте.

По теории получается, что социализм – это наиболее передовой и человеколюбивый строй. Почему же он потерпел неудачу не только  в СССР, но и во всём мире?

– Давайте говорить о вас. Вы говорите «передовой». В чём?

Ну.. то, что он проповедует равенство людей…

– Равенство? Да, вы сказали: каждому по труду. Но вы делали так?

Видимо, не делали. Ну мы не делали в Союзе, так может в Чехословакии это делали? Почему везде он рухнул?

– Вы, и сказано вами, не выполняете 10 заповедей Господних и обвиняете Господа в своих бедах. Вы не выполняете идей социализма и обвиняете его, и говорите «чем он плох?». Что вы выполняли из того?

Т.е. мы не подошли близко…

– Вы говорили о равенстве. Да, вы сделали равенство. В вашем понятии, все стали бедными. Далее, вы больше похожи, и это вам говорит уже “переводчик”...

1-2-3-4-5-6-7

– Пусть он скажет, пусть.

– Переводчик (лично) – социалистическийкапитализм.

– Вы не согласны с ним? Да, у вас были верные идеи, но вы их не исполняли и в том беда ваша. И давайте не будем говорить в чём ошибка. Ошибка ваша – во всём. Ибо в каждом, и везде вы ошиблись. Назовите хоть одну из ваших идей, которую вы выполняли. Даже, вы говорите «интеллигенция». Но разве слово «интеллигент» не было у вас ругательством?

Всё верно. Но нам не верится, что капитализм с его эксплуатацией людей, более человеколюбив и богоугоден, чем коммунистическая формация. В чём мы заблуждаемся? Ведь капитализм счас действительно царствует на Земле.

– Давайте проведем аналогии. Библия и капитализм. Посмотрите внимательно – там многое похоже. Там говорилось об овцах. Вы же про капитализм говорите “рабочие”. В чём разница? Далее,  эксплуатируете...

1-2-3-4-5-6

– Как вы понимаете – «эксплуатация»? В таком случае, здесь нет ни одного свободного человека, ибо все эксплуатируемые. ...Нет воли, нет. Ибо вы зависите от обстоятельств. Вас эксплуатируют обстоятельства. Подумайте. Тогда что ж получается – все мы рабы? Далее, ваши ошибки. Мы говорили вам: религия, вера и Бог – разные вещи. Вы подумайте, что говорит ваша религия. Она говорит о послушании. Она говорит вам, чтобы вы стали рабами. И подумайте, вы имеете детей, – вы хотите, чтобы они были вам рабами?

Нет.

– Почему же тогда ваши религии говорят это?

Да, мы чувствуем несоответствие.

– Далее, вы говорите об эксплуатации. Вы работаете и вы получаете… и вы вспоминаете о несоответствиилишь тогда, когда мало получаете.

Понятно. Мы убедились, что социалистическому строю под силу грандиозные дела, мы выиграли жестокую ВОВ, возвели огромные плотины, освоили целину, первыми вышли в космос. Трудно поверить в несостоятельность хотя бы в будущем такого строя. Что скажете на это вы?

– Мы скажем вам, что вы были одержимы. И потому всё делали. Подумайте, многим ли вы были хорошими?

Да.

– Вы создали плотины – и что же? Вы решили природу выкроить по своим меркам. Что было потом? Что вы делали? Зачем вы строили эти плотины? Зачем выходили в космос? Для души? Или, быть может, для тела?

Ну, это извечное стремление человечества открывать новое что-то.  Главное, что социалистический строй смог сделать это первым.

– Скажите, что вы открылинового, перегородив реки.  Да, вы открыли русла, они стали сухими и вы смогли тогда понять, что такое голод. Смогли понять что такое экология. Разве новое вы что-то искали?

Мы получили дешёвую электроэнергию, и, благодаря этому, прогресс у нас произошёл.

– А может быть - смерть?

Смерть?

– Может быть это есть ваша медленная дешёвая смерть? Подумайте, что вы будете делать скоро, если вы будете продолжать те ми же темпами, и подумайте, если бы ваш социалистический строй двигался такими же бы темпами, он так же перекрывал бы плотины, так бы летал бы в космос, оставаясь при этом обыкновенными людьми – кухарками. Согласитесь, что вас надо было бы вовремя остановить, иначе вы бы наворочали.

Ну, это и было сделано в 90-х годах? Нас остановили?

– Мы говорили вам о душе. Мы говорили вам о душе города, о душе планеты и далее. И когда мы говорим вам: вы сами остановились – мы говорим о душе вашей планеты.

– Многие индивидуумы понимают истинное положение ваших открытий. И, видя, страшились того. Вот вопрос: индивидуумы, город, страна, планета. Вы, и мы говорили вам это часто, вы владеете своим миром, вы владеете собой. И если вам скажут: душа планеты остановила вас, это тоже не ложно. Ибо вы частица той души.  И ваше решение, ваш голос был важен.

Скажите, а если он не сыграл большой роли. Ну мало таких людей, (…).

– Нет таких людей. Среди вас,  в вашем сознании, есть люди ниже и выше вас. Подумайте, мы говорим о сообществе и называем «душой планеты». Как вы можете сказать, что в этой душе есть частица, которую никто не слушает? Где же единство, где же целостность? Даже физически вы можете доказать, что такого невозможно. Подумайте.

К каким слоям относятся те индивидуумы, которые уже понимали пагубность социалистических преобразований планеты. Это ученые, политики или философы? Кто в большей массе?

– В большей массе? Все, все слои понимали. Разница только в том, что чем выше пост, тем больше он скрывал свои чувства…

1-2-3-4-5-6-7-8-9

– Было больше тех, кто боялся, боялся выступить. И чем выше пост, тем больше страха, ибо больше ответственности. Нельзя говорить о процентах.

Но кто все-таки был впереди по интеллекту: учёные или философы?

– Почему вас интересует это?  Что заставило вас задать этот вопрос?

Ну у меня есть элемент недоверия к учёным.

– Вашим учёными управляли. А кто дал им команду, чтоб они?..

Политики или философы.

– Политики. Тогда подумайте кто выше – политики или учёные? Они навязывают свои идеи учёным. Что делают учёные? Они поступают не лучшим способом. Они выбирают самый наилучший – как угодить политикам. И ваши науки – всего лишь… (обрывается). Вспомните вашу медицину. И вспомните ее запреты. Вспомните. “Переводчик” подсказывает нам, да, вспомните Сахарова, вспомните Чайку.

(обрывается)

– Обман. Политики лгут, учёные лгут в угоду политикам. Кто меньше всего будет лгать? Подумайте. Обыкновенный человеку, не имеющему пост, ему нечего терять.

Они-то и двигали до прогресса, до умственного развития и понимания вот этого.  Простые люди…

– Все вы просты, только должности у вас разные. И вы вашу должность принимаете за сущность, хотя это всего лишь одежда.

Скажите, может быть несостоятельность социалистического строя в том, что он провозглашая благо всего сообщества, оказался жестоким по отношению к отдельным индивидуумам, просто к людям.

– Социалистический строй был жесток, или всё-таки были жестоки вожди и люди? Как вы разделяете социалистический строй и людей?

Вы правы.

– Социалистический строй был жесток, или всё-таки люди? Которые под флагом социализма, творили...

1-2-3

– Спрашивайте.

Вы правы, надо было по-другому задать вопрос. Видимо, люди. Но странное дело, во всех странах, а их было много – почти половина, везде получалось, что люди ошибались одинаково, нигде соц. строй не показал свои преимущества. Почему так получилось дружно?

– Поймите, все вы одинаковы. Да, вы имеете разную одежду, вы имеете разную национальность, но все одинаковы. В вашем понятии ваша цивилизация везде одинакова. Где-то больше, где-то меньше, всего лишь только техники. Духовны, как это будет обидно вам слышать, духовно пока что больше там, где меньше цивилизации.

Состоятельны ли на ваш взгляд идеи коммунизма и социализма?  И почему да или почему нет?

– Почему вы спрашиваете нас? Это было придумано вами, и мы говорили вам, и вы спрашиваете дальше.

Но вам со стороны виднее наши ошибки.

– Мы должны придти и спросить к вам, что у вас плохого и что хорошего? Что помешало вам или что двигало. Вы спрашиваете нас. Почему? Вы же знаете ответ. Знаете ответы на множество вопросов. Вы знаете их, но не доверяете себе. Прежде чем задать вопрос и записать, вы уже ответили на него. Вспомните. И вы лишь хотите только наше подтверждение, не верите себе.

Понятно.  Но нам нравились идеи коммунизма, но почему они рухнули все? Это ставит нас в тупик.

– Вам нравятся идеи коммунизма. Тогда скажите, многое ли вы сделали, чтобы они жили? Много ли сделали ваши… (теряется связь).

Т.е. мы мало сделали? И поэтому винить отдельно строй не имеем права, так видимо?

– Вы больше похожи на спортсмена, который жаждет добежать первым, а что по сторонам, – это никого не волнует. Вы бежите, толкаетесь. Вокруг вас падают, а вы бежите, ваша цель, – финиш, вот ваша задача. Вы похожи на бегунов, которые заботятся только о себе и лишь бы первыми добежать. Вот вам ваш коммунизм, ваше понятие коммунизма. Что вы можете сказать о коммунизме? Вы говорите об идее. А много ли вы знаете, читали ли вы полностью всё, что писалось о коммунизме?

Нет, конечно.

– И все ваши произведения прошли через политику. И многое было вычеркнуто. А ведь и в этих трудах было сказано о коммунизме и плохое. Сами авторы говорили и указывали ошибки в начале, указывали, к чему может привести. Если б смотрели, то вы бы нашли, что они были правы. Вы же пропустили через политиков и они, и они часто это делают, всё, что неугодно – убирали. И потому ложно. Мы говорили вам: «истина» и «правда» – в чём разница? Правда – это отражение истины. Отражение в зеркале, которое столь криво и кривится оно вашими эмоциями, вашими понятиями о долге, вашим понятием о … (обрывается). Спрашивайте.

Насколько мы информированы, западные страны не имеют задуманной далеко наперёд совершенствования общества, за исключением обеспечения всех по потребностям. В этом их успех и перспективы?

– Почему вы задаёте такие вопросы? Вы боитесь отстать? В вас больше страха, страх остаться последним. Вот что заставляет задавать такие вопросы.

Нет!

– Вы похожи на ревнивую девицу, которая говорит «почему». Социализм - лучше, капитализм – хуже, но почему при капитализме лучше живут? В вас говорит страх. Поймите, любая политика, любой строй – всё будет утопией, если вы не изменитесь духовно. Еще в давние времена уже мечтали, как вы говорите о коммунизме. И что же? Мечтали о строе, но не о людях. Никто никогда не говорил об индивидууме в этом строе. Все только говорили «строй, строй», «народ, народ», и никогда не говорили о человеке, никогда не говорили о чувствах, а если говорили, то вспомните – как? Да, вы будете равны, не будет денег, и далее, далее, – только так вам говорили о людях. Как вы можете говорить почему было плохо, если изначально вы приняли, приняли искаженно и мало того, исказили еще больше; исказили ваше понятие о долгах, о любви.  (теряется связь).

1-2-3-4-5-6-7-8

– Спрашивайте.

Судя по Нострадамусу, развал СССР был предопределен. Сейчас об этом знают многие. Почему исторически развал был необходим?

Мы же говорили вам о душе планеты. Подумайте. С вашим фанатизмом, вспомните как вы же придумали пятилетки. Теперь представьте, если их будет множество. За одну только пятилетку вы наворочали столько, что до сих пор не можете разгребать, а представьте себе, если это будет 100, 1000 лет – что будет?

В этом наши ошибки, ясно.

Может, если избрать путь ближе к природе будет правильным?

– Вы опять возьмите крайности. И у вас это уже есть. Да, вы говорите: “Уйдём к природе, уйдём в пещеры”. И что? Вы опять вернётесь в средневековье. И опять станете дикими. Зачем? Мы говорили вам вы рабы техники. Да, вы – рабы. И мы говорили вам: перестаньте быть ими, перестаньте и растите духовно. Вы должны вырасти духовно. Вами же сказано о «родиться заново». Какой бы строй к вам ни пришел, кто бы к вам не прилетел – он не изменит вас, он не даст вам лучшее, если вы не изменитесь сами. Любой строй, любой строй вы могли бы жить. Но, изменившись, вы бы не создавали никакие строи. Вы бы просто жили. Просто жили. Подумайте. И вспомните животных, хотя бы дельфинов. Подумайте, почему вы строите заводы. Потому что вы не можете уже без них. А когда-то ведь могли. Вспомните, совсем недавно вы могли существовать совсем без заводов, и вы жили, и жили прекрасно. И вас было много. А сейчас  вы стали не нужны. И убрав их (заводы), вы погибните. Почему? Потому что вы стали их рабами. И подумайте, почему те же дельфины не строят заводов, они просто живут.

Но они могли бы построить заводы?

– Зачем? Зачем им нужны протезы?

Я к этому и клонил, что они в природе живут, они часть природы, и природа о них естественно беспокоиться. Чтобы они не исчезли сами.

– Подумайте, если вы сейчас уберете всю вашу технику, вы погибните. Мы же говорили вам: к сожалению, вы должны теперь идти вместе, вы будете идти медленнее. Да, у вас произойдётдуховная революция. Духовная. Поймите никакая другая, только – духовная. И когда вы изменитесь, у вас будет другое отношение к технике, совершенно другое. И вы не будете уже ее рабами. Вы будете её строить, да, вы будете могучей технократической страной, но не рабами её.

Но ведь чтоб строить технику требуются ресурсы. Мы больше будем выкачивать из земли. Т.е. будем наносить природе непоправимый ущерб.

– Вы слепы и не видите множество энергии, что вокруг вас. Вы не видите и берёте то, что уже лежит. Подумайте, вы говорите об энергии. Только представьте дикаря, который добывал энергию огнём, если бы ему сказали, что существует электричество, что бы он вам сказал? Он бы вас не понял. А теперь подумайте: может вы тоже дикарь с электричеством и ваш костёр всего лишь электричество? И будет более другие энергии, чем вы сейчас понимаете.

Мы подозреваем, что так оно и есть.

– Подумайте, мог ли дикарь видеть электричество, солнечную энергию? Мог он видеть?

Нет.

– Нет, и потому не мог использовать.

1-2-3

– Спрашивайте.

Т.е. получится, что мы уйдём от того, чтобы губить Землю и будем пользоваться тем, что вокруг «бесплатно».

– Да, вы привыкли бороться. Вместо того, чтобы подойти и попросить – вы отбираете. Для того, чтобы взять, – просто взять вы не можете – вам надо воевать. Вспомните про ваш строй: «завоевали», «победили» – это ваши слова. Вы когда-нибудь говорили «нельзя», “отобрать”? У природы отобрали то-то, то-то; победили природное то-то, то-то; завоевали у природы то-то… вспомните. На кого же вы похожи?

А природе не безразлично как мы говорим: завоевали, победили или попросили?

– Разве мы о словах говорили? Мы говорим как вы действуете. Подумайте, вы плотины строили – что, вы просили? Или может быть вы просто взяли? Взяли, не навредив никому. Может, вы завоевали? Вы же, вы сказали: и великаярека Волга, окована цепями. Цепями. Вспомните, о какой свободе говорите вы? И говорите вы, что рвали эти цепи.  Вспомните ваши лозунги. Вы сами создаёте их.

От перестановки мест слагаемых… Рыба то будет гибнуть - на нерест не идёт. Попросили мы или не попросили - рыба будет гибнуть.

– Если бы вы жили бы в природе, вам не нужно было бы строить те плотины, вы могли бы взять и так. Вы же страдаете гигантоманией. Социалистический строй только построил такие плотины – вот вам пример. Почему же при капиталистическом строе энергии не нужно столько, сколько у вас? Нет, – у вас гигантомания. Вы всегда хотели больше. Если строить, так большое, если завоёвывать, так всё.

У нас были возможности…мы могли концентрировать...

– Я о вас.

Капиталисты не могли строить такие большие плотины, а социализм мог выделять... но, конечно, за счёт обнищания народа.

– Капитализм не делал из рабочих рабов. Вы же, и ваше всё построено рабами. Разница лишь только в том, что они носили имена вместо номеров и назывались рабочими, в остальном – рабы.

Ясно. Крушение СССР повлекло войны и беды,  которые мы сейчас наблюдаем. Неужели в общепланетарном масштабе это благое дело?

– Мы не говорили же вам о благом. Мы говорили вам о народе. И какое благое вы видите в этом? Какое? Сколько крови вы принесли не только своей стране, но и другим. Это благое? Вы пришли с караваем хлеба в одной руке, а в другой держали меч. И если отказывались брать хлеб ваш, вы рубили мечом. Вот ваша доброта.

Если рассматривать общую ситуацию в мире. То уход со сцены СССР снижает независимость третьих стран. Они легче попадают в зависимость от капиталистов, монополий.

– Представьте, вы сейчас находитесь в капиталистической стране. Ведем этот контакт. Подумайте,  вы – капиталист, и вы спрашиваете тот же вопрос. Только вместо социализма берёте капитализм: «вот мы теряем капиталистические страны, капиталистический строй, и потому независимость». Вы можете провести далее аналогию?

Но теперь нет сдерживающего фактора для, например, США, если они захотят захватить кого-нибудь. Раньше бы СССР вмешался. Получается, что большой полицейский может творить что угодно. У других стран теперь нет защитников.

– Давайте проведем ту же аналогию. Вы в капиталистической стране и вы - капиталист. И вы будете говорить, только уже “социалисты”. Любая социалистическая страна захочет завоевать и далее-далее.

Понятно.

– Увидьте прежде всего себя.

В силу каких понятий мы мерить можем?

– У вас много понятий, и хоть они ложные – это ваши понятия, вы подчиняетесь им. Вы решили, что вы лучшие, остальные строи – хуже. Вот была эта ошибка, почему вы погибли, вместо того, чтобы идти в ногу, вы стали бороться только из-за того, что там другой строй. То вы говорили: “пролетарии всех стран, соединяйтесь”, и в то же время те же пролетарии уничтожали, потому что они живут в другом строе.

Вы сказали, что человек живёт только тогда, когда он борется. Что, если б мы не боролись – мы бы умерли?

– Как вы понимаете “боретесь”?

Ну, впрямую и понимаю.

– Впрямую… впрямую ваша борьба – это физически, это драка, это войны.

Ну, не только, но и преодолевать трудности.

– В чём трудности были у вас? Почему вы физические преодолеваете физически. Если к вам идёт навстречу человек, и вы считаете, что это преграда – вы его уничтожаете только из-за того, что он идет не в вашу сторону, носит не ваше имя и не похож на вас. И вы это называете борьбой? А может быть это просто убийство? Убийство чтобы самим дойти.

Давайте посмотрим с другой стороны: идёт человек, чтобы вас убить, а вы встречаете его с распростёртыми объятиями.  В результате получаете нож в спину. В сердце. И что?

– А как вы можете вонзить (получить) нож в грудь … (теряется)

1-2-3-4-5-6-7-8

– У переводчика есть интересная идея...

Он не может её высказать?

– Если вы сумеете встретить, он не будет вашим убийцей. Поймите: подобное притягивает подобное. Это закон и вам его менять. Если вы ждёте с распростёртыми руками и где-то в глубине думаете как бы он не ударил в грудь вам...

Ясно.

– Далее, … (теряется)

1-2-3-4

– Вы говорите, не помните прошлую жизнь?

Да, к сожалению.

– А что заставило задать вопрос тот?- Вина ваша...

Может быть.

Если правы те, кто называл советский союз империей зла, то сейчас, после развала СССР обстановка политическая, эмоциональная, моральная на Земле улучшилась. Вы отмечаете это улучшение?

– Нет.

Почему?

– Под каким миром вы понимаете лучший мир? Если мы вам скажем: какими вы были, такими и остались. Мы вам говорили: какими вы были в средневековье, такими и остались. Вы не изменились. Физически – да, вы изменились сильно. Духовно – нет.  По каким критериям вы можете сказать лучше или хуже? Почему ваши критерии вы навязываете нам? Почему мы должны говорить лучше или хуже? По каким мерам вы меряете?

Ну, вам лучше наблюдать со стороны.

– У нас нет мер ваших. Поймите, нет. Мы говорили о единстве, вы же говорите хуже/лучше. Как мы можем сказать хуже у вас или лучше. Мы должны быть вашими мерами?

Кончилось противостояние стран… борьба сменилась сотрудничеством… должно было улучшится состояние эмоциональное в мире...

– Это всего лишь ожидающий зверь.

Что? … а почему?

– Скоро, скоро вы поймёте сами, найдете ответ и будете переживать. Мы говорили вам, помните, о возможности конца света в вашем понятии. А нужен ли был бы конец света, если бы все вы жили дружно, если было бы понятно, если бы у вас было сотрудничество, зачем тогда вам ваши дубинки? Если вы сотрудничаете. Зачем?

Страх войны-то ушёл. Опасения-то уменьшились. Как мы сейчас будем друг против друга воевать, если мы идем одним путём и американцы и русские?

– Разве? У вас держится только на тех дубинах. Вы боитесь быть уничтоженными. Вы боитесь, что та дубина, другая, у него, может оказаться сильнее.  И потому вы в перемирии. Позвольте, не звучит ли это глупо? Но всё-таки это говорите вы. Вы живёте так. Для того, чтоб не было войны – надо создать больше оружия, более мощное. А вы живёте так и делаете так. Что вы боитесь? Что вам мешает развязать войну? Ответный удар.

Сейчас, кстати, к вооружениям мы  достаточно прохладно относимся...

– Далее, вспомните Иуду. Вспомните. Разве он шёл войной? Нет, он помогал ей. Он помогал вам. Но предал.

Роль США примерно такая же будет?

– Вот вам, пожалуйста, пример, что лучше, что хуже. Почему вы не спросили про роль СССР?  Потому что вы не из США?

Потому что мы исчезли как СССР…

– Нет. Вы не исчезли. В этих словах было (прим. видимо, имеются ввиду слова Советский Союз Социалистических Республик) больше смысла, чем вы даже знали.

Поясните, пожалуйста последнее…

– Вы говорите, что не существует СССР, а мы говорим: «вы остались». Вы остались и еще соединитесь. Далее, в этих словах было больше смысла, чем вы знали.

В смысле что мы соединимся или что мы исчезли?

– Мы говорим о буквах, но не о словах.

Это тайна? Вы не можете сказать? Почему три «С» чем-то значительнее?

– У вас есть люди, которые вам могут ответить на это.

В нашем окружении? Хорошо, надо потом спросить… Скажите, возродятся ли идеи коммунизма, как на то надеется видоизменённая компартия?

– Мы множество раз отвечали вам на эти вопросы. Мы отвечали вам о любых партиях, отвечали вам о любой стране, а вы продолжаете и продолжаете спрашивать, спрашивать. Почему вы спрашиваете то, что уже известно, что уже было сказано? Почему не услышано вами? Поймите, мы говорили вам: в любом строе вы можете жить, лишь бы жили по-человечески. Будьте человеком. И всё. Став им, вы не будете говорить о строях.

Возможно, после бесед с вами мы начнём в наших статьях это проповедовать, пропагандировать, но нам надо досконально разобраться.

А что вы считаете «человеческим» из: зависти, самомнения, навязывания своего мнения другим, допустим даже в разговоре; или наоборот – полная свобода, согласие со всеми, непротивление злу, как проповедовали, что не противься злому, зло само себя накажет. У меня в Библию больше веры, потому что вы иногда противоречите сами себе. В одном контакте одно говорите, а в другом – всё наоборот, опровергаете себя.

– Приведите пример наоборот – первое. Второе. Вы, и мы говорили вам, соглашаетесь только тогда, когда это вам угодно. Далее. Вы спрашиваете о человеческом. Мы говорим вам: будьте человеком. И сказано в той же Библии, о которой вы говорите, как быть человеком. В чём противоречие? Далее. Будь человеком – почему вы сразу говорите об отдельных качествах? Почему вы говорите о зависти или наоборот, о любви. Почему вы делите? Почему, если даже вам в вашей Библии же сказано: «человек-сын Божий». Подумайте. Даже здесь говорится о единстве. Вы же разделяете. Вы же говорите: зависть, любовь, зло, гнев и далее. И вы называете это человеком. А почему вы не вспомните «любовь к матери», почему не вспомните и не скажете: «это человек»? И вы даже не замечаете того. Когда к вам приходят с любовью, вы не замечаете. Вы не называете его человеком, вы говорите: «он ненормальный». Все чувства, если они открыты, вам чужды вы пугаетесь их, и говорите «ненормальные»,  «больные», «слишком эмоциональные», «нервные» и далее, далее…

Есть такое...

– Далее, вы что, хотите услышать рецепт? Рецепт о человеке, конкретном? Вам нужно конкретно сказать все чувства, которые должны быть у человека? По процентам, количеству? Тогда вы будете знать, что такое «человек»?

Нет, не утрируйте понятия. Я хотел сказать такое.(обрывается запись).

… своими мыслями, которые навевают ему чувства. Допустим, считать, что это неправильно. И всё – под откос пошло целое учение, Маркса, допустим. Потому что подумал не так, посчитал, что так нужно будет всем.  Вот я про эти чувства и спрашиваю; если он тоже был человеком; в принципе, тогда, ничего такого нечеловеческого и нету, раз присуще всё человеку, все чувства – от самых низких до самых высоких.

– Мы же говорили. Говорили о силе. И говорили, чем больше в вас силы, тем больше путь или меньше. Вспомните. Человек потому и человек, что он обладает большей силой, чем остальные. Он может подняться выше любого животного или опуститься ниже любого животного. В том и сила его. Потому и человек, что обладает большей энергией. Большей. И потому в нём злости будет больше, чем в любом животном. Он опустится или поднимется выше любого. И это есть человек. Это. А вы говорите “чувства”. Тогда подумайте: у животных они тоже имеются, и тоже есть любовь и тоже есть зависть. Они - человек?

Они - тоже человек.Вы сами говорили, что всё - один человек...

– Тогда вспомните: вы спрашивали, а мы отвечали вам разницу между животными и вами. Вспомните. Мы говорили “всё едино”. Вспомните, мы говорили вам, что вы обладаете энергией большей, чем уживотных. В чём вы видите противоречие? В том, что вы забываете. В том, что вы, что мы говорили, вы понимаете по-своему. Перекладываете на свои слова, и потому непонятные вам.

Согласен, может быть…

– Приведите пример, когда-то вы пришли и сказали: “Я пройду сам!”. Завязали себе глаза и что? Забыли о том заряде. И воспринимаете песчинку. У вас есть те, кто воспринимает эти поля. Что может сделать человек с закрытыми глазами?

Ну, вот как открыть их? Вы даже говорите, что мы не знаем. Вы говорите, что мы не знаем все силы. Естественно, если у нас глаза завязаны. Мы её не видим просто. Вы нам намекаете, что есть у нас эта сила, но мы даже не знаем ту сторону, где её искать. Внутри себя её искать?

– Ничто, ничто не сможет вам помочь, если вы не сможете найти сами. Подумайте, к вам приходил Христос. И что же? И любой придёт

По вере вашей..да.

Вопрос такой. Скажите, а вот Христос он был человеком? Он же не из другого мира пришел? Ну.. в предыдущем воплощении?

– Это ВАША душа.

Вопрос такой. Вот вы сказали, что вы гуляете по другим мирам, то с чем вы придёте (…). Если всё едино, все параллельные миры это одно и то же, то к чему идти туда-сюда (...)…?

– (…) вы слепы.  Для вас нет единого. Нет. Вы создали множество религий, вы создали множество наук, многие из них уже умерли, другие есть сейчас, приходят новые. Вы создали множество направлений, духовных направлений. И на любом из них вы едины. Но вы не видите о чём говорят они. Да, вы понимаете и говорите «я понимаю душой, что это вера, это направление и, да, надо идти по нему». Но вы же не идёте, не идёте.. Если приходите в церковь, вы молитесь, не очень-то и верите тому. И вы видите бездомных (…) – (и говорите) «Боже, за что мне такое наказание?». Подумайте, уже даже этим вы обвинили Бога, но не себя. Что же тогда – он придёт к вам и будет помогать вам? И получается, что он согласился с вами, что он наказал вас. Даже здесь вы лжёте, не зная об этом. И вас не будут ругать за ложь, ибо вы ребёнок, со своими понятиями. Но и не будут поощрять. И с этой ложью вы будете идти по ложной дороге. К вам буде приходить, и приходят иные (и книги) и приходят наяву и во снах, и говорятвам чтоб вы не верили (...) и не верите. Вы считаете это ложью, фантазией и далее и далее. Потому что у вас другое - свои понятия о правильности. Свои. И кто бы к вам ни пришёл, кто бы ни пришёл, пускай придёт к вам даже Бог, вы не поверите ему. Вы будете слышать только то, что вам больше подходит и вам больше нравится.

Вы так нарисовали образ «Фомы неверующего» в большом масштабе.

– Ну вы же не верите. Вы же и есть. Как вы можете говорить, что вы верите. Как вы можете говорить, если вы задаёте столь наивный вопрос, вы говорите: «я познал единство» и тут же опровергаете его вопросами. Как же вы его познали? Если б вы познали то единство, вы бы разговаривали с ним. Разговаривали и были б нами. Тогда можно было бы говорить, что вы познали единство. Поэтому вам и требуется “переводчик”. Переводчик имеет своё понятие о единстве. И тем более сейчас, когда он находится в сознание, он старается корректировать.

Почему наши учителя, силы космоса, вовремя не указали нам на явные ошибки коммунистической доктрины?

– Давайте не будем говорить об этом. Подумайте, мы же говорили вам о любом строе и только что говорили вам  о боге и о вашей молитве. И только что говорили вам, что вы наказываете себя. Вы говорите “космические учителя”. А кто, кто верит им? Вспомните. В вашем строе. Если говорить о “космических учителях” – что было с ними?

Неверие... только сейчас, и то мало кто верит.

В чём ошиблись Рерихи, когда поддержали Ленина, заявив, что он чуть ли не посланник Шамбалы?

– А вы никогда не ошибались поддерживая кого-то?

Точно так же и Рерихи, да? Какими силами, если не самой Шамбалой, инспирировано письмо в поддержку Ленина?

– Нет. Мы вам скажем, что Шамбала письма не пишет. Ни одного письма еще не было. Были всего лишь попытки перевести мысли, несущие это послание. Поймите… переводчик, тот же переводчик пишет это письмо.

Думая, что это от Шамбалы, да?

– Почему же? Это может быть и от Шамбалы, но это может быть искажённо.

– Далее, вспомните кто были они? Люди. В первую очередь люди. И они тоже... Также как и у вас, только что направление немного другое. Иное. Воспринимали больше и лучше, но тоже ошибались. Нет среди вас тех, кто никогда бы не ошибался. Нет. В том счастье ваше. Счастье, что вы можете ошибаться, даже если это плохо. Чтож...

За это понесём наказание какое-то…

– Мы говорили вам о наказании?

Ну, религия говорит об этом.

– Вы сами себя накажите, – никто другой. Никто другой. Вы.

Ну правильно - обратная связь!