ВНИМАНИЕ!!! Идет запись в народные дружины Донецка, Одессы, Запорожья, Харькова, Луганска, Кривого Рога

ВСЕ НА ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВА!!!

ЗАПИСАТЬСЯ В НАРОДНЫЕ ДРУЖИНЫ ПО ЗАЩИТЕ ГОРОДА ДОНЕЦК;+3 (8) 0666699808 и 0992065851 ,Одесса (048)772-19-07 Запорожье 093-82-93-214 или+380639478688 Харьков 095-29-05-290066-23-86-888 ЛУГАНСК 0956400141, 0971878043 КРИВОЙ РОГ - 097 554 03 98 И 095 919 2378

Донецк! Набор добровольцев продолжается!!! Номера координаторов: +3 (8) 066 669 98 08, 099 206 58 51, 095 66 99 556 Или пишите в личку: http://vk.com/jamila2013

КРЫМСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ (АНТИМАЙДАН) Телефоны оперативных антибандеровских штабов, в Симферополе: (0652)522-757 , (050)2589389, (066)4597594 , в Севастополе: (095)7098341

Днепропетровск!!!! 0679301242 Артем 067 610 99 96 Саша

Формируются штабы спасения Украины.

Москва: Павел Канищев 8-985-182-02-11 pavel@kanischev.ru

Александр Бовдунов 8-915-225-96-65 stierlitz4@gmail.com

Андрей Коваленко 8-909-679-43-16

Белгород: Петр Горбунов 8-920-570-55-11

Ростов-на-Дону: Владимир Прокопенко 8-950-843-38-07

ПРОШУ МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ!!!!

2014.02.17

Оппозиция грызет Россию

Захар Прилепин пишет:

Меня вот что волнует: почему мои частные и досужие рассуждения про украинские дела являются «имперской блевотиной», а переговоры американских чиновников на тему, кого назначить президентом Украины, такой реакции у них не вызывают? Кто-то может мне это объяснить?
Допустим, Россия повышает цену на газ для соседней Украины - это, в понимании моих оппонентов, имперское скотство и прочая блевотина. Хорошо.

Но если Россия даёт Украине семнадцать миллиардов - это ведь всё равно скотство. Почему так? Нельзя, чтоб примеры скотства были взаимоисключающими, тут надо выбрать либо первое, либо второе.



Берём первое. Газ всё-таки наш, а не общий. Чтобы он шёл по трубам, русские путешественники осваивали территории, русское воинство, к сожалению, ходило туда и сюда по евразийским пространствам с огнём и мечом, потом мы строили, как умели, дороги, потом в проклятые советские времена проводили газопровод, заодно возводя ежегодно по новому городу вдоль газопровода; а попутно все эти столетия страна отстаивала своё право иметь этот газ, равно как и все остальные природные богатства, в непрекращающихся войнах - так почему мы не можем поднять на него цену? Кто-то не хочет в Таможенный союз, предпочитая Евросоюз, а кто-то хочет поднять цену на газ. У всех есть свобода выбора или не у всех?

Люди, которые находят вышеизложенную логику подлой, вместе с тем считают, к примеру, многолетнюю экономическую блокаду Кубы - нормальным политическим актом, а при слове «Куба» немедленно рассказывают про кубинскую нищету и проституцию, как будто никакой экономической блокады там не было и нет. Спросите у Пионтковского, он тут же проиллюстрирует мои догадки.

А тут вместо блокады - дают денег, семнадцать миллиардов - и никакой благодарности.

Недавно другой прогрессивно настроенный сочинитель написал колонку про то, что не стоит равнять этнический национализм и национализм имперский. Подразумевается, что второй несравненно хуже.

Но здесь опять загвоздка.

Едва отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что нам необходим подъём национального самосознания - вышеупомянутые сочинители сразу голосят: здесь всегда была многонациональная страна (ну, то есть, империя) - посему, национализм для неё смертелен. Но когда отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что здесь всегда была многонациональная страна (ну, то есть империя), и нам необходим подъём имперского сознания - вышеупомянутые сочинители требуют оставить свои имперские комплексы и строить «нормальную страну», а не фашистскую.
Вы прямо скажите: чего надо-то? И так не эдак, и эдак не так. Вам империю или не империю? Определитесь!

Если вы ставите этнический национализм выше имперского, то в России всегда найдутся доброхоты, которые во славу этнического национализма проведут здесь ряд мероприятий национально-освободительного толка. Но если вы уже передумали - тогда сообщите об этом прямо, а то многие в растерянности.

Или, скажем, Олимпиада - чем не повод обсудить всё те же двойные стандарты.

Есть люди, которые считают траты на Олимпиаду лишними и подлыми - какие могут быть Олимпиады, когда что в Тульской области стоят нищие деревни.Но если тем же самым людям предложить всё отобрать и поделить, к примеру, у Прохорова или у Абрамовича - они посчитают тебя, ну, как минимум, негодяем.В лучшем случае подробно расскажут, что «всем всё равно не хватит». А как же деревни в Тульской области - им бы хватило ведь? «Право частной собственности священно», - ответят нам.

А почему право частной собственности, полученной путём подлогов, обмана и заказных убийств - священно, а желание государства - кстати, в кои-то веки совпавшее с желанием большинства населения - сделать большой спортивный международный праздник - не священно?

Закрываем вопрос: взаимопонимания мы всё равно не достигнем.

Но спроси у этих же самых людей: Голливуд - это круто?

Они скажут: Голливуд - это круто, и вообще безусловное доказательство величия Соединённых Штатов Америки. Но Голливуд придумали в годы великой депрессии - когда сотни тысяч людей переживали банкротства, совершали самоубийства, дети становились сиротами и пополняли детдома - может быть, не стоило создавать Голливуд? Нет, скажут, Голливуд создавать стоило, а наша Олимпиада всё равно - позор и признак русского рабства. Каждый честный человек обязан уважать Голливуд и презирать Олимпиаду.

Могут, конечно, ничего этого не говорить, а просто нахамить. К примеру, так: «Уважай свою Олимпиаду, кто тебе мешает, дыши глубже, всё с тобой ясно». Но мне нет никакого дела до Олимпиады, я вообще её не смотрю, у меня и телевизора нет: мне просто интересен ваш образ мыслей.

Двойные стандарты - это не издержки российского либерализма. Это его суть. Это определённый способ мышления: он не может быть никаким иным, он может быть только таким.

Провести опрос на тему «Стоило ли сдавать Ленинград немцам» - это нормально, потому что свободные люди имеют право обсуждать любые темы и вообще человека надо приучать думать, а если он думать не желает, надо сто сорок тысяч раз пошутить в Фейсбуке про Кутузова и сдачу Москвы французам.

Ну, давайте приучать человека думать шире и проведём опрос на тему «Являлся ли Адольф Гитлер эффективным управленцем» или «Насколько была обоснована борьба нацистов против гомосексуализма». Вы же сами сказали: обсуждать можно что угодно, и человека надо приучать думать. Давайте тогда работать вместе на этом направлении. Что не так?

А? Что не так?

Вы думаете, это я вас спросил. Нет, это я себя спросил. И сам себе отвечу: всё не так.

Мы уже как-то понемногу как-то доказали всем просвещённым людям, фейсбуку и глянцу, коммерсанту и комсомольцу, спутнику и погрому, что обменять страну, которая контролировала половину земного шара на страну, которая не контролирует саму себя, из которой валится национальное богатство в мировые офшоры как из дырявого мешка - это в целом правильный выбор, только надо подкорректировать питерских.

Нормально обменять страну, в которой никому никогда не приходило в голову заходить в школы и офисы с ружьём - на страну в которой стреляют по детям и взрослым ежемесячно.

Нормально обменять страну, в которой не торговали детскими органами и взрослыми людьми - на страну, которая занимает по этим позициям одно из заметных мест в мире.

Нормально обменять страну, где в статусе главного русского писателя был Михаил Шолохов - на страну, где на это место будто нехотя, болезненно морщась от скромности, уселся некто Акунин, поправил очки и неспешно занялся историей России: история про князей, роман про князей, история про царей, роман про царей - аккуратный и добросовестный человек, почти как Чехов на Сахалине.

Нормально обменять страну, которая брала если не первое, то второе место на любой Олимпиаде - на страну, которая борется то ли за седьмое, то ли за десятое, и при этом на чистом глазу повторять: «Спорт - это не про империи, спорт - это про людей». Да что вы? Люди, что ли, испортились? А то нам всё кажется, что обстоятельства.

Всё это нормально, дурной тон только напоминать об этом.

Ко всему можно было привыкнуть, и половина страны уже привыкла. Спроси любого молодого городского человека: «Нормально?» - и он скажет: «А чё, нормально».

Но это только моим оппонентам кажется, что он так говорит, запутанный путинской пропагандой. На самом деле, он вырос в созданной моими оппонентами стране - они его родители. Это они снесли всей стране планку вкуса, здравого смысла, элементарных человеческих представлений о чести и достоинстве.

Теперь люди хватаются за любую соломину, чтоб не осиротеть вконец.

Тем временем мои оппоненты сплотились плечом к плечу против самой страшной беды - некоей Скобейды, с терпким ощущением противостояния толпе, охлосу, быдлу - на них якобы скорым поездом несётся ура-патриотический тренд, а они последние вменяемые, стоят на путях, как Вицин, Никулин и Моргунов. Как будто никто не замечает, что они сами в таком же поезде, а то и в бронепоезде, что они сами в тренде, и толпа - это тоже они: законодатели мод, короли подиума, журнальные персонажи, бесперебойные комментаторы, гении креатива - плечом к плечу, бедром к бедру.

Оппозиция грызет Россию

Люди, которые радовались этому порядку и готовы были перегрызть за него глотку в 1994 году, как-то мирились с ним в 2004 году, в 2014 году возглавляют борьбу против него, постанывая от ощущения своей восхитительной рукопожатности.

Неустанно говорят о своём гуманизме, а сами всё время ждут, чтоб кто-нибудь вымер, чтоб у них хоть что-нибудь получилось. Заметили, как часто наши либеральные деятели говорят: «Ничего не получится, пока не вымрут все совки». Совков мало, поэтому берут шире - «Ничего не получится, пока не вымрет поколение, родившееся при Советской власти». Но так тоже охват недостаточный, поэтому размах увеличивается: «Ничего не получится, пока не вымрет всё местное быдло».

Коси, коса, пока роса.

Пока не вымрет советское поколение, говорите? А что вы такого сделали, чтоб с ним равняться, малахольные мои? Оно вымрет - я останусь. И ещё посмотрим, кто из нас первый вымрет.

ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК

Владимир Валентинович Меньшов родился в 1939 году в Баку. Окончил Школу-студию МХАТ в 1965-м. Затем учился во ВГИКе (мастерская Михаила Ромма). Снял фильмы: «Розыгрыш» (1977), «Москва слезам не верит» (1980), «Любовь и голуби» (1984), «Ширли-мырли» (1995), «Зависть богов» (2000). Сыграл множество киноролей, в том числе в фильмах: «Человек на своём месте», «Собственное мнение», «Курьер», «Город Зеро», «Спартак и Калашников», «Ночной дозор», «Ликвидация»…

Заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист России, лауреат Государственной премии РСФСР (за фильм «Розыгрыш») и Государственной премии СССР («Москва слезам не верит»). Лауреат премии «Оскар» Американской киноакадемии. Кавалер орденов: «За заслуги перед Отечеством» IV степени, «За заслуги перед Отечеством» III степени.

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарийхудожественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?


– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

Вопросы задавал Олег ПУХНАВЦЕВ

Письмо товарищу Сталину

(Эх, надо было заселять человеками!)

Социализм был выстроен.

Поселим в нём людей.



Борис Слуцкий.



Мы поселились в твоём социализме.



Мы поделили страну созданную тобой.



Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.



Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.



Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.



Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.



Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.



Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.



Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.



Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.



Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.



Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.



Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.



Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.



В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?



Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.



Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.



Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.



Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.



Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.



Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.



Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.



Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.



Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.



Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.



Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.



Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?



Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.



При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!



О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.



Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.



Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.



Кому всё это может понравиться?



Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.



Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.



Российская либеральная общественность.

Записал Захар Прилепин

Объявлен сбор пожертвований на поздравления ветеранам войны



Общество 9мая.lv объявило о начале шестого марафона по сбору пожертвований на поздравления латвийским ветеранам Великой Отечественной войны.

В прошлом году благодаря собранным средствам с Днем Победы поздравили 3158 ветеранов, каждый из которых получил по 15 латов и поздравительную открытку.

Впервые акция "Помоги ветеранам!" была проведена в 2009 году и уже стала традиционной, пояснил председатель правления общества 9мая.lv Вадим Баранник.

"Латвийское государство не оказывает поддержки ветеранам антигитлеровской коалиции. Например, даже статус политрепрессированного, дающий его обладателю определенные социальные льготы, могут получить только граждане Латвии. Если правительство не считает нужным заботиться о людях, обеспечивших мир на планете, значит это – задача общества. Наша с вами задача! С каждым днем ветеранов становится меньше, и у нас все меньше времени, чтобы отдать им свой долг", – рассказал Баранник.

Внести свой вклад может как частное, так и юридическое лицо.



Жители Латвии могут сделать пожертвование:

позвонив на платный телефон 90006780 (стоимость звонка – 1,42 евро),

отправив sms-сообшение с кодовым словом 9maja или 9may на короткие номера телефонов 144 за 2 евро или 1881 за 10 евро (услуга доступна латвийским пользователям LMT, TELE2, BITE и Triatel),

с помощью кредитной или дебетной карты, заполнив форму для пожертвований на сайте www.9may.lv,

перечислив желаемую сумму в любой валюте на расчетный счет общественной организации 9мая.lv.



Жители других стран (Литва, Эстония, Россия, Украина, Белоруссия, Норвегия, Финляндия, Дания, Швеция) также могут сделать пожертвование с помощью кредитной или дебетной карты, заполнив форму для пожертвований на сайте www.9may.lv, или перечислив желаемую сумму в любой валюте на расчетный счет общественной организации 9мая.lv.

Источник


Поможем латвийским ветеранам антигитлеровской коалиции!

Принести букет к памятнику Освободителям и сказать ветеранам искреннее спасибо 9 мая – это просто. Мы чтим память погибших, мы гордимся подвигом выживших. Но в наших силах быть признательными не только на словах, но и помочь ветеранам делом.
Стыдно и больно, но Латвия является одной из немногих стран Европейского Союза, в которых государство не присвоило никаких льгот ветеранам антигитлеровской коалиции.

Если Латвийское государство не считает нужным заботиться о людях, обеспечившим мир на планете, значит это - задача общества. Наша с вами задача!
Благодаря собранным пожертвованиям, подарки и помощь в прошлом, 2013 году, получили 3 158 тысячи воинов-победителей, живущих в 130 городах и поселках Латвии. С каждым годом, с каждым днем ветеранов становится меньше, и у нас все меньше времени, чтобы отдать им свой долг...

В этом году "9мая.lv" вновь объявляет марафон по сбору пожертвований.
Мы призываем каждого, кто считает День Победы великим праздником, жертвовать средства на помощь ветеранам!

Мы благодарим всех, кто помогал нам в прошлом году, и вновь надеемся на вашу поддержку!

Ссылка на форму для пожертвований http://www.9may.lv/ru/pozhertvovanija36/forma-dlja-pozhertvovanij/

Банковские реквизиты для перечисления пожертвований:
Название организации-получателя: Biedrība "9maijs.lv"
Регистрационный номер: 40008128724
Юридический адрес: J.Alunāna iela 8-4, Rīga, LV-1010, Latvija
Расчетный счет (IBAN): LV51HABA0551021600417
Код банка (BIC/ SWIFT-код): HABALV22
Название банка: "Swedbank" AS


В графе "цель платежа" необходимо написать – Ziedojums ("Пожертвование", лат.яз.). В примечании, пожалуйста, напишите, указывать ли Ваше имя и сумму пожертвования в списке жертвователей на нашем сайте. Имена тех, кто пожертвовал прямо с сайта www.9may.lv, появляются автоматически в списке (если жертвователь просил указать свое имя). Имена тех, кто пожертвовал средства перечислением, вписываются вручную и появляются в списке в течение 1-2 дней.

События в Ливии продолжают бурно обсуждать. Однако при этом военная сторона драматичных и кровопролитных событий остается в стороне. Конечно, нам показывают на телеэкране вооруженных «повстанцев», которые будто бы после многомесячной упорной борьбы свергли-таки ненавистную им власть Муамара Каддафи. Предлагаются карты боевых действий. Дается расклад противоборствующих сил. В действительности же почти вся реальная война в Ливии осталась за кадром, широкая общественность о ней так ничего и не узнала. В предлагаемой версии событий изложена обобщенная точка зрения российских военных аналитиков.



Возможно, эту версию нельзя считать абсолютной истиной, однако она куда ближе к происходящим событиям, нежели все, что нам предлагалось последние месяцы.

Война начиналась как чисто театральная постановка. Впервые была использована во всю мощь агитационная машина нового формата: интернет и спутниковое телевидение. Впервые были построены масштабные декорации, копировавшие отдельные районы некоторых ливийских городов, в том числе — Триполи. Именно телевидение и интернет нанесли первые удары. Формальным поводом для «народных» волнений стал арест правозащитника Фатхи Тербиля, которого быстро отпустили. Это случилось 15 февраля, а уже 17 февраля прошел «День гнева» с массовыми выступлениями в городах Бенгази, Бевида, Зентан, Ружбан и Дерна. Массовость их, будто бы, обеспечили социальные сети. По телевидению с утра до вечера гоняли очень мутные картинки, на которых были видны, в основном, ноги куда-то бегущих толп людей. Все это сопровождалось истеричными выкриками женщин и мужчин на тему о «страшных зверствах палачей Каддафи».

Телекартинки очень напоминали не постановочную, а реальную драму нашей страны. Вспомним Тбилиси конца перестройки. Массовая уличная истерика, слезы растрепанных старух, за которыми будто бы гонялись звероподобные десантники со своими окровавленными саперными лопатками. Карабах? Те же причитающие женщины в черном — то армяне, то азербайджанцы. А за спинами женщин - боевики с автоматами наизготовку. Ввод войск в Чечню. Опять кричащие и рыдающие непонятно от чего женщины в черном, буквально бросающиеся под гусеницы танков. А потом стрельба по русским солдатам-мальчишкам в упор.

Вернемся к Ливии. В конце февраля в Бенгази появились толпы хорошо вооруженных людей, которые делали одно и то же — растопыривали пальцы знаком «победа», трясли автоматами над головой, палили в воздух и кричали: «Смерть Каддафи!». Появились и первые реальные жертвы, убитые огнем неизвестных снайперов. Журналисты, естественно, отнесли стрелявших к правительственным войскам. Потом волной пошли сообщения об атаках Бенгази самолетами и вертолетами ливийской армии, о многочисленных пожарах и разрушениях. Затем неожиданно взорвался крупнейший военный арсенал, находившийся в пригороде Бенгази. Позже весть: город в руках восставшего народа.

Можно понять смятение М. Каддафи. Связь с мятежным городом была полностью прервана, все новости он сам узнавал из телепередач. Удивляться было от чего. Никаких снайперов туда не посылали, никаких приказов авиации бомбить город не давалось, а на экране - черные клубы дыма, остовы разрушенных домов и женские, в основном, вопли о невинно погибших от рук кровавого диктатора детях.



Это потом выяснилось, что дымили горы специально собранных автомобильных покрышек, а разрушения — фактически киношные декорации. Однако М. Каддафи уже потерял контроль над ситуацией, развивавшейся в точном соответствии с написанным где-то сценарием.



Это неудивительно, коль его самые доверенные и самые посвященные в государственные тайны лица оказались в стане «повстанцев», а связь работала с большими перебоями.

Между тем, мировые средства массовой информации просто зашлись в истерике о кровавой бойне, которую «безумный полковник», учинил над собственным народом. Сопровождалось это все теми же телекартинками бегущих ног, орущих женщин, столбов черного дыма. Реальные зверства, которые «восставшие» чинили в Бенгази над госчиновниками, полицейскими и военными, так называемыми «каддафистами», остались за кадром. А ведь этот город был просто наводнен западными корреспондентами. Зато появились новые картинки: открытые джипы с установленными на них пулеметами и даже реактивными установками, которые мчались по широкому шоссе на битву с армией М. Каддафи. Ну, представьте, что было бы с такой вот «тачанкой» ХХI века, если бы она на том же шоссе лоб в лоб встретилась бы с современным бронетранспортером. Однако таких «дорожно-транспортных происшествий» не происходило, хотя остовы сгоревшей бронетехники на экранах стали появляться. Полная нестыковка.

Наконец, терпение «мирового сообщества» лопнуло, 26 февраля Совет Безопасности ООН принял резолюцию, вводившую санкции против правительства М. Каддафи и устанавливавшую над Ливией бесполетную зону. НАТО получало карт-бланш на использование своей авиации в небе этого государства. Резолюция ООН допускала применение любых средств защиты мирного населения, за исключением «пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории». И сразу после этого города Ливии подвергли бомбо-штурмовым ударам, начались настоящие разрушения и появились настоящие жертвы среди мирного населения. Средства массовой информации не подвергали сомнениям, что это агонизирующий режим решил стереть с лица земли собственную страну вместе со всем ее населением.

Пошли также разговоры о наемниках, на которых только и держится режим Триполи. Среди них были и чернокожие и белокожие, естественно, славяне — об этом рассуждали многие «специалисты», в том числе и в российской прессе. И вот - свершилось! Повстанцы уже реально горевшего Бенгази задержали недалеко от города группу вооруженных бледнолицых: вот они, наемники Каддафи! От линчевания на месте ту группу спасло, можно сказать, чудо, настолько высока была истеричная наэлектризованность «восставшей» общественности.



Когда же «бледнолицых» доставили к руководителям сопротивления, выяснилось, что это союзники — группа британского спецназа. В дальнейшем таких проколов не допускалось, а тот случай журналисты предпочли не заметить.



Во всяком случае – «раздувать» не стали. Что интересно, про запрет ООН на проведение наземных операций во время того инцидента даже и не вспомнили. Между тем, север Ливии уже был наводнен группами специального назначения. Работали, в основном, американцы - при поддержке Великобритании. Части иностранного легиона Франции участие в войне приняли на самом завершающем этапе. Это была война Соединенных Штатов.

Ливия стала пробным полигоном проверки эффективности теории сетецентрической войны, которую придумал Пентагон, и которая считается войной нового поколения. Вся боевая техника вооруженных сил страны была оцифрована, и в этом виде заложена в мощные компьютеры Пентагона. Оцифрованы были также все строения, представлявшие больший или меньший интерес в качестве военных целей. Умные ракеты могли точно наводиться не просто по какому-то объекту, а даже по его части — окну, крыше, подвалу. Разведывательные спутники США могли отслеживать перемещение военной техники в реальном режиме времени и в любое время суток. Однако прежде чем начать уничтожение армии Джамахирии, «миротворцы» нанесли сокрушительные удары по... городам, захваченным бунтовщиками. Формальное право летать в небе Ливии они получили, самолеты находились высоко и далеко, так что откуда прилетел рой ракет или тяжелые авиабомбы - «повстанцы» понятия не имели. Но им, а также всему миру, сообщали, что это подкрались «Грады» М. Каддафи и ударили по беззащитным городам и жителям. Спецподразделения США не только контролировали результаты ночных налетов, но, если требовалось, корректировали их с помощью, как правило, лазерных маркеров.

Опять: представьте себе состояние М. Каддафи. Верные ему части не трогаются с места, а позиции врагов горят и полыхают. Значит, народ и верные полковнику остатки воинских подразделений оказывают все растущее сопротивление мятежникам. А раз так — надо идти на помощь тем, кто сопротивляется. И тут – по сценарию – авиация «цивилизованных стран» принимаются наносить ракетно-бомбовые удары по военным объектам, контролируемым Триполи. Американцы выпускают 112 ракет «Томагавк». И дальше начинается тотальное уничтожение всей военной техники правительственных вооруженных сил. Стоило танку или бронемашине выкатиться из укрытия на открытое пространство, как они оказывались под прицелом — их уничтожение было делом времени. Танки, бронетранспортеры, «Грады», отдельные артиллерийские орудия и многое другое стало разрываться на куски невесть откуда прилетавшими ракетами. Небо чистое, даже ночью, никакой воздушной тревоги, но бах-бах — все горит. Большая часть армии была просто деморализована и перепугана.

Практически вся тяжелая армейская техника уничтожалась, не успев сделать ни одного выстрела. Много говорилось про обстрелы восставших городов системами залпового огня «Град».



Вся территория Ливии постоянно сканировалась разведывательными спутниками и специальной аппаратурой беспилотных летательных аппаратов США.



Представьте себе эффектнейшую картинку на телеканале Си-Эн-Эн. Батарея «Градов» выходит на позицию и стреляет, например, по Мисурате. Спутники фиксируют полет ракет, потом разрывы среди жилых массивов, а потом эффектное возмездие — все системы залпового огня поражаются высокоточным оружием НАТО. А утром корреспондент телекомпании ведет страшный репортаж с того места, где еще вечером были жилые дома, а сейчас груды развалин. Мисурата была разрушена основательно, но вот самых обличительных кадров мир так и не увидел. Нечего было просто снимать. Да, на город падали мины и ракеты, в том числе, российского производства — те, что были на вооружении ливийской армии. Но почему нельзя предположить, что стреляли из трофейных орудий и минометов не сторонники М. Каддафи, а спецназовцы США и Великобритании? Надо же было оставить «вещдоки», их и оставили.

Конечно, в Ливии имелись районы и населенные пункты, которые категорически отказались встать на сторону противников М. Каддафи. Там шли и еще идут ожесточенные бои с применением легкого стрелкового оружия, минометов и гранатометов. Но вот тяжелая боевая техника правительственных войск никак себя не проявила - потому, стоит повторить, что уничтожалась либо до открытия огня, либо после первых же выстрелов.

Американцы смогли полностью разгромить вооруженные силы целой страны, можно сказать, дистанционно, не вступая в прямое боестолкновение. Используя группы спецназначения в качестве единственной живой военной силы, США решили задачу, которую в том же Ираке пришлось завершать вводом крупных армейских соединений и неизбежных столкновений с остатками иракской армии.



Почему операция шла так долго? Потому, что очень многое делалось впервые и корректировалось по ходу развития военных действий.



А все бегавшие и оравшие толпы, вместе с пафосными «повстанцами» на современных повозках с пулеметами — это массовка, статисты, мало понимавшие, а скорее, не хотевшие понимать, в каком спектакле они участвуют.

Теперь вокруг Ливии начнутся политические игрища, сама же страна погрузится в управляемый хаос внутреннего бандитизма. Грабить будут до тех пор, пока будет, кого и что грабить. Потом наступит унылое и зыбкое затишье на руинах совсем недавно процветавшей страны. Следующая цель — Сирия. Свалить президента Башара Асада путем нарастающих политических волнений не так уж и сложно. Но США очень важно полностью разгромить армию и флот Сирии. В отличие от Ливии, Дамаск успел вооружиться достаточно современным и хорошим по техническим характеристикам российским оружием. И если удастся без потерь уничтожить все эти самолеты, боевые вертолеты, бронетехнику, ракетные катера и подводные лодки, зенитно-ракетные комплексы, то армия США может официально объявить себя непобедимой.

Тогда можно признать практическое торжество пока еще теории сетецентрической войны. Тогда США могут смело начинать войну против Ирана. Тогда, конечно, всему миру без лишних слов станет ясно, что активно покупаемое на мировом рынке российское оружие совершенно неэффективно. А «лишних» слов, поверьте, сказано будет очень много. И российский оружейный экспорт рухнет.

Череда «революций» на Ближнем Востоке и в Африке, наверное, имела политическую подоплеку. Но те выступления имели и чисто военную сторону.



Соединенным Штатам надо было методом проб и ошибок найти вариант расшатывания внутриполитической обстановки в любой стране и возбуждения мирового общественного мнения так, чтобы это дало повод применить военную силу для реальной проверки своих новых технологий ведения самой современной войны.



Ливия показала: американцам это сделать удалось. Каким будет продолжение кровавого спектакля? Основные события, скорее всего, не заставят себя ждать.

"Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов"

Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: «проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня. Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз. И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений. Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя. Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь).

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».
Источник: topwar.ru
Опубликовано: 5 января, 08:24

Анатолий Вассерман: Война с Россией переходит в полуоткрытую форму

Во время очередных террористических взрывов в Сталинграде я находился уже на новогодних каникулах — в родной Одессе. Картину воспринимал в основном через теленовости прохоровского РосБизнесКонсалтинга (увы, единственный российский круглосуточный новостной канал у кабельного провайдера моей одесской квартины) и отклики моих родных, близких и хороших знакомых.

В частности, мой отец — не только учёный мирового уровня, но и мудрейший из людей, с кем доводилось общаться — отметил: на фоне этих массовых убийств желанное мною воссоединение Украины с остальной Россией представляется крайне маловероятным. Я с ним согласен: одна из целей устройства таких преступлений — отпугнуть Украину и прочие части России от её ядра — Российской Федерации. Более того, совершенно не сомневаюсь: сразу после воссоединения волна террористических преступлений пойдёт на убыль, ибо провал вражеского наступления принудит противника не только перегруппировать силы, но и переосмыслить стратегию. Но убедить любую власть Украины в необходимости и неизбежности воссоединения трудно даже после блестящих успехов на украинском направлении политики РФ в ноябре–декабре 2013‑го: как известно с незапамятных времён, Украина — результат западной стратегии раскола и взаимопротивопоставления частей России, а потому любое руководство её вынуждено противостоять любым интеграционным шагам пока и постольку, пока и поскольку желает хотя бы формальной самостоятельности. Теперь же, после трёх взрывов в Сталинграде, общественное мнение (даже тех граждан Украины, кто — как мой отец — вполне сознаёт жизненную необходимость воссоединения) изрядно напугано: мало кому охота добровольно идти на войну, бушующую хотя и по соседству, но вроде бы за рубежом.

Украину пока и впрямь не взрывают. Но по вполне очевидной причине: на оккупированной территории не воюют — её просто грабят, а убивают только тех немногих, кто попытается воспрепятствовать слишком уж откровенному грабежу. Судьбы Георгия Николаевича Кирпы, Юрия Фёдоровича Кравченко, Евгения Петровича Кушнарёва — напоминание и угроза любому, кто не готов сдать малую родину иностранцам и их марионеткам. Да и нынче Игорь Олегович Марков — борец за реинтеграцию постсоветского пространства и противник сдачи Украины на корм Европейскому Союзу — арестован по обвинению, ещё семь лет назад — в разгар засилья антирусских — признанному несостоятельным в трёх судебных инстанциях Украины. Недавно срок его ареста продлён, хотя власть Украины уже пошла по указанному им пути (и надеюсь, не сойдёт с него). Воистину «да будут прокляты говорящие то же, что и мы, раньше нас».

Понятно, Украина — далеко не единственная мишень взрывателей. И даже не главная. Выстрелы самонаводящимися двуногими снарядами нацелены на внешнюю политику Российской Федерации в целом. Внутренняя политика, в основном отданная на откуп экономическому блоку правительства (куда ещё с ельцинских — а то и позднегорбачёвских — времён вербуют исключительно правоверных либертарианцев, то есть людей, верующих в несуществование общества как самостоятельной сущности, из чего проистекает недопустимость участия государства в какой бы то ни было общественно полезной деятельности), развивается пока в соответствии с зарубежными пожеланиями скорейшего исчезновения нашей страны с карт экономической географии: валовый внутренний продукт в 2013‑м вырос менее чем на 1.5%, то есть фактически упал (как справедливо отмечает Михаил Леонидович Хазин, изящные технологии составления отчётов позволяют показать 3% годового роста при абсолютном застое). Зато во внешней политике, с незапамятных времён подведомственной непосредственно главе государства, успехи очевидны.

Достаточно напомнить: разблокирован Иран (чья ядерная программа — вопреки рассказкам наших стратегических конкурентов — пока вполне укладывается в мирные рамки, установленные международными соглашениями, а обстановка в регионе делает страну — невзирая на былые частые антисоветские и антирусские декларации — нашим естественным союзником на обозримое будущее); неоднократно обещанное открытое вторжение чьих бы то ни было регулярных войск в Сирию по сей день не состоялось (и вместо него нарастает присутствие в стране российских военных структур по согласованию с законной властью); из программы европейского партнёрства выбыли — хотя и с разными формулировками расхождения — четыре постсоветских республики — Азербайджан, Армения, Белоруссия, Украина — из шести намеченных. Да и Грузия с Молдавией пока только парафировали соглашения об ассоциации с Европейским Союзом: непосредственные участники переговоров подтвердили, что более не намерены вносить поправки в обсуждаемые документы, и дальнейшее их исследование пройдёт в надлежаще уполномоченных государственных органах — правительствах и парламентах. Украина парафировала соглашение ещё в 2012‑м. А в ноябре 2013‑го объявила: в нынешнем виде оно для неё неприемлемо. Кто знает, какие сюрпризы вскоре возможны в Грузии, где правительство недавно переформировано, и Молдавии, где парламентское большинство сформировано весьма шаткой коалицией, а выборы не за горами?

Пикантная подробность. По сравнительно недавним слухам, Саудовская Аравия предложила Российской Федерации 15 миллиардов долларов за отказ от поддержки Сирии. Теперь те же 15 миллиардов РФ вложила в поддержку Украины. Причём извлечены эти деньги из Фонда национального благосостояния, а не менее 4/10 его средств должны вкладываться в ценные бумаги наивысшей надёжности. Международные рейтинговые агентства приписывают эту степень надёжности ценным бумагам Соединённых Государств Америки. То есть мы дали Украине деньги, уже учтённые СГА в их финансовых планах как пребывающие в их распоряжении. Не удивительно, что они готовы отомстить нам любыми способами. А самый дешёвый и эффективный способ мести — террор.

Полагаю, даже самый прекраснодушный эльф вряд ли сможет чистосердечно отрицать причастность СГА и их сателлитов — прежде всего Саудовской Аравии — к терроризму в целом и антироссийской агрессии в частности. Понятно, столь мощная сила до поры до времени будет успешной. Разве что профессиональные защитники прав своего человека могут объявить сталинградские взрывы доказательством профессиональной несостоятельности и/или злонамеренности отечественных антитеррористов: с организованной военной машиной может сразиться только военная же машина, организованная не хуже и экипированная лучше. Так в Великой Отечественной войне мы смогли разгромить противника лишь тогда, когда учли предвоенные недостатки организации вооружённых сил — скажем, вслед за немцами перешли с построения истребителей тройками на полёты в паре — и снабдили войска боевой техникой, мало уступающей противнику (а по многим направлениям — например, в танках и артиллерии — превосходящей его) по эффективности одиночного экземпляра и существенно превосходящей его количественно, то есть по суммарной эффективности всего наличного парка вооружения. Вопреки расхожим легендам, мы завалили врага не своими телами, а своими снарядами.

Итак, мы на войне. А с давних пор известно: a la guerre comme a la guerre — по-военному, как по-военному. Нам надлежит действовать сообразно законам этой новой — почти тайной — войны и сокрушить противника так, чтобы у него впредь не возникало ни соблазна, ни возможности её возобновить.

Ещё после взрыва в Домодедовском аэропорту, как только тогдашний президент — и нынешний премьер — Дмитрий Анатольевич Медведев распорядился ввести повальный контроль на входах в вокзалы и прочие значимые общественные места, я немедленно предсказал: с этого момента мишенями террористов станут очереди к постам досмотра. Так оно и оказалось: на Сталинградском вокзале взрыв случился именно в такой очереди. Апологеты контроля тут же заявили: досмотр всё же помог — если бы двуногая бомба сработала в зале ожидания, где собрались пассажиры нескольких задержанных поездов, жертв было бы больше. Это технически неверно: в большом зале взрывная волна ушла бы в открытое пространство под высоким потолком, а готовые поражающие элементы поглощаются ближайшими соседями взрыва независимо от числа соседей подальше. Судя по сопоставлению результатов домодедовского и сталинградского взрывов, эффект от досмотра на входе далеко не так велик, как следовало бы для оправдания этой системы. Более того, минуты, потерянные миллионами пассажиров в очередях на входе в аэропорты (не говоря уж о железнодорожных вокзалах: их пропускная способность настолько выше, что досмотр может быть только формальным), в сумме соответствуют уже куда большему числу потерянных жизней, чем унесли домодедовский и сталинградский взрывы вместе взятые. Тем не менее адепты веры во всемогущество пассивной защиты тут же начали сочинять средства выявления злоумышленников на дальних подступах к вокзалу. На что я ответил: если создать такие системы, мишенью террористов станут рейсовые автобусы. Увы, на следующий же день взрыв произошёл в рейсовом троллейбусе в том же Сталинграде. Не пытаюсь тут хвастать своей проницательностью и даже не привожу ссылки на соответствующие комментарии в моём ЖЖ: всё сказанное мною очевидно любому интересующемуся террором и борьбой с ним. Более того, из общих теоретических соображений понятно: должная концентрация средств нападения рано или поздно пробивает любую пассивную защиту. Как я отметил ещё 2010.06.21 в статье «От Курска до Зеелова», не только в футболе справедливо правило: победа всегда у чужих ворот.

Вдобавок пассивная защита ограничивает наши собственные возможности. Массовая растрата времени на досмотр, отвлечение многих тысяч охранников и работников государственных силовых структур на дежурство у металлоискателей и устройств просвечивания багажа — ещё полбеды. Куда важнее, что вся эта возня может заметно ограничить пропускную способность транспортной системы. После домодедовского взрыва один из участников дискуссии в моём ЖЖ гордо заявил: на центральном автовокзале Тель-Авива — крупнейшем в Израиле — досматривают всех пассажиров, и это никоим образом не мешает пассажиропотоку. Я в ответ поинтересовался, сколько входов в этом здании — и сколько народу проходит через него за сутки. Получил не менее гордые ответы: 22, около 80 тысяч. И пояснил: примерно столько народу проходит за сутки через 2 (а если досматривать прямо в подземных переходах — 4) входа обычной станции московского метро на окраине; в центре же города каждая станция пропускает 100–150 тысяч человек в сутки, а вход зачастую единственный. Не зря рамки металлоискателей, спешно смонтированные на многих центральных станциях в порядке эксперимента, так и стоят в стороне от пассажиропотока. Если их всерьёз попытаются задействовать — метро захлебнётся. И тогда террористы смогут праздновать победу: они практически без затраты собственных сил парализуют жизнь столичного мегаполиса.

Итак, нам надо защищаться активно. Что это значит?

Историк Арнолд Джозеф Хэрри-Волпич Тойнби известен прежде всего концепцией: главная отличительная черта каждой цивилизации — привычная ей, многократно повторённая схема ответа на внешний вызов. В частности, русская цивилизация, по его мнению, при появлении угрозы сперва резко сокращается, как бы уходя от источника угрозы, а затем так же резко расширяется, вбирая этот источник в себя и превращая его в один из источников своей силы. Так, Северный Кавказ ещё в имперское время стал источником воинов разных конфессий, но неизменно превосходных личных боевых качеств.

Схема Тойнби в полной мере применима далеко не всегда. Я не надеюсь, что Соединённые Государства Америки или хотя бы их подельники — арабские нефтешейхи — в обозримом будущем станут частью Российской империи. Но есть у этой схемы и более скромная — чисто военная — разновидность. Наша страна практически всегда оказывалась не готова к применению против нас нового оружия и/или нового способа применения оружия. Зато неизменно быстро осваивала его и применяла против его разработчиков.

Скажем, в 1941‑м немцы применили против нас глубокие прорывы хорошо сбалансированных — включающих танки, самоходные и буксируемые орудия, пехоту на бронетранспортёрах и грузовиках в пропорции, выверенной предыдущими сражениями — механизированных войск. Наши несбалансированные — состоящие почти исключительно из танков — танковые корпуса не могли им эффективно противостоять. Но уже в ноябре 1942‑го под тем самым Сталинградом, где сейчас на нас обрушилась мощь нового оружия противника, в глубокий прорыв пошли советские войска со структурой, заметно приближенной к идеалу — и впервые за всю войну полностью уничтожили окружённую немецкую группировку. А со второй половины 1943‑го уже немцы раз за разом оказывались жертвой советских прорывов или отступали под их угрозой.

Очевидно, необходимой — хотя и далеко не единственной — частью нашего грядущего контрнаступления станет охота на спонсоров и координаторов террора независимо от их географического расположения и политической принадлежности. Некоторый опыт по этой части есть. Например, 2004.02.13 в Дохе — столице эмирата Катар — взорвался автомобиль, где сидел бывший председатель Комитета пропаганды художественной литературы Союза писателей СССР Зелимхан Абдулмуслимович Яндарбиев. С 1996.04.21 по 1997.02.12 он исполнял обязанности президента Чеченской республики Ичкерия. В 2002‑м поддержал захват заложников 2002.10.23–26 во Дворце культуры 1‑го государственного подшипникового завода и подал в отставку со всех предполагаемых постов уже давно не существующей республики, когда её номинальный президент Аслан Алиевич Масхадов публично осудил это преступление (дабы формально изобразить свою непричастность к террору). Не буду пересказывать подробности дальнейшей судьбы тех, кого в Катаре сочли причастными к событию: желающие могут заглянуть в википедическую статью об Яндарбиеве. Но судя по многим косвенным приметам, после взрыва катарская поддержка кавказского террора ощутимо сократилась.

Есть и другие эффективные способы вразумления противника. Российские денежные ресурсы пока недостаточны для противостояния всей финансовой мощи СГА — в частности, потому, что мы деньги зарабатываем, а они печатают по мере надобности. Но наших возможностей уже достаточно, чтобы разорить практически любого конкретного предпринимателя — в том числе и того, в чьё дело вложены капиталы интересующего нас политика. Такой приём хорош ещё и тем, что завоёванная коммерческая структура станет опорой для дальнейшего продвижения во вражеский тыл. Правда, купить крупное предприятие нам вряд ли позволят: вспомним хотя бы, как General Motors в последний момент получила из казённых рук немалый кредит, чтобы не продавать Opel русским. Но и на сей счёт есть западное оружие, уже неплохо освоенное нашими коммерсантами. Даже возможностей легендарной американской финансовой разведки вряд ли хватит, чтобы отследить происхождение фирмы, чьи корни проросли через десяток офшоров. А чьи интересы представляет исконно кипрский или безукоризненно люксембургский адвокат, по местному закону возглавляющий фирму — и подавно только вскрытие покажет. Трофейное оружие в умелых руках стреляет не хуже родного.

Думаю, специалисты подскажут ещё немало средств контрнаступления. Главное — принять политическое решение о его необходимости и неизбежности. Но это — уже дело верховного главнокомандующего.

И ещё немного о выборе места и времени недавнего преступления

Сталинград удобен для террористов тем, что в нём сходятся несколько важных транспортных потоков. Но по этой же причине он был в 1918‑м ключевой целью белогвардейских атак, а 1942‑м мишенью германского удара. И своей упорной обороной (а в 1942‑м — ещё и блестящим контрнаступлением) стал символом нашей воинской мощи и славы. Теперь его пытаются превратить в символ нашего бессилия перед лицом нового — изощрённо преступного — врага. Оставим удары в спину безнаказанными — рано или поздно сами забудем о своих подвигах и покоримся чужим преступлениям.

Кстати, поскольку противник бьёт по нашему сознанию, надо ответить и на этом фронте. Давно пора забыть придуманный Никитой Сергеевичем Хрущёвым — в гроб ему ведро помоев! — нелепый эвфемизм «Волгоград» и называть былой Царицын — от реки Сары Су, то есть Жёлтая Вода — именем, избранным самими горожанами в 1925‑м в благодарность тому, кто около года возглавлял защиту города в Гражданской войне: Царицын пал, только когда Иосиф Виссарионович Джугашвили уже несколько месяцев был в других — не менее жизненно важных — местах России.

Не случайна и дата. Накануне Нового года — всенародного семейного праздника — нас погружают в траур, принуждают забыть, что пожелание «С Новым годом!» продолжается словами «С новым счастьем!» Лучший ответ на эту часть вражеского вызова — продолжение строительства нового счастья.

Правда, его вряд ли можно построить, руководствуясь старыми либертарианскими рецептами, уже давно забытыми на своей родине. От либертарианства там осталась только обязанность государства попустительствовать произволу бизнеса. Но обязанность того же государства поддерживать бизнес, когда свободные порывы заносят его в очередной тупик, ничуть не либертарианская. Да и принудительное выведение из нашей экономики большей части экспортных доходов в расчёте на то, что их заменят иностранные инвестиции, тоже не вписывается ни в либертарианские догматы, ни во вменяемые экономические теории. Словом, экономический блок нашего правительства необходимо заменять целиком — не только министров, но и весь аппарат соответствующих ведомств. Ну что же, избавление от пособников врага (хоть сознательных, хоть действующих по неразумию) — необходимая часть победной стратегии.

Итак, с Новым годом! С новым счастьем! И пусть 2014‑й год станет для каждого из нас не только лучше всех предыдущих, но и хуже всех последующих.


Опубликовано: 2 января, 10:24

Опубл.: wertex http://zakon.mirtesen.ru/blog/43649015639/Pered-Pu...age_0&pad=1&page=9#42706024608


Перед Путиным стоит такой же выбор, как перед Сталиным

Уже не только Путин, но даже и Медведев все чаще поминает советский период не для осуждения тоталитаризма (у Путина его почти и не было, а у Медведева такие нотки не просто проскальзывали, но явно наблюдались), но чуть ли не в полувосхищенных тонах. Если Путин с самого начала вернул музыку гимна и почти сделал красное знамя знаменем вооруженных сил, то Медведев хотя и редко, но уже по нескольку раз в год напоминал своим подчиненным о том, что с ними было бы и при Сталине, да и в более либеральные поздние времена.

Чуть ли не в течение одной недели теперь Путин объявил, что стране нужен рывок, подобный советскому индустриализационному рывку 30-х гг., а Медведев объяснил Роскосмосу, что в отношении ответственности и жесткой дисциплины в космической отрасли все должно быть точно так же, как и в те времена, когда она создавалась. А начинала она создаваться не только при Сталине, но и при активном участии Лаврентия Берии.

Причем несложно догадаться, что как для Путина, так и для Медведева это явно не проявление прокоммунистических и тем более просталинских симпатий. Тут совсем иные причины и проявление иных закономерностей. Среди них, конечно, и известный парадокс, когда самый убежденный либерал (даже в самом хорошем смысле слова), придя к реальной власти и начиная пытаться организовать какое-либо практическое начинание, вдруг начинает срываться и как минимум в кругу своих близких рычать: «Пороть! Всех пороть!».

Франклин Рузвельт поступал со своими политическими противниками подчас более беззастенчиво, чем Сталин. А братья Кеннеди потому и были прозваны в США «розовыми», что были в восторге от советской политической системы: Роберт, посетив СССР, вообще прямо заявлял, что США было бы неплохо обратиться к практике существования одной ведущей партии.

Либералом вообще комфортно быть в жесткой системе, ибо в ней ты славишься терпимостью и логикой на фоне прямолинейных авторитариев, но именно их жесткость делает твои вольности безопасными для системы и даже выгодными ей. Но когда твоя комфортность и удобство твоей позиции приводят к тому, что такими становятся все ее представители, оказывается, что система недееспособна и никто уже не может и не способен решать в ней те задачи, которые ей объективно приходится решать.

Если в системе нет тех, кто способен размышлять, она ржавеет и падает при первом сильном толчке. Но когда все ее носители начинают только думать и размышлять – преимущественно на тему о том, как бы сделать систему такой, чтобы она работала «сама по себе» без волевых напряжений и авторитарных посылов руководителей, – она растворяется и рушится уже и без особо сильных толчков.

Кто-то в оркестре должен не играть, а дирижировать. Но если дирижерами становятся все – оркестр не сыграет ни ноты. А если каждый начнет одновременно и играть, и дирижировать, то нот будет много, но расслышать не удастся ни одной.

Путин и Медведев, так или иначе, начинают благосклонно поминать Сталина просто потому, что они объективно встают перед проблемой решения задач, аналогичных тем, которые решали Сталин и советская экономика. Переход к форсированному варианту индустриализации был принят не от романтического нетерпения. Международная обстановка показала, что выбор ограничен: либо прорваться, либо сомнут.

1931 год: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Колоссальной и трагической ценой прорвались. Может быть, можно было прорваться меньшей ценой. Спорить об этом можно, но с точностью проверить – нельзя. Прорвались – ценой крови, лишений и напряжения. А потом – глупостью одних, предательством других, наивностью третьих – отдали все, за что когда-то так дорого заплатили. Это было тем более глупо (и не только глупо, но и аморально), что отдали не только результаты, но и заплаченную цену, потому что сделали ее заплаченной понапрасну.

Те, кто все это отдавали и разрушали, утверждали, что за достигнутое заплачено десятками миллионов жизней. Про последнюю цифру они лгали, и лгали вполне сознательно. Но если бы они были и правы – какой мерзостью и подлостью нужно было обладать, чтобы отдать оплаченное ценой десятков миллионов жизней? А та нелепая организация, которую создали вместо прежней, не только обошлась еще в примерно полтора десятка миллионов жизней (если не больше, причем уже не выдуманных, а реальных), но еще и, как оказалось, работать не хочет и не может.

«И сочтется в тоске про себя напевать: «Было время – в подвалах живали. Было время – и цены снижали. И текли, куда надо, каналы, и в конце, куда надо, втекали»...

Россия опять отстала. Если и не на 100 лет, то как минимум на 50. И опять в мире кризис, и опять – нарушение баланса сил, и опять – назревающий передел.… Воедино слились ситуация предвоенных лет, когда нужно было создавать индустрию, и ситуация конца 40-50-х, когда нужно было создавать атомное оружие и стратегические ракеты, т. е. овладевать технологиями космоса.

Отставание – как за 10 лет перед войной, разрушения – как после войны. И состояние политической системы – как в канун Первой мировой войны.

И кого тут вспоминать и поминать добрым словом? Хотелось бы Леонида Ильича с его относительным (выше нынешнего) благополучием и комфортом. И чтобы «ни одна ракета в мире не могла взлететь без нашего на то соизволения». Но... нет ни его армии, ни его стратегического паритета.

Горбачева или Гайдара – просто бесполезно с любой точки зрения.

Тянет вспомнить Столыпина, но хорошо, если тянет вспоминать его гордое «Нам нужна великая Россия», а вот если вспомнить итоги реформ и Киевский театр – то ни в личном, ни в политическом плане не вдохновляет.

И остается опять в том или ином виде повторять: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

И никуда не деться. Либо повторить в новой ситуации одновременно и то, что было сделано в 30-е, и то, что было сделано в 40-50-е, либо действительно сомнут, даже не проверяя, сжег ты свой партбилет члена КПСС или просто спрятал. Потому что сминать будут не за партбилет, а за паспорт. И не из-за пресловутой русофобии, а из экономического интереса: если у тебя нет силы удержать то, что у тебя еще осталось, то при переделе это будут отбирать. Потому-то переделы мира осуществляются не по праву или справедливости, а по силе.

Российская элита может любить СССР и социализм, а может их не любить. Но у нее достаточно жестко детерминированный выбор и срок: либо за 10 лет создать «второй СССР», либо ее сомнут вместе с страной, в которой она сегодня правит.

Правда, чтобы сделать то, что сделали люди 30-х годов в 30-е годы, нужно суметь самим стать подобными людям 30-х годов...
Хроники пикирующей России
Хроники пикирующей РоссииОбсуждение моей небольшой статьи под оказавшимся провокационным названием «Кто есть мистер Путин» вскрыло для меня необходимость показать механизм развала России, который был разрушен в результате операции «Преемник».

Хочу сразу же оговориться. Я не ЗА Путина и не ПРОТИВ Путина. Я ЗА свою семью и трех своих детей. В основном потому, что, как указал я в прошлой статье, изменить сейчас всё равно ничего нельзя. «У них стволов больше», ну, и наличие семьи и детей сильно снижает революционные ожидания, поскольку революционные перипетии очень отрицательно сказываются на мирном населении. Также не могу сказать, что у меня есть все доказательства моей теории. Их нет ни у кого, поскольку действия государственных структур зачастую секретны, а действия людей, стоящих над государственными структурами, в принципе не имеют подтверждающих документов, потому что действуют они вне государственного или международного правового поля и им нет нужды составлять и оставлять значимые документы. Поэтому основным инструментом, который я использовал при построении этой теории, является логика. А в качестве основы для построения заключений я беру факты и хронологию из общедоступных источников (например, всезнающая Вика), либо те, которые наблюдал сам на обывательском уровне или узнал от тех людей, которым доверяю по известным мне причинам. Несколько сайтов, данные которых я также использовал, я приведу ниже. Поэтому желающие «номеров законов» и «съемок скрытой камерой заседаний Бильдельбергского клуба» могут спокойно закрыть страницу с данной статьей.

Итак, начать придется с момента смерти товарища Сталина, который разрушил прошлый механизм развала России. К этому моменту СССР, как тогда называлась Россия, взял настолько мощный старт после тяжелейшей войны, что грозил оставить далеко за кормой западные «демократии». Рачительный хозяин И. Джугашвили понимал, что крупные производства должны строиться силами государства и принадлежать государству, которое может при необходимости провести их модернизацию за счет привлечения бюджетных средств. При этом удовлетворением розничных запросов населения лучше занимается мелкий частник, который более гибок, подстраивается под конъюнктуру потребительского спроса и не требует при этом больших капитальных вложений для модернизации производства. Именно поэтому наравне со стройками пятилеток и заводами-гигантами в сталинской экономике трудились частники и небольшие артели. Однако же такой подход к экономике шел против духа классического марксизма, постулаты которого исповедовала партийная номенклатура, которая помогла Сталину расправиться с троцкистами. До смерти вождя, замкнувшего весь круг вопросов на себя и жестко подавлявшего все, что мешало исполнению его задач, дискуссия не выходила за пределы теоретических размышлений и споров. Но его скоропостижная смерть резко активизировала противостояние по линии партноменклатура — производственники. Яркими представителями первой были Маленков, Хрущев и Булганин. Им противостояли так называемые «производственники», возглавляемые Л. П. Берия. Какой была бы ситуация в случае их победы, мы можем только догадываться. Но победителями оказались партаппаратчики, которые смогли привлечь на свою сторону военных во главе с Г. К. Жуковым и таких «внеблочных» представителей советской верхушки, как В. М. Молотов. В ходе дальнейшей борьбы на вершине власти оказался Н. С. Хрущев. Впрочем, особой разницы от изменения персоналий произойти не могло, поскольку Маленков еще на августовской сессии ВС СССР заявил о «повороте промышленности к благосостоянию народа». Т. е. об ускоренном развитии производства предметов потребления. Новые руководители оказали Западу большую услугу, затормозив развитие СССР (отмена постановлением Совмина СССР от 21.03.1953 г. №149 значительного количества сталинских инфраструктурных и промышленных проектов) и бросив значительные ресурсы на воссоздание крупных предприятий, которые должны были заменить упраздняемый «малый бизнес». Не менее удачной для Запада была и размолвка двух крупнейших социалистических держав — России и Китая. Это позволило Западу сбросить напряжение в отношениях с СССР, усыпляя бдительность советского руководства разделом сфер влияния (создание Организации Варшавского договора) и перейти от составления планов ядерных бомбардировок СССР к своему излюбленному плану по постепенному окружению и удушению противника. Впрочем, «медовый месяц» Хрущева с американцами длился недолго и завершился громким Карибским кризисом, поставившим мир на грань ядерного конфликта, ну и… «Кузькиной матерью». Но если в военно-политической сфере наследники Хрущева последствия «перестройки №0» смогли исправить и даже перейти в наступление, устроив американцам кровавую баню во Вьетнаме, укрепившись в арабском мире и во многих странах Африки, разорвав т. о. тиски вражеского окружения, то исправить экономические последствия хрущевских реформ не получилось. Да и не пытались этого сделать, за исключением далеко не полной попытки косыгинских реформ. В результате, несмотря на опережающие темпы роста, особенно в реальном секторе экономики, СССР слишком медленно догонял своих противников. И особенно это проявлялось именно в обеспечении населения товарами, относимыми к предметам не первой необходимости: бытовая техника и электроника, мебель, легковые автомобили. Также недостаточным было внимание к производству одежды, крупные промышленные предприятия просто не успевали за модой и конъюнктурой потребления. Равно как и за быстро развивающейся электроникой. Можно сказать, что руководство страны пыталось по накатанной сталинской колее провести еще одну индустриализацию, но только уже в области обеспечения населения. Но результаты этой индустриализации №2 оказались и запоздалыми и не всегда выдерживающими конкуренцию с западными аналогами. А за это заплатили общим снижением темпов роста промышленности. В то же время страны Запада активно проводили социальную политику, создавая мощный пласт среднего класса, жизни которого завидовали граждане позднего СССР, которым не показывали трущобы Большого яблока, а показывали исключительно рекламные виды Манхэттена. Предательство молодой партийной элиты вроде Ельцина или Горбачева, который и не скрывал своего желания разрушить социалистический СССР, помогло Западу выиграть идеологическую войну, запудрив советским гражданам мозги рекламой западного образа жизни. И в итоге, когда в 91-ом нужно было выступить на защиту страны, люди посчитали действия власти нормой, движением к лучшей жизни по капиталистическим стандартам.

В этой ситуации с началом правления Р. Рейгана и начала проводиться операция по расчленению России. Напомню кратко ситуацию, в которой оказался к этому времени Запад. В середине и конце 70-х Запад попал в полосу кризиса. Причиной кризиса стал как раз тот самый средний класс, который выращивался для противопоставления советскому уровню жизни. Представители среднего класса потребляли слишком много и при этом для выполнения своей задачи должны были постоянно это потребление увеличивать, чтобы сохранять отрыв от набирающего темпы обеспечения населения СССР. Одновременно благодаря успешной внешнеполитической экспансии СССР сокращались возможности по выкачиванию ресурсов из развивающихся стран. В этой ситуации в ближайшие 10-20 лет Запад вставал перед перспективой поражения в гонке уровней жизни населения, лишившись условий для победы над СССР в холодной войне. Запад должен был использовать последнюю возможность. Подавить кризис, раскрутив экономику за счет увеличения госдолга (сейчас это называется «количественным смягчением») и использовать подготовленных предателей из советской элиты. Удары по России наносились с самых разных направлений. Нескончаемая война в Афганистане, победы в которой добиться было невозможно, поскольку антисоветские силы получали щедрое финансирование и помощь Запада через Пакистан. Падение цен на нефть. Наступление на союзников СССР, например, операция против Ливии в 1983 году. К этому добавилось открытие пятой колонной информационного поля СССР для западной пропаганды и инициирование экономических трудностей. Не была забыта и оргпреступность, которая должна была, терроризируя население, разделять его и отвлекать от происходящего в политической жизни. Для быстрого становления оргпреступности был использован уже опробованный в САСШ сухой закон. Для тех же, кто все-таки не отвлечется, была запущена информационная диверсия о перестройке, которая позволит прийти к западному изобилию, естественно, через демократические перемены.

Сам механизм распада СССР я описывать не буду, он хорошо известен всем. Но вот вопрос: почему распад был не полным? Почему позволили сохраниться ядру страны — РСФСР? Самой большой проблемой стало ядерное оружие СССР. При распаде страны оно могло попасть в руки неуправляемых политиков вроде «Батьки Лукашенко», либо вообще расползтись по миру. Именно ядерное оружие спасло тогда страну от окончательного развала. Поскольку необходимо было спокойно сосредоточить его в руках управляемого политика и постепенно утилизировать, сократив потенциал до безопасного, который можно было бы уничтожить одним ударом. Именно таким могильщиком ядерного потенциала СССР стала РСФСР — РФ под руководством Ельцина. Итак, мы пришли к роковому для СССР 1991 году, когда в Беловежской пуще завершился первый этап уничтожения страны.

Подтверждением тому, что после распада СССР холодная война против России не закончилась, является всё, что происходило в начале 90-х. Банда Ельцина продолжала горбачевскую политику по ослаблению страны. Галопирующая инфляция, достигавшая 2000% в год, невыплаты заработной платы, кризис неплатежей между предприятиями, настоящий разгул организованной преступности. Население было затерроризировано бандитизмом, одурманено пропагандой капиталистического успеха любой ценой — при одновременном снижении уровня жизни большинства людей. Всё это привело к разрыву социальных связей. В результате протесты, например, горняков или пенсионеров, забастовки, были разрозненными, нескоординированными, и либо купировались обещаниями восстановления ситуации, либо подавлялись силами правопорядка. И все это делалось под чутким руководством иностранных «советников», которые оккупировали кабинеты высших чиновников РФ.

Также началось осуществление курса на сокращение ядерного потенциала страны. До 1996 года все ядерное оружие из бывших союзных республик было сосредоточено в РФ. И при этом было принято соглашение СНВ-2, которое усиливало сокращение количества вооружений по сравнению с СНВ-1 и должно было привести к выводу из строя всех носителей с разделяющимися боеголовками. Именно на ратификации этого соглашения уже в 1992 году впервые споткнулся план 2-го этапа разрушения России. Тем не менее, сокращение продолжалось в рамках СНВ-1. Также в 1992 году под РФ была заложена бомба в виде неприсоединения Чечни и Татарстана к федеративному договору.

Как я уже выше сказал, с договором об СНВ-2 связана первая попытка внутренних сил сорвать замыслы иноземцев по окончательному уничтожению России. ВС РФ не поддержал ратификацию этого договора. И в дальнейшем началась эскалация напряжения между законодательной и исполнительной властью. Официальными причинами кризиса указываются так называемое «двоевластие» и отказ ВС и Съезда от исключения из Конституции РФ ссылок на Конституцию СССР. Однако я предлагаю ко второму относиться критически. Поскольку те же депутаты еще совсем недавно ничего не сделали для защиты СССР. Поэтому в Конституции они явно защищали не ссылки на СССР, а собственную власть. Таким образом, можно говорить о том, что за Р. Хасбулатовым и А. Руцким стояли те круги, которые решили воспользоваться распадом СССР к своей выгоде. Естественно, что в их планы не входило в т. ч. и ядерное разоружение России. Я помню, как 3 октября 1993 года по московским каналам показывали въезжающий в Останкино грузовик и злые испуганные комментарии продажных ельцинских журналистов. И хорошо помню свою радость о того, что ненавистный могильщик страны получает по заслугам. К сожалению, на следующий день показывали уже кадры расстрела Белого дома. Это было не только поражение ВС РФ, не только неудача в борьбе за власть группы политиков. Это была неудача в предотвращении развала России. Которая произошла в основном потому, что проводилась по сути своей такими же предателями, какими были Ельцин и его либеральная команда. Они не получили достаточной поддержки народных масс, не видевших разницы между ними и их противниками. И в результате, несмотря на пролившуюся немалую кровь, потерпели сокрушительное поражение. И когда сейчас говорят о патриотизме деятелей ВС РФ, я спрашиваю, а где же был патриотизм этих людей два года назад? Конечно, в то время я не понимал всего этого и, безусловно, поддерживал их всей душой и очень сожалел, что не был в Москве, и что в Хабаровске ничего не происходило.

Сколько времени отмерил Запад на агонию России, сказать довольно-таки сложно. С одной стороны, уже в 1995 году были созданы предпосылки для дальнейшего распада России в виде фактического признания независимости Чечни, а еще ранее Татарстан отказался подписывать федеративный договор. Рост рискованных ипотечных кредитов в США, так называемый «ипотечный пузырь», лопнувший затем в 2008-м, приходится на 1998 год. Это может говорить о том, что положительный эффект в экономике САСШ от ограбления России через махинацию под названием «Приватизация» к этому времени уже был на исходе. А, значит, был рассчитан до конца 90-х. С другой стороны, действие договора СНВ-2 длится до 2003 года, а соглашение «ВОУ-НОУ» и вовсе до 2013-го. Мое субъективное мнение состоит в том, что России не дали бы дожить до нового тысячелетия. Все-таки это рубеж. Да и готово было всё в конце 90-х. Я помню, как на полном серьезе обсуждалось создание ДВР и не могу сказать, что я сам был совсем против этого, поскольку видел, что творится вокруг. И иногда проявлялась подлая мыслишка. А, может, и правда, хотя бы на время, пока не наведут порядок. Ведь в 20-х же смогли вернуться… Невнятное «ассоциативное» присоединение Татарстана к федеральному договору в то время, когда армия, несмотря на предательство и/или глупость командования и продажность многих командиров и интендантов, смогла взять под контроль мятежную Чечню. И получила, словно нож в спину, стоп-приказ, и разбитые террористы продиктовали в Хасавюрте свои условия федеральной власти. Фактически Чечня стала независимой, находясь юридически в составе РФ, и в любой момент могла сделаться первым камешком, который обрушит лавину суверенитетов, подготовленных еще 10 лет назад. Основные производства были уже уничтожены или скуплены на корню прихватизаторами. Так чего же еще тянуть?

Однако вернемся немного назад. Президентские выборы 1996 года многие считают сфальсифицированными. Впрочем, документальных подтверждений этому нет, и поэтому каждый может решить этот вопрос для себя. Тем более, что он ни на что не влияет. И действительно. Велика ли разница между Ельциным и Зюгановым, хорошо показали события 93-го года. Но хотелось бы обратить внимание на такую вещь, как вообще Ельцин мог даже думать о том, чтобы пойти на выборы всего лишь через год с небольшим после кровавой бани первой чеченской кампании и хасавюртовского позора? И всё это на фоне тяжелейшего внутриэкономического положения. Кто бы мог проголосовать за него в такой ситуации? Кроме, может быть, либералов-левозащитников. Разве может столь скомпрометировавший себя политик хотя бы надеяться на успех? Это были первые выборы, в которых я участвовал, и я прекрасно помню, как во всех СМИ шла агитация только за одного ЕБН. Зюганов на экране практически не появлялся. Все баннеры в городе пестрели только лишь этой ненавистной личностью. Был на полную катушку задействован админресурс. Патриотический электорат отвлекали уткой — генералом Лебедем. Разве в такой ситуации важно, что думает народ? Конечно же, нет. И даже если подсчет бюллетеней был кристально чистым, честными эти выборы ни в коем случае не назовешь, поскольку против русского народа ополчилась вся кодла либерастов, олигархов и чиновников. Но именно эти выборы, пожалуй, стали тем рубежом, за которым и начался новый этап борьбы против развала России.

Теперь в игру против Запада включились новоявленные туземные олигархи. В случае развала России они могли потерять свое наворованное у народа добро. Они отточили клыки в криминальных разборках, накопили необходимые знакомства среди высших чиновников. И, использовав свою необходимость для власти, смогли перетянуть на свою сторону Семью. Что позволяет так думать? Время между 1996 и 1998 годами вспоминается как некоторое затишье перед бурей. В это время была достаточно низкая инфляция, более-менее стабилизировалась ситуация с выплатой заработной платы. В начале 98-го года начала осуществляться деноминация. Помню, как отец говорил, что теперь, когда олигархи наворовались, они будут стараться навести порядок. Впрочем, порядок был довольно относительный. Между тем, это же время отмечено и охлаждением отношений между режимом РФ и Западом. Тогда это списывалось на тот факт, что западные либералы полощут ЕБН по инерции войны в Чечне. Это тот фон, те ощущения, которые были у населения РФ в те годы. Почему же произошло некоторое оздоровление экономики? Ведь никаких особых предпосылок к этому не наблюдалось. Государственный долг был высок, промышленность стояла, цены на нефть были на уровне 25-30 долларов за баррель. Чудесной волшебной палочкой для отечественной экономики, влившей в нее живые деньги и запустившей ее, стала «пирамида ГКО». Вообще начало этой системы относится еще к 93-му году. Но сначала объемы торгов были невелики. В истории ГКО было два оживления, вернее, резкого подъема объемов системы. Первый пришелся на 95-ый год — год отмены плавающего курса доллара к рублю. В ГКО пришли игроки на валютной бирже. А второй приходится как раз на 96-97 гг. В 96-ом году перед выборами резко выросли как объемы рынка ГКО, так и доходность, доходившая до рекордных 250 процентов. Правительство брало деньги на предвыборную кампанию, но под невиданно высокий, фактически кабальный процент, ведь ГКО нужно было погашать. Причем после выборов, хотя доходность и снизилась до 60%, тем не менее, рынок продолжал расти. Откуда же эти золотые реки? Ответ прост, рынок ГКО был еще с 93-го монополизирован несколькими коммерческими банками, находящимися в собственности у олигархов. И в 96-ом именно они, как мы помним, финансировали предвыборную кампанию ЕБН. Но после выборов финансирование не закончилось. А это говорит о том, что олигархи и правительство пришли к определенному соглашению. Т.е. олигархи сумели заставить Семью принять их условия, поскольку имели на руках реальный инструмент давления на правительство — пирамиду ГКО. Но в то же время продолжали финансировать эту систему, деньги из которой направлялись на оздоровление экономики России. Что также говорит о направленности соглашения: оно было направлено на укрепление страны, что противоположно процессу распада. В принципе, в тех условиях это был единственный вариант финансирования экономики, поскольку с 1995 года ЦБ являлся независимым и отказывался печатать необеспеченные ЗВР деньги.

Естественно, что у нуворишей свободных средств было не так уж и много. Основное их богатство составляли предприятия, скупленные за гроши. Поэтому долго поддерживать пирамиду ГКО самостоятельно они не могли. И поэтому начали занимать деньги на Западе. Естественно, что для них это было еще и выгодно из-за несравнимых процентов. Но в середине 97-го года лавочка с кредитами, видимо, была прикрыта, и на рынок ГКО были допущены иностранные инвесторы, которые наводнили рынок большим количеством финансов (только лишь фонд Сороса потерял на рухнувшей пирамиде ГКО 2 млрд. долларов). Произошел взрывообразный рост рынка ГКО, и это несмотря на снижение доходности до 9-10%. Но продолжался он недолго. Долларовая река внезапно пересохла в начале 98-го года. Одновременно рухнули цены на нефть, опустившись с 26 до 10 долларов за баррель. Ничего не напоминает? Интервенция иностранного капитала раздула рынок ГКО, отказаться от игры правительство уже не могло, поскольку нужно было погашать уже проданные облигации. Затем резкое схлопывание рынка, которое должно привести к его обрушению. При этом правительство и поддерживающие его олигархи лишаются основной доходной статьи — нефтедолларов. И уже не могут даже в пожарном режиме поддержать падающую пирамиду. Одновременно СМИ Березовского начали мощную травлю правительства Кириенко, что усилило отток капиталов с рынка ГКО. Ну, и последний удар пирамиде нанес «российский» ЦБ, когда отказался выкупать излишки ГКО (в отличие от ФРС, который исправно «выкупает» государственные облигации САСШ). В результате Семья и олигархи признали себя побежденными и пошли к МВФ за кредитом в 26 млрд. долларов, чтобы спасти пирамиду. Правда, получили они всего лишь 4 с лишним миллиарда. Но при помощи этих средств были спасены капиталы основных олигархов и некоторых иностранных инвесторов. А экономика России рухнула. Учитывая потери Сороса, все это очень похоже на «кидок» иностранцев, на спасение денег которых были выделены средства МВФ. Таким образом, борьба продолжалась. После событий августа 1998 года правительство попыталось провести внеочередной аудит ЦБ, покусившись на его независимость. Генпрокурор Ю. Скуратов инициировал расследование обстоятельств крушения рынка ГКО. На пост премьер-министра был выдвинут Е. М. Примаков, сторонник жесткого курса по отношению к Западу. Но самое интересное, что экономика России после дефолта весьма быстро восстановилась. Запущенная ранее денежными вливаниями 96-98 гг., она после кризисной просадки вновь начала подъем. Но все-таки экономически тягаться с Западом Россия не могла. И поэтому основным направлением деятельности была избрана внешняя политика. Что отразилось в поддержке Югославии. К сожалению, ставка на Милошевича оказалась бита. Попытка этого сербского политика усидеть на двух стульях, получая помощь от Москвы и одновременно заигрывая с Западом, привела к тому, что ни помощи, ни взаимопонимания с Западом он не получил. Военная операция против Югославии стала апогеем противостояния ельцинской команды против Запада. В качестве внешнего проявления мы могли увидеть разворот самолета Примакова над Атлантикой. Но Югославия была раздавлена. В мае 1999 года Примаков был отправлен в отставку, Скуратов лишился своего поста в результате того, что по телевизору показали оргию «человека, похожего на генпрокурора». Внешнеполитическое поражение вкупе с экономическим разгромом заставило Семью пойти на капитуляцию. Так завершилась провалом вторая попытка предотвращения распада России.

Как мы видели, операция по уничтожению России, скорее всего, входила в завершающую фазу. Сепаратисты были готовы, народ нейтрализован, компрадорская элита, попытавшаяся воспротивиться разгрому страны, также потерпела поражение. Военная машина НАТО после Югославии была готова нанести удары по осколкам России, если кто-то из них посмеет сопротивляться уничтожению ядерного оружия. Форс-мажорным обстоятельством, конечно же, была необходимость смены исполнителя. Поскольку Запад не мог быть уверен в том, что ЕБН не выкинет еще какого-нибудь фортеля. Поэтому основным могильщиком России должен был стать Б. А. Березовский, который оказался верен своим западным хозяевам. Но проблема была в том, что легально возглавить Россию БАБ не мог, это ведь даже не Ельцин. Никакая пропаганда не могла бы заставить россиян проголосовать за него. Рисковать не стали и решили выбрать зиц-председателя. Что и привело к операции «Преемник». Дальше я не буду повторять то, что написал в прошлой статье. Остановлюсь только на одном моменте, поскольку он является важным моментом в цепи логических заключений.

По словам БАБа, его разногласия с протеже (т.е. В.В.П.) начались после завершения операции по выдавливанию чеченских террористов из Дагестана. В.В.П. по своей инициативе продолжил операцию уже в самой Чечне, против чего выступал БАБ. Естественно, ведь именно чеченские террористы должны были стать тем тараном, который должен был начать разрушение страны. И уничтожать их в планы БАБа совсем не входило. Для «Преемника» вполне достаточно было простой победы. А за время безвластия после ухода Ельцина операция могла вступить в завершающую фазу. Но у туземных олигархов и у В.В.П. были другие планы…

Их был, как они говорят, миллион человек, и они могли изменить историю. Они могли устроить настоящую революцию – с захватом президентского дворца, разрушением украинской Бастилии – Лукьяновского СИЗО, — установлением контроля над «вокзалом, почтой и телеграфом». Им ничего не мешало выплеснуть свою энергию на особняки олигархии, расставленные по берегам Днепра. А еще можно было устроить марш на Харьков и освободить главную политзаключенную. Ведь их был миллион!

Однако запала «революции» хватило только на сокрушение каменного Ильича.

С одной стороны, это наглядно демонстрирует, скажем так, политическую несостоятельность (если не сказать импотенцию) оппозиционного триумвирата, который мечтает использовать порыв масс для захвата власти, но не имеет необходимых для этого качеств, прежде всего банальной решимости. Собственно, они еще большие ничтожества, чем президент, с которым борются. И это делает поражение Евромайдана весьма вероятным, если не неизбежным.

С другой стороны, не стоит рассматривать воскресный «демонтаж» как обычный акт вандализма, совершенный беснующейся толпой. Нельзя возлагать ответственность и на одних лишь ультраправых.

Уничтожение каменного вождя, кстати не просто памятника, а памятника уникального, созданного по посмертной маске Ленина человеком, который лично знал первого предсовнаркома, — это своеобразный манифест украинских «евроинтеграторов».

Судя по тому, что мне пришлось слышать от самых разных людей, которые участвуют в Майдане или поддерживают его, подавляющее большинство протестующих не видит в сокрушении памятника первому руководителю советского государства ничего плохого. Эти люди уверены, что этот «истукан», как они его называют, воплощает в себе все, против чего они борются. И снос его укладывается в логику их революции.

Что ж, надо признать - определенная доля правоты в таком утверждении есть. Они, действительно, борются против того, за что боролся Владимир Ильич.

Ленин бросил вызов западному и не только империализму, утвердив настоящую, а не кажущуюся независимость нашей (да-да, нашей!) страны. Евромайдан мечтает слиться в экстазе с этим империализмом, закрывая глаза на то, что, скорее всего, союз будет неравноправным и Украина окончательно станет колонией.

Ленин выступал за освобождение людей труда от власти капитала, евроинтеграторы считают, что плох только «чужой» капитал, а «своему», европейски ориентированному и европейскому, они и рады служить. Грубо говоря, долой Ахметова и Климова, да здравствуют Коломойский, Дубовой и IKEA!

Ленин считал, что все люди равны, вне зависимости от происхождения, национальности и цвета кожи. Наиболее активная часть евромайданщиков (те, которые сносили памятник) в случае победы своей революции намерена вернуть дискриминационные нормы против русского языка, ввести национальные квоты в органах власти и «бороться с незаконной миграцией», то есть поразить в правах представителей «некоренных» народностей. Их лозунг не «Свобода, равенство, братство», а «Хто не скачэ, той москаль».

Так что, все логично. Другое дело, что, повторюсь, их был миллион, но сил у этого миллиона хватило на один лишь памятник. Прямо как у Салтыкова-Щедрина: «Не того от нового воеводы ждали. Думали, что он дебри и болота блеском кровопролитий воспрославит, а он на-тко что сделал! И куда ни направит Михаиле Иваныч свой путь, везде по сторонам словно стон стоит: «Дурень ты, дурень! Чижика съел!»

Автор — Олег Константинов, главный редактор «Думской» , Одесса. http://dumskaya.net/news/na-smert-stolichnogo-ilicha-kak-evromajdan-chigi-031274/

13 просмотров

Экскурсия к индийским лотосам.

Отрывок из доклада немецкого офицера.

...
5. Советские методы господства и наказания

Исключительно большая роль в пропаганде отводится ГПУ. Особенно сильно на представления немецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во многом еще подтвердить, то, ко всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обстоит дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше.

Благодаря такого рода наблюдениям, о которых сообщается в докладах с мест, представления о Советском Союзе и его людях сильно изменились. Все эти единичные наблюдения, которые воспринимаются как противоречащие прежней пропаганде, порождают много раздумий. Там, где антибольшевистская пропаганда продолжала действовать с помощью старых и известных аргументов, она уже больше не вызывала интереса и веры, как это было перед началом и в первый период германо-советской войны. Высказываются пожелания, чтобы давалась по возможности реальная картина повседневной русской жизни, ее людей и т.д. Отдельные спокойно размышляющие немцы считают, что необязательно судить о Советском Союзе в целом по остарбайтерам, так как они, например, в религиозном отношении действуют здесь значительно свободнее, чем в Советском Союзе, где на них оказывалось давление. Однако изменений, которые уже произошли в связи с прибывшими в империю людьми, недостаточно для того, чтобы ликвидировать все возникшие сомнения в прежних представлениях о России, не говоря уже о том, что очень часто подобные размышления не имеют места.

Bundesarchiv Koblenz. Reichssicherheitshauptamt. R 58/182. Meldungen aus dem Reich Nr. 376
Перевод и первая публикация кандидата исторических наук Анатолия Якушевского, «Источник», N3, 1995 г.

Значимость и актуальность истории Второй мировой лишний раз подтверждает тот факт, что события 70-летней давности регулярно становятся предметом идеологических манипуляций. Новый немецкий трехсерийный телефильм «Наши матери, наши отцы» («Unsere Mutter, unsere Vater») - очередная попытка оправдать преступления немецких солдат в войне на Востоке.

Незамеченным это, слава Богу, не прошло. Поляки были покороблены тем, что изображая польских партизан, авторы фильма решили в первую очередь выделить их антисемитизм. Польский посол в Берлине Е. Марганский выразил протест руководству кампании ЦДФ, которая создала и показала этот фильм. К министру иностранных дел Польши Р. Сикорскому обратились общественные деятели Польши с требованием решительных мер.

У нас внимание общественности к фильму привлекло РВИО.

Понятно, ни один исторический фильм не способен вобрать в себя всю полноту истории. Те или иные искажения будут присутствовать всегда. И, конечно, есть история как наука, ориентированная на беспристрастный анализ фактов, и история как часть коллективной памяти и общего символического пространства. Вот в этой-то сфере содержатся огромные возможности для ласкающих национальное сознание фальсификаций. Проследим, какую именно интерпретацию закрепляет этот фильм.

«Наши матери, наши отцы» повествуют о пяти молодых друзьях, чьи судьбы оказались разъединены начавшейся войной против СССР. Два брата, Вильгельм и Фридхельм, ушли на фронт. Возлюбленная Вильгельма Шарлотта стала медсестрой. Их друзья Герта, мечтающая стать новой Марлен Дитрих, и еврей Виктор остались в Берлине. Для каждого столкновение с войной и жестокостью нацистского режима стало периодом тяжелых испытаний и личного надлома.

Собственно исторические события отходят на второй план. Подобное обращение с историей (сосредоточенность на судьбах «маленьких людей») - один из трендов в современном европейском кинематографе. Когда ваше европейское прошлое наполнено противоречиями, «общее пространство памяти» удобнее всего строить через микромиры отдельных людей, историю «повседневности». Своего рода интерпретация лозунга «единство в многообразии».

Чем же дышат «маленькие люди»? В новом фильме ЦДФ в глаза бросается тема ностальгии по «спокойным и счастливым» довоенным годам (вернее, до начала войны против СССР). Определенную «историчность» в этом можно найти: до начала войны с Советским Союзом большая часть немецкого общества жила в «благом неведении» относительно ужасов войны, всецело веря Гитлеру и связывая с ним большие надежды. А теперь мы видим оправдание неведения и непонимания немцами сущности режима.

Фильм вообще противоречив. Постоянные «случайные» встречи главных героев на восточном фронте (такое ощущение, будто все происходило в пределах одной деревни). Эпизод с советской еврейской женщиной, которая была направлена работать в немецкий военный госпиталь. Не менее странным выглядит случай, когда в боях Фридхельм, подумав, что его старший брат Вильгельм убит, превращается в настоящего «Рембо», который в лучших традициях Голливуда начинает расстреливать советских солдат направо и налево.

Нарочитая «невнимательность» к объективному историческому контексту не позволяет раскрыться и, казалось бы, таким центральным темам, как «человек и война» и «человек и режим». Да никто и не собирался эти темы раскрывать! Два брата Фридрих и Фридхельм представлены в качестве «наивных юнцов», для которых стало серьезным потрясением столкновение не только с ужасами войны, но и ужасами нацистского режима (расстрелы евреев, детей и мирного населения). Как будто до августа 1941 г. они жили в какой-то другой стране, а вовсе не в нацистской Германии. Для них чем-то странным оказывается ярый антисемитизм, которым больны практически все их товарищи, жестокость людей, руководствующихся нацистской идеологией.

Изначальная наивность главных героев - прямое оправдание служивших в вермахте. Вот офицер безжалостно убивает маленькую еврейскую девочку. Но опять преступниками оказываются непосредственно нацисты (члены партии, партийные бонзы, генералитет) и - война сама по себе как «антигуманное действо». В некоторых случаях вина возлагается на соответствующие приказы (как например, о расстреле на месте захваченных комиссаров). В других - жестокость спровоцирована с русской стороны (как в эпизоде, где проводники из местного населения в боях под Москвой завели немецкую роту на минное поле, после чего их самих отправили вперед разминировать местность «собою»).

Акценты, сделанные на моральных переживаниях «наивных Вильгельма и Фридхельма», заставляют зрителю допустить, что можно провести разницу между «плохими нацистами» и «хорошими патриотами», которых принудили к моральному падению. О том, много ли было таких солдат, почему до августа 1941 г. оба брата пребывали в «блаженном неведении» и как это увязать с активностью партийно-бюрократической машины нацизма и национал-социалистической идеологией, умалчивается. До того, как нацизм начал совершать преступления, были сформулированы четкие руководящие идеи, которые получили широкую поддержку среди немецкого народа. Феномен тоталитаризма практически не представлен в фильме и выхолощен до упивающихся жестокостью и всевластием фронтовых командиров и офицеров гестапо.

Мелкими деталями создается желательный образ: хорошее отношение со стороны простых солдат к мирному русскому населению, помощь какой-то бабушке консервами, попытки спасти евреев от неминуемой гибели, неготовность немецких солдат выполнять преступные приказы… В описании боев под Москвой режиссер не забыл подробно остановиться на ужасных морозах, зато не захотел отметить превосходство Красной Армии в воздухе, что стало одним из залогов успеха контрнаступления 5-6 декабря 1941 г. Советские солдаты появляются в фильме эпизодически. В одном эпизоде наши изображены в качестве отважных бойцов (которые все равно проигрывают бой и попадают в плен), в другом - как незадачливые солдаты, бездумно ведущие атаку на окопавшегося противника, в третьем - как «статисты», на которых разъяренный Фридхельм вымещает злость за убитого брата… Наконец, в четвертом - как нахальные победители-насильники. И именно этот материал с геббельсовским душком вызывает негодование.

В фильме подчеркивается: в жестокости и преступлениях повинны не только немцы. Так появились в кадре украинские националисты (изображенные в виде карикатурных варваров), которые осуществляют зачистки еврейского населения с жестокостью, которая поражает даже самих немцев. Не многим лучше оказался образ польских партизан, которые на деле оказываются большими антисемитами, нежели сами немцы (неужели это самое важно в деятельности Армии Крайовы?). Уже в третьей части в этот контекст вписываются и советские солдаты, которые, захватив германский военный госпиталь, безжалостно, как какие-то роботы, убивают всех раненных, а затем начинают насиловать немецкую санитарку (Шарлотту). Подругу же Шарлотты - русскую девушку Соню - советские солдаты после издевательств без суда и следствия расстреливают.

Кто из немцев, посмотревших фильм теперь вспомнит, что для красноармейцев эта война была справедливой, войной за сохранение своего народа от истребления Германией? Кто вспомнит, что советское командование с конца 1944 г. неоднократно отдавало приказы о необходимости жестко преследовать мародеров и насильников? Исторический контекст для фильма был использован по принципу склада: «взяли, что хотели». О том, как кощунственно будут выглядеть отдельные эпизоды в других странах, на ЦДФ даже не задумывались. Кино делали для немцев.

Константин Пахалюк, студент (Калининград)




ЧТО НЕ ПОПАЛО В ФИЛЬМ: ДОКУМЕНТЫ



Из Приказа Народного Комиссара Обороны И.Сталина 23 февраля 1942 года № 55

Красная Армия имеет своей целью изгнать немецких оккупантов из нашей страны и освободить советскую землю от немецко-фашистских захватчиков. Очень вероятно, что война за освобождение советской земли приведет к изгнанию или уничтожению клики Гитлера. Мы приветствовали бы подобный исход. Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское - остается.

(Немцы еще в 100 километрах от Москвы! – Прим. Ред.)



Из Приказа командующего Вторым Белорусским фронтом К.К. Рокоссовского № 006 21 января 1945 г.

…направить чувство ненависти людей на истребление врага на поле боя и строго, вплоть до расстрела, карать за мародерство, насилия, грабежи, бессмысленные поджоги и разрушения.

1.Во всех случаях незаконных действий военнослужащих Красной армии по отношению к местному населению (грабеж, изнасилование женщин и т.д.) виновных задерживать, оформлять актом и протоколом и с материалами дознания направлять либо в свою часть, либо в КРО «Смерш»…

2.Немедленно доносить об этом в штаб полка оперсводкой, помещая в ней только точно проверенные и установленные факты.



Из донесения члена военного совета 1-го Украинского фронта начальнику главного политического управления РККА о политической обстановке на занятой территории Германии в полосе войск фронта от 4 апреля 1945 г.

Во второй половине марта войсками фронта занято на территории Германии 10 городов, в том числе 2 областных центра (Ратибор и Нейсе).

Большинство немецкого населения этих районов самостоятельно эвакуировалось или насильно угнано немецкими властями в глубь Германии.

На месте остались главным образом, старики, женщины и дети.

Перед приходом Красной армии фашисты вели лживую пропаганду среди населения о «зверствах», которые якобы будут чинить Красная Армия над немецким населением.

Вот почему немецкое население встречает приход Красной армии с ужасом и страхом за свое будущее.

Имели место даже случаи самоубийства. Так, при вступлении частей Красной армии в село Медниц не успевшие эвакуироваться 58 женщин и подростков перерезали себе вены на руках для того, чтобы Красная Армия не забрала их на работу.

Отношение населения к Красной Армии на ранее занятой территории Германии остается враждебным. Они совершают диверсионные акты и помогают скрываться немецким солдатам, оставшимся в тылу войск фронта.

Однако внешне немцы покорны, аккуратно выполняют все поручения и высказывают удовлетворение установленным для них режимом. Так, пастор города Заган Эрнст Шлихен заявил: «Мероприятия, проводимые советским командованием, расцениваются немецким населением как справедливые, вытекающие из военных условий. Но отдельные случаи произвола, особенно факты изнасилования женщин, держат немцев в постоянном страхе и напряжении».

Военные совета фронта и армий ведут решительную борьбу против мародерства и изнасилования немецких женщин.

Член Военного совета 1-го Украинского фронта

Генерал-лейтенант КРАЙНЮКОВ



Директива Ставки Верховного Главнокомандования командующим войсками и членам военных советов 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов об изменении отношения к немецким военнопленным и гражданскому населению 20 апреля 1945 г.

Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:

1. Потребуйте изменить отношение к немцам как к военнопленным, так и к гражданским. Обращаться с немцами лучше. Жестокое отношение с немцами вызывает у них боязнь и заставляет их упорно сопротивляться, не сдаваясь в плен. Гражданское население, опасаясь мести, организуется в банды. Такое положение нам невыгодно. Более гуманное отношение к немцам облегчит нам ведение боевых действий на их территории и, несомненно, снизит упорство немцев в обороне.

2. В районах Германии к западу от линии устье реки Одер, Фюрстенберг, далее река Нейсе (западнее) создавать немецкие администрации, а в городах ставить бургомистров — немцев. Рядовых членов национал-социалистической партии, если они лояльно относятся к Красной армии, не трогать, а задерживать только лидеров, если они не успели удрать.

3. Улучшение отношения к немцам не должно приводить к снижению бдительности и панибратству с немцами.

Ставка Верховного Главнокомандования.

И.СТАЛИН

АНТОНОВ



Из донесения начальника политического отдела 8-й гвардейской Армии начальнику политического управления 1-го Белорусского фронта о поведении немецкого населения в занятых пригородах Берлина и его отношении к советским военнослужащим от 25 апреля 1945 г.

Общее впечатление от первых встреч с жителями пригородов Берлина - населенных пунктов Рансдорфа и Вильгельмсхагена - такое, что большинство населения относится к нам лояльно, стремится подчеркнуть это и в разговорах, и в поведении. Почти все жители говорят: «Мы воевать не хотели, пусть теперь Гитлер воюет». При этом каждый старается подчеркнуть, что он не причастен к нацистам, не поддерживал никогда гитлеровской политики, некоторые настойчиво стараются убедить, что они коммунисты.

В населенных пунктах Вильгельмсхаген и Рансдорф работают рестораны, где имеются в продаже спиртные напитки, пиво и закуски. Причем владельцы ресторанов охотно производят продажу всего этого нашим бойцам и офицерам на оккупационные марки. Начальник политотдела 28 гв. ск полковник Бородин приказал владельцам ресторанов Рансдорфа закрыть рестораны на время, пока не закончится бой.

Начальник политотдела 8-й гв. армии

гв. генерал-майор СКОСЫРЕВ



Из донесения начальника политического отдела 8-й гвардейской армии начальнику политического управления 1-го Белорусского фронта об отношении советских военнослужащих к немецкому населению от 25 апреля 1945 г.

Сегодня член Военного совета гвардии генерал-майор Пронин провел совещание военных комендантов. Присутствовало 19 человек. На совещании были заслушаны доклады четырех комендантов о их работе, даны указания на будущее.

Общее мнение всех комендантов - немецкое население в связи с назначением комендантов и бургомистров стало чувствовать себя лучше, увереннее. Коменданты имеют большой авторитет среди населения - к ним обращаются массы жителей с самыми разнообразными вопросами: об организации питания, о разрешении на проезд, о порядке в населенных пунктах и т. п.

Население активно берется за наведение порядка в населенных пунктах. Немцы начинают налаживать местное производство, убирают улицы, разбирают баррикады. Военные коменданты заботятся об организации снабжения населения продовольствием. В населенных пунктах Кёпеник и Рансдорф второй день налажена выпечка хлеба и выдача его по карточкам. Правда, запасов муки и других продуктов в распоряжении комендантов мало - всего на 7-8 дней. Военный совет армии разрешил выдать с мясокомбината около 100 тонн отходов и направить их на снабжение населения. Оружие жители сдают, - главным образом винтовки, патроны и в ряде случаев пулеметы. Совсем мало сдают пистолетов и придерживают хорошие радиоприемники и фотоаппараты, (а) сдают приемники и фотоаппараты старые, недоброкачественные.

Военные коменданты отмечают, что в последние дни резко уменьшилось количество случаев барахольства, изнасилования женщин и других аморальных явлений со стороны военнослужащих. Регистрируется по 2-3 случая в каждом населенном пункте, в то время как раньше количество случаев аморальных явлений было намного больше.

Сегодня в типографии армейской газеты печатается приговор по делу военнослужащего Доманского, который за недостойное поведение осужден военным трибуналом к 8 годам ИТЛ с заменой наказания в частях действующей армии (подробности в политдонесении от 28 апреля с.г.). Приговор будет разослан в части с расчетом, чтобы он дошел до каждого батальона, роты.

Начальник политотдела 8-й гв. армии

Гвардии генерал-майор СКОСЫРЕВ



Из доклада военного прокурора 1-го Белорусского фронта Военному совету фронта о выполнении директив Ставки Верховного Главнокомандования и Военного совета фронта об изменении отношения к немецкому населению от 2 мая 1945 г.

По получении директивы Ставки Верховного Главнокомандования и директивы Военного совета фронта военная прокуратура двумя шифротелеграммами и подробной директивой потребовала от военных прокуроров армий и соединений взять под личный контроль исполнение этих особо важных указаний и всеми мерами обеспечивать их выполнение. На основе материалов военных прокуроров изданы специальные приказы с приведением конкретных фактов неправильного отношения к немецкому населению; были вынесены решения о предании виновных лиц суду и т.д.

В отношении к немецкому населению со стороны наших военнослужащих безусловно достигнут значительный перелом. Факты бесцельных и (необоснованных) расстрелов немцев, мародерства и изнасилований немецких женщин значительно сократились, тем не менее даже и после издания директив Ставки Верховного Главнокомандования и Военного совета фронта ряд таких случаев ещё зафиксирован.

Если расстрелы немцев в настоящее время почти совсем не наблюдаются, а случаи грабежа носят единичный характер, то насилия над женщинами все ещё имеют место; не прекратилось ещё и барохольство, заключающееся в хождении наших военнослужащих по бросовым квартирам, собирании всяких вещей и предметов и т.д.

Насилиями, а особенно грабежами и барохольством, широко занимаются репатриированные, следующие на пункты репатриации, а особенно итальянцы, голландцы и даже немцы. При этом все эти безобразия сваливают на наших военнослужащих.

5 мая я предоставляю Военному совету фронта очередную докладную по этому поводу, в которой дам подробный анализ всех фактов неправильного отношения к немецкому населению, которые будут зафиксированы за период с начала издания этих документов.

Военный прокурор 1-го Белорусского фронта

генерал-майор юстиции Л. ЯЧЕНИН



Из отчёта начальника политуправления 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенанта Галаджева от 31.5.1945 г. об отношении советских военнослужащих к немецкому населению.

Директива Ставки Верховного Главнокомандования об изменении отношения к немецкому населению подавляющей массой личного состава частей фронта понята правильно, в результате отношение военнослужащих Красной армии к мирному населению Германии в последнее время заметно изменилось. Сейчас можно нередко наблюдать примеры, когда отдельных бойцов, допускающих бесчинства по отношению к немецкому населению, призывают к порядку их же товарищи.

Это однако не означает, что мы за короткий срок уже смогли добиться абсолютного перелома в отношениях военнослужащих к немецкому населению. Надо прямо сказать, что в частях фронта ещё есть такие люди, которые никак не могут смириться с изменением отношения к немцам. Это в первую очередь те люди, семьи которых сильно пострадали от зверств немцев и имеют к ним личные счета мести. Особо распространены настроения, выражающие недовольство тем, что для немецкого населения установлены высокие нормы снабжения. Говоря об этом, бойцы и офицеры ссылаются на то, что немцы в Берлине сейчас получают хлеба и других продуктов больше, нежели некоторые семьи военнослужащих в Советском Союзе.

http://histrf.ru/ru/rvio/activities/archive/item-53

Дарья АСЛАМОВА http://www.kp.ru/daily/26060/2969461/

Смогут ли Россия и Украина построить новый СССР?
Спецкор «КП» Дарья Асламова отправилась в Киев, чтобы понять, почему Украина тянет с согласием на предложение России вступить в Таможенный союз, несмотря на его огромную выгоду


ПЛОДЫ ЧЕРНОГО ПИАРА

Одной дивной летней ночью в Киеве знакомый привел меня к памятнику жертвам голодомора 1932 - 1933 годов. Мы долго бродили в темноте, с удивлением разбирая на каменных плитах обильные цитаты из Ленина как главного виновника трагедии (умершего, кстати, в 1924 году, задолго до массового голода тридцатых годов). А также высказывания о «геноциде» украинцев современных «прогрессивных» историков (в большинстве своем американского происхождения).

Эта странная ночная прогулка казалась мне двусмысленным завершением приятной встречи. Тема встречи звучала крайне прозаично - для нечуткого уха, зато для меня - прямо-таки звуками волшебной флейты. Таможенный союз России, Беларуси, Казахстана и… возможно, Украины. Я подлинное дитя СССР, и все, что имеет отношение к трагедии распада великого Союза, вызывает у меня слезы ярости на глазах. А любая возможность восстановить кровные исторические узы между народами-родственниками заставляет мое сердце биться, как у влюбленной школьницы.

- Таможенный союз - попытка связать напрасно разорванное, - с надеждой говорила я моему собеседнику, известному экономисту. - Это новый модернизированный Советский Союз. Здесь сверкают такие возможности, которые только слепой не увидит! Объединение всегда выгоднее разъединения - мы это видим на примере Евросоюза, созданного европейскими левыми по образцу СССР. Даже их идея «еврочеловека» - наглый плагиат идеи «советского человека». Но у ЕС нет того, что было у нас в прошлом и что сулит нам успех в будущем, - общих корней, общей истории и общего языка. Если мы, бывшие советские республики, не сможем объединиться экономически в условиях нынешнего смутного времени, мы не просто потерпим поражение. Мы поставим себя в зависимость от двух могущественных, корыстных и безжалостных соседей - Евросоюза и Китая.

В ответ на такую пылкую речь мой собеседник остановился у скульптуры отощавшей от голода девочки-скелета и грустно заметил:

- Я привел вас сюда не случайно, а чтобы объяснить, как все непросто. Таможенный союз, столь очевидно выгодный Украине экономически, - прежде всего политический и даже эмоциональный вопрос. Последнее десятилетие гражданам Украины рассказывают о том, как русские НАМЕРЕННО истребляли украинцев как нацию, заморив голодом несколько миллионов человек, как окружали деревни войсками и отнимали хлеб. Каждый год в школах и университетах проводятся специальные уроки, посвященные голодомору, в котором прямо обвиняют Россию. На экскурсиях по мемориалу дети плачут от ужаса и падают в обморок от страшных рассказов. Вообразите: целое поколение выросло в страхе и недоверии к русским. С момента распада СССР прошло 20 лет, и все эти годы на Украине последовательно укреплялись идеологические установки с участием западных грантовых организаций и различных фондов, внедрившие в сознание народа идею голодомора как ­ГЕНОЦИДА!

- Неужели яд проник так глубоко? - недоверчиво спросила я. - Но ведь сегодня все по-другому! На смену прозападному Ющенко пришел как будто пророссийский Янукович.

Мой собеседник горько усмехнулся:

- Неужели в России так ничего и не поняли?! За что судят экс-премьера Юлию Тимошенко? За то, что она подписала крайне невыгодное газовое соглашение с Россией, которое «нанесло ущерб Украине». Тимошенко во всей этой истории не слишком интересна. Главное, что многомиллионному народу путем открытого судебного процесса каждый день внушается мысль, что Россия украинцев обманула, выкрутила им руки и навязала кабальные условия. Из-за этого, мол, мы вынуждены повышать коммунальные платежи, и только поэтому у нас растет внешний долг. Рядом с Тимошенко на скамью подсудимых посадили и Россию. Изощренными, профессиональными методами людям вбивают в голову, что Россия их ограбила! На этот политический процесс надо реагировать, умной, расчетливой игре нужно противопоставить свою собственную, а Россия молчит. У вас всегда было плохо с пиаром. Стоит ли теперь удивляться, что идею Таможенного союза в Украине приняли не просто неприязненно, а с великим недоверием.

ЧТО ВЫБЕРЕТ КИЕВ - ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?

Распад Советского Союза явился не только «величайшей геополитической катастрофой ХХ столетия», по меткому выражению Путина, но и невиданным в истории экономическим крахом. Главный удар был нанесен по высокотехнологичному производству - по машиностроению, авиапромышленности, атомной энергетике и космической отрасли. Порвалась сложная сеть кооперационных цепочек (в советское время детали вытачивались, к примеру, в Днепропетровске, а потом отправлялись на сборку куда-нибудь в Хабаровск). Исчезли рынки сбыта. Возникли тромбы в транспортной системе. На голодную диету была посажена научная мысль, и прервались академические связи между бывшими республиками. «Потери от распада СССР составили 2,4 триллиона долларов! - говорит доктор экономических наук Валерий Мунтиян. - Мое личное мнение: нас просто грабанули и развели. Мы потеряли рынки, утратили социальные стандарты - высокие или нет, но они были! Мы могли бы выйти из той ситуации с куда меньшими потерями. С той платформы надо было стартовать. Надо было интегрироваться, а не закрываться друг от друга. Каково состояние Украины на сегодня? Деградируем мы, что греха таить. Чтобы наша экономика работала, нужны ресурсы. А где их брать? В странах СНГ. Запад не даст, у них самих нету. Вот мы создали новый продукт, который надо продать. Где те рынки, что у нас купят ту же ракету или самолет? Запад купит? Нет. Россия и Казахстан. Так зачем эти рынки терять и отдавать другим? Три страны - Россия, Казахстан и Беларусь - предлагают Украине вступить в Таможенный союз (ТС), в основе которого лежит простой и разумный процесс интеграции. ТС - не тупик и не конечная цель. Высшая форма - Евразийское общее экономическое пространство. Модель заключается в том, чтобы сначала соединиться, адаптироваться, набраться сил, встать с колен и, когда мы станем конкурентоспособными, вместе, а не поодиночке искать свое место в системе координат мирового хозяйства. Если бы все страны СНГ вырабатывали единую политику по отношению к третьим странам, а сами выступали по отношению друг к другу как партнеры, все бы от этого только выиграли!»

Замысел Таможенного союза решителен, логичен и лежит на поверхности последние лет десять. Его можно на пальцах объяснить любому обывателю. Внутренние таможенные границы союза убираются, и все страны-участницы могут ввозить свою продукцию к соседям без пошлин и ограничений. Таможенный контроль перемещается на внешние границы союза, вводятся общие пошлины на ввоз импортных товаров в размере 10,5%. Смысл в том, чтобы дать окрепнуть внутреннему производителю за счет расширения рынка, демонтажа таможенных барьеров и устранения иностранных конкурентов, по отношению к которым устанавливается жесткий, даже дискриминационный режим. В сущности ТС - это коллективный протекционизм (тем же путем идет Евросоюз). У него есть и свои «черные» стороны - цены на импортные товары непременно подскочат. Но в перспективе кооперация и восстановление советских технологических цепочек обещает странам-участницам колоссальный толчок к развитию, а их политическое объединение создаст новый мощный мировой центр силы, готовый на равных говорить с США, Китаем и Европой. Предполагалось и в ВТО вступать всем вместе, не спеша, все обдумав, - сначала нарастить мышцы, окрепнуть, а затем начать торг.
Пока политическая элита Киева мечтает о сближении с Евросоюзом, большинство простых украинцев уже все для себя решили - им по пути с Россией.
Пока политическая элита Киева мечтает о сближении с Евросоюзом, большинство простых украинцев уже все для себя решили - им по пути с Россией.
Фото: PHOTOXPRESS

ВТО, как известно, принуждает своих членов к снижению таможенной защиты. Но низкие пошлины на импорт выгодны только высокоразвитым странам, страдающим перепроизводством. Для державы, встающей на ноги, это гибель. Яркий пример - Киргизия, вступившая в ВТО первой из постсоветских республик. Низкий уровень таможенной защиты превратил «первую азиатскую демократию» в перевалочную базу для китайских товаров и полностью уничтожил местную промышленность. Тем же путем пошла Украина, спешно, по политическим мотивам вступив в ВТО. Главный резон - уесть Россию. Украинцы так торопились «прорваться на Запад», что согласились на крайне унизительные условия - ввозные пошлины всего 4,5% (в среднем по ВТО - 7%). Местные СМИ захлебывались от восторга: «Новая победа демократии!», «Экономический прорыв!» Казалось, еще чуть-чуть - и Украина будет купаться в молочных реках с кисельными берегами. Спустя три года - молчок. Ни один политолог на Украине не смог мне внятно объяснить: а что же, собственно, Украина выиграла от вступления в ВТО? Дайте цифры! Все данные по ВТО - величайшая гостайна Украины, так же как и любая информация по новомодной идее украинских властей - зоне свободной торговли с Евросоюзом (разумеется, без перспектив членства Украины в ЕС).

«ТС или ЗСТ (зона свободной торговли) - делать выбор все равно придется, - говорит политолог Василь Юрчишин. - Мы не можем оставаться «ни вашим, ни нашим». Да, Верховная рада от Таможенного союза отказалась, но это ничего не означает. В Украине никогда не бывает решения, принятого окончательно. Хоть завтра наше руководство даст добро, и завтра же все будет сделано. Кстати, наши опросы показали, что свыше 55% населения выступает за интеграцию в Россию».

Так что же Украина выберет - Таможенный союз или зону свободной торговли с ЕС? Восток или Запад?

«ВСЕ НАС ХОТЯТ!»

Киев. Крещатик. Жара. Потасовка между сторонниками и противниками Юлии Тимошенко, за которой с азартным интересом наблюдаем я и активистка Любаша, краснощекая дебелая баба, сдобная, как вареник. В одной руке Любаша держит плакат «Юля, мы с тобой!», а в другой - тающее мороженое. На мой вопрос, куда лучше двигаться Украине - к России или в сторону Евросоюза, активистка гордо отвечает: «Нам с Россией не по пути! Мы жиш Европа! Мы жиш европейцы!» Мой коварный намек на то, что в Европе их никто не ждет, Любаша отметает как несерьезный: «Как это не ждут?! Вы нашу Украину видели? Да другой такой страны нету! Вот Россия и Европа и дерутся из-за нас! Нас все хотят!» Я смотрю на Любашу, на ее тучное, жаркое тело, вскормленное на лучшем в мире сале, крупные руки крестьянки, огромные арбузные груди, закапанные мороженым, необъятный зад, и думаю: «Да вот же она, Украина! Жирная, гладкая, спелая, по-деревенски хитрая и до страсти самовлюбленная. Такую и впрямь захочешь!»

«Это хуторянская психология, - объясняет мне украинский политолог Сергей Толстов. - Менталитет самоуверенных эгоистов с большим самомнением и гонором. Мы «наiкращи»! Мы страшно клевые хлопцы, лучше нас никого нет, просто нам не везет. Но мы попросим, нам дадут. Вечный расчет на то, что кто-нибудь придет и обязательно поможет. Части населения навязываются страдальческо-жертвенные стереотипы, другая часть - мещански самовлюбленная, не склонная к рефлексии. Никакой пассионарности или страдания национальными идеями. На Европу смотрят как на красивую витрину. Прозападное лобби забивает все и вся».

«Для Украины вообще характерна переоценка собственной роли, - говорит экс-министр экономики Украины Виктор Суслов. - Наверное, все люди, вышедшие из великого и могучего Советского Союза, тоскуют по великодержавной идеологии. Потому что они так воспитывались. И хотя уже нет СССР, хотя Украина занимает предпоследнее место в Европе по уровню доходов на душу населения, ее политическая элита страдает манией величия. Мол, от Украины все зависит в Европе, у нее важное гео­политическое и стратегическое положение, вокруг нее решаются судьбы России и США. Это давно и далеко не так, но все 20 лет у наших политиков была уверенность, что поскольку Украина так важна, то Россия всегда пойдет на уступки ради призрака возрождения былого величия. Долгие годы Украина пытается играть на противоречиях между Россией и Западом, называя это политикой многовекторности. Что означает: когда встречаются с американцами, обещают то, что хотят американцы, когда с россиянами, сулят то, что хотят россияне, когда с европейцами… и т. д. После всех этих обещаний ничего не выполняют и считают это хитрым балансированием. В итоге вся эта «многовекторность» (у нас аж четыре (!) стратегических партнера - США, ЕС, Россия и Китай) превратила Украину в буферную зону. Маргарет Тэтчер в своих мемуарах «Искусство управлять государством» писала о том, что и НАТО, и России выгодно прекратить войну за Украину и согласиться на то, что это ничья земля, разделяющая соперников. Но концепция буферной зоны не в интересах самой Украины. Это худший вариант. Буферная зона никогда не бывает зоной инвестиций, туда никто не дает высоких технологий, потому что никто не знает, куда эта зона повернется - в пользу кого или против кого. За 20 лет политика многовекторности доказала свою ущербность».

МОСКВА ИЛИ ЕВРОПА: КТО ДАСТ БОЛЬШЕ?

Украина долгое время гонялась за призраками в ущерб действительности и пыталась сидеть на двух стульях. Но конфигурация звезд на небе в этот исторический момент не допускает половинчатости и неопределенности. Таможенный союз начинает работать с 1 января 2012 года, и если Украина в него не вступит, ей придется платить пошлины 10,5%, «как и всем». ЕС со своей стороны немедленно нанес упреждающий удар, заявив: если Украина вступит в ТС, ей придется забыть о зоне свободной торговли с Евросоюзом. (Атака абсолютно предсказуемая: кому хочется терять рынок в 45 миллионов человек?)

«ЕС сразу начал давить и через свое лобби поднимать здесь бучу, - говорит политолог Сергей Толстов. - Проевропейское грантовое лобби подняло идею угрозы ТС до того, как она была материализована Путиным. Все приняло эпатажную форму. Путинские условия довольно жесткие: давайте, ребята, решайтесь. А не хотите к нам, вам за все придется заплатить сполна, в том числе и за газ. В Киеве политическая верхушка оглядывается на украинский правящий класс в лице крупного капитала. Здесь никогда не было межолигархической войны - ни при Тимошенко, ни при Януковиче. Принимает ли этот класс российские условия? Видимо, не совсем. Во-первых, у пацанов есть уверенность, что со своими они всегда решат вопросы, а вот с Путиным и Медведевым решать будет значительно сложнее. Во-вторых, они реально опасаются олигархической конкуренции и влияния российских госкорпораций. А в-третьих, Евросоюза здесь меньше боятся, они «вежливые и в костюмах». Но ЕС накачивает мускулы. Они сейчас на Ливии тренируются, а потом будут на нас тренироваться. Правда, считается, что слишком жесткого давления на Януковича не будет, потому что ЕС зависит от Украины в плане внешних границ безопасности».

Что же предлагают два глобальных игрока, ЕС и Россия, вечной «девушке на выданье» Украине? «Россияне смотрят на все по-деловому, - говорит экс-министр экономики Украины Виктор Суслов. - Путин заявил: участие Украины в ТС даст ей от 6,5 до 9 миллиардов долларов в год. Кроме того, мы могли бы иметь газ по внутренним российским ценам. Казалось бы, кругом плюсы. Цифры, приведенные российским премьером, не только никем не были опровергнуты, но толком даже не обсуждались, что говорит о политическом характере процесса. Что мы выигрываем от зоны свободной торговли с ЕС? Там данных нет вообще! Никто не оперирует цифрами, все кричат: «У нас установка на движение в Европу!»

Подлинные цифры я получила в кабинете министров Украины от Валерия Мунтияна, уполномоченного по сотрудничеству с РФ, странами СНГ и ЕврАзЭС: «При вступлении в Таможенный союз Украина только на отмене экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты выигрывает 3,5 миллиарда долларов в год. Рост ВВП составит 2,2% в год (для сравнения - в ЕС рост ВВП 1,8%), машиностроения - 6,2%, строительства - 6,94%, транспорта - 5,75%. Мы выигрываем по 37 отраслям народного хозяйства! Если перевести на понятные для граждан цифры, это плюс 30 миллиардов гривен в год!» «А что вы получаете от вступления в зону свободной торговли с Евросоюзом?» «Откровенно говоря, никаких преференций мы не видим, - заявляет господин Мунтиян. - Предварительные оценки четырех научных институтов - Украина будет терять 5,3 миллиарда гривен в год». «Но ведь это абсурд! - изумляюсь я. - Заключать экономическое соглашение, заранее зная, что вы проиграете!» «Да, манны небесной в ЕС мы не получим. Мое мнение: соглашение с Евросоюзом в этом году не будет подписано. Нет моделей и расчетов, зато хватает крикунов. Это пятая колонна, которую кто-то финансирует. Идет информационная война за Украину, географический центр Европы, где на протяжении тысячелетий пересекается множество путей, за инфраструктуру и рынок в 45 миллионов человек. И мы эту войну проигрываем».

ДРУГ БЕЗ ДРУГА МЫ НЕ МОЖЕМ ОБОЙТИСЬ?

Здравый смысл не вызывает сочувствия, и нельзя покорять воображение людей экономическими выкладками. Им надо дать пищу для мечтаний, считает украинский писатель Дмитрий Выдрин:

- При создании Таможенного союза его идеологи допустили глобальные ошибки. Агитируя Украину за вступление, Россия сразу выложила в качестве козыря 9 миллиардов долларов в год. Лично меня это не греет: я и представить себе не могу такую кучу денег, а главное, куда они уйдут! Россия проморгала философскую сторону. Она могла бы сделать уникально убедительной свою аргументацию, сказав, что в ходе российско-казахско-белорусского предложения сохраняются остатки высоких технологий в СНГ, которые сохранят высокий постсоветский тип личности. В России и Украине умирают целые профессии. Совместная электроника позволит выжить инженерам-электронщикам. Атомная энергетика не даст умереть атомным проектировщикам. Технологии - тоже не самоцель. В бывших советских интеллектуальных центрах мы создадим постсоветского человека, конкурентоспособного в мире.

Вот ЕС делает нам предложение: если Украина войдет в зону свободной торговли, мы вам поможем сохранить ваше свиноводство, выращивать рапс (это такая вредная культура, которая убивает почву, высасывает из нее все соки, зато из нее можно делать дешевый биодизель) и производить минеральное удобрение мочевину. Я очень люблю сало и с уважением отношусь к свиноводам. Но мне бы хотелось жить не в стране свиноводов, а в стране людей высочайшей квалификации. Я не хочу, чтобы Украина превратилась в большую животноводческую ферму или в огромный склад, где лежат мешки с мочевиной.

Есть такой город Боярка, в котором Павка Корчагин строил железную дорогу в романе Островского. В советское время там были оперная и балетная студии, театр поэзии имени Надсона, театр самодеятельной туристической песни. Сейчас всего этого нет. Звонит мне мэр Боярки и говорит: приезжайте, помогите нам возобновить духовную жизнь. Я приехал, посмотрел и говорю: ничего мы тут не возобновим. Он говорит: как так? У нас, мол, и деньги есть на возрождение культуры. А я ему: когда 20 лет назад я приезжал сюда, я ехал мимо бесконечного завода по производству космической техники, где работали 3000 человек в белых халатах, которые делали систему космической навигации, прообраз GPS. Сейчас на этом заводе находится цех по фасовке рыбы, и там работают 300 человек в серых халатах, которые фасуют рыбью требуху. Когда они выходят за проходную, им нужна не поэзия Надсона, а пузырь, чтобы принять пол-литра и забыть запах требухи.

России нужно заманивать Украину в Таможенный союз не миллиардами долларов, а миллионами сохраненных интеллектов и рабочих мест для личностей с повышенными запросами и потребностями.

«В чем сила Таможенного союза (ТС) при его расширении за счет Украины? - говорит экс-министр экономики Украины Виктор Суслов. - В том, что это будет во многом самодостаточный рынок, в котором либо производится все либо может производиться все. Это усовершенствованная модель СССР, причем усовершенствованная по Солженицыну. Помните его статью «Как нам обустроить Россию?»? Он говорил: должно остаться четыре славянских государства - Россия, Беларусь, Украина и Казахстан (в котором велик процент славянского населения). Если Таможенный союз с участием Украины состоится, он будет располагать колоссальным рынком и самыми большими в мире ресурсами! А самое важное в будущем - контроль над ресурсами (пресной водой, территориями, полезными ископаемыми). Мы не только сможем обеспечить себя сами, но и будем диктовать миру цены на сырье. И главное: мы восстановим разрушенные связи и сохраним оставшиеся высокотехнологичные предприятия. Когда Россия покупает французские корабли «Мистраль», николаевские корабелы плачут, потому что было время, когда они строили авианосцы. У нас есть уникальный самолет Ан-70, который Россия готова покупать. Наше предприятие «Мотор Сич» производит двигатели для всех российских транспортных самолетов и вертолетов.

В чем прелесть развития высокотехнологичных отраслей, что еще непонято до конца? Там нет конкуренции. Россия сохранила космическую отрасль. Только что закончилась американская программа из-за ее невероятной дороговизны, все челноки пошли в музей. Каждый полет одного шаттла стоил больше миллиарда долларов. Украина тоже располагает космической отраслью. Мы можем сделать и запустить ракету, но не с чего. С Россией мы могли бы работать быстрее и лучше. В мире стоит очередь из государств, желающих, чтобы им спутник запустили. Это не только вопрос безопасности и престижа (вещаешь ли ты через свой спутник или к кому-то обращаешься), это - та отрасль, где спрос не удовлетворен и где есть место и для России, и для Украины - вместе зарабатывать миллиарды».

КУДА ВЕДУТ УКРАИНУ «ЕВРОМАНЬЯКИ»?

Светлая идея осенила украинских «евроинтеграторов»: хорошо бы к чертовой матери разрушить последние остатки производства и в этом хаосе построить новое счастливое общество. Да здравствуют ВТО и европейский импорт!

- Ну к чему нам наши автобусы-маршрутки «Богдан»? - вопрошает профессор Василь Юрчишин. - «Мерседес» ведь гораздо лучше!

- Кто ж спорит? - удивляюсь я. - Но у меня, к примеру, как и у большинства населения, нет денег на «Мерседес».

- Да вы его видели, этот «Богдан»? Если сломается, то Вася Пупкин стукнет по нему молотком, и он снова поехал.

- Что говорит лишь в пользу «Богдана»! - замечаю я.

- Нет. Всякая внешняя защита от импорта приводит к тому, что вы не можете выбирать лучшее!

Украина - рай для болтунов от демократии, перетряхивающих общие места, продавцов волшебных эликсиров национального спасения по проверенным «европейским» рецептам. Демократия здесь одержала множество побед, для государства более разрушительных, чем поражения. Общественные взгляды шокируют своей наивностью перестроечных лет: «Заграница нам поможет!» По отношению к России - напускное молодечество, обман и хвастливое презрение к ближайшей родне.

- Мы не хотим второго издания СССР, - заявил мне политолог Вадим Карасев. - Европа дает образец рая, к которому надо стремиться. Все 20 лет независимости государство ориентировалось на Запад и дистанцировалось от Москвы. Украина рассматривает западную интеграцию как общенациональную идею. Есть даже закон об основах внешней и внутренней политики, принятый парламентом, где сказано: евроинтеграция - это наша внешнеполитическая стратегия. И в элитах, и в обществе на самом примитивном уровне есть консенсус, что Европа - это то место, куда надо двигаться Украине. Вам все скажут: мы хотим жить, как Европа, но никто не скажет: мы хотим жить, как Россия.

Вы нам предлагаете дешевый газ. А зачем нам ваш газ? У нас есть свой собственный, которого Украине вполне достаточно. И не нужны нам ваши «фишки» - 9 миллиардов долларов в год. Это временный бонус.

- А мне так казалось, что Украина находится в сложном экономическом положении и лишние деньги - около 100 миллиардов долларов - в ближайшие 10 лет, дешевый газ и рост ВВП ей точно не помешают!

- Нельзя мерить жизнь сегодняшними деньгами. Но если уж о бухгалтерии, то в ТС Украина утратит контроль над возвратом НДС, что обернется серьезными потерями для бюджета.

- Но ведь это ложь! - возражаю я. - В ТС при импорте товаров косвенные налоги (т. е. НДС и акциз) взимаются налоговыми органами государства-импортера. Очевидно, вы не читали Таможенного кодекса.

- А почему я должен его читать?! - взрывается господин Карасев. - У меня времени на это нет! Украина не идет в Таможенный союз, и точка. Мы не хотим, чтобы вы нас учили! Это мы вас еще поучим, потому что Украина будет в Европе и покажет вам, как можно жить в Европе! Что вы тут пришли агитировать за Таможенный союз? Эти ваши 9 миллиардов долларов в год законсервируют нашу отсталую индустриальную советскую экономику, наследие сталинской индустриализации. А новое поколение не хочет работать на заводах. Мы хотим создать новую экономику.

- На чем же она будет основана?

- А на чем основывается экономика Китая? На рынках. Покупательная способность в ЕС гораздо выше, чем в России. Мы можем зарабатывать на завоевании экспортных ниш на дорогом европейском рынке.

- Если ваше молодое население не хочет работать на заводах, кто же будет трудиться на благо вашей «новой экономики»? Китай, на который вы ссылаетесь, - это огромная фабрика. И потом: европейский рынок давно уже поделен и квотирован. И чем вы его намереваетесь завоевать? Жмыхом, рапсом и металлом? Даже зерно вы главным образом продаете в Африку, а не в ЕС!

- Да хоть нашими коньяками и шампанским! Они дешевые и качественные.

- Если вы всерьез намерены завоевать Европу, избалованную французскими и итальянскими винами, вашим коньяком, то Бог в помощь. Украина нужна Европе как рынок сбыта товаров и источник дешевой рабочей силы. Россия готова покупать продукцию судостроительной, ракетно-космической и авиационной промышленности.

- Жить в Европе - это наш цивилизационный выбор.

- Но цивилизацию, как и папу и маму, не выбирают, - замечаю я. - Это как человеку поменять пол или стране географию.

- Да плюньте вы на географию! Она ничего не определяет. У нас конец географии! Цивилизация на Западе, а не в России!

- Да что вы обижаетесь на украинцев?! На их западенцев из Львова, которые носятся со своей мовой и эсэсовскими майками! Они сейчас как дети! Это молодая, нетерпеливая страна. Да, украинские политики болтают чушь, постоянно собачатся друг с другом, кричат, что во всем виноваты русские. Но мы же не обращаем внимания на то, что несут дети в малом возрасте. Мы им помогаем ходить.

В голосе русского философа Александра Дугина, человека жесткого и беспощадного в оценках, слышится непривычная снисходительность и даже нежность.

- Наказывать или принуждать украинцев бесполезно и глупо. Ведь украинцы - это мы. Я сам наполовину украинец. Это народ наивный, тонкий, эмоциональный и веселый. Уж на что мы, русские, бестолковы, но на украинцев даже русские смотрят и удивляются: неужто может быть кто-то еще бестолковее, чем мы?! Однако всегда надо помнить: украинский народ - наш брат.

НАСТОЯЩИХ БУЙНЫХ... МНОГО!

Еще со времен «оранжевой» революции вся истерически политизированная Украина с ее дрязгами и склоками кажется мне психиатрической клиникой. Первый признак ненормальности - разброд и шатание в мыслях, когда нельзя найти и двух (!) людей с единым мнением. Граждане больше не беседуют. Они все время спорят, перебивая друг друга. И даже пускают в ход кулаки. Распространен тип препустейшего человека-попугая, без конца твердящего о «европейских демократических ценностях». На Крещатике по-прежнему (!) стоят палатки, где проживают платные профессиональные революционеры.

Вся Украина, лузгая семечки у экранов телевизоров, уже третий месяц наблюдает, как в недавно избранной Раде дерутся и скандалят депутаты, так и не начавшие работать.

- Вот приезжают к нам ваши российские оппозиционеры и восхищаются: это ж свобода! Кричи что хочешь! - усмехается львовский политик Василь Павлюк. - Да мы уж сколько лет кричим! Толку-то от этого? Разве это демократия? Это хаос, махновщина.

ГОНДУРАСУ ПРОСЬБА НЕ БЕСПОКОИТЬ

Второй явный признак сумасшествия - сверхконцентрация на себе, патологический аутизм. Украинцев с их местечковым, глубоко провинциальным сознанием не волнуют ни запад, ни восток, ни север, ни юг. Это вам не Россия, где в самой завалящей деревне вы найдете алкоголика, который все еще тревожится «о Гондурасе». (Как ни крути, но масштабность мышления, «всемирная отзывчивость» русских, по выражению Достоевского, - смешная, но трогательная и, пожалуй, лучшая наша черта.) Украинцев не то что Гондурас, но даже соседи не беспокоят. О Европе смутно грезят как о рае, но без подробностей. Знаменитый политолог Дмитрий Выдрин (большой барин, гурман, любитель женщин и дорогого алкоголя) говорил мне о «религиозном, а не материальном стремлении» Украины в Европу, о «великом солнце Евросоюза», которое светит им с запада. По его мнению, СССР не умер, а просто реинкарнировался в ЕС. Если попроще - душа Советского Союза из Москвы переселилась в Брюссель.

Россию украинцы помнят только постперестроечной - пьяной, нищей, разоренной, бандитской, с киллерами в подъездах. «Надо признать, о России здесь очень мало информации, - с некоторым удивлением говорит полит­эксперт Анатолий Орел. - Для многих великая новость - зарплаты в России. Люди не верят, что водитель автобуса в большом городе может зарабатывать 30 тысяч рублей в месяц. К сожалению, динамика развития России на Украине неизвестна. Мы чрезвычайно отдалились друг от друга».

ТРУБА ВСЕ ДЕРЖИТ

- Это не страна - это плесень. Украина разлагается и умирает. Здесь выращивается второсортная пшеница на экспорт и рапс, из которого в Германии делают биотопливо. Осталась советская инфраструктура - дороги, мосты и трубы. Запас прочности от СССР был таким, что его хватило на 22 года, и он казался неисчерпаемым. Но синхрофазотрон остановился. Он еще теплый, и на нем выросла плесень. И все ходят и радуются: смотрите, как у нас плесень быстро растет. Это у нас экономический рост такой, мы сыры рокфор будем выращивать.

Знаменитый украинский историк и писатель Олесь Бузина чертовски зол и невероятно обаятелен. Этот человек империи и «профессиональный контрреволюционер» (как он сам себя называет) гордится тем, что в роду у него были и белогвардейцы, и кагэбэшники. Бузина - фигура яркая, провокационная и постоянно нарывающаяся на неприятности. Он беспрерывно судится. Его много раз били, но и сам он не раз давал сдачи.

- Что такое Украина? Вялая территория, которая вся, как шашлык на шампур, нанизана на газовую трубу, - с усмешкой говорит Олесь Бузина. - Это государствообразующий отросток Газпрома. Труба все держит.



- До поры до времени, - замечаю я. - Есть уже «Северный поток», а через несколько лет подоспеет и «Южный».

- Ну и что? Был один бордель. Открыли еще два. Но это не означает, что старый бордель закроется. Там останутся дешевые девочки. Дело в том, что самая короткая дорога в Европу лежит через Украину. Так что в трубе все равно не будет пусто. На этой трубе делались шальные деньги, на которые сейчас шикуют и ваши, и наши в Лондоне. А вот украинский обыватель очень мало зависит от трубы. Наш обыватель - человек незамысловатый, с заниженными потребностями. Ценность его - в неприхотливости. И ужас его в неприхотливости.

«РОССИИ НЕ ХВАТАЕТ КАЧЕСТВЕННЫХ ХОХЛОВ»

- Украина - это такой резервуар, где хорошо дезертирам. Ведь что такое участие в имперском проекте? Это тяжелая, героическая жизнь. Сегодня вы в Афганистан едете как призывник или как генерал Советской армии, завтра вы на службе на Камчатке, послезавтра - в Москве, а через месяц в Африке решаете вопросы. Потом у вас пенсия. И где больше всего любил оседать военный пенсионер? На Украине. Там тепло, там яблоки. Когда в 1991 году в московских мозгах случилось помутнение, приведшее к распаду СССР, для Украины открылась возможность валить из имперского проекта целой страной. Империю разваливали сами русские, и сделали это дважды - в 1917-м и в 1991-м. Но Россия и Украина - сообщающиеся сосуды. Украина всегда развивалась под воздействием общеимперского импульса из Москвы или Петербурга. Когда этот импульс ослабел, у нас начал расти национализм. У вас, кстати, тоже, - продолжает Олесь Бузина. - Все эти убогие русские ультранационалисты, которые кричат: почему Чечне платят деньги? Платите нам! Ну можно и вам, если вы Чечню пойдете завоевывать. А пока лучше Кадырову напрямую. Кроме того, Кадыров, если надо, еще может приехать в Москву и превратить Болотную площадь в одно воспоминание. С большим удовольствием перепорет всю эту Болотную. И правильно сделает. А пока в России много шлака. В 1991 году Россия продала империю за зажигалки «Мальборо». Люди, которые мыслили имперскими категориями, стали мыслить категориями обывательскими. Какое жалкое зрелище ваши олигархи - хвастаются, у кого яхта больше или футбольная команда круче. В России сейчас не хватает качественных хохлов. В советское время без хохла ни одна воинская часть нормально не функционировала.

- Ну а кто же тогда для нас западенцы? - спрашиваю я. - Чуждый элемент?

- Нет. Они тоже русские люди, только изуродованные. Они теперь совсем с ума сходят. Уверяют, что Иисус Христос был родом из Галиции. Вся западенщина - сильно покореженная русская душа. Но я человек русский и православный. Если Господь Бог так устроил, что Галичину присоединили к Украине, то надо ее русифицировать, переварить. Каким образом? Россия обязана предложить новый стоящий имперский проект, в который втянутся все.

ТРОЯНСКИЙ КОНЬ В ПЕРСПЕКТИВЕ

С этим фантастическим слепым стариком, иконой украинского национализма, я встречаюсь не первый раз. Герой Украины, советский диссидент Юрий Шухевич, сын знаменитого бандеровца Романа Шухевича, провел в советских тюрьмах в общей сложности 33 года. Меня Юрий Шухевич называет империалисткой Дарьей, а я его - идеологическим врагом.

- Таможенный союз или ЕС? Для Украины быть холопьями Москвы или Брюсселя - один черт, - уверен Шухевич. - Или вас повесят, или голову отрубят. У нас шея еще натерта русским ярмом, и глупо совать голову в европейский хомут. У нас другая роль. Я думаю, очень скоро у США и ЕС случится серьезный конфликт. И вот тогда мы станем союзником США против России и ЕС, троянским конем Америки на континенте.

- Значит, ваша цель - превратить Украину во вражескую России страну? - спрашиваю я.

- Верно. Но если б русские занимались своими русскими делами, мне бы они тоже были безразличны.

- Вы готовы враждовать с кровными братьями? Грязное это дело, - замечаю я.

И получаю надменный ответ:

- Кровные братья?! Что у нас, украинцев, общего с вами, славянизированными угрофиннами? С вами можно будет иметь дело, когда вы поймете, что мы - это мы, а вы - это вы.

«МЫ ТУТ - ЕВРОПЕЙЦЫ, А ВЫ ТАМ - ДЕТЕЙ ЕДИТЕ»

- Да нет никаких «мы и вы». Никакой Украины и украинцев вообще не существует! Возьмите Киев. Абсолютно русский город. Мы впадаем в ересь украинства от сала, горилки и вареников. Вот с гастрономической точки зрения я украинство признаю, - веселится украинский журналист Александр Чаленко, большой, шумный и чрезвычайно колоритный персонаж.

- Ну а что для вас Европа? - любопытствую я.

- Объект веры для наших либералов, - говорит Чаленко. - Они все видят себя европейцами и демократами, сторонниками свободы слова и прав человека. Но как только рядом с ними кто-то появляется и говорит: да нет никаких прав человека, фигня все это, - они тут же требуют его расстрела. Наши либералы говорят по-русски (даже националисты дома тайком разговаривают), но ненавидят все русское. У них слово «русский» ассоциируется вот с таким рядом понятий: «Салтычиха», «крепостное право», «ГУЛАГ», «сталинизм», «угнетение».

- Точнее Достоевского не скажешь: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить», - усмехаюсь я.

- Верно. Мы теперь на Украине просвещенные европейцы, а вы там, в России, азиаты и детей едите. В России якобы господствуют азиатские ценности, хотя никто не знает, что это такое. На самом деле русский культурный тип окончательно сформировался в Российской империи в ХIХ веке. Менталитет, психология, гастрономические вкусы. Это означает, что в Киеве, Владивостоке, Минске и Москве проживает совершенно одинаковый тип людей. А на Украине сейчас идет битва за Киев. Каким он будет, русским или украинско-националистическим? Вся страна смотрит, как в Раде динамично дерутся и плюются депутаты, как работают на ТВ ваши гастарбайтеры - Савик Шустер и Евгений Киселев.

- Неужели люди у вас до сих пор смотрят политические шоу?! - удивляюсь я.

- Еще как! Ведь до сих пор неизвестно, кто здесь победит!


ГАЛИЧИНА -ТЕРРИТОРИЯ НЕНАВИСТИ

Город Львов меня очаровывает и настораживает. Воинствующая столица Галичины и центр украинского национализма, в быту Львов очень мил, с прекрасной кухней и невозможной легкостью бытия, никак не соответствующей ужасающей экономической ситуации. Запад Украины - это восемь человек на одно рабочее место и полное отсутствие производства. Некогда высокотехнологичные львовские советские предприятия (местная электроника обеспечивала даже космические проекты!) умерли не своей смертью после перестройки. Весь местный бизнес - «купи-продай»: рынки, магазинчики, отели, бары и рестораны для туристов. Это позволяет перебиться в ожидании поступлений от героических родственников, уехавших мыть туалеты в Польшу и ухаживать за престарелыми в Италию.

Но национализм никуда не делся. Он все еще питается истерической ненавистью и бессмысленными выкриками «Проклятые русские оккупанты!». Местные националисты до сих пор демонстративно переходят на украинский язык, если слышат русскую речь. Как сказал мне по телефону один политик: «Ну не могу же я с вами в автобусе по-русски разговаривать!»

«ПОСТОЯННО НАШИ ЛЮДИ ВЫВОЗЯТСЯ В СИБИРЬ!»

- Россия относится к Украине как ревнивая жена, от которой муж давно ушел, а она все еще за него цепляется! - вдохновенно говорит мне львовский депутат Святослав Шеремета. - Там, где Россия, там Украина постоянно под оккупацией! Постоянно наши люди вывозятся в Сибирь. Их убивают, сажают в тюрьмы и запрещают говорить на родном языке.

- Да что за чушь! - удивляюсь я. - Украина вообще как государство было объединено и состоялось при советской власти! Это вы Сталину и Хрущеву должны сказать спасибо. Более того, советская власть проводила политику украинизации территорий (поясняю: после создания УССР все госструктуры и предприятия должны были перейти на украинский язык до 1 января 1926 года. Всех рабочих и служащих большевистская власть обязала выучить украинский язык под страхом увольнения).

- Это было не объединением Украины, а результатом пакта Молотова - Рибентропа! - возмущается господин Шеремета. - Галиция не присоединилась. Ее присоединили!

- А вам не нравится пакт? - спрашиваю я.

- Конечно, нет!

- Ну так верните Галицию Польше, да и дело с концом!

КУДА ВЕТЕР ДУЕТ?

Почему я не ушла сразу после этого набора глупостей? Потому что в политике существует опасная и успешная порода - энергичный болтун, нахватавшийся популярных клише. Их необходимо слушать, чтобы понять, куда ветер дует. Эти люди способны нанести такой урон отношениям между народами, что целое поколение не в силах его выправить.

Вот что писал о галичанах Павел Скоропадский, бывший гетманом Украины в 1918 году: «…к сожалению, их культура из-за исторических причин слишком разнится от нашей. Затем, среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедования идеи ненависти к России… Для них не важно, что Украина без Великороссии задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она будет всецело в руках иностранцев, что роль их Украины - быть населенной каким-то прозябающим селянством».

О СССР

Выступая на заседании американского Нефтяного института в ноябре 1991 года, Тэтчер неожиданно для всех призналась:

«Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я имею в виду угрозу экономическую. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной.

Все изменилось благодаря приходу к власти с нашей помощью человека, который сможет реализовать наши намерения».



Маргарет Тэтчер погубила Англию, как Горбачев погубил СССР


Она умерла, и это повод вспомнить о ней. Нет у меня никаких личных чувств к покойной мадам Тэтчер, даже ненависти нет – как нет у меня ненависти к Атилле и Чингис-хану. Но, как человек, живший в Англии в те годы, скажу: Англия была чудесной страной до появления Тэтчер.

В Англии были рабочие, были шахтеры, были забастовки, были смешные лондонцы-кокни, говорившие на непонятном диалекте. В пабах подавали эль и йоркширский пирог, в многочисленных кафе – чай за двадцать пенсов. Медицина была бесплатной, образование – тоже. Квартиры были дешевые, потому что вторую квартиру – или пустую квартиру – можно было захватить. А значит, даже у богатых было по одной квартире, и обычным людям жить было нетрудно. Я жил в Англии до Тэтчер, и до сих пор вспоминаю, как там было хорошо. Богатые, конечно, были недовольны, и они привели Тэтчер к власти.

Маргарет Тэтчер погубила Англию, как Горбачев погубил СССР. Она ликвидировала промышленность, закрыла шахты, превратила английских рабочих, костяк армии и флота, в холуев, погубила образование и медицину. Она превратила Англию в придаток Английского банка. Зачем ковать железо и пахать землю, если банковские операции приносят больше прибыли; зачем простой народ, это быдло, если не для того, чтобы прислуживать богатым - таков был лозунг тэтчеризма. Если сегодня Англия стоит на грани (или за гранью) банкротства, то за это спасибо Мэгги. При ней иммиграция рванула ввысь – хотя Англия не резиновая, Тэтчер была за иммиграцию потому, что это позволяло понизить зарплаты рабочим.

В Англии после Тэтчер дома дороги – по карману только Абрамовичу и Березовскому, в пабах подают белое вино и салат, в университетах учатся дети шейхов. Если бы немцы захватили Британию, то и они бы не смогли так уничтожить ее особенный характер.

Она была врагом СССР. Именно Тэтчер привела Горбачева к власти в Москве в результате хитрой интриги. Она ненавидела социализм, как может только дочка лавочника.

В Англии ее не любили, а сейчас – вспоминают с ненавистью, в особенности на (некогда) промышленном Севере и в Шотландии. Зато антисоветчики ее обожали. Среди русских эмигрантов той волны ей поклонялись. Любили ее прорабы перестройки. Любят и сегодняшние либералы-белоленточники. Ксения Собчак даже слезу пролила – Ксения и Мэгги к детям и рабочим относятся одинаково. Ее смерть – после многих лет старческого маразма – ничего не добавляет и не убавляет. Через нее в мир вошел неолиберализм, и к сожалению, вместе с ней он не уйдет.

http://www.kp.ru/daily/26059/2968955/