Становится доброй традицией писать о фильмах в соавторстве с дочерью. Вот наша новая совместная статья с Дашей, где мы рассуждаем с ней о проблемах отцов и детей и прощении, ну и о фильмах "Можно только представить" и "Старший сын".

В одном фантастическом сериале я случайно увидел сцену, которая долго не отпускала меня. Капитан звездолета узнал, что у него растет сын, о котором он не знал. Они долго не могли найти общий язык, пока однажды не застряли в лифте и не стали говорить друг с другом. Мальчик стал плакать и капитан прижал его к себе. Они словно застыли, боясь вспугнуть это мгновение искренности и ранимости друг перед другом. Меня поразил даже не сюжет фильма, а именно эта сцена с цепляющимися друг за друга фигурами. Отец и сын словно боялись, что если они отпустят руки все исчезнет и снова придет одиночество.

Именно тогда я понял, что самое сильное кино снимают отцы и матери. Потому что родительство дает такую энергию для жизни, которую невозможно найти больше ни в чем. Книги и фильмы становятся для нас работой над ошибками, которую мы проделываем каждый раз, когда пытаемся достучаться до своих близких людей. И еще мы хотим рассказать о своем опыте другим, чтобы помочь выпутаться из этого странного лабиринта ошибок, гнева, отрицания, страхов и боли, наполнивших нашу жизнь.

Так получилось, что в киноклубе мы подряд посмотрели несколько фильмов о взаимоотношениях родителей и детей. Сейчас тема семейной травмы и попытки ее преодоления очень часто возникает в книгах и фильмах. Раньше мы говорили о бунте против системы, сильных личностях, идущих про всего и всех, против того же тоталитарного родительского контроля. А сегодня мы все больше говорим о своей ранимости и боли, которые уже выносить не можем. Может быть просто настало время поговорить об этом честно друг с другом. Ведь, что такое книга или фильм, как не попытка поговорить с другим и быть услышанным.

Куда может завести желание обрести свободу и победить свои страхи? Стоит ли опускать руки, когда все идет наперекосяк? Как радикальная феминистка и антикапиталистка придумала «Монополию»? Как скрепка сыграла важную роль в сопротивлении нацизму?

Сегодня в понедельник 29.10 в 16:00 в передаче Эпиграф буду говорить с исполнительным директором издательства «Livebook» Ольгой Лябиной и редактором издательства Яной Кучиной о книгах «Холодная вода Венисаны» Линор Горалик, «Один день мисс Петтигрю» Уинифред Уотсон, «Краткие истории обычных вещей» комикс-версия Энди Уорнера и «Невероятный иммунитет. Как работает естественная защита вашего организма» Дэниэла М. Дэвиса.

Подключайтесь!

Слушать эфир: http://teos.fm/

Видеотрансляцию вы можете посмотреть в группе передачи: https://vk.com/bookepigraf

1. Установка Yandex Disk:
   Открываем терминал:
   Загружаем требуемый дистрибутив

После этого устанавливаем командой

Финализирует установку:

Далее делаем первый запуск с помощью команды:

В процессе установки инталятор задаст Вам несколько вопросов:
1.  Would you like to use a proxy server? [y/N]: — Отвечаете N, если не понимаете о чем речь.  Если понимаете, то Вам нет смысла описывать как использовать proxy.
2.  Enter username: — Вводим свой логин к яндекс диску (это может быть как просто логин имя myyandexlogin, так и почта myyandexmail@yandex.ru).
3.  Enter password: — Вводим пароль от своей учетки Яндекс Диска.
4.  Enter path to Yandex.Disk folder (Leave empty to use default folder ‘/home/andrey/Yandex.Disk’): Если пропустить этот пункт  просто нажам ввод, то папка яндекс диска появится по умолчанию в папке home вашего пользователя, как написано. Если Вы хотите чтобы папка была в другом месте укажите путь например так: «/var/www/Yandex.Disk» или «/media/YaDisk» как Вам удобно.
5. Would you like Yandex.Disk to launch on startup? [Y/n]:  Хотите ли запускать Yandex.Disk при старте системы?  Те кто хотят нажимают ввод, те кто не хотят ставят N и нажимают ввод.

Все в данном этапе демон Yandex Disk установлен и папка уже синхронизируется с вашим облаком, лежит она в том месте которое вы указали в пункте 4.

1. Устанавливаем индикатор.
   Открываем терминал, вводим поочередно следующие команды:

Идем в Dash,  ищем по yandex, видим ярлык в виде летающей тарелки, запускаем. В итоге  в системном трее появляется следующее:

На какие темы сегодня любят писать современные авторы? Что получилось бы, если бы Чехов решил написать о постядерном апокалипсисе? Можно ли научится не боятся страха? 

Сегодня в понедельник 22.10 в 16:00 в передаче Эпиграф буду говорить с ведущим редактором отдела современной литературы издательства «ЭКСМО» Валерией Ахметьевой о романах Эдуарда Веркина «Остров Сахалин», «Тварь размером с колесо обозрения» Владимира Данихнова и «Обитатели потешного кладбища» Андрея Иванова. 

Подключайтесь! 
Слушать эфир: http://teos.fm/ 
Видеотрансляцию вы можете посмотреть в группе передачи Эпиграф (https://vk.com/bookepigraf)

Многие новые пользователи, которые только перешли на Linux с операционной системы Windows, и пока все еще запускают эту систему время от времени, сталкиваются с проблемой, что после загрузки windows в ubuntu сбивается время на несколько часов назад или вперед, затем после нескольких перезагрузок уже сложно понять какое сейчас время.  Все это происходит из-за различий формата хранения времени в этих операционных системах. И будет происходить при каждой перезагрузке, сколько бы вы ни устанавливали правильное время. Но эту проблему можно решить. И даже несколькими способами. В этой статье мы рассмотрим, как решить проблему сбивается время в ubuntu и windows.

Сколько не предрекали смерть театра, а он себе живет и здравствует. Театралы по-прежнему атакуют театральные кассы и с восторгом встречают премьеры. Но как же дела обстоят с современной драматургией? Нужно ли читать пьесы или стоит ограничиться их сценической интерпретацией? Знают ли читатели современных русских драматургов и читают ли их? 

Сегодня в понедельник 8.10 в 16:00 в передаче Эпиграф буду говорить с драматургом и сценаристом Родионом Белецким о современной драматургии и театре. 
Подключайтесь! 
Слушать эфир: http://teos.fm/ 
Видеотрансляцию вы можете посмотреть в группе передачи Эпиграф 

#РодионБелецкий #книжные_новинки #эпиграф #КрасноеМоре#современная_проза

А вот и моя статья "Анатомия человечности" о фильме "Непрощенный", который снял режиссер Сарик Андреасян по сценарию Алексея Гравицкого и Сергея Волкова. Это моя первая совместная статья, которую я написал вместе со своей дочкой Дашей. Поэтому с премьерой нас.

Горе меняет физиологию души человека. Оно вторгается в его жизнь, не просто полностью ее меняя, но и перекраивая этические и нравственные установки. Именно поэтому чужое горе так затрагивает нас самих. Мы ощущаем свою солидарность, потому что не можем остаться равнодушными к такой реформации действительности. И каждый проходит через эти обстоятельства по-своему. Кому-то удается преодолеть эту пустыню, а кого-то горе ломает.

Я помню, как однажды был на похоронах молодой женщины и видел, как горе сломило ее мужа. Вся его жизнь превратилась в поминальную службу. Он словно застрял в мгновении ухода и время для него остановилось. Для него не было после, для него было только сейчас. Из комнаты жены он устроил поминальный склеп, собрав ее фотографии, вещи, все, что напоминало о ней. Пришедшим поддержать его мужчина показывал съемки из морга и похорон. Горе полностью сломило его, он не мог выбраться из этого внутреннего ада, хотя понимал, что у него есть сын, и есть ради чего это делать.

Я вспомнил этот случай после того, как ошарашенный выбрался из темноты зрительного зала кинотеатра, посмотрев премьеру фильма Сарика Андреасяна «Непрощенный». Уже второй раз Сарик избирает для своего фильма трагические события и точно, планомерно фиксирует изменения души, которые наступают в страшных обстоятельствах. Сразу хочу отметить великолепный сценарий Алексея Гравицкого и Сергея Волкова. Точное фиксирование обстоятельств трагедии, великолепная драматургия, верно расставленные акценты и что самое главное - отсутствие манипуляции эмоциями зрителей. Ведь искушение на таком материале передавить подробностями, добавить пафоса всегда присутствует, но огромная заслуга как сценаристов, так и режиссера фильма, что они не пошли по этому пути. К этому стоит добавить и отличную режиссерскую и операторскую работу.

Сегодня утром говорили с дочкой о богословии и речь зашла о Платоне. Я кратко ей рассказал идеи, изложенные философом в 9 тетралогиях его труда "Полития" (у нас его привычно именуют "Государство", хотя автор писал об устройстве идеального Полиса-государства). Идеальный Полис философа Платона - это, конечно, утопия. Но интересно как политическая, безусловно утопичная, модель повлияла на идеи до 21 века. 

По Платону, только одно сословие горожан может владеть имуществом - это демос, обычные ремесленники и крестьяне, и только у них может быть семья в обычном нашем понимании. У стражников не должно быть имущества, из среды стражников выделяется и избирается высшее сословие - философы. Философы тоже не могут обладать имуществом и другими материальными благами. Они должны служить высшему благу - то есть Полису. 

Как же осуществить такое идеальное управление обществом? Платон считает, что только с помощью индивидуального воспитания. Нужно удалить семью, дети должны воспитываться совместно. Их воспитанием должны заниматься Учителя. Именно они, инициируя социальные ролевые игры, и определяют судьбу детей - либо в сословие стражей, либо в сословие работников. Платон сторонник утопического коммунизма, основанного на правлении альтруистической аристократии. Он очень скептично относится к демократической форме правления и всячески над ней иронизирует.

Интересно, что Стругацкие, описывая идеальное коммунистическое общество будущего, - мир Полдня - берут идеи Платона, тем самым становясь его последователями. Стругацкие свое идеальное общество строят на Высокой Теории Воспитания. Исходя из этой идеи, нужно исключить самое главное препятствие - субъективное воспитание родителей и заменить его на личность идеального Учителя, и все, общество справедливости и добра наступит. Ведь именно Учитель будет определять судьбу детей, определяя их способности и назначая призвание. Красивая, но абсолютно ошибочная идея, потому что, не смотря на все ошибки, именно семья даёт нам нужный эмоциональный и духовный опыт. 

Интересный образ в "Государстве" Платон использует для того, чтобы объяснить миссию философов. Люди живут в пещере, из которой есть выход на свет. Но люди видят не сам свет, а лишь игру теней на стенах пещеры. Они думают, что это и есть жизнь. Но это лишь призраки жизни. 

Но находятся пытливые люди, которые начинают идти на источник игры света и находят выход. Они пьянеют от света, цветов и свежего воздуха и наслаждаются свободой. Но находятся среди них единицы, которые, выйдя на свет, возвращаются обратно. Возвращаются они туда, чтобы убедить оставшихся людей, что есть выход, нельзя призраки считать жизнью. Их задача вывести всех людей из пещеры. Вот эти проповедники света и есть философы. Вывести людей на свет их миссия в этом мире. 

Большой идеалист был Платон. Но главное он увидел точно!

Экзистенциалисты обеспокоены отсутствием Бога в ими творимой реальности. Поэтому и свобода выглядит не даром, а наказанием, и чтобы вытерпеть эту свободу быть собой нужно мужество, почти античная трагедия бессмысленного подвига в борьбе с неизбежным. 

Поэтому даже Сартр, с его истерическим богоборчество, невероятно религиозен. Экзистенциалистам отчаянно не хватает Бога, и они сами возмущены фактом своего вселенского одиночества и неверия. В итоге экзистенциальный человек всячески пытается от этой свободы бежать. Ему нужна метафизическая определенность, в борьбе с которой он и гибнет. 

В результате, с точки зрения, например, Сартра, действительность - это ад, где тебя поглощает другой. Вот такой экзистенциальный апокалипсис. 
 

Может ли собака научить нас человечности? Какую цену мы платим за верность и можно ли ее купить? Может ли книга изменить жизнь человека? 

Сегодня в понедельник 17.09 в 16:00 в передаче Эпиграф буду говорить с писателем и журналистом Дмитрием Лихановым о его новом романе «Bianca» и книге журналистских расследований «Жанры жизни». 

#ДмитрийЛиханов #книжные_новинки #эпиграф #Bianca #современная_проза#эксмо

Непростой выбор для нашего киноклуба. Фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино" одна из лучших работ Никиты Михалкова того периода. Фильм снят по мотивам произведений Антона Павловича Чехова «Безотцовщина», «В усадьбе», «Учитель словесности», «Три года», «Моя жизнь» Ведь фильм лишь фабульно и антуражно поставлен "под Чехова". Да, Михалков взял Чехова, чтобы еще в советское время не тратить время на долгую борьбу с цензурой. 

На самом деле в то время (фильм вышел на экраны в 1977) режиссеры стали часто обращаться к теме кризиса и духовной импотенции (так сформулировал проблему своего поколения драматург Виктор Мережко). Примерно в этот период выходят несколько фильмов, где главные герои находятся в состоянии личностного кризиса. Данелия снимает "Осенний марафон", Роман Балаян снял по сценарию Виктора Мережко "Полеты во сне и наяву", а Михалков снял "Неоконченную пьесу для механического пианино". По сути, это фильмы об одном и том же герое, который не может преодолеть так называемый "кризис среднего возраста". 

Фильм поражает не только великолепной актерской игрой. Судите сами: Александр Калягин, Евгения Глушенко, Юрий Богатырев, Анатолий Ромашин, Павел Кадочников, Елена Соловей, Олег Табаков, Сергей Никоненко, Николай Пастухов и, собственно, сам Никита Михалков. Михалков не "осовременивает" Чехова. Зачем все это переносить в наше время, если умный зритель сам поймет, что все, увиденное им на экране, ничуть не постарело со времен русского классика. 

Компания родственников и знакомцев собирается на даче у скучающей помещицы. Это странное сообщество русской интеллигенции, эдакий срез разночинства. И сквозь их забавы, шутовство и праздность сразу чувствуется какой-то надлом, пустота в жизни. Кризис среднего возраста, переживаемый главный героем Мишелем Платоновым, которого исполняет великолепный Александр Калягин, очень понятен и близок современному зрителю. Что нас с ним разделяет? Общество? Иной менталитет? Все, собственно, осталось на своих местах. Все те же трагедии и метания, все те же мысли. 

Герои фильма-драмы осознают никчемность, бесцельность своего существования, непохожесть жизни на ту, о которой мечталось в юности. Они мучительно переживают свою несостоятельность, но не в силах что-либо изменить. 

Достаточно вспомнить сцену встречи Мишеля и его прошлой возлюбленной Софи. Она спрашивает его кем он стал, закончил ли университет. Мишель отвечает, что не закончил и работает простым учителем. Тут она говорит: "Ну что же, но это же не мешает вам быть человеком..." С этого, по сути, начинается главный конфликт фильма. Мучительный поиск себя в жизни и несбывшиеся надежды - все это находит выход в финале картины. 

Посреди ночи Платонова настигает печаль по его потерянной молодости и неудавшимся любовным романам. Он начинает кричать, и своими криками заставляет проснуться весь дом. "Неоконченная пьеса..." стала выдающимся событием духовной жизни, любимейшим фильмом интеллигенции. "Эта картина - про нас" - лейтмотив практически всех критических статей о фильме. Одним узнавание было мучительно сладко, другим - мучительно больно, но все равно - мучительно... 

Вечный для российской интеллигенции круг проклятых вопросов - отсутствие настоящего дела и, как следствие, ощущение зря, в болтовне проживаемой жизни, несвершившаяся любовь, разочарование в прогрессивных идеях, душевная опустошенность - был очерчен режиссером. И как просты, безыскусны и истинны оказались его ответы... Впрочем, нуждаемся ли мы в чужих ответах?

Творчество Мартина Скорсезе в мою жизнь входило постепенно. Я не любил его фильмы, я вообще жанр гангстерских фильмов недолюбливаю. Но при этом обожаю "Крестный отец" Копполы, хотя терпеть не могу "Лицо со шрамом". Но с "Отступниками" получилась совершенно забавная история. Я до этого фильма не любил не только Скорсезе, но и Леонардо Ди Каприо. После просмотра Ди Каприо обосновался в моем пантеоне любимых актеров, а "Отступники" я пересматривал неизвестное количество раз. 

Так что же такого в фильме Скорсезе и почему он стал не просто коммерчески успешным, но и культовым фильмом? А все просто. Скросезе снял идеальный фильм по всем параметрам кино. Во-первых, это захватывающий полицейский триллер, держащий тебя в напряжении до самых последних кадров. Во-вторых, это еще и полицейская драма, за метаморфозой героев которой ты следишь с неменьшим наслаждением. В-третьих, это настоящее кино . заставляющее тебя сопереживать и задумываться над нелегкими вопросами жизни без свойственных этому жанру морализаторства и нотаций. Ну а в-четвертых, вы где-нибудь видели такое рекордное количество голливудских звезд в одном фильме? 

Так о чем же "Отступники"? Действие фильма «Отступники» происходит в ирландском районе города Бостона. Выпускники полицейской академии Уильям Костиган (Леонардо Ди Каприо) и Колин Салливан (Мэтт Дэймон) оказываются по разные стороны: первого внедряют под прикрытием в банду крупного гангстера Фрэнка Костелло (Джек Николсон), второй становится осведомителем Костелло. Сюжет (и не особо оригинальный) обыкновенного триллера, не более того. Но в том-то и дело, что «Отступники» выламываются за жанровые границы как триллера, так даже и психологического триллера. И все это благодаря многоплановости персонажей фильма. 

Скорсезе решил сделать фильм об анатомии отступничества. Тоже не оригинальная идея, но... Обычно в подобных фильмах один или два героя, ведущих двойную жизнь. Но у Скорсезе практически все центральные герои отступники. Скорсезе словно играется с вопросами морали и выбора человека, чтобы показать, как сложно оценивать действия запутавшегося человека. В конечном итоге, не просто Билли и Колин являются двойными агентами, ВСЕ совершают предательство ради того, что считают правильным и истинным. Костелло оказывается стукачом ФБР, а в рядах полиции осел не один крот мафии. 

Поиск крысы в рядах мафии и полиции становится лейтмотивом всего фильма: а что же такое предательство в принципе? Что такое правда, если герои сами запутываются на чьей они стороне? В фильме возникает зыбкая призрачная, атмосфера: верить нельзя никому и ничему, драматический же накал действия таков, что хеппиэнд в картине вообще невозможен. Мы наблюдаем как все вокруг меняет призрачную модальность, то есть мы, как зрители, перестаем понимать, где свет, а где тьма, где герои, а где антигерои. Салливан, спасая собственную шкуру, убивает своего покровителя Костелло. Вторая крыса Костелло – подчинённый Салливана – убивает Костигана и товарища Костигана по полицейской академии, и его, в свою очередь, убивает заметающий следы Салливан. А Салливана, победителя, звезду и героя полицейского департамента штата Массачусетс, убивает единственный из оставшихся в живых людей, знающий всю правду обо всех – о Салливане, о Костелло, о Костигане – сержант Дигнем (Марк Уолберг) – детектив, некогда завербовавший Костигана и осуществлявший его прикрытие. И если это что-то и должно нам напоминать, то, конечно, страшные трагедии Шекспира. 

В конце концов, полицейский триллер становится почти античной трагедий и притчей о природе добра и зла, истины и лжи, выбора человека и ценности жизни. Все, что мы видим, может быть лишь фасадом, где крысы и сторожевые псы могут меняться местами, и мы уже с трудом понимаем где добро и где зло. Но различение добра и зла нужно нам, это помогает нам понять свое личное предназначение. А значит стоит задуматься на чьей ты стороне и какую цену ты готов заплатить за истину.

Ну вот и долгожданная публикация. Моя статья об Эдгаре По, его новеллистике и смыслах рассказа "Сердце-обличитель". Статья написана для авторской рубрики "Культурный код Игоря Попова", которую я веду в газете "Мирт".

Мне всегда было сложно объяснить другому человеку, почему я считаю того или иного писателя или художника гением. Природа гениальности – аномалия. Очень сложно уловить ее оттенки и отделить от одаренности. В некотором роде, это прорыв в другое измерение и попытка зафиксировать то, что человек ощущал, видел или осознавал там. Ты понимаешь, что в этом мире действуют другие законы, настолько другие, что тебя это начинает восхищать. И ты, как любопытный ребенок, хочешь все пощупать руками и попробовать на вкус.

Но, вопреки всему сказанному, попробую объяснить или хотя бы прикоснуться к теме природы гениальности на примере рассказа Эдгара По «Сердце-обличитель». По форме это короткий рассказ с очень простой историей о преступлении и самонаказании. Но на самом деле, новелла По – это гениальная литературная матрица, в которой прячутся множество реальностей.

Как совместить проклятые вопросы русской прозы и голливудский триллер? К каким приключениям может привести покупка русского самовара? К чему могут привести экскурсии в прошлое и истории про оживших мертвецов?

Сегодня 3.09 в 16:00 в передаче Эпиграф буду говорить с писателем Валерием Бочковым про его роман «Берлинская латунь» и новый сборник прозы «Шесть тонн ванильного мороженого».

Подключайтесь!
Слушать эфир: http://teos.fm/
Видеотрансляцию вы можете посмотреть в группе передачи Эпиграф:

Эпиграф в Фейсбуке: https://www.facebook.com/bookepigraph/

Эпиграф в Вконтакте: https://vk.com/bookepigraf

#валерий_бочков #книжные_новинки #эпиграф #берлинская_латунь #современная_проза #эксмо

После дискуссии о педагогике получил письмо от своего студента. Вот что он мне написал: "Всё собирался и никак! Спасибо вам огромное, что привили мне любовь к литературе! Теперь у меня есть куча книг, о которых вы рассказывали, и не только! Вы делаете полезную и достойную работу для народа нашей страны! Бог вам помощь! Роста, успехов и процветания".

Мне кажется, высшей оценки преподаватель не может и получить. Я уверен, что любовь к ученикам является обязательным условием настоящей и эффективной педагогики. Это и является настоящей мотивацией к обучению. Весь мой педагогический опыт говорит об эффективности метода, когда строгость и требовательность сочетается с любовью и воспитанием личности.

А на фото мои студенты после окончания моего курса. Каждого из студентов я знаю по имени, я помню их работы, я видел как их работы менялись на протяжении всего курса, как они избавлялись от пафосности, учились читать и писать о прочитанном, как литература входила в их жизнь и становилась их инструментом и страстью. А один студент начал писать прозу. И каждым своим студентом я горжусь.

Вот я и сформулировал свое педагогическое кредо. Моя новая статья "Без одержимости", в которой я разбираю почему мне не понравился фильм "Одержимость", почему я против насилия в педагогике и что порождает "педагогика высших достижений".

С наступлением 1 сентября и началом учебного года с новой силой вспыхивают жаркие дискуссии о школе и педагогических методах. Родители первоклашек с ужасом думают о первом столкновении их любимых чад с общеобразовательной системой. Родители чад из выпускных классов с не меньшим содроганием думают о высших учебных заведениях. Но и все и всегда упирается даже не в педагогические подходы, а в систему их применения. Тут бывают бессильны даже самые совершенные педагогические школы.

Так получилось, что я с большим опозданием и весьма символично посмотрел оскароносный (аж целых три золотых статуэтки) фильм американского режиссера Дэмьена Шазелла «Одержимость», который вышел на экраны в 2014 году. Фильм меня, мягко скажем, озадачил. Но больше всего меня заставила задуматься дискуссия вокруг этого кинопроизведения. Что и побудило поразмышлять о темах, затронутых режиссером.

«Одержимость» снят в жанре музыкальной психологической драмы. Название фильму дала музыкальная пьеса Хэнка Леви «Whiplash» (буквальный перевод — это кнут, хлыст, работа из-под палки), которая является основной метафорой киновысказывания. Сюжет картины строится на конфликте между молодым музыкантом (студент консерватории, мечтающий стать выдающимся исполнителем на ударной установке) Эндрю Ниманом и дирижером джазового ансамбля Терренсом Флэтчером, славящимся своим талантом и неординарным характером. Оркестр Флэтчера — мечта и боль всех студентов консерватории.

После долгих размышлений я решил все-таки написать свои мысли о фильме режиссера Марлена Хуциева «Послесловие» (1983), главные роли в котором сыграли великолепный Ростислав Плятт и Андрей Мягков. Прочитав довольно разгромный отзыв на этот фильм художника и журналиста Александра Павленко, мне захотелось вставить свои пять копеек и написать свои ощущения от фильма. 

Этот фильм я посмотрел еще в юности, и уже тогда он очень сильно подействовал на меня. Я не буду писать про Марлена Хуциева и его другие фильмы. Я вообще очень не люблю многозначительный взгляд на произведение, трактуя его из интерпретированных фактов биографии художника. Для меня эта кинокартина очень личное высказывание режиссера на вопрос даже не поколений, а столкновений двух жизненных позиций. 

О чем же фильм? Из небольшого южного провинциального города приезжает в Москву к дочери отец, бывший военный хирург Алексей Борисович (Ростислав Плятт). Но дочь уехала в командировку. Гостю предстоит провести неделю в обществе зятя (Андрей Мягков), который взял отпуск, чтобы дописать диссертацию. Встречаются два характера, две личности, связанные семейными узами, но по сути не знакомые друг другу, стоящие на разных жизненных позициях. Герой Мягкова - журналист-международник Виктор живет в своей системе ценностей. У него хорошая квартира, обеспеченный быт, комфортное существование, замкнутое на материальные блага. А вот его тесть – это состарившийся идеалист и романтик, живущий в другой системе ценностей. Они пытаются общаться друг с другом, но диалог так и не налаживается. Виктору тесть становится обузой. Экспрессивная натура Алексея Борисовича очень неудобна для зятя. 

Фильм снят по рассказу Юрия Пахомова, писателя и в прошлом военного врача. На первый взгляд конфликт фильма очень простой – столкновение двух жизненных позиций. Виктор воплощает в себе поколение людей, для которых важный материальные ценности, они живут, замкнутые на свой материальный мирок, делают только то, что им выгодно. А Алексей Борисович – идеалист и альтруист, который любит жизнь и готовый восхищаться простыми вещами. 

Но все ли так просто? Уж больно прямолинейный конфликт, а герои заслуживают того, чтобы к ним присмотреться внимательней. По-моему, это фильм об одиночестве человека в своей же семье. Ведь Алексеем Борисовичем восхищаются его бывшие пациенты и друзья, а собственная дочь, которую он любит, даже не удосуживается поговорить с ним, пусть даже и из командировки. Да и сами Виктор проговаривается, что к тестю в семье относятся как к чудаку. И, казалось бы, не смотря на все старания старика, зять так и остается за своей оградой, воспринимая его как стихийное бедствия, стесняясь его. Но есть в фильме несколько сцен, которые помогают понять настоящий конфликт героев. Ведь Алексей Борисович, человек пожилой и чудаковатый, пытается прорваться сквозь стену непонимания и черствости, но терпит неудачу. Здесь показательна сцена на лестничной площадке, когда выключают свет, и соседи спрашивают друг друга из какой те квартиры – то есть они совсем не знают друг друга. Но как же тяжело быть таким человеком в своей семье, чувствуя одиночество и отверженность близких. 

А что же зять? Почему он говорит, что этот визит перевернул его жизнь? Алексей Борисович понимает, что является обузой, хотя мы понимаем, что он приехал попрощаться со своей дочкой, поэтому фильм и называется «Послесловие». В результате пожилой человек собирается и уезжает домой. Но этот визит действительно не проходит бесследно. После отъезда тестя Виктор вдруг осознает пустоту, которая образовалась в его душе. Пахомов вводит для этого сцену с замком, который не может открыть герой, повторяя: «О-от, ей-богу, паскудство какое... замки... секреты... От всего живого отгородились... А, чертов замок!». Но у Хуциева конфликт рельефнее и сильнее. Виктор выходит на балкон и ему кажется, что на балконе дома напротив стоит его тесть. Перед этим Алексей Борисович рассказывал, что на том же балконе ему видится старый друг, которого уже нет в живых и по которому он тоскует. Алексей Борисович все же смог изменить жизнь своего зятя, позволив Виктору выйти за стену непонимания и отгороженности от жизни. По сути мы все являемся друг для друга существами из иных миров, нужно лишь уловить то мгновение, когда наши вселенные пересекаются. А вот это действительно может стать чудом, к которому мы обычно бываем глухи. Вот об этой душевной глухоте Хуциев и снял свой пронзительный фильм. Да и рассказ Юрия Пахомова «Тесть приехал» очень рекомендую вам почитать.