Фото (с): RAV

Фото (с): RAV

Фото (с): RAV

Очень красивая вещь

Фото (с): RAV

Что общего у поэта, живущего в бурные 30-е годы прошлого века и нашего современника, пытающегося  запечатлеть уходящую, исчезающую уже страну в пространстве нового русского капитализма? Роман московского писателя и поэта Глеба Шульпякова «Музей имени Данте» не просто пытается показать параллели во времени, но задается теми самыми «проклятыми вопросами», беспокоившими героев Толстого и Достоевского.

Рожденный в конце семидесятых в  СССР, герой романа Глеба Шульпякова мечется по жизни и русским ландшафтам, пытаясь ответить на банальные вопросы русского интеллигента. Он пытается найти себя в бурные 90-е, торгуя старыми книгами и перебиваясь случайными журналистскими приработками. Однажды он находит дневник безвестного переводчика Данте, жившего в лихие 30-е годы, и  открывает для себя мир чужого человека. Вдруг жизнь поэта 30-х тесно переплетается с его собственной жизнью, наводя на почти мистические параллели в судьбе и  мыслях.

Как и герой-рассказчик, автор дневника любил – и любовь была сильной, неразделенной, на грани отречения себя. И тут удивтельно сравнение этой любви с  Дантовской Беатриче.

Вместе с героем читатель колесит по бесконечной России и времени, пока написанный текст не начинает сам говорить, будто аудиокнига. Казалось бы, что такого нового в описании 90-х?  Это то время, свидетели которого мы сами, тут невозможен отстраненный анализ, мы можем лишь вспоминать и наносить свои штрихи в эту причудливую мозаику истории страны, которой уже нет.

По сути, роман Шульпякова о ландшафте времени и существовании времени. О том главном, что нам дает осознание своих корней и своей истории. И мы понимаем, что история поэта и безымянного переводчика Данте 30-х годов мало чем отличается от нашей собственной истории. Те же страсти, те же комплексы, те же переживания, те же чувства.

А вот главу «Человек, который искал истину» вообще можно вынести в отдельное произведение. Но, как ни странно, именно эта глава органично встраивается и становится частью ландшафта всего романа. История нонконформиста, который постоянно ищет Абсолютную истину и не может ее найти, даже в религии, очень важна и показательна. В современной русской прозе очень редко можно увидеть такую честную, простую и пронзительную историю, показывающую глубину русского богоискательства в постатеистическую эпоху. Насколько это удалось Шульпякову судить, конечно, читателю.

Роман «Музей имени Данте» - очень личная, глубокая и многослойная проза. Роман о нас, о времени, о поиске смысла и истины, о тех самых вечных вопросах, от которых мы убегаем и к которым все время приходим. И что самое главное - это История.

Как в причудливом квесте, в романе Шульпякова сюжетные линии, соединяющие три эпохи, переплетаясь,  обрастая подробностями и трагедиями,  в конце концов приводят читателя к ту самую точке, где он сам должен сформулировать свои собственные выводы и подвести свои итоги. Это не морализаторское чтиво, дающее банальные и готовые ответы. Скорее это триптих, причудливая притча о жизни, любви, потере и обретении себя.

Сейчас очень модной стала бессюжетная проза, иногда даже кажется, что отсутствие сюжета становится некоторым критерием знаковости. Но все же мне кажется,  что мастерство писателя состоит в том, чтобы уметь рассказывать истории, уметь облекать их в изысканную форму, доводить композицию до своего логического завершения так, что у читателя после того, как он переворачивает последнюю страницу, оставалось сожаление о том, что текст кончился. Надеюсь именно по этим критериям роман Шульпякова не разочарует даже взыскательного и искушенного читателя. И если останется какое-то сожаление, то лишь хорошее сожаление от замечательной прозы, которую хочется читать.

Присоединяемся и обсуждаем :-)

В одном из обсуждений шорт-листа премии "Большая книга" увидел я как всегда чудное высказывание строгого господина, решившего поучить уму-разуму неотесанную молодежь. Как же это выглядело? Сей любитель изящной словесности со свойственным таким людям апломбом заявил, что мол ни один автор не имеет отношения к русской литературе. На что его спросили, а что он понимает под русской литературой. Пересказать нотацию сего любителя словесности не берусь, посему цитирую в точности: "Если Вы не знаете или не понимаете, что такое русская литература, то я, боюсь, уже не смогу Вам это объяснить. Это ещё в школе изучали - уроки "Русской литературы". Если Вы это умудрились в школе пропустить, то уже точно не наверстаете. Если же Вы прикалываетесь и иронизируете, то, тем более, это неуместные шутки на тему русской литературы".

Эвона как. Как говориться, учитесь школяры и двоечники. И задумался, что же такое русская литература. По моему скромному мнению, с коим вы вправе не соглашаться, и замечательный Алексей Варламов, и Анна Матвеева, и Роман Сенчин, и Валерий Залотуха, как бы я к нему не относился, это русская литература. Но я подозреваю, что сей строгий учитель жизни и образователь неучей ни одной из книг, которые вошли в шорт-лист не прочитал. А судит он по простой тезе:  нет сейчас русской литературы, умерла она с Достоевским, Толстым и Куприным. Может, конечно, кого-то из советских классиков еще причислит он к лику литературных святынь, но это максимум.

Бедная все-таки русская литература. Все-то у нее находятся защитники и адепты, очищающие ее от всякого, понимаете ли, недостойного, расчищающие, так сказать, гумно словесности и так далее. А она продолжает жить, продолжают выходить талантливые книги, под ржавое брюзжание "хранителей святынь", литература продолжает жить. Только вот захочется мне побрюзжать, как вспоминаю я сего господина и ему подобных и успокаиваюсь. Все нормально с русской литературой, все хорошо. А уж там время рассудит, что ей является, а что нет.

Чудесная баллада от Билл Джо Армстронга

Фото (с): RAV

А вот они и вместе

Мыс Рока. Португалия. Самая западная точка Евразийского континента.

Фото: (с) RAV