https://youtu.be/BWDoXmVFUys

Пользователь Вредмир 13.05.2020 на Дзен:

Заявлений о "банде" большевиков, силой ввергших Россию в пучину тоталитаризма, с каждым годом все больше. В этих воплях уже утонула история, и человеку малограмотному невозможно понять, как оно было на самом деле.

На самом деле я не понимаю, как можно спорить. Есть же факт, ставящий точку в большинстве споров, который фиг объедешь и фиг сотрешь. БОЛЬШЕВИКИ ПОБЕДИЛИ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ, вот какой факт. Почему они победили? Говорят... враги говорят, за счет непомерной жестокости. Пусть будет так. Но ведь лозунг "пороть и вешать" не большевиками использовался, а их врагами. Что ж жестокость не помогла врагам, вырезавшим звезды на спинах пленных, стрелявшим в невооруженных людей на ленских приисках и в столице, разгонявшим нагайками демонстрации, поровшим и вешавшим?

Еще говорят образованные умники, что рабоче-крестьянской армией на самом деле руководили талантливые царские офицеры. Вот потому и навешали всем кренделей. Пусть будет так. Но у белогвардейцев все офицеры были из царских. Однако это не помогло Деникину, Колчаку или Врангелю.
Любители конспирологии намекают: большевиков тайно поддерживал деньгами германский генштаб. Пусть так. Но всех остальных страны Антанты поддерживали явно.
Совсем невменяемые кричат: большевики пришли к власти на иностранных штыках! Интернациональные бригады китайцев, венгров, латышей - страшная сила! Дичь несусветная, но пусть будет так. Но врагам большевиков помогали военной силой государства. Не отряды китайских грузчиков, - а обученные, экипированные английские, японские или те же немецкие войска. И не помогло, навешали большевики всем люлей.

И остается только одно: большевики победили, потому что за ними пошло большинство населения России. Победили: перестреляли, сбросили в море, порубили шашками всех, начиная от юнкеров и заканчивая казаками, потомственными военными, между прочим. Жестоко, зверски, это точно. Потому что было за что. Думаете, если начнется заваруха, менеджеров "Магнита" или "Ленты", с милыми улыбочками определяющих зарплату продавцам на уровне пятнадцати тысяч - за дикие переработки, за кучу левых обязанностей - жалкие пятнадцать, и все хищения из зала, все просрочки списывающих опять же на безответных продавцов... Думаете. в заварухе их погладят по попочке? Их на березах развесят, и хорошо, если за шею. Вот отсюда растет жестокость, а не из маньяческих склонностей большевиков.

Правда, возражают и по этому пункту. Мол, народ обманули лживыми лозунгами, и не просто лживыми, а крадеными, мол, знаменитое "землю крестьянам, фабрики рабочим" эсеры придумали. И тут не спорю, ибо нет смысла. Ну что ж эсеры-то не воспользовались своим же лозунгом? Ведь даже у власти были. Но остались в итоге большевики. Что же все остальные не обманули народ лживыми лозунгами, как обманывали сотни лет прежде? Имея в распоряжении орду журналистов, все преимущества образованного сословия, всю силу церкви - что ж проиграли?

Нет, ребята, этот факт не объехать на кривой козе, не замолчать, не переврать. Большевики - далеко не ангелы, и власть их была сильно неоднозначной, но народ поддержал именно их.

Блог Недоблогера 30.04.2020 на Я.Дзен:

Школьный учебник истории. Тема революции в России 1917 года. Давайте оживим в памяти школьные уроки. Повторение, как говорится, мать учения.
Прежде чем в любом обществе возникает резкая смена власти путём революционного переворота, возникают весомые причины, чтобы подконтрольный класс поднялся на своих господ, управленцев, менеджеров. Как угодно можно называть.

Эти очень веские причины называются "РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ".

Она, как указывал Ленин, характеризуется следующими главными признаками:
1.Верхи не могут управлять по-старому. Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. Иными словами, революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса.
То есть, потеря управления, доверия у власти. Отдают приказы, их не выполняют, или не могут выполнить.

2.Низы не хотят жить по-старому. Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов. Это обострение может быть вызвано ухудшением экономического положения широких слоев населения, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением социальных противоречий. Взрыв массового недовольства может быть вызван и резким несоответствием между реальными возможностями экономического, социального, культурного прогресса и теми практическими результатами, которые получают от него широкие массы народа.
По-русски говоря, резкое обнищание.

3.Повышение активности масс. Значительное повышение активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению. Боевые настроения стремительно нарастают, массы буквально рвутся к политике.
Когда наступает резкое обнищание и терять становится уже нечего. Правильно, что остаётся? Выражать своё недовольство. Уже массово.

Ничего не напоминает? Да, нет, показалось. Не может быть. Это не про нас...Ну точно, это же всего лишь история. Какой-то учебник истории за школьную программу.
У нас же всё хорошо, жизнь налаживается. Это всего лишь каникулы..

Александр Майсурян 13.08.2019 на ФОРУМе.мск:

Возможно, некоторые сочтут заголовок данной статьи ярким примером абсурда или насмешки. Во-первых, как Реставрация (например, Реставрация Бурбонов в послереволюционной Франции или нынешняя эпоха "декоммунизации", которую переживает бывший СССР) может быть частью Революции? Ведь эта эпоха — чистое отрицание Революции! И во-вторых, если даже, скрепя сердце, признать эту отрицающую стадию закономерным этапом Революции, так сказать, отрицанием отрицания, по диалектике, то как она может быть решающей? Посудите сами: революционеры, которые возглавляли революцию на её заре, прошли сквозь мокрую или "сухую" гильотину, наконец, прошедшие это сито просто состарились и умерли. В общем, давно похоронены. Их идейные наследники (или считающие себя таковыми) смотрятся рядом с их тенями, как сущие лилипуты на фоне великанов, курам на смех. Все серьёзные революционные организации давно переродились или разгромлены. Трудящиеся дезориентированы и прилежно бьют поклоны челом перед своими лютыми классовыми врагами, надеясь вымолить т.н. "спасение". Насаждается мракобесие, почитание "святых царей" и тому подобный бред. Споры кипят главным образом о том, можно ли истово любить Святого Царя, невзирая на Матильду, или же признание существования Матильды бросает тень на Святого Венценосца. И вот как всё это душераздирающее зрелище можно считать, прости, Марксе, "решающим этапом революции"? Или автор просто издевается так?..

Можно. Действительно, Реставрация — это эпоха максимального революционного отлива, когда он достигает своей предельной точки. Мы даже не знаем пока, пройдена уже эта точка в России в 1991-2019 годах или она ещё впереди. Отлив уносит с собой, как цунами, всё, что только может подхватить. Все экономические достижения революции, все её социальные завоевания, научное, художественное, культурное наследие, даже сами оставленные революцией имена, знаки и символы — он стремится забрать всё, всё, всё.

Но в том-то и дело, что кое-какие тяжести, прочно установленные революцией, остаются неподъёмными даже для этого всеподметающего отлива. И сдвинуть их с места он не в силах. Вот именно поэтому Реставрацию (или "декоммунизацию" в нашем случае) можно назвать решающей стадией любой революции. В ходе этой стадии решается, какие достижения революции народу потом придётся с боем возвращать и отвоёвывать обратно, а что останется непоколебимым, незыблемым, несмотря ни на какие отливы. Происходит отбор самого исторически крепкого, и итоги этого отбора зависят от нас. Даже если считать, что мы Ленину и его современникам и в подмётки не годимся...

Пройдёмся коротко по достижениям нашей революции 1917-1991 годов и посмотрим, что из них уже "сметено могучим ураганом", а что пока что устояло.Читать далее

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
...
Часть 16 - Мусор не пахнет!
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

https://youtu.be/_H3yYpBpLoE

https://youtu.be/_jmip_GFwMk

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 42 - Андрей Фурсов: Почему деградирует современная наука
Часть 43 - Андрей Фурсов: По русской традиции бьют уже 300 лет
Часть 44 - Андрей Фурсов: Путин - это ремиссия перед взрывом
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Алексей Кунгуров 10.10.2018 в своём ЖЖ:

Начало здесь (см. мой репост от 05.10.2018 "Низы всё еще хотят, верхи пока еще могут". - Proz.).
Вот мы и подползли к ключевому вопросу – почему в Эрэфии нет спроса на протест, почему правящий класс до сих пор демонстрирует стабильность. Прояснив его, мы придем к выводу о невозможности в РФ революции снизу, то есть социальной революции, применительно к данным историческим условиям. Но прежде нужно сделать небольшое отступление. Судя по комментам, многие не понимают, в чем отличие революции сверху (элитарной) от революции снизу (социальной), хотя этот вопрос я уже разжевывал много раз. Некоторые знатоки вообще утверждают, что никакой революции снизу быть не может, и даже если она и выглядит, как народное восстание, то все равно им верховодят представители элиты в лице… жидомасонов и прочих невидимых глобальных менеджеров. Другие категорически отказываются понимать разницу между революцией и госпереворотом. До сих пор встречаются мурзилки, с пеной у рта доказывающие, что Октябрьская революция 1917 г. – это никакая не революция, а захват власти большевиками, которые и сами-то называли это действо не революцией, а переворотом.

Поясняю уже который раз: революция – это скачкообразный коренной переворот в жизни общества, переход от одного качественного состояния к другому. Это я до предела упростил определение из толкового словаря Ожегова. Смена правящей группировки (государственной элиты) есть более узкое понятие – политическая революция (госпереворот). Госпереворот, в ходе которого меняется только правитель, даже если это мероприятие сопровождалось стрельбой и массовыми волнениями, революцией не является. Скажем, если Катя, жена монарха убивает своего мужа Петю и восседает на трон, то правитель меняется, но у власти остается та же семья. Поэтому дворцовый переворот 1762 г, в результате которого к власти в Российской империи пришла Екатерина II, не есть революция. Точно так же смена режима Садата на режим Мубарака в Египте не является революцией: военный Садат был убит военными заговорщиками и высшая власть перешла к военному Мубараку, то есть военные как были у власти, так и остались. И наоборот, смена власти может происходить рутинно и с соблюдением всех предписанных законом процедур, как, например, наделение полномочиями рейхсканцлера Адольфа Гитлера, однако приводит к смене всего правящего слоя и изменению принципов управления страной. Нацистская революция 30 января – типичная политическая революция.

Интересен вопрос с украинской революцией гидности 2014 г., называемой часто просто Евромайданом. В результате масштабных уличных протестов правитель поменялся, но никакого принципиального переворота в жизни общества не произошло. В глобальном смысле революции не было. И даже правящий класс остался прежним, просто донецкий криминальный клан Януковича был отодвинут от штурвала конкурирующей группировкой. К власти пришли не новые люди, а те, что были у власти и ранее, но на вторых ролях. То есть, строго говоря, даже политической революцией украинский госпереворот назвать трудно. Однако бурные события февраля 2014-го и последующих месяцев запустили процесс формирования украинской политической нации, так что в каком-то смысле майдан стал событием революционным. Но историческую оценку ему пока давать рано.

Октябрьский захват власти большевиками – это и госпереворот как процесс, и политическая революция как явление, поскольку характер власти в стране коренным образом поменялся – от коалиционного буржуазно-демократического правительства власть перешла к одной тоталитарной партии и осуществлялась в форме коллективной диктатуры с опорой на вооруженное насилие. Политическая элита и сама модель управления изменились кардинально. Никакая часть прежней элиты не сохранила свое господство при новом режиме. Это касается не только элиты управленческой, но и элиты в самом широком смысле слова. Например, старая интеллигенция была довольно быстро, во многом насильственно, заменена новой. Следствием же политической Октябрьской революции стал переход русского общества от аграрного уклада к индустриальному. Это был действительно скачкообразный коренной переворот, произошедший при жизни одного поколения.

Изменилась не просто социальная модель общества (от сословного к классовому), структура занятости населения, уровень их доходов и потребления, произошла еще и культурная революция, всегда сопутствующая индустриальному переходу. Ее продуктом стала новая культурно-политическая идентичность (ментальность, самосознание) народа. Имело место стремительное превращение человека традиции в человека модерна, религия уступила место науке в восприятии окружающего мира. Напомню, что национальное (от слова «нация», не путать с этническим) самосознание, или, как некоторые любят пафосно выражаться, «цивилизационная идентичность», она же общая когнитивная модель – категория очень изменчивая. Выше я приводил пример двух совершенно несхожих идентичностей – северокорейской и южнокорейской, сформировавшихся буквально за одно поколение в различных социально-политических условиях из одного и того же исходного материала. При этом стоит иметь в виду, что и в КНДР, и в Южной Корее в период обособленного существования произошел индустриальный переход. Расхождение между советской ментальностью и русской дореволюционной было куда более масштабным.

Споры о том, «хорошие» изменения или «плохие» произошли в русском обществе в результате большого революционного цикла, в данном контексте совершенно бессмысленны. Это так же глупо, как рассуждать о том, хорошие или плохие качества приобрел тот или иной биологический вид в процессе эволюции. Важно зафиксировать принципиальный и масштабный характер изменений, чтобы прийти к однозначному выводу: Октябрьская революция 1917 г. есть не просто политическая революция, но революция глубинная, революция в самом полном смысле этого слова, потому наряду с Французской революцией 1789 г. она по праву может именоваться Великой. В политологии она имеет статус модельной революции.

Теперь давайте разберемся с субъектным характером русской революции.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 40 - Отчего погибла советская цивилизация
Часть 41 - Быдлость как фактор стагнации Путирашки
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Александр Майсурян 17.07.2018 на ФОРУМе.мск:

Говорят, что человек — это стиль. В случае последнего императора из династии Голштин-Готторпов... то есть, пардон, Романовых, его блестящий стиль ярче всего проявился в резолюциях. Они кратки, точны, ёмки, афористичны и всегда по делу. Это настоящие бриллианты слова! А ещё говорят, что это был бесталанный человек! Нет, очень даже талантливый... Почитаем эти резолюции, выведенные августейшей рукой.

На сообщении о том, что два уезда в течение 6-12 лет вводят у себя всеобщее начальное обучение — «СКОЛЬКО РАЗ ГОВОРИЛ, НЕЧЕГО С ЭТИМ ТОРОПИТЬСЯ!», причём слова: "ввести всеобщее обучение" подчёркнуты собственною его величества рукою.

Херсонский губернатор сообщает, что участились случаи правонарушений в рабочих районах. Царь лаконичен: «РОЗГИ!».

Из Астрахани пишут о "вопиющей потребности" строительства в городе второй гимназии. Но царь не согласен: "НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ГИМНАЗИЮ, А РАЗВЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧИЛИЩЕ".

Из прибалтийского города Туккумс в 1905 году рапортуют о том, что восстание удалось подавить, не открывая огонь. Монарх снова недоволен: «НАДО БЫЛО РАЗГРОМИТЬ ВЕСЬ ГОРОД».

С Дальнего Востока сообщают о прибытии туда "анархистов-агитаторов", высочайшая рука чертит свой вердикт: «ЗАДЕРЖАННЫХ ПОВЕСИТЬ». И впрямь, к чему вся эта морока с судами и следствиями...

Витте докладывает, что жандармы Рихтера в Прибалтике расстреливают крестьян безо всяких формальностей. Отзыв Государя: «АЙ ДА МОЛОДЕЦ!».

Совет министров предлагает освободить детей некоторых малоимущих родителей от платы за обучение. Царь против: «Я ПРОТИВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ПЛАТЫ ЗА УЧЕНИЕ».

В рижской тюрьме расстреляли заключённых. Император доволен: «МОЛОДЦЫ КОНВОЙНЫЕ! НЕ РАСТЕРЯЛИСЬ!».

Офицеры Фанагорийского полка приказали солдатам стрелять в толпу забастовщиков, есть убитые. Святой монарх выводит: «ЦАРСКОЕ СПАСИБО МОЛОДЦАМ-ФАНАГОРИЙЦАМ!».

Из Уфы сообщают, что расстреляна рабочая демонстрация, убито 47 человек. Государь сожалеет: «ЖАЛЬ, ЧТО МАЛО».

Генерал Казбек сообщает царю, что бунт солдат под красным флагом удалось подавить без кровопролития. Царь укоризненно качает головой: «СЛЕДОВАЛО, СЛЕДОВАЛО ПОСТРЕЛЯТЬ...».

Из Вологды пишут, что забастовщиков заключают в «рабочие дома», где заставляют «отрабатывать своим трудом причинённые убытки». Царь помечает: «ДА — ПОСЛЕ РОЗОГ».

Государственный совет выступил за отмену права полиции пороть по своему усмотрению любого крестьянина. Император не согласен: «КОГДА ЗАХОЧУ, ТОГДА ОТМЕНЮ».

Одна из резолюций Николая II — «ПРОЧЁЛ С УДОВОЛЬСТВИЕМ» — уже при жизни монарха стала крылатой фразой. Поэтому, когда появился манифест об отречении Николая II, сатирик Аркадий Аверченко поместил его в журнале "Новый Сатирикон" с пометкой: "Прочёл с удовольствием. Аркадий Аверченко".

...Вот какого человека мы потеряли 100 лет назад!

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
...
Часть 11 - Сто лет без титулов и сословий
Часть 12 - Уже 100 лет Россия не "ломает шапок" (об одном небольшом завоевании революции)
Часть 13 - Наш юбилей: Сто лет назад большевики шлёпнули царя-страстотерпца
Часть 14 - "Господа все в Париже"
Часть 15 - Юбилей классика экстремистской литературы
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Михаил Хазин 22.06.2018 на ХАЗИН.РУ:

Те наши граждане, которые интересуются жизнью чиновников и депутатов, неоднократно обращали внимание на поведение этих людей с точки зрения отношения к стране и народу в целом. Сюда относятся и принимаемые законы, и выписываемые самим себе премии, и поведение на улицах (в том числе за рулем автомобилей), и методы обучения детей и так далее. Иногда они говорят об этом открыто (например, несколько раз проговаривался Греф), хотя потом и стесняются своих откровений. Но общий смысл состоит в том, что им положено много больше, а ответственности у них много меньше, чем у всего остального народа («быдла»).

Фактически, в нашей стране построено классическое сословное общество, в стиле XVIII-XIX века. И «высшие» сословия уже осознали свой статус и четко понимают, что разного рода институты, созданные для сословий низших (типа суда, прокуратуры и так далее) не имеют право даже касаться своими грязными руками представителей верхней части общества. Отметим, что сами «низшие» сословия еще не до конца осознали эту проблему, еще не проведена более или менее четко граница между «низшими» и «высшими» (приходской священник — это представитель «верхнего» сословия или, все-таки, низшего? сколько нужно украсть, чтобы гарантированно войти в «верхнее» сословие? и так далее), еще не отработаны внутренние институты сословного общества (нет специальных судов, образовательных институтов, хотя к этому идет, и так далее). 

При этом главным «дресс-кодом» для входа в «высшие» сословия является, конечно же, имущественный ценз. Отсюда гонка за дорогими машинами, костюмами, дачами и самолетами. Чем дороже, — тем выше вероятность, что тебя пустят в самые модные салоны. Чем более дешевая машина, — тем выше вероятность, что не пустят. Есть, конечно, отдельные исключения, но они только подтверждают правила. 

Я даже не буду объяснять, что для современного общества сословное регулирование — это смерть. Просто потому, что никакой современной техники (современной — это значит, новее, чем начало ХХ века) в сословном обществе построено быть не может, там высокие должности даются по происхождению, а не по способностям. Любая сложная технологическая система в таком обществе рассыпается крайне быстро (как это у нас и происходит).       

Ну, для примера. Представитель «высокого» сословия становится директором крупного завода. Он вызывает своих подчиненных и спрашивает: «Как будем жить?». Старые инженеры начинают ему мутить голову разными инновациями, сетями, закупками, инвестициями, подготовкой кадров и прочей мурой… Он их спрашивает: «А сколько денег в месяц я по вашему плану смогу выводить в свой карман?». Те в ужасе: «Да тут нужно сотни миллионов вкладывать…». И он теряет к ним любой интерес. А какой-нибудь опытный парень из ХОЗУ ему говорит: «У меня есть друзья — застройщики, на территории завода можно построить столько-то метров жилья! Ваша доля — 200 миллионов долларов плюс мы создаем управляющую компанию, которая будет обслуживать этот жилой массив!». Единственный вопрос, который он получает в ответ: «Слушай, а мы же делаем ракеты, которые там где-то наша армия использует, и больше их никто не делает… Голову не оторвут?».

Все остальное сводится к техническим операциям по защите от прокуратуры и следственного комитета. Я таких операций видел десятки. И, что характерно, из представителей «высших» сословий не наказан никто… Правда, в последнее время ситуация стала немножко меняться, но только немножко, поскольку точечными посадками в ситуации, когда уже все чиновники перешли на такую модель, обойтись сложно. Тут нужна революция.

Кстати, маленькое замечание. Кто-то может сказать, что у нас в «Лестнице в небо» примерно такая система и описана. Ан нет! Элита в нашей книге — это очень узкая прослойка (это несколько десятков тысяч человек максимум, со всеми членами семей), которая тщательно скрывает от общества свою реальную роль и поэтому ведет себя крайне скромно и аккуратно. А здесь это проценты от общества в целом (то есть как минимум несколько миллионов человек), которые свою принадлежность к высшему сословию тщательно выпячивают! В книге — это верхушки властных группировок, у нас здесь — это именно сословие, в классическом феодальном смысле.  

Напомню, что революции 1917 года как раз были следствием ненависти общества к сословному его характеру. Государство вообще не может существовать нормально, если общество ненавидит правящую верхушку. А уж если есть еще и внешнее давление, то взрыв практически неизбежен, недаром в ХХ веке развалились все европейские империи (Османская, Австро-Венгерская, Германская, Российская и даже, чуть позже, Британская). СССР возродился на территории Российской империи только благодаря тому, что сословность была ликвидирована. И — погиб, как только она стала возрождаться. 

Нам категорически необходимо эту возродившуюся сословность истребить в зародыше. Просто потому, что иначе нас ждет катастрофа. Кстати, кто думал, почему чиновники все время повышают себе содержание? Из жадности? Но у них же все есть! А дело в том, что стоимость поддержания «дресс-кода» внутри сложного деления «высших» сословий (сюда пускают, а туда уже нет!) требует постоянного расхода бешеных денег! Если завел себе любовницу и купил ей «мерседес», то ты, конечно, молодец. Но серьезные люди уже покупают «мазератти»! Ну, и так далее! С точки зрения любого нормального человека это тяжелый бред, но так и мы выросли в социалистическом обществе (ну, или, на худой конец, видели современное капиталистическое общество), а сейчас у нас общество сословное! И скажите спасибо, что пока не возродили крепостное право и не стали соревноваться крепостными театрами! Впрочем, футбольными командами уже соревнуются! 

В общем, перед нами сегодня встала задача буржуазной революции. Ну, или, как в Средней Азии — от феодализма к социализму, минуя капитализм.

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
...
Часть 15 - Михаил Хазин: Циничный взгляд на нынешний кризис
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

Айнур Курманов 23.04.2018 на ФОРУМе.мск:

22 апреля 148 лет назад родился Владимир Ленин - человек, изменивший ход человеческой истории и доказавший возможность построения социализма на практике. Как ни странно, но апрель также является периодом, когда 100 лет назад в 1917 году Лениным были озвучены знаменитые «апрельские тезисы», переломившие весь ход русской революции и заложившие основы нового Коммунистического Интернационала и великого движения всех народов к освобождению от ига капитала и империализма. Сейчас эти тезисы также актуальны как никогда.

Субъективный фактор в лице роли отдельных личностей в истории играет подчас чрезвычайно важную и решающую роль в развитии целых стран и всего мира. 1917 год стал именно тем годом, когда капитализм, приведший к мировой межимпериалистической бойне, повис над пропастью. Массы, истощенные войной по всему миру, жаждали мира, равноправия и коренных политических перемен, радикальной аграрной реформы и установления широких социальных прав для трудящихся, уничтожения привилегий и сословно-кастовых перегородок. Но радикально настроенные рабочие, солдаты и крестьяне в России, а затем и в Австро-Венгрии и Германии шагнули еще дальше – попытались уничтожить сам капитализм, ввергнувший народы в мировую войну. Выразителем чаяний этих восставших масс стал, безусловно, Владимир Ильич Ленин, выдвинувший поистине революционные на тот момент тезисы ниспровержения существующего строя и буржуазных правительств.

И здесь особое значение для судеб революции имело возвращение в Россию вождя большевиков Ленина. Действительно, Ленин своим политическим искусством и волей значительно усилил радикальную составляющую революции. Без него большевики и меньшевики могли бы объединиться в социал-демократическую партию, что ослабило бы ударную силу большевизма. Ведь правые и умеренные большевики во главе с Каменевым, а также редакция «Правды» выступала за критическую поддержку Временного правительства и отстаивала концепцию слияния двух фракций русской социал-демократии в одно целое. И это отчасти имело успех, так как до лета 1917 года 70% партийных организаций юга России, Украины и Сибири были объединенными.

Чрезвычайно отрицательно и в штыки восприняли большинство руководителей Петроградского комитета РСДРП(б) и ЦК выступление Ленина в особняке Кшесинской 3 апреля сразу по возвращении с митинга у Финляндского вокзала. По воспоминаниям левого меньшевика Суханова и дневниковых записей видного деятеля петроградских большевиков Шляпникова на общем собрании партийного актива, куда были приглашены и представители левых партий, все с ужасом и недоумением восприняли речь Ленина, которая в последующем стала основой знаменитых «апрельских тезисов». Немедленный мир, национализация и передел земли, никакого доверия буржуазному правительству, необходимость пролетарской революции и установление власти Советов вызвали неприятие всех «благоразумных социалистов» или как их еще называли «мартовских социалистов». Каменев в открытую заявил, что Ленин, находясь в длительной эмиграции, полностью оторвался от российской действительности. Единственными, кто на тот момент выступили в поддержку Ильича, были Коллонтай и Молотов. В окончательном варианте апрельские тезисы были зачитаны Лениным 4 (17) апреля в Центральном Комитете и в редакции «Правды».

Однако именно неимоверная по силе воля Ленина переломила ситуацию в партии, и апрельская конференция РСДРП(б) полностью поддержала великий поворот в стратегии и тактике большевизма. Фактически признание «апрельских тезисов» означало отказ от всей программы большевиков периода первой русской революции и пересмотр «теории этапов», то есть партия освобождалась от прежних социал-демократических обносков и брала курс на создание принципиально нового мирового движения – коммунистического. Поддержка Временного правительства с участием либеральной буржуазии теперь полностью отвергалась, а альтернативой становились рабочие, солдатские и крестьянские Советы и фабрично-заводские комитеты как основы пролетарской диктатуры.

Работа Ленина «Государство и революция», следующее по значению произведение вождя, закрепляла эти положения.В этой работе большое значение отводилось слому старого государственного аппарата и созданию нового рабочего государства на основе Советов, которое уже само по себе носит более демократичный характер, чем самая демократическая буржуазная республика и уже, по сути, не является государством в полном смысле слова. Здесь Владимир Ильич повторяет многие выводы и приводит цитаты Энгельса из его «Антидюринга», а как образец для подражания показывается Парижская Коммуна 1871 года и те мероприятия, которые провели коммунары в деле установления самоуправления трудящихся. По сути, это была и некая пропагандистская уступка анархистам и анархо-коммунистам, коих было чрезвычайно много среди рабочей молодежи и матросов, которых надо было интегрировать в будущую Коммунистическую партию.

Данный поворот партии влево и выдвижение столь радикальной революционной программы, приблизило к большевикам целые группы и слои левой демократии из числа левых эсеров, анархо-коммунистов, максималистов и привело к объединению с большевиками межрайонной организации социал-демократов, которые имели определенное влияние в Петрограде. Среди тех, кто вступил в РСДРП (б) были такие революционеры как М. М. Володарский, А. А. Иоффе, А. В. Луначарский, Д. З. Мануильский, Л. Д. Троцкий, М. С. Урицкий, К. К. Юренев и многие другие.

Сейчас, как и тогда, раздаются голоса различных «неомарксистов» и прочих буржуазных эпигонов, которые утверждают, что Ленинский поворот партии в апреле 1917 года был отходом от классического марксизма и даже неким отечественным «национальным», чуть ли не народническим, антикапиталистическим путем развития России. Мы же считаем, что в самих апрельских тезисах нет ничего, что опровергало бы европоцентристскую картину движения к социализму с опорой на развитые страны. Ленин считал, что развитие России было как раз капиталистическим, и именно поэтому можно ставить социалистические пролетарские задачи, а непросто антикапиталистические. И Ленин не стал народником, и он стремился действовать здесь и сейчас, чтобы с помощью потенциала капиталистической периферии, какой и была царская империя, изменить соотношение сил в ядре системы империализма.

Ленин отходил от марксизма только с точки зрения ортодоксии теоретиков прогнившего и обанкротившегося Второго интернационала. Концепция Ленина была охарактеризована газетой «Единство» (редактор Георгий Плеханов) как «бредовая», игнорирующая условия места и времени. Плеханов утверждал: «Устранение капиталистического способа производства никак не может стать у нас очередным историческим вопросом. Этому можно радоваться; этим можно огорчаться. Но кто не утопист, тот обязан руководствоваться этим в своей практической деятельности». Плеханова поддержали большинство социал-демократических идеологов. Многие из них доживут до того времени, когда большевики сумеют практически извести в стране частную собственность и капиталистический рынок. Обстоятельства «места и времени» посмеялись над схемой поступательного изживания капитализма.

Фактически «апрельские тезисы» стали базовой основой по полному «переформатированию» революционного движения, созданию новой Коммунистической партии, смене программы и обеспечению победы Октябрьской социалистической революции в России. После 1917 года на Западе, как и на Востоке, среди рабочих был популярен призыв: «Сделаем, как в России!». И пытались делать. Один из современников тех событий испанец Хосе Ортега-и-Гассет охарактеризовал этот исторический момент словами «восстание масс». Д. Ллойд Джордж писал французскому премьеру Ж. Клемансо и американскому президенту В. Вильсону, что «вся Европа насыщена духом революции. Глубокое чувство не только недовольства, но возмущения и даже гнева царит в рабочей среде. От одного конца Европы до другого больше не удовлетворяет массы весь современный строй с его политическим, социальным и экономическим укладом».

И сегодня эти высказывания о мировом капиталистическом кризисе и применительно к началу новой эпохи «восстания масс» актуальны как никогда. «Апрельские тезисы» Ленина становятся для поднимающихся на борьбу трудящихся и бедноты Запада и Востока руководством к действию. Мы, революционные марксисты, должны учиться у Ленина и большевиков их опыту и умению быстро и гибко менять свою тактику, выдвигать наиболее правильные и насущные лозунги и требования, идейно проникать в сознание миллионов рабочих. Ленин и сейчас символ мировой революции и ренессанса социализма.

Комментарий. Путинская Россия сейчас в своей инволюции ушла далеко назад в доапрельский 1917 года период. У нас снова периферийный сырьевой (и даже криминальный) капитализм. Россия ведет (пока еще) малую империалистическую войну на Ближнем Востоке с перспективой втягивания в войну большую и кровавую, - и это вместо национально-освободительной войны в Новороссии и Южной Сибири. Социальное и имущественное неравенство приобрело характер социального геноцида, а во главе государства стоят люди, на фоне которых Керенский и Временное правительство выглядят выдающимися государственниками. А вот современного Ленина и аналога тогдашней РСДРП(б) не видно даже и в телескоп. Ну не считать же ЗюПРФ революционной партией трудящихся! - Proz.

Андрей Фурсов в газете "Завтра" № 1 2018:

В прошлом году исполнилось 100 лет Великой Октябрьской социалистической революции. С какими же результатами встретила РФ юбилей Великого Октября, праздник которого — 7 ноября — отменён и "завешен" искусственным Днём народного единства непонятно кого с кем (похоже на стыдливое завешивание слова "Ленин" на Мавзолее во время парадов)?

В августе 2017 года, словно к юбилею Октябрьской революции, международный коллектив экспертов под руководством Т. Пиккетти, автора научного бестселлера "Капитал в XXI веке", опубликовал доклад "От Советов к олигархам: неравенства и собственность в России в 1905-2016 годах". Доклад есть в интернете и у нас уже вброшен в информационное пространство (это сделала Е.С. Ларина в интервью "Комсомольской правде"). Согласно докладу, объём офшорного капитала россиян превышает уровень валютных резервов страны примерно в три раза. В 2015 году объём активов, выведенных в офшоры, составил около 75% национального дохода страны. Иными словами, в офшорных центрах содержится почти столько же финансов богатых россиян, сколько всё население РФ держит внутри страны.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 38 - Великое будущее, которое мы перестали строить
Часть 39 - Андрей Фурсов: Для оптимизма оснований нет
Часть 40 - Воля побеждать: Россия в условиях дефицита исторического времени
Часть 41 - Андрей Фурсов: Как расчищали дорогу могильщикам СССР
Часть 42 - Андрей Фурсов: Почему деградирует современная наука
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Александр Майсурян 25.11.2017 на ФОРУМе.мск:

100 лет назад, 24 (11) ноября 2017 года был издан декрет об уничтожении в России всех титулов и званий. Собственно говоря, это была стандартная мера любой буржуазной революции — но, как известно, в России у буржуазии и её союзников оказалась тонка кишка провести даже буржуазно-демократические преобразования (отобрать землю у помещиков, недвижимость у церкви, отделить церковь от государства, ввести светский брак, уравнять в правах всех граждан и т.п.). И эти давным-давно назревшие реформы пришлось проводить красным: большевикам, левым эсерам и другим врагам буржуазии. Позднее Ленин не без гордости замечал: "Мы выкинули вон всю монархическую нечисть, как никто, как никогда. Мы не оставили камня на камне, кирпича на кирпиче в вековом здании сословности (самые передовые страны, вроде Англии, Франции, Германии, до сих пор не отделались от следов сословности!)".
Конечно, сами былые обладатели титулов и званий в быту часто продолжали называть себя по-прежнему. Корней Чуковский записал в своём дневнике 28 июня 1920 года: "Вспомнил, что на кухне "Дома Искусств" получают дешёвые обеды, встречаясь галантно, два таких пролетария, как бывший князь Волконский и бывшая княжна Урусова. У них в разговоре французские, английские фразы, но у неё пальцы распухли от прошлой зимы, и на лице покорная тоска умирания. Я сказал ему в шутку на днях:
— Здравствуйте, ваше сиятельство.
Он обиженно и не шутя поправил:
— Я не сиятельство, а светлость...
И стал подробно рассказывать, почему его дед стал светлейшим. В руках у него было помойное ведро."
Ещё из жизни аристократов тех дней, из мемуаров А. М. Горького:
"В 19-м году в Петербургские кухни являлась женщина, очень красивая, и строго требовала:
— Я княгиня Ц., дайте мне кость для моих собак!
Рассказывали, что она, не стерпев унижения и голода, решила утопиться в Неве, но будто бы четыре собаки её, почуяв недобрый замысел хозяйки, побежали за нею и своим воем, волнением заставили её отказаться от самоубийства.
Я рассказал Ленину эту легенду. Поглядывая на меня искоса, снизу вверх, он всё прищуривал глаза и наконец, совсем закрыв их, сказал угрюмо:
— Если это и выдумано, так выдумано неплохо. Шуточка революции.
Помолчал. Встал и, перебирая бумаги на столе, сказал задумчиво:
— Да, этим людям туго пришлось, история — мамаша суровая и в деле возмездия ничем не стесняется. Что ж говорить? Этим людям плохо. Умные из них, конечно, понимают, что вырваны с корнем и снова к земле не прирастут. А трансплантация, пересадка в Европу, умных не удовлетворит. Не вживутся они там, как думаете?
— Думаю — не вживутся.
— Значит — или пойдут с нами, или же снова будут хлопотать об интервенции."

Ну и, наконец, следует отметить, что декрет этот весьма актуален для нас и сегодня. Ведь он никем и никогда не отменялся, а существующая, хотя и антисоветская власть в России обязалась соблюдать все принятые с 25 октября (7 ноября) 1917 года законы. Значит, она обязана соблюдать и этот декрет, поскольку он не отменён!
Как же это согласовать с тем, что на совершенно официальном уровне происходят встречи с т. н. "главой Российского Императорского Дома Её Императорским Высочеством Великой Княгиней Государыней Марией Владимировной", "наследником цесаревичем Его Императорским Высочеством Великим Князем Георгием" и прочими самозванцами? Как получилось, что эти титулованные непонятно кем и по какому закону господа ещё в 2012 году официально взяли под своё шефство сторожевой корабль Балтийского флота "Ярослав Мудрый"?
Что у нас — республика, в которой уже сто лет как отменены все титулы и сословные звания, или непонятно что?.. Тут ведь одно из двух: либо звания ненастоящие, а их носители — самозванцы, и тогда государство ни в каком виде не может их признавать, либо, наоборот, самозванцы — это действующий глава государства и все лица, им назначенные на свои посты...

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
...
Часть 9 - Всё отнять и закопать!
Часть 10 - Кухаркин внучок во власти
Часть 11 - Сто лет без титулов и сословий
Часть 12 - Уже 100 лет Россия не "ломает шапок" (об одном небольшом завоевании революции)
Часть 13 - Наш юбилей: Сто лет назад большевики шлёпнули царя-страстотерпца
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Максим Калашников 16.11.2017 на ФОРУМе.мск:

Всего лишь две недели прошло с тех пор, как отписал о том, что саудовские арабы показали себя намного умнее и дееспособнее, чем Кремль.
"Саудовская Аравия выдвинула проект создания грандиозного футурополиса (города будущего) на северо-западе королевства. В проект NEOM планируется вложить полтриллиона долларов..."
https://m-kalashnikov.livejournal.com/3282461.html
Кстати, вот отец сего мегапроекта, на фоне коих расеянские ТОРы и Сколково смотрятся жалко. Грядущий король-диктатор Саудовской (Салмановской?) Аравии, Мухаммед бен (ибн) Салман.
И двух недель не прошло, как приходится снова сравнивать принца Мухаммеда и Путина. На этот раз - в решительности, эффективности и в умении применять власть.

4 ноября принц, сконцентрировав в своих руках почти все силовые структуры КСА, учинил ночь длинных ножей. Перекрыл аэропорты и выезды из страны, арестовав, как коррупционеров, пять сотен рыл из расплодившихся, аки кролики, саудовских принцев. Он взял и принца Мутаиба ибн (бен) Абдаллу - командующего Нацгвардией КСА. А это - племенные ополчения, вторая армия.
Взяв кучу богатых вырожденцев одним махом, не убоявшись покушений на себя, Мухаммед намерен выжать из них 800 млрд. наворованных долларов. Не сомневайтесь: он выжмет! Тем самым на 10 лет заткнув дефицит бюджета Саудитского (или уже Салмановского?) королевства и отыскав средства на строительства будущего страны - Неома.
По сути дела, Мухаммед совершает успешную "революцию сверху", используя как топливо для нее "элиту" вырожденцев, пуская ее под нож и вышибая из нее (а не из народа!) средства на Развитие своей страны. Это в точности та операция, о необходимости проведения которой в РФ твердил Максим Калашников в своих книгах с 2003 года. Ее провели, увы, в Саудовской Аравии.

А теперь сравним действия принца-прогрессора с вялой импотенцией кремлевской камарильи. Да, внешне она крута и грозна, она невиданные деньги (15% бюджета) тратит на полицейский аппарат РФ. 21% - на армию. Рати следователей и оперативников, спецуправлений и генералов ГБ - реалии Эрэфии.
И что?
А ничего. Вокруг трона кишмя кишат воры всех мастей. Угодливые бездари с липкими лапками. Буквально проворовывающие страну в пору жестокого кризиса. Разве им мешают все эти грозные СКР, ФСБ, МВД? Да нисколечки! Наоборот, их бросили на подавление тех, кто пытается бороться с удушающей гегемонией ворья. Само же ворье тащит триллионами, обрекая РФ на участь сырьевого захолустья.

Нам говорят, будто Путин несвободен. Что он страшно одинок. Что он не может ничего изменить. Что если он попробует, то "элита" РФ его свергнет или убьет. Мухаммед Аравийский показал, что все это - ложь. Он показал, как надо - в одну ночь! - брать всех известных мародеров и клептократов. При том, что в КСА реально за принцами стояли вооруженные отряды. В РФ-то у всех высших сановников-казнокрадов и у глав корпораций нет таких племенных ополчений, реально все силовые структуры послушны президенту РФ.
Но араб бен Салман смог. А Путин - не может. Кто-то реально делает дело, а кто-то - только делает вид.
Вот совершайте умозаключения. Что ждет КСА, а что - РФ. Выбив из "элитных" трутней и воров 0,8 трлн. долларов, саудовский король без труда выдержит пору снижения добычи нефти Саудовской Аравией. А РФ - не выдержит. Футуроанклав возникнет не здесь, а среди скал и пустынь Аравии...

Серия сообщений "Максим Калашников":
Часть 1 - Медведев как политический онанист
Часть 2 - На пороге новых «темных веков»: 5 решающих лет
...
Часть 24 - Котёл закипает
Часть 25 - Максим Калашников: Новым расейским смердяковым
Часть 26 - Как надо делать революцию "сверху"
Часть 27 - Подлимпийцы
Часть 28 - Станица Ладожская: русский бунт против этнокриминальной диаспоры
...
Часть 32 - Оставьте в покое нашу Победу, крысы!
Часть 33 - Паника кремлевских гондонов
Часть 34 - Бесславный конец "путинского авиационного прорыва"

Михаил Хазин 03.11.2017 на сайте ХАЗИН.RU:

Для правильного (пусть даже и далеко не полного) понимания событий, связанных с Великой Октябрьской социалистической революцией в 1917 году, необходимо понимать несколько важных обстоятельств.

Первым из них является то, что Российская империя была к началу 1917 года практически неограниченной монархией, ключевую роль в которой играла ее сословная структура. Ее ненавидели практически все граждане (за исключением узкой группы «привилегированных» сословий), - даже те, кто сделал успешную карьеру. Именно ненавистью к сословному государству (а не к государю-императору) было вызвано то обстоятельство, что русское общество поддерживало откровенных террористов, вначале из «Народной воли», а затем из партии эсеров. Они были против сословного государства и значит, «по справедливости», были правы.

Вторым обстоятельством было то, что, начиная с  середины XVI века (то есть с эпохи Ивана Грозного) Россия нуждалась в догоняющей модернизации. Понятно почему: в систему капитализма модернизация встроена имманентным образом и, как следствие, Запад все время обгонял Россию в развитии. Если модернизация удавалась (например, при Петре I или Сталине), то мы пожинали очередной "золотой век" (Екатерины Великой или Брежнева), если нет, получали очередное «смутное» время (начала XVII века, Гражданскую войну ХХ века или развал страны в начале 1990-ых). 

Практически весь XIX век нашей истории был растянувшейся на сто с лишним лет модернизацией, которая должна была стать ответом на промышленную революцию в Англии. Что-то у нас удавалось, что-то — нет, но серьезного рывка так и не получилось. Ключевой неудачей, скорее всего, стал провал реформ Столыпина, который должен был обеспечить по их итогам создание внутреннего рынка продажи продукции тяжелого машиностроения (тракторов). Но вместо этого он разрушил социальную стабильность в деревне, выведя на ключевую роль кулака-мироеда, то есть — местного ростовщика. 

Это и естественно — модернизация, кроме чисто экономических аспектов (кредитов, продукции и так далее) включает в себя и модель поведения (ну или, если угодно, ценностную модель). А она в русской деревне была совершенно не модернизационная и уж точно не капиталистическая. Ну действительно, зачем кулаку много и напряженно работать, брать кредиты, осваивать новую технику и пр., когда можно за счет сверхэксплуатации собственных соседей получить такой же (или сравнимый) результат. 

В общем, вместо того, чтобы создать внутренний рынок для продукции машиностроения, Столыпин только расшатал и без того сложную ситуацию в деревне. И вот тут свою роль сыграло третье принципиальное обстоятельство. Дело в том, что капитализм появился не просто так, он, одновременно со своим развитием, разрушил базовую Библейскую ценностную модель, которая действовала в Европе более 1000 лет. А именно — был снят запрет на ростовщичество, легальное использование ссудного процента. Соответственно, очень быстро появилось банковское законодательство и финансовый сектор стал играть всё более важную, а потом и доминирующую роль в модели развития.

И вот тут начались очень серьезные проблемы. Стало ясно, что система социальной стабильности при «усеченной» Библейской модели не работает. И к середине XVIII века появились две новые модели, которые в нашей интерпретации получили название «Западного» и «Красного» глобального проекта. Суть их проста: если первый ликвидировал Библейскую систему ценностей полностью (ключевым его понятием является «свобода», понимаемая как право индивидуума самостоятельно выбирать и/или менять свою индивидуальную систему ценностей), то второй, напротив, возвращал её на место. Про этом, поскольку развитие промышленного производства без кредита невозможно (банки берут на себя часть рисков производителя), то кредит в рамках «Красного» проекта оставался, но запрещалось частное присвоение доходов от него.

После работ Адама Смита и Карла Маркса, к середине XIX века стало ясно, что модель развития капитализма принципиально конечна, а потому встал вопрос, а что же будет после капитализма. Марксом и его последователями была создана стройная общественная теория, которая, тем не менее, была вполне себе фальсифицируема. Она, естественно, развивала идеи «Красного» проекта, но только вполне определенную их часть. 

В соответствии с концепциями Маркса, никакой пролетарской революции в России быть не могло. И потому, что уровень обобществления (концентрации, сказали бы мы) производства не достиг необходимых пределов (были еще возможности для повышения эффективности капитализма через расширение рынков и ликвидации региональных систем разделения труда, которых  началу ХХ века было как минимум четыре: Британская, Германская, Американская и Японская). Кроме того, Россия была не промышленной, а чисто аграрной страной, которая еще даже не прошла через буржуазную революцию. Собственно, именно такой буржуазной революцией стал февраль 1917 года, отменивший сословный характер государства.

Но жуткие противоречия, не только в рамках борьбы зарождающегося пролетариата за свои права, но и внутри деревни (спасибо Столыпину!) создали ситуацию, при которой идеи «Красного» проекта легли на православное миросознание крестьянства (и вчерашнего крестьянства, к которому относилась большая часть населения городов)! И в результате, Революция октября 1917 года была победой «Красного» проекта, но не  в марксовской интерпретации! 

Это очень хорошо было видно по экономическим экспериментам победителей сразу после революции! Они полностью соответствовали идеям Маркса и вызвали острую хозяйственную разруху (которую существенно усугубила Гражданская война). В результате вначале пришлось идти на возврат назад (НЭП), а затем была построена достаточно специфическая модель реализации именно «Красного» проекта, в которой был кредит, не было его частного присвоения, а сам СССР выступал в окружающем мире как государство-корпорация, причем внутри страны всё было устроена так, как будто акционерами этой корпорации были все её граждане. Но сама модель развития была та же, что при капитализме — научно-технический прогресс на фоне расширения рынков.

Повторю еще раз, это была не модель Маркса - Ленин (в самом начале) и Сталин создали нечто совершенно новое. Что нам, собственно, и пытались объяснить в курсе марксизма-ленинизма и что мы тогда совершенно не понимали. Причины проблем этой модели (уж коли она действовала в той же модели развития, что и параллельный ей капитализм), были те же, что у капитализма в 70-е годы и сейчас, а именно: невозможность развития без расширения рынков. Которые в 70-е годы еще было куда развивать (нам на их территорию, а им, соответственно, на нашу). А сегодня уж точно нету!

И сегодня как раз человечество подошло к тому уровню концентрации производства, который был описан у Маркса! Это значит, что теоретически пролетарская революция может повториться (кто при этом выступит в роли класса-гегемона — отдельный вопрос)! Причем именно в варианте, описанном Марксом и его последователями в конце XIX - начале ХХ века. Но и опыт Октябрьской революции забывать не стоит, поскольку, хоть она, как это следует из вышесказанного, и была явлением абсолютно уникальным и марксизмом не предсказанным, но создала потрясающий опыт, который нужно тщательно изучать и в нем разбираться!

Подробнее на https://khazin.ru/articles/23-istorija/55644-k-god...i-doklad-na-konferentsii-v-mgu

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
...
Часть 11 - Михаил Хазин: Люди в Минфине недееспособны, некомпетентны и неадекватны
Часть 12 - Михаил Хазин: Институты государства разрушены окончательно
Часть 13 - К годовщине Революции (Доклад на конференции в МГУ)
Часть 14 - Михаил Хазин: Продажа Родины
Часть 15 - Михаил Хазин: Циничный взгляд на нынешний кризис
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

Анатолий Несмиян 02.11.2017 в своём ЖЖ:

В преддверии столетия революции власть имущие с кратной злобой озвучивают нынешние установки, которые, скажем так, не отличаются пониманием происходящего - что тогда, сто лет назад, что сейчас. Вначале патриарх сообщил, что лозунг "свобода, равенство, братство" теперь предельно неактуален, затем руководитель Госдумы Володин потребовал не романтизировать революции, предавать анафеме свергателей установленного порядка и неустанно консолидировать общество. И провозгласил пять скреп: семья, вера, сплоченность, родина, справедливость.

Все пять скреп, звучащих из уст высокопоставленного чиновника, выглядят крайне двусмысленно, и именно в его исполнении. Хорошо иметь виллу жилой площадью в 2 гектара и поучать ценностям семейной жизни холопов, над которыми по-доброму и с юмором шутил вице-премьер Шувалов, заценив 20-метровые смердовские "хоромы". Правда, справедливость для "двухгектарного" председателя Госдумы и "двадцатиметрового" работяги будет выглядеть совершенно по-разному, как ни крути. Еще лучше заливать про веру в светской стране: вы, ребята, тогда упраздните конституцию для начала. Да и Родина - это что с точки зрения Володина? Страна Ротенбергов, Тимченко, Путина, Миллера и Сечина? 200 человек владеет половиной всего национального богатства страны. Родина по Володину - это какая ее часть? Та, которой владеют 200 человек или та, на которой разместились остальные 140 миллионов? Так и там тоже есть свои 200 человек на каждую половину от оставшегося. А потом - еще. Для оставшихся 140 миллионов минус десять тысяч тех, кто владеет "своими" половинами, остается дальневосточный гектар да двадцать метров разрешенной жилплощади - вот и вся родина. Остальное уже захвачено и приватизировано. А чужая собственность - это еще Родина или уже нет?

Говоря иначе, предлагается возлюбить своих угнетателей и сплотиться с ними в вопросе обворовывания страны и народа, который имел глупость с ними сплотиться. Как говорится, тот, кто садится играть с шулером, совершает только одну ошибку: садится играть с шулером. Остальное от него совершенно не зависит.

Увы, но руководство нашего мафия-стейт здесь совершенно не оригинально. Как и все подобные им, они полагают, что могут отменить законы развития общества. Технически, конечно, можно издать закон, карающий уголовной ответственностью за пропаганду закона тяготения или закона Ома. Или законов развития общества. Вплоть до пожизненного. Джордано Бруно, по легенде, вообще сожгли за нечто подобное. Но предметы не перестанут падать вниз согласно запрещенному закону тяготения, а люди никогда не перестанут хотеть справедливости. Счастья - для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным.

Законы развития общества можно попытаться игнорировать или запрещать, но если вы убиваете страну и ее будущее, разваливаете экономику, влезаете в чужие войны и создаете замкнутую касту вечных правителей, то романтика там или не романтика - закончится всё это точно так же, как и сто лет назад. И чихать на вашу консолидацию и ваши духовные скрепы в виде яхт, гектарных вилл, панамских офшоров и детей за границей. Иначе не бывает. В самом плохом варианте вы просто убьете страну, и на ее месте возникнут другие страны - но, что характерно, всё равно без вас. Воры и бандиты не нужны никому. Так же как и бездари и невежды. Какое-то время можно жить на тотальном оболванивании населения, но в таком случае страна, заползшая в пещеры, станет добычей для более развитых соседей. Или у народа все-таки блеснет искра самосохранения и он свергнет такую власть. Будет ли это караться уголовным уложением или нет.

У элиты есть обязанность - развитие страны и народа. За это она имеет больше возможностей и плюшек. Все честно. Но если плюшки идут без развития, - тогда эта элита рано или поздно все равно уйдет. По-хорошему, понятно, не уходят, но и по-плохому можно уйти по-разному. И это изменить не получится ни при каких раскладах. Хотя можно, конечно, попробовать. Отчего ж не попробовать, если все равно ничего другого делать не умеешь?

Серия сообщений "Эль-Мюрид":
Часть 1 - Девица Гайдар: Она кто?
Часть 2 - Имитаторы
...
Часть 12 - Путирашка: Неуместно щедрая душа
Часть 13 - Путин или Собчак? Да какая разница!
Часть 14 - "Духовные скрепы" антинародного режима
Часть 15 - Натуральное хозяйство: Развитие по-рашковански
Часть 16 - Друзья Путина совсем потеряли берега
...
Часть 43 - А море бушует волной...
Часть 44 - Ужас-ужас
Часть 45 - Коронабесие: Вторая волна

Анатолий Несмиян 08.08.2017 в своём ЖЖ:

Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил, что запрос общества на стабильность в России сменился запросом на перемены. Он пояснил, что требование перемен обычно усиливается после завершения экономического кризиса. Причем для этого периода характерен рост революционных настроений, уточнил господин Федоров. «Поскольку экономический кризис закончился, но не наступил широкомасштабный экономический подъем, в России наблюдается новая фаза "неуверенности в завтрашнем дне"»

Про завершение кризиса Федоров вынужден говорить, исходя из озвученной руководством целевой установки, кроме того, у него всегда есть оправдание: в конце концов, он не экономист. Но то, что является предметом его изучения, скрывать невозможно: несмотря на насаждаемую картину небывалого единения народа-богоносца и его великодушного монарха, за ее пределами есть совсем другая. Обтекаемо ее называют "запрос на перемены", хотя скорее всего, мы имеем здесь обычную психологическую усталость от бесконечного повторения одного и того же, включая и одни и те же лица в телевизоре.

Стагнация выражается во всем: от одних и тех же лиц в бесконечных шоу до того же самого в политике и экономике. Перспектива одна: вращаться в этом сегодня, завтра и через годы. Политики и шоумены будут стареть, экономика ветшать - вот и вся перспектива.

Экономический кризис здесь почти не при чем: взрыв Арабской весны произошел в странах, относительно благополучных, хотя, конечно, ситуация там была на момент взрыва не очень. Но утрата перспективы всегда страшнее для устойчивости любой социальной системы. Там тоже народ устал от одних и тех же, вцепившихся во власть ради самой власти.

Чем плоха такая ситуация: она накапливается, нарастают деструктивные настроения, политическое пространство, зачищенное от любой политической конкуренции, неспособно генерировать конструктивные смыслы. Все это неизбежно закончится взрывом, причем как обычно - чем плотнее будут прикрывать крышку котла, тем сильнее рванет. Хорошо Путину и его камарилье - кого закопают, кто сбежит, на чем проблемы для них и закончатся. Мы-то останемся жить здесь. Среди руин.

Серия сообщений "Эль-Мюрид":
Часть 1 - Девица Гайдар: Она кто?
Часть 2 - Имитаторы
...
Часть 5 - Козак проговорился
Часть 6 - Полная пешмерга
Часть 7 - Рост революционных настроений в России
Часть 8 - Ах! Недружественный шах!
Часть 9 - Три сценария для России
...
Часть 43 - А море бушует волной...
Часть 44 - Ужас-ужас
Часть 45 - Коронабесие: Вторая волна

Оксана Снегирь 22.07.2017 на ФОРУМе.мск:

Семнадцатого июля исполнилось 99 лет со дня исполнения смертного приговора Уральского областного Совета Николаю Кровавому-Романову и его семье.
Самые завзятые мракобесы из буржуазной интеллигенции, «православные монархисты», вкупе с попами - снова подняли покаянную истерику. Они снова призвали нас посыпать пеплом главу и просить прощения «у государя» за великий грех наших предков – за революцию.
Я буду говорить по этому поводу, как представитель рабочего класса и от его имени. Я скажу, что думает сознательный рабочий класс и о казни Романовых, и о крокодиловых слезах буржуазии.

Мы скажем так.
Пускай буржуазия исходит воплями по поводу казни последних царей, преследуя одну-единственную цель – опорочить революцию и Советскую власть. Пускай недалекие обыватели подпевают ей и следом за ней кричат о «покаянии» перед свергнутыми царями.
Мы не просим прощения у Николая Кровавого и не собираемся каяться за казнь его семьи. Мы понимаем суровую правоту наших прадедов и высшую нравственность революции.
Мы гордимся, что наши прадеды нашли в себе мужество и решимость пойти на этот шаг, необходимый для спасения революции. Этим шагом рабочий класс показал всему миру – взявшийся за оружие российский пролетариат не играет и не шутит – он ведет войну против своих врагов, и в этой войне пойдет до конца. Он совершает революцию ПО ЗАКОНАМ РЕВОЛЮЦИИ, - а не по двуличным и лживым «нравственным нормам» угнетающего класса, которые для того и существуют, чтобы обманывать угнетенных, чтобы сохранять господство грабителей над трудовым народом.

Мы признаем только одну нравственность.
Если класс грабителей ведет против нас войну, сводит нас к положению рабов, скотины, товара, – то мы имеем право бороться.
Угнетенный класс имеет право бороться. Он имеет право бороться любыми средствами, которые требует его положение. И что бы он ни сделал – он будет прав. Ибо на это его толкнули угнетатели.
И если даже для освобождения угнетенного класса необходимо полностью истребить класс угнетателей – то угнетенный класс имеет на это право. Если для освобождения миллионов трудящихся нужно уничтожить кучку паразитов, грабителей и убийц – то это правильно и справедливо. Угнетатели всегда первыми начинают войну против угнетенных – а угнетенные лишь обороняются. Тот, кто обороняется – всегда прав.
Это – высшая нравственность, нравственность угнетенного и борющегося класса, который должен покончить с несправедливостью.
Для нас нравственно то, что служит делу освобождения трудящихся от власти насильников, грабителей и убийц.
Это относится и к казни царской семьи.
Если эта мера была необходима для победы революции, для освобождения трудящихся – то она нравственна и справедлива.

А факты говорят, что эта мера была необходима.
Известно, что через три дня после казни Екатеринбург пал в руки белых. Отсюда ясно как день, – если бы царя и его семью не казнили – их захватили бы белые. И впоследствии непременно использовали бы их как знамя для контрреволюционных мятежей против власти рабочего класса. Эти мятежи привели бы к огромным жертвам. Возможно, они поставили бы под угрозу само существование Советской власти.
Неужели рабочий класс должен бы пойти на это? Ради того, чтобы сохранить жизнь семьи Николая Кровавого - пожертвовать сотнями тысяч жизней своих товарищей, поставить на карту судьбу революции?
Да, конечно, враги революции были бы очень довольны - если бы наши прадеды проявили подобное малодушие. Если бы они руководствовались не революционной нравственностью, для которой превыше всего дело рабочего класса – а вздумали бы проявить так называемую «гуманность», и из «гуманности» сохранили бы Романовым жизнь.
Да, что и говорить – такая «гуманность» контрреволюционеров бы очень порадовала, привела бы их в восторг!
И позже, когда белые генералы душили бы революцию и упивались местью «взбунтовавшемуся хамью», пытали, вешали, стреляли без разбору мужчин и женщин, стариков и детей, шагали по пояс в крови рабочих – они бы тоже эту «гуманность» очень одобряли!

А наши сегодняшние «гуманисты», которые льют крокодиловы слезы над царской семьей и вопят о бесчеловечности большевиков – они бы сейчас, без сомнения, рукоплескали этой кровавой вакханалии. Палачей наши «гуманисты» прославляли бы как «спасителей отечества» - как теперь прославляют Колчака, Врангеля и им подобных. А кровожадность озверелых «спасителей», сотни тысяч замученных и убитых рабочих, женщин, стариков и детей – на этом наши «гуманисты» постарались бы не останавливаться, закрыть глаза - как закрывают глаза на злодейства Колчаков и Врангелей.
Либо объявили бы это «вынужденной мерой», «необходимостью восстановить порядок».
Но уж, конечно, рвать на себе волосы и кричать о необходимости покаяния наши «гуманисты» точно не стали бы!

Поэтому мы говорим – нет, господа! Ваша «гуманность» нам не подходит. Для вас негуманно казнить семью последнего царя – но вполне гуманно пролить реки рабочей крови. Ведь вы бы радовались, господа, если бы дело обернулось именно так? Если бы вашим идейным предшественникам удалось задушить революцию - какую бы кровавую цену не пришлось за это заплатить рабочему классу – ведь вы бы радовались?
На самом деле вся ваша эксплуататорская мораль сводится к одному – хорошо то, что хорошо для вас, для вашего класса грабителей и паразитов! Ради этого вы, великие гуманисты – оправдаете что угодно. Ради этого вы не задумываясь выкинете на помойку все «заповеди» и «нормы», все «милосердие» и все «христианство». Обо всем этом вы кричите, когда нужно обмануть нас, трудящихся – но сами прекрасно без этого обходитесь.
Для вас превыше всего ваш классовый интерес – сохранение буржуазного строя, сохранение вашей власти над нами. Но вы лицемерите и прикрываете это «нормами» и «заповедями». А мы не лицемерим и прямо говорим – для нас превыше всего наш классовый интерес, интерес рабочего класса – освободиться от вашей власти и уничтожить капитализм. Все, что служит этому – нравственно. И если казнь царской семьи была необходима для спасения революции и для освобождения рабочего класса – значит эта мера была нравственна и справедлива и рабочий класс был в своем полном вправе ее осуществить.
От имени рабочего класса мы говорим - мы не намерены каяться за казнь последних Романовых. Мы гордимся тем, что в тяжелый для революции момент наши предки действовали решительно, руководствуясь революционным долгом, и своей решимостью спасли революцию. Мы благодарны им, что они построили социализм. Пусть он теперь уничтожен – но мы видели, что он осуществим, и мы знаем, за что нам бороться.
Ваши крокодиловы слезы над последними Романовыми нам противны. За ними скрывается лицемерие паразитического класса, класса грабителей и убийц.
Мы не просим прощения у Николая Кровавого! Да здравствует Великий Октябрь!

Комментарий к картинке. Нашему Гениальному очень хочется. Вопрос чего - коронации или ипатьевского подвала. Вы скажете, ясное дело - ему хочется первого. Но вот в чем загвоздка - человек предполагает, а судьба-то располагает. - Proz.

Оксана Снегирь 07.07.2017 на ФОРУМе.мск:

"Бессмертный полк" - фальшь и лицемерие. Гордишься предками - продолжай их дело, борись за социализм!
Наши прадеды-большевики совершили самое великое, что было в истории – построили социализм, воплотили вековую мечту человечества о справедливом обществе. А мы всё это предали.
Нет в истории бОльших титанов, чем большевики.
Это - люди-факелы. Одна идея их воспламеняла и заменяла им всё. Мечта о том, что на земле будет новый мир – мир справедливости, новые люди – сильные и свободные, и новые человеческие отношения – отношения братства и товарищества. И мы, их потомки, будем жить в этом новом мире светло и счастливо.
И кто об этом мечтал? Кто мечтал о новом человечестве, о всемирном братстве и справедливости? Кто жил этой идеей и готов был ради нее не задумываясь умирать?
Графы и князья, у которых якобы благородство в крови и которым «по чину» полагается иметь благородные мысли?
Нет, графы и князья как раз-таки проявили себя примитивными торгашами. Всё, чего они хотели – вернуть себе свои господские привилегии, свои усадьбы и заводы, своих лакеев, горничных, кучеров и певичек.
О новом человечестве, о всемирном счастье и справедливости мечтали люди труда, рабочие и крестьяне. Люди, которых жизнь с первых дней грубо ломала и плевала в душу. Эти люди в представлении «благородного сословия» были «подлым сбродом» и «хамской чернью»», не способной ни на какие высокие душевные движения.

И вот, в революции выяснилось, кто сколько стоит.
Благородные господа, воюя против восставшего народа – мечтали снова катить на рысаках к Яру, лить рекой шампанское, флиртовать на балах, красоваться на военных парадах, сорить деньгами за карточным столом.
(Но сперва, конечно, - перевешать на фонарях «хамов», которые забыли свое место и попортили столько крови благородным господам своей хамской революцией).
А «хамы» - мечтали завоевать счастье для всего человечества, создать новый мир братского труда и справедливости.
И не просто мечтали – они душой уже жили в этом новом мире, были его гражданами. Поэтому им и не страшна была смерть. Они умирали уже как граждане этого нового мира, уверенные в его скором торжестве, приветствуя его приход и радуясь счастью своих потомков.
Но мы оказались недостойны предков-героев. Всё, что наши отцы для нас построили ценой титанических усилий, – мы утратили из-за своей глупости, лени и равнодушия.

И вот, чтобы оправдать собственное ничтожество, – мы оплевали подвиг отцов.
Мы теперь судим своих прадедов-большевиков, под диктовку буржуазных идеологов бросаем им упреки:
«Как они посмели мечтать о новом мире? Кто они такие, чтобы думать о счастье человечества? Какое им дело до других?
Зачем они так верили в наши силы, – если мы оказались слабаками?
Зачем они проявили столько героизма, – если нам их героизм оказался не по плечу?
Зачем они с таким воодушевлением строили социализм, – если мы его так бездарно разрушили?
Лучше бы они жили, как мы! Ни о чем не мечтали, никуда не стремились, ничего не строили. Прозябали в болоте, чавкали у кормушки, - и ни о чем больше не беспокоились».
Так мы валим с больной головы на здоровую. Вину за собственное падение перекидываем на прадедов-героев. Мы осуждаем их за их бесстрашие, размах, полет. А свое собственное ничтожество, пошлость и обывательщину – мы ставим себе в заслугу.

Но это нас уже не спасает. Чем дальше, тем сильнее в нас чувство стыда за себя. Чем дальше, тем яснее мы чувствуем величие наших предков.
И вот мы начинаем делать неуклюжие попытки как-то причислить себя к ним, заявить свое родство с ними. Мы устраиваем Парады победы, шествуем в Бессмертных полках, цепляем георгиевские ленточки, пишем на машинах залихватские надписи: «На Берлин!», и т.п.
Всё это бесполезно. Всё это – позорный и лживый фарс.
Если мы предали социализм, ради которого они жили, – то все знаки уважения выглядят как издевка. Нет большего глумления над памятью предков, чем подобные «почести». Погубить, растоптать, оплевать смысл их жизни, – а потом оказывать «почести»? Шествовать с портретами тех, кого мы предали? Участвовать в «праздничных митингах, где главные действующие лица – буржуи и попы, и слушать, как они лгут о войне?
Наши деды в гробу переворачиваются от таких «почестей»!

Мы должны понять – у нас теперь нет никакого морального права примазываться к подвигам предков. Мы не можем считать себя их потомками, – если мы предали дело их жизни. Они бы нас своими потомками не признали. От таких потомков они бы отвернулись.
И мы можем сколько угодно цеплять на грудь ленточки, возлагать цветы к монументам и вышагивать с портретами воевавших родственников. Это не поможет.
Только тогда, когда мы продолжим дело их жизни, когда мы будем готовы воевать за социализм так, как за него воевали они, - мы сможем назвать себя их потомками.
Поэтому - хватит притворяться и лицемерить. Хватит глумиться над памятью наших дедов издевательскими «днями победы», «бессмертными полками», трескучим «патриотизьмом», слащавым сюсюканием над ветеранами и тому подобной фарисейской мерзостью.
Если ты потомок своих прадедов, – подними с земли красное знамя, которое они несли, возьми из их рук оружие, и продолжай их дело – начинай борьбу за победу социализма.

Андрей Фурсов в газете "Завтра" № 21 2017:

"ЗАВТРА". События февраля 1917 года имеют разную трактовку в современности. Несмотря на то, что прошло уже 100 лет, мы так и не объединились в общем понимании тех событий. До сих пор с ними связано очень много тайн и очень много разночтений…
Андрей ФУРСОВ. В принципе, все оценки Февраля можно собрать в две "полюсные" группы. Первая позиция: во второй половине ХIХ века в России всё было замечательно, страна уверенно двигалась по буржуазному пути, и кульминацией стал Февраль как торжество демократии и либерализма. А потом пришли большевики и всё испортили. Вторая позиция заключается в том, что всю вторую половину ХIХ века Россия в социальном плане деградировала и потому шла к социальной революции. Февраль в этом контексте стал неким зигзагом, он выламывался из пути к социальной революции, поскольку ничего не предлагал основной массе населения. Российское общество второй половины ХIХ века вместе со своими бездарными властями было больным, отвергавшим терапевтическое лечение, а потому обречённым на хирургию.
В русской литературной и интеллектуальной традиции есть два человека, на которых можно сослаться в пользу этой второй точки зрения. Первый — Лермонтов, который ещё в 30-е годы ХIХ века написал: "Настанет год, России чёрный год, когда царей корона упадёт… В тот день явится мощный человек, и ты его узнаешь — и поймёшь, зачем в руке его булатный нож…"
Второй человек — один из лучших публицистов за всю историю России — Михаил Иосифович Меньшиков, который писал: "ХIХ век окончательно утвердил наш духовный плен у Европы. Народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием. Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе как западной роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там. Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большой опасностью для неё. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и ещё недавно зажиточной страны совсем нищей, Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений. Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению. И всё это только для того, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. ХIХ век следует считать столетием постепенного и в конце тревожно быстрого упадка народного благосостояния в России. Если не произойдёт какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьётся дальше, то Россия рискует быть разорённой без выстрела". По сути дела, это описание системного кризиса, революции.

"ЗАВТРА". И Февраль сам попал под каток этой смены. Тем не менее, он был её провозвестником. Вот что интересно!
Андрей ФУРСОВ. Февральский переворот — это не смена энергий, это попытка свершения кривобокой буржуазной революции, которая застряла в политической сфере. Февраль вверг Россию в хаос. Политические карлики и ничтожества, которые умели только краснобайствовать, не знавшие свою страну и свой народ, пользуясь метафорой Блока, развязали дикие страсти под игом ущербной луны. Вся история Февраля, а затем Октября очень хорошо показывает неадекватность властей. Почти весь истеблишмент позднеимперской России внёс огромный вклад в то, чтобы революция произошла. И дело не в одном Николае II.
Чтобы понять, как произошла революция в России, нужно поместить февральские и октябрьские события в долгосрочную перспективу. По моему мнению, 1917 год в России стал очень важным переломным пунктом в двух долгосрочных отрезках истории. Первый отрезок — это период между 1861 годом — освобождением крестьян и вообще началом реформ, и 1939 годом — годом окончанием холодной войны в России и XVIII съездом ВКПБ. 1917 год — это водораздел.
Если брать европейскую историю, то в ней 1917 год — переломный момент ещё более длительного отрезка между 1789 годом — началом Французской революции, затем появлением левого якобинского проекта Модерна, и 1991 годом — разрушением Советского Союза.Читать далее
Беседовал Андрей Фефелов

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 30 - Андрей Фурсов: Русская весна закончилась
Часть 31 - Зияющая пропасть Февраля: Об уроках столетней давности
Часть 32 - Истоки Февраля: Социальная гниль
Часть 33 - Андрей Фурсов: Скрытые шифры 2016-2017
Часть 34 - Андрей Фурсов: Что завалит западного слона?
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Беседа Андрея Фефелова с Андреем Фурсовым в газете "Завтра" № 11 2017:

"ЗАВТРА". Андрей Ильич, как известно, Первая мировая война стала прологом революции. Без этой войны не было бы потрясений 17-го года…
Андрей ФУРСОВ. Большая европейская война, превратившаяся в мировую, была задумана британскими правящими кругами в самом конце 1880-х годов как двойной удар по Германии и России. Две державы должны были уничтожить друг друга. Поджигатели и заговорщики преуспели: в августе 1914 года война вспыхнула. В первые месяцы война вызвала в России взрыв патриотизма. Забастовочное движение пошло на убыль. Санкт-Петербург был переименован в Петроград. Самое начало войны было ознаменовано для русской армии славными победами. План Шлиффена предполагал, что немцы должны за 40 дней разбить французов, а потом уже вступить в войну с русскими. Они полагали, что русской армии для мобилизации понадобится 40 дней, но Россия начала войну, не завершив мобилизации. Как говорил лесковский генерал о немцах в гениальном рассказе "Железная воля": "Какая беда, что они умно рассчитывают. Мы им такую глупость подведём, что они и рта разинуть не успеют, чтобы понять её"…
Кампания 1914 года окончилась вничью, а вот 1915 год выдался неудачным для русской армии: 150 тысяч убитыми, 700 тысяч ранеными. Была выбита значительная часть офицерского корпуса, в армии наряду с крестьянами появилось немало городских люмпенов, начались тяготы тыла. К 1916 году на фронт было мобилизовано 15 миллионов человек — это 40% трудоспособного населения. Посевная площадь из-за нехватки рабочих рук уменьшилась на 12%, сбор хлеба на 20%. Промышленные предприятия также сократили объём выпускаемой продукции. Правительство увеличивало налоги, прибегало к внешним займам, и это усилило зависимость от иностранного капитала. Буржуазия, тесно связанная с поставками на фронт, наживалась, неимоверно и бессовестно завышая цены на товары. Очень показательно, что в 1916 году — в разгар войны! — Фаберже получил максимум заказов на свои изделия. Тут нельзя не вспомнить, как в 2016 году — ровно через сто лет — на пике экономических неурядиц российские богатеи били рекорды по покупке дорогих яхт и автомобилей.
Война обострила противоречия не только между верхами и низами. Правильно писали советские учебники: забастовочное движение активизировалось, однако оно было не столь фатально для власти, как начавшаяся борьба буржуазии против правительства. Согласно исследованиям историка Александра Владимировича Пыжикова, в самой буржуазии развивалось противостояние двух групп — московской и питерской. Если питерская буржуазия, банковский капитал были тесно связаны с правительством, то московская буржуазия, в значительной степени старообрядческая, доступа к высшей власти практически не имела. Она-то и начала борьбу против правительства и питерского сегмента буржуазии.
За развитием ситуации в России внимательно следили британцы и французы, которые, будучи нашими союзниками, тем не менее готовились воспользоваться ситуацией. Их программой-минимум было максимально ослабить Россию, программой-максимум — расчленить её.
Крупная буржуазия, особенно та часть, которая считала себя обделённой, полагала, что власть в стране должна принадлежать ей. Уже в 1915 году её представители создали главный комитет по снабжению армии на основе земского и городского союза — Земгор. Историки советского времени писали, что то была реакция буржуазии на неспособность царского правительства распределять государственные оборонные заказы. Это не совсем так. То была попытка перехватить контроль над промышленностью в условиях войны. На самом деле Земгор решал не военные, а прежде всего классовые задачи. Власть вскоре осознала, что крупный капитал не просто противостоит ей, а ведёт с ней борьбу в условиях войны. Для того чтобы снизить свою зависимость от него, власть начала реализацию программы генерала А.А. Маниковского по созданию мощного госсектора. Уже к концу 1916 года буржуазия ощутила очень мощное давление и в лице наиболее активных своих представителей решила нанести удар самодержавию, если получится — смертельный.
В 1915–16 гг. оформились два заговора. Один в Москве, вокруг Земгора, буржуазный по составу — представителями его были, в частности, Львов, Рябушинский и ряд других. Другой заговор составили социалисты — Керенский, Чхеидзе, Скобелев. Связь между заговорами осуществлялась по масонской линии, о которой в 1939 году на допросах в НКВД подробно рассказал известный масон Н.В. Некрасов, по совместительству министр путей сообщения и министр финансов Временного правительства, и последний генерал-губернатор Финляндии.
Исследователь российского масонства Виктор Степанович Брачёв пишет, что организовать антиправительственный блок в Думе, а затем приступить к взятию власти без поддержки октябристов и масонов кадеты не могли. Неформальным, но реальным лидером заговора был А.И. Гучков. Техническим организатором — генерал М.В. Алексеев, тесно связанный с этими кругами. Великий князь Александр Михайлович, командующий военно-воздушными силами Российской империи, писал в мемуарах: "Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существующего строя, которые скрывались под видом представителей Земгора (князь Г.Е. Львов), Красного креста (Гучков), Военно-промышленного комитета (А.И. Коновалов) и другими. Все эти генералы хотели, чтобы Николай II немедленно отрёкся от престола. Это были генералы-изменники".
В октябре 1916 года заговорщики перешли в наступление, после чего начался штурм бастионов власти. Первым действием можно считать знаменитую речь П.Н. Милюкова "Глупость или измена", произнесённую 1 ноября. Она была запрещена, но тем не менее распространялась в армии. Всё это говорит о том, насколько апатичной и импотентной была самодержавная власть, неспособная себя защитить.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 29 - Андрей Фурсов: Мир будущего
Часть 30 - Андрей Фурсов: Русская весна закончилась
Часть 31 - Зияющая пропасть Февраля: Об уроках столетней давности
Часть 32 - Истоки Февраля: Социальная гниль
Часть 33 - Андрей Фурсов: Скрытые шифры 2016-2017
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Материал Александра Дремлюгина от 27.02.2017 на сайте Хазин.ру:

Властям нашей страны не нужны перемены. Поэтому революция неизбежна.
Мир вокруг нас кардинально меняется, старые геополитические рамки и правила рушатся, вновь предлагая нашей стране тяжелейшие испытания. Справится ли с ними Россия и на этот раз? Какую цену за это придётся заплатить? На эти и другие злободневные вопросы отвечает социолог, кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий.

— В третью годовщину киевского «майдана», «Крымской весны», «Русской весны» на Донбассе хочется спросить: что же это всё-таки было — политтехнологии, борьба идей, стихийный порыв масс?
— Несомненно, «майдан» начинался с симуляции массового движения. Но на определённом этапе ему удалось сформировать свою социальную базу. Другое дело, что эта база была очень узкой — деклассированная молодёжь западных областей и националистически настроенная киевская интеллигенция. Это, конечно, может быть опорой для политического проекта, даже — для переворота. Но такой базы недостаточно, чтобы реально изменить страну. Поэтому вполне закономерно всё кончилось очередными олигархическими разборками.
В случае с Крымом другая история, с Донбассом — третья.
В Крыму массовое движение только начало подниматься, но тут же было перехвачено местными элитами. И значительную часть населения это устраивало, потому что так спокойнее и безопаснее.
А в Донбассе низовое движение действительно развернулось и в какой-то момент народные республики выглядели, как революционная государственность. Это было восстание низов, явно антиолигархическое и даже антибуржуазное. Шла борьба за социальное государство, за народовластие. Достаточно посмотреть, какие были лозунги, кто составлял костяк восставших.
Но вот беда: выжить это восстание могло лишь за счёт союза с официальной Россией. Вполне буржуазной и олигархической. И это обрекало его на утрату первоначального освободительного импульса.
Впрочем, тут сказалось и отсутствие политической грамотности у лидеров. Такие люди, как Алексей Мозговой были вполне искренними и убеждёнными борцами, но никудышными политиками. Организации вообще не было.
В общем, можно говорить о сорванной украинской революции, где «майдан» был, по сути, симуляцией Февраля 1917 года, а восстание на Юго-Востоке страны — неудавшимся Октябрём без большевиков и Ленина.

— Как изменилась наша страна, наш народ после событий 2014 года на Украине?Читать далее

Серия сообщений "Борис Кагарлицкий":
Часть 1 - Борис Кагарлицкий: Социальный конфликт будет нарастать
Часть 2 - Борис Кагарлицкий: Когда рухнет система?
Часть 3 - Психологический ресурс пассивности и покорности населения на исходе
...
Часть 7 - Конец социального оптимизма: Как оценивать то, чего нет
Часть 8 - Борис Кагарлицкий: Оставить "как есть" не получится
Часть 9 - Борис Кагарлицкий: Путин и проблема "транзита власти"

Эдуард Лимонов 26.11.2016 в своём ЖЖ:

Пишут, что умер Великий Фидель. Вчера, на 91-м году жизни.
Я всю жизнь прожил с Фиделем на горизонте, это огромная потеря.

В 1959-м, когда "барбудос" заняли Гавану, я, ученик 9-го класса 8-ой средней школы города Харькова делал по этому поводу политинформацию.
Помню, что с огромным энтузиазмом.

И моих соучеников проняло.

До сих пор осталось, как пламенное солнце, как универсальная мечта, эта победная картинка: "барбудос", запылённые, входят в кубинскую столицу. Весь мир радовался.
Фидель - единственный, кто всегда будет вызывать улыбку. Предводитель молодых "барбудос", освободивших Родину.

Комментарий. От себя добавлю, что со смертью Фиделя окончательно закрылась Великая эпоха, как её назвал Эдуард Лимонов, - с масштабными государственными деятелями. Ленин, Сталин, Мао, Хо Ши мин, Рузвельт, Черчилль, Де Голль... Теперь вот ушел последний титан ушедшей эпохи - Фидель Кастро Рус. И остался мир со всякой человеческой мелюзгой во главе: путины, обамы, олланды, меркельши и прочая, прочая, прочая. - Proz.

Серия сообщений "Эдуард Лимонов":
Часть 1 - Толстомясый либераст поддержал украинскую хунту
Часть 2 - Советское приданое придётся вернуть
...
Часть 11 - РУССКАЯ ПРОБЛЕМА
Часть 12 - День рождения гондона
Часть 13 - Умер Великий Фидель
Часть 14 - На одном гектаре можно только посрать
Часть 15 - Он умер всё-таки в День дурака
Часть 16 - О Серебренникове - воре и пидармоте
Часть 17 - Катынь! Катынь! Бульдозеры к Катыни!
Часть 18 - Приговор Ратко Младичу

Алексей Кунгуров 21.09.2016 в своём ЖЖ:

(Часть 1 можно найти в моём дневнике. - Proz.)
Поскольку доклад ограничен по объёму, многие важные моменты я в нём не осветил. Пожалуй, стоит дополнить его упоминанием о трёх значимых факторах, влияющих на ход событий.

1. Многие обратили внимание на то, что фактор масс, общественного мнения мною вообще не рассматривался. С одной стороны это справедливо, поскольку массы в ходе «цветной» революции являются объектом, а не субъектом - в отличие от революции социальной. С другой стороны сам факт наличия на территории РФ 146 млн. чел., пусть они и ведут себя в подавляющей массе, как овощи, существенно влияет на ситуацию в верхах. Ведь эти десятки миллионов людей требуется удерживать в повиновении, для чего одних карательных батальонов недостаточно, нужны ещё и деньги, чтобы поддерживать уровень жизни. А денег, как известно, нет, "но вы держитесь".

То есть часть и без того оскудевших доходов придётся тратить на прокорм быдла, чтоб оно не взбунтовалось. В условиях падения продуктивности российской экономики резко сокращается кормовая база паразитов, что порождает конфликт внутри правящего класса, поскольку никто из элитариев не желает сокращать свою долю присвоенных благ. То есть нужно либо сокращать число паразитов, либо заставить народ затягивать пояса всё туже и туже, попутно затягивая и гайки, то есть фашизируя режим.

Мы видим, что пока Кремль идёт по второму пути. Сигнал воровать поскромнее был дан только региональным элитам, но посыл повсеместно саботируется. Курс на тотальное ограничение потребления населением очень опасен, потому что никто не знает, где находится черта, за которую нельзя переходить. Обратная связь с массами у власти практически отсутствует. Наверху мыслят примитивно: если рейтинг крысёныша выше 80%, значит быдло всем довольно, можно ещё урезать ему паёк. Может статься, что кремлёвские пацаны переусердствуют с поясами и гайками, чем разбудят-таки лихо, которое пока тихо. Тогда вместо «цветной» революции случится русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Может ли кремлядь быть настолько тупой? Вот как они не знают предела терпения народа, так и мы не знаем предела их тупости.

2. Экономический фактор однозначно работает против правящего режима. Резервные фонды иссякают, в бюджете вырисовывается дыра в 30%. Тут не то, что на внешнеполитические понты, а даже на элементарное поддержание внутренней стабильности средств не хватает. Сырьевые доходы падают, несырьевая экономика падает ещё быстрее. Дебилы в правительстве пытаются решить проблему бюджетного дефицита путем увеличения налогового бремени. От этого экономика загибается ещё быстрее.

Поскольку кризис носит системный характер, проблемы в экономике и госуправлении носят НЕРЕШАЕМЫЙ ХАРАКТЕР. Чтобы их решить, нужно кардинально менять систему, но трансформация системы возможна только в ходе социальной революции. Реформы уже не помогут. Как раковый больной на последней стадии становится неоперабельным, так и путинский режим, достигший необратимой стадии деградации, стал не реформируемым: любые попытки заменить в сгнившей системе хоть одно звено неминуемо приведут к обрушению всей конструкции. Получается замкнутый круг – системные изменения без революции невозможны, а отсутствие системных изменений делает революцию неизбежной.

Наверху прекрасно понимают, что поздно пить «Боржоми», поэтому весь антикризисный план Кремля сводится к формуле «Нам бы день простоять, да ночь продержаться», а что будет потом, даже думать запрещается, не то что говорить вслух. Это я к тому, что совершенно бессмысленно надеяться, что перед лицом угрозы революции власть наконец очнётся и начнет спасать страну, чтобы спасти себя. Это противоречит элементарной логике: паразиты не могут спасти организм, на котором они паразитируют, чтобы спасти себя, потому что спасти организм можно только путём уничтожения паразитов.

3. Внешний фактор в ходе «цветной» революции будет очень значимым. Собственно, свалить Путина Запад может в любой момент, реализовав описанную выше схему. Но зачем это делать сейчас? Всему своё время. Хоть Хиллари Клинтон и брякнула в одном из своих предвыборных выступлений, что Путин отправится в Гаагу под конвоем через три месяца после того, как она сядет в президентское кресло, вряд ли это произойдет так скоро. До тех пор, пока на Восточном побережье США не будут построены терминалы для перевалки СПГ в газовозы, идущие в Европу, Кремль может спать спокойно. То есть 2-3 года сладкой дрёмы впереди ещё есть.

В 2018-2019 гг. в США прогнозируется экономический кризис – там это циклическое явление с шагом в 8-10 лет. Вот тогда и состоится жертвоприношение путинской России. «Газпром» по политическим мотивам будет выпнут из Европы (мол, хватит спонсировать тиранию). Не получится политическими средствами – в ход пойдут военные. Конфликт в Донбассе даёт для этого широчайшие возможности. Украина как бы по собственному почину может ввести эмбарго на транзит газа. Киев имеет с этого совсем немного – порядка $2 млрд. в год.
Американцы дадут кредит в $3 млрд. и намекнут, что не станут сердится, если получатели его разворуют. Взамен надо будет всего на три месяца перекрыть трубу (желательно зимой). Это полностью убьёт репутацию «Газпрома» как поставщика и заставит Европу отказаться от его услуг, благо Америка уже готова поставлять в Старый свет сланцевый газ. Газовая экспансия - мощный инструмент вывода экономики США из рецессии. Он отлично сработал в 2009 г., когда начался бум добычи сланцевого газа. В 2018 г. американцы могут надеяться ещё и на сланцевую нефть, себестоимость добычи которой на крупных месторождениях уже доведена до $30-32 за баррель и продолжает снижаться. Так что крах ожидает не только «Газпром», но и российских нефтяников, которых точно также станут вышибать из Европы.

На момент кризиса очень пригодятся Америке и вывезенные российскими казнокрадами на Запад сотни миллиардов баксов. Их конфискуют, как когда-то США поступили с деньгами иранского шаха, которые до сих пор полностью не вернули ни Ирану, ни наследникам Пехлеви, проживающим в Штатах. Тут следует учесть и такой нюанс: Реза Пехлеви являлся другом Америки, насколько это вообще было возможно в его положении, он энергично проводил вестернизацию Ирана. Происхождение его капиталов было полностью законным, он не прятал их в «панаме», переписывая на своих друзей-виолончелистов. Несмотря на это, у него деньги отжали. А вот заныканные по оффшорам миллиарды путинских дружков имеют откровенно криминальное происхождение. По законам цивилизованных стран деньги мафии подлежат конфискации. Почему янки раньше их не конфисковали? Так они же не дураки, сначала подождут, пока паразиты выдоят Россиющку досуха и всё вывезут к ним. Вот тогда и конфискуют. Янки вообще чемпионы мира по загребанию жара чужими руками. Неужели вы в этом сомневаетесь?

Наконец, от внутренних экономических проблем в США население станут отвлекать внешнеполитическими «перемогами». Победа над Россией, как ничто другое, подтвердят статус Америки как единственной сверхдержавы. Боже упаси, никто не собирается воевать с РФ, если вы об этом подумали. Вата может продолжать гордиться танчиками, пушечками, самолётиками и прочим бесполезным хламом. Выше я описал, как Америка победит путинский режим руками путинских же холуев за их счёт, да ещё и отожмёт при этом европейский рынок «Газпрома» и капиталы русской мафии. Организация «цветных» революций – фантастически прибыльный бизнес.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
Часть 37 - Цветная революция в РФ (часть 1)
Часть 38 - Цветная революция в РФ (часть 2)
Часть 39 - Из какой цивилизации мы вышли: русской или советской?
Часть 40 - Отчего погибла советская цивилизация
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

20.09.2016 жена Алексея Кунгурова выложила в его ЖЖ текст с таким предисловием:

Алексей готовил доклад для научно-экспертной сессии «Следующий цикл политического режима России: когда и как наступит и что принесёт», которую центр Сулакшина проводит 23 сентября 2016 г. Выступить по понятным причинам не сможет, поэтому оставлю черновик доклада здесь:

Часто сталкиваюсь с таким мнением: мол, не ты один, Лёха, такой умный. Там в Кремле, тоже не дураки сидят, они всё видят и понимают, что в случае революции представители элиты потеряют не только присвоенную собственность и власть, но и жизнь. Поэтому они кровно заинтересованы в продолжении существования постсоветского проекта, который будет обеспечивать кормушку им, их детям и внукам. Режим делает всё возможное, чтобы сохранить стабильность, не допустить революции. Пока у него отлично получается – население запугано настолько, что не протестуют даже ростовские шахтеры, которым не платят зарплату с мая 2015 г.

Далее обычно следуют разглагольствования о том, что некому делать революцию, лидеров нет, народ рабски пассивен – он не только не протестует из-за обнищания в ходе развала экономики, даже наоборот, всё сильнее любит власть, рейтинг Путина выше 80% и т.д. Все эти аргументы выеденного яйца не стоят. Во-первых, за всю историю человечества не зафиксировано случая, когда бы революционная ситуация в обществе созрела, но власть путём репрессий и усилиями пропаганды или с помощью «маленькой победоносной войны» смогла бы предотвратить революцию. Чаще всего в таких случаях наблюдался обратный эффект: террор карательных органов приводил к озлоблению населения, провоцировал ответную герилью; навязчивая пропаганда вызывала отвращение, «маленькие победоносные войны» превращались в затяжные и позорно проигранные.
Во-вторых, именно понимание элитой угрозы, которую несёт ей революция, делает революцию неизбежной.
Сама элита и устроит революцию - у неё просто нет иного выхода. Однако нужно конкретизировать само понятие революции, разобраться с целями революционеров.

Революции бывают двух основных типов:
- социальные (народные);
- «цветные» (верхушечные).

Цель социальной революции – смена элиты для СМЕНЫ СИСТЕМЫ. Субъект социальной революции – народ, объект его воздействия – власть. «Цветная» революция решает задачу смены власти для СОХРАНЕНИЯ СИСТЕМЫ И ЭЛИТЫ. Как вы понимаете, власть (бюрократия) – лишь малая часть элиты. Более того, в ходе цветных революций почти не происходит смены власти в буквальном, физическом смысле. Власть перераспределяется между кланами элитариев, меняется «лицо», имидж власти, но подавляющее большинство бюрократов остаются «в деле» и «в доле». В 1992 г. в российских регионах порядка 70% партхозноменклатурщиков сохранили свои посты. Всё, что им для этого потребовалось – «перекреститься» из коммунистов в демократы и поклясться в личной верности новому царю.

Субъект «цветной» революции – элита, объект, на который она воздействует – народ. Классический пример верхушечной революции - украинский майдан 2013-2014 гг. При «перезагрузке» имиджа правящего режима сама система сохранилась в неизменном виде со всеми её пороками – отрицательной селекцией, авторитаризмом, казнокрадством, коррупцией, беззаконием. У власти остались бывшие соратники Януковича, вовремя его предавшие: даже «Партия регионов», сменив название, осталась при власти, хоть и перешла в «оппозицию». Произошло лишь перераспределение власти в пользу победившей банды. Это повлекло за собой и передел собственности: «друзья Януковича» её потеряли, а «друзья хунты» преумножили свои капиталы. Собственно народ остался в той же коленно-локтевой позиции, что и до революции.

Теперь давайте нарисуем портрет нашей элиты, выясним, какие она преследует цели. Правящий класс в России является по сути своей абсолютно криминально-паразитическим – он ничего не создал сам, не получил «священную частную собственность» в наследство от отцов и дедов с заветом «сохранить и преумножить». Собственно поэтому, в отличие от настоящей буржуазной элиты, наша не умеет сохранять и преумножать, что является сутью капитализма.
Наша элита вообще никакого отношения к капитализму не имеет. Попытка вернуться от социализма к капитализму в 90-х годах не удалась по одной простой причине – в России никогда не было капитализма, возвращаться оказалось некуда. Поэтому, откатившись назад, страна очутилась в средневековье, в феодализме. Сообразно феодальной матрице выстраивались все эти годы социальные, экономические, политические институты – самодержавие, церковь, модель сословного общества, местничество, оброчная экономика и т.д.

Наивные дурачки – либералы, кричат, что все проблемы от того, что в России нет независимого суда. Мол, судили бы суды честно – все общественные отношения можно было бы отрегулировать через этот механизм. Нет, проблема не в судах, а в сословном характере общества, сословном сознании масс и элиты. Тягловый люд и имущие классы живут в совершенно разных правовых системах. Суть явления лучше всего передаёт циничная римская поговорка. Quod licet Jovi, non licet bovi – что позволено Юпитеру, то не позволено скоту. Даже если суд будет кристально честным, он будет судить по тем законам, какие элита издает отдельно для себя и отдельно – для быдла.
Как можно победить коррупцию в стране, 90% населения которой свято убеждены в том, что «Власть имеет право, на то она и власть, и это не нашего ума дело»? Какой научно-технический прогресс можно ожидать от страны, провалившейся в средневековье, где научной дисциплиной объявлена теология?

Россия к настоящему времени поделена на домены, с которых кормится наша паразитическая элита. Домены могут быть территориальными (губернаторы и мэры осуществляют кормление с территорий), секторальными (освоение бюджета, банковская сфера), инфраструктурными (РЖД, «Транснефть»), отраслевыми (ВПК, нефтедобыча). Домены могут быть должностными – большинство бюрократического «планктона», не имея капитала, приносящего доход, кормится с должности.
Частно-собственнические, рыночные отношения в России никогда не складывались – ни в досоветское время, ни в постсоветское. Раньше дворянин пользовался поместьем, которое давалось ему за службу, но он им не владел.
Царь мог отобрать его в наказание за тяжкий поступок и передать другому дворянину в награду. Помещик не мог продать свою вотчину или сдать в аренду. Он мог с неё лишь в прямом смысле слова кормиться. По наследству сыну вотчина переходила лишь при условии, что тот наследует и отцовскую службу.

Наша же илитка освобождена от службы государству, она служит непосредственно пахану, который не вечен. По этой причине она не может передавать полученный в кормление домен по наследству и даже право пожизненного владения ничем не гарантировано, поскольку в криминальной среде любой консенсус весьма непрочен, всё решает сила, а не право. Это порождает совершенно конкретный тип паразита – паразита-временщика, саранчу, которая выжирает всё, и стремится туда, где есть чем поживиться, оставляя за собой пустыню. Он получает в кормление домен на время, что чётко осознаёт. По этой причине паразит – утилизатор в принципе не заинтересован в сохранении России, и даже в повышении её «удойности». Всякий феодал-временщик старается максимально эффективно использовать время, отпущенное ему на грабеж – он стремится побольше урвать и подальше спрятать (вывезти за рубеж). Что достанется на дерибан сменщику, паразита не волнует – после него хоть трава не расти.

Но элита неоднородна. Помимо доминирующих «феодалов» в ней присутствует небольшая прослойка «капиталистов», которые заинтересованы в «нормальном капитализме», то есть в таких условиях, при которых капитал будет преумножаться и передаваться по наследству. Напомню, что высшая цель капитализма – накопление капитала ради самого накопления. То есть у этих двух категорий элитариев разное целеполагание: одни стремятся воровать и потреблять; другие – накапливать. Если «временщики» контролируют финансовый сектор и высшей ценностью считают капитал финансовый (виртуальный, а потому мобильный), то «капиталисты» в большей части связаны с капиталом физическим, то есть капиталом как средством производства. Промышленный капитал имеет особенность – он чаще всего немобилен. Завод или ГЭС нельзя перенести в другую страну физически. Поэтому в отличие от «временщиков» - космополитов, «капиталисты» вынуждены быть немножко «патриотами».

В нынешних же кризисных условиях «капиталисты», во-первых, становятся объектом грабежа со стороны «феодалов» - временщиков, которым в принципе плевать, кого и что грабить. Во-вторых «капиталисты» отлично понимают, что политика «феодалов» ведет к быстрому уничтожению страны, что лишает «капиталистов» базиса своего существования. «Капиталисты» - та часть элиты, которой при распиле советского наследства достались активы, ориентированные не на экспорт, а на удовлетворение внутреннего спроса.
Все постсоветские годы между «капиталистами» и феодалами действовал консенсус: вы там, ради Бога, паразитируйте, осваивайте природную ренту и бюджет, мы вам платим коррупционный оброк, не лезем в политику, а вы нам даёте дышать. В тучные годы нефтегазовой халявы это «джентльменское соглашение» в целом выполнялось, но сегодня условия резко изменились. Нефтяной шок серьёзно подорвал кормовую базу паразитов, которые уже с остервенением пожирают друг друга (мы с упоением наблюдаем эпическую битву ФСБ против ФТС и СКР за передел поляны, с которой кормятся силовики). Доить собственно население уже почти невозможно: в условиях тотального снижения доходов повышение налогов, поборов и цен чревато бунтом. В этой ситуации «капиталисты» становятся для «феодалов» последним ресурсом для утилизации.

Процесс, что называется, пошёл: законы Яровой заточены вовсе не на борьбу с терроризмом, а на то, чтобы высосать из телекоммуникационного сектора по разным оценкам от 2 до 7 трлн. рублей. Сельхозпроизводителей заставляют лицензировать каждый чих, даже утилизацию навоза, что добавляет многомиллионные издержки к цене конечной продукции, делая ее неконкурентоспособной по цене с импортом. Реальный сектор выдаиваются через неподъёмную стоимость кредита. Предприятия не имеют собственных оборотных средств и вынуждены брать их взаймы, чтобы работать, а работать они вынуждены для того, чтобы расплатится по долгам. Помимо этого возрастает и прямой коррупционный налог «за право дышать».

Выходит, что нынешний курс власти несовместим с жизнью для части элиты. Кто-то резонно заметит, что «капиталисты» в правящем классе составляют явное меньшинство, да ещё и меньшинство пассивное. Они отодвинуты от рычагов госуправления (Глазьев играет роль шута при царе, которому иногда позволяется резать правду-матку, но не более того). Они не имеют лоббистских или политических рычагов давления на власть. («Партия дела» Бабкина и «Партия роста» Титова – унылые муляжи, чья задача – утилизация 1-2% протестных голосов на выборах). Наконец, даже будучи загнанными в угол и обречёнными на удушение, «капиталисты» проявляют феерическую трусость и политическую беспомощность. Не годятся они в революционеры, даже в «цветные»!

Совершенно с этим согласен. Но «Капиталистам» и не надо реально бороться с режимом, из задача – не быть, а изображать революционеров, стать не политическими лидерами, а, как сейчас говорят, «спикерами». На украинском майдане спикерами, но не вождями, и, тем более, не организаторами являлись Кличко, Яценюк, Тягнибок и прочие персонажи. Ярош даже «спикать» был не в состоянии, он просто молчал с героическим выражением лица на фоне красно-чёрных хоругвей, и этого было достаточно для создания нужного медийного образа.
Для мобилизации массовки (майданного «мяса») нужен образ, и не более того – в данном случае образ социально ответственного капиталиста-патриота, который ночами не спит, всё думает о том, как бы Россиюшку поднять с колен, сделать свободной, богатой, высокотехнологичной и процветающей. У «капиталистов» нет ни силы, ни воли, но имеется социальная база. Худо-бедно, но миллионов 10-15 трудятся в том самом реальном секторе экономике, который паразиты-«феодалы» всё ещё не добили. Вот вам и массовка для «майдана». Но, разумеется, самую активную роль на нём будут играть столичные креаклы и прочий белоленточный планктон – он с восторгом пойдёт за новыми «спикерами». Настоящими же революционерами вынуждены будут стать именно «феодалы»-паразиты, между которыми сейчас до предела обострились противоречия. РФ, как, надеюсь, многие заметили, превратилась в страну-изгой. Персональная ответственность за «неправильное поведение» возложена Западом на российскую политическую (она же и экономическая) верхушку, но не на всех в равной степени. Есть лица, которые можно отнести к категории списанных – это лично Путин, его ближайшие друзья – олигархи, друзья – кагэбэшники, силовки, рулевые госкорпораций и политические «прокладки».

Есть и те, кто лично не засветился в крымском отжиме, донбасской авантюре, деле Магницкого, политических репрессиях, кто не являлся проводником великоимперско-милитаристской внешней политики, то есть те, кого называют системными либералами. И первые, и вторые - паразиты-«феодалы», которые воровали и вывозили. Все они мечтали после десятилетий «рабского труда на галерах» уехать к своим панамским оффшорам, греческим отелям, лондонским замкам и прочим шубохранилищам.
Однако в 2014 г. российская клептократия была коллективно и демонстративно наказана: Запад чётко показал, что кое-кто выехать из России сможет только в Гаагу, а про вывезенные миллиарды рекомендовано вспоминать с тихой грустью, как о несбывшейся мечте. Но, напоминаю, ответственность на представителей элиты возложена не солидарная, а персональная. Одним (списанным) не на что рассчитывать, иные же могут быть прощены, если будут «правильно» себя вести.

«Списанные» Западом элитарии не выглядят убитыми горем, хотя фактически они теряют все свои «панамские» авуары. Но у них остается власть над источником своих богатств – Россией, и они убеждены, что ещё смогут поторговаться с Западом, разменяв на прощение военную (в т.ч. ядерную) мощь страны. По мнению кремлёвских стратегов Западу будет выгоднее помириться и вернуть «законным владельцам» несколько сотен миллиардов, которые у них отжали, нежели тратить несколько триллионов на парирование военной угрозы, исходящей от взбесившегося русского медведя. Путинский блеф беспомощен и смешон, но таков уж уровень политической мудрости у нашего питерского гопника.

Путинский режим взял курс на превращение РФ в «Северную Корею» - изолированную от внешнего мира страну, представляющую собой военный лагерь. А что ещё остается бесноватому фюреру, ставшему изгоем? Вроде бы пока режиму путём превентивных политических репрессий и оголтелой пропаганды удаётся удерживать ситуацию под контролем. Но на пути реализации этого "хитрого плана" встаёт совершенно неразрешимая проблема.

Она заключается в том, что, во-первых, экономический базис страны не способен обеспечить игру в сверхдержаву, и даже на имитацию «мачизма» ресурсов катастрофически не хватает. Во-вторых, и это самое главное, если все достигнутые средства уйдут на надувание военного пузыря (Путин желает ухнуть на программу перевооружения армии аж 24 трлн. рублей), то что достанется на дерибан «феодалам»? Ну, тем, что кормятся на распиловке гособоронзаказа кое-что достанется, там откат в 70% - норма. Но с чего будут кормиться шуваловы, грефы и прочие чубайсы? Денег на баловство с нанотехнологиями, на «Сколково», на образование и медицину не станет, все они уйдут на PR-стрельбу «Калибрами» по стратегическим сараям террористов и допиливание «Арматы».

Из всего этого вытекает совсем уж страшный вопрос: а нужна ли Путину вообще либеральная часть элиты? Не пойдет ли она под нож в годы бескормицы? Раньше она, хоть ничего полезного и не делала по причине своей полнейшей недееспособности, выполняла важную функцию связующего звена между мировой и российской элитами. Она была гламурным фасадом уродливой авторитарной системы. Но России, превращенной в Северную Корею, которая пытается напугать весь мир, дармоеды-либералы не нужны.

Но и это ещё не всё. Большинство членов путинского политбюро, включая сторонников политики ядерного «чучхеизма» - старики. Они не очень-то хотят посвящать остаток своей жизни борьбе за спасение обанкротившегося пахана, подозревая о бесперспективности этой затеи и понимая, что даже при удачном раскладе дожить до «победы» им вряд ли удастся. Они с радостью капитулируют, если Запад предложит приемлемые лично для них условия. То есть даже среди кремлёвских ястребов каждый второй – потенциальный предатель, думающий о спасении в первую очередь своей шкуры.

Какой расклад получается в итоге? Выходит, что большинство представителей российской элиты первого эшелона заинтересованы в осуществлении цветной революции. «Капиталисты» в её ходе неожиданно получают власть (и бонусом – ответственность за тот хаос, в который свалится страна). Системные либералы получат «отпущение грехов» от Запада, возможность сесть в бизнес-джеты и эвакуироваться в Лондон вместе со своими болонками.
Ближайшие путинские подельники, вовремя предавшие пахана, получат символические наказания вроде денежной контрибуции и увольнения из элиты на почётную пенсию. Политзэки выйдут на свободу. Креаклам, убитым в уличной мясорубке нацгвардейцами, поставят памятник. Ответят за эту «святую кровь, пролитую за свободу», лично фюрер и пара сотен стрелочников. Сечина, Миллера, Ротенбергов и ещё нескольких толстосумов демонстративно раскулачат под ликующие вопли толпы. Возможно, накажут с полсотни одиозных коррупционеров, транслируя в прямом эфире вынос «коробок из-под обуви» из их особняков. На этом «цветная» революция завершится.

Стоит ли её бояться, противодействовать ей? Не вижу в этом смысла. «Цветной» революции следует содействовать хотя бы потому, что она открывает двери для революции социальной, подлинной революции, в результате которой на историческую арену выйдет новая Россия в качестве мировой сверхдержавы. Так уже было в 1917г. Так будет в 2017-м? 18-м? Может, в 2019-м?

Поскольку доклад ограничен по объёму, многие важные моменты я в нём не осветил. Пожалуй, стоит дополнить его упоминанием о трёх значимых факторах, влияющих на ход событий.(продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
Часть 37 - Цветная революция в РФ (часть 1)
Часть 38 - Цветная революция в РФ (часть 2)
Часть 39 - Из какой цивилизации мы вышли: русской или советской?
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 13-14.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 6 частей можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Никакой «третьей силы» в принципе быть не может. Любую организацию, которая не могла своевременно определиться со стороной, неминуемо ждет раскол. Главный конфликт грядущей русской революции заключен в споре между либеральным проектом и проектом социального государства. Никакого третьего проекта не существует, потому и «третьей силы» быть не может. Тем более этой третьей силой не смогут стать националисты: условий для того, чтобы они имели шанс оформиться в качестве политического субъекта, не существует. Время романтического национализма, время пробуждения национального самосознания в массах, время бурного нацстроительства в Европе ушло с последними отголосками XIX века. Вопрос освобождения от колониальной зависимости, вопрос национально-освободительной борьбы также не стоит в повестке дня. Это было актуально в начале-середине ХХ столетия для стран Африки и Азии – в тех условиях национализм имел определенный позитивный потенциал.

Когда еще востребован национализм? Только в одном случае – его берут на вооружение сепаратисты, если пытаются «выпилить» из государства свой национальный кусок. История развала СССР – история взрывного распространения на окраинах империи национализма. Однако с обретением национальными республиками государственного суверенитета почти повсеместно националисты быстро утратили свои позиции. Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти. Точнее, наверное, утратили свои позиции не националисты, а национализм. Националисты же перекрасились в более актуальные политические цвета, дабы остаться у власти или при власти.

Ставят ли сторонники Стрелкова перед собой задачу раздела РФ? Наоборот, ОНДПРИС декларирует сверхзадачу «собирания земель русских» имея ввиду доктрину триединства русского народа. Однако совершенно очевидно, что именно для этой цели идеология национализма – худший из всех возможных вариантов. Почему масса украинцев плевать хотела на триединство с москалями и вожделенно глядит в сторону Евросоюза, мечтая туда интегрироваться хотя бы на правах придатка? Потому, что Европа выстроила дееспособную экономику, реализовала куда более привлекательный социальный проект, чем РФ. Никакой «зов крови» не способен вновь объединить русских под крышей одного государства. Для этого нужен не национальный, а ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ проект, тем более, что русское государство всегда было, есть и будет многонациональным.

Но националисты, что совершенно очевидно, не способны вылезти из своей классовой (в данном случае – этнической) шкуры, стать носителями наднационального, цивилизационного проекта, и потому на роль ведущего революционного субъекта претендовать не могут. Вопрос приверженности к своей нации, если смотреть на него реально, а не восторженно, не так уж и прост. Сколько русских пытается вернуться в «родную гавань» из стран Прибалтики, где их считают «не гражданами», «оккупантами», «понаехавшими», где разрешают гей-браки, проводят парады войск НАТО и шествия эсэсовцев? Почему-то русских, желающих иммигрировать из путинского рая в Прибалтику, многим больше. Да и вообще, количество желающих свалить за бугор исчисляется миллионами (правда, у большинства нет возможностей для этого), что еще раз подтверждает: в XXI веке социальная модель общества, позволяющая своим членам успешно самореализоваться экономически, творчески, имеет для современного человека столь большее значение, что ради этого искушения он готов пожертвовать даже комфортной культурной языковой средой.

Собственно, если ОНДПРИС ставит перед собой задачу новой сборки большой России, то во главу угла должен быть поставлен привлекательный социальный проект, проект социального переустройства общества, но ничего подобного у движения нет. Если в базисе националисты видят либеральную модель экономики, что совершенно ясно следует из декларации стрелковцев, то и в надстройке они ничего иного, кроме бывшего при Ельцине и Путине, не получат. Каким образом они собираются реализовать свои популистские социальные обещания поднять на должную высоту образование, медицину, культуру, да еще сделать эти блага доступными населению? Откуда возьмутся средства для этого? Повышать налоги – нелиберально да в этом случае бизнес просто побежит за границу или привычно уйдет в тень. Закрывать границу, национализировать экономику, вводить жесткий госконтроль за распределением ресурсов – тоже совсем нелиберально. Так что стрелковцам надо кончать с этой шизофренией, определяться с приоритетами, потому, что нельзя быть за все хорошее, против всего плохого, нельзя одновременно служить волкам и считать себя защитником овец.

Как показывает практика, даже в том случае, если в ходе верхушечной революции националисты примыкают к "правильной" стороне, никаких ощутимых выгод после «общей» победы они не получат. На Майдане в Киеве и в ходе протестов на западе Украины, националисты проявили себя самым активным образом. Что же получили они после успешного переворота – власть, влияние, авторитет в массах, политические активы? Ничего из перечисленного! Новая власть любезно предоставила им возможность подохнуть на Донбассе в рядах добровольческих батальонов, и это, пожалуй, единственное, чего они добились.

Поэтому, глупо надеяться, что в случае успеха либералов они возьмут во власть своих попутчиков-националистов в знак благодарности за пролитую последними кровь на баррикадах. Если же и возьмут, то так же, как большевики взяли во власть левых эсеров: «дружба» у них продлилась менее полугода, а вскоре дошло и до прямого столкновения. Так что после победы либералов всем «промежуточным» политическим силам, по мере формирования полюсов «либералы – социалисты», придется определяться, по какую сторону баррикад им быть в ходе социальной революции.
Кстати, если речь о сторонниках левых идей, то в ходе верхушечной цветной революции они однозначно будут на стороне противников путинизма. Но это, разумеется, не означает, что они готовы исполнять роль пушечного мяса либеральной элитки. Просто их программа максимум – это наша программа минимум.

Стоит, пожалуй, обсудить и вопрос возможного внешнего вмешательства в наши революционные события. То, что вмешательство будет иметь место, сомневаться не приходится. Во время верхушечного переворота оно может иметь даже решающее значение, учитывая высокую степень влияния, которую внешний субъект имеет и на кремлевских вождей, и на либералов. У нас перед глазами майданные события на Украине, где не обошлось без импортных «печенек». Можно вспомнить и 1991 год, когда Ельцин согласовывал с американским посольством состав нового правительства и докладывал лично президенту Бушу о результатах Беловежского соглашения. Вскоре американские специалисты контролировали процесс приватизации, проявляя особый интерес к предприятиям коммерчески малоперспективным, но зато выпускающим высокотехнологическую военную продукцию.

Но в случае социальной революции (в нее, напомню, вовлечены широкие слои общества) возможности внешних модераторов по управлению социально-политическими процессами резко снижаются. Одно дело давать рекомендации кремлевским чиновникам, крепко держа их за финансовые яйца, или сидящим на грантах их «оппонентам», и совсем другое – направлять в желаемое для себя русло бушующую энергию пробудившегося от многолетней спячки народа. Чтобы честно управлять, нужны рычаги воздействия, каналы управления. В отличие от путинской и постпутинской либеральной элиты, революционная левая элита, не связанная собственностью, и поэтому не заинтересованная в индульгенции в отношении вывозимых за рубеж капиталов, будет опираться в гораздо большей степени на поддержку масс. Внешние рычаги влияния на нее станут носить вполне объективный внешнеполитический (дипломатический) характер, а не тайный, манипулятивный, как сегодня.

Очень часто приходится сталкиваться с мнением, что проклятый Запад, раз обжёгшись в 1917 году, более не допустит в России социальной революции. Хочется задать этим скептикам только один вопрос: каким образом Запад этого не допустит? Спровоцирует гражданскую войну и станет помогать белым? Но откуда возьмутся белые, за что они станут воевать? В любом случае попытки 5% общества противостоять остальным 95% обречены на провал.

Возможна ли сегодня иностранная интервенция как в 1918 году? Вот это вряд ли. Страны Атланты имели тогда в своем распоряжении колоссальные армии, миллионы солдат после поражения Центральных держав оказались как бы лишними, демобилизовать их сразу не представлялось возможным, пока экономика не перестроится на мирный лад. Так почему бы не использовать их в России? Заодно там же можно утилизировать часть ставших ненужными военных припасов. На границах Советской России образовался пояс агрессивных государств – Финляндия, Польша, Румыния – и все они страстно желали оторвать кусок нашей территории. Несмотря на это интервенция в РСФСР 100 лет назад не принесла сколько-нибудь ощутимых результатов, разве что граница с Польшей на 19 лет была отодвинута значительно восточнее линии Керзона, да Румыния 22 года хозяйничала в Бессарабии.

Сегодня же военное вторжение НАТО в Россию практически невозможно. Во-первых, у нас есть ядерное оружие, да и обычные вооружения позволяют дотянуться до дома агрессоров. Во-вторых, у натовцев нет наличных сил для столь масштабной операции – это ведь не маленькую Югославию во главе с трусливым Милошевичем бомбить. Проведение наземной операции вторжения – вообще из разряда фантастики. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов экономический аспект: война – удовольствие очень дорогое, а война кровавая и затяжная недопустимо дорогое. Так каким образом, скажите мне на милость, кто-то из-за рубежа может «отменить» социальную революцию в России? Это возможно сделать только одним способом – устранить системные причины революции, что, в принципе, невозможно сделать извне. Максимум, на что способны внешние модераторы – каким-то образом оттянуть развязку. Скажем, если постпутинскому правительству либералов будут предоставлены большие кредиты, это на какое-то время упростит их позиции. Но кредиты – палка о двух концах. Когда деньги берешь – тебе хорошо. Но зато, когда приходится отдавать, да еще с процентами…
Впрочем, с какой стати кто-то даст России в долг? Украине нынче что-то не очень дают.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Все описанное выше - не конкретный сценарий, а лишь схема, описывающая социальную, экономическую и политическую механику революционных процессов в обществе. Схема эта тоже не статична, а вариативна. Я сознательно подогнал ее под уже знакомую читателю по учебнику истории картину: кризис царизма – февральская революция (цветная) – октябрьская революция (Социальная) – мобилизационный рывок (индустриализация). На самом деле, вполне возможно, мы сейчас живем между «февралем» и «октябрем». То есть схема приобретает следующий вид: кризис советского строя – Перестройка (цветная, буржуазная революция сверху) – социальная революция (надвигающаяся). То, что между верхушечной и социальной революциями произошло не несколько месяцев, как в 1917 году, а более двух десятилетий, принципиально схему не меняет. Ведь в основе всего системные процессы, системный фактор. Как я говорил выше, в конце 80-х годов системный кризис еще не достиг глубины, способной вызвать революцию. В экономике кризис носил не системный, а лишь структурный характер. Кризис имел во многом характер искусственный – его старательно провоцировала элита, имея цель монетизировать свою власть. Этот тезис подтверждается тем, что на старом советском экономическом базисе постсоветские страны с той или иной степенью успешности проехали четверть века. Однако сегодня система находится в такой стадии деградации, когда никакая терапия (реформа) ее не спасет. Я еще раз констатирую неизбежную историческую развилку: революция или смерть!

Конец

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
Часть 37 - Цветная революция в РФ (часть 1)
Часть 38 - Цветная революция в РФ (часть 2)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 12.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 5 частей можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Как только возникает революционная ситуация, ключевое значение приобретает готовность революционного субъекта. Этого вопроса я уже касался, описывая ход Первой русской революции 1905-1907 гг. Тогда благоприятные условия для изменения существующего строя в стране сложились, но субъекта, способного этим воспользоваться, не нашлось. Так вот, условный субъект, «правые» или «либералы», сегодня имеет наибольшую степень готовности к перехвату власти. Рассмотрим этот аспект подробнее.

Собственно, любой самодостаточный политический субъект должен владеть следующим багажом:
- идеология, задача которой для широких масс сводится к "визуализации" желаемой картины будущего;
- идеи, то есть программу, набор конкретных шагов, направленных на достижение целей, определяемых идеологией. В пропаганде идеи обычно выражены в популярных лозунгах;
- социальная база в обществе, сторонники, заинтересованные в реализации целей, заявленных субъектом, поддерживающие его идеи;
- кадры, актив, участников. Без людей, отождествляющих себя с политическим субъектом, участвующих в его деятельности, последний не может состояться. Если мы говорим о партии, то речь следует вести о членской базе. Если мы подразумеваем социальное движение, имеет значение количество и степень мотивированных сторонников.
- ресурсы (финансовый, интеллектуальный, единый, административный, боевой и т.д.);
- лидеры.

Пусть Вас не удивляет, что о лидерах я упомянул в самом конце списка. Это, действительно, вопрос скорее технический, нежели принципиальный. Принципиальный вопрос - это наличие у политического субъекта социальной базы, из которой произрастают кадры политических активистов, а из этой среды неизбежно выдвигаются и лидеры, авторитеты, знаковые фигуры. Чем более зрелой является социальная база, тем более многочисленным, крепким, мотивированным становится политический актив, тем более дееспособных лидеров он выдвигает из своей среды.

А вот известность, раскрученность политических вождей - дело уже совершенно третьестепенное. Популярность в условиях революционной ситуации приобретается мгновенно. Ну, скажем, кто до мартовских митингов в Донецке в 2014 году слышал фамилию Губарева, или Болотова, если речь об аналогичных событиях в Луганске? Кому и что в России говорило имя Ленина до весны 1917 года?
Стоит понимать и то, что настоящие, а не формальные лидеры не появляются в готовеньком виде из неоткуда. Их формирует среда, условия, в которых им приходится действовать. Если мы говорим о революционных лидерах, то они проходят жесточайший кастинг в самых суровых условиях – именно это делает из них вождей, а вовсе не манипуляции с подсчетом голосов на партийных съездах, интриги в ЦК, затраты на PR.

Так вот, если оценивать готовность либералов как революционного субъекта, то он уже находится на низком старте. Лидеры, и довольно раскрученные, у них наличествуют. Оговорюсь, однако, что не стоит переоценивать фактор известности тех или иных персонажей. Известность – штука неоднозначная. У всякого политика, общественного деятеля имеется некий капитал, рейтинг, и чем выше известность – тем выше рейтинг. Но известность также обременяет политика и антирейтингом. Поэтому в определенных случаях на сцену целесообразнее выводить свежие, никому не известные лица, ничем себя не компрометирующие.

Во время бурных революционных событий лидеры могут появляться, возноситься и исчезать с калейдоскопической быстротой. Поэтому, если я упоминаю в качестве лидеров либералов Навального или Ходорковского, то следует воспринимать эти имена как условные. Не исключено, что свой потенциал они выработуют в предреволюционной ситуации или в самом начале бурных революционных событий. Я не испытываю каких-то личных антипатий к своему тезке Навальному, но учитывая, что в массовом сознании эта фигура в известной степени скомпрометирована, мне трудно представить его, например, в качестве претендента на президентский пост. В общем, не станем циклиться на персоналиях. С брендами, символами и мифологией у либералов тоже все в порядке. Да, сам термин «либерализм» изрядно дискредитирован в России и виноваты в том в первую очередь сами либералы, а не кремлевская пропаганда. Однако на лозунгах либералов будут совсем другие слова – свобода, демократия, права человека, правовое государство, честные выборы и т.д. Довольно успешно эксплуатируется либералами и такой популярный тренд, как борьба с коррупцией.

По части обеспеченности ресурсами с либералами не может сравниться никто, кроме правящего режима. У них есть раскрученные медиа ресурсы, некоторые из которых, как известно, действуют под крышей кремлевских сислибов. Последнее обстоятельство свидетельствует о наличии у рассматриваемого субъекта и серьезного административного ресурса. Поскольку либералы в той или иной мере представляют интересы крупного капитала, потенциально они имеют очень хорошую финансовую базу. Но, пожалуй, самый серьезный их козырь – поддержка внешних сил. Если мы бегло рассмотрим историю цветных революций последних 30 лет, то увидим, что фактор внешнего воздействия играет большую, а иногда решающую роль в событиях, хоть это никто и не стремится афишировать. Актив у правых наличествует. Достаточно вспомнить, что проукраинские марши в Москве были крупнейшими выступлениями антипутинских сил, болотных протестов. И это несмотря на то, что они проходили в период безумной «крымской» истерии, а поддержка Украины в глазах подавляющей части общества после кровавого одесского погрома воспринималась не иначе, как «измена Родине» и «пособничество фашистам». Если даже в такой ситуации либералы способны вывести на улицы десятки тысяч своих сторонников, то это говорит о хорошем организационном и кадровом потенциале.

Когда речь заходит о социальной базе либерального движения, то критики часто грешат манипуляцией, отождествляя социальную базу либералов с электоральной базой внесистемных либеральных микро – партий. Действительно, электоральный потенциал всех карликовых либеральных партий вряд ли превысит 5-7%. В условиях полицейской демократии и выборов по-чуровски иначе и быть не может. Однако социальная база у либералов куда шире – это и представители частного бизнеса во всем диапазоне от крупного до самого микроскопического, так называемый средний класс, значительная часть интеллигенции. Особенно сильные позиции у правых в больших городах и столице, что и требуется для осуществления цветной революции.

Что касается предпринимательского сообщества, то оно не спешит оказывать поддержку правым исключительно по конъюнктурным соображениям. Мне часто приходилось сталкиваться с ярыми либералами в «Единой России», что вполне объяснимо. Во-первых, в идеологическом базисе партия власти вполне себе либеральная, хоть и по форме напоминает реинкарнацию КПСС. Во-вторых, любой коммерсант, прежде всего, озабочен защитой собственного бизнеса, а участие во внесистемных партиях, скорее, добавляет уязвимости. Но в случае крушения режима кремля и ухода в небытие «Единой России» ее потенциал перейдет отнюдь не к КПРФ, формально, второй партии на российской политической сцене.

Идеи (лозунги), которые готовы предложить обществу либералы, не так уж и плохи сами по себе. Кому же не нравится справедливый и независимый суд, честные выборы, борьба с коррупцией, политические свободы, гарантии защиты от полицейского и чиновничьего произвола, плюрализм мнений в СМИ, равенство всех перед законом, сильное местное самоуправление, гражданское общество и прочие атрибуты развитой демократии?

Я не хочу спорить о том, насколько либералы готовы и способны реализовать свои обещания. В революционной ситуации массы охотно поддерживают популистские лозунги, и этого порой бывает достаточно для обретения власти. Но в условиях революции взятие власти не такая уж грандиозная задача, а вот ее удержание – совсем другое дело. Как отмечалось выше, только тот революционный субъект, который способен преодолевать свои классовые рамки, стать, пусть на короткое время, выразителем интересов всего общества, может рассчитывать на успех. Но именно тут, боюсь, либералам ничегошеньки не светит.

У них есть слабое место – идеология, и эта слабость сводит на нет все их тактические преимущества. Ведь либеральная идеология не подразумевает перестройки базиса современного российского общества, но без трансформации базиса, причины возникновения революционной ситуации не будут утрачены, и новой власти придется столкнуться с новым социальным кризисом.

Честные выборы и свободные СМИ – это, конечно, хорошо, но люди, в первую очередь, хотят кушать. Смена власти путем верхушечного переворота никоем образом не устраняет экономических проблем в стране, которые носят СИСТЕМНЫЙ характер. Более того, на примере той же Украины мы видим, как политическая лихорадка самым пагубным образом отражается на экономике, несмотря на то, что падение цен на нефть и газ являются для нашего соседа факторами положительными.

Так что принципиально изменится для широких масс в случае, если хозяином Кремля станет, например, Ходорковский, а партия Навального будет иметь 60% голосов в парламенте? Воздухом свободы не наешься. Эйфория по поводу крушения старого режима быстро улетучится, уступив место разочарованию, раздражению, поскольку выяснится, что от смены «плохого» Вовы на «хорошего» Мишу положение низов, в лучшем случае, не изменилось, а то и ухудшилось. Если же еще новая элита станет вести себя, как и старая, ни в чем себя не утесняя, кредит доверия к новой власти будет исчерпан очень быстро.

Как-то во время беседы в студии телеканала «Нейромир-ТВ» ведущий Игорь Бощенко задал мне вопрос: «Есть ли такая идеология, которая будет адекватной в условиях революционной логики страны? Кто и под каким флагом должен прийти к власти, чтобы осуществить жизненно необходимые изменения?» Я ответил примерно так: - Идеология – вопрос второстепенный. Кто бы ни пришел к власти, какие бы идеологические тараканы ни бегали в головах новых вождей, они должны забыть обо всем и действовать, руководствуясь исключительно здравым смыслом. Решение практических задач требует ума, решительности, компетенции, а вовсе не идеологической подкованности. Революция – очень жесткий кастинг для элиты, даже одна ошибка может стоить тебе власти, а то и жизни. (продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
Часть 37 - Цветная революция в РФ (часть 1)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 06-09.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 3 части можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Есть ли в России революционный субъект (субъекты) в каком-нибудь оформившемся в виде? Пока об этом говорить еще рано, ведь революционная ситуация в РФ еще не сложилась, а субъект проявляет себя именно в ходе обострения революционной ситуации. Однако он не берется из ниоткуда. В предреволюционной ситуации (а она вполне уже сложилась) революционные субъекты уже существуют в эмбриональной форме.

В представлении обывателя революцию делают революционеры: устраивают митинги и беспорядки, клеят листовки, организуют стачки, стреляют в тиранов и делают эксы. И чем активнее они стреляют, агитируют и бунтуют - тем скорее наступает революция. Мнение это совершенно ошибочно. Революционеры не создают революционную ситуацию (она, как вы определили, возникает на стыке системного фактора и фактора условий). Революционеры могут лишь воспользоваться революционной ситуацией. Более того, совокупность первых двух факторов во многом формирует и третий - субъектный фактор.

РСДРП (б) появилась на свет в апреле 1917 года. Ранее партии не существовало как самодостаточного политического субъекта. Что же было ранее? Все предыдущие 14 лет партия существовала в эмбриональном состоянии, да и партией как таковой, не являлась. Имело место быть аморфное социал-демократическое движение, одним из движений которого был большевизм, а формальным лидером - Владимир Ленин. Бурно развиваясь в период революции в 1905 - 1907 гг., с наступлением периода реакции социал-демократическое движение впало в глубокий анабиоз.

Как же так - удивится иной читатель, - ведь проходили, пусть и не съезды, но партконференции, выходили газеты, велись отчаянные споры. Да, это и есть период эмбрионального развития, когда усилия организации направлены не вовне, а внутри себя, на собственное строительство, когда субъект формируется идейно, начинает осознавать сам себя.
Не будь столь длительного эмбрионального периода, периода саморазвития и самопознания, вряд ли большевикам способствовал бы успех в горячий период 1917 года: организационно оформившись в апреле, уже через полгода партия стала правящей (формально - в коалиции с левыми эсерами). И еще раз подчеркну, что успех большевиков был обусловлен тем, что они смогли преодолеть всякие классовые рамки, став выразителем интересов абсолютного большинства общества.

Сегодня в России уже сложилась предреволюционная ситуация. Система дошла до той стадии деградации, когда срок ее гибели определяется не запасом внутренней прочности, а фактором условий. Сколько простоит большое, но сгнившее изнутри дерево, зависит не от толщины его ствола, не от мощи корневой системы, уже не дающей ему жизненной силы, а от того, когда случится ураган, который повалит лесного гиганта. При этом процесс гниения внутри ствола не остановим, и если буря запоздает, вскоре и просто сильного ветра станет достаточно, чтобы покончить с умирающим великаном. В данном случае внутренняя гнилость ствола будет являться системным фактором, а ветер - фактором условий.

С какого времени можно говорить о том, что в стране сформировалась предреволюционная ситуация? Если во главу угла ставить внешнеполитический фактор, то за точку отсчета можно взять март 2014 года. "Крым наш", последовавшее за этим охлаждение отношений Кремля с Западом, санкции, неспособность путинского режима вернуть благорасположение своих партнеров (хозяев?).
Если оценивать внутриполитические реалии, то система плавно вышла в режим упадка в конце 2012 года. Учитывая сильную зависимость экономики РФ от внешних сырьевых рынков, можно говорить о том, что система впала в паралич в конце 2014 года, когда обрушились нефтяные котировки.

Что станет внутриполитической точкой перелома? Возможно думские выборы 2016 года (впрочем, это крайне маловероятно) или последующие за ними президентские выборы. Возможно и повторение в какой-либо форме "Кровавого воскресенья" января 1905 года. Знакомые, символические события становятся для многих точкой осознания того, что страна зашла в тупик. Это осознание уже не сможет предотвратить крах. Система утратила способность к обновлению, самоочищению, она уже не в состоянии спасти сама себя. РФ можно было бы спасти в том случае, если бы элита обладала минимальной способностью к опережающему мышлению, умением смотреть в будущее.

Если говорить о личном восприятии, то для меня неизбежность краха постсоветского проекта со всей очевидностью стала ясна в 2004 году. Пик самодовольный путинской "стабильности" был еще впереди, ничто не предвещало ни первого майдана на Украине, ни кризиса 2008 - 2009 гг., ни войны на Донбассе, ни краха нефтяных иллюзий 2014 года. Впереди был Беслан и январские протесты пенсионеров в 2005 году. Но уже тогда я вполне ясно понял: Россию ждет революция или смерть, потому что путь, которым она следует, не имеет впереди иной развилки.

С тех пор прошло 12 лет. За это время у меня не было ни единого шанса усомниться в сделанном прогнозе. Слом существующего порядка неизбежен, в чем убеждается все больше и больше людей. Вопрос в том, что придет ему на смену, а это зависит от революционного субъекта. Вот и давайте поговорим о нем, о том самом политическом субъекте, который сегодня, в предреволюционный период уже существует в эмбриональной форме.

По известным причинам я не могу сейчас оперировать большими массивами социологических данных, ссылаться на экспертов и цитировать программные документы организаций, которые можно условно считать революционными. Я способен лишь к абстрактным умозаключениям, но дабы они были более понятны, изложу свои мысли в виде рассуждений о возможной судьбе трех вполне конкретных политических, точнее пока квазиполитических субъектов, с коими я в той или иной степени имел возможность личного взаимодействия. Обозначим и персонифицируем эти три лагеря следующим образом:

1. Либералы (Ходорковский - Навальный),
2. Националисты (Стрелков),
3. Социалисты (Сулакшин).

Названия сторон и фамилии примем, как условные, соответствующие позициям в системе координат "правые - центристы - левые". Наша цель - показать в динамике взаимодействие этих субъектов, представляющих различные общественные силы, выявить противоречия между ними и точки соприкосновения, а вовсе не угадать, как будут звать нового хозяина Кремля.

Революционный субъект вызывается к жизни условиями революционной ситуации. Революционная ситуация в РФ будет иметь, прежде всего, экономическую подоплеку, о чем уже сегодня можно говорить с полной уверенностью.
Экономическая парадигма постсоветской системы просто не совместима с жизнью. Вся история РФ - это история медленного угасания страны, в вены которой вогнаны иглы от нефтяной капельницы, а мозг оглушен ударной дозой пропагандисткой анестезии. Однако нефтяная игла уже неспособна поддерживать слабеющий организм, как и прежде, да и наращивать дозу пропаганды дальше просто некуда. Система вплотную приближается к той грани, где неизбежным становится срыв в нестабильное состояние.

Как отмечалось выше, легитимность правящего режима держится на шатком консенсусе между верхами и низами, который заключается в том, что верхи могут невозбранно обогащаться, утилизируя страну, если низы тоже что-то с этого получают. Такое положение вещей признается абсолютным большинством населения СПРАВЕДЛИВЫМ. Но ресурсная база режима в свете известных событий сильно сократилась, текущих доходов для поддержания стабильности не хватает. И потому массам уже навязчиво предложено затянуть пояса. Элита же, ни в чем не желает себя утеснять. Более того, предвидя скорый finita la comedia, старается сделать последний глоток побольше, не сообразуясь с условиями. В результате происходит то, что называется "пир во время чумы".

По этому поводу вспоминается бородатый анекдот, в котором сын обращается к отцу:
- "Папа, по радио сказали, что водка подорожала. Это значит, что ты станешь меньше пить?
- Нет, сынок, это значит, что ты станешь меньше есть"

Сможет ли элита убедительно объяснить массам, что они должны теперь "меньше есть" и продолжать восторгаться властью? Самое печальное в том, что никто не может сказать, на какое время следует затягивать пояса. Фундаментальные причины для восстановления экономики отсутствуют, что нехотя признают даже представители верхов. Они пытаются убедить нас в том, что никакого кризиса в стране нет, просто мы перешли к новой реальности, новой нормальности, и потому нужно не бороться с ней, а адаптироваться к ней.
Но для десятков миллионов людей адаптироваться означает "меньше есть". И то, что элита при этом не желает "меньше пить", создает неразрешимый конфликт между верхами и низами. Такое положение вещей все острее будет восприниматься, как НЕСПРАВЕДЛИВОЕ.

Скептики могут возразить: мол, в 90-е вообще жили впроголодь, зарплату месяцами не получали, и никто не бунтовал, а сейчас и подавно не будут. Я уже неоднократно объяснял феномен терпильства начала 90-х. Во-первых, "временные трудности" легко объяснялись условиями переходного периода от "ужасного" социализма к "прекрасному" капитализму. Во-вторых, в обществе преобладали позитивные ожидания: Ельцин торжественно объявил, что "мы будем жить плохо, но не долго", Чубайс обещал всем две "Волги" на каждый ваучер. Многие были опьянены новыми возможностями и свободами: ездить или работать за границей, заняться бизнесом, участвовать в приватизационных манипуляциях, заниматься политикой.

То есть нельзя сказать, что для всех 90-е годы были ужасными. Для активных пассионариев, вписавшихся в рынок, это было поистине золотое время. К тому же нельзя сказать, что власть не выполняла своих обещаний. Народ хотел импортные шмотки и 20 сортов колбасы в магазинах. Он получил, что хотел. Не на что купить все это? Так это временные трудности, ребята, скоро невидимая рука рынка все наладит. И вообще во всем виноваты проклятые коммуняки, которые довели страну за 70 лет.

Народ в массе своей не чувствовал себя обманутым, складывающееся положение вещей в целом воспринималось как естественное, единственно возможное и потому справедливое. Если же у кого-то и появилось ощущение, что новый порядок несправедлив, оно заглушалось надеждой, что вскоре все само изменится к лучшему. Вполне откровенно высказывалось даже такое мнение: мол, они там, наверное, воруют, и пускай, а как наворуются, обязаны будут и о народе подумать, а то мы за них больше не проголосуем.

Наконец, самое главное: недовольство масс не возникает в том случае, когда плохие времена сменяются очень плохими (не для всех) что мы наблюдали в 90-е годы. Недовольство возникает, когда после самого хорошего времени приходится затягивать пояса, да еще в ситуации, когда власть не может назвать внятную причину происходящего и уверить народ в том, что скоро все изменится к лучшему.
В период кризиса 2008 -2009 гг. Кремль мог представить себя жертвой обстоятельств: мол, кризис-то мировой, все страдают, даже Америка. Режим тогда располагал большими ресурсами для поддержания стабильности и воспользовался ими. Удержание курса рубля обошлось тогда в сумму порядка 200 миллиардов долларов. Затянись тогда кризис - последствия были бы очень тяжелыми. Однако мировая экономика быстро восстановилась, нефтяные цены возобновили рост. Пронесло, как говорится. Никаких выводов из этого тревожного звоночка власть не сделала.

В 2014 году, когда сырьевые рынки вновь показали спад, у Кремля уже не оказалось достаточно средств для спасения рубля, и его опустили вдвое против доллара, заодно опустив и жизненный уровень широких слоев населения. Сейчас правящий режим сконцентрировал свои усилия на спасении бюджета. Слишком многое завязано на него - и возможность воровать, и поддержание той самой "стабильности", которая обеспечивает клептократической верхушке условия для законного и безнаказанного воровства. Ах, я снова употребил совершенно неуместное слово. Разумеется, элита не ворует, она присваивает себе значительную часть общественного продукта в соответствии со своими представлениями о справедливости.
Удается ли Кремлю спасти бюджет, и тем самым спасти себя? Формально это, вроде бы, получается: бюджет, хоть и со скрипом, но исполняется; реальные зарплаты бюджетников, хоть и сократились, получают они вовремя; массовой безработицы и голодных бунтов не наблюдается. Но рано радоваться, давайте проясним вопрос о том, какова цена поддержания стабильности.

Любой может найти в интернете помесячные данные о налоговых поступлениях в бюджет и расходах бюджета за тот же период. Картина очевидна: текущие налоговые сборы не только не покрывают потребности казны, они еще и неуклонно сокращаются. Следовательно, бюджет подпитывается за счет накопленных резервов, которые отнюдь не безграничны. Насколько их хватит? Запланированный дефицит бюджета в 10% уже к маю был превышен втрое. Рост нефтяных котировок замедлит сползание в пропасть, их падение наоборот приблизит катастрофу. Критической точкой для кремлевского режима станет исчерпание доступных финансовых резервов. После этого придётся либо радикально резать бюджет, что приведет к обострению социальной напряженности, либо опустить рубль, что позволит номинально исполнить бюджет, но снизит и без того невысокий уровень жизни широких слоев населения. Итогом будет все тот же рост социальной напряженности.
Надежды на то, что девальвация национальной валюты взбодрит отечественного производителя, совершенно тщетны. Разве двукратная девальвация рубля вкупе с госпрограммой импортозамещения оживили внутреннее производство, как это было вследствие "дефолта" в 1998 году? Разве продукция "АвтоВАЗа" вытеснила с российского рынка "Тойоту" и "Форд"?

Во-первых, того отечественного производителя, который был у нас в конце 90-х, сегодня уже нет. В большинстве случаев под отечественным производителем понимается локализованное производство иностранных компаний, работающих на импортном оборудовании и расходных материалах. Поэтому обвал рубля не окажет на них стимулирующего воздействия, скорее наоборот. Во-вторых, и это является самым главным, любому производителю, будь то внутренний или зарубежный, в первую очередь нужен ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС. Надеюсь, никто не станет отрицать тот факт, что платежеспособность населения РФ снижается? Это более чем наглядно демонстрирует статистика розничных продаж. Что могло бы дать толчок росту экономики? Иностранные кредиты, но они в свете санкций теперь практически недоступны. Да, российские облигации пользуются на финансовых рынках определенным спросом у спекулянтов. Но давайте вспомним, что произошло в конце 90-х. Тогда облигации государственных краткосрочных обязательств (ГКО) тоже пользовались на финансовых рынках стабильным спросом. Но именно невозможность государства выполнять свои обязательства по пирамиде ГКО и вызвала в августе 1998 года дефолт и последовавший за ним обвал рубля. Так что если даже правительство Медведева и сможет перехватить в Европе пяток миллиардов под грабительский процент для затыкания дыр в бюджете, это никаким образом не спасет положение, а лишь поможет переложить тяжесть проблем с сегодняшнего дня на завтрашний.

Благотворное влияние на экономику могли бы оказать иностранные инвестиции, однако возлагать надежды на них могут лишь совершенно оторванные от реальности люди. По факту именно Россия являлась все постсоветские годы источником капиталов для развитых экономик мира. Вывоз капиталов из России неизменно превышал ввоз. Ну, это и понятно: если элита что-то присваивает, она должна это вывозить. Да и значительная часть иностранных инвестиций носила спекулятивный характер: ввезли миллиард, прокрутили на бирже, вывезли полтора. Реальному сектору экономики это не помогало. Ко всему прочему не стоит забывать и о том, что совокупный внешний долг РФ составляет порядка полутора триллионов долларов, из которых добрая половина принадлежит госбанкам, госкорпорациям или обеспечена гарантиями бюджета. И чем дальше, тем затруднительнее этот долг становится обслуживать. Таким образом, становится очевидным, что никаких фундаментальных причин для оздоровления экономики России нет даже в отдаленной перспективе: существующие тенденции гарантируют лишь ухудшение ситуации. Взлет нефтяных цен на прежний, комфортный для путинского режима уровень, принципиально невозможен, по крайней мере, предпосылок для этого не наблюдается. Но даже, если допустить, что такое чудо произойдет, даже это не спасет от смерти глубоко деградировавшую систему, в лучшем случае лишь отсрочит ее крах. Сытая и сонная стабильность в РФ заканчивается, это совершенно очевидно. Страну ждет сползание в 90-е со всеми его прелестями. Готов ли народ вновь голодать, терпеть бандитский беспредел, коррупцию, бесправие, политическую диктатуру. Во имя чего?

Правящий режим недееспособен не только в экономике, но и в идеологической сфере. Он уже не может, как 25 лет назад, нарисовать заманчивую картину капиталистического рая, который непременно наступит, как только общенародное богатство перейдет в руки эффективных частных собственников, а невидимая рука рынка все отрегулирует. Уже хлебнули мы и капиталистического рая, и рынка, и произвола «эффективных», которые, собственно, и довели страну до ручки. Сможет ли правящий режим придумать причину, по которой население должно безропотно затянуть пояса, причем на совершенно неопределенный период времени? Нет, такой причины власть придумать не в состоянии, у нее для недовольных остается один инструмент – насилие. Да, решительное и жестокое насилие способно вызвать страх у трусливой биомассы, но точно также оно вызывает и ненависть. И чем более активно режим станет прибегать к репрессиям, тем большую ненависть к себе он тем самым возбудит. С одной стороны – всё нарастающая ненависть, с другой стороны – глухое недовольство низов ухудшающимся материальным положением рано или поздно приведет к открытому проявлению протеста. Да, инерция общественного сознания неимоверно велика, да, население РФ атомизировано, склонно к рабскому долготерпению, способно долго копить в себе недовольство, никак не проявляя его. Но уж если сорвет клапан – тут вы и получите тот самый «русский бунт», бессмысленный и беспощадный.

Кто сказал, что правящий режим никогда этого не допустит? Тут самое время вспомнить, что правящий режим отнюдь не монолитен. Как это уже не раз отмечалось выше, внутри правящей верхушки существуют два условных лагеря – консерваторы-имперцы и либералы-транснационалы. Консерваторы опираются на репрессивный аппарат, их цель – оттягивать конец режима как можно дальше. Но чем дальше оттягивается развязка, тем выше вероятность, что все закончится именно бунтом примерно такого же характера, который имел место в Румынии в 1989 году. В этом случае режим будет сметен полностью, а те представители элитки, которые не успеют сбежать, большей частью, окажутся растерзанными толпой.

Но разве либералов устроит такой исход дела? В их интересах, используя улицу в качестве инструмента давления на консерваторов, совершить верхушечный переворот. Собственно, так уже было в 1991 году, да и на Украине в 2014 году осуществлена была примерно такая же схема.

Не боюсь высказать предположение, что и части представителей «имперской» группировки гораздо выгоднее будет проиграть своим собратьям по либеральному лагерю в ходе дворцового переворота, нежели потерпеть поражение в результате социальной революции. В первом случае у них гораздо больше шансов сохранить свою жизнь. Не исключаю и того, что сдача власти консерваторами либералам произойдет по согласию сторон на определенных условиях. Полагаю, что этапа цветной революции нам не избежать. Стоит ли этого бояться? Уверен, что нет. Не важно, насколько лично ВЫ ненавидите или обожаете Навального, Касьянова и Грефа, насколько разделяете или отвергаете их взгляды. Здесь нужно обращать внимание вовсе не на персонажи или идеологические штампы. Цветная революция на первом этапе ломки системы предпочтительнее потому, что позволяет сохранить преемственность власти, не допускает срыва страны в анархию, в смуту в самой худшей ее форме, порождающей волну неконтролируемого насилия, вызывающую территориальный распад государства, пусть и временный.

Да, на Украине в 2014 году законный президент Янукович был свергнут силовым путем, что легитимность власти существенно подорвало. Но что ее подорвало больше, - штурм толпой президентского поместья «Межгорье» или добровольное бегство Януковича, – это еще вопрос. Однако хоть легитимность власти и пострадала, хоть переворот и вызвал недовольство во многих восточных регионах, преемственность власти была сохранена. Ведь легитимность парламента никто под сомнение не ставил. Старое правительство распалось, глава государства бежал, однако Верховная Рада быстро заполнила возникший вакуум власти. Можно сколько угодно спорить, превысила ли она свои полномочия в те горячие февральские дни, или нет, соответствовали ли принятые решения конституции, или не очень. Факт в том, что смута в стране хоть и с потерями (Крым, Донбасс), хоть и с кровавыми эксцессами, была преодолена довольно быстро.

Теперь представьте себе как могли бы повернуться события, если бы майдан снес вообще всю власть целиком, не оставив ни одного легитимного органа. Не исключаю, что страну в этом случае ждал бы вполне реальный распад, а может быть и широкомасштабная гражданская война. Уж совершено точно можно говорить, что кровавого насилия мы наблюдали бы гораздо больше, чем это имело место. В худшем случае Украина могла на долгие годы превратиться в «Югославию», а то и в «Сомали».

Так что, ей-Богу, я не вижу ничего страшного и непоправимого в том, если путинский режим более или менее мирно уступит место режиму либералов, пусть даже значительная часть старой элиты, вовремя сориентирующихся, сохранит свое влияние. Цветная верхушечная революция вовсе не является неустранимым препонам на пути революции социальной, революции в подлинном смысле этого слова.

Для системных либералов свержение путинского режима есть попытка установить свою гегемонию. Для либералов - шанс выйти в элиту. Но для этого режим должен быть ликвидирован. Как говорил по схожему случаю дедушка Ленин, «их программа максимум – это наша программа минимум». Действительно, без ликвидации этого режима, никакая социальная революция в России невозможна. Цветная революция открывает окно возможностей для социальной революции, как это имело место в 1917 году. Так что я, хоть и не готов вступить в отряды хомячков Навального, записаться в фанаты Ходорковского или в очередную партию Прохорова, желаю им поскорее одолеть кремлевского карлика. (продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 32 - Россия в сумерках заката (часть 2)
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Жена Алексея Кунгурова продолжает выкладывать в его блоге написанные им до посадки материалы:

(Части 1 и 2 можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Итак, для возникновения революционной ситуации достаточно двух причин:
- системного кризиса;
- комплекса неблагоприятных условий, выводящих систему из равновесия;

Но для того, чтобы произошла, а тем более победила революция, этой совокупности не хватит. Нужен СУБЪЕКТ, который воспользуется революционной ситуацией и заявит свою претензию на гегемонию; субъект, представивший проект альтернативной социальной системы; субъект, который способен стать генератором контр-элиты, новой элиты, формирующей каркас новой системы.

Напомню, что системный фактор определяет, ПОЧЕМУ происходит революция; от фактора условий зависит, КОГДА разразится революционный кризис; субъектный же фактор отвечает за то, КАКОЙ революция будет.

Может ли так случится, что революционная ситуация назрела, а революционного субъекта нет или он очень слаб? Конечно, может. В этом случае либо революционный кризис разрешается в пользу реакции, и система, на какое-то время стабилизируется, отодвигая свой конец; либо социальная система, будучи не в состоянии нащупать новую парадигму развития, разрушается необратимо. В этом случае она не претерпевает революционных изменений, а например, разваливается на части. Так на месте одного государства может появиться, скажем, три, причем страдающие одинаковыми болезнями.

Рассмотрим пример Первой русской революции. Системный кризис в стране налицо: самодержавие деградирует уже не одно десятилетие. Россия безнадежно отстает в научно-технической гонке от передовых стран Запада и даже от Японии, которая осуществляет форсированную индустриализацию.
Экономическую ситуацию можно охарактеризовать так: перманентный кризис с небольшими передышками. Государственные финансы после реформы Витте плотно сидят на кредитной игле. Нет ни одного года с бездефицитным госбюджетом, государственный долг стремительно нарастает. При этом обслуживать его становится все сложнее, поскольку цены на зерно постоянно снижаются.

Более сорока лет с момента отмены крепостного права не удается решить земельный вопрос. Сельское хозяйство остается крайне непродуктивным, доминируют архаичные технологии. При этом население в деревне продолжает увеличиваться. Земельный фонд, в расчете на одного едока, сокращается. Как следствие в деревне нарастает социальное напряжение.

А тут еще и война на Дальнем Востоке, война, для романовской империи настолько бессмысленная, насколько она вообще может быть бессмысленной. Даже в случае победы Россия не получала ровным счетом ничего, поскольку принципиальных противоречий (с Японией. - Proz.) не имела, ресурсами для форсированного освоения дальневосточных территорий и Манчжурии на обладала. Торговать через «окно в Азию» стране было совершенно нечем, никаких сырьевых источников она там не искала. Это был тот случай, когда издержки на ведение войны, даже в случае победы, не окупались.

Системный фактор наложился на фактор условий 9 января 1905 года, когда войсками была расстреляна рабочая демонстрация, направлявшаяся к Зимнему дворцу для передачи государю петиций. Это событие и стало триггером революции. Можно долго спорить о том, стало Кровавое воскресенье тщательно спланированной провокацией (чьей?) или к кровопролитию привела цепь трагических случайностей. В контексте рассматриваемого вопроса это не имеет значения. Революционная ситуация возникла, страна забурлила. Крестьяне громили помещичьи усадьбы, рабочие бастовали, террориста взрывали и стреляли высших сановников.

Но кто за всем этим стоял, кто руководил и направлял, определял цели, ставил задачи? В чьих интересах происходила вся эта «движуха», кто от этого выиграл. Существовал ли СУБЪЕКТ, имеющий своей целью слом старой системы и строительство новой? Давайте разберемся.

Революция могла носить только буржуазно-демократический характер. Поэтому будет логичным предположить, что именно буржуазия и была тем самым революционным субъектом, точнее, выдвинула его на политическую сцену. Однако на самом деле буржуазия в России еще не выросла из детских штанишек, была финансово слаба, политически незрела, не имела классовых инструментов защиты своих интересов, будь то партии, отраслевые союзы, лоббистские клубы, масонские ложи и т.д.
К тому же буржуазия находилась между двух огней: сверху развитие капитала тормозило самодержавие, отчаянно пытавшееся сохранить свой феодальный статус-кво. Снизу же угроза исходила от нарождающегося рабочего движения, покушающегося на святое – норму прибыли.

Дальновидные охранители режима, верно оценив угрозу монархии, исходящую от крепнущего капитализма, пытались сыграть на противоречиях между трудом и капиталом. Так возник, например, феномен «полицейского социализма», автором концепции которого считается жандармский полковник Сергей Зубатов. Суть идеи сводилась к тому, чтобы создать контролируемое охранкой рабочее движение, ставящее перед собой исключительно экономические цели (улучшение положения рабочих), но дистанцирующееся от политической борьбы.
Этот инструмент Зубатов планировал использовать для давления на буржуазию, которая нуждалась бы в мощи госаппарата, обладающего силовыми структурами, способными подавить рабочее движение. В целом замысел оказался провальным потому, что надежно контролировать рабочее движение, увести его в сторону от политики не получилось. Со всей очевидностью это показала одесская стачка 1902 года, быстро принявшая неконтролируемый характер.

В общем, буржуазия, какой бы передовой она сама себе ни казалась, продемонстрировала свою неготовность стать генератором революционного субъекта. К тому же правящий режим не стал в ходе кризиса обострять отношения с «третьим сословием», бросив буржуазии кость, в виде Манифеста 17 октября 1905 года, обещавший некоторые демократические полусвободы и политические полуправа. Капитал лелеял иллюзии, что получив возможность отстаивать свои интересы в парламенте, он постепенно дожмет самодержавие без баррикад на улицах и горящих барских усадеб.

Кстати, когда я говорю о капитале и буржуазии, то имею ввиду и так называемую «передовую интеллигенцию», то есть интеллигенцию органическую по классификации Антонио Грамши, интеллигенцию, порождаемую передовым классом и выполняющую функцию генератора смыслов, роль идеологического рупора буржуазии. Революционно настроенная, либеральная, прозападная интеллигенция противостояла интеллигенции традиционной (по Грамши), которую воспроизводят общественные институты, принадлежащие к старому укладу.
Скажем духовенство или офицерство – интеллигенция традиционная, генерируемая традиционными общественными и государственными институтами, возникшими еще в феодальную эпоху. А вот техническая интеллигенция, университетская профессура, газетные репортеры – это уже интеллигенция, порождаемая новым укладом. Спрос на ее услуги создается передовым классом, каковым в начале ХХ столетия была буржуазия. Самым естественным образом эта органическая интеллигенция становилась генератором, рассадником революционных идей.

Кстати, рождение органической интеллигенции, как ее понимал Грамши, происходит и сегодня, на наших глазах. Традиционные СМИ, в целом, выполняют роль охранительную. Если же вы желаете новых идей – добро пожаловать в блогосферу. Конечно, свыше 90% контента здесь - всевозможный мусор, типа фитоняшек и светских сплетен, но при желании вы без труда найдете таких блогеров, как, el_murid или kungurov. Но это так, к слову.

Могла ли революционная интеллигенция и вызревшие внутри нее организации играть в 1905 году роль революционного субъекта? Конечно, нет. Хотя бы потому, что она была неотделима от передового класса (буржуазии) и не играла самостоятельной роли. Совершенно иначе обстояло дело в период Перестройки, когда именно интеллигенция сыграла роль главного могильщика советского строя. Однако, к тому времени она играла в обществе куда более значимую роль, являясь, не побоюсь такого определения, передовым общественным классом.

Способен ли был пролетариат взять на себя роль революционного субъекта? Если уж буржуазия оказалась не готова к этому, то что говорить о совершенно незрелом пролетариате. Не стоит забывать, что большинство фабрично-заводских рабочих были рабочими в первом поколении, только-только вышедшими из деревни, не разорвавшие пуповину, связывающую их с сельской общиной. Частым явлением была откочевка рабочих в деревню в сезон полевых работ. Разве мог столь незрелый класс выдвинуть из своей среды революционного субъекта?

Российские социал-демократы назвали свою партию рабочей, однако по сути своей это была буржуазная партия, состоящая, большей частью, из интеллигентов, а слово «рабочая» в названии, разве что апеллировала к потенциальному электорату. Застолбили себе «лейбористскую» нишу заранее, в ожидании наступления в стране эпохи парламентской демократии.
Так или иначе, но социалистические партии в революции 1905 года сколь-нибудь значимой роли не играли, являясь, если так можно сказать, субподрядчиками на ниве организации низовой «движухи» и террора (эсеры).

Крестьянство, самое многочисленное сословие империи (свыше 80% населения) также не способно было выдвинуть субъекта, определяющего революционную повестку дня. Однако, именно крестьянство более всего выиграло даже от проигравшей революции, получив отмену выкупных платежей (ярма), наложенного на него еще в 1861 году. Впрочем, это не решало ключевой для России земельный вопрос.

Значит ли все вышесказанное, что цепь событий революции 1905-1907 годов носила стихийный, случайный характер? Нет, если принять версию, что главными субъектами революции выступали внешние факторы. Это было вполне логичным. Войну Японии с Россией финансировал западный, прежде всего английский, капитал. Проигрыш островной империи означал потерю всех инвестиций, вбуханных в ее милитаризацию. Могли ли западные капиталисты допустить такое?

Между тем, нанести военное поражение России представлялось делом немыслимым. Даже полный разгром русского флота в Порт-Артуре и при Цусиме лишь обеспечивал Японии возможность ведения боевых действий на суше. Но разгромить все более усиливающуюся русскую армию – задача, практически, невыполнимая. Если вначале войны пропускная способность Транссибирской магистрали составляла всего две пары поездов в сутки, то теперь она была доведена до 12 пар в день. Действующая армия могла в достатке получать припасы и пополнение. Для Японии же, по мере удаления линии фронта от побережья, транспортное плечо возрастало. Вести затяжную войну на истощение Япония не могла, поскольку и так уже находилась в состоянии высшего напряжения сил.

Из этого естественным образом вытекает, что если Россию нельзя разбить на фронте, это необходимо сделать в тылу – создать империи такие внутренние угрозы, перед лицом которых она вынуждена будет искать мира с Японией. Бурные события 1905 года как раз и стали «вторым фронтом» против России. И за всем этим вполне определенно торчали уши внешних «модераторов». Довольно подробно этот вопрос рассмотрен в моей книге «Как делать революцию. Инструкция для любителей и профессионалов». Факт остается фактом: как только Петербург замирился с Японией и получил в Париже золотой заём на кабальных условиях, революционный накал в стране пошел на спад.

В целом картина получилась следующей: система показала себя достаточно сильной, чтобы выдержать революционный кризис. Революционный субъект внутри общества еще не созрел, не оформился. В итоге революция проиграла, реакция победила, империя отсрочила свою смерть на десятилетие.

В начале 1917 года ситуация была уже совсем иной. Тройной заговор военных, думцев (буржуа) и аристократов (великие князья) представлялся уже серьезным субъектом. Парадокс в том, что сами заговорщики не воспринимали себя в качестве революционного субъекта и не имели цели совершить революцию, которую невольно спровоцировали своими действиями. Но по факту субъекту пришлось стать революционным, к чему он был не готов.
Качества субъекта определили и характер Февральской революции, в ходе которой верхи, вроде бы, получили все, о чем ранее даже не могли мечтать. Получили, но не знали, как удержать. Естественным стремлением элиты стало «притормозить» революцию. То есть революционный субъект стал мутировать в контрреволюционный.

Сейчас довольно распространена такая точка зрения, будто Октябрьская революция - не более чем продолжение Февраля, его этап, следствие, естественный итог. Я считаю такое мнение в корне неверным. Дело в том, что после краха самодержавия на сцену вышел совершенно иной субъект, представляющий иные слои общества. По сути Февральская революция – верхушечный переворот. Представители элиты решили переставить мебель в гостиной и ненароком разрушили ветхое здание империи. Элита перепугалась, не знала, что делать с массами, которые все более «разогревались». Массы все настойчивее выдвигали свои требования, прежде всего требования мира и земли, которые элита была не в состоянии удовлетворить, но и открыто отвергнуть страшилась.

Вот тут-то на сцену решительно вышел новый революционный субъект, взявший на себя смелость быть выразителем интересов низов. Для простоты будем обозначат этого субъекта, как ленинскую «партию нового типа» - РСДРП(б) хотя, по факту, субъект был, конечно, сложнее: многоуровневым и сложносоставным. Подробнее я затронул этот вопрос в посте «Россию ждет большая чистка», говоря о роли Генерального штаба императорской армии в осуществлении октябрьского переворота и последующем становлении Советской республики.

По сути Февраль – это то, что мы называем сегодня цветной революцией. Давайте будем разделять революции на верхушечные (цветные) и социальные. В чем различие между ними? Как отмечалось на научно-экспертной сессии «Ждет ли Россию революция?», проводимой центром Сулакшина разница между ними в том, что в случае цветной революции революционный субъект формируют верхи. Объектом воздействия со стороны верхушки выступает народ. Элита переформатирует государство и общество сообразно своим интересам. В ходе социальной революции революционный субъект уже действует от имени низов, диктуя свою волю верхам, или просто сметая их, если они не способны или не желают удовлетворять требования масс.

Если смотреть в этом ключе, то период с февраля по октябрь 1917 года вместил в себя две разные по характеру революции. Историк Андрей Фурсов как-то точно подметил, что в момент революции подлинно революционный класс должен, хотя бы на короткое время, вылезти из своей классовой шкуры и стать выразителем интересов всего общества (подавляющей его части). Только это может обеспечить безоговорочный успех революции. Вот и давайте посмотрим, насколько это утверждение верно применительно к истории революции 1917 года.

Сумели ли февралисты стать выразителями интересов общества в целом? Да, падение самодержавия было встречено населением столиц и крупных городов с бурным восторгом. Царизм себя уже изрядно дискредитировал, особенно в глазах просвещенной части общества. Но эта радость, поддержка Временного правительства была как бы авансом. Низы желали реальных, а не верхушечных перемен: прежде всего земли и мира.
Но революционный субъект, представленный имущими классами, к такому повороту не был готов. Генералам нужна была победа в войне. У политиков руки были связаны обязательствами перед их хозяевами. Капиталисты жаждали барышей на военных заказах. Крупные землевладельцы вовсе не настроены были делиться с чернью своими активами. Революционный класс (февралисты. - Proz.) не смог вылезти из своей классовой шкуры, и потому был сметен.

Было ли неизбежным в 1917 году перерастание цветной революции в социальную? Не вижу даже гипотетических возможностей «заморозки» революции на этой стадии. Да, февральский «майдан» в Петрограде поначалу был выгоден заговорщикам, они использовали его как рычаг давления на царя Николая, вынуждая того уступить трон Михаилу. И вот отречение состоялось, всем спасибо, все свободны, а «майдан» даже не подумал расходиться, распространяясь вширь и вглубь со скоростью лесного пожара. В считанные дни вышли из под контроля армия и флот, полиция была упразднена. В столице возникла крайне опасная ситуация двоевластия. Джина уже невозможно было загнать в бутылку, нельзя «выключить» революцию.

Не станем забывать ключевой в подобной ситуации системный фактор. Система, прогнившая до крайности, просто рухнула, и верхи уже не имели привычных рычагов управления. Жандармерия была ликвидирована, в армии все больший вес приобретали солдатские комитеты, на транспорте и производстве распоряжения из министерства и указания директората игнорировались, если фабзавкомы и отраслевые советы имели на сей счет другое мнение. Финансовая система, находящаяся в предсмертном состоянии с момента реформ Витте, наконец, испустила дух. В сложившейся ситуации власть стала до того шаткой, что удержать ее верхи могли исключительно благодаря широкой народной поддержке, поскольку их господство уже совершенно не могло опираться инструмент насилия. Поэтому появление нового революционного субъекта в данных обстоятельствах я считаю неизбежным.

Ядром нового субъекта стала ленинская партия. Смогли ли большевики вылезти из своей классовой (идеологической) шкуры и стать выразителями интересов широких слоев общества? Да, с этой задачей они справились. РСДРП(б) была заявлена, как партия пролетариата и партия марксистская. Однако она быстро изжила в себе марксистский догматизм, оставив на вооружении лишь марксистскую риторику.
Где у Маркса говорилось про «власть – советам», про «землю – крестьянам», про «мир – народам»? Ленин, следуя конъюнктурным соображениям, отказался от марксистского лозунга диктатуры пролетариата в пользу идеи революционного союза рабочих и трудового крестьянства. Стремительно перехватил у нерешительных эсеров радикальные лозунги по земельному вопросу. Идея построения социализма в отдельно взятой стране также была совершенно крамольной, с точки зрения «чистого» марксизма.

Разве Маркс учил, что победивший пролетариат должен заключить мир с империалистами? Нет, по Марксу империалистическая война должна была перерасти в войну классовую, которую следовало вести до полного уничтожения класса эксплуататоров. Но массы жаждали мира, и большевики пошли им навстречу. При этом они выступили еще и в качестве субъекта государствообразующего, что привлекло на сторону новой власти многих представителей старой элиты, о чем ранее я писал более детально. Успех большевиков, успех социальной революции был обусловлен тем, что подлинно революционный субъект смог изжить свою классовую (идеологическую) сущность и стать выразителем воли широчайших масс, смог предложить эффективную модель развития общества и взял на себя ответственность за ее реализацию.

Стоит также кратко рассмотреть роль субъекта в революции 1991 года и событиях на Украине в 2014 году. В обоих случаях имела место революция сверху по «цветному» сценарию, то есть объектом воздействия со стороны верхов были народные массы. В обоих случаях в качестве революционного субъекта выступала либерально-прозападная часть элиты, шедшая против консервативного лагеря в верхах. В обоих случаях имел место «майдан», который послушно разошелся по домам, после того, как новая власть объявила об «окончательной победе революции». Массы не смогли выдвинуть свои требования, пребывая в десубъектизированном состоянии, если так допустимо выразиться.

В Киеве на майдане дружно скандировали «Банду геть!». Банду снесли, что принципиально изменилось? Тут мы наблюдаем тот самый случай, когда революционная ситуация была вызвана искусственно, системный фактор еще совершенно не дозрел. В результате майданных событий 2014 года система в базисе своем не претерпела принципиальных изменений, изменились бенефициары системы, и не более того.

Да, я не спорю, социальная система на Украине уже давно находится в состоянии все углубляющегося кризиса, и рано или поздно она должна рухнуть. К тому времени разобьются и наивные проевропейские иллюзии. Не заставят себя ждать и условия для социальной революции. Революции, в которой массы получат шанс выступить в качестве творца, а не объекта манипуляции. Не исключаю я и того, что у нас, хохлов и москалей, будет общая революция, одна на всех. Но загадывать не стану. Констатирую факт, что украинскому майдану не удалось перерасти в широкую социальную революцию. Еще не достаточно сгнила система, не вызрел революционный субъект.

В СССР в 1991 году, как я уже упоминал в предыдущих постах, революционная ситуация привела не к революции, то есть к переходу общества на более высокую ступень развития, более сложную систему организации социума. Революционный кризис привел к инволюции, то есть откату назад, к архаичным формам существования.
Было ли это в интересах общества? Разумеется, нет. Однако такой исход полностью соответствовал целям революционного субъекта, роль которого исполняло реформистско-либеральное крыло советской партхозноменклатуры. Глобальная цель ее заключалась в монетизации власти, переходу от управления колоссальной собственностью к владению ею.

Каков субъект – такова и революция. Ее характер и исход определяются именно субъектным фактором.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 31 - Россия в сумерках заката (часть1)
Часть 32 - Россия в сумерках заката (часть 2)
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 10.07.2016 в своём ЖЖ (сидя в Тюменском СИЗО):

Можно ли спрогнозировать (предсказать, предугадать) революцию. Я полагаю, что это принципиально невозможно, несмотря на то, что всякая революция происходит на стыке четко фиксируемых условий. Мы можем наблюдать эти факторы в развитии и взаимодействии друг с другом, однако никакая математическая модель не в силах приподнять завесу над самым ближайшим будущим.

Это так же верно, как и то, что невозможно рассчитать исход артиллерийского боя в открытом море между двумя тяжелыми крейсерами и одним линкором. Да, все объективные характеристики боевых кораблей мы можем формализовать и сравнить: скорость, маневренность, толщину брони, калибр орудий, массу залпа. Мы можем даже оперировать такими показателями, как статистическая вероятность поражения цели на той или иной дистанции.

Но как можно оперировать такими субъективными характеристиками как морально-психологическое состояние экипажей, их боевой дух, вера в командиров? По какой шкале и в каких измерениях можно оценить выучку моряков, ценность полученного ранее боевого опыта? Как поведут себя командиры кораблей. От них зависит, вообще состоится ли бой. Вполне возможно, что одна или обе стороны сочтут целесообразным избежать столкновения. Если все же бой состоится, его исход может быть решен одним единственным снарядом, даже не самым мощным, который поразит мостик линкора, выведет из строя пункт управления огнем, или повредит винты корабля, лишив его хода и маневренности. Так же и крейсера в темноте или тумане могут принять свои нечеткие силуэты за врага и лупцевать друг друга до победного конца. Бывали и такие случаи в военно-морской истории.

Прогнозирование революции дело еще более сложное. Ход истории крайне трудно смоделировать, особенно в переломные моменты. Поэтому я постараюсь описать лишь базовые, фундаментальные факторы истории возникновения революционной ситуации, не пытаясь предсказывать ход революционного кризиса, назревающего в России.
Возникновение революционной ситуации и перерастание ее в революцию обусловлено тремя базовыми факторами;

- Системным фактором (он объясняет, ПОЧЕМУ произошла революция)
- Фактором условий (от него зависит, КОГДА революция случится)
- Субъектным фактором (он определяет, КАКОЙ революция будет)

Исследование системного фактора позволяет осознать неизбежность краха существующего в РФ порядка. Система не жизнеспособна, поскольку в самой ее парадигме заложен механизм самоуничтожения, который самовоспроизводится со все нарастающей силой. Наглядные примеры я привел в посте «Главная причина кризиса в РФ»
Главным бенефициаром режима является паразитический класс чиновников. Власть для них главный экономический актив. Цель обладания властью – скорейшая ее монетизация. А как можно обогатиться в максимально короткие сроки, учитывая, что обладание властью ограничено по времени, а возможность передачи власти по наследству хоть и возможна (примеров тому масса), но не гарантирована?

Ответ очевиден: любой упырь, дорвавшийся до власти, стремиться присвоить как можно большую часть ранее созданного общественного продукта. Я не говорю «украсть» потому, что кража есть акт незаконный. Наш же правящий класс, который получил меткое наименование «элита утилизации» имеет все возможности создать условия для законного обогащения.

Законы ВСЕГДА отражают, в первую очередь, интересы правящего класса, которые он навязывает всему обществу, пользуясь своим доминирующим положением. У власти в РФ находится шайка клептократов (кто не знает, гуглите что есть клептократия), соответственно и законы у нас защищают интересы клептократов. Присвоение чужого становиться законным. Уже более четверти века клептократическая илитка пытается навязать обществу представление о том, что такое положение вещей не только законно, но и СПРАВЕДЛИВО.

Давайте посмотрим на такой больной вопрос, как приватизация. То, что она законна, сомнений не вызывает. Вы не согласны? Ну, тогда скажите, какой закон был нарушен Ходорковским и Алекперовым? Вот то-то и оно – если не было закона о приватизации, то и нарушение его невозможно. А согласно основополагающему принципу римского права незаконным является лишь то, что запрещено.
Убедить массы в справедливости приватизации, то есть передачи общественной собственности в руки избранных лиц, уже сложнее, но и эта задача, в общем и целом властью решена. Общество в массе своей приняло навязанный клептократией постулат о том, что равенство, справедливость и взаимопомощь – устаревшие понятия. Отныне надо стремиться к эффективности, сегрегации и конкуренции – только это, дескать, обеспечивает прогресс.

Совковых пенсионеров еще можно легко убедить в том, что пенсия у них маленькая, а лекарства дорогие потому, что Дерипаски с Абрамовичами «все покрали в лихие 90-е». Но молодое поколение, оформившееся в постсоветскую эпоху, воспринимает сложившееся положение как данность. Неравенство прав и возможностей, сегрегация по имущественному признаку в его глазах легитимно. Люди не стремятся к изменению существующего порядка, они стремятся подняться над остальными, войти в число избранных и употребить господствующее положение себе во благо. Разве не в этом заключается суть конкуренции? Пусть и все более призрачная возможность пробиться в «верха» является для молодых «пассионариев» мощным стимулом. Это есть великий соблазн капитализма.

Всеобщая конкуренция за место под солнцем (война всех против всех по Гоббсу) атомизирует, разрушает общество, выделяет из него наиболее энергичных, «конкурентоспособных» особей. Это укрепляет господство клептократии, даже создает иллюзию ее несокрушимости.
Но и оставшаяся часть «лузеров и терпил», а это подавляющая часть населения, не остается забытой. Элита сделала их соучастником разграбления, утилизации страны, заручившись полнейшей лояльностью со стороны населения. Россиянская биомасса готова согласиться с тем, что ею помыкает клептократия, при условии, что она делиться наворованным (ах, простите, законно присвоенным), подкидывает крохи с барского стола. На признании такого положения СПРАВЕДЛИВЫМ базируется сегодняшний консенсус между верхами и низами.

Значит ли это, что существующий порядок способен существовать вечно? Мол, верхам не следует забывать делиться – и тогда быдло сможет бесконечно долго находиться в состоянии рабской покорности. Нет, нет, нет и еще раз нет! Сама система самопоедания неизбежно приводит к исчерпанию внутренних ресурсов. Это верно так же, как и то, что паразиты, убивая свою жертву, лишают себя источника существования. Верхам еще есть, что присваивать, но обеспечить полную миску низам уже невозможно.

Какое-то, вероятно, даже весьма длительное время социальная матрица может существовать и самовоспроизводиться по инерции. Однако, совершенно неизбежно конфликт интересов между полюсами общества будет нарастать. Наиболее остро он проявится между старыми элитариями, всеми силами старающимися превратиться в сословие, и молодыми «пассионариями», стремящимися прорваться в элиту.
Так называемый средний класс первым пойдет под нож. Собственно, последние пару лет происходит медленное его удушение. Он уже сильно скукожился и продолжает усыхать, скатываться вниз. Его представители утрачивают не только материальный достаток, но и социальный статус, что подчас очень болезненно ими воспринимается. Великая мечта либеральных романтиков сделать жизнь своими руками, добиться успеха благодаря своим способностям и воле, рассыпается на глазах. Социальная мобильность почти полностью заморожена.
Какие у среднего класса перспективы? Эмиграция или маргинализация, медленное погружение на дно, ассимиляция с массой «лузеров и терпил». Порождает ли это общественный конфликт? Однозначно! Уехать из страны не имеет возможности даже значительная часть тех, кто хочет это сделать.

Движущей силой любой революции становиться не тот общественный слой, которому нечего терять, а тот, которому тесно в рамках старого уклада, которому некуда расти. Угроза же потерять то немногое, что у него есть, является мощнейшим мобилизирующим фактором, катализатором протеста. Можно сколь угодно уничижительно отзываться об офисном планктоне или интернет-хомячках, весь революционный порыв которых улетучивается за полчаса «срача» в соцсетях. Но именно «разгневанный горожанин» (кажется так обозначил эту социальную группу Владислав Сурков?) станет «хворостом» грядущего протеста.

А вот к ним присоединится уже некоторая часть низов, прежде всего городских, тех, что еще не окончательно биологизировались. Биологизация – это реакция атомизированной массы «лузеров и терпил» на ухудшение условий существования. Что делает «маленький человек», когда у него перестает хватать денег на прокорм детей? Нет, он ни в коем случае не идет на штурм Зимнего и даже на большую дорогу с кистенем не выходит – он слишком труслив для этого. «Маленький человек» станет экономить, искать поденную работу, перейдет на подножный корм, замкнувшись на дачных шести сотках. Однако, подобное существо органически не способно к бунту.
Но дальнейшее ухудшение среды обитания, ставящее забитого обывателя на грань физического выживания, активизирует у него уже совершенно животные инстинкты. Что делают волки в суровую зиму? Они, повинуясь инстинкту, сбиваются в стаю, потому, что только стая может охотиться на крупного зверя, например на лося.

Человек, по природе своей, есть социальное животное и в стрессовой ситуации люди мгновенно сбиваются в стаю. Здесь уже качества каждого отдельного индивида утрачивают силу, уступая место коллективному бессознательному. Часто случается так, что толпа, состоящая из трусов, ведет себя отчаянно смело, а толпа смельчаков разбегается, будучи охваченной паническим ужасом.
Что заставит обывателей сбиться в стаю? Это может быть все, что угодно. В феврале 1917 года беспорядки в столице империи начались из-за того, что в лавках на рабочих окраинах не оказалось хлеба. Все началось с разгневанных домохозяек, это уже потом подтянулись студентики, которым только дай повод пару прогулять и рабочие с прогрессивной интеллигенцией. Сначала бабы вопили «Хлеба давай!» и только некоторое время спустя появились лозунги «Долой царя!» и «Хотим мира!».

Кто сказал, что власть не станет доводить народ до крайности? Кто вообще может сказать, где он, этот край? А если кто-то целенаправленно за этот край толкнет? Вспомните, с чего начался бунт на броненосце «Потемкин»: с борща, в котором морячки обнаружили червей. Вопрос в том, как они туда попали. Есть версия, что мясо было нормальным, просто кто-то специально швырнул в котел пригоршню опарышей.

Так что не исключено, что волнения, подобные бузе на шахте «Распадская» или пикалевским протестам, могут приобрести систематический характер. Теперь представьте, что стихийный бунт низов (например, погромы магазинов голодными безработными) наложился на протесты «рассерженных горожан», не довольных очередными фальсификациями на очередных псевдовыборах. И всех их вместе взятых решили поддержать дальнобойщики… Вот и понесся снежный ком с горы, на глазах превращаясь в лавину, все сметающую на своем пути. Будет ли нацгвардия спасать лысого гнома, становясь жидкой цепочкой на пути этой стихии?

Поэтому, господа охранители, не стоит успокаивать себя мыслью, что там, в верхах, паханы все держат под контролем и не допустят обострения ситуации до крайности. Если ресурсов для тушения социального пожара не хватит, то работяги с «Уралвагонзавода» действительно приедут в Москву, как обещали, но уже не либеральные прыщи давить, а постучать кувалдой в кремлевские ворота. То, что ресурсов для поддержания стабильности рано или поздно не хватит, следует из характеристики россиянской системы, заточенной на самоуничтожение, прожигание ресурсов, а не на созидание.

Вот, что значит системный фактор. Нежизнеспособная социальная система приходит в упадок даже не потому, что сталкивается с внешней угрозой, а лишь потому, что в ее геном зашит ген самоуничтожения, через самопоедание. Система подрывает базу своего существования, чахнет и рассыпается. Это называется системным кризисом.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 29 - Коллективный "Путин" будет уничтожен физически
Часть 30 - Главная причина кризиса в РФ
Часть 31 - Россия в сумерках заката (часть1)
Часть 32 - Россия в сумерках заката (часть 2)
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Александр Майсурян 30.06.2016 на ФОРУМе.мск:

В конце июня 1905 года вспыхнуло матросское восстание на броненосце «Потёмкин». Поводом к восстанию стал обыкновенный, бытовой факт: на камбузе борщ приготовили из плохого, несвежего мяса (по которому, согласно легенде, ползали черви). Матросы отказались его есть, один из офицеров построил «отказчиков» и потребовал выйти из строя тех, кто согласен-таки есть червивый борщ.
«Кто хочет кушать борщ — выйти к 12-дюймовой башне. А кто не хочет — для тех на корабле имеются ноки!». Матросы стали неохотно выходить, и офицер, чтобы окончательно запугать наиболее упорных «зачинщиков бунта», приказал принести брезент (его расстилали под ногами при производстве расстрела, чтобы кровь расстрелянных не проливалась на палубу). Вот это-то и сыграло роль порохового заряда, из толпы матросов прозвучал призыв: «Братцы, что они делают с нашими товарищами? Забирай винтовки и патроны! Бей их, хамов! Довольно быть рабами!».
И началось настоящее восстание, в котором были и такие яркие эпизоды, как обстрел Одессы с мятежного корабля, и казнь наиболее ненавистных офицеров, включая судового врача (который признал гнилое мясо "хорошим"). Или такой штрих, прямо-таки ужасающий своей "бездуховностью": - "Прикладами винтовок был избит корабельный священник отец Пармен. Ему удалось бежать и спрятаться от матросов в матросском гальюне".
Вообще, хроника восстания читается как захватывающий приключенческий роман.
В. И. Ленин готов был возглавить восставших и инструктировал своего посланца в Одессу: «Постарайтесь, во что бы то ни стало, попасть на броненосец, убедите матросов действовать решительно. В крайнем случае не останавливайтесь перед бомбардировкой правительственных учреждений. Город нужно захватить в наши руки...». «Ильич явно волновался и увлекался, — писал позднее этот курьер, большевик Михаил Васильев-Южин. — В таком состоянии я раньше никогда его не видел. Особенно меня поразили и, каюсь, удивили его дальнейшие планы». «Дальше, — продолжал Ленин, — необходимо сделать всё, чтобы захватить в свои руки остальной флот. Я уверен, что большинство судов примкнут к „Потёмкину“. Нужно только действовать решительно и смело. Тогда немедленно посылайте миноносец за мной». Увы, эти планы не сбылись: курьер Ленина опоздал — когда он прибыл в Одессу, «Потёмкин» уже покинул порт. Намерение Владимира Ильича создать революционное правительство в России пришлось отложить на 12 лет...
А потрясённый происшедшим император Николай II записывал в дневнике: «Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца „Князь Потёмкин-Таврический“ взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится!.. Лишь бы удалось удержать в повиновении остальные корабли эскадры!".
Великий князь Константин Константинович тоже писал в дневнике: «Ужасы, невероятные известия из Одессы. Это — полная революция!».
Да, опасно бывает в России (впрочем, как и в других странах мира) предлагать «быдлу» (хамско-холуйско-холопской биомассе, как её кличут либералы) кушать червивое мясо (броненосец «Потёмкин»), конские члены (Ленский расстрел) или даже пирожки с ливером вместо мяса (Новочеркасские события). Фразы типа «Кто не хочет кушать борщ — для тех на корабле имеются ноки!» или «Если нет денег на мясо и колбасу — кушайте пирожки с ливером!» — самая лучшая горючая растопка для восстания. Потому что в ответ запросто можно услышать неожиданное: «Бей их, хамов!». И не только самому головы не сносить, но и государей императоров с отцами Парменами подвести под монастырь. Тем, кого это касается, стоило бы иметь в виду на будущее... Да только разве те, кто прославляет ныне адмирала Колчака (потерпевшего разгром), маршала Маннергейма и "святого" Николая Романова (известно чем кончившего), способны учиться на чужих ошибках?

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
...
Часть 4 - Все Реставрации когда-нибудь кончаются...
Часть 5 - Слово "советский" не говорите, Красную Армию не называйте
Часть 6 - 111 лет назад: Восстание на броненосце "Потёмкин"
Часть 7 - 110 лет назад и сейчас: Второе пришествие импотента
Часть 8 - У буржуев нет друзей, нет врагов, есть только бизнес
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Алексей Кунгуров 03.05.2016 в своём ЖЖ:

Ленин гениально просто сформулировал понятие революционной ситуации – верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по-старому. Если руководствоваться этими критериями, в России сегодня даже близко нет революционной ситуации. Однако катастрофа постсоветского проекта «Ресурсная Федерация» абсолютно неизбежна в самое ближайшее время: в лучшем случае РФ протянет до рубежа 2018-2020 гг., хотя целенаправленный толчок может разрушить систему в любой момент. Крах путинизма – не вопрос. Вопрос лишь в том, что последует дальше, и варианта всего два:
- революция, то есть кризисный переход общества и государства к качественно новой форме существования;
- деградация, то есть необратимое разрушение существующей системы без трансформации в новую.

Деградация – это то, что происходит сейчас, и уже очень давно. Деградация – процесс в общем-то комфортный. Ведь гораздо приятнее бездельничать, проедая дедушкино наследство, нежели вкалывать до седьмого пота, чтобы вашему непутевому внучку было, что проедать. Деградация – это сознательный выбор элит РФ, с энтузиазмом поддержанный массами. Проблема состоит в том, что деградировать вечно невозможно – любая деградация заканчивается разложением. Когда дедушкино наследство будет окончательно проедено – придется либо снова работать (а уже, блин, разучились!), либо подыхать.

Путинский режим предложил массам «гениальную» альтернативу – деградировать, проедая не только советское наследство, но и сырьевую ренту. Массы восприняли идею с восторгом. Противоречия касались лишь третьестепенного вопроса – кому какая доля достанется. Однако данное противоречие (к тому же эффективно заглушаемое пропагандой) ни в коем случае не может являться причиной возникновения революционной ситуации. Население РФ – такой же соучастник разграбления страны, как и правящая элита. То, что душевой доход участников илитки в тысячи раз превышает размер благ, потребляемый среднестатистическим представителем низов, не создает качественных различий между первыми и вторыми. Лишь когда эти противоречия проявятся (о них речь ниже), возникнет революционная ситуация.

Что такое вообще – элита? Фараоны+крезы+стражники+жрецы. То есть бюрократия, крупные собственники, верхушка силовых ведомств и системная интеллигенция. Доминировать может любая из перечисленных категорий (даже интеллигенция, что мы наблюдали на излете Перестройки), но сам состав квадриумвирата остается неизменным на протяжении столетий. Уточню, что многие обществоведы не выделяют бюрократию в отдельную элитарную группу, поскольку она формируется из представителей трех других групп. Это так, однако во многих случаях она играет самостоятельную роль, а в нашем случае – даже ведущую. Так что придется немного усложнить схему.

Массы за редчайшими исключениями НИКОГДА не обладают собственным сознанием и не являются носителем политической воли. Они лишь копируют поведение элит и принимают навязываемую им матрицу мировоззрения. Это верно и для периода революционных переходов, только в данном случае появляется КОНТРэлита, несущая КОНТРидеологию, которая в случае победы и формирует новый квадриумвират. Соответственно, часть масс подпадает под влияние зарождающейся альтернативной элиты, часть остается под контролем старых вождей. Зарождение новой элиты – это следствие революционной ситуации. Если новая элита в ходе кризиса не появляется, никакая революция невозможна.

Как можно охарактеризовать современную россиянскую элиту? Это элита деградации! И пока она господствует, процессы деградации (а кое-где – уже и разложения) являются САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИМИСЯ И НЕОБРАТИМЫМИ. Это закон. Причем необратимая деградация будет происходить абсолютно во всех сферах жизни общества. Многие до сих пор уверены, что в стране может быть плохо с экономикой, правоохранительная система может быть недееспособной, политическая верхушка коррумпированной, но, например, в сфере обороны мы можем быть сильны, и армия обеспечит сохранение страны даже в самых неблагоприятных условиях. Это редкостное по своей тупизне заблуждение. Советская Армия в 1991 г. была сильнейшей армией мира. Могла ли армия смести деградировавшую партийную верхушку, подавить сепаратизм и спасти СССР? Гипотетически могла, однако не стоит забывать, что «стражи» - плоть от плоти элиты, и если элита генерирует лишь процессы деградации, то деградации подвержена вся элита целиком.

В чем была специфика Великой криминальной революции 1991 г. (такое название в западной историографии применяется к эпохе заката Перестройки)? Революционная ситуация возникла, но ее следствием стало не появление контрэлиты, а лишь раскол существующей элиты условно на два лагеря - «консерваторов» и «реформистов». «Консерваторы» были имперцами, «реформисты» - сепаратистами. «Консерваторы» веровали в химеру того, что советская элита будет допущена в мировую, и сохранение имперской мощи считали залогом этой интеграции. «Реформисты» же стояли на капитулянтских позициях и считали, что имперскую мощь можно разменять на допуск в клуб хозяев мира хотя бы на правах младших партнеров.
По вопросу о собственности «консерваторы» являлись сторонниками структурных преобразований: имеешь власть – контролируешь собственность; в то время как «реформаторы» выдвинули идею системных преобразований: владеешь собственностью – значит, имеешь власть. В советский период, напомню, более или менее последовательно проводилась идея полного отделения власти и собственности (управленец не владел объектом управления).
То есть цель у «консерваторов» и «реформаторов» была одна и та же, расхождения имелись лишь в способах ее достижения. Как нетрудно догадаться, Запад поддержал «реформистов», вдохновив их сладкими обещаниями в противостоянии с «консерваторами». Итог известен. В результате произошла не революция, то есть переход общества на качественно новую ступень развития, а инволюция – возврат на ступень назад, архаизация социальных и экономических отношений. Именно это и определило деградантскую сущность позднесоветских и новороссиянской элит, которые есть одно и то же.

Это далеко не уникальный случай, когда в ходе революции (пусть это даже революция со знаком «минус», то есть инволюция) не произошло радикального обновления элит. В регионах более 70% руководящих кресел заняла старая партийно-комсомольская номенклатура, в центре она контролировала власть почти на 100%. «Свежая кровь» не имела ни малейших шансов обновить систему. В течение исторически очень непродолжительного времени все внесистемные политики, пришедшие во власть на революционной перестроечной волне, оказались выброшены на обочину.
Где теперь Немцов? Кто вспоминает о Собчаке (не о Ксюше, а о ее папе)? Фамилию Казанник вообще не знают те, кому меньше 45 лет. Чем он прославился? Будучи избранным в Верховный совет РСФСР, отказался от своего места в пользу Ельцина. Это и только это обеспечило омскому вузовскому преподавателю при Ельцине карьерный взлет до уровня главы Генеральной прокуратуры. Гавриил Попов, назначенный на пост московского мэра, сам ушел в отставку, не просидев в мэрском кресле и года. Чем он запомнился? Тем, что ввел в научный оборот дебильный термин «административно-командная система» и предлагал перезахоронить Хрущева у Кремлевской стены. Хакамада, Боровой, Бурбулис (о, в свое время это был серый кардинал, стоящий за спиной Ельцина, его подпись стоит даже под текстом Беловежского соглашения!), Болдырев, Гайдар – все эти совершенно случайные люди очень быстро вылетели из элиты.

Каковы признаки случайности? Эти граждане (почти поголовно представители научной интеллигенции – «жрецы»), хоть и являлись в большинстве своем членами КПСС, не входили в номенклатуру, то есть не занимали никаких постов в комсомольско-партийной или советско-исполкомовской иерархии. Казалось бы, в чем принципиальная разница между Григорием Явлинским и Сергеем Кириенко? Оба – демократы и либералы, Кириенко занимал пост премьер-министра несколько месяцев в 1998 г., Явлинский был несколько месяцев членом правительства и мог стать премьером в 1991 г. (Ельцин, поколебавшись, выбрал Гайдара). Явлинский уже с начала 90-х годов оказывается на свалке истории, возглавляя никому не нужную маргинальную партийку, а Кириенко, хоть и моложе его на 10 лет, успел поработать первым секретарем Горьковского обкома ВЛКСМ. Попав в обойму, нынешний глава «Росатома» все постсоветские годы находится в элите, мигрируя из «фараонов» в «крезы» и даже исполняя по совместительству роль «жреца» (являлся идеологом и сопредседателем либеральной партии «Союз правых сил»).

Очень редкое исключение из правил показал Чубайс, который, будучи представителем «советских демократов», держится в верхах уже 25 лет. Впрочем, тут есть чисто субъективный момент – он член питерской мафии, тесно связанный с Собчаком, а через него и с Путиным, в назначении которого преемником сыграл немалую роль. Плюс ко всему имеет значение его теплые отношения с американскими спецслужбами. Но это, подчеркиваю, исключение из правил.

Столь подробно копаюсь в демократическом говне я с одной единственно целью: показать, что революция без возникновения революционной элиты (контрэлиты, генератора и носителя революционной философии и идеологии), принципиально неосуществима. Революционная ситуация 1985-1991 г. привела к инволюции при сохранении господства старой элиты, освободившейся лишь от балласта «консерваторов-имперцев».

В 1917 г. ситуация была в корне иной. Да, в феврале «реформаторы» скинули царя Николашу, который вел себя, как полнейший идиот, но у них и в мыслях не было свергать монархию. Заговорщики имели целью лишь перестановки внутри правящей элиты, но не ее смену. Вот только сгнившее государство не выдержало этой попытки декоративного «ремонта» наверху и просто рухнуло. В условиях краха государственности новая элита возникла, как говорится, явочным порядком только тогда, когда для этого возникли условия (не ранее!!!). Однако новая элита появилась отнюдь не на пустом месте, а вобрала в себя контрэлиту, латентно существовавшую при царизме и даже бывшую частью старого господствующего слоя.

По идеологическим соображениям в советский период роль офицеров Генерального штаба в подготовке октябрьского переворота замалчивалась. Однако именно офицерский корпус генштаба был главной силой переворота. Не Троцкий, и, тем более, не Ленин его осуществили. Ленин в то время вообще ныкался по конспиративным квартирам и ничем руководить не мог. «Стражи» старого режима просто выбрали большевиков, как силу, наименее связанную с иностранной агентурой (другие политические группировки находились в гораздо большей зависимости от внешних кукловодов, в том числе и силы внутри армии) для того, чтобы их руками разобраться с противниками, которые, по мнению военных, вели страну к гибели.
Конечно, расчет генштабистов оправдался не полностью, им не удалось после переворота выйти на первые роли в новой элите, однако нельзя сказать, что они были зачищены, как чуждый элемент так же, как «советские демократы» в 90-е годы. Внутри самой большевистской партии сразу после революции возобладали совершенно не те силы, на которые сделали ставку «стражи» - на первое место выдвинулись «глобалисты-интернационалисты» и сторонники Антанты, а германофилы и «имперцы-патриоты» оказались в меньшинстве. Только в середине 20-х «имперцы»-сталинцы взяли верх над «интернационалистами»-троцкистами.

В результате октябрьского переворота возник тяжелейший кризис, вызванный тем, что Брестский мир стал результатом деятельности проантантовской фракции большевиков, возглавляемой Троцким. Старая армия разложилась окончательно, и «стражам»-имперцам просто не на кого стало опереться. Вряд ли генштабисты рассчитывали на то, что большевики долго удержатся у власти, их ближайшей целью был мир с Германией, потому что вести войну с ней Россия была не в состоянии, продолжение войны делало страну вассалом Антанты.
Однако именно благодаря пробольшевистски ориентированным генералам и офицерам удалось создать Красную Армию, которая победила в Гражданской войне. Победили в ней вовсе не красные командармы из прапорщиков и поручиков, а незаметные полковники и подполковники, которые сидели в оперативных отделах штабов армий и фронтов, делая всю интеллектуальную работу. Да и генеральский корпус большей частью оказался на стороне красных.

Посмотрите на эту фотографию, на которой запечатлен комсостав Первой конной армии Буденного. Что это за гражданин стоит в штатском костюмчике? А это, между прочим, генерального штаба подполковник Борис Шапошников, будущий Маршал Советского Союза, будущий начальник Генштаба РККА. Его карьере отнюдь не помешало то, что членом ВКП(б) он стал только в 1930 г. В Первой конной Шапошников занимал пост начальника оперативного отдела.
А кто это в первом ряду сидит с шикарными усищами и тоже в штатском? Генерального штаба полковник Сергей Каменев, будущий командарм I-го ранга (генерал армии), будущий начальник штаба РККА. В тот момент он являлся главнокомандующим вооруженными силами РСФСР. А вы думали, балабол Троцкий что ли командовал? Ленин в военных делах вообще не разбирался и в них не лез.
Рядом с Ворошиловым, скрестив руки на груди, восседает генерального штаба подполковник Александр Егоров, будущий Маршал Советского Союза, будущий начальник штаба РККА, позже – начальник Генштаба. Красной Армии еще не существовало, а он уже в декабре 1917 г. занимался формированием ее командных кадров. Не имело значения даже то, что он являлся членом партии правых эсеров, а Ленина публично называл германским агентом.
Стоит крайний слева – тоже известный генштабист, генерал-майор Павел Лебедев. В Красную армию его пригласил лично Ленин. Был членом Реввоенсовета, занимал высшие руководящие посты в штабе РККА, командовал фронтами, будущий начальник Военной академии РККА.
Рядом с ним в белой гимнастерке – генерального штаба полковник Николай Петрин, будущий начальник инженерного управления РККА. Вахмистр (унтер-офицер) Буденный на их фоне явно теряется. Ворошилов (сидит крайний справа), будущий маршал и нарком обороны, в то время мог только комиссарить.

Ну что, у кого язык повернется сказать, что Красная Армия победила, потому что была рабоче-крестьянской? Самим своим возникновением армия обязана старому Генеральному штабу бывшей императорской армии. Белые оказались не способны сформировать армию, а родили лишь что-то типа ополчения (сильные низы, слабое командование), потому что не имели для этого генштабовского аппарата.
Попытки большевиков сформировать «стражей» по классовому принципу позорно провалились в самом начале. Красная гвардия, брошенная на защиту революции в феврале-марте 1918 г. против немцев, трусливо разбегалась, а сами красногвардейцы в основном прославились мародерством, грабежами и бессудными расстрелами. Ретирация большевистского правительства в Москву весной 1918 г. была продиктована не только опасностью занятия Петрограда немцами, но и неспособностью контролировать разгул красногвардейцев, которые вполне могли свалить новое правительство, будучи недовольными катастрофическим положением со снабжением города продовольствием.

Итак, мы видим, что высшая и наиболее дееспособная часть «стражей» старого режима составила влиятельную часть новой революционной элиты, разумеется, тоже в качестве «стражей». Стоит обратить внимание, пожалуй, лишь на то, что все офицеры, интегрировавшиеся в советскую элиту, НЕ ИМЕЛИ СОБСТВЕННОСТИ, включая тех, что происходили из дворян, то есть были чисто служивой кастой. Это очень важный момент, о чем речь далее.

У «крезов» старого режима попасть в новую элиту шансов практически не было, хотя, например, такой «корпоративный топ-менеджер», как Красин, играл в большевистском правительстве видную роль. Но тут сыграло значение, конечно, то, что в молодости он и сам был участником социал-демократического движения, позже отойдя от подпольной работы. Много подобных ему старорежимных специалистов, в том числе и представителей бюрократии («фараоны»), приняли советскую власть. Всех их объединяло одно – отношение к собственности. То есть они пусть и управляли ею, но не являлись ее владельцами.

Та часть «фараонов» и «крезов», которая была связана с собственностью (помещичья аристократия и торгово-промышленная буржуазия), была полностью вычеркнута из элиты, уничтожена как социальная общность.
А вот большинство «жрецов» (интеллигенция) не только стали частью новой революционной элиты, но и заняли в ней место куда более влиятельное, чем при старом режиме. Опять же, стоит принять во внимание, что те «жрецы», что были связаны с собственностью (духовенство), абсолютно утратили свое значение и, разумеется, лишились собственности. Если кто не в курсе, напомню, что церковь в дореволюционной России была мощнейшим экономическим агентом. Монастыри владели не только пашнями и выпасами, но даже верфями и заводами.
Так называемая творческая интеллигенция разделилась, грубо говоря, пополам – часть с величайшим энтузиазмом принялась идеологически обслуживать новую власть, часть делала это по необходимости, и лишь очень небольшое число «жрецов» отправились в эмиграцию, не приняв новый режим или будучи им отторгнутой.

Что касается интеллигенции технической, то она в подавляющем большинстве поддержала революцию и вскоре для нее наступил настоящий золотой век. Ведь главной задачей революции 1917 г. являлось осуществление индустриального перехода. Новое общество не имело ни малейших шансов выжить на старой экономической базе, тем более, осуществить масштабные социальные преобразования. Собственно, именно при советской власти интеллигенция стала действительно массовой и привилегированной социальной группой. Правда, именно интеллигенция и похоронила советский проект, став главной движущей силой Перестройки. Но это произошло как раз потому, что вес интеллигенции, ее влияние на общественные и политические процессы стали в советские годы очень высоки.

Итак, как видим, социалистическая революция в России вовсе не делалась по принципу «до основанья, а затем…». Революционная контрэлита вызрела в чреве старого правящего слоя и вобрала в себя «пассионарных» представителей низов, что сильно укрепило ее жизнеспособность. Теперь составим анатомический чертеж сегодняшней россиянской элиты и оценим ее шансы на выживание. (Продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 26 - Почему Запад все время побеждает?
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
Часть 28 - Россия стоит на пороге большой чистки
Часть 29 - Коллективный "Путин" будет уничтожен физически
Часть 30 - Главная причина кризиса в РФ
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

https://youtu.be/xSAiyut48UM

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 22 - Андрей Фурсов: Скрытые механизмы мировой геополитики
Часть 23 - Андрей Фурсов: Психоисторическая война
Часть 24 - Андрей Фурсов: Как России выжить и победить в XXI веке
Часть 25 - Близится жестокая развязка кризиса
Часть 26 - Андрей Фурсов: "Большая система СССР" на стыке русской и мировой истории (лекция в МГИМО)
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Алексей Кунгуров 16.05.2016 в своём ЖЖ:

«Прогрессивная общественность» любит повизжать о том, что во все более фашизирующейся РФ злодействует цензура. Людей пачками судят за лайки в соцсетях и слова «Бога нет»; СМИ давно уже превратились в СТЛ – средства тотальной лжи, а массы категорически не желают соприкасаться с суровой правдой жизни, предпочитая виртуальный мир путинских перемог.

Но разве сама «прогрессивная общественность» качественно иная? Давайте рассмотрим даже не либерастную тусовку, чья гнилость очевидна, а тех, кто называет себя «патриотами» и претендует чуть ли не на то, чтобы возглавить страну после краха путинского режима. Ребята, путинская цензура – это ничто по сравнению с вашей САМОЦЕНЗУРОЙ. Цензуру всегда можно обойти, так же, как и блокировку «Роскомнадзора», было бы желание. А вот самоцензура – это маленький Путин в мозгах тех, кто как бы не любит путинский режим, это панический страх даже не перед тем, чтобы сказать правду, а страх ее признать.
У «прогрессивной общественности» существует разветвленная система табу – о чем не только нельзя говорить, но даже нельзя ДУМАТЬ. А всякий, кто подумает на запретную тему вслух, тут же становится объектом травли со стороны «товарищей по борьбе». О чем нельзя говорить всерьез? Нельзя про «крымнаш», потому что это – табу. Нельзя про сбитый на Донбассе «Боинг», потому что это – страшное табу.

Про сам Донбасс можно, но исключительно в сопливо-хныкающем стиле и только в прошедшем времени: мол, а-я-яй, народ страдает, Путин не должен был бросать русских, не должен был идти с фошиздами на сговор в Минске. Вы, ребята – трусливые ушлепки! Будь в вас хоть капля гражданского мужества, вы бы сказали: Путин – предатель, мы его уберем и решим лугандонский вопрос следующим образом…
Как именно решите, это уже не важно: отдадите ЛДНР обратно Киеву, эвакуировав оттуда всех «колорадов» и членов их семей; признаете ЛНР И ДНР и превратите их в «северную Абхазию»; оккупируете часть Украины и устроите там европейское Маньчжоу-го; уничтожите всю Украину присоединив ее территории с остатками населения к России; заключите с Украиной мирный договор, урегулировав вопрос спорных территорий дипломатически… Важным было бы то, что в РФ нашлись бы люди, которые готовы взять на себя ответственность за решение этой проблемы любым способом, отличным от безоговорочной капитуляции, которую предлагают либерасты. А если есть готовность работать, то работа будет сделана.

Но, пилять, ваша трусость – это нечто феноменальное. Вот, например, политиком объявил себя Игорь Стрелков – человек, которого сложно заподозрить в трусости. Политик – это тот человек, который не скулит о кознях врагов, а говорит, что надо сделать. Судьба «Новороссии» для Стрелкова важнее, чем судьба РФ (или, пусть даже, неразрывна, как он утверждает). Но и он оказался образцовым трусом, не в силах разжать рот и озвучить свой путь решения больного вопроса. Шо, еще время не пришло? Ну, так не надо было лезть на политическую сцену. А если герой Славянска влез на броневик, объявил себя спасителем Отечества (предводителем «пожарной команды») и трусливо затих – он тут же превратился в клоуна.

Слово "революция" – еще одно табу. Недовольные путинским режимом могут бесконечно долго и даже «глубинно-аналитически» доказывать неизбежность краха путинизма, они даже могут красиво и цветисто «моделировать будущее», но о том, как поганое сегодня превратить в светлое завтра, они трусливо молчат. Да, они понимают, что сам себя режим не реформирует в соответствии с их умными рецептами. Они понимают, что Запад не будет вмешиваться в ситуацию (об этом можно лишь мечтать, а не пугаться этого), потому что хозяев мира устраивает курс на самоутилизацию России, которая образцово проводится путинским режимом. Возможен только один способ самосохранения – революционный. Но антипутинцы обделаются в памперс, но не произнесут само слово «революция», потому что табу.
И это тоже всех вас превращает в клоунов. «Доктора» собрались на консилиум у постели умирающего больного. Замерили температуру, взяли анализы, поставили диагноз – гангрена. И все вы, дебилы трусливые, ссытесь произнести слово «ампутация». Более того, «доктора» скопом накидываются и топчут того, кто осмеливается намекнуть на желательность ампутации, потому что «это может доконать больного» и тем, что «пациент нас не поймет».

Справедливости ради отмечу, что некоторые все же пытаются легитимировать понятие «революция». Центр Сулакшина проводит 8 июня научно-экспертную сессию «Ждет ли Россию революция?». Некоторая «стеснительность» присутствует даже в названии (мол, мы ничего не утверждаем и ни к чему не призываем, а только задаемся вопросом), тем не менее, перечень поднятых модераторами вопросов довольно серьезен.

Какие еще табу заклинивают кровообращение в мозгах антипутинцев? Жесточайшее табу наложено на вопрос «Территориальная целостность России». В ответ на мой последний пост я получил более десятка однотипных сообщений в личку от всякого рода «видных деятелей андеграунда»: мол, Леха, покайся, говорить о возможном распаде России – это лить воду на мельницу Бжезинского, который хочет уничтожить и расчленить Россию. Об этом, дескать, нельзя рассуждать даже гипотетически, потому что народ не поймет.
Ох, идиоты, а вы сами-то поняли, о чем я написал? Мною было предельно доступным языком (в расчете на уровень среднего ПТУ-шника) показано, что бояться надо не территориальных утрат, а РАЗЛОЖЕНИЯ (РАСПАДА) страны. Что будет со здоровым деревом, которому буря обломала ветви? Они вновь отрастут. А если дерево черви жрут изнутри, то просто глупо дрочить на целостность кроны и приклеивать скотчем засохшие и отпавшие листочки. Такое дерево, разложившееся изнутри, рухнет целиком (тут и буря не понадобится), и из смердящего пня не пробьется зеленый росточек.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 23 - День украденной Победы
Часть 24 - 10 сталинских ударов
Часть 25 - Русский народ сдох. Что дальше?
Часть 26 - Почему Запад все время побеждает?
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 25.04.2016 в своём ЖЖ:

Начало тут ("Что может быть хуже революции в России?" от 18.04.2016). Как показано в этом посте, у России только два варианта будущего: деградация или революция. Пока что массы совершенно сознательно выбирают деградацию. Ибо рабство – доминирующая черта русских людей сегодня. Деградацию выбирают даже те, кто не испытывает никаких иллюзий относительно дееспособности правящего режима. Ибо трусость - еще одна доминанта национального характера.

ЕСТЬ ЛИ В РФ РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ?
Революционной ситуации в классическом понимании, как ее сформулировал Ленин – верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят по-старому жить, - сегодня в России даже близко нет. Низы ничего не желают так страстно, как жить по-старому. Управленческая неспособность верхов в данном случае приводит не к революции (перерождению), а всего лишь к краху страны.
Следовательно, любые политические, социальные, культурные, экономические изменения в стране могут произойти только в результате катастрофы. Страна катится в пропасть – всем по.уй. Так пусть же она скорее окажется в той пропасти, куда так стремится. Выжившие вынуждены будут спасать себя – только тогда появляется шанс на изменения.

ЕСТЬ ЛИ В РФ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПАРТИИ?
Именно по причине отсутствия даже зачатков революционной ситуации в России нет революционных сил. Многие наивно полагают, что революцию делают революционеры. Мол, сначала появляются лидеры, они создают революционные партии – те начинают «будить народ», «раскачивать лодку», создают революционную ситуацию и в результате происходит революция.
Нет, последовательность обратная.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 20 - Зачем Путин создает нацгвардию? Срыв покровов
Часть 21 - Что может быть хуже революции в России?
Часть 22 - Конец проекта RUSLAND
Часть 23 - День украденной Победы
Часть 24 - 10 сталинских ударов
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 18.04.2016 в своём ЖЖ:

Ответ прост: ДЕГРАДАЦИЯ. Что может быть хуже деградации? Только одно - медленная деградация. Избитое сравнение: лягушка, которую варят на медленном огне, не осознает смертельной опасности вплоть до момента смерти. Если же ее бросить в кипяток, она сразу выпрыгнет из кастрюли.
У вас есть слово, которое более точно передает суть происходящего в РФ, чем слово «деградация»? Причем, деградация – медленная и тотальная. Давайте по пунктам.

1. Госуправление. У меня только один вопрос: сможет ли госаппарат деградировать еще дальше? Экономика со свистом падает уже два года. Какие меры предпринимает правительство? Слово «никаких» тут явно неуместно. Скорее, надо говорить о том, что правительство усугубляет ситуацию. Как можно повышать ключевую ставку ЦБ в ситуации, когда кризис можно затормозить лишь вливанием денег в реальный сектор? Как следует оценить прошлогоднее наращивание вложений в американские трежерис и одновременные попытки занять денег в Европе для финансирования дефицита бюджета? Дают в долг, грубо говоря, под 1%, а занять пытаются под 5% годовых.

Как вы назовете человека, который, получив зарплату, отдает ее взаймы товарищу-богачу, а потом идет брать кредит под большой процент, потому что ему детей кормить нечем? Думаю, из цензурных эпитетов прозвучат такие, как «дебил» или «идиот». Но для правящих вами кремлевских укурышей это будет, как похвала, потому что отдать деньги - они отдали, а вот занять не смогли, и решили, что «кормить детей» им не надо. В итоге тупо секвестировали бюджет. Подобных примеров я могу привести сотни, но надо ли?

Везде схема одна и та же: не может правительство удержать рубль - оно просто заявляет: «Мы слагаем с себя полномочия по поддержанию курса национальной валюты». Не может выполнять обязательства перед пенсионерами? Правительство заявляет: «Мы замораживаем накопительную часть пенсии». Сначала Путин ставит себе в заслугу борьбу с инфляцией. Инфляция оказалась сильнее? Без тени смущения на лице он заявляет, что инфляция - это благо, потому что экспортеры получат больше прибыли, поскольку издержки несут в рублях, а прибыль получают в валюте.
Правительство не способно снизить количество нищих в стране? Принимается просто гениальное решение: снижается официально утвержденный прожиточный минимум. Был прожиточный минимум $250, стал $130. И зашибись - официально бедных стало меньше.

2. Экономика. Назовите, ЧТО в экономике сейчас хорошо? Путин во время последней прямой линии радостно свистанул, что у нас сельское хозяйство выросло на 3% в год. Учитывая, что в предыдущие годы Путин отчитывался о росте в АПК в 7-8%, его радость совершенно неуместна. Каким дебилом надо быть, чтобы провал выдать за успех? Да и есть ли рост в 3% в реальности? Вопрос: какой индикатор безошибочно говорит о развитии отрасли? Только один - рост реальной заработной платы. Все другие критерии не могут трактоваться однозначно. Например, рост инвестиций. Сколько «инвестиций» за последние лет 10 было вброшено в ненасытное жерло АвтоВАЗа? И что, где прорыв в автопроме?Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 19 - Как справиться с кризисом: Рецепты от товарища Сталина
Часть 20 - Зачем Путин создает нацгвардию? Срыв покровов
Часть 21 - Что может быть хуже революции в России?
Часть 22 - Конец проекта RUSLAND
Часть 23 - День украденной Победы
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Волынец 27.09.2013 на сайте АПН "Северо-Запад":

Со времён перестроечной публицистики в той среде, которая у нас сама себя назначила интеллигенцией, критика сталинской верхушкой поэтессы Ахматовой стала одной из популярных мифологем. При этом во всех публикациях на данную тему максимально подробно, под самой толстой лупой рассматривается лишь одна из сторон того давнего литературного конфликта. Те же, кто своей критикой поднял руку на святое, предстают этаким абсолютным «Доктором Зло». Такая черно-белая метафизика очень удобна для мифа. Но вероятно, спустя четверть века после того, как ЦК КПСС окончательно разрешил разоблачать сталинизм, стоит немножко подробнее рассмотреть «тёмную» сторону того литературно-политического конфликта.

Вкратце напомню содержание мифа: клевреты тирана Сталина по врождённой злобе и черноте своей души всячески поносили и травили благородную поэтессу Анну Ахматову, которая творила и печатала свои произведения в советской прессе исключительно «вопреки»… Главным клевретом в это истории выступает член Политбюро товарищ Жданов – в постперестроечной мифологии это ведущий специалист по угнетению творческой интеллигенции в сталинском СССР. С лёгкой руки западных советологов врёмен холодной войны запущен даже специальный термин - «ждановщина».

Современное «ахматоведение» - это десятки монографий и статей, но везде мотивы «Доктора Зло» рассматриваются именно на таком примитивном уровне. Без сомнения интеллигентнейшие исследователи творчества и судьбы Анны Ахматовой, удовлетворяясь таким эрзацем понимания, теряют весьма колоритные детали той эпохи…
В Царском Селе – дачном пригороде имперского Петербурга – тверские дворяне Гумилёвы снимали второй этаж в доме купца Полубояринова. Именно с этого этажа спускался 18-летний Николай Гумилёв, чтобы где-то в царскосельских парках признаться в любви ещё более юной Анне Горенко.

Соседями семейства Гумилевых была снимавшая первый этаж купеческого дома семейная пара художников: дворянин Ярославской губернии Дмитрий Кардовский и его жена, Ольга Делла-Вос-Кардовская, дочь крупного чиновника из Министерства финансов. Именно Ольга Людвиговна, талантливая художница «серебряного века», напишет широко известные, ставшие почти классикой портреты молодого Николая Гумилёва и молодой Анны Ахматовой. Художница будет близкой подругой этой пары, наблюдая все перипетии их бурного романа и не очень удачного брака.
В Ярославской губернии у дворян Кардовских имелось наследственное имение и свой дом в древнем городе Переславле-Залесском, почти на берегу Плещеева озера. Кардовские часто посещали тихую провинцию, отдыхая здесь от петербургского света. В соседнем доме обитал их хороший приятель – его портрет Ольга тоже нарисует углём и мелом – преподаватель греческого языка в местной женской гимназии Иван Жданов. И каждое лето до начала Первой мировой войны в их общем дворе бегал его родной племянник, росший без отца школьник-подросток, который через четверть века станет вторым лицом "сталинской диктатуры".

На первый взгляд, эта усадебная идиллия в Царском Селе и на берегу Плещеева озера покажется тем самым «хрустом французской булки», еще одним мифом о «России которую мы потеряли». Покажется, если не помнить, что и благополучные отпрыски имперского чиновничества и даже вся провинциальная разночинная интеллигенция составляли лишь несколько процентов в тёмном крестьянском море. Там за окнами симпатичных усадебных домиков с книгами, каминами и роялями половина богобоязненных пейзан не знала букв, но голодала каждый третий год, пытаясь пахать землю сохой времён даже не «Очакова и покоренья Крыма», а едва ли не монгольского нашествия.

В отличие от петербургских поэтов и художников тот же Иван Жданов, сын сельского священника, был немножко ближе к земле – в 1905 году его родного брата застрелили при подавлении крестьянских волнений в Рязанской губернии, а в архивах Переславской полиции была заведена отдельная папка с надписью «Дело Жданова И.А.»

Это у Анечки Горенко «в пушистой муфте руки холодели» тогда исключительно от романтической любви. А рядом холодела в снегах другая Россия, где в чудовищной смеси пережитков феодализма и дикого капитализма, зрели гроздья гнева. Кстати, «пережитки феодализма» - это не поэтический оборот, а юридическая ежедневная реальность того времени. Потомственные дворяне Гумилёвы, потомственные дворяне Кардовские, дворяне Горенко - это ведь не почётные грамоты и не современные игрушки тщеславия, а всесильный тогда Свод законов Российской империи. Сейчас нам даже сложно осознать всю чудовищность того сословного деления людей: в наши дни именно так, строго по породе и прочим формальным признакам, делят исключительно животных - этот по родителям и экстерьеру входит в элиту, а тот беспородный и достоин немногого...Читать далее

Игорь Олин 19.08.2015 на ФОРУМе.мск:

В стране кризис. 23 миллиона человек живут за чертой бедности. Да и большинство из тех, кто находится не за чертой, с трудом сводят концы с концами. 80% россиян ощутили рост цен на коммунальные услуги. Уровень жизни падает. В это время один за другим федеральные телеканалы в своих главных ток-шоу в прайм-тайм муссируют тему, как правильно обходиться с прислугой. В минувшую пятницу эстафету подхватил канал "Россия". Если бы чванливые дамы из московских особняков, ошалевшие от роскоши и долгого сна, были приглашены на какое-нибудь кабель-ТВ - да чёрт с ними, оставались бы своеобразной тусовкой или сектой, невидимой глазу. Но каковы задачи государственного телевидения, в вызывающей форме демонстрирующего чудовищное социальное расслоение, омерзительные сцены унижения беспомощных и павших в моральном отношении лакеев их сытыми и довольными повелителями?

Наверное, нельзя осуждать тех, кто выбрал для себя участь добровольного холопства. Ведь неизвестны обстоятельства, толкнувшие их на эту стезю. Возможно, она лучше голодной смерти, проституции, продажи собственных внутренних органов. Однако всё же невыносимо было смотреть на утративших чувство всякого достоинства женщин и мужчин, разного рода прачек, полотёров и гувернёров, которыми помыкали их господа, впадая в раж от ощущения полной безнаказанности за эксплуатацию чужих тел и чужих душ. "Ваша форма должна гармонировать с моим интерьером".

Зато владельцы шикарных столичных вилл и потрясающих воображение штатов слуг предстали некоей новой формацией внутри нашего общества. Об их нравственности, пожалуй, можно почитать в трудах Ф.Ницше, посвящённых "сверхчеловеку". Падающего - толкни. "Мне плевать на мнение других. Где я и где они?", - рассуждала одна из героинь передачи. Увы, иные их достижения, позволившие накопить многие миллионы, остались загадкой для зрителей. Сами господа внятно о своих свершениях поведать не смогли, а группа поддержки в виде обозревателей светских журналов, светских адвокатов, львиц и прочей обеспеченной обслуги оказалась, на мой взгляд, не слишком убедительной. Хотя... Учитывая опросы общественного мнения, я не уверен, что большинство читателей с таким выводом согласится. Потому приведу аргументы друзей и поклонников господ: что из того, что миллионы сограждан прозябают в бедности? а почему Алёна из-за этого должна страдать? она же работает, не покладая рук... это же создание дополнительных рабочих мест... прислуга зарабатывает больше, чем слесарь у станка... так принято в хороших домах... это пример каждому, как надо жить...

Студия аплодировала, как могла, и только депутат Харитонов, явившийся будто с того света, яростно сопротивлялся, назвав одну госпожу Салтычихой нашего времени. Все громко смеялись и с огромным любопытством наблюдали, как прислуге следует до блеска протирать столы и перила, намазывать кремом белую мебель, готовить теплую ванну с лепестками роз, обращаться на "вы" к маленькой дочери хозяйки...

Такая передача транслировалась на многомиллионную аудиторию. В стране, где запрещают и громят выставки, спектакли и концерты под предлогом, что они оскорбляют чувства верующих. В стране, где только ленивый не говорит о духовном возрождении и тлетворном влиянии насылаемого Западом разврата. В стране, где государственное телевидение постоянно подозревают в провластной пропаганде.

Вот это - пропаганда? Буржуазия, от скромного обаяния которой не осталось следа, а есть лишь зашкаливающие спесь и цинизм, и простые великороссы, вся гордость которых умещается в эпизодах, когда они торгуются о цене за преданное угодничество хозяину - вот это образ будущего, к которому нас призывают? Это с ними я должен сливаться в восторге единения в День России или на 9 мая, на всемирных спортивных праздниках или по поводу больших национальных успехов? Ладно, я - успокоившийся, уставший и ничего не желающий менять в своей жизни и жизни окружающих человек. Но даже я вспомнил, как на вопрос, какова же ваша мечта, кто-то из русских рабочих ответил: "Стать начальником нового ГУЛАГа". А тысячи юношей, которые смотрят это гнусное зрелище? Неужели кто-то думает, что все они примут правила игры, при которых нормой жизни будут считаться барство и холуйство?

Подчеркну, что персонажи с Рублёвки и их дворня сами по себе более или менее безопасны. Пускай подавятся своими деньгами. Хуже было бы, если бы у них хватило ума изображать из себя благотворителей (но у этих не хватило). Страшно, когда телевизор насаждает и оправдывает такой стиль поведения, потому что он начинает восприниматься большинством населения, как нормальный. Рвачи получают моральное обоснование своей подлости. А те из них, которые часть уворованного отдают на милостыню, провозглашаются святыми благодетелями. Хотя вопрос, конечно, не в обязательствах одних жертвовать другим. Вопрос в том, что социально-экономические условия таковы, что люди за сопоставимый труд (изготовить деталь не менее сложно, чем написать попсовую песенку) получают катастрофически разное вознаграждение. Общество сверхбогатых и бедных - это XIX век, а, значит, неминуемые потрясения, но никак не стабильное будущее.

Комментарий. У нас до сих пор либеральные "гуманисты" с придыханиями соболезнуют жертвам Гражданской войны: мол, проклятые коммуняки расстреляли "цвет нации" - успешных, воспитанных, образованных... Да вот таких и расстреливали - за спесь и барство, за презрительное, через губу, отношение к простому человеку, между прочим, создателю тех материальных благ, которыми без зазрения совести пользовались тогдашние баре. Но за теми была, по крайней мере, история их дворянских и буржуазных родов, история накопления личных богатств. А за этими нет ничего - нуворишки чистой воды, "расхитители социалистической собственности". Так тем серьезнее будет возмездие. - Proz.

Алексей Кунгуров 11.08.2015 в своём ЖЖ:

А давайте-ка вспомним, что я писал 5 лет назад – про стоимость барреля, про Украину, про «Суперджет», коррупцию и приближение революции. Хоть в чем-то я ошибся?

Чтобы понять, что революция в РФ неизбежна, не нужно анализировать рейтинги царя и ПЖиВ, общественные настроения, отношения между враждующими кремлевскими башнями и т. д. Можете поверить мне на слово сейчас, а убедитесь в том сами потом – перед революцией рейтинг свергаемого диктатора всегда высок. Общественные настроения накануне взрыва обычно тоже спокойны, бури ничто не предвещает, она начинается буквально на пустом месте. И козни Госдепа тут не при чем.

Сегодня речь пойдет не об этом увлекательном антураже, а о вещах скучных и малопонятных большинству – об экономике. Описание экономической модели РФ звучит как диагноз смертельно больного социального организма. Я писал это раньше, но не грех и повторить. Идиоты делят страны на прогрессивные и отсталые, ориентируясь на внешний антураж: дескать, страны, исповедующие капиталистический путь развития – прогрессивны, а если они терпят фиаско – значит у них неправильный капитализм, в котором мало свобод, конкуренции, открытости и прочих няшных фишек.

Ранее я подробно описал современную двуединую капиталистическую систему, основанную на неравноценности обмена, в которой есть общества, отдающие свои ресурсы и труд другим, и, соответственно, общества, присваивающие. Первые могут выглядеть как максимально либеральные и свободные страны, вторые могут быть отягощены пережитками социального государства (это, как вы сами понимаете, не добавляет конкурентоспособности экономике). Однако суть неизменна: страны капиталистической периферии много производят и мало потребляют, страны капиталистической метрополии много потребляют, производя на первый взгляд, очень мало. Вот хоть усритесь, не сможете объяснить, по каким таким объективным причинам в малюcеньком туристическом Люксембурге средняя пенсия $2.500, а в главной мастерской мира – Китае – средняя зарплата всего $600. Разве Люксембург производит хоть десятую часть того, что потребляет?
Кстати, Рассеюшка так мощно вставала с колен последние лет 15, что по показателю средней зарплаты уже отстала от Китая. Сейчас Путирашку обгоняет Бразилия и Северная Африка. Но это так, к слову. Да, капитализм несправедлив, есть господа и есть господские слуги. Есть эксплуататоры и эксплуатируемые. Есть те, кто ипет и те, кого ипут. Так что декларировать горячую приверженность к капитализму мало, надо определиться, к какой категории относится РФ – к капиталистическим паханам или капиталистическим терпилам.

Туповатые марксисты видят решение вопроса в мировой революции: мол, страны производящие должны просто перестать обслуживать страны, их эксплуатирующие. Если индустриальное производство из Европы и Северной Америки переехало в Юго-Восточную Азию, то Старый Свет теперь зависим от азиатов точно так же, как дряхлый лорд от своего молодого слуги, который кормит его с ложечки и выносит из-под него горшок. О, это большое заблуждение!

Дело в том, что географическое расположение производящих мощностей не имеет никакого значения, важно лишь то, кто их контролирует. Кто контролирует – тот и получает гешефт. Хороший пример – производство iPhone (в потребительском обществе вещь почти сакральная). Производятся аппараты в Китае, из США туда доставляют всего лишь несколько компонентов из тысяч потребных, например сапфировое стекло. Можно ли на этом основании считать iPhone китайско-корейским, если его производство локализовано в Азии на 99%?

Apple не имеет собственных производственных мощностей. Проектируется iPhone и вся прочая техника Apple в офисах Купертино, штат Калифорния, США. Здесь разрабатывают дизайн устройств, ПО и планируют рекламные компании. ВСЁ! Как сказано на официальном русском сайте iPhone , «китайские производители, хоть и имеют лучший в мире потенциал для сборки устройств, но их работа оценивается лишь в одну сотую от общего вклада в создание гаджетов». То есть вот эти десятки тысяч китайцев в стерильных цехах китайского завода в провинции Сычуань, производящие 400 тыс. девайсов в день, получают лишь 1% от затрат на производство конечного продукта.

Постиндустриализм – это не исчезновение индустрии, постиндустриальный уклад экономики – это когда основная часть прибавочной стоимости создается мозгами, а не отбойным молотком в шахте. Давайте посмотрим, как это выглядит на примере гиганта постиндустриализма Apple и индустриального гиганта, например «Газпрома». 459 тысяч сотрудников «Газпрома» обеспечили компании в 2014 г. чистую прибыль в размере $3,5 млрд. 80 тысяч дизайнеров, программистов и клерков Apple сделали своим владельцам $39,5 млрд. чистой прибыли. То есть чистая прибыль в расчете на одного сотрудника у яблочного гиганта – $493 750, а у нашего национального достояния - $7 625. То есть рентабельность одного сотрудника, работающего головой, выше в 65 раз по сравнению с туземцами, качающими из недр пердячий газ мертвых динозавров! Вдумайтесь в эту цифру, поцреотические дебилы, воспевающие вставание Рассеюшки с колен!

Тупые ватники привыкли считать, что Америка вообще ничего не производит, а только печатает баксы. Рухнет пирамида доллара – и США окажутся с голой жопой. Как видим, это представление в корне неверное. В США не только производят очень много, там производят значительно больше, чем в РФ на душу населения. Причем в США производят самый рентабельный продукт в мире – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ. Мир легко обойдется без российского газа (про нефть вообще умолчим), его можно будет заменить несколько более дорогим для потребителя иранским, ливийским или ближневосточным газом. Даже если завтра начнется «горячая» война на Украине и поставки газа из РФ будут перекрыты полностью, в Европе расконсервируют угольные электростанции и произведут энергию за счет менее рентабельного и более «грязного» топлива. Газ, уголь, дрова – всего лишь топливо, конечный же продукт – тепло в домах и электроэнергия никак не меняют своих свойств в зависимости от способа производства.

Но чем можно заменить iPhone? Ничем, это продукт уникальный. Да, есть суррогатные аналоги, если можно так назвать, андроидфоны, но почему-то потребители предпочитают покупать о-о-о-о-чень дорогие айфоны вместо дешевеньких китайских смартфонов. В этом тоже заключается отличие постиндустриальной экономики от индустриальной. При индустриальной выигрывает при прочих равных тот, кто предлагает более ДЕШЕВЫЙ продукт, а в постиндустриальном укладе рулит тот, кто предлагает УНИКАЛЬНЫЙ продукт. Samsung, LG, Lenovo, Huawei и прочие могут конкурировать друг с другом за счет цены на свои девайсы, поступаясь своей прибылью, а Apple продолжает наращивать стоимость своей продукции, потому что их продукт обладает уникальными свойствами.

Сравнение Apple и «Газпрома» тем более наглядно, что у этих предприятий гигантский разрыв в соотношении между оборотом и чистой прибылью: У американской корпорации чистая прибыль составляет 21,5% от оборота, в то время как у газового гиганта всего 3,4%. Стоит обратить внимание на принципиально важный момент – у «Газпрома» значительная часть производственных издержек приходится на ресурсы, которые расходуются на добычу и транспортировку газа, а у крупнейшей американской компании основная статья расходов – ЗАРПЛАТА ПЕРСОНАЛУ и подрядчикам. То есть Apple – это гигантский пылесос, который за год высосал со всего мира $183 млрд. и отдал их в руки американцев напрямую в виде зарплаты, дивидендов или налогов. В минусе пожалуй лишь сожженное электричество на кондиционирование офиса компании да тот самый «1%», что достается азиатам, штампующим девайсы.

Издержки на добычу у «Газпрома» растут, запасы истощаются, рентабельность падает, менеджмент деградирует. Финансовое состояние компании характеризуется одним емким словом – банкрот. Все потому, что добыча углеводородного сырья в XXI веке – это такое же «передовое» производство, как, например, производство перца или шелка. А ведь каких-то 400 лет назад доставка перца в Европу обеспечивала 1000% прибыли! Да, человечество не сможет обойтись без перца и при постиндустриализме, спрос на него даже на три порядка выше, чем в феодальную эпоху. Однако ни одну страну мира не делает передовой и сильной наличие полей, где выращивается черный перец. В прошлом столетии рулили страны, контролирующие запасы углеводородного сырья, сейчас рулят те, что контролируют производство каких-то электронных потребительских фетишей. Нравится вам это или нет, но это – факт.

США – та страна, что может первой шагнуть в постиндустриальную эпоху. Сложно сказать, началась она или еще нет. Мне близка такая точка зрения: постиндустриальная эпоха начнется тогда, когда в широкий обиход войдет наноэлектроника и промышленное 3D-принтирование. Нанотехнологии обещают революцию и в энергетике. Еще три года назад я скептически относился к солярному электричеству. В середине 70-х годов нобелевский лауреат Петр Капица обосновал невозможность существования современной цивилизации на энергии с низкой плотностью (количество произведенной энергии на единицу земной поверхности). То есть, образно выражаясь, если мы всю потребную нам энергию захотим получать от солнечных батарей и ветряков, то нам придется всю поверхность земли занять солярными и ветровыми электростанциями – так много человеку нужно энергии, что не останется места для лесов, полей и вообще для жизни. Углеводородное топливо – это та же энергия солнца, однако в концентрированном выражении, накопленная в результате биогенеза за сотни миллионов лет. Поэтому этот источник энергии мог удовлетворить человека в индустриальную эпоху.

Характерной чертой постиндустриальной эпохи будет резкий всплеск энергоэффективности (именно поэтому я считаю, что она еще не наступила). То есть полезный выход энергии увеличится при том, что валовое производство энергии снизится. Для тех, кто не понял, поясняю: сегодня для производства энергии тратится все большее количество энергии. Чтобы добыть 10 бочек нефти, надо сжечь одну бочку (подробнее см. мои посты по тегу нефть, где раскрыто понятие EROEI), а полученные 9 бочек нефти тратятся на то, чтобы добыть из земли и обработать мегатонны полезных ископаемых, перевезти их на десятки тысяч километров, произвести индустриальным способом много нужных вещей, переведя половину сырья в стружку, после чего полезные вещи должны быть доставлены потребителю. Еще энное количество энергии тратится на утилизацию выброшенных на помойку товаров.

В новую же эпоху массовое производство будет строиться на конструировании материалов с заданными свойствами из атомов. Энергозатраты в перспективе снизятся на два порядка, ресурсоемкость – неще больше. Хотите наглядную иллюстрацию? Вспомните фильмы про войну – разведчики уходят в тыл врага с тяжеленной радиостанцией за плечами, а массивные батареи для нее несет вся разведгруппа. Потеря рации означает провал миссии. Сели батареи – надо отправлять самолет, чтобы он сбросил запасные элементы питания. Все это колоссальные затраты мышечных и машинных сил. Сегодня спутниковый телефон весит в 50 раз меньше, чем очень хорошая для своего времени радиостанция «Север-бис». Но если эта рация весила 2 кг, а анодная батарея БАС-60 к ней тянула 6 кг, то теперь гораздо более емкая и мощная литий-полимерная батарея будет весить грамм 300. Ну а для современных средств связи достаточно и 50-граммового аккумулятора, заряжаемого при необходимости от компактной солнечной панели. Таким образом, возможности радиосвязи выросли в сотни раз, а ресурсоемкость средств связи снизилась в десятки.

Нанотехнологии обещают повысить эффективность аккумуляторов и солнечных панелей еще на порядок. Так вот, почему я вспомнил Капицу. Он не отрицал того, что «зеленая» энергетика способна удовлетворить потребности человечества, он лишь констатировал: «Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить». Прошло 40 лет – и себестоимость солнечной энергии снизилась в 200 раз! КПД солнечной батареи достиг 44,7% против 1% в 70-х. Да, это рекорд чисто лабораторного характера. Да, сегодня пластины на арсениде галлия, позволяющие поглощать 40% солнечной энергии, баснословно дороги. Но теперь «видны пути, как это осуществить». Нанотехнологии в очень скором времени позволят собирать из атомов поликристаллы, которые будут эффективно аккумулировать солнечную энергию даже в высоких широтах при пасмурной погоде (монокристаллы эффективнее улавливают прямые солнечные лучи).

Так вот, ребята, когда это произойдет, а произойдет это очень скоро, «Газпром» превратится в хлам. В лучшем случае промышленную инфраструктуру удастся превратить в музеи и туристические достопримечательности, каковыми в Европе стали ветряные мельницы и фабрики XVIII столетия, работающие на водяной энергии.

РФ – страна, живущая исключительно за счет экономики вчерашнего дня, причем за счет самого примитивного его сегмента – добычи сырья. Развиваются ли в России перспективные технологии, та же нано-индустрия? Да, развивается. Каким бы мудаком ни был Чубайс, как бы ни воровали на «Сколково», сколь бы уныло ни выглядел «Ростех», но ростки нового технологического уклада у нас есть. Однако проблема та же, что и у дряхлой романовской империи 100 лет назад: да, темпы развития российской экономики были рекордные, однако отставание от передовых стран Запада возрастало по всем направлениям. Корень проблемы заключался в том, что Российская империя не обладала индустриальным комплексом. От того, что Попов одним из первых изобрел радио, русским было ни тепло, ни холодно, потому что передовая радиопромышленность существовала в Германии, а удел русских – поставки немцам меди, которая требовалась радиопромышленности. Даже не медной проволоки, а именно меди, а порой даже медной руды, поскольку технологии обогащения руды в России были примитивные.

Что нужно для того, чтобы шагнуть в постиндустриализм? Как ни странно – индустрия. Вы привыкли к клише, что на Западе происходит деиндустриализация. Термин совершенно не верный. На Западе происходит эффективное разделение труда: в Калифорнии делают дизайн и ПО для айфонов, а индустриальное производство находится в Азии. Это единая ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЦЕПОЧКА. Однако азиаты получают 1% гешефта, а «белые воротнички» в Америке – 99%. И вокруг этих «белых воротничков» возникает постиндустриальная экономика услуг. Но сама-то индустрия с миллионами рабочих никуда не делась! На фабриках Foxconn, где осуществляется сборка электронного ширпотреба, трудится более 1,2 миллиона работников. И, кстати, чистая прибыль компании такая же, как у «Газпрома».

То есть "старая" индустрия на Западе не исчезла, она лишь переместилась, стала более компактной и роботизированной, но владеют гигантскими заводами и металлургическими комбинатами те же лица. Как известно, крупнейшим собственником Apple является корпорация Vanguard. Мне даже лень исследовать структуру собственников Foxconn, я и так с уверенностью скажу, что одним из владельцев компании будет все тот же Vanguard. Китайцы производят, но не владеют средствами производства. А американцы формально почти ничего не производят, однако именно американские инвестиционные корпорации и банковские синдикаты контролируют все ключевые отрасли мировой экономики. Это факт. Очень скоро вы с удивлением обнаружите, что и «российским» ТЭК почему-то рулят иностранные менеджеры.

Поэтому американцы могут позволить себе похоронить автоиндустрию в Детройте. Да, для отдельного города это – катастрофа. Но в масштабах страны – всего лишь оптимизация. Ведь американские компании контролируют большинство мировых автогигантов. И эти автогиганты, так же как заводы Foxconn в Китае, производят продукт за свой символический «1%», а главными выгодоприобретателями становятся американские дизайнеры, разработчики ПО для бортовых компьютеров и банкиры, раздающие автокредиты.

На Западе нет и не было деиндустриализации, мировая индустрия все так же контролируется Западом. А вот в России происходит деиндустриализация в чистом виде – то есть УНИЧТОЖЕНИЕ экономики индустриального уклада. Индустрия – это та почва, на которой произрастает дерево постинудстриальной экономики. Представьте себе, что в России изобрели супер-пупер-инновационный наноматериал – крепкий, как сталь, и легкий, как пластик. Может ли наш авиапром убить всех своих конкурентов, делая самолеты из нового суперматериала? Нет. Потому что российский авиапром – это жутко отсталый, стремительно деградирующий комплекс, не способный конкурировать не то что с американским авиапромом, но даже с бразильским!

Не откажу себе в удовольствии макнуть в парашу хомячков Фрицморгена и прочих дрочителей на Пуйло и вставание с колен. Вы так трогательно гордитесь «Суперджетом», но почему-то забываете о том, что его производство уже 10 лет приносит лишь убыток. Чистый убыток ОАК за 2014 г. – $220 млн. А вот бразильский Embraer получил за тот же период $334 млн чистой прибыли. Это не удивительно, учитывая, что компания произвела за год 92 коммерческих лайнера и 116 бизнес-джетов против 35 «Суперджетов» в ОАК. На «Суперджете», похоже, уже поставили крест, потому что удельный вес иностранных компонентов в машине – 60-80%, и падение рубля делает его производство нерентабельным в принципе.

Кстати, цифра в 35 произведенных машин – это циничное наипалово путинской пропаганды. Все мировые автопроизводители планируют производство, исходя из имеющегося портфеля заказов. Авиакомпании стоят в очереди, рассчитывая получить машины через пять и более лет. И только один завод в мире в Комсомольске-на Амуре, где клепают «Суперджеты», работает «на склад». Да, сделали 35 машин, однако 8 из них так и остались невостребованными. Всего же на хранении – 15 невостребованных машин. Это какой-то не поддающийся осмыслению лютый писдец – ОАК, присосавшись к бюджету, увлеченно производит то, что не нужно рынку, чтобы эффективные менеджеры могли разворовать госсубсидии и госинвестиции – вот истинный смысл путиномики! Выход на рынок китайского ARJ21 не сделает хуже «Суперджету» - хуже быть уже просто не может.

Я об этом писал три года назад, пропутинское хомячье высрало сотни коментов, похваляясь тем, как ОАК будет клепать по 60 лайнеров в год. Ну и кто из нас оказался прав, дурачки? Куда вам, ватные дебилы, просравшие советский авиапром, передовой для своего времени, тягаться не то что с корпорацией Boeing, поставившей в прошлом году заказчикам более 700 гражданских лайнеров, а хотя бы с китайцами и бразильцами?

Так вот, об индустрии. США с легкостью отказались от производства маломаржинального индустриального ширпотреба, типа легковых авто, но даже в мыслях не имели переводить в Азию свой ВПК и аэрокосмический комплекс. Причина в следующем: автомобили в XXI столетии – продукция с минимальной добавленной стоимостью, а вот самолет – совсем другое дело. Для производства автомобиля, себестоимость которого 9,5 тысяч долларов, а рыночная цена – 10 тысяч, американская рабочая сила слишком дорогая. В цене машины, грубо говоря, 50% - стоимость ресурсов и энергии, а 50% - стоимость труда, поэтому удорожание труда на 10% переводит производство авто в разряд убыточного. Самолет же продается за 100 миллионов при себестоимости в 50 миллионов, Даже если американский рабочий будет получать в 5 раз больше китайского, производство все равно будет рентабельно. Но китайский рабочий в принципе не может составить конкуренцию американскому, потому что Boeing – мировой монополист, разделивший рынок больших авиалайнеров с Airbus.

Поскольку в США сохраняется и развивается авиапромышленный комплекс, то даже если российские нано-ученые совершат прорывное изобретение в области авиационных материалов, воспользуется этим изобретением именно Boeing. Сегодня ВСМПО штампует для американцев титановые заготовки за символический «1%»; будут там делать нанокорпуса за тот же «1%» - принципиально схема туземной экономики не изменится. Гешефт будет доставаться тому, кто КОНТРОЛИРУЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ЦЕПОЧКУ, а не тому, кто делает в ней одно звено, пусть даже и супер-пупер-уникальное.

Почему я вспомнил о Boeing? Скажите, что выгоднее – качать дармовой газ из-под земли или делать самолеты? Конечно, делать самолеты – с этим даже тупорылая вата спорить не станет. И цифры это подтверждают: корпорация Boeing (160 тыс. сотрудников) в 2014 г. получила чистую прибыль в $5,45 млрд. против $3,5 млрд. у «Газпрома», эксплуатирующего природную ренту. Чистая прибыль на одного сотрудника у американских авиастроителей –$34 656 – в 4,5 раза выше, чем у «Газпрома». Почему же в РФ самолеты строить нерентабельно, а качать газ – вполне себе выгодно? Да потому что в РФ происходит деиндустриализация, то есть уничтожение высокопередельной индустриальной экономики и возврат к экономике природной ренты, а это, блять, уклад, свойственный ФЕОДАЛИЗМУ!

Специфика рентной экономики в том, что она не признает долгосрочных вложений, требуя максимально быстрой отдачи от инвестиций. Если у вас есть завод, вы не будете вкладывать в его модернизацию 100 миллионов, чтобы через 10 лет отбить затраты и выйти на рентабельность 10% в год. Вы просто сдадите станки в металлолом, а корпуса продадите под торговый центр, получив таким образом единовременную прибыль в 10 миллионов при НУЛЕВЫХ инвестициях. Да, рентабельность будет выше, чем при нормальном хозяйствовании, но лишь до тех пор, пока вы не утилизируете все заводы. Таким образом, за четверть века советская экономика была уже утилизирована в достаточной степени, чтобы сделать Рашку нежизнеспособной страной. Текущий нефтяной кризис по самым оптимистичным прогнозам продлится не менее 5 лет – этот срок рентная экономика РФ не переживет. Это даже не прогноз, это констатация неизбежного факта. Я писал об этом и три, и пять лет назад. Дебилы крутили пальцем у виска: мол, Кунгуров ипанулся, баррель через 5 лет будет стоить минимум 200 баксов. А как вам цена в 48 зелененьких за бочку? И что вы запоете при цене в 40?

Для индустриальной экономики низкие цены на энергоносители – благо. Для феодальной рентной экономики – приговор. Индустриальная экономика – это экономика высокой прибавочной стоимости, когда в цене конечного продукта доминирующую часть занимает стоимость труда. Постиндустриальная экономика – экономика сверхвысокой прибавочной стоимости, когда в конечной цене основная часть – доля ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА. А феодальная экономика ренты – экономика отъема ресурсов у природы. В цене барреля доля труда нефтяника – ну, пусть 10%, остальное – подарок природы.

Смертельная слабость РФ в том, что страна продает не свой труд, а свои ресурсы. Дело даже не в том, что ресурсы стремительно иссякают. Дело в том, что эти ресурсы можно просто отобрать. НЕ ПОЗВО-О-О-О-ОЛИ-М-М – хором орут тупорылые ватники – да пусть НАТО только сунется – сразу писды получит!!!! О, нет, никто не будет оккупировать Сибирь, чтобы забрать вашу нефть (впрочем, она давно уже не ваша). Чтобы ее забрать, достаточно просто опустить цены на нее – и вы, позорные терпилы, будете отдавать ее не то что за бесценок, а себе в убыток. На кой хер вас оккупировать? Вы, рабы, и так ибашите за миску баланды. Оккупация РФ экономически нецелесообразна, поскольку содержание оккупационного контингента – есть издержки, которые увеличат стоимость изымаемого у туземцев сырья.

90% экспорта из РФ – низкопередельные полуфабрикаты и сырье – нефть, газ, мазут, алюминий, металлопрокат, да те же медь, лес, зерно, как и 100 лет назад. Половина доходов бюджета – выручка от продажи нефти и газа. Сейчас цены на углеводородное топливо упали. И в РФ мы наблюдаем удивительнейшую картину: добыча и экспорт РАСТУТ!!! То, что растут цены на АЗС – понятно, быдло должно из своего кармана компенсировать выпадающие доходы эффективных менеджеров. Но почему растет экспорт при упавших ценах? Элементарная логика подсказывает, что при этом цены упадут еще ниже. Надо бы на время и добычу снизить, и вентиль на экспортной трубе слегка подзакрутить. Зачем отдавать за бесценок то, за что завтра можно выручить полновесный нефтедоллар? Ведь вы же верите в светлое завтра?

Это невозможно. Кремль не контролирует экономику РФ несмотря на то, что ТЭК формально находится под контролем государства. Во времена путинской стабильности и нефтегазовой халявы, длившейся более 10 лет, наши «государственные» нефтегазовые монстры нахватали кредитов на десятки миллиардов долларов. Если вы, идиоты, думаете, что они пошли на инвестиции и обновление основных фондов, то ошибаетесь. После нехитрых комбинаций эти деньги ушли обратно на Запад и материализовались в виде дворцов и яхт новой феодальной знати. И вот как раз сейчас эти долги приходится отдавать. За ваш, идиоты, счет. Хапнула Роснефть 50 ярдов, чтобы выкупить ТНК у ВР, которую ей продали за смешные $7,5 млрд, когда баррель стоил 100, а отдавать приходится с процентами, когда баррель проседает ниже 50. Объявить дефолт никак нельзя – рухнет вся экономика РФ. Вот и приходится насиловать истощенные месторождения только для того, чтобы расплатиться с европейскими банкирами, которые на всякий случай решили еще и отлучить РФ за «крымнаш» от кредитной сиськи.

Не один мускул не дрогнул на чекистской харе Пуйла. Пуйло сказало: «Спокуха, ребята, нам поможет Китай, за ценой мы не постоим». И не постояли. Китай дал кредит Роснефти на условиях, которые тщательно скрываются, а взамен потребовал гарантию поставок нефти по сниженным ценам до 2030 г. Когда баррель стоил $105, китайцы получали от Игорька Сечина «черное золото» по $60. Вчера баррель просел до $48. Если формула ценообразования осталась прежней, желтые братья получают нефть по $25, а это уже за гранью рентабельности. Да пох-й, зато у Пескова часики за 37 лямов.

Сырьевая экономика ущербна тем, что ее принципиально не может контролировать тот, кому она формально принадлежит. Все в руках потребителя сырья. Покупатель назначает туземцам цену на их бананы и баррели. Это правило не имеет исключений, все сырьевые туземные экономики находятся в жопе либо готовятся там оказаться. Феномены вроде Кувейта или Саудовской Аравии объясняются наличием громадных запасов сырья при маленькой численности населения. Но это временное явление.

ВЫВОДЫ: в начале цикла статей о неизбежности революции в РФ я постарался максимально доходчиво описать ситуацию столетней давности, когда экономика Российской империи стремительно развивалась, однако разрыв между нею и передовыми странами Запада нарастал. Россия шла вперед, но все больше и больше отставала. Россия становилась сильнее, чем была вчера, но слабела по отношению к соседям. В итоге страна ПОЛНОСТЬЮ утратила внешнеполитическое влияние, потерпела ряд унизительных военных поражений, в том числе от азиатской Японии. Российская империя настолько утратила суверенитет, что вынуждена была вступить в Первую мировую войну со своим крупнейшим торговым партнером (Германией) исключительно в интересах своих кредиторов. Однако правящий режим оказался неспособным контролировать ситуацию в стране в неблагоприятных военных условиях и рухнул.

Сейчас положение гораздо более катастрофическое: РФ не развивается медленнее, чем соседи, она деградирует. Мы не отстаем в гонке к постиндустриальному обществу, мы скатываемся к рентной экономике феодализма. Рентой стало все. Власть – тоже рента, система власти в Путирашке копирует модель допетровской бюрократии, когда волости и края отдавались «в кормление». РФ стремительно деградирует социально, экономически, технологически, научно и инфраструктурно. Страна подыхает. «Вылечить» ее никакими реформами уже невозможно.

В конце XIX века альтернатива была такой: индустриализация или смерть. Для осуществления индустриализации потребовалась смерть романовской империи и революция. Сейчас альтернатива в следующем: «постиндустриализация или смерть». Переход к постиндустриальной экономике знаний с помощью политического и социального инструментария феодального общества невозможен. Эволюционное развитие невозможно. Следовательно, необходима социально-политическая революция. Российская империя рухнула, не справившись с трудностями военного времени. Путирашка издыхает без всякой войны. Будете и дальше прятать голову в песок, убеждая себя, что все будет путем: баррель по 200, а доллар по 30, и заживем, как встарь, меняя нефть на бусы?

Я вам, ватным дебилам, напомню, что стало с папуасами, когда у них кончилось золото для обмена на стеклянные бусы – их вырезали или обратили в рабов. Вот в этом и заключается ваше будущее. А кто вас будет вырезать или бить кнутом на нефтяных плантациях – американцы, китайцы или эффективные менеджеры из туземной администрации – не важно.

Вы все еще трусливо блеете, что революция – это зло, «патамушта не хотим распада и стрельбы»? Да мне посрать, что вы хотите, а что не хотите, я подожду, пока вы не начнете синеть с голодухи. Революцию в России будет делать тупая, агрессивная от голода вата. А сохранится ли Россия, как историческая общность, будет зависеть от того, выполнит ли революция свою задачу – переход к постиндустриальной экономике знаний и восстановление индустриальной базы.

Я не пытаюсь убедить кого-то в том, что я прав, мне смешны феерически тупые возражения либерастов, охранителей, застабилов, пуйлососов, дрочителей на совок или на великое православное прошлое. Я знаю, что абсолютно прав. Смысл моей писанины – дать вам возможность адекватно воспринимать реальность – это поможет вам выжить. А если вы сдохнете, так в этом не будет никакой трагедии, все равно вы сейчас годитесь только на удобрение. На планете живет 7,1 миллиардов человек. Если исчезнут русские – население будет 7,0 миллиардов. Велика ли потеря для человечества?

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
Часть 4 - Почему революция в России неизбежна, часть 4
Часть 5 - Окончательный диагноз: Революция в РФ неизбежна
Часть 6 - Автомат Калашникова: Мифы и реальность
Часть 7 - Путирашка - страна-изгой
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Пользователь ЖЖ kungurov 26.07.2015:

Большинство дебилов эгоцентрично, себя они ставят в центр Вселенной, и любые изменения внешней среды не могут воспринимать иначе, как через призму собственной материальной выгоды. Это они называют рациональностью. И от других ждут «рационального» поведения именно в том смысле, в каком они его понимают. Поэтому с точки зрения эгоцентричных дебилов революция в РФ невозможна, ведь она лично им не выгодна. Заниматься имитацией полезной деятельности в уютном офисе с их точки зрения выгодно, а все остальное – невыгодно, а потому невозможно. И чего они только не выдумают, чтобы убедить себя, что сложившееся положение вещей теперь будет вечно…

Вот, например, они уверенно заявляют, что революционной ситуации в РФ нет – верхи еще ого-го как могут, а низы страстно желают, чтобы верхи их ого-го. Потому, соответственно, никаких причин для революции нет. Даже не знаю, стоит ли их разочаровывать? Ленинское «Верхи не могут, низы не хотят» – это совсем не ПРИЧИНА революции, а ПРИЗНАК революционной ситуации. Это так же верно, как и то, что умирает человек не от высокой температуры, а от деятельности вируса. Температура – это признак того, что организм инфицирован, но не причина инфекции. Да, признаков революционной ситуации в РФ сегодня нет. Но это не значит, что общественный организм здоров. Если приглядеться, то симптомов смертельной болезни проявляется предостаточно. А то, что больного не трясет в лихорадке – так это только потому, что агония пока не наступила.Читать далее
Кстати, многие говорят: да, революция, необходима, но кто ее будет делать – народ, дескать, сгнил, обленился и деградировал. Так и есть, именно поэтому революция и необходима. И будут делать ее гнилые, обленившиеся и деградировавшие люди, если коллективный разум возобладает над их ленью и гнилью. Ну, или они просто вымрут, как динозавры.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
Часть 4 - Почему революция в России неизбежна, часть 4
Часть 5 - Окончательный диагноз: Революция в РФ неизбежна
Часть 6 - Автомат Калашникова: Мифы и реальность
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Пользователь kungurov 20.07.2015 в своём ЖЖ:

Какова была задача революции 1917 г.? Вопрос вроде бы элементарный, однако многих ставит в тупик. Задача революционеров ясна: взять власть. А что потом? Потом, если взявшие власть революционеры не выполнят задачу революции, они будут сметены. Взявшие власть большевики должны были выполнить ту задачу, которая оказалась не по силам царскому режиму – совершить индустриальный переход.

Поясняю для поколения ЕГЭ, что это такое.
В 1917 г. Россия еще не вышла из феодализма. Более 80% населения страны – крестьяне, жившие натуральным хозяйством. Более того, даже значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город. В чем принципиально отличие крестьянина от фермера? Вовсе не в зажиточности и даже не форме собственности (фермер – собственник земли, крестьянин – общинник). Разница в том, что фермер вовлечен в товарно-денежные отношения, он производит ТОВАРНЫЙ продукт, то есть продукт, предназначенный для продажи. Крестьянин же производит продукт исключительно для самообеспечения. Да, что-то он вынужден продавать для того, чтобы заплатить подушную подать, купить сельхозинвентарь и т.д. Но это не цель крестьянина, а вынужденная необходимость. Если капитализм основан на разделении труда, то у крестьянина сознание соответствует феодальному укладу – он все стремится делать сам – дом, одежду, домашнюю утварь и инструменты. И только если он не может сделать это сам, он вынужден прибегать к обмену.

Думаю, нетрудно догадаться, что продуктивность феодального хозяйства ничтожно мала. Грубо говоря, пять крестьян в России кормили одного горожанина. Но общество, не способное производить достаточного прибавочного продукта, нежизнеспособно. Нет, в вакууме Россия, конечно, могла существовать в феодализме по сей день. Но она существовала тогда и существует по сей день в довольно враждебном окружении. Если страна не способна победить в войне сильного соседа, она не способна осуществлять независимое развитие - это аксиома. Россия же после 1814 г. побеждала только совсем уж отсталые страны и псевдогосударства – деградировавшую Оттоманскую империю, Персию, Коканд, Хиву, Бухару, Китай, да подавляла мятежи на своей территории. Всякое столкновение с промышленно развитыми странами заканчивалось для русских плачевно. Англия, Франция и Германия русских нещадно били. Даже маленькая и бедная Япония, совершив индустриальный переход за какие-то 30 лет, в пух и прах разгромила Российскую империю, в том числе и на ее территории (!!!).

Результат этих поражений сегодня уже мало кто осознает, между тем он был катастрофичен – Россия утратила суверенитет. Да, формально, она не стала колонией, но впала во всевозможные виды зависимости от развитых держав – внешнеполитическую, технологическую, финансовую и идеологическую (элита была в высшей степени вестернизирована). Если оперировать научными терминами, то Россия имела статус периферийной страны – это та же колония, только с администрацией из местных князьков – вот и вся разница. Персия и Китай имели тот же статус. Окончательно подчиненный статус России был закреплен в ходе финансовой реформы Витте, который осуществил переход к золотому рублю. После этого страна не могла быть суверенной в принципе.
Сегодня тупая либерасня слюняво восхищается тем временем - типа русский золотой рубль был самой крепкой валютой мира. Ой, дебилы! Если бы Россия имела золото, то тогда с натяжкой можно было считать золотой рубль русским. Но своего золота у России НЕ БЫЛО! Промышленная добыча золота была налажена только в СССР, да и то не шибко большая. А внешняя торговля никакого золота не приносила, а какбэ даже наоборот, потому что феодальная аристократия, получив доход от продажи зерна за границу, проматывала доходы по парижам, монте-карлам и баден-баденам.

Как же мог появиться золотой рубль?Читать далее

Кстати, в глаза мне бросился такой символизм. В этом году мы будем отмечать 24-летие капиталистической революции 1991 г. Через 24 года после социалистической революции России пришлось выдержать жесткий экзамен (1917+24=1941). Неужто и сейчас пришел срок сдавать очередной зачет на жизнеспособность? (Продолжение следует).

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
Часть 4 - Почему революция в России неизбежна, часть 4
Часть 5 - Окончательный диагноз: Революция в РФ неизбежна
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Пользователь ЖЖ kungurov 18.07.2015:

Чтобы понять, почему революция в России сегодня неизбежна, мы должны не рейтинг Путина в телескоп изучать, а вспомнить историю полуторавековой давности. Перенесемся мысленно в 1856 г. когда Россия потерпела унизительное поражение в Крымской войне. Подробнее об этом эпик фейле я писал тут. Было ли это поражение случайным? Нет. Если белые люди приплывают на броненосцах в Папуасию и начинают лупцевать папуасов, последние не имеют шанса победить в принципе. Прецеденты науке не известны. Русские в той войне выступили в роли папуасов. Ну, вместо набедренных повязок были лапти, вместо копий – гладкоствольные ружья наполеоновской эпохи, но это отличия лишь антуражные, а не принципиальные. Отсталая аграрная, феодальная страна столкнулась с передовыми промышленными капиталистическими державами того времени.
Стало совершенно очевидно, что если Россия не преодолеет свою технологическую отсталость от Запада, ее просто «опустят» до уровня африканских колоний. Смена формации (переход от феодализма к капитализму) означает революцию, но власть ни о какой революции слышать не желала. Феодальная элита (аристократия) хотела сохранить свое доминирующее положение. Она желала совершить апгрейд технический и экономический без изменений социальной модели. А это абсолютно невозможно!

Символ капитализма той поры – паровой двигатель. Пока русские не отхватили люлей в Крыму, царская администрация вообще всячески противилась железнодорожному строительству, даже если оно велось за счет частных инвесторов. А во время войны выяснилось, что интервенты на пароходах перебрасывают свои войска из Ливерпуля в Крым быстрее, чем наши пешком дошкандыбают до того же Крыма от Воронежа. Историки сегодня оправдываются: мол, мы бы обязательно победили, да только вынуждены были держать войска на всем протяжении европейской границы, потому что Австрия и Пруссия могли напасть. Ну хорошо, допустим, Пруссия гарантировала свое ненападение – как в этом случае перебросить войска из Курляндии в Крым и на Кавказ? Пешком? Так на это полгода уйдет. А обозы как тащить? У армии не было лошадей для столь масштабной переброски. Я уж молчу о том, что в межсезонье мобильность войск падала практически до нуля. Интервенты же, высадившись в Крыму, построили железную дорогу от Балаклавы до Севастополя для облегчения снабжения своих войск. После войны русское правительство… разобрало пути и продало их Турции.Читать далее

В следующий раз я зачитаю приговор Путирашке и убедительно докажу, что спасти ее уже никакие реформы не смогут. Впрочем тот, кто умеет проводить аналогии, и так уже все понял. Кто не умеет – тому разжуем и в ротик положим. (Продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
Часть 4 - Почему революция в России неизбежна, часть 4
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Пользователь ЖЖ kungurov 16.07.2015:

Бах! Бах! Бабах! – пуканы ватников взрываются сразу после прочтения заголовка. Не приходя в сознание, не читая мои многабукаф, они уже свалили вниз строчить комментарии о том, что Кунгуров – агент Госдепа и укропская шлюха, отрабатывает печеньки. Надеюсь, до второго абзаца дочитают только люди, обладающие минимальной вменяемостью и относительно устойчивой психикой, потому что ничего хорошего о событиях, грядущих в ближайшие месяцы, вы не узнаете.

99% сограждан не знают, что такое революция. Я как-то на одном шабаше антимайдановцев попросил дать определение тому, с чем они так яростно собираются бороться. Ни один из участников круглого стола не смог ответить, что такое революция, хотя там все поголовно были люди с высшим образованием и мнящие себя чуть ли не интеллектуальной элитой общества. Ближе всех оказалась тетенька лет 40, которая заявила, что революция – это насильственный захват власти. Нет, это всего лишь заурядный госпереворот. Бунт, мятеж, восстание, смута, гражданская война, распад страны, смена элит, экономический кризис – это всего лишь побочные эффекты революции или ее причины.

Если говорить совсем уж простыми словами, то революция – коренное преобразование жизни общества в относительно короткие сроки. Если изменения происходят постепенно – это принято называть эволюцией. А скачкообразное изменение уклада – революция. Когда была последняя революция в России? Совсем недавно, в 1991 г., когда кардинально изменилась политическая система. Экономический уклад менялся более плавно, переход к доминированию частной собственности занял несколько лет. Так называемый криминально-олигархический капитализм сложился более или менее окончательно к 1997 г. А вот потом началась эволюция, и ныне олигархический капитализм, оставшись таким же криминальным, мутировал от олигархического к номенклатурному.

Кстати, вы никогда не задумывались, почему развал Российской империи и монархии у нас звучно зовут революцией, а развал Советского Союза и КПСС так и именуют развалом СССР и крахом советского строя? Ну, типа, всё наипнулось, а взамен ничего не появилось. Будете смеяться, но это исключительно от стеснения. Ведь передел власти – совсем не задача революции.Читать далее

Как конкретно она произойдет, я расскажу в следующий раз. И не просто расскажу, КАК она произойдет, я еще поведаю, ПОЧЕМУ. Ох, лучше бы вам не знать, что я расскажу! Так что не вздумайте читать! (Продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Опубликовано 20.07.2015 на ФОРУМе.мск:

Несмотря на отрицательную общественную реакцию на первые пробные вбросы о признании особого статуса за "царствующим домом" Романовых, откуда-то из недр власти эту идею настойчиво продолжают продавливать: депутат законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров разработал законопроект «О статусе Российского императорского дома», согласно которому императорский дом Романовых предлагается узаконить.
Согласно законопроекту потомкам царской семьи должна быть выделена резиденция в одном из исторических зданий, упрощён порядок получения российского гражданства, а также предоставлено право безвизового въезда на территорию России, пишет газета «Известия», которая, как известно, просто так ничего не пишет...
Кроме того, предлагается закрепить официальный статус потомков Романовых, признав, что «Российский императорский дом является частью исторического наследия» и «уникальной исторической институцией без прав юридического лица».
«Статус — это не личные привилегии и преференции членам дома Романовых за счёт государства, а нематериальное проявление справедливого уважения к династии, которая более 300 лет правила нашей страной и дала ей великих государственных деятелей и представителей аристократии», — цитирует издание пояснительную записку к проекту.

От редакции: Мы уже понимаем, что дело не в очередном помешательстве очередного питерского депутата, а об определенной линии, которая вот-вот станет государственной политикой. Петров - вполне респектабельный, номенклатурный депутат - в прошлом руководитель совместного госпредприятия, был главой района, откуда и избрался в Закс, в конце концов, в 2012 году награжден Почетной грамотой "За большой вклад и плодотворную работу по организации и проведению выборов Президента Российской Федерации".
Это еще не реставрация монархии, но это шаг к ней, и шаг вполне определенный. Государство демонстрирует "уважение к династии", которая была свергнута при абсолютной поддержке большинства народа, и что любопытно - своим рождением это государство и обязано свержению этой династии. Причем это далеко не первый подобный демарш "путинской России" - вспомним хотя бы по-воровски, обманом замененную колонну памяти великих революционных мыслителей в Александровском саду - колонной в память юбилея династии Романовых. Или неожиданные запреты на проведение традиционных празднований, связанных с революцией 1917 года - и опять-таки "контекстная замена" красной даты календаря 7 ноября на ничего не значащий день 4 числа.
Конечно, династия Романовых - это теперь модно, у России тоже была романтическая история. Были дворцовые перевороты, которые по напряженности сюжетов дадут фору и романам Дюма. Была и блестящая эпоха Екатерины, что там - даже сюжет о прекрасном принце пришел в европейскую литературу после путешествия великого князя Павла, будущего Павла Первого, по Европе инкогнито, под псевдонимом "принца Норда" (позже романтического принца мочканули табакеркой собственные гвардейцы). Ну, и сюжет о расстреле царской семьи - это, конечно, история, до сих пор делающая мокрыми подушки впечатлительных девиц вот уже скоро столетие...
Но давайте все же отличать моду от государственной политики. Или законодательная инициатива - это тоже из разряда романтически заплаканных подушек?
Опять же мода - это в 21-м веке продукт целой индустрии, а вовсе не спонтанно возникающее явление. Если кто-то не понимает этого, посмотрите хоть "Дьявол носит Prada", там актеры хорошие и кино умное.

Режим Путина ведь не зря называют бонапартистским. Очень похоже. Уже и "новое дворянство" образовалось из бывших обитателей питерских "Пяти углов", и "родовых замков" понастроили или прикупили, и власть в стране так прихватили, что уж не выцарапаешь. Вон на днях получил рассылку от московской "Единой России", так там уже даже подписываются - "Партия власти "Единая Россия". Чтоб сомнений никаких.
Одна проблема - Путин смертен. Он крепкий дядька, но рано или поздно все равно, того... А какая ж это аристократия, если не мечтает править народишком вечно? Или во всяком случае не меньше тысячи лет. Ведь уже и старую аристократию, проживающую в Европе, взяли на содержание - вроде приживальщиков при большом барине. И церковь практически вернули государству: если Ресин советник патриарха, то кто еще к кому бегает на доклад... Восстанавливается целенаправленно именно монархическая традиция.
Никто, например, даже не вспоминает, что феодальная республика в России существовала еще едва ли не раньше, чем во всей Европе. И речь не о Новгородской или Псковской республиках, что тоже не моложе Венецианской или Генуэской. Речь о Москве - именно тут еще в конце 16 века страна была приведена к присяге Боярской думе, власть которой стала считаться выше царской, и в течение длительного периода 7 монархов подряд избирались и утверждались именно боярской думой. Фактически до воцарения Романовых (Михаил Романов был последним избранным царем) Московское царство представляло собой феодальную республику, не менее, чем Речь Посполитая или Нидерланды.
Но республиканская традиция сейчас не в моде, хотя именно в России она одна из наиболее древних. Зато все как один голосят о "природном монархизме" русских, забывая, что почти весь блестящий 18-й век в Российской империи шла на окраине война казачества с монархией за местное самоуправление (Пугачевский бунт лишь один из ярких, но коротких эпизодов этой войны). Что спустя лишь небольшое время по окончании этой войны, в России произошел антимонархический переворот - Восстание декабристов, о котором тоже предпочитают сегодня говорить скорее в минорных тонах. Что весь 19-й век в стране шло революционное движение, тюрьмы и каторги были переполнены революционерами, а в начале 20-го века произошло целых 3 революции. И именно в России революция дала полные гражданские права женщинам - раньше, чем в США и большинстве стран Европы. Именно революция провозгласила равенство прав граждан, отменила сословные привилегии, остатки феодального гнета.
Достаточно напомнить, что телесные наказания в России были отменены тоже только после революции 1917 года, а еще во время Первой мировой войны в русской армии применялась порка солдат. А до того воинский устав Петра I предусматривал самые разнообразные наказания: хождение по деревянным кольям, клеймение железом, обрезание ушей, отсечение руки или пальцев, отрезание языка, вырывание ноздрей, битьё батогами, шпицрутенами, порка кнутом, плетьми, розгами. Вырезание ноздрей применялось до 1817 г., клеймение — до 1863 г.
И похоже отсечение исторической памяти и обрезание совести по-прежему функционирует в "путинской России".
Анатолий Баранов, главред ФОРУМа.мск

Максим Калашников 18.03.2015 на ФОРУМе.мск:

Мне понятно, зачем Путин разыграл комедию со своим исчезновением-появлением: чтобы говорили об этом, а не о том, что его власть терпит экономический крах. В этом смысле Путин повторяет опыт своего друга Берлускони. Помню, как Умберто Эко жаловался: только в Италии наметится скандал с коррупцией власти или ее бездарностью в управлении – как Сильвио по телику обзовет Меркель коровой. И все говорят только об этом.
Но мы к телевизионному, податливому на гипноз быдлу не относимся. Мы посмотрим, что успела наворотить «патриотическая» власть на важнейшем сейчас фронте холодной войны: в экономике. Что видим? Что как ни корчит из себя обывательщина великих государственных мужей, а тупость один черт лезет наружу. Итак…

ФУТБОЛ ВСЕ РАВНО БУДЕТ: ЗРЕЛИЩА УЖЕ БЕЗ ХЛЕБА
Для начала правительство Путина-Медведева совершило очередное преступление: урезая расходы бюджета-2015 на 10% в среднем, оно оставило неприкосновенными затраты на проведение футбольной мундиали-2018. А это – те же 20 млрд. долларов.
«Запланированное правительством 10-процентное сокращение бюджетных расходов не коснется ассигнований на национальную оборону и безопасность, а также на строительство стадионов к чемпионату мира по футболу 2018 года. Соответствующая информация содержится в распоряжении кабинета министров. Кроме того, бюджетный секвестр не затронет государственную поддержку сельского хозяйства и траты на обеспечение населения лекарствами….».
Прекрасно! Особенно если учесть, что поддержку промышленности урезали почти на 300 млрд. рублей, а поддержка села (вся) - это только одна шестая часть от затрат на стройку бессмысленных стадионов. При том, что 20 регионов уже - потенциальные банкроты, что селу остро не хватает агромашин. А на поддержку из закупки (15% компенсации) дают лишь 2 млрд. рублей в год (одна пятнадцатая часть от одного вшивенького стадиона к мундиали). При том, что идет урезание ассигнований на медицину. При том, что ни черта не делается для поддержки рождаемости русских по-настоящему.
Оцените уровень правящей быдлоэлиты, читатель. Что сделал бы в условиях нынешнего кризиса и холодной войны любой нормальный правитель? Безжалостно отказался бы от громадных затрат на футбол. Да, сохранил бы оборонные расходы, но «футбольные» деньги направил бы на то, что реально поднимает промышленный сектор и обеспечивает экономическую самостоятельность страны. Можно вложить эти средства в науку, в передовые разработки, в низкопроцентное кредитование отобранных промышленных проектов, создающих качественные рабочие места. В конце концов, в РФ перерабатывается лишь половина нефти, страна вынуждена завозить молодых бычков из-за рубежа, семена, яйца для бройлерных фабрик. Но нет: быдло этого не понимает. Оно считает, что круче футбола нет ничего. Это при том, что идет падение промышленного производства: вопреки бодряческим рапортам в феврале, Росстат показал падение в 1.6% за февраль-2015 к февралю 2014-го. (http://forum-msk.org/material/news/10744490.html)

Правящее быдло с интеллектом ленинградского обывателя 70-х не понимает, что важнее стадионов и наемных игроков – заводы, пашни, лаборатории. Что можно найти десятки объектов для разумных и полезных для страны вложений. Да хоть бы в борьбу с вымиранием русских бы потратили эти немереные средства!
Кто там назвал нынешний строй в РФ "нефтяным фашизмом"? Чушь полная. В Германии 80 лет назад работала программа повышения рождаемости у немцев. Они благодаря щедрым мерам поддержки семьи и материнства, благодаря продуманной схеме пособий и кредитов от государства при заведении ребенка (со списанием 25% при рождении каждого нового дитяти), при налоговых льготах для многодетных добились значительного успеха. Если в 1928 году на одну женщину в Германии приходилось 1,8 ребенка (при уровне простого воспроизводства в 2,3 по тем временам), то в 1940 году был достигнут хороший результат: 2,5 ребенка в среднем. Нация получила пусть и небольшой, но естественный прирост. Для сравнения: в нынешней богатой ФРГ – 1,3 ребенка (при падении до 0,9 в 1995 г.). В РФ наших дней – 1,7 ребенка.
Разве мы видим что-то подобное в сегодняшней РФ?
Зато стадионы строятся.
Стало быть, электорату предложат теперь уже просто зрелища без хлеба. Ну-ну...
Производство - всему голова. Если вместо заводов и передовых агрохозяйств строятся стадионы для игр наемных футболистов - у нации нет будущего. Русские - народ промышленный, повелители машин в недавнем прошлом. В деиндустриализованной РФ они будут деградировать, распадаться как нация и вымирать. Как видите, "патриотическая" власть работает именно на такой результат.

А в это время в Китае сбрасывают налоги с малого и среднего бизнеса, субсидируют промышленность...
Мне очевидно: правящая «быдлократия» нынешнюю Холодную войну проиграет. Она – это новые феодалы. Они не заинтересованы в реиндустриализации страны, ибо она – их смерть. А вот оружие и стадионы – это сановным обывателям понятно. Но оружие не спасет РФ от экономических ударов как кризиса, так и санкций. Обывательщина на троне не разумеет, что как СССР не спасли горы оружия в конце 80-х, так и РФ может погибнуть из-за того, что не может производить тьмы мирной продукции. Нет! Надо устраивать футбол и пышные парады. Да над вами ржут на Западе. Они-то видят, что коронованные балбесы так и не уяснили уроков гибели Советского Союза. И сколько бы там Путин не исчезал «с интригой», сколько бы не нырял на дельтаплане с журавлями за амфорами – экономического краха сие не отвратит. Враг валит РФ экономически, без единого выстрела.
Только не называйте Путина новым Сталиным, не смешите меня. У путинской команды начисто отсутствует и «мобилизационный ген», и вообще какое-то представление об экономике здравого смысла. Футболомания – их диагноз. Говорю это без всяких эмоций. Холодным рассудком понимаю, что РФ сей режим угробит: холодная (экономическая) война пошла на измор. Цены на нефть падают. Борьбы на измор экономика РФ не выдюжит. И, как когда-то красные поняли обреченность режима Николая Второго в похожей исторической ситуации, понимает сие и автор этих строк.
Давайте окинем взором то, что Путин успел наворотить в экономике. Что он уже сделал для поражения вверенной ему страны в холодной войне…

ШЕСТЬ ПУТИНСКИХ УДАРОВ. ПО ЭКОНОМИКЕ РФ
Изумительно эффективный как популистский деятель и массовый гипнотизер, Владимир Путин столь же бездарен, когда дело касается экономики. Правительство Путина-Медведева нынче успешно пополняет «связку» обрушившихся на РФ кризисов еще одним: угрозой краха региональных бюджетов. Едва только нефть подешевела, как эффективный «манагерат» вылез во всем своем управленческом «великоляпии». Мне, как современнику еще первой холодной войны, исход такого уничтожения Кремлем экономики собственной страны совершенно ясен. Ибо помню, как Горби делал примерно то же.
Угроза банкротства регионов нарастает. Забил тревогу даже вполне лояльный Кремлю журнал «Эксперт».
http://expert.ru/expert/2015/11/na-plavu-proderzhatsya-no-vzletet-ne-smogut/
Совокупный долг губерний и муниципий вырос на 1 триллион. Это при том, что собственные доходы, например, Костромский области – 13 млрд. рублей в год.
Вот сейчас бы деньги, что угробили на Сочи (50 млрд. долларов) пригодились бы на решение кризиса региональных бюджетов. А еще пригодились бы не менее бессмысленные затраты на саммит АТЭС во Владивостоке – 13 млрд. долларов. Или на грядущие футбольные игрища 2018 г. – там еще не менее 20 млрд. долларов затрат из казны всех уровней и кредитов госбанков. Ибо ежу понятно, что эти олимпийско-футбольные затраты никогда не окупятся.
А что такое финансовый крах двадцати регионов? Это – угроза массовых невыплат жалованья бюджетникам, капец местному здравоохранению, катастрофа с ЖКХ и отопительными сезонами. Это угроза бунтов как минимум части страны с населением под 30 миллионов душ. Это означает, что Кремлю придется вводить внешнее управление регионами и искать на их содержание огромные деньги. В дополнение к содержанию Крыма, а также автономий Севкавказа, Абхазии, Южной Осетии. К неизбежным затратам на спасение разрушенного Донбасса – от них никуда не денешься. Причем на фоне падения мировых цен на нефть и санкций Запада, что уже лишили РФ 2,6 трлн. рублей доходов федерального бюджета на 2015 год. Остается только коллективные моления у сочинских стадионов устраивать: может, из них средства посыплются?

Почему так вышло? Как вы помните, основные источники доходов пополнения казны регионов – это НДФЛ (подоходный налог) и налог на прибыль. (Остальные налоги гребет к себе Москва). Губернаторы стонут: не хватает работающих, платящих налоги предприятий. Слишком мало их осталось после четверти века «реформ» на Руси. Промышленность-то искореняли что при Ельцине, что при Путине. Вернее, при правящем тандеме Путина-Медведева.
Мало того, мы можем показать, как уже не Ельцин, а именно Путин нанес шесть разящих ударов по экономике собственной страны. По аналогии с десятью сталинскими ударами 1944 года. Но Иосиф Виссарионович бил по немцам, а Владимир Владимирович – по русским. Итак.
Первый путинский удар: проматывание нефтегазовых доходов в 2000-2014 годах.
Чтобы сегодня в регионах были новые работающие предприятия, их нужно было заложить как минимум в 2004-2005 годах. Чтобы они успели подняться, поработать в льготном режиме – и теперь начали бы платить налоги полной мерой. Но разве Путин и Медведев этим занимались? Они транжирили сотни миллиардов нефтегазовых долларов, строили всякую чушь вместо заводов и агрохозяйств, откачивали нефтедоллары в «резервы», обогащали своих присных, строили «империю иллюзий и пиара». Думали, что высокие цены на сырье пришли навсегда. Ну, а теперь, когда годы потеряны и гром грянул, уже поздно. Даже если сейчас построить новую промышленность, она даст заметные плоды лишь где-то в районе 2025 года. Да ведь ее еще построить надо! Что при нынешних фискальной политике, членстве в ВТО, при беспределе чиновников и «силовиков», нехватке квалифицированных кадров – проблема из проблем.

Второй путинский удар: вступление в ВТО в 2012 г.
Мы предупреждали Кремль: вступать в ВТО при нынешнем состоянии русского реального сектора, при запредельной (по мировым меркам) стоимости кредитов, при удручающей бездарности госаппарата – это подрыв экономики. Это значит, что иностранные производители, пользующиеся толковой и мощной поддержкой своих правительств (такие субсидии и льготы индустрии и селу, как в Европе, в РФ и не снились!), просто сметут хилых, удушенных собственным государством, русских индустриалов и аграриев. При дешевых тамошних кредитах иноземный производитель втопчет русского в землю. Так оно и случилось.
Путин и Медведев сработали почище, чем целая рать саботажников, агентов Госдепа, ЦРУ, МИ-6, Моссада и «горного старца». В итоге за ВТО платят регионы: они погибают от производственного спада.

Третий путинский удар: майские указы 2012 года.
Не удовлетворившись тем, что по экономике РФ врезали «ломом» ВТО, Путин в мае 2012 году подписывает майские указы. Популистские повышения зарплат бюджетникам, увеличение социальных затрат и т.д. При этом доброту он проявляет не за счет федеральной казны, а за счет бюджетов регионов, у коих он с 2000 года отобрал кучу доходных статей. Это очень быстро вызвало экономический кризис регионов: средств в их бюджетах едва хватает на зарплаты бюджетным работникам. А на поддержку ЖКХ, на развитие производства, инфраструктуры, малого бизнеса – денег уже нет. Даже если полностью пресечь воровство губернаторов – и то не хватит. Чтобы не настал полный трындец, регионы вынужденно стали занимать, брать в долг. Ну, и дошли до стадии, когда эти долги стали угрозой краха экономики губерний.
Хватило всего двух с лишним лет, чтобы майские указы Путина довели четверть регионов страны до ручки. А санкции Запада и дешевение нефти только ускорили процесс.

Четвертый путинский удар: антипроизводственные налоги.
Позвольте здесь высказаться вкратце – иначе целой книги не хватит. Налоговая система в РФ нацелена на то, чтобы производить что-либо в стране было невыгодно. В РФ нет тех налоговых льгот (и правительственных субсидий ЧАСТНИКУ), что обычны в Германии, Польше, Канаде, КНР. Все наши попытки втолковать кремлевским балбесам: надо ввести прогрессивный налог на личные доходы, но сбросить фискальное бремя с предприятий, ни к чему не привели. И теперь фискальная удавка душит реальный сектор, усугубляя кризис региональных финансов. Придуманный путинцами «налоговый маневр» (повышение налога на добычу ископаемых при снижении вывозных пошлин на нефть) – это еще один залп в упор по производству в стране, это поощрение «сырьевизации» РФ.

Пятый путинский удар: взвинчивание процентной ставки и демонетизация экономики.
Чтобы промышленность развивалась и росла агросфера, производителям нужен дешевый кредит (не выше, чем 3% годовых), причем на годы. Все правление Путина – это кредиты в разы дороже, чем на Западе. Хотя на Западе под конкретные, прошедшие отбор производственные проекты просто ПЕЧАТАЮТСЯ новые деньги. В РФ же валовой продукт монетизирован лишь на 45%. Идиоту должно быть понятно: можно эмитировать рубли, но лишь как продуктивный кредит реальному сектору. С мерами предохранения от нецелевого использования (их знали еще немцы в 1930-х). Но это непонятно Кремлю: он душит все высокими процентами и руками Центробанка демонетизирует экономику: фактическая денежная масса за 2014 г. сжалась на 8%. Откуда взяться промышленному росту?

Шестой путинский удар: стадионы вместо поддержки реального сектора.
В предыдущие годы Тандем вбухал триллионы рублей не в поддержку реального сектора РФ (не в дешевые кредиты производству, не в гарантии ему, не в экспортное льготное кредитование, не в строительство реально нужных дорог и инженерных сетей), а в олимпиаду, во всякие помпезно-непроизводительные «имиджи», в футбол и т.д. Ну, а сейчас пришла расплата. Правда, платить приходится задыхающимся регионам.
Таковы шесть главных ударов. Есть еще тотальная коррупция плюс рейдерство «силовиков», уничтожающие предпринимателей. Но это – уже не удар, а просто аналог всеобщего «радиационного заражения».

ПУТИНОМИКА: ДЕНЬГИ ВКАЧИВАТЬ В КИПР, А НЕ В РОССИЮ
Как наша власть занимается экономикой. Приведу свидетельство М.Авербуха, одного из нынешних заводчиков.
«Мой завод в январе взял у госкомпании (!) лизинговый кредит на 3 года под 31% годовых.
Мой завод:
- расположен в России
- работает в высококонкурентом секторе (рентабельность 9%)
- платит все налоги (от 25% от 34% в выручке)
Сегодня Путин продлил госкредит Кипру в 2,5 млрд. евро до 2021 года и снизил ставку по нему с 4,5% годовых до 2,5% - потому что 4,5% для Кипра очень тяжело.
Кипр:
- иностранное государство
- оффшор, помогающий недоплачивать налоги в бюджет России
Ну что вам сказать о приоритетах?
То есть у меня – налогоплательщика - государство в виде налогов взяло деньги, часть их отдало Кипру под 2,5% годовых, а часть вернуло мне, но под 31% годовых.
Лизинговая госкомпания которая дала мне лизинг - дочка госбанка, который не привлекает средства с рынка, зато в нем лежат в виде вклада сотни миллиардов рублей ФНБ».
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...id=100008677905070&pnref=story
Комментариев, думаю, не нужно. Это – погром Кремлем экономики собственной страны. Причем в ходе новой холодной войны с Западом. Господа, пятая колонна – она уже в Кремле. Надо быть Стариковым и Кургиняном, чтобы этого не видеть.

НЕИЗБЕЖНЫЙ ФИНАЛ
Если бы я мог войти в Кремль и «попросить» Путина вон, то осуществил бы самую элементарную антикризисную программу. С выходом из ВТО. С настоящим налоговым маневром. С превращением ЦБ РФ в Госбанк России и с применением эмиссионных рычагов для кредитования реального сектора. Ибо что такое «заправка денежного насоса», мне прекрасно ведомо по истории Нового курса Франклина Рузвельта. Я бы моментально отказался бы от футбола-2018, начал бы конфискации наворованного у сановников прежнего режима, используя конфискат на поддержку реального сектора. И так далее – вы в моих книгах сей план можете изучить.
Беда в том, что мы не можем этого сделать. А власть – невменяема. Она продолжает курочить экономику страны, изо всех сил себя защищая. Я понимаю, что говорю непонятные электорату вещи. Непопулярные для него. Он оболванен пропагандой и продолжает идти за Путиным, как стая крыс за дудочкой гаммельнского крысолова. Что делать: я ведь много лет не смотрю телевизор и думаю сам. Вижу, что верхи совсем утратили разум: они всерьез считают, будто пиар и пропаганда всесильны. Что можно безнаказанно насиловать законы экономики – здравого смысла.
Ну, тогда уж чему быть – того не миновать. Творимое Путиным мне до боли напоминает то, как Горбачев разрушал экономику СССР в 1986-1990 годах. Те же самодурство, бессистемность, корысть, вопиющая глупость. Мне очевидно, что кризис региональных бюджетов наслаивается на промышленный спад, на рост безработицы и обнищание масс, на кризис износа инфраструктуры и ее элементарной нехватки. На кризис закредитованности населения и на демографический кризис, на кризис дефицита инженеров и рабочих. На возможный кризис банковской системы: при таких процентах никто не станет брать кредитов, банкам просто не на чем будет получать доходы.
Это означает одно: Путин (во всяком случае, в экономике) кончит так же, как и Горбачев. Поражение РФ в холодной войне Кремль приближает прямо-таки по-стахановски. И не будет никакого решительного поворота Путина в экономике. Не будьте олухами. Кремль вгоняет РФ в тяжелейший и крайне опасный кризис: системный. Для меня он – прямой пособник Запада в уничтожении страны. Он прямо помогает Вашингтону окончательно решить русский вопрос. Ибо с крахом РФ падет и Донбасс, и Приднестровье, и Белоруссия, кстати. Нет ничего страшнее, чем царствование глупых обывателей.
Мне плевать, что будут кричать «путинославцы». Дуракам и зомби закон не писан. Взываю к тем, кто еще может думать. Нам надо готовиться к тому, что придется спасать РФ с оружием в руках.

Татьяна Волкова 07.01.2015 в своём блоге на сайте ПРАВОСУДИЯ.НЕТ:

Ситуация
За последние месяцы мировые цены на нефть упали вдвое. Политологи и экономисты выдвигают свои версии причин этого необъяснимого катаклизма, от «высокотехнологичных», вроде массированного внедрения метода гидравлического разрыва пласта в США, до тайной договорённости, якобы достигнутой с Абдуллой ибн Абдул-Азизом Аль Саудом.
Однако стройные теории не выдерживают столкновения с суровой действительностью. Добыча методом ГРП при нынешних ценах нерентабельна в силу высокой себестоимости фрекинга, а саудовские официальные лица уже выражали свою крайнюю обеспокоенность нынешним трендом. Немудрено: если нынешний уровень цен продержится, то когда наступит час «Ч», держащимся на иностранных штыках монархиям Аравийского полуострова просто нечем будет заплатить США за защиту против своих народов, а у американского правительства денег на это нет.
С точки зрения спроса и предложения это явление представляется ещё более парадоксальным. Степень охлаждения экономической активности вряд ли покрывает утрату, например, такого источника, как Ливия, теперь практически не продающая свою нефть. Политика санкций, конечно, могла несколько снизить цены за счёт появления иранской и российской нефти на «сером» рынке, но не до такой степени.
Революционных прорывов в области энергосбережения и использования альтернативных источников энергии за рассматриваемый период также не наблюдалось. Колоссальные новые месторождения, даже если где-то и были разведаны, ещё не начали поставлять сырьё на рынок. И тем не менее, цены на энергоносители катятся вниз.

«Очевидно, не имеет значения, что мы делаем: мудак не собирается вторгаться»
Это важное сообщение получил 6 января вице-президент США Джо Байден из Киева, от ключевой фигуры, ответственной за принятие решений по украинскому вопросу в компании по управлению активами Вэнгард. Перевод мой. Ссылка на источник: от верблюда.
К тем фанатам парадоксов, которые считают, что каждое впервые появившееся эксклюзивное сообщение должно сопровождаться ссылкой на какой-нибудь другой сайт, куда эта новость ещё не дошла, просьба дальше не читать и по возможности выйти из блога по технической причине. Хостинг выбирался по принципу низкой цены, и сайт не рассчитан на большое количество посетителей. Он и без того еле грузится.
Похоже, что «asshole» переиграл их вчистую, и трагические события на Украине постепенно завершаются. А начались они после того, как президент Украины Виктор Янукович договорился в Нью-Йорке с президентом «ЭксонМобил Эксплорейшн» Стивеном Гринли и с президентом «Шеврон Юроп, Юрейджа энд Милд Ист Эксплорейшн» Джеймсом Джонсоном о добыче в его стране сланцевого газа. Виктору Фёдоровичу эти соглашения о запуске козла в огород стоили президентского кресла, но ЭксонМобил и Шеврон тоже ушли с Украины не солоно хлебавши. Однако в бизнесе они, разумеется, остались, и оказалось очень познавательно направиться по их следу.
ЭксонМобил и Шеврон занимают первое и последнее места в первой пятёрке крупнейших мировых энергетических компаний. Остальные три: Royal Dutch Shell, BP и Total тоже представляют большой интерес, но пока остановимся на упомянутых выше. Причина такого сужения фокуса очень проста: мой персональный блог не пишут десятки хорошо оплачиваемых определёнными корпорациями людей, и я просто не в силах разбрасываться. Надеюсь, что в деталях разберутся специалисты, и обнаружат много для себя интересного. Особенно, если взглянут на происходящее под предлагаемым углом зрения.
С другой стороны, как раз потому, что у меня нет и не предвидится патронов и заказчиков, могу себе позволить покопаться в настоящей, глобальной, глубоко поразившей и нашу страну, а не нашей локальной коррупции, хотя её ноги растут из того же места, посетившего нас в начале девяностых. Тогда тоже «произошёл необъяснимый катаклизьм». Как помнится с ещё более ранних времён: «я шёл домой по тихой улице своей – глядь, мне навстречу нагло прёт капитализьм, звериный лик свой скрыв под маской «жигулей». Нашим доморощенным прихватизаторам ещё учиться и учиться у своих тогдашних инструкторов.
Итак, руководители ЭксонМобил и Шеврон поняли, что в происходящем с лёгкой руки их руководителей на Украине теперь не разобраться. Во всяком случае, пол-литра для этого точно не хватит, пробовали. Так или иначе, украинский проект оказался гораздо менее прибыльным, чем показывали предварительные подсчёты, и бизнес стал искать другую точку приложения усилий.

В это время в Ираке
ЭксонМобил арендует примерно 364 000 гектаров иракского месторождения Западная Курна. Там сосредоточено около половины доказанных запасов Румайле, но компания продала всё, кроме 25% его акций, Petrochina и индонезийской Pertamina. Exxon получает около двух долларов за каждый из 244000 добываемых там в день баррелей. Компания подписала соглашения на разведку нефти с Региональным правительством Курдистана, но ничего там сама не добывает.
Шеврон владеет 80% акций и считается оператором в Кара-Даге. Это не в Крыму, а в Иракском Курдистане. Проект находится «в предварительной фазе», и компания не ведёт добычу. Однако подробности о своей деятельности в регионе как энергетические, так и нефтесервисные компании тщательно скрывают. На первый взгляд могло бы показаться, что в Курдистане эти компании пытаются конкурировать между собой, хотя пока не очень понятно, чем они там, собственно, заняты?Читать далее

Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/cena-na-neft-obyasnim-neobyasnimyy-kataklizm

Серия сообщений "Татьяна Волкова":
Часть 1 - Операция "Новороссия" - с пробелами и без оных
Часть 2 - Цена на нефть: объяснение необъяснимого катаклизма
Часть 3 - Китайские стратагемы украинской войны
Часть 4 - Убийство в Простоквашино
Часть 5 - Зачем нам «Мистрали»: Альтернативная точка зрения
Часть 6 - Турция идет по пути Йемена

Александр Майсурян 07.04.2014 на forum-msk.org:

Двести лет назад, 6 апреля 1814 года, во Франции решением Сената (который до этого исправно служил Наполеону Бонапарту) на троне была восстановлена свергнутая в 1792 году династия Бурбонов.
Советский историк академик Тарле, описывая эти события, отмечал, что даже русский царь Александр вовсе не пылал жаждой посадить на парижский престол обанкротившуюся династию:
"После торжественного въезда в Париж Александр и король прусский прежде всего посетили Талейрана в его дворце. Тут Талейран не переставал убеждать обоих монархов, что Франция хочет именно Бурбонов, именно Людовика XVIII. Но Александр колебался. Ему, судя по некоторым признакам, хотелось бы посадить на французский престол трёхлетнего сына Наполеона, римского короля, с регентством его матери Марии-Луизы, а Людовик XVIII был в высшей степени и лично антипатичен русскому императору. «Как могу я узнать, что Франция желает династии Бурбонов?» — недоверчиво спросил он у Талейрана. Но тот, не моргнув глазом, отвечал: «Через посредство решения, которое я берусь провести в сенате, государь, и последствия которого вы немедленно увидите». — «Вы в этом уверены?» — «Отвечаю за это, государь». На другой день Талейран созвал сенат. Это учреждение не играло при Наполеоне ни малейшей роли и ограничивалось положением и службой послушных и исправных кодификаторов и исполнителей императорской воли. Они привыкли пресмыкаться перед силой, без рассуждений повиноваться приказу, и если из ста сорока одного на призыв Талейрана откликнулось всего шестьдесят три сенатора, то, конечно, главным образом потому, что ещё не все освоились с мыслью о крушении империи, ещё не отвыкли от страха пред Наполеоном."
Разумеется, в таком "законодательном органе" Талейран без труда провёл все необходимые ему решения.
Могут спросить: а чем эта дата и эти события 200-летней давности так уж актуальны для нас?
Ну, тогда припомним, что ещё совсем недавно вся Россия (а отчасти и другие страны бывшего СССР) была густо утыкана биллбордами со слёзной мольбой "Прости нас, Государь! Прости заблудших чад своих! Прости, Царь-батюшка!.." и т. д.
Мне уже не раз приходилось повторять, что Россия и — говоря шире — всё постсоветское пространство переживает сейчас эпоху, которую потомки, скорее всего, назовут эпохой Реставрации, по примеру французской и английской. Неважно, будет ли реально усажен на престол потомок династии Романовых — невозможно оспорить тот факт, что реставрация "традиционных" скреп, то есть монархическо-самодержавных ценностей, идёт в бывшем СССР полным ходом.
В 1996 году, когда монархию едва не восстановили в России, "Независимая газета" написала примерно так: идеи коммунизма, демократии, монархии имеют каждая свои достоинства. Но при коммунизме нынешняя элита обзавелась привилегиями. При демократии — поставила эти привилегии на железобетонный фундамент "священной и неприкосновенной частной собственности". А при монархии собирается подкрепить их княжескими, графскими и прочими аристократическими титулами... В итоге, заключала газета, одни и те же номенклатурные задницы обгадили сначала идеи коммунизма, потом — идеи демократии, и вот те же самые голые задницы нависли уже над идеями монархии...
Конечно, тогда план восстановления царского трона в России провалился совсем не из-за таких идеалистических возражений. А из-за того, что часть монархистов, включая таких людей, как академик Дмитрий Лихачёв, подвергла сомнению права великого князя Георгия Романова на престол. Притом сделала это в самой непочтительной форме, именуя вел.князя не иначе, как "Гошей Гогенцоллерном". В общем, как в известном советском фильме, издала скандальный вопль:
— Говорят, царь — ненастоящий!!!..
И от такого афронта наша "элита" растерялась — потому что если император ненастоящий, "то какой же я штабс-капитан?". И реставрация династии Романовых в тот раз сорвалась, повиснув на кончике пера президента Ельцина...
Но тема не закрыта. Сейчас "ценности" уваровской триады — "самодержавие, православие, народность" — насаждены в обществе в такой степени, как и не снилось в 1996 году. Богохульство по факту объявлено преступлением, на выставку по случаю 400-летия Романовых выстраиваются многотысячные очереди... Эта вакханалия под лозунгом "Время, назад!" может показаться каким-то всеобщим умопомешательством, но тут уместно вспомнить слова того человека, чьи памятники фашисты и правые националисты недавно радостно валили на Украине: "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
В данном случае ларчик открывается просто. Постсоветская "элита" всё ищет ту магическую бумажку, высочайшую грамотку, о которой мечтал булгаковский профессор Преображенский: "чтобы это была окончательная бумажка, фактическая, настоящая, броня!". Которая на веки вечные застрахует и оградит её власть и привилегии. Готова ради этой заветной бумажки не то что царю-батюшке в ножки, а хоть рябому чёрту в копыта низенько поклониться.
Но в том-то вся и штука, что история таких бумажек не выдаёт — никому и никогда. И главный урок французской Реставрации для нас в том и заключается, что все реставрации когда-нибудь кончаются. Что же до "окончательных бумажек", которые порой выписывает история, то они могут сильно обескуражить наших товарищей-господ-высокородий коммуно-демо-монархистов. Потому что там они неожиданно для себя прочтут леденящие строки: "Постановлением Уральского облсовета..."

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
Часть 3 - Протёртые ботинки вождя мирового пролетариата
Часть 4 - Все Реставрации когда-нибудь кончаются...
Часть 5 - Слово "советский" не говорите, Красную Армию не называйте
Часть 6 - 111 лет назад: Восстание на броненосце "Потёмкин"
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Альберт Сперанский, председатель Совета общероссийской общественной организации «Рабочие инициативы» 23.02.2014 на ФОРУМе.мск:

Наша страна разделилась на два государства – бедных и богатых. По Центральному ТВ рекламируются одетые по последней моде удачливые люди, белозубые улыбки, модные прически, баснословно дорогие автомобили и яхты, зарубежные дворцы. Рассказывается о деталях комфорта, который окружает этих везунчиков, различные интриги из их жизни, гламурные свадьбы, светские тусовки. Всё это образ жизни богатых, их песня, их гимн самим себе, но это ведь не вся страна, Сколько их в наличие, этих избранных? Миллион, может больше, а ведь в России 140 с лишним миллионов человек. Так где же те, о которых не говорят, не вспоминают?
Эти россияне числятся пропавшими без вести. Их как бы унесло на льдинах, оторванных от материка, от цивилизации. Одних в поминальных списках госаппарата величают малоимущими, другие приписаны к разряду «находящихся за чертой бедности». Пока богатые греются под солнцем на Лазурном берегу, бедные осваивают жизнь пещерных людей, работают на разовых случайных работах. Наши отверженные питаются тем, что бог послал, занимаются убийственным самолечением, так как профессиональные медики не хотят бесплатно лечить бедных. Ускоренными темпами происходит одичание этого «вычеркнутого» из списка народа – уничтожаются школы, клубы, кружки и спортивные секции, в которые они совсем недавно ходили. И всему этому официально придан статус «естественного хода вещей». Современному российскому государству неинтересны неконкурентоспособные слои населения.Читать далее

Серия сообщений "Сперанский":
Часть 1 - Россия разделилась в себе самой
Часть 2 - Как чиновники РЖД украли железную дорогу...
Часть 3 - Рабочего в Путирашке сделали рабом

Не хотел ничего писать в годовщину смерти В.И.Ленина, но уж больно в этот день растявкались либеральные шавки. И вот нашел очень точный текст Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, генерального директора Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, выложенный 20.01.2014 на сайте этого Центра:

Русская революция — главное событие ХХ века. Она — стартер мировой революции «крестьянских» стран, изменившей всё мироустройство. Китай, Индия, Латинская Америка — её дети. Она — конец модерна, за этим порогом всё пошло не так, как предписано в проекте Просвещения. На мировую арену вышла доиндустриальная цивилизация, идущая в обход западного капитализма. Это — цивилизация крестьян и этносов, отвергнувшая господство гражданского общества и гражданских наций.
Мы, Россия, и сейчас живем в этой революции. Крах советского строя в его первой версии — её эпизод, сегодня — лишь начало этого эпизода. Если мы хотим выжить как народ и как страна, надо знать и понимать эту революцию. Ленин — её продукт и её творец, её теоретик и конструктор. Он — ключ к знанию и пониманию.
Наша беда, что Ленин и его соратники не имели времени, чтобы ясно описать свое дело и тем более понять его, они следовали неявному знанию. Эйнштейн в физике «сначала находил, потом искал». Они находили, а искать не было времени. Нам надо реконструировать ход их мысли и дела. Эту возможность мы получили только сейчас, когда сникла советская идеология, превратившая, «для пользы дела», Ленина в икону, и когда выдохся антисоветский черный миф Ленина. Молодым нужно холодное и достоверное знание, им разгребать руины и строить на пепелище, — а главные удары еще впереди.

Вот условия для разумных суждений тех, кто не боится знать:
1. Отделять свои нравственные оценки от фактов. Допустим, вы считаете священной собственность помещиков на землю, но надо признать, что практически все крестьяне (85% населения) считали её незаконной.
2. Оценивать политика в реальных координатах, сравнивать его не со святыми, а с теми, кто в тот период воплощал альтернативные проекты. Для Ленина мы имеем такой ряд: Керенский (либералы-западники), Деникин («белые»), Савинков (эсеры), Махно (анар­хисты) и Троцкий (коммунисты-космополиты). Монархисты к концу 1917 года уже сошли с арены, даже Столыпин стал историей. Мечтать о «добром царе» — детская забава. Все актуальные фигуры «предъявили» свои проекты, люди попробовали их на зуб, а не изучали в кабинетах. Отрицаете Ленина? Скажите, с кем бы вы были и почему.
3. Не копаться в мелочах. Надо сравнить два главных проекта, два вектора, задававших России разные (и расходящиеся!) цивилизационные пути. Один проект предполагал построение в России государства западного типа с рыночной экономикой. Его воплощали сначала Керенский, а потом Деникин и Колчак. Это — Февраль, «белые». Другой проект — советский, его воплощал Ленин. Это — Октябрь, «красные».
Эти проекты Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте. С февраля по октябрь 1917-го — в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Керенский проиграл вчистую. Под давлением и при участии Запада блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть военным путем, сравнение проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и военное соревнование белые также проиграли вчистую.
Надо прислушаться к мнению предков, для которых как для народа этот выбор был вопросом жизни и смерти.
Совершенно неважно, какой из проектов нам сегодня нравится больше. Важно не сегодня, а тогда.
О ценностях мы не договоримся, сытый голодного не разумеет. Даже если сейчас захотелось жить по-другому, по-рыночному, плевать в прошлое неразумно, если мы хотим ужиться на одной земле.

— О личности Ленина говорить не стоит. За ним не замечено пороков, которые объясняли бы его мысли и дела. Он не был ни стяжателем, ни тираном. Это был умный и образованный человек, великий труженик, преданный своему делу, которое он считал справедливым. Многие сегодня считают его дело несправедливым. Пусть так. Но Ленин сделал свое дело мастерски, с большим успехом — так давайте брать у него пример именно в этом.
Ленин входил в мировую элиту социал-демократов, в «политбюро» второй партии в двухпартийной системе будущего Мирового правительства. Он блестяще выполнил последний завет Маркса — интеллектуально разгромил народников с их доктриной революции «не по Марксу» и развития «по некапиталистическому пути». Но осознав смысл революции 1905 года, Ленин совершил радикальный сдвиг в обеих плоскостях раскола России — он встал в ряды простонародья против сословной элиты и в стан почвенников против западников. За это одни его возненавидели, а другие — полюбили.
Что касается характера, то Сергей Есенин, поэт не купленный, о Ленине написал: «Слегка суров и нежно мил». А в другом месте: «Застенчивый, простой и милый, // Он вроде сфинкса предо мной».
На какое-то время в России стали верить Волкогонову больше, чем Есенину, но это время проходит. Значит, будем говорить о делах.Читать далее