Борис Викторов (Полковник) 20.05.2013 на ФОРУМе.мск:

От редакции: Этот материал нашего постоянного автора и политического деятеля из Алтайского края лежал в редакционном портфеле с февраля. Материал спорный и мы долго не решались его публиковать, поскольку существенная часть левого движения относится к проблемам ЛГБТ совершенно иначе, чем автор, а еще, хоть и небольшая, но заметная часть левого движения вообще ассоциирует себя с ЛГБТ. В Европе левый - это обязательно толерантный к гомосексуальной проблематике. В России - далеко не так. Тем более инициатива, исходящая от "левого" главы Французской республики Олланда, о разрешении для гомосексуальных пар полноценных браков, включая усыновление чужиж детей, вызывает теперь серьезные вопросы и в европейском левом движении. И размышление на тему отношений революционного марксизма и ЛГБТ в левом движении представляется сегодня своевременным и интересным - хотя и не является позицией редакции.

"Гомофобия - это здоровое нравственное чувство, такое же, как любовь к детям, жалость к старикам. Гомофобия - это такое же активное чувство, как революционная ненависть к буржуазному строю и готовность принести в жертву интересы эксплуататорских классов - интересам всего человечества в целом. Никогда человек не будет НАСТОЯЩИМ революционером, если он не может быть открытым гомофобом. Возможность быть открытым гомофобом - это возможность быть ЛИЧНОСТЬЮ, способной на действия в интересах большинства. Поэтому ВСЯ буржуазная машина пропаганды направлена на насаждение толерантности. Не права геев они защищают, а своё будущее на этой планете. Борьба за права геев - это добровольная политическая кастрация.
Выношу на дискуссию два тезиса. С марксистской точки зрения нет никакой такой универсальной, на все случаи жизни морали и нет никаких таких императивных прав человека. Человек имеет право на жизнь? Имеет, но не серийный маньяк-убийца и не враг, напавший на мою Родину. Человек не должен убивать другого человека? Не должен, по своей воле или в пьяном угаре. Но как профессиональный военный или полицейский, просто обязан.
Человек имеет право любить другого человека и вступать в ним интимную близость по обоюдному согласию? Имеет. Но не в случае близкого родства. А почему это не в данном случае? А потому, что помимо морали, есть и объективные законы близкородственного скрещивания, по которым личные чувства индивида вступают в противоречие с общественными, или, если хотите, как в данном случае, биологическими интересами вида.
Гомосексуализм имеет как биологические, так и социальные корни появления и механизмы сдерживания. С точки зрения биологии - механизм тут один - отсутствие потомства и невозможность искусственного закрепления и расширения в генофонде популяции данного отклонения.
Но социальный фактор - он может сдерживаться только социальными методами.Читать далее

7 октября 2010 года я скинул в свой цитатник пост "Еще одна страница про жидов", в котором живописалась биография одного малоизвестного широкой публике, но очень влиятельного сына Израилева, курсировавшего между Великобританией и СССР. А теперь почитайте о деятеле с весьма схожей биографией:

"Давид Вольфович Соскис родился в 1866 году в Бердичеве, недоучившись, в 1893 году эмигрировал в Швейцарию, откуда в 1898 году переехал в Англию. Здесь, закончив местную разведшколу, натурализовался и женился на внучке прерафаэлита Форда Медокса Брауна. Интересно, что сестра её была замужем за потомком прерафаэлитской семьи Россетти.
Прерафаэлиты были отчасти талантливой, отчасти анекдотической группой художников, живущей на английские дотации и используемой для повышения культурного престижа капиталистической Великобритании. Кроме того, группа использовалась для вредительской инспирации революционного движения на «континенте». Собственно это сочетание и порождало необыкновенный комизм. Когда прерафаэлиты говорили о бесконечно милой Англии, раздавались причмокивания и присюсюкивания, сравнимые с пищевым оргазмом млекопитаемого младенца. Когда же речь заходила о «континенте», начинались вздохи и заплачки о бедных европейцах, будто бы страдающих от чудовищнейших режимов варварской Франции, Германии или Италии. А о России и упоминать было страшно, так там мучился бедный народ.
Нетрудно заметить, что подобное сочетание есть ОДНОВРЕМЕННО национал-социализм и интернационал-социализм. «Национал» – для внутреннего употребления и «интернационал» – для внешнего. Поэтому все английские социалисты были одновременно местными «погромщиками» и «черносотенцами», а живущим в Англии интернационал-эмигрантам местное правительство аккуратно выплачивало жалование, справедливо полагая, что бесплатно ненавидеть свою родину никто не будет.

Однако вернёмся к Соскису. Описанная выше натурализация европейского (еврейского. - Proz.) эмигранта, роднящегося с английской интеллигенцией, а иногда и аристократией, есть типовой ход механизма островной инспирации. Такая же операция была проведена с Максом Литвиновым (будущим наркомом иностранных дел СССР. - Proz.), Яковом Петерсом (будущим видным деятелем ВЧК-ОГПУ. - Proz.) и тому подобными обер-шпионами, а ещё раньше - над самим Карлом Марксом. Для страны предыдущего обитания такие люди всё ещё выглядели своими, но из-за особенностей бытовой английской культуры (страны-гегемона, резко вырвавшейся вперёд), а также из-за НЕСЛЫХАННЫХ льгот и комплиментов, изливаемых на растерянных европейских париев, эти люди объективно превращались в преданнейших прозелитов английского империализма. Главное, что обработанные люди вели себя в Англии как свои и, как правило, своими и являлись, показывая это НА ДЕЛЕ. Потому что обработку англичане вели на уровне даже не прямых выплат (это само собой), а в спальне. Прикормленная шавка становилась членом семьи.

Соскис принял деятельнейшее участие в изготовлении безумной подрывной литературы, вываливаемой Англией на идеологически наивное российское государство. Именно на его деньги был переиздан на русском «Манифест коммунистической партии». Работал он под несколькими псевдонимами, в том числе как «Сатурин», «Альбионов» и «Форд» (последнее в честь Форда Брауна).
В 1905 году Соскис принял в Лондоне беглого попа Гапона и поселил в своей квартире. За полуграмотного и полусумасшедшего Гапона английский шпион написал «мемуары», сразу и изданные на английском языке (чего стесняться-то).Читать далее

Источник: http://upravda2.ru/article.php?id=226

Очень толковая аналитика от Александра Майсуряна на ФОРУМе.мск 13.12.2011:

"Чтобы правильно оценить разворачивающиеся сейчас в России события, и найти в них своё место, надо прежде всего понять их внутреннюю пружину. Говорят, что народное возмущение вызвано грубыми фальсификациями на "выборах" 4 декабря. Но ведь ни для кого ни секрет, что все без исключения путинские голосования были подтасованы, порой даже ещё более грубо, чем сейчас (да и все ельцинские, пожалуй, тоже - начиная, как минимум, с референдума по конституции 1993 года).
Почему же возмущение вспыхнуло именно сейчас, а не пять, не десять лет назад?
Ответ: "терпение народа кончилось!" - тоже ровным счётом ничего не объясняет, потому что тут же возникает вопрос: допустим, но почему оно кончилось именно сейчас?
На самом деле, чтобы понять очевидное, начать придётся немного издалека. Что, собственно, двигало все крупные исторические этапы за последние 60 лет отечественной истории - "оттепель", "застой", "перестройку" и нынешнюю волну, немного опрометчиво, если судить по календарю, названную "русской весной"?
Изначальный мотор, как ни странно, всегда бывал один и тот же: элита жаждала покоя. Парадокс: стремление к покою раз за разом становилось двигателем перемен! После смерти Сталина в 1953 году высшими слоями советского общества владело одно и то же смутное, но непреодолимое желание: чтобы они жили, как живут, но без риска неожиданного политического ареста (не говоря уж о худшем).
На ХХ съезде КПСС Н. С. Хрущёв в своём "закрытом докладе" нашёл нужные слова, чтобы выразить и претворить это желание в политическую жизнь. Элита в 1956 году заключила между собой своего рода "хабеас корпус" - договор о неприкосновенности личности. И противники Хрущёва после 1956 года - Молотов, Каганович, Маленков... - хоть их и исключали из партии и нещадно публично поносили - сохранили и жизнь, и свободу.
К 1964 году у элиты созрело и оформилось следующее желание: чтобы не только жизнь и свобода, но и социальный статус каждого "элитария", то есть бюрократа, был пожизненно неприкосновенным. Это привело к следующей "дворцовой революции" - отставке Хрущёва и брежневскому лозунгу "стабильности кадров". Самое большее, что теперь грозило бывшим руководителям, - почётное увольнение на персональную пенсию.
Поэт Борис Слуцкий писал об этом:
Теперь не каторга и ссылка,
Куда раз в год одна посылка,
А сохраняемая дача,
В энциклопедии - столбцы,
И можно, о судьбе судача,
Выращивать хоть огурцы.
Но и этого завоевания к середине 80-х элите уже показалось мало. Возникло следующее желание: чтобы социальный статус не только сохранялся пожизненно, но и передавался по наследству.Читать далее

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
Часть 3 - Протёртые ботинки вождя мирового пролетариата
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Последнее время всё чаще называют имя Джина Шарпа, американского политтехнолога и главного теоретика "оранжевых революций". Для проснувшихся пытливых умов я выкладываю (а точнее, вкладываю) основной "труд" этого старого (он 1928 года рождения) америкоса. Учись, Лимонов: это тебе не твои жалкие три "Нет!" власти. Это подробное практическое пособие - как валить авторитарную власть. А интересно: "демократическую" власть этими методами можно свалить? Я, разумеется, об Америке.

В России пожар. "Элита" надеется убежать и спешно выносит имущество. Хомячки в упор не видят языков пламени и не чуют запаха гари. Жуют свой корм, не понимая, что скоро он кончится, и нечем будет набивать защечные мешки. Лишь очень немногие бьют тревогу, но их слишком мало, и они никак не могут договориться между собой.

А что же власти, рискующие сгореть в этом пламени? Они делают плохие ходы, как выражаются шахматисты. Пытаются задобрить "рассерженных горожан", выкладывают на стол худосочные политические реформы и всячески желают понравиться и Западу, и доморощенным либерастам. Однако принцип Гефдинга - де Токвиля гласит: Наиболее опасный момент для плохого режима есть именно тот, когда он делает попытки стать лучше.

Суть правового государства в том, что закон стоит выше власти. Если этого нет, то нет и правового государства.

Когда прекратились "кровавые сталинские чистки", правящий класс номенклатуры разложился в течение одного поколения. Нынешний режим рухнет по той же причине: из-за неспособности к самоочищению.

Путина лучше всего характеризует присловье "как бы". Он как бы президент как бы великой державы, как бы умный и как бы патриот.

Путин в роли национального лидера смотрится так же нелепо, как пушка-сорокопятка в составе артиллерии РГК. Вы спросите, почему? А я отвечу: калибр не тот.

Путин - это маленький человек, не только не выросший из гоголевской шинели, но даже до неё не доросший.

Однако путины приходят и уходят, а Россия остается.

Чеченская война преподала нам, русским, один очень важный урок. Если мы хотим, чтобы власть с нами считалась, мы должны быть хорошо организованны и вооружены. Вооружены и организованы.Читать далее