«Духовно-нравственный облик русского архиерея» и «Самодержавие духа». Две книги за подписью митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). До знакомства с Душеновым и то, что выходило за подписью митрополита в издательстве К. Душенова «Царское Дело»...

Сравнительная характеристика:

  I. Казнь еретиков-жидовствующих

  а) О св. Геннадии Новгородском: «Нравственным качеством его души была ревность о православной вере – ревность, имевшая, между прочим, некоторые крайности, а именно: святый проявлял к еретикам слишком большую строгость, доходившую, под влиянием западной инквизиции, до убеждения, что нераскаянных жидовствующих следует предавать смертной казни» (Духовно-нравственный облик русского архиерея. Гл. 5 // Митрополит Иоанн. Пою Богу моему. СПб., 1998. с. 293). Потом в заключении, говоря о погрешностях, допущенных русскими архиереями и приводя примеры, он снова вспоминает отношение св. Геннадия к жидовствующим: «Геннадий, архиепископ Новогородский, допускал крайности в борьбе с ересью жидовствующих – он был склонен слишком строго наказывать еретиков» (Там же. с. 338).

  б) В «Самодержавии духа» о казни жидовствующих говорится так: «Главные еретики осуждены на казнь. Столь суровое наказание (а на нем безусловно настаивал преподобный Иосиф) было связано с чрезвычайной опасностью ситуации» (Самодержавие духа. СПб., 1996. С. 122).
После этих слов стоит знак сноски, а внизу страницы, в примечании – благожелательная ссылка на католический опыт: «Так, для искоренения жидовствующей секты Альбигойцев, превратившей, по словам современника, юг Франции в “новую Иудею”, папа римский Иоанн III даже вынужден был в 1208 году объявить “полноценный” крестовый поход». И ещё немного дальше: «Боязнь погрешить излишней суровостью удерживала князя от решительных действий. “Как писано: нет ли греха еретиков казнить?” – тревожно допытывался он у преподобного, пригласив его к себе еще раз. И лишь соборное решение духовенства, проклявшего еретиков и постановившего предать казни наиболее злостных из них, успокоило великокняжескую совесть» (Там же. С. 125).

  В первой книге дважды говорится о казни еретиков как о крайности и погрешности, и католический опыт упоминается в отрицательном смысле, а во второй книге – ни слова о том, что эти казни были ошибкой. Дело представлено так, что всё это было необходимостью, и даже о папе Иоанне III говорится, что он был «вынужден» громить альбигойцев. В последней цитате интересное выражение: постановление архиереев о казни еретиков «успокоило великокняжескую совесть». Видимо, и совесть автора «Самодержавия духа» это тоже успокоило. Зато совесть автора «Духовно-нравственный облик русского архиерея» на этом факте не успокоилась.

  II. Оценка деятельности Ивана Грозного

  а) «Опричнина и своеволие Ивана Грозного достигли крайних пределов в уничтожении и виновных, и невинных людей. <…> Грозный, разоблачив тайный заговор некоторых князей и бояр, принялся с неистовой жестокостью расправляться со своими противниками. Подражая царю, и опричники, упоенные кровью убиенных, с ножами и топорами в руках рыскали по улицам Москвы, ища новых жертв, грабили повсеместно, а заподозренных в заговоре без суда убивали на площади» (Духовно-нравственный облик… С. 303).

  б) В «Самодержавии духа» ни о каких невинно убиенных Грозным и опричниками нет ни слова. 38 страниц книги посвящены апологии Грозного и опричнины. О Грозном пишется так: «Мягкий и незлобивый по природе, царь страдал и мучился, вынужденный применять суровые меры» (С. 153); «Прощал измены себе, пока было возможно. Но считал, что не имеет права простить измены делу Божию, строению Святой Руси» (С. 154); «Царь, сколько мог, щадил…» (С. 154). И вообще «не было “тирана на троне”» (С. 138), а тираничность Грозного – это просто миф, придуманный историками. Дореволюционные историки обвиняются в клевете на царя, а также в том, что они утратили церковное мировоззрение и отреклись «от соучастия в служении русского народа» (С. 133). Странно только, что в этих клевете, утрате и отречении не обвиняется автор «Духовно-нравственного облика русского архиерея», утверждавший, что своеволие Грозного в казнях достигло «крайних пределов», что Грозный казнил виновных и невинных «с неистовой жестокостью», что опричники грабили и убивали «подражая царю». Серьёзное упущение! Забыл, совсем забыл автор «Самодержавия духа» назвать клеветником и очернителем автора «Духовно-нравственного облика…». Но, может быть, он просто не читал этой книги?

  III. Конфликт св. Филиппа с Иоанном Грозным

  а) «Здесь будет небезынтересно привести речи св. Филиппа к царю <…>. Первое открытое обличение царя последовало в 1568 году 22 марта в Успенском соборе» (Духовно-нравственный облик… С. 304). И далее идёт пространная цитата с обличениями, где, в том числе, сказано: «От века не слыхано, чтобы благочестивые цари волновали свою державу… у самих язычников не происходило ничего такого» (С. 304).

  б) В «Самодержавии духа» говорится так: «Митрополит ходатайствовал о смягчении участи преступников, но политику царя поддержал» (С. 158). Оказывается, он поддержал Грозного.
А как же обличительная речь в Успенском соборе? Да очень просто: «Если уж говорить о “строго научном подходе”, то нет никаких доказательств, что многочисленные “обличительные” речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены» (С. 158). Автор «Духовно-нравственного облика…» цитирует обличительные речи св. Филиппа, а автор «Самодержавия духа» считает их сказками. Осуждение же Филиппа объясняет боярской интригой, в ходе которой злоумышленники начали «лгать царю про митрополита, а святителю клеветать на царя» (С. 159).

  Автор «Духовно-нравственного облика…» пишет: «Царь не унимался и решил низвергнуть Филиппа» (С. 305).

  Автор «Самодержавия духа» пишет: «Царь пытался защитить святителя, но вынужден был согласиться с “соборным” мнением о виновности митрополита» (С. 159).
Бедный безвольный царь! Его вынуждали делать то, чего он не хотел… Сам же он чист и невинен, как Понтий Пилат.

  IV. Убийство св. Филиппа

  а) «Жизнь свою св. Филипп окончил мученически, будучи удушен Малютой Скуратовым» (Духовно-нравственный облик… С. 305).

  б) «Он послал к Филиппу своего доверенного опричника Малюту Скуратова за святительским благословением на поход и, надо думать, за пояснениями, которые могли пролить свет на “новгородское дело”. Но Малюта уже не застал святителя в живых. Он смог лишь отдать ему последний долг, присутствуя при погребении» (Самодержавие духа. С. 160).

  В общем, никак не могут авторы книг сойтись друг с другом во мнениях.

Сергий Царев

http://www.center-rne.org/forums/showthread.php?t=3227

---

Никулинский суд Москвы в четверг отложил на 26 сентября начало слушаний по делу генерала МВД РФ Александра Бокова, обвиняемого в мошенническом хищении почти 10 миллионов долларов, из-за его плохого самочувствия

«Заседание переносится на понедельник из-за отсутствия Бокова, которого не могут доставить в зал заседания сотрудники конвоя по причине его плохого самочувствия», — сказала судья.

Адвокат Бокова Лариса Масленникова сообщила журналистам, что не знает, где в данный момент находится Боков.

«Его куда-то увезла “скорая”, но я не знаю куда», — сказала адвокат. Также она добавила, что Боков боится, что не доживет до конца разбирательств.

В ходе предварительных слушаний адвокаты заявили более 10 ходатайств, в том числе просьбу вернуть дело в прокуратуру для устранения недостатков. Судья Валентина Комарова отказала им во всех просьбах. Защитники генерала просили суд изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на залог, однако суд также отказал в этой просьбе.

Боков, занимавший ранее должность директора Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран СНГ (БКБОП), обвиняется в крупном мошенничестве, а именно хищении вместе с сообщниками почти 10 миллионов долларов у предпринимателя. От должности генерал был освобожден после того, как следствие распространило информацию о его задержании по подозрению в этом преступлении.

По данным следствия, Боков, являясь директором БКБОП и зная о намерении одного из предпринимателей приобрести ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство», решил обманом завладеть его денежными средствами.

Боков заявил предпринимателю, что может помочь ему купить судоходную компанию — однако о безвозмездности речи не шло, и генерал потребовал крупную сумму в качестве «благодарности», установило следствие.

По его версии, в результате за 2005-2007 годы генерал и его сообщники — директор Международного фонда развития казачества Михаил Креймер и гендиректор ООО «Стройбетон» Сергей Степанов — путем обмана похитили денежные средства на общую сумму более 9,8 миллиона долларов.

Подсудимым грозит вплоть до десяти лет заключения (по части 4 статьи 159 УК РФ). Все фигуранты дела содержатся под стражей.

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/6881217/

 

  Митрополит Иоанн (в миру Иван Матвеевич Снычёв) — епископ Русской Православной Церкви; с 20 июля 1990 митрополит Ленинградский (впоследствии — Санкт-Петербургский) и Ладожский, постоянный член Священного Синода.

 

  Пресс-секретарём митрополита Иоанна называет себя Константин Душенов, бывший военный моряк и бывший главный редактор (в 2010 году осужден на 3 года лишения свободы) газеты «Русь Православная», которая сама себя позиционирует как «антисемитская черносотенная газета русских националистов, православных экстремистов и маргиналов Христовых».

 

  В 1994—1995 годах петербургское издательство «Царское Дело» опубликовало главные труды митрополита Иоанна на тему судьбы России и русского народа, православия, российской истории: «Самодержавие Духа (Очерки русского самосознания)», «Голос вечности (Проповеди и поучения)», «Одоление смуты (Слово к Русскому народу)», «Стояние в вере (Очерки церковной смуты)», «Русь Соборная (Очерки христианской государственности)».

 

  Существует устойчивое мнение, что фактическим автором книг и статей за подписью митрополита в 1990-х был К. Ю. Душенов. Сам Душенов категорически утверждает авторство Владыки.

 

  По утверждению митрополита Питирима (Нечаева) в семинарии митрополит Иоанн имел прозвище «Ванька-хлыст» за экзальтированную религиозность.

 

  Митрополит Иоанн стоит у истоков движения за канонизацию Ивана Грозного. Практически все сторонники этой идеи апеллируют к его книге «Самодержавие духа» (1995), в которой полностью отвергалась вся негативная информация о царе как плоды «заморской клеветы» — иезуита Антония Поссевина, вестфальца Генриха Штадена, англичанина Джерома Горсея и других иностранцев — «авторов политических памфлетов, изображавших Московское государство в самых мрачных красках», а крупнейшие русские историки, начиная с Карамзина, обвинены в «очернительстве» образа благочестивого царя и в том, что они «воспроизводили всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные „гости“»

Читать далее...

71 просмотров

Сталин. "Русский взгляд" с участием А. Б. Зубова, А. Проханова и о. Георгия Митрофанова...  Текстовя версия передачи: http://www.3channel.ru/rv_stalin ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: По данным ВЦИОМ в 90-м году только 8% россиян симпатизировали Сталину, а сегодня их 22%. Как вам кажется, с чем это связано? АНДРЕЙ ЗУБОВ: Я думаю, это связано во многом с тем, что люди стали равнодушны, более равнодушны к таким высоким человеческим ценностям, как жизнь, человеческое достоинство, и стали более равнодушны к нравственному аспекту собственной истории, истории своей страны. Они погружены сейчас в большей степени в государничество, увлечены идеей власти Великой Империи, которая утрачена и многие поэтому страдают и ностальгируют. Но вот та интуиция, которая была в конце 80-х годов, когда большинство людей с отвращением отворачивались от Сталина как от государственного деятеля, а в первую очередь, как убийцы миллионов людей, как от человека, который действительно растоптал российское общество, полностью его уничтожил вслед за Лениным. Вот это время, к сожалению, ушло и задача, я думаю, историков действительно сказать правду о Сталине, чтобы общество вспомнило, в первую очередь, даже не о Сталине, вспомнило о самом себе.

«Ему сказали: Братан, твои призывы смешны,
Не до любви, ... у нас программа своя:
Идет перформанс под названьем "Возрожденье страны"
Часть вторая. "Патетическая"»

  Иван Охлобыстин представил 10 сентября в Лужниках свою «Доктрину-77»...

Свою точку зрения высказал настоятель Московского храма Живоначальной Троицы в Хохлах протоиерей Алексий Уминский:

 «Я психически нормален как никто», – говорит Иван Охлобыстин.
    Хотелось бы узнать, насколько нормален этот «никто».

  Иван Охлобыстин действует как последовательный постмодернист. Он доводит до абсурда сначала идею священства, теперь идею царства, монархии. И если рассматривать «Доктрину» не с точки зрения бытийности, а – событийности, то перед нами действительно событие. С точки зрения актуального искусства, получилось круто, все сделано на высоком уровне. Перед нами – великолепный перфоманс, яркая акция постмодернизма. Из ряда вон выходящая, которую можно назвать второй серией «Generation П», эта акция точно отражает то, что происходит в нашем мире. А происходит – абсолютная бессмыслица, тупик, деградация общественного сознания, девальвация всех ценностных вещей.

   Выступление Охлобыстина (с этой точки зрения) демонстрирует, как в глазах общества деградирует и теряет свою ценность представление о священстве, о Церкви, о патриотизме, о Родине, о нашей истории. Оно вопиет: вот какие мы теперь, вот что творится в наших умах! Все идеи доведены до полного абсурда. Все самые высокие, самые трогательные вещи обращены в прах. И сам пафос любви, пафос жертвенности, пафос национального сознания искажены до карикатурно-мультипликационных форм. Наверное, все это только так можно явить, чтобы показать, в каком ужасе мы живем. Действительно, страна находится на грани полного фола. Но, повторяю, все вышесказанное имеет смысл, если принимать «Доктрину» Ивана Охлобыстина именно как акцию актера, художника, постомодерниста, актуалиста…

   Но, с другой стороны, мы видим, что такие «доктрины» понимаются серьезно и проходят на «ура». Многие люди почему-то считают, что это и есть высказанные смыслы. Что здесь как раз бытийность, а не событийность. И это, конечно, пугает. Потому что, например, Иван Охлобыстин – священник, пусть и в запрете, допускает немыслимое количество ереси. «Бога можно постичь только по Его творению» – что это, как не ересь? У нас есть Священное Писание, Предание… И когда дальше человек пытается говорить что-то о вере, о православии – его мысли уже не воспринимаешь.

    Я уже не говорю обо всех остальных вещах, как бы случайно разбросанных по выступлению, но имеющих свое смысловое ударение. Например, «Людьми можно считать тех, кто не желает нам зла» – явная аллюзия на слова Христа «любите врагов ваших». Получается, человек имеет уже свое учение. Он говорит как пророк, он уже пророчествует. «Я говорю вам, что будет дальше…» – он предупреждает. У него есть свое евангелие. Это, безусловно, мессианское выступление. Я не удивлюсь, что в ближайшее время появится новая постмодернистская хлыстовская секта, где батькой и христом будет старец отец Иоанн Охлобыстин.

Читать далее...

  Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал верующих опасаться проповедников, использующих «слоган» «Православие или смерть!». В проповеди, которую он произнес в Неделю Торжества Православия (08.03.2009), предстоятель РПЦ сформулировал основные отличия подлинного церковного учения от ереси.

  «Основные еретические движения древности были связаны с попытками оградить православие, сохранить его чистоту, дать людям более ясное понимание догматов», -- сказал далее Патриарх Кирилл. «Добрыми намерениями» были движимы и Арий, и Несторий, и многие другие богословы, учение которых было впоследствии отвергнуто Церковью. Выдающиеся личные качества ересиархов крайне усложняют задачу отличить ересь от допустимого в Церкви разномыслия, продолжил Патриарх, и остается единственный способ – понять, присутствует ли в той или иной проповеди истинная любовь. Ибо где есть любовь, там не может быть раскола.

  «Если мы встречаемся с человеком, который утверждает, что он борется за чистоту православия, но в его глазах опасный огонь гнева, ему везде чудятся еретики, он готов идти в бой и на разделение Церкви, готов поколебать основы церковного бытия, якобы защищая православие…, – это первый признак еретика,– сказал далее предстоятель РПЦ.

  – Если мы слышим горячие призывы к борьбе, к разделению, к спасению православия даже до смерти, когда мы слышим слоган: ''Православие или смерть!'', - нужно опасаться подобных проповедников. Лозунг «Православие или смерть!» опасен и внутренне противоречив... Читать далее...