Начиталась тут поста в психологическом сообществе ЖЖ рупсихолог и не могу не поднять еще одну животрепещущую тему: обращения с мужьями. 

Когда я слышу или читаю что-то типа: "У нас посреди квартиры стоит расстроенное пианино, на нем никто не играет, оно занимает полкомнаты, но я не могу его выкинуть, потому что МУЖ ПРОТИВ", или: "Я замоталась, у меня депрессия и я думаю о самоубийстве, но не могу нанять няню детям, потому что МУЖ НЕ ХОЧЕТ - он считает, что это блажь и все ДОЛЖНЫ справляться сами", или: "Я не могу забрать постоянно болеющего ребенка из детского сада, потому что МУЖ ПРОТИВ, он считает, что ВСЕ ДЕТИ ДОЛЖНЫ ходить в сад", мне красный туман застилает глаза, и хочется убивать, убивать, убивать... А хотя кого убивать-то?

Ведь с одной стороны, очень обидно за этих женщин, но с другой, ведь пресловутого мужа им не спустили в ведерке с неба, они сами его выбрали, и более того, такие вот отношения с ним они тоже выстроили сами... Некоторые, кстати, уже находясь в подобной ситуации и будучи уже в курсе, как реагирует муж, любят еще ситуацию усугубить: например, родить дополнительную парочку детей, затеять громадный переезд или взять ипотеку (примеры абсолютно реальны, из того сообщества рупсихолог). Но это уже связано с психологической потребностью наказать себя за что-то либо с тем, что у них было тяжелое детство и другой модели жизни они не знают...

 

Тем не менее, вот это вот пресловутое ОН НЕ ХОЧЕТ, которое говорится не только о мужьях, но иногда и о детях, встречается очень часто. На самом деле, я тоже в некоторой степени с этим сталкивалась. Поэтому напишу свои наработки и выводы, может хоть кому-то пригодится. Ремарка заранее: речь идет о плюс-минус нормальных людях, потому что если муж не только чего-то не хочет, а прибегает к угрозам или реальной физической расправе, лишает вас денег, запирает и держит  впроголодь, то тут уже проблема не коммуникации, а того, как побыстрее уйти от этого маньяка. Мы про нормальных, пусть и несколько зашоренных мужчин. Ну так вот.

 

1) Довольно часто "муж не хочет" означает просто-напросто "я и сама этого не хочу, но на кого-то надо свалить ответственность". Например, зовут вас на скучную вечеринку неинтересные люди, а вы говорите: "Ой, мне муж не разрешил пойти" и радостно сидите дома, а в глазах других ваш муж превращается в деспота и самодура. Или вы сами привыкли мучиться и хотите улучшить жизнь только на словах, а сами про себя находите миллион аргументов, почему нет, а потом зато с полным правом можно возмущаться: "Да я бы давно ремонт сделала, а муж не хочет!"

 

2) Бывает, вы действительно чего-то хотите, но в слишком узких рамках. То есть ремонт должен быть идеальным, как во дворце Людовика, иначе и затевать нечего, няня должна обладать тремя высшими и нимбом с крылышками, ребенок, чтобы ходить в сад, не должен болеть вообще и проч. Поскольку рамки очень узкие, а ограничения тупые и несдвигаемые, вы сами понимаете, что ничего не сделаете, и от этого беситесь, а тут муж (или даже ребенок) как раз так удачно против: вот и есть кого обвинить в недостижении идеалов.

 

3) В довольно большом проценте случаев проблема не в хотении или нехотении чего-то, а просто в отсутствии нормальной коммуникации. То есть супруги настолько не умеют нормально разговаривать, что являются друг для друга психически такими же примерно душевно близкими, как попутчики в трамвае. Этому еще способствует воспитание девочек в стиле "женщина должна молчать и ждать первого шага от мужчины", а мальчиков - в стиле "настоящий мужик должен никогда не плакать, а должен скрывать эмоции и не реагировать на бабские сопли". Из этого и вытекает то, что откровенно говорить с супругом просто странно: не будете же вы жаловаться тому самому попутчику в трамвае, что никак не можете найти свое призвание и выбрать специальность, он на вас просто диким взглядом посмотрит - и все. Так же дико спрашивать этого постороннего человека, почему он что-то не хочет: ясно же, что не ваше это собачье дело.

 

Хорошая новость в том, что душевную близость можно и нужно наращивать, и для этого хватит инициативы одного человека - то есть в данном случае, жены. Целью должно быть превращение постороннего человека-мужа в друга-приятеля, с которым вполне удобно делиться мыслями. Как это делается? Просто прекращением молчания и утаиванья. Называем свои эмоции (не только негативные и не в жалобном ключе, просто как информацию), называем его эмоции (как с детьми: ты огорчился, потому что у тебя проблемы на работе), спрашиваем его про работу, про то, что он ценит в себе, в людях и др - короче, разговариваем как с любым человеком, с которым хотим наладить дружескую связь. Спорные моменты обсуждаем открыто и желательно сразу же после того, как они случились, показываем, что готовы к диалогу и разным вариантам решений, ничего не копим и годами не обсасываем обиды. Когда он поймет, что разговоры с вами не всегда сводятся к угрозам, слезам, истерикам и претензиям, он перестанет закрываться, и с этого момента даже спорные вопросы обсуждать станет гораздо легче. По срокам это может занять несколько лет, но каждый потраченный на это день однозначно окупится сторицей. После этого, если кто-то из вас говорит "Не хочу", другой может с полным правом спросить о причинах и договориться о вариантах. Но этого нельзя сделать, находясь в положении вражеских незнакомцев, ну просто никак. Даже ультиматумы, скорее всего, ни к чему не приведут.

 

4) Но даже пока коммуникация не на высоте, можно уже приучать близким к уважительному отношению к потребностям друг друга и к тому, что есть вопросы, в которые даже самые близкие не должны лезть: например здоровья, в том числе и психического. Но для этого вы не должны доказать мужу, что у вас, например, есть право на няню: вы должны доказать это СЕБЕ. 100 процентов женщин, которые писали посты на эту тему в рупсихолог, говорят, что они чувствуют себя не вправе претендовать на улучшение своей жизни, на облегчение условий: дескать, "а кто я такая, что я делаю такого, другие же живут". То есть,как мы видим, снова корнем зла тут является не деспотичный муж. По сути, он просто считывает неуверенность женщины в том, что она заслуживает нормального обращения, и возвращает ее ей. Этот неприятный закон я испытала на себе и видела на других: как только ты искренне начинаешь считать, что так с тобой категорически нельзя, окружающие как по волшебству вдруг становятся склонными к переговорам. 

 

5) И последнее, что я хотела бы сказать. В семейной жизни как, простите за аналогию,в  дрессировке собаки: нужно повторение и большое терпение. Если вы сегодня собакой занимаетесь, а потом на неделю на нее забили, потому что "я уже объяснила, а она сразу не научилась", вы никогда не приучите ее даже перестать гадить дома. Изумительно, но большое количество людей исповедует именно этот подход нерадивого хозяина: "Ну я же ему уже два раза сказала, а он все равно" или даже: "Ну я ему десять раз сказала, а он все равно". И даже так: "Я ему сто раз сказала, а он все равно"... 

 

Знаете, сколько раз надо и говорить, и делать, и вести себя по-другому, чтобы второй человек изменил железобетонные установки и допустил то, с чем до этого был не согласен? Тысячи раз! Каждый день. При любом удобном случае. Но, как и с дрессировкой собаки, подобный подход потом окупается с избытком. Так что если человек по-прежнему "не хочет" вас понимать, при том, что вы предлагает что-то не криминальное, вывод однозначен: вы рано сдались. А за вас, между прочим, никто вашу семью не наладит. 

Вот и все, что я хотел сказать.

 

 

 

 

 

 

 

 

Психологии пост.

На наших дачах, где мы отдыхаем каждое лето, всегда водятся вольные "общие" собачки, и с двумя из них мы как-то подружились. Я выбрала "себе" большого гладкого пса Джоника. Он всюду ходил со своим племянником-раздолбаем, мохнатым Бимом. Джоник был интересная личность. Для собаки он был очень спокойный, рассудительный и опасливый, хотя и не трусливый, мне его характер больше нравился, чем Бимов - тот лаял на все машины, вечно с кем-то дрался, постоянно на кого-то охотился... 

Но еще была у Джоника очень смешная черта - не знаю даже, как это назвать... гиперответственность? Лишняя жертвенность? Легче объяснить на примере.

Джоник, в отличие от своего племянника-охламона, который плавал, как рыба, терпеть не мог не то что купаться, а даже заходить в воду, и по собственному желанию никогда туда не лез. Однако если в воду заходили мы (которых он считал временными хозяевами), он испускал тяжелый вздох, ковылял следом по лестнице, некоторое время стоял на площадке, глядя на нас и ожидая, видимо, что мы одумаемся, потом, видя, что мы продолжаем плавать, еще раз вздыхал и с гримасой омерзения на лице лез в воду. Там он останавливался на глубине где-то по колена и просто торчал с выражением морды стоически-терпеливым, но страдательным. Весь его вид так и говорил: "Видите, как я из-за вас мучаюсь, видите? Даже в ненавистную речку ради вас иду! Но мне от вас ничего не надо, я бескорыстен в своих страданиях! Лишь бы вы были довольны, а я что... потерплю как-нибудь. Эх".

Короче, при собаке наше купание всегда сворачивалось в два раза быстрее, ибо от одного взгляда на эту застывшую укоризненную фигуру начинался зуд в пятках. Тонкость в том, что мы его никогда с собой в речку не звали, и он вполне мог подождать нас на берегу, но нееет...

Так вот, я заметила, что существует довольно много людей, которые ведут себя точно так же, как эта укоризненная собака. То ли свои соображения, то ли воспитания, то ли космический разум внушили им, что как-то вести себя "должно", а как-то "недолжно", а коррелирует ли это с тем, что им действительно нравится и вообще нужно - вопрос для них сотый. Такие "укоризненные собаки" зачастую ведут себя при друзьях и семье так, как им самим совсем не нравятся, едут куда им не хочется, терпят различные неудобства и ждут, видимо, чтобы их за это оценили. Однако окружающие обычно либо раздражаются от стоического выражения их физиономий, которое как бы намекает на неоплатный долг, либо начинают просто пользоваться без зазрения совести: дескать, сказал ты, что тебе вовсе не тяжело подождать на вокзале пять часов - ну и сам дурак, жди. Едешь ты на экскурсию, которую ненавидишь, потому что думаешь, что "должно" весь отдых проводить не отрываясь от семьи - ну твое дело, мучайся... В лучшем случае, над ними просто смеются. 

Короче, в любом случае эффект от такой жертвенности и усиленного непонятного долга получается вовсе не такой, как ожидают "укоризненные собаки", отчего они становятся еще более обиженными и укоризненными.

Что тут можно сказать? Не нужно ставить себе препятствия, чтобы, как грузинский пионер, героически их потом преодолевать. Если ты через силу делаешь то, что тебе не хочется, потому что ДУМАЕШЬ, что это надо твоим близким, и при этом они тебя совершенно об этом не просили (а иногда и отговаривали), то никакой отдачи и уважения к твоей ненужной жертве ты не получишь. В реальности и так достаточно проблем, чтобы еще формировать несуществующие. Слова "должен" и "обязан" не стоит применять всуе: только по очень важным поводам, касающимся выживания себя и детей. 

Да, и еще. Собачья преданность, молчаливая и страдающая, людьми не ценится ни разу и никогда не ценилась. По той простой причине, что когда собака чуть похожа на человека - это приятно и забавно, а вот когда человек похож на собаку - это весьма печально. 

А вот фотка меня и тех самых собак: тот, на кого я смотрю, и есть гиперответственный Джоник, а из речки выходит племянник-раздолбай))

Кстати, Джоник, к сожалению, прожил недолго - нагладный пример неполезност такого образа жизни( А вот племянник до сих пор жив, иногда с нами гуляет, оцивилизовался и перестал лаять на машины. 

Продолжаю серию "Секреты литературы". И в сегодняшней статье хотела бы разобрать вопрос от моих читателей, который несколько раз уже повторялся: как (технически) писать рассказ, чтобы он хорошо выглядел и хорошо читался?

Сама я начинала как раз с рассказов, и могу с полной ответственность сказать: короткую форму писать не легче, а тяжелее, чем длинную! Не в последнюю очередь и поэтому начинающие писатели чаще всего стремятся создать сразу "роман" (беру в кавычки, поскольку жанрово у них скорее получается большущая повесть).
Ибо в романе можно размазывать сюжет, который вы не можете внятно и коротко рассказать, по двумстам страницам, можно постепенно создавать характер героя, если он сразу почему-то не вырисовался, можно выражать главную мысль десятью способами, и на одиннадцатом читателя наконец осенит, и он поймет, к чему это вы ведете. Собственно, ничего этого нельзя делать в рассказе, поскольку за все про все у вас несколько страниц, на которых надо и внятно представить героев, и внятно донести главную мысль, и еще позаботиться о том, чтобы это все не было сухо... И все твои огрехи сразу на виду, их не утопишь в куче текста: это в романе героя можно в начале назвать Васей, а в конце - Валерой, и процентов 50 читателей не заметит, потому что к концу уже подзабудут и как и их самих-то звать. А уж если у вашего героя волосы вначале русые, а потом рыжие - этого обычно вообще никто не замечает. А в рассказе - заметят.

Неудивительно, что при таких жутких условиях у неопытных авторов рассказы скорее похожи на эссе. То есть в них описывается какое-то состояние, может быть, идут какие-то философские рассуждения, но законченного сюжета обычно либо не бывает, либо он вдруг резко обрывается на середине. Попробую, как обычно, составить несколько пунктов того, что важно помнить, если вы хотите написать именно хороший рассказ (не эссе!).

1) Рассказ происходит от слова "рассказывать", то есть в основе его должен лежать интересный случай, увлекательная история с началом, серединой и концом. Все ружья, которые вы повесили на стену в первых строках, должны выстрелить, все конфликты разрешиться ровно так же, как в романе, только в десять раз быстрее.

2) Тем не менее, сюжеты рассказа и романа не могут быть идентичными. Распространенная ошибка - когда автор пытается запихать "Войну и мир" в пять страниц, и в результате получает что-то типа текстов в кратком изложении, которые выручают несчастных школьников в минуту жизни трудную, перед экзаменами и контрольными: "Была семья Безуховых, у них умер отец, а все досталось Пьеру, а была семья Болконских, у них там князь Андрей, который хотел славы, и беременная усатая женщина, его жена, а он ее не любил, а была еще семья Ростовых, а у них была Наташа, которая вначале играла в игрушки, а потом поцеловала Бориса, а еще там была Соня, и Петя, который потом вырос и погиб, и Николай, который вырос, не погиб и женился на некрасивой княжне Марье Болконской..." Короче, количество имен и событий, которые можно упоминать на страницу без взрыва мозга, примерно одинаковы и в короткой, и в длинной форме. Поэтому в рассказе и героев, и событий должно быть просто меньше.

3) Кстати о событиях: глобальность и эпичность в форме рассказа смотрятся обычно плохо. Может, и не как пересказ "Войны и мира" в кратком изложении, но примерно как цитата из раздела "сюжет" в статье Википедии об очередном фильме-катастрофе. "После того как люди веками забывали выключить свет в туалете и пользовались полиэтиленовыми пакетами, природа ополчилась на них. Поднялись ураганы, бури, смерчи. Северный полюс столкнулся с Южным, В Америке снесло Статую Свободы, а в Москве - Кремль, в одном полушарии началось глобальное потепление, а в другом - Ледниковый период. Кстати, именно в это время кто-то из стран под шумок кинул ядерную бомбу, поэтому на улицах городов появились радиоактивные зомби. Наш герой, простой парень с огромными мускулами и набором разного красивого оружия, хочет выжить в этом хаосе"... В общем, про глобальные события пишите с осторожностью: пусть они будут где-то в экспозиции, за кадром: например, у нас сразу есть мир после катастрофы, и больше ничего ново-катастрофного не происходит.

4) Изложение в рассказе желательно вести от одного устойчивого лица. Перескакиванье с персонажа на персонажа, периодическая смена третьего лица на первое и проч хороши для романов, но в рассказах должно использоваться с осторожностью, только как специфический прием.

5) У рассказа должна быть завязка, кульминация и развязка, как и у любого произведения. Если вы не придумали, как закончить, и оборвали конец в надежде, что читатель сочтет это загадочной недосказанностью, оставьте надежды: именно в жанре рассказа неумение строить композицию или незнание, что дальше делать с сюжетом, видно как на ладони. Что делать, если вы действительно не знаете, чем закончить? Просто не пишите, пока все не продумаете. Крепкий, четкий сюжет держит рассказ, как скелет.

6) У рассказа, как и у романа, и у повести, должен быть хотя бы короткий, но план, включающий героев (с коротким описанием их характеров), самой коллизии (что случилось и почему), вариантов развития и развязки (иногда их может быть несколько, потом по ходу написания выбирается подходящий), а также, ОБЯЗАТЕЛЬНО, та самая главная мысль, ради которой вы затевали этот рассказ. Про главную мысль мы писали раньше, повторяться не будем, но сформулирована она может быть очень просто и незатейливо: "Нельзя быть равнодушным к чужим несчастьям, это приведет к беде" (Чехов, "В аптеке"), "Смерть всех уравняет" (Бунин, "Господин из Сан-Франциско") и др. Главную мысль нигде не надо писать - ее надо выражать посредством всего текста.

7) Черты личности героев в рассказе стоит подавать в относительно концентрированном виде: то есть немного более утрированно, чем в повести и романе. Аналогично нужно резче разграничивать манеры речи, если вы хотите, чтобы ваши герои хорошо запоминались и отличались друг от друга. Следите, чтобы они говорили не только пользуясь разными словечками, но и даже желательно с разной длиной предложений. Не стесняйтесь вводить яркие детали и характеристики, а вот имена особо выдумывать не обязательно: лысый коротышка и бледный юноша в очках гораздо лучше разграничиваются в сознании, чем два каких-то имени, пускай даже оригинальных типа Елизар и Калистрат, которые читатель увидел только что и не имеет возможности как следует запомнить из-за длины произведения.

8) И, наконец, поговорим про обязательную, на мой взгляд, вещь при написании рассказов. Каждый рассказ должен иметь свою "изюминку". Заключаться она может в чем угодно: в очень оригинальной основной идее, в неожиданной развязке, в очень проработанном и привлекательном образе главного героя (вспомним рассказы о Шерлоке Холмсе), в специфическом стиле написания, в интересной форме (рассказ в письмах, например) и т. д. В общем, нужно придумать что угодно, но чтобы рассказ чем-то выделялся на фоне кучи произведений на ту же тематику: не формой, так содержанием, не содержанием, так оригинальным языком.

Мои рассказы, опубликованные в разных журналах и написанные по этим самым правилам, можно прочесть вот здесь: http://divcot75.wixsite.com/books/news-and-events

Наконец сподобилась сделать второе видео из серии "Мировые песни", где хочу исполнять песни на разных языках народов мира.
На этот раз у нас турецкая песня "Бир пазар кахвалтысы гиби". ереводится как-то типа "Одно воскресное утро", и в целом по содержанию грустная: кажется, герои после оного утра собрались расставаться.
Повторяю ремарку к прошлому видео:
В идеале, видео буду выкладывать раз в неделю, так что буду рада, если подпишетесь на мой канал на Ютуби. Если вы знаете народную или просто красивую песню на одном из мировых языков, которую стоило бы исполнить, пишите мне об этом!

Буду рада комментариям и идеям новых песен на оригинальных языках)

Друзья, Лиру расхандрился, не могу открыть ни сообщения, ни даже другие профили. Если кто-то что-то мне хочет сказать и предложить, пожалуйста:
1) заходите в друзья вконтакте: https://vk.com/kvybornova
2) добавляйтесь в инстаграме: https://www.instagram.com/divcot/
3) Пишите на почту: divcot75@gmail.com
Также я есть на фейсбуке, но это как бы официальная страница, и посты туда даже не всегда я пишу.

Сандугачым гузэлем (Алсу кавер). Слова - татарские народные, музыка - Рим Хасанов. Первое видео из серии "Мировые песни", в которой я буду исполнять произведения на разных мировых языках - турецком, японском, греческом и др.
В идеале, видео буду выкладывать раз в неделю, так что буду рада, если подпишетесь на мой канал на Ютуби. Если вы знаете народную или просто красивую песню на одном из мировых языков, которую стоило бы исполнить, пишите мне об этом!

Буду рада подпискам на мой канал на Ютубе, комментариям и идеям новых песен на оригинальных языках)

Подниму-ка я вечноактуальную тему: реакции окружения на самого писателя вообще и творчество его в частности. Пишу я с 12 лет, с этих же пор бываю периодически на разных выступлениях. фестивалях, мероприятиях и т. д., пообщалась с разными людьми и наступила на те грабли, на которые обычно наступают начинающие писатели. Надеюсь, мои советы помогут коллегам поменьше тратить времени на ту чепуху, на которую его тратила я. Итак.

Почти сразу же после того как вы с вашими опусами покажетесь "в люди" с вашей первой книгой, вокруг вас начнут появляться многочисленные субъекты с искаженными дружелюбием лицами. Они будут говорить много разных прекрасных вещей, например: "Да как ты смеешь называть себя писателем, выскочка! Разве ты не знаешь, что писатель - это должен быть пожилой мужчина, который умер сто лет назад!". Или еще вот: "Книгу написали? Ну умничка, молодечик. Я, кстати, тоже всю жизнь писал, так что если бы захотел бы, уже сто раз издался. И дочь моя, кстати говоря, всегда сказки сочиняет. И бабушка сборник стихов опубликовала. Так что, знаете, по сути-то у нас вся семья - писатели. И вообще, писать книги каждый может, я считаю, так что это никакая не заслуга". Или еще вдобавок: "Книгу вашу я читать не буду, вы еще слишком молоды, чтобы написать что-то путное. Вот поработайте над собой, изучите теорию как следует, и тогда, может быть, будете иметь право в моих глазах называться писателем".

Если серьезно воспринимать такого рода пассажи, которых будет много и которые зачастую будут выдавать даже ваши ближайшие знакомые, можно чокнуться. Поэтому запоминайте секрет спокойствия творца: "Я пишу только для тех, кому близко то, что я делаю, и окружаю себя только поддерживающими людьми" (не путать с "окружаю себя людьми, которые без разбору одобряют все, что я сделаю: поддержка и одобрение - разные вещи).

Запомните крепко: никогда не доказывайте что вы не верблюд. Самый ценный ваш ресурс - это время. И пока вы часами пытаетесь убедить недоброжелателя, что вы имеете право называться писателем, или что ваши книги интересные, или еще в чем-то - время уходит. Вы могли бы потратить его на придумывание новых сюжетов. На вдохновляющие книги и разговоры с приятными вам людьми... Да что там - даже если бы вы потратили его на сидение в кресле и качание ногой - это все равно полезнее!

Поймите, недоброжелатель на то и недоброжелатель: его не не беспокоят конкретные моменты вашей книги, его не заботит уровень вашего мастерства. Ему просто не нравитесь сами вы как личность, и автоматически не нравится и нехорошо воспринимается то, что вы производите. Поэтому даже про общепринятую классику, которую "принято" любить, один скажет "мура и скучища", а другой - "потрясающе". И доказывать, что ваша книга хорошо написана или интересна, тому, кто уже считает ее плохой - это как убеждать парня, которому вы не нравитесь, что вы красивая и умная, и он должен на вас повнимательней посмотреть и влюбиться. С парнем так не будет. И с книгой так не будет. Единственное, чем вы сможете переубедить человека, изначально относящегося к вам с предубеждением - это просто своей жизнью, своим трудом, своим достойным поведением. Если он вообще в состоянии отрефлексировать и понять, что был несправделив, он это поймет. Если нет - тем более нельзя тратить на него время.

Когда вы будете выкладывать свои произведения в интернет, на конкурсы, на разные сайты, тоже советую придерживаться определенных правил. Во-первых, не доставляйте себе лишнего негатива на ровном месте. Если вы знаете, что сайт, на который вы выкладываетесь, "мусорный", и вы можете услышать много гадостей от тамошнего контингента - либо не выкладывайте, либо не читайте комментарии.  Если выкладываетесь на каких-то личных страницах, опять поступайте по справедливому распределению времени: тратьте его на тех людей. которые вас понимают и поддерживают. Троллям и хама по возможности не отвечайте, а то и вовсе их не читайте, просто пробегайте глазами, а дальше - удаление и бан. Вы удивитесь, как много людей будут думать, что вы что-то должны им доказать, чтобы они до вас снизошли и, например, прочитали пару строчек. Никогда этого не делайте и прямо давайте понять, что мнение незнакомого и при этом недоброжелательного человека для вас не является авторитетным, а доказывать вы ничего не будете. Как ни странно, такие прямые высказывания часто заставляют подобных людей свернуть свой апофеоз гордости и либо начать говорить нормально, либо убраться с ваших глаз - и то и то прекрасно. 

Тот же принцип исповедуйте вживую. Я, например, никогда не трачу время на то, чтобы выслушать, как кто-нибудь долго говорит мне гадости: просто отворачиваюсь и ухожу к тем людям, которые выглядят более приветливыми и могут сказать мне что-нибудь для меня интересное. Никогда не пытайтесь заискивать и быть вежливыми с теми, кто невежлив с вами: вы не добьетесь ни любви, ни уважения, а время потратите. Но и не нападайте заранее, а в качеств симметричного ответа достаточно разрыва контакта - игнорирование люди переносят хуже всего.

Скорее всего, после демонстрации такой политики на вас могут посыпаться обвиняющие возгласы из разряда: "ишь ты, какой гордый! А как же товарищеская критика?! Без критики нет развития!"

Верно, верно. Но обратите внимание на слово "товарищеская". Что оно значит? Что критикующий в целом вас принимает, готов быть с вами вежливым, не будет самоутверждаться за ваш счет или соревноваться с вами, а просто скажет про плюсы и минусы. Тот же, кто хочет бесплатно повампирить на вас и подпитать чувство собственной офигенности, пусть идет далеким лесом. Да,у  него, возможно, большие проблемы в жизни (сильно счастливых людей, которые бы занимались троллингом, я не видела), но это абсолютно не ваше дело. 

Да, кстати об упомянутом выше игнорировании. Готовьтесь к тому, что его будет много, особенно на первых порах. Многие понимают, что антиреклама - это тоже реклама, поэтому предпочтут не хвалить вас и не ругать, а как бы не замечать. Некоторые игнорщики будут молча ставить вам палки в колеса, стараться, чтобы вы не получили выгодное предложение и не сошлись с нужными людьми - это нормально. По крайней мере, они не шумят, как тролли, поэтому ваша задача будет всего лишь не пытаться выйти из их игнора, а просто игнорировать их в ответ. И просто дальше делать свое дело. Впоследствии некоторые игнорщики могут перейти на вашу сторону, но никогда не надо стараться вытянуть их туда специально. 

Старайтесь специально следить за тем, чтобы ваше общение с вдохновителями и доброжелателями было по времени дольше, чем разборки с "врагами". Тогда вы создадите себе нормальный фон для творческой работы.

...Решила вдруг записать еще одну Рождественскую песню, которую услышала от детей священника во время непосредственного празднования Рождества. Пока что запись опять на мобильный, потом думаю все же перейти на камеру)

Этот пост пишу в качестве ответа на вопросы одной из моих друзей Мудрая_Rina (не могу вставить ссылку на пользователя, сервис хандрит)

          1) Кому вы читаете/даете прочесть неоконченное? 

       2) Если в процессе сюжет разонравился, вы его дописываете?

Постараюсь перейти от частного к общему и ответить так, чтобы это было не только про меня, но и про моих начинающих коллег.

Итак, кому стоит давать читать произведения в процессе написания? То есть речь идет о так называемых бета-ридерах, как я понимаю. Давайте попробуем составить портрет вашего бета-читателя.

Совершенно неважно, какого он возраста, пола, национальности, является ли вашим родственником или просто приятелем, но он должен обладать рядом важнейших качеств. 

1) Не иметь привычки рубить с плеча и не придерживаться полярных взглядов на мир (либо ужасно, либо прекрасно). В процессе написания ваше произведение может быть еще сыроватым, его еще предстоит перечитывать и править после завершения, и вам меньше всего нужен в читателях человек, который не понимает, что между "отвратительно" и "восхитительно" есть еще множество оттенков. В результате он либо вас обругает так, что у вас опустятся руки, либо наоборот, захвалит, и вы не поймете, где же можно было что-то поправить.

2) Не быть перфекционистом. Опять же, когда допишете и поправите, таким людям еще можно давать читать целое произведение, но пока оно сырое, вас просто достанут ненужными мелкими придирками.

3) Он должен уметь выражать свое мнение без обобщений и оскорблений. "Все сюжеты про космос - чепуха", "Что еще за убожество ты накарябал" и прочие высказывания "правды в глаза" надолго отобьют у вас охоту писать. При этом хорошо бы, чтобы он умел находить мелкие глюки и логические противоречия, которых не заметили вы. То есть конструктивная критика по мелочи - да. "Вся мерзкая правда в глаза" - нет.

4) Он должен иметь сходное с вами мировоззрение по основным вопросам. Чтение книги - это как разговор с ее автором, и вряд ли вас одобрит и поймет человек, который смотрит на жизнь совсем по-другому. Универсальных книг не существует, вы должны найти вашего читателя.

Лично я даю прочесть неоконченные повести в основном маме, мужу и лучшей подруге, которые как раз и обладают нужными качествами.

Также, если вы не прочь сразу показаться всему интернету, можно выкладывать произведения на сайтах типа Литэры, Призрачных миров и др. В основном комментаторы там ничего плохого не пишут, хотя получить от них именно констуктивную критику будет труднее. Я так делаю редко и на такие сайты не ориентируюсь, потому что это не совсем моя аудитория и я не люблю распространять свою работу совсем бесплатно, но тем, кто только начинает, это может подойти.

Дальше, насчет того, что делать, если в процессе сюжет разонравился.

На самом деле, это бывает гораздо чаще, чем хотелось бы, особенно если вы имеете дело с большой формой. Это рассказик можно проскочить на вдохновении, а вот большую повесть и, тем более, роман, вы пишете от нескольких месяцев до нескольких лет, в течение которых трудно сохранять первоначальное вдохновение. Это не должно ни смущать, ни останавливать того, кто хочет сделать писательство своей профессией. Тем не менее, у меня тоже бывали случаи, когда некоторые произведения так и остались недописанными. По опыту я теперь могу сказать, почему это происходит и как этого избежать:

1) Вы не пишете четкий план произведения (если это повесть или роман). Без плана, чисто на вдохновении, вы протопаете до первого "А как же там дальше будет" и завязнете на веки вечные. Особенно плохо, если не только плана, но и основной идеи вы заранее не продумали. Как этого избежать - прежде чем начинать писать, потратьте время на придумывание основного идейного посыла и плана. Это очень пригодится потом, когда вдохновение схлынет.

2) У вас был большой перерыв в написании, за время которого у вас сменился стиль либо жизненное мировоззрение. Особенно это относится к романам, начатым в подростковом возрасте. Прошлые свои мысли кажутся глупыми и наивными, герои - слишком резкими, странноватыми или напыщенными, и небезосновательно. В большинстве своем такие произведения остаются недописанными, но если все-таки очень хочется реанимировать, единственный способ  - это наново переписать весь текст: в новом стиле, с новыми акцентами. И потом идти дальше, тоже по-новому. Попытки подделаться под старый взгляд на мир ни к чему не приводят.

3) Вы просто слишком долго погружались в одну тему, и она вам банально надоела. Это вовсе не причина бросать произведение навсегда. Просто отвлекитесь, придумайте короткий рассказик на совершенно другую тему... надо сделать паузу. Я в этих же целях обычно пишу одновременно от четырех до восьми произведений, переключаясь туда-сюда. Это позволяет оставлять взгляд свежим и сохранять вдохновение надолго. 

Это вот основные причины - по другим сюжет обычно не "разонравливается". И помните: чем больше вы пишете, тем выше ваша квалификация, владение словом, и тем больше будет возможности дописать даже то, что раньше вам казалось совсем недописываемым)

 

 

 

 

Пару лет назад я дала Веронике - Veroka - почитать свою повесть "Король и спасительница". Веронике повесть понравилась, и она согласилась ее проиллюстрировать, за что я очень благодарна). 

А теперь я могу, наконец, показать, что у нас получилось. На той неделе мне привезли кусочек тиража, и вот она какая, книжь. Обложка и иллюстрации - Вероника Акулич. Текст, понятное дело, мой (Кристина Выборнова). 

Повесть "Король и спасительница" подойдет как подросткам, так и взрослым, поскольку я в ней следую своему кредо не писать мерзости и безысходности, или излишней неприятной эротики, и, как и во многих моих книгах, акцент там на двух вещах: на развитии отношений между людьми (не обязательно любовных, всяких), раскрытии, так сказать, душевной красоты каждого персонажа; ну и на политике (конкретно в этой книге, на взаимоотношениях власть-народ). 

Жанр, опять же как всегда, мой собственный: среднее между реализмом и фантастикой, так что если кто-то любит женское фэнтези, то это не оно. Зато если вам нравится психология, а также психологические фантасты типа Крапивина, то вам сюда).

Книга большая, объем - больше 400 страниц, цветные иллюстрации, твердая обложка. Можно купить при магазине моего издательства Солон-пресс ( http://www.solon-press.ru/katalog/vneserijnaya-literatura/korol-i-spasitelnicza-:-roman) либо, если хотите с автографом, у меня самой. Также она будет в Библиоглобусе, на Озоне и в Лабиринте, но, скорее всего, по высокой цене (из-за толщины), так что по вопросу покупки пишите мне в личку или в комментарии. Я больше заинтересована все же в том, чтобы книга нашла именно своего благодарного читателя, а не в том, чтобы получить лишнюю копейку). 

Электронный вариант также, как обычно, продается (в виде PDF-файла), его можно купить у меня и гораздо дешевле бумажного.

АННОТАЦИЯ:

Студентка Соня, прямо как в сказке, вдруг оказывается спасительницей древнего короля из другого мира. Но на этом сказочность заканчивается. Король поселяется в квартире Сони, король рассказывает, как его высокородные родственники обращали друг друга в прах, король называет всех вокруг, включая родителей Сони, низкими плебеями... Может, над всеми силами стараться сделать так, чтобы он ушел обратно в свой мир? И Соня бы это сделала, если бы взгляд короля иногда не был похож на взгляд бездомной собаки. И если бы не один детский сон...
Это повесть о том, как меняет человека власть, ломая его мораль, личность и понимание человечности. Но также и о преданности своему народу, о долге, который выполняешь, несмотря ни на что. А еще о настоящей дружбе и о любви.

ЦИТАТА:

- Впрочем, я понял, - сказал король. - Сострадание – это род себялюбия. Простолюдины, представляя себя на месте пострадавшего человека, понимают, что с ними точно такая же ситуация не повторится, поэтому внутренне радуются этому, а внешне разыгрывают спектакль с постановкой себя на место другого, чтобы окружающие поверили в их благородство.

У меня отвисла челюсть.

- Ну, Лид... – сказала я, наконец, заикаясь. – Ну, знаешь... – Тебе хоть кол на голове теши!

- Это опять идиома или у вас такой род пыток? – полюбопытствовал он.

- Идиома! Она означает, что кто-то такой тупой, что просто ужас!

- Кто?

Ну и пара картинок из тех, что попали на фото. Король собственнйо персоной:

А тут запечатлены: 1) другой король, с еще худшими повадками и симпатичным именем Сьедин. 2) Основной король, неловко обедающий в деревне у бабушки героини.

Отзывы, пока что по внешнем виду книги, приветствуются художнику будет очень приятно! От прочитавших приветствуются озвыв, написанные на Озоне или просто других книжных ресурсах.

 

 

 

 

Читаю тут где-то описание главного героя какого-то интернет-романа из разряда: "низкий, худой, непримечательной наружности, с немужественными манерами, что не помешало ему в конце концов завоевать красавицу-героиню, которая полюбила его за его душу". Думаю: ух ты, надо же, какая авторша оригиналка! У всех герои высокие, мускулистые, смуглые, аж оскомину набили, а она - вишь как, шибздика выбрала...

Перехожу по ссылке... А, нет, все в порядке: Автор - мужчина)))

Название поста следует прочесть гопническим тоном, после чего смачно сплюнуть на пол. Тогда оно правильно передаст мое настроение)

Но я действительно не вполне поняла реакций на посты про вчерашний снегопад, даже не столько мои, сколько чужие (много кто об этом писал, конечно же). Я еще понимаю: ну, Украина. Крым. Выборы. Действительно спорные темы, в которых вопить друг на друга и вопить. Но... снегопад?? Если бы мне сказали: придумайте противный комментарий к посту про сильный снег в Москве, я бы, честно, думала очень долго, а тут даже несколько категорий получилось.

1) "А-ха-ха, в Москве выпал снег, посмотрите на них, они испугались! Ой как неожиданно - снег зимой! Зажрались тут в своей столице! Вот у наааас в Мурманске (в Сибири, в Воркуте, подставить нужное) так кааааждый день, а они тут! А-ха-ха".

2) (наставительным тоном) "Вот вы говорите - пробки, аварии. А нормальные люди бы вообще в такую погоду на улицу не выехали. Вот я лично не выехал. И им надо было не ехать. Вот я, между прочим, не ездил, потому что я предусмотрительный. А они сами виноваты, даже если куда и надо, стоит время рассчитывать. Вот я, кстати говоря, всегда рассчитываю".

3) Ехидно: "Даааа, попааали вы. Какой у вас выбор: либо в пробке стоять, либо без света мерзнуть, либо откапываться. Как вы попали-то. Хе-хе-хе".

Ребята, когда вы пытаетесь преуменьшить чужие проблемы, в психологии это называется обесценивание. От того, что вы когда-то сломали ногу, человеку, сильно порезавшему палец, не будет легче, потому что ему больно в данный момент по его нынешней шкале боли. Так и здесь. Если бы Москва находилась в Сибири, наша шкала стихийных бедствий была бы тоже иначе расположена. Но мы живем там, где снега нет до января, поэтому при таких сильных снегопадах и техника не успевает убирать, и машины не такие уж вездеходные у большинства, и к тому, что провода упадут, и целые районы останутся без света, тоже никто не был готов.

Когда вы пытаетесь сказать, что вы бы лично в такую ситуацию не попали, это тоже известно в психологии под названием "иллюзия контроля". Неприятно признавать, что даже в нынешнем цивилизованном мире мы не застрахованы от природных стихий, но это не повод вообще отрицать их воздействие на людей. В некоторых ситуациях ум и предусмотрительность помогают довольно мало, потому что умны мы, в большинстве, задним числом, когда уже что-то случилось.

Ну, про злорадный тип реакции и так понятно: "хорошо, что я в такое не попал, я от этого чувствую себя намного умнее и выше, о чем вам, кстати, и расскажу".

В общем, чудны дела твои, господи. Следующей такой же скандальной, наверное, будет новость про сильный ветер, тающий снег или падающие сосульки. А действительно, чего они падают?! Я бы вот на их месте не падала, а спокойно висела. Потому что я лично предусмотрительная. Вот).

 

 

Друзья песни выкладывают, мне вроде как надо относительно срочно написать ноты двух песням, поэтому я решила, пока раскачиваюсь и настраиваюсь, поговорить о музыке вообще и пении в частности.
Сама я певица, так сказать, по долгу службы: надо же как-то свои песни показывать. Петь мне нравится, пела я лет с трех, но специальных усилий, чтобы научиться этому, не предпринимала. Поэтому я могу петь по-эстрадному, но, конечно, не умею по-оперному, с сильной опорой на диафрагму. Но среди моих знакомых много певцов, и потом, я хожу на какие-то небольшие концерты-фестивали, или слушаю присланные записи...
И вот что я с удивлением поняла. По-видимости, никакие многочисленные уроки пения не сделают человека не то что хорошим,а даже выносимым исполнителем, если у него нет изначально двух вещей: вкуса и ушей. И тут я не имею в виду музыкальный слух. неееет... Итак, что и кто приводят меня в ужас, когда я слушаю некоторые записи?

1) Обилие мелизмов ни к селу ни к городу и прочее манерничанье. Мелизм - это, знаете, как будто ты извиваешься, как гусеница, только голосом. Типа "Ты не тако-уо-уоЙ". Кроме мелизмов, певец может издавать и другие омерзительные звуки своей утробой, но вот это извивание - на первом месте по ужасу. Потому что, видимо, раз научившись делать мелизм, певец на радостях сует его куда попало, невзирая на содержание песни, и выходит что-то типа "Нас извлекут из-под облоу-о-умкоув!"

2) Луженая глотка. Удручающий подвид певцов, придерживающийся завета Дениски Кораблева из детского фильма: "Я хорошо пою. ГРОМКО!" И никак их не убедить в том, что в некоторых песнях нельзя орать вообще. Они же пришли показать, что они могут! Как это - такую голосину - и не продемонстрировать?? Непорядочек... Ну и демонстрируют, с первой ноты до последней. Песни в их исполнении могут понравиться тем, кто любит сидеть возле включенного перфоратора. Ну и им самим, потому что от таких воплей они сами, скорее всего, давно глухие.

3) Жертва педагога №1: Ыкающая. Вообще человека, которого с помощью не очень большого количества занятий чему-то научил педагог, обычно прекрасно видно по очень несвободной манере исполнения и странной интонации. Чувствуется, что он все время думает: "Главное - это ноту взять, а там хоть трава не расти". То, что набор нот и песня - это разные вещи, он еще (или уже, зависит от его личности) не понимает. Так вот, один из подвидов таких жертв - это Ыкающая. Что это значит? Что педагог попытался такому человеку поставить более глубокий звук, чтобы тот не орал глоткой, и, видимо, на свою беду сказал ему приподнять небо. И вот человек приподнял... И забыл опустить навсегда. И теперь любая гласная буква в песне им пропевается не как У, О, И или А а какой-то род буквы Ы. "Чтыыы-ы дынь грыдущый мны гытЫ-Ы-Ывыт?" Нет, иногда там мелькают тени других букв, но в целом ощущение, что Ыкающий одновременно и поет, и пытается есть горячую картошку, не проходит. Слушать это можно спокойно, только если у вас вообще нет ушей.

4) Жертва педагога №2: Нотопоклонник. К сожалению, я не про тех, кто любит пользоваться нотами. Я про тех, кого педагог научил, что брать любую ноту надо сразу, без подъезда к ней, и потом держать ровно. Что в этом плохого? Сейчас объясню.
Все мы иногда пофальшивливаем (профессионалы застенчиво называют это "неверно интонирует"), и оперных певцов при пении вживую эта беда касается иногда в не меньшей степени, чем эстрадных (лично слушала фальшивящего Садко в Мариинке). Ну так что делает певец, когда он стоит на сцене, берет ноту и вдруг понимает, что слегка так лажанул? Певец профессиональный, что оперник, что эстрадник, обычно сразу нежно притушит звук, стараясь окунуться в аккомпанемент, после чего сделает голосом плавный доезд до нужной ноты. Поскольку мы не говорим о вопиющей фальши с расстоянием в несколько нот, а скорее в десятую долю тона, большинство слушателей, если они не музыканты, вообще ничего не заметят.
...Но не таков нотопоклонник. Его же научили, что ноту надо брать резко и держать всегда? Значит, он и будет держать ее ВСЕГДА! Невзирая на объективные обстоятельства. Поэтому когда Нотопоклонник лажает, протягивая какое-нибудь там "Э-э-э-э", он не сбавляет громкость, нет! Он не пытается доползти до нужного тона, - еще чего! Он продолжает С ТОЙ ЖЕ ГРОМКОСТЬЮ (обычно большой), с той же интонацией и ровностью звука, тянуть свое "Э-э-э-э", не обращая внимания на аккомпанемент и заставляя уши зрителей сворачиваться в трубочки.

5) Аритмик. ААААААА! ...Ритмик. Дело в том, что это один из самых невыносимых подвидов певцов для меня. Певец, плохо чувствующий ритм и плохо умеющий его держать, способен запороть любую песню и довести до бешенства всех, кто его слушает. Тут и объяснять ничего не надо, только надеяться, что чувство ритма развивается (хотя, судя по опыту, - нет).

А в общем и целом знаете, что объединяет людей, которые так вот поют? То самое отсутствие вкуса и ушей. Они не слушают, о чем поют! Они плевать хотели на содержание и настроение песни! Им главное показать: себя, громкость, манеру, мелизм, умение вибрировать, умение долго тянуть... Все, что угодно, но не песню. Не ее. И вот этот вот вкус, видимо, человеку надо самому развивать, без участие педагогов, потому что педагог научит голой технике - и эта техника будет торчать из бездумного певца, как противотанковый еж. Бррр.

Чтобы вы поняли, хотя бы частично, о чем я говорю, послушайте, например, ВОТ ЭТО: https://www.youtube.com/watch?v=kGj0ata0QQM (хоть я и не любитель антирекламы, это ведь та же реклама, только наоборот, но зато наглядно). В минуту жизни трудную я часто напеваю слова из этой бессмертной песни "У-у-ужас круго-ом", стараясь сохранять интонацию певицы)).

Этот пост в рамке рубрики "Секреты литературы" я пишу в ответ на реально заданный мне вопрос. Цитирую: "Как вы наполняете свои произведения "моральным" содержанием, оно присутствует изначально или появляется в процессе редакции?"

Теперь, собственно, поговорим о моральном содержании. Конечно, автор вопроса не имеет здесь в виду стандартную очевидную мораль, которой отличались, ну, скажем, басни: там просто приписываешь в конце что-нибудь соответствующее, вроде "Без труда не вытащишь и Колобка из Лисы" - и проблема решена. Тут имеется в виду так называемый "смысл" произведения, то есть, нечто, содержащее в себе ответ "А зачем это вообще написано"?

Тут сразу хочу предупредить, что этот пост будет полностью бесполезен для сторонников "чистого искусства", то есть тех, которые считают, что просто красивых сочетаний слов достаточно и без каких-то еще попыток продвинуть авторскую идею - ну, это что-то вроде словесного абстракционизма. Сама же я отношусь и всегда относилась к твердым последователям идейной и содержательной литературы, которая имеет целью чему-то научить читателя, как-то облегчить ему решение проблем, моральных дилемм, дать ориентиры и т. д. Сама такое пишу, такое же и читаю...

И здесь, конечно, все прекрасно, кроме того факта, что у не очень умелого автора вполне хорошая смысловая составляющая вдруг начинает в буквальном смысле неуклюже торчать из книги и превращается в пресловутые "моральные уши", которые так бесят читателя. За примером далеко ходить не надо: наверняка каждый из вас слышал или видел в интернете на мамских сайтах неумелые рассказики для маленьких детей, на пальцах грубо объясняющие, что такое хорошо и что такое плохо. Не знаю, эффективны ли они в деле воспитания, но назвать это художественной литературой язык не поворачивается. Так что же делать? Как всегда, пройдемся по пунктам.

1) "Мораль", то бишь смысл вашего произведения, нельзя придумывать в самом конце и даже когда произведение дошло до середины. То есть, конечно, можно, если вы не прочь переписать все еще разок. Потому что моральное содержание должно идти сквозь всю повесть, выражаясь во всей линии событий, в обыденных рассуждениях персонажей, даже в описаниях. Таким образом произведение превращается в один большой толстый намек. Ну, скажем, "Преступление и наказание" каждым своим событием и каждым разговором подводит читателя к мысли, что нехорошо считать себя вправе убивать старушек, даже если очень хочется)). Выводы: придумывайте сразу не только увлекательный сюжет, мир и персонажей, но и то, что они у вас будут доносить до читателя.

2) Постарайтесь избежать так называемых наставительных бесед: то есть моментов, когда героев из нормальных людей кто-то превращает в рупоры, и они начинают изрыгать мудрости и философствования с такой частотой и неумеренностью, как будто съели собрание сочинений И. Канта. Обычно это происходит в так называемые "решительные моменты", то есть тогда, когда все слова, кроме матерных, неуместны вообще. Это делает происходящее недостоверным, а читатель начинает думать, что вы держите его за полного кретина, который не может понимать смысловые оттенки: только прямые декларации." Эти плохие, эти хорошие, ура за родину, долой врага, так делать надо, так не надо". ...Вот чего действительно не надо, так это переходить из художественной литературы в публицистику (что вы и делаете, превратив персонажей в рупоры). Выводы: философствования и мудрости надо вставлять в речь по минимуму, намеками, чтобы читателю было приятно от своей догадливости, а не дурно от вашей назойливости. Пример "персонажей-рупоров" в чистом виде есть в "Недоросле" Фонвизина, почитайте и полюбуйтесь, насколько там неживые положительные персонажи и насколько зримые - все отрицательные. Но тогда был, извините, 18 век, так принято было писать, и Фонвизин делал это специально.

3) "Мораль" не обязана быть сложной. Насколько я знаю, многие авторы вязнут именно на том, чтобы придумать какой-то супероригинальный смысл, какую-то такую идею, которой никогда до него не было, и в результате вообще ничего не пишут. Тут я вас утешу: не надо этого делать, просто потому что это никому не нужно! Те, кто сдавали ЕГЭ, вспомните, как много произведений подходило под одну тему сочинения! Кажется, чуть ли не все классики писали об одном и том же... Вы не поверите, но так они и делали. И это нормально. Вопросов, сильно актуальных для каждого человека, не так много. Это проблема взросления, проблема сначала самой первой, а потом - самой сильной любви, проблема, как поступить, если любовь закончилась, проблема поиска себя и своего предназначения, проблема борьбы с обществом или собой за мир-дружбу-справедливость, вопросы дружбы-вражды, вопросы, что человеку делать, если вдруг началась война, какой будет его долг... Где-то на задворках незаметно, но всегда успешно болтаются проблемы экологии и научно-технического прогресса... На все, что я назвала, можно вспомнить не одно и не два произведения по каждой теме. Но делает ли это их ненужными? Вовсе нет. Каждый писатель рассматривает их с учетом своего времени, опыта, своей личности, и в результате находит себе своего читателя, который так же понимает поднятые смыслы и проблемы. Выводы: не стесняйтесь, если общий смысл вашей книги сводится, например, к тому, как важно дружить и помогать друг другу - вы в хорошей компании. Например, именно этому посвящены практически все книги Владислава Крапивина, и это не делает их похожими ни друг на друга, ни на вашу.

4) Несмотря на предыдущий пункт, который вроде бы подразумевает, что хоть какой-то смысл у вас и так будет, "аморалку" -
то есть книгу, в которой нет смысла - написать все равно довольно легко. И дело не в том, что ее автор - ужасный человек. Более того, мелких "моралей" в подобной книге может оказаться неожиданно много: то один что-нибудь сказанет, то событие произойдет какое-то, а все равно ощущение, что пустышку прочитал.
Дело просто в отсутствии "морального вектора", то есть большой, основной идеи, на которую в хорошей литературе работают все маленькие моральки и подморальки. На основную идею "важность дружбы" можно нанизать еще очень много что: и как за эту дружбу борются, и как она складывается, и кто и что ей мешает, и как это преодолевать... Автор может уходить довольно далеко, но тем не менее основной вектор всегда держит события склеенными. У Толстого в "Войне и мире" чего только не случается, а все равно потом видишь, как главные герои, становясь старше, принимая участие в Наполеоновской войне, переосмысливают себя, свою жизненную миссию - короче, "правильно взрослеют". В "Капитанской дочке" какая бы беготня ни происходила, все равно нет-нет да и выскочит под разными личинами мысль эпиграфа, "береги честь смолоду". И т. д. Выводы: моральный вектор первичен, мелкие подморальки вторичны.

Итак: продумывайте основную идею заранее, не считайте читателя за идиота, высказывая ее декларативным тоном в конце повести или вкладывая в уста героев, а подавайте исподволь, намеками, событиями и причинно-следственными связями (убил старушку - получи в придачу убийство ее беременной сестры и дикие угрызения совести), не делайте основную идею сложной и не забывайте держать ее как вектор - и у вас получится не большая басня с торчащими "моральными ушами", а вполне нормальное, спокойно-осмысленное произведение.