Вот до чего реклама дошла. Подковали мух. Левши от рекламы...

Книжная ярмарка во Франкфурте:

 

 

Титры: Ни одна мухе не постадала. Баннеры крепились на воск и отваливались сами через час.

Сначала подумала: дешево и сердито. И при чем здесь книги? Оригинально, не то слово. Только вот как они их ловили, а потом еще и рекламу привязывали? После организации такой акции рекламшики могут смело писать у себя в списке услуг: размещение рекламы на мухах. И других летающих носителях))) Может, скоро и тараканы в дело пойдут. А то чего зазря по кухне ползают - пусть с пользой для бюджета рекламодателя... Да и муравьи с комарами пока не освоены)))

 

Перейти к записи на Имхонет
Мой профиль на Имхонет

Такое ощущение, что я живу в обществе и в эпоху правдолюбов и правдорубов.

В "Космо" у известностей берут интервью, вооружившись детектором лжи.

Сериал "Обмани меня" смотрят не отрываясь каждое вокресенье куча людей.

На радио недавно услышала передачу "Детектор правды". Получаешь миллион, если детектор этот подтверждает самое большое количество правдивых ответов среди всех участников. Вот как, теперь видите ли, честные и миллионы могут зарабатывать.

Про всякие слежки и сервисы, позволяющие влезать в чужую жизнь я уже писала.

Да и блоги со своими разоблачениями всего и вся.

Папарацци, лезущие в жизнь знаменитостей. И предъявляющих читателям "честный" целлюлит, алкоголизм и неполадки в семейной жизни звезд.

Уверена, найдется еще немало примеров "моды на правду".

---

 

Вот и задумалась, а к чему бы это? Народ устал от тотальной лжи? Или так нравится уличать кого-то в неправде, потому что себе признаться в подобном духа не хватает? И автоматически получается, что все те, кто врут - плохие. 

Совершенно очевидно, что рейтинг превыше всего. Но почему вдруг этот рейтинг стал делаться на такой странной категории?

И еще...

О чем сегодня считается рискованным сообщать? Что именно создает пикантность всем этим развлечениям? Не поленилась - достушала "Детектор правды" до конца. Вопросы в основном вертятся ниже пояса. У молодой девушки спрашивают, "занималась ли она сексом в общественном месте", "знает ли мама, что дочка уже не девственница" и все в таком духе. Самое смешное, что на эти вопросы она ответила. По показаниям прибора - правду. Не знаю, краснела ли она при этом. Думаю, что вряд ли. А вот на вопрос: "Поделитесь ли Вы выигрышем с родными?" - отвечать отказалась. Оказывается, есть вопросы посекретнее, чем о сексе. А создатели викторины, видимо, это не учли.

Как думаете, в чем сегодня стыднее всего признаваться? Особенно публично?

Я вот иногда вспоминаю свое вранье и понимаю: оно совершенно идиотское. Но почему-то мои страхи и заблуждения заставляют говорить (или молчать) подобным образом. Недавно прочитала роман о том, что мужик жевал одеяло. И любил это дело больше всего на свете. И тщательно скрывал, естественно. Почему жевание одеяла теперь интимнее личных отношений?

Еще можно проиллюстрировать эпизодом из фильма "Красотка": Джулия Робертс прячет зубную нить, когда заходит Ричард Гир. Оказыватся, что чистить зубы - это личное. А спать с ним - какая глупость, право слово)))

Поговорим о скелетах в шкафу? На детекторе лжи (или правды)?)))))

 

 

 

 

 

 

Перейти к записи на Имхонет
Мой профиль на Имхонет

Я с самого детства не могла ответить на простой вопрос из детской книжки: "Кем быть?"

Видимо, поэтому предпочла путь: "пусть меня научат". Пожалуй, это то, что я всегда делала много, хорошо и с удовольствием. Вот только зачем? Или для чего? Чтобы снова не знать ответа на этот вполне заурядный вопрос? Опять же из детства не помню, кем я хотела быть. Многие мои знакомые с уверенностью утверждают: "Я с пяти лет хотел стать врачом", "с самого детства пела на табуретке", "хотел помогать людям", "сколько себя помню - руковожу и организовываю людей" и много еще разных историй.

Сейчас читаю детские книжки уже из интереса и профессиональной необходимости, нежели с практической пользой и воспитательным намерением. В резюме - не одна строчка. И все с разными профессиями. Товарищи рекрутеры назвали бы это: ни там ни здесь, и вообще "сами вы не знаете, чего хочите" ))) А я и правда не знаю. У меня действительно многое в жизни получается. И многое нравится. Но нигде я не чувствую - вот оно, на сто процентов мое. А может, я все это придумала. И на самом деле не хочу признавать призванием свою обычную работу. 

И удивляет вопрос HR-ов: "Чем Вы хотите заниматься?" Определенно, "правильный" ответ на него показывает меня как целеустремленного и надежного сотрудника. Самое смешное, что я не могу дать ответа на этот вопрос. Не правильного ответа, а искреннего. Потому что не знаю. И еще знаю, что могу - многим...

Поэтому меня так восхищают чужие истории о "деле всей жизни". Как этим людям удалось разгадать неразрешимую для меня загадку?  ё

А как у Вас с призванием? Совпадением хочу и могу? Соотношением детских "мечт" о работе и реального сегодня? Поделитесь, а?

 

 

Перейти к записи на Имхонет
Мой профиль на Имхонет

Выгребаю спам. Из аськи. Из вконтакте. Еще с каких-то сервисов.

Львиная доля сообщений - "узнай, где сейчас твой парень", "хочешь читать ее сообщения", "взломаем почтовый ящик" и все в таком же духе. Просто отправь смс на номер. А в это время твой любимый, установив соответствующую программку на твой телефон, преспокойненько прочитает, что ты за ним следишь)))

Кто придумал все это? А главное - зачем? Как можно жить, контролируя каждый шаг. А главное - зачем? Информирован - значит вооружен? Только чем? Придется ведь что-то с этой правдой делать: устраивать скандал, расставаться, разводиться, заводить интрижку на работе, резать галстуки, пилить до пенсии и манипулировать своей всепрощающей "любовью", тихо рыдать в подушку, расцарапать лицо секретарше. Или переживать от стыда за недоверие.

Любовь и доверие нынче не в моде? Зато в моде вседозволенность, нарушение privacy и тотальная слежка? И уверенность в том, что в любви все средства хороши - в том числе и новейшие средства связи?))) Чтобы связать по рукам и ногам, пальцам и глазам?

Я понимаю дам, которые хотят развестись и заполучить половину богатства своего мужа-изменника-олигарха. А остальным все это к чему?

Как думаете: меньше знаешь - крепче спишь? Или правда - любой ценой (каких-то жалких два доллара)?

 

Перейти к записи на Имхонет
Мой профиль на Имхонет

Секреты правильной парковки ))) 

 

Полтора человека - и никаких штрафов и эвакуаторов)))

Перейти к записи на Имхонет
Мой профиль на Имхонет

Когда окончила университет - выбросила кучу всего. Бумаги, в первую очередь, конечно.

После окончания аспирантуры - и того больше. Консьерж в шоке взирал на эту эпопею. Видимо, он решил, что кого-нибудь убила. И порвала на части. Много частей. Например, слона. Судя по количеству пакетов с макулатурой.

Вернувшись из Европы, прониклась их бережному отношению к природе. Знакомый немец возил нас в заповедник. Там лес и смотровая площадка на реку, которая поворачивается вспять) Все восхищенно охали и ахали. А там действительно такое ощущение, что время останавливается. И можно понять что-то важное. Что-то настоящее.

Герман, у которого уже третья русская жена, сказал: "В России тоже очень много всего красивого, только вы это не цените".

Вооружившись благородными мотивами, залезла в интернет. На предмет: куда бы сдать макулатуру. Кто писал диссертацию, представляет, о чем я. Но мои экологические порывы практически сразу охватила "глубокая волна недопонимания". Тонна (!) макулатуры стоит 300 рублей. И принимают ее далеко не везде. Этак мне даже бензин не окупится. И еще в рабочее время.

Вот такой вот из меня эколог.

Не получилось спасти дерево. А вот пополнить мусорку - еще как  

Хотя я даже готова сортировать мусор. Если бы знала, что мои отдельные пакетики так же отдельно будут собираться. Друзья, у которых поставили контейнеры для сортировки, видели своими глазами, как мусоровоз сваливает все в одну кучу.

А еще, оказывается, в библиотеки абы что не берут. Подавай им только новое. И бестселлеры.

В детский дом опять же с бирочками одежду только. И игрушки - из магазина. Вот такой вот кризис в стране.

Так что секонд-хенд и красный крест - не в нашей жизни.

 

Перейти к записи на Имхонет
Мой профиль на Имхонет

Искала тут в Сети одну очень нужную мне книжку. Для этого пришлось кучу сайтов облазить. Что привело к скачиванию целой тучи всяких нужных и не очень материалов. Всего, кроме той самой книжки. Этакое хомяческое "а вдруг пригодится"...

Количество RSS-подписок с каждым днем растет.

Избранные сайты - не помещаются на одной странице.

Книжные полки на последнем дыхании держат все купленное за последнее время.

А еще заботливо храню все свои фото. И с чужих фотиков тоже)))

Все подписанные мне открытки.

Все, написанное когда-то мною - перевожу в электронный формат.

И это при том, что выкидываю ненужное постоянно. И компьютер периодически чищу.

Но это пресловутое "а вдруг..."  И даже находятся аргументы, когда я из курсовой по одному предмету сделала еще три реферата и четыре контрольных. А при поступлении в аспирантуру пользовалась тетрадкой за первый курс. И при подготовки к лекциям достаю книжки с дальних полок. Пыльные, но очень ценные. Получается, что не все хранимое и сохраняемое - зло. Так дай же мне силы отличить полезное от второго)))

Причем читаю много. Не меньше, чем пять или десять лет назад. Читаю быстро. Навыки быстро улавливать суть тоже вроде совершенствую. И на книжки - особое чутье. Профессиональное. Для них мне имхонет не нужен. Для фильмов - гораздо нужнее. Получаю рекомендации. И ведь получается, что это надо бы прочитать, посмотреть, осмыслить. А так - не знала бы про них и спала бы спокойно. Прочитав миллионное RSS))))

Еще вот на столе книжка лежит:

Евгений Коноплев. Про INFO. Разложить все по полочкам. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

Разочарована ею. Несмотря на чутье. Резервное копирование данных; хранение любой информации, которая может понадобиться сразу после удаления; необходимый апгрейд компьютера на предмет объема жесткого диска и оперативной памяти - красной нитью здесь. И все более сложные схемы, как разложить это все по разным папочкам, ящичкам и отправлениям. И ни слово о том, как же перестать накапливать кучу всей этой ерунды. Потому как, на мой взгляд, важнее знать не много, а именно то, что нужно. И в таком ключе расхожая фраза  "Кто владеет информацией - владеет миром" приобретает совершенно особый смысл.

Пожалуй, пора заняться оптимизацией и научной разработкой этой животрепещущей проблемы. Точнее, проблем:

1. 
   Как выбирать нужное, не прилагая особых усилий. И успевая в этой жизни что-то еще?
   


2. 
   Что делать с жадностью до информации?
   


3. 
   Как научиться безжалостно избавляться от кажущегося таким нужным? Про запас? На вырост? Ох, что-то мне это напоминает...
   

А как Вы боретесь с информационным нашествием? И жадностью. И с этим "а вдруг?.."

В следующих постах - информация с полей информационной битвы с информацией)))))

Резюме: из того, что мы читаем, видим, слышим, нужно лишь 10 процентов. Не больше. А в следующий раз пригодится еще меньше. Может, повесить себе плакат такой? )))))

Перейти к записи на Имхонет
Мой профиль на Имхонет

Совсем недавно здесь в блогах поднималась тема чтения в ванной. Кто, как, что, когда сколько и насколько, а главное - при каких обстоятельствах)))

 

К книгам отношусь трепетно. И читать их и одновременно наслаждаться вспениванием в ванной не получается. Ну никак. Поэтому вымачиваю журналы и распечатки)))

 

Подумала, что "сухие руки" вроде этих, были бы весьма кстати:

 

 

Но оказалось, что для читающей в воде братии есть более изящное решение. Почти эстетское, я бы даже сказала)))

 

 

И, конечно, же, без книжки никуда. И в огонь, и в воду, и даже через медные трубы (ну или хотя бы рядом с нержавейкой :))))

 

 

Домашние, простаивая часами у дверей ванны, будут счастливы)

 

Особенно, когда будет прочитана последняя страница этого увлекательнейшего романа.

 

Картинки взяты отсюда

 

Американский физик Джордж Тригг (George L. Trigg) в бытность свою редактором журнала 'The Physical Review Letters' постоянно, но безуспешно пытался втолковать авторам, что приносимые ими статьи должны быть безупречными не только с научной, но и с грамматической точки зрения. Отчаявшись, он написал и опубликовал в своем журнале (Phys.Rev.Lett.,1979, 42, 12, 748) несколько ехидных советов, которые позже были опубликованы и в вольном русском переводе в газете СО АН СССР 'Наука в Сибири'. Позже эти советы были расширены и дополнены.

 

70 правил русского языка

 

1. Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением.
2. Тире между подлежащим и сказуемым – не ставится.
3. Заменяя существительные местоимениями, позаботьтесь о правильном его согласовании.
4. Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения.
5. Между нас говоря, падеж местоимения тоже важен.
6. Притяжательные местоимения надо уметь грамотно использовать в зависимости от ихней функции.
7. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор. Учащимися же будет дорого уплочено за плохоспрягаемость.
8. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
9. Сознательно сопротивляйтесь соблазну сохранить созвучие.
10. Страдательный залог должен быть избегаем.
11. Не забывайте про букву «ё», иначе трудно различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.
12. Не редко человек ниразу правильно нинапишет «не» и «ни» с глаголами и наречиями.
13. Различайте, где в суффиксах пишутся сдвоеные согласные, а где они обосновано не сдвоенны.
14. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
15. У слова «нет» нету форм изменения.
16. Изгоняйте из речи тавтологии – избыточные излишества.
17. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
18. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен находится на своём месте, что иногда забываеться.
19. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
20. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
21. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
22. Что касается незаконченных предложений.
23. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации.
24. Применяя неоднородное, сочетающееся с причастным оборотом, определение, после оборота запятую не ставьте.
25. Всё, объединённое обобщающими словами, разделяйте запятыми: однородные определения и неоднородные.
26. Над правильной пунктуацией во фразеологизмах нам всем ещё работать, не покладая рук.
27. В репликах тезисах наездах ставьте запятые при перечислении.
28. Не используйте запятые, там, где они не нужны.
29. Вводную конструкцию конечно же выделяйте запятыми.
30. Притом, некоторые слова, буквально, очень похожие на вводные, как раз, никогда не выделяйте запятыми.
31. Ох, они, грамотеи, разделяющие запятой цельные сочетания междометия.
32. Ставьте где надо твёрдый знак или апостроф – обём текста всё равно так не сэкономить.
33. Ставьте чёрточки правильного размера — тире длинное, а дефис чуть—чуть покороче.
34. Заканчивать предложения местоимениями – дурной стиль, не для этого они.
35. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на.
36. Не сокращ.!
37. Проверяйте в тексте пропущенных слов.
38. Если неполные конструкции, – плохо.
39. Предложение из одного слова? Нехорошо.
40. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».
41. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
42. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
43. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.
44. Правиряйте по словарю напесание слов.
45. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.
46. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем смыслу.
47. Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис.
48. Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть.
49. Штампам не должно быть места на страницах ваших произведений!
50. Сравнения настолько же нехороши, как и штампы.
51. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
52. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
53. Ненужная аналогия в тексте – как шуба, заправленная в трусы.
54. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
55. Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.
56. Будьте более или менее конкретны.
57. Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли».
58. Слов порядок речи стиля не меняет?
59. Кому нужны риторические вопросы?
60. Удобочитаемость нарушается порой пишущим неправильным выбором формы дополнения.
61. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет текст, определённо не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.
62. И ещё, кстати, никогда, да-да, никогда не используйте излишних повторений.
63. Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен.
64. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.
65. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, – завязывай в натуре с жаргоном.
66. Если хочешь хочешь быть правильно понятым, never use foreign language.
67. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно-русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.
68. Если блин, ну это, короче, хочешь типа чтобы слушали, ты как бы того, ну, сорняки и вообще особо не э-э, используй, вот.
69. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
70. Книгачей, чясто безо-всяких правил чотко чюствуит что чтото нетак.

 

Взято отсюда

 

Крик в пустоту)))) Ведь правила созданы для того, чтобы их не читать. И уж тем более - не соблюдать. Так, по крайней мере, мне кажется, когда я читаю рукописи или письма партнеров))))

 

Почему-то иногда так сложно взять и сделать. Первый шаг. Потому что страшно.

 

 

Рискни.

Перейти к записи на Имхонет
Мой профиль на Имхонет

 

 

Хочешь, чтобы человек улыбнулся, просто сделай его особенным. Оказывается, это совсем просто. 


 

 

 

Обнаружила в закромах рецензию Игоря Клеха на фильм "Онегин". Вполне созвучна моему восприятию.

После просмотра фильма впечатление кратко выразила словами: "Не Пушкин, совсем не Пушкин. И не Онегин. Но фильм отличный".

"Англоязычный “Онегин” потряс меня именно в силу своей невозможности. После всех бескрылых или фантастически фальшивых западных экранизаций русской классики (“Война и мир”, “Анна Каренина”, “Тарас Бульба”, “Доктор Живаго” и проч.) я впервые видел фильм, пытающийся воспроизвести не букву, а дух и смысл — пусть в очень усеченном виде. У нас и свои экранизации в девяти из десяти случаев такие же, исключения — вроде “Плохого хорошего человека” Хейфица или козинцевского “Гамлета” — единичны (удивительно, что сразу две удачи на счету Н. Михалкова и его команды: “Неоконченная пьеса для механического пианино” и “Несколько дней из жизни Обломова”). К чему я веду? К тому, что экранизация ползучая, рабская — это провал и профанация источника вдохновения. Все вроде знают, что никакое поступательное движение невозможно при переложении произведения с одного языка на другой, а уж тем более при попытке переноса из одного искусства в другое. Но мало кто смеет оборвать причинно-следственные связи, начать с листа, а посмеет — костей не соберет, если у него хоть что-то получится, не заслуживающее забвения. Люди — народ мстительный.

И все же удача может сопутствовать только тому, кто посмеет, что и сделали англичане — им сподручнее, до них нашим тухлым яйцам и плевкам не долететь. Какие такие англичане? В первую очередь из разоренного аристократического семейства Файнсов: сыгравший роль Онегина Ральф, режиссер фильма Марта и композитор Магнус (принц Уэльский приходится им всем кузеном). А также двое русских англичан: художница по костюмам Хлоя Оболенски и сценарист Михаил Игнатьев, потомок русских аристократов, потерявших родовое поместье в Черниговской области, и влиятельная персона IV телеканала. Вероятно, вели фильм англичане, а создавали настрой и вносили коррективы по ходу съемок русские. Я могу и ошибаться, но удача налицо — фильм берет за живое.

От романа в нем осталась одна любовная фабула и впечатляющий антураж (пейзажи, интерьеры, костюмы, вещицы) — а что еще в состоянии потянуть современный кинематограф? Зато “остаток” этот проработан блестяще, от драматургии по фактуру и свет (он превосходен! А ведь кино и есть окрашенный свет — фантом то есть). Но в фильм просочилось и нечто большее — это живая тональность той фаталистической философии, которой пропитан пушкинский роман, хотя к ней не сводится. Роман грандиозен и парадоксален, но это отдельная тема. Фильм попроще, как всякая история — даже рассказанная так изумительно, как эта. В кино пришлось кое-что подчистить и даже подтасовать. Так, в романе Ленский вообще не успевает выстрелить, Онегин не обращается к нему со словами примирения и убивает его выстрелом не в голову, а в грудь. Зато какая поразительная сцена дуэли на мостках над водой — с ветряной мельницей на реке (?!), непогодой, клочьями утреннего тумана, пистолетами, в стволы которых забиваются чуть не ядра, и одно такое сносит Ленскому полбашки — без дураков! Все это частности, как и щемящий вальс из будущего, — просто потому, что та Россия погибла, а не умерла, и мы это знаем (не стреляйте в тапёра! Он играет, как чувствует и может). Перечислять все неточности и отступления от оригинала с целью приукрасить героев, обстановку и сюжет было бы так же глупо, как вменять балету или опере, что в них не говорят и ходят, а танцуют и поют. Все коллизии и смысл сюжета как сценического действия сохранены и даже усилены — выделены и подчеркнуты. В чем же смысл сюжета “Онегина”, занимающего в “Евгении Онегине” центральное, но не главное место? Если позволите, по праву зрителя и читателя.

Тональность всего фильма определяют лицо, голос (что поразительно, в русском дубляже тоже!) и искусственная моторика главного героя — и это самая большая удача фильма и актера (пытающегося в других своих ролях тягаться с кумирами толпы, которую презирает, — обреченная затея). Вспоминается Жванецкий, остривший, как на советских киноактерах фрак колом сидит и реплика никак не получается “я разорен!”. Но даже когда фрак сидит как надо и реплики звучат убедительно, сегодня еще труднее найти актера у нас, способного сыграть Онегина (а не плебейского “себя в предлагаемых обстоятельствах”). Для этого необходимо наличие в стране минимально непрерывной аристократической традиции, которой давно уже нет у нас и не будет, поскольку она избыточна и нефункциональна в современном перенаселенном мире. То есть всевозможные элиты были, есть и будут повсюду до скончания времен, но аристократию, как сословие и особую породу людей, похоронили капитализм с социализмом. Те крохи, что от нее кое-где остались, — это ископаемые реликты, музейные образцы. Уже пушкинская эпоха была порой предсмертного цветения аристократии — ее пролонгированным раком, начало которому положил указ Петра III, отменивший “крепостное право” для дворянства, что привело к превращению значительной его части в паразитический класс. Кто не служил больше, кто попадал в силки праздности, у кого имелись средства в избытке и некому было завидовать, те постепенно утрачивали мотивацию и через одно-два поколения превращались в лучшем случае в бездеятельных и, по существу, суицидальных Онегиных и Обломовых. Романтический демонизм и дендизм были последними зевками аристократии, пытающейся свою жизнь превратить в произведение искусства или по крайней мере занять себя... с вечера до утра. Звучит как марксистская критика, но и марксисты не во всем были узколобыми начетчиками.

Файнс сыграл разочарование человека, раздавленного тем, что стремиться ему не к чему (дано от рождения) или незачем (того не стоит). Думаю, генетика отчасти помогла. Он сыграл тотальную опустошенность, преследующую обычного человека только в туманном воображении, после запоя или смерти близких. И сумел передать наследственную инстинктивную готовность к смерти по строгим правилам в любой день и любой час. А это уже придает философское измерение тщете человеческой жизни, родовому проклятию, что всего виднее с дистанции власти, богатства, знатности или послесмертия, с которым гениальность накоротке. (Любопытно, что такую же, как у Файнса в роли Онегина, метафизическую обреченность и мизантропию лучше всех у нас удавалось иногда сыграть крестьянскому сыну, бывшему фронтовику и слегка мистификатору Иннокентию Смоктуновскому.)

Что же способно противостоять жизнеотрицающей и заразительной онегинской тоске, сплину, хандре?

В романе ей противостоит сам Пушкин, точнее, его гений, выписывающий около любовной истории такие коленца и мертвые петли, что читатель как завороженный следит за полетом его пера — такого свободного и вдохновенного пера, как в “Евгении Онегине”, не было ни у кого в русской литературе до того и ни у кого после. “Энциклопедия русской жизни” — громоздкое определение, требующее одного существенного уточнения: духа русской жизни, ее нерва, строя, конфигурации психики, приоритетов и ценностей, отношения к смерти, характера эротизма и чувства смешного (“когда же черт возьмет тебя!” в дебюте и ода женским ножкам в нескольких каденциях — согласитесь, это и сегодня звучит круто). Не говоря об изумительных картинах великосветской и деревенской жизни, о нанесении на литературную карту мира Москвы и Петербурга (не стоит забывать, что именно Пушкин заложил фундамент петербургского мифа — в “Евгении Онегине”, “Пиковой даме” и увенчал “Медным всадником”, — то есть сделал для этого города, во всяком случае, не меньше его венценосного основателя).

Композиционно роман держится на “love story” Онегина и Татьяны, но в смысловом отношении главным его героем является автор — поэт, устраивающий прощальный пир и бал всему, что любит и ценит, тому немногому, что в какой-то мере способно противостоять распаду, классицистской державинской “реке времен”, а именно: молодости, любви и вдохновению, которые мимолетны, но, раз случившись и отразившись в специально сконструированных “онегинских строфах”, отменяют необратимость времени — делают его возвратным в некотором ограниченном смысле.

Кино — такая же, как литература, “машина времени”, но с другими техническими характеристиками. Его сила и слабость в наглядности, в приоритете ощущений, тогда как самые важные вещи на свете неназываемы, невидимы, бестелесны, поскольку имеют духовную подоплеку и душевную природу (эмоции, даже в лучшем случае, лишь грубый фасад чувств). Инструментарий кино — это звукоряд, эстетика движения и их монтаж. В “Онегине” ласковый телок двух мамок сосет: мизантропические обертоны голоса “солиста” накладываются на изумительной красоты натуру и фактуру, что придает всему произведению характер высокого декаданса. Кино попросту не в состоянии предложить зрителю нечто большее разыгранной в лицах истории — то есть результата вычитания из “Евгения Онегина” его автора, — и осуждать фильм за это было бы глупо. Все так называемые “отступления”, в которых и состоит подлинный, скрытый от кино сюжет “Евгения Онегина”, похерены — зато как расцвела, избавившись от всего лишнего, любовная история! Грех было не мелодраматизировать ее слегка. Чтобы фабула развивалась безупречно, повсюду предусмотрительно расставлены “рояли в кустах”, и герои в фильме выглядят выигрышнее, чем их тезки в романе (Онегин — этот пушкинский “Лёвин” — рисует не хуже Пушкина; покойный дядя, который “в окно смотрел и мух давил”, здесь библиофил, а Татьяна — воплощенная “Ускользающая красота”).

И все же как зрелище “Онегин” превосходен (а легкий налет вторичности ему только к лицу). Истинное наслаждение даже просто перечислить некоторые кадры: санный путь в начале фильма и некое подобие Пашкова дома на пригорке, посреди северной пустыни; бумага, перья и каллиграфия, “слизанные” у Гринуэя, и прибавленные от себя пальцы в чернилах, как намек на кровь (может — девичью, может — Ленского); тыквы на полу, бабочка мертвая голова и дохлые мухи на подоконнике; тени в окнах, отсылающие к силуэтной графике; Онегин во фраке, похожий на жука или похожий на веник — в долгополом зимнем кафтане, взятом напрокат из пушкинского автошаржа; бейсбольные плечи Татьяны в обшарпанном временном коридоре, выводящем в высший свет; цветовая символика Татьяниных платьев — затрапезно- или траурно-черного, серебристого, тускло-красного, ослепительно белого (чем не “Гадкий утенок”?). А также отменный подбор актеров и блестящая эпизодическая комическая роль мосье Трике, сыгранная чуть не двойником Романа Поланского (британцы не упустили возможности поиздеваться над французом). В общем, первостатейное кино.

Удивительно, однако, что и смысл любовной фабулы передан в “Онегине” весьма убедительно. Если отвлечься от провинциально-столичных, деревенско-городских, оседло-кочевых мотивов притяжения мечтательной Татьяны и Онегина, чудного гостя из ниоткуда, — что влечет их друг к другу на глубине, делая эту долгожданную и нечаянную влюбленность главным, если не единственным романом их жизни? Романтические сказки для недорослей о половинках граната и тому подобном имеют право на существование, только если есть понимание того, как первое, более или менее произвольное слово истории становится единственным, единственно возможным, по мере того, как история рассказывается, — и последнее слово в ней будет помнить и указывать на первое, с которого все началось. Ленского с Ольгой связывает общий низкий порог конформизма, или заурядности (поэтому смена партнера Ольгой происходит в целом безболезненно). Татьяну и Онегина, напротив, разводит, но и притягивает друг к другу высокий уровень особости и чужеродности собственной среде (при том, что они поступают “как все”: Татьяна — решаясь на брак по расчету, а Онегин — принимая картель Ленского). Но есть еще один, глубинный и очень архаичный, уровень взаимного влечения Татьяны и Онегина. Приготовься, читатель.

Стоит задуматься: отчего так остро нуждается в женской любви убийца (у зулусов это называлось “обмыть топор”, и ни одна девушка племени не смела отказать воину, возвращающемуся с поля брани) и отчего женщина становится так отзывчива на призыв партнера, когда ощущает дуновение смерти (не важно, где и как: в лондонском метро при бомбардировке или после похорон, в ситуации “пира во время чумы”, описанной также Пушкиным, и т. п.)? А от Онегина однозначно исходили флюиды смерти, хотя бы в силу его суицидальности (в фильме она усилена и подчеркнута: “Я встретил вас вновь — и вдруг увидел себя”, “Татьяна, прошу, будь со мной”, “Спаси меня!”). И Татьяна в девичестве откликнулась на этот древний природный зов: там, где поселяется смерть, есть для женщины работа — заделать брешь, произвести новую жизнь (“Вы прокляли сами себя!” — восклицает в отчаянии Лив Тайлер¹). Такие вот баранки. Не хочется в это верить? Перечитайте тогда в романе сон Татьяны — с медведем-похитителем и разбойничьей шайкой монстров во главе с Онегиным. Сон этот мог бы сниться Татьяне скорее после замужества — Фрейду было где разгуляться в мире браков по расчету, где на “ярмарке невест” (перенесенной англичанами для удобства из Москвы в Петербург) Татьяне ощупывают кожу лица — на что печально взирает с жердочки мартышка в цветастом костюмчике. Кстати, в вынужденном расчете Татьяны все же присутствует один личный момент: муж ее по крайней мере был славным рубакой — не Каренин какой-то, а боевой генерал, “слуга царю, отец солдатам” (у Пушкина он, видимо, немолод, изранен, толст, а в фильме — бравый молодой самец, наделенный природным умом и способностью чувствовать; по человеческим и мужским меркам он единственный ничем не уступает главному герою — скорее Онегин на его фоне выглядит раненым, а затем и контуженым).

Наконец мы подходим к самому загадочному и спорному месту этой истории. И место это занимает не Любовь, а Честь. Онегин — человек касты, взявшей девизом: “Жизнь — Царю, душу — Богу, честь — никому”. Увы, на белом свете все склонно течь и превращаться (см. “И цзин”), и сословная честь сделалась кровожадным идолом (см. самурайский кодекс). Но что хорошо для кино, то совсем не так хорошо для жизни, цивилизации и культуры. Честь обязана быть личной, а не сословной или корпоративной, докатывающейся до искусственного отбора низшего свойства. Онегин отдал ей дань, сея разрушение вокруг и нанося сокрушительный вред своей душе. В чем еще, кроме спасения, он может нуждаться и кто способен его спасти?

Но и Татьяна нанесла непоправимый ущерб своей душе, пойдя на брак по расчету (добро бы иного не знала, но была начитанна и уже встретила Евгения). Для нее не закрыты другие виды любви — к детям, к Богу, но на месте любви к мужчине, мужу, в ее душе царят разорение и остуда. Когда-то ей достаточно было видеть Онегина хотя бы раз в неделю, ему, как законченному эгоцентристу, теперь недостаточно видеть ее ежедневно, и он готов погубить ее (однозначно — как Анну Каренину; законы среды он знает лучше ее и, поклоняясь Бонапарту с Байроном, прекрасно отдает себе отчет, что без среды сам он — никто, ноль). Но дело даже не в этом. Как есть (была) честь у дворян, так есть она и у девушек или женщин (если есть), — другого свойства честь, но та и другая по сути являются представлением человека о самом себе (как Кант учил: человек перестает быть человеком, совершая поступки, не отвечающие его уровню представлений о себе). Таким образом, абсурдная уже тогда верность Татьяны нелюбимому мужу — это вопрос жизни и смерти ее души. У других может быть иначе (поздний Чехов склонялся к тому, что всякое оправдание жизни в нелюбви — ошибка), но для такого человека, как Татьяна Ларина, честь и верность — последняя территория суверенного существования ее души, никого и ничего не предавшей, в конце концов.

Кажется, отказавшись от представления о Роке, мы перестали понимать нечто очень важное: что некоторые вещи переиграть невозможно, что жизнь — штука непоправимая, что никакого “потом” не существует. И мы готовы умыться слезой вместе с Татьяной в финальной сцене объяснения с Евгением:

— Боже, как больно! — (а Онегин рад: значит, ты ко мне неравнодушна... признайся, что любишь... прошу, будь со мной... спаси меня!)

— Я не могу спасти тебя... потому что ты опоздал... и теперь надежды нет!

Но мало кто способен сегодня повторить вслед за ней:

— Никогда не приходи.

Так человека чести попутала любовь, а все еще любящая Татьяна вынуждена была ее убить, — какая рокировка!

Онегин плетется по замороженному городу, встречая брус речного льда и гроб на санках. Раздетый, выдыхая клубами морозный воздух, громадными стопками пьет водку на балконе, ждет письма. Пневмония ему нужна, а не чужая жена Татьяна.

Какой контраст с изящным росчерком Пушкина:

Блажен, кто праздник жизни рано
Оставил, не допив до дна
Бокала полного вина,
Кто не дочел ее романа
И вдруг умел расстаться с ним,
Как я с Онегиным моим.

¹ Все реплики здесь и далее принадлежат сценаристу и, не являясь цитатами стихотворного текста, передают суть конфликта и аффекта — не в рифму, а в лоб.

Оригинал статьи здесь

Провела чудесный месяц в Германии. Море впечатлений. Еще больше фотографий. Голова пухнет от немецких слов. Настроение - супер-сверх.

Гуляла по старым улочкам, по достопримечательностям и магазинам. И поняла, что за таким восторгом вовсе не обязательно куда-то уезжать. Вот бы сохранять такое туристическое ощущение в родном городе. Видеть то, мимо чего обычно проходишь в повседневной суете.

Знаю кучу людей, которые были всего пару раз в Третьяковке. Она же всегда под боком. Но в Париже первым делом идут в Лувр. Этакий must have. Экзотика. И вообще шедевр.

Так что чемодан разберу - и первым делом в театр. И еще фотоаппарат заряжу. И всегда с собой буду носить.

Туристического всем настроения. И побольше-побольше...

Случайно услышала по радио и была приятно удивлена.
Выглядят, на мой взгляд, излишне ретро. А с музыкой все ОК.
Для России - очень даже.

Это такая нарезка из песен.

С профессиональным праздником всех блоггеров рунета. Сегодня день славянской письменности.
Ура Кириллу и Мефодию!!!
Правда, мы теперь не на церковно-славянском пишем.
Не представляю, что делала бы без буковок:)))
Пришлось бы осваивать какую-нибудь китайскую грамоту.

Сколько была за границей, никогда не обращала на это внимание...

Есть же ровные дороги в Европе. Даже в Швеции и Норвегии, где климат не лучше нашего.
И каждый год - одно и то же. После зимы едешь как по терке. Или последней деревенской дороге. А швы на мостах. Кто вообще о них думает? Подвеска ведь для того и создана, чтобы ее активно мучить:)))
На днях, стоя в пробке, наблюдала чудесную картину. Стелят асфальт. На пятаке метр на метр буквально. То ли там дыра какая, то ли пробоина. Естественно, неровно катастрофически. Торчит эта заплатка сантиметров на 15 над уровнем дороги.
Но рабочим этого показалось мало. Один из этих умельцев катит перед собой маленький каток (похож на газонокосилку). И вроде бы все правильно. Но...
Он идет за ней. По этому новому, только что укатанному асфальту.
Может, я не спец, но уверена - горячий асфальт должен остыть. Чтобы быть ровным. А то там и останутся отпечатки - здесь был Вася...

Тема дня на большинстве радиостанций: увеличен штраф за "непропускание" пешеходов на переходе. Какие дебаты подняли все радиоведущие. Не смогла остаться в стороне. Вожу не так давно. А вот пешеходом всегда была довольно ответственным. Красные светофоры вижу и под колеса не бросаюсь. А когда сама села за руль - стала еще аккуратнее. Мало ли блондинок с гранатами и купленными правами? (это я о себе)
Конечно, сразу же пришла в голову мысль о подставных пешеходах. Так что сотрудники ГИБДД будут теперь регулярно намазывать хлеб не только красной икрой, но и смогут выкладывать черной дорожные знаки на бутербродах. Эдакая гастрономически-профессиональное творчество. Кто готов организовать выставку?:)
Только вот теперь думаю, как определить - я его уже не пропустила, или он еще не начал переходить. Такая вот тайна тайн...
И еще постоянно вспоминаю чудесный перекресток на Красной пресне. Там где 905 года метро. Периодически заворачивая на стрелку, натыкаюсь на целую волну пешеходов, организованно штурмующих зебру на красный(!) свет. И еще успевающих ругаться на меня за то, что я, видите ли, стою на пешеходном переходе. А куда я поеду, если мне их давить не хочется?:)) Не стоит забывать и о добрых водителях, которые начали поворачивать на свою стрелочку. И проехать не могут. Поэтому сигналят мне... Так и стоим.
Все думаю, почему у нас не Европа?:))) Слышала, что в Швейцарии в ДТП погибло 8 пешеходов в год. А у нас - 10000. Кажется, это статистика по Москве. Или по России. Врать не буду.
А еще европейские пешеходы организовано собираются в стайки и переходят дорогу. Наши же - великие индивидуалисты:))))
В общем, повезло ГИБДД. Можно забыть о всяких сложных разводах. Пару десятков непропущенных пешеходов - и жизнь становится прекраснее...
Ох уж эти законы.
Прошу заметить - я аккуратный водитель. И тоже иногда пешеход...

Перевернутая бесконечность из цветов, которую почти все в детском саду рисовали или клеили для мамы в детском саду наконец-то наступила. И трансформировалась под влиянием высоких технологий.
Операторы сотовой связи, отправьте благодарственную смс Кларе Цеткин. Не забыв о Розе Люксембург.
Я уже давно не вырезаю цветочки из журналов. И даже не покупаю мимозы. Потому что никогда их не любила.
Но утро началось с сообщений от папы. И поклонников. Иногда безграмотных. Иногда очень красивых.
И я в ответ тоже шлю смс. "Спасибо". "Поздравляю и желаю..."
Малые формы даются тяжело, поэтому одной смской дело не ограничивается. А сколько людей мне позвонило. Даже тех, о которых и думать, кажется, забыла. И еще ищу электронные открытки. И отправляю подругам в разные уголки земного шара. В режиме реального времени. А не за полгода.
Мда... Времена меняются, а провозглашение женской независимости отмечается до сих пор. УРРРРРАААА!

Записки кудрявой блондинки (ну почему мне никто не верит, что я блондинка (?) - и правильно делает). О жизни. О мужчинах. О книгах. О кино. О дорогах. О дураках не будем... Что уж.
О том, как жить долго и счастливо. Или недолго. Но счастливо. Или счастливо, не считая часов.
А главное - о хорошем:) О вкусе жизни. О вкусе к жизни. И об аромате...