Сегодня познакомился на работе с одним очень интересным (для психоаналитического анализа) человеком. Это просто какой-то...
Дело в том, что он сын одного относительно знаменитого деятеля СССР, давно умершего. Сам объект (назовем его так) в свои 40 лет ведет себе крайне инфантильно (образ постоянно обиженного ребенка) - он (и это на полном серьезе, точно не какая-то шутка и не прикол) считает себя великим гением и полагает, что все ему что-то должны и всем необходимо перед ним извиняться, так как 99 процентов его знакомых поступили с ним, как он полагает, весьма некрасиво, одного же своего "коллегу" объект обвиняет в том, что он после жаркой научной дискуссии пытается сбить его машиной при переходе дороги. Постоянно на всех ругается, весь на нервах, чудовищно самоуверенный.
Я раньше относился к психоанализу весьма негативно - мне казалось, что это не только ненаучно, но и что это полный бред, едва ли имеющий какое-то отношение к реальности. Потом я познакомился с одним интересным психоаналитиком (помогал ему писать диссертацию) и он показал мне очень много психоаналитических тонкостей и нюансов, после чего я осознал всю глубину этого учения. К нему не стоит относиться как к науке - есть несколько важных положений у Фрейда - от них нужно отталкиваться, но интуитивное схватывание, вИдение в психоанализе очень важны.
Так вот, как мы помним, Фрейд отталкивается от Эдипова комплекса - сын чувствует влечение к матери, но наталкивается на отцовский фаллос, на фигуру отца и, боясь кастрации, отступает (там все более сложно, много нюансов у этого комплекса, есть и женский вариант, но не буду подробно на этом останавливаться) - здесь очень важен сам отец - его наличие или отсутствие, сила или слабость итд. Для мальчика очень важно соревнование с отцом, а теперь можно себе представить, что происходит в том случае, когда отец является сильной фигурой, говоря языком психоанализа, если отцовский фаллос гигантского размера (я не говорю о физическом органе, а о психологическом образен) - это сильный человек, наделенный властью, знаниями, возможностями итд Сильный отец заставляет сына комплексовать... (продолжение следует)

Что-то меня уже клонит в сон, а завтра очень рано вставать - голова не работает. Решил эту часть оставить, а завтра попробую показать свое психоаналитическое видение ситуации с сотрудником и проведу параллель с образом Мармеладова.
P.S. Я создал серию сообщений для психоаналитических заметок - язык, терминология и проблематика психоанализа может шокировать и показаться странной, так что не советую читать эти заметки тем, кому все это чуждо.

В колонках играет - Винтаж Ева
Кафка был одним из моих любимых писателей с 14 лет, я видел особую глубину. надмирность, ИСТИНУ в его работах - я погружался в него с головой, его миры пленяли, ему хотелось подражать. Как же он был мне близок!Потом, лет с 18-ти, я стал меняться, отдаляясь от Кафки - писатель становился мне более чужд, хотя я продолжал читать его и исследовать.
Недавно я прочитал книгу Макса Брода (друга писателя) о Кафке и понял, что кафкианские миры вовсе не оставили меня, болезненный танатос все еще окружает меня, мне настолько близки и понятны размышления писателя, его видение, что даже становится страшно.
Его произведения столь интимные, эзотерические, необычные - как он смог стать одним из самых известных писателей за всю историю человечества?
Обязательно в других рассуждениях буду возвращаться к Кафке и писать о нем.
Я чувствую, что так и не прошел его полностью, нужно окунуться в него еще, так как в нем я нахожу себя.

http://bigpicture.ru/?p=468976

Мармеладов, как сказал мне один мой знакомый, является своеобразными вратами для Раскольникова в мир пьянства, разврата, деградации нравственной и физической. С него, так сказать, начинается для главного героя своеобразная "алкогольная реальность". Образы у Достоевского сложны и символичны.
Мне в жизни встречался человек, ужасно похожий на Мармеладова - человек распада, я так и чувствовал себя Раскольниковым. Ему было на момент встречи лет около 50-ти, встретились мы с ним на работе. Он имел детей от разных женщин, но нормальную семью создать так и не смог - живет со старой матерью - человек он крайне материальный - постоянные разговоры о даче, ремонте, машине, ощущается какая-то пустота и падение, экзистенциальная тоска. Он при этом очень эгоистичный, эгоцентричный - ему постоянно кажется, что кто-то ему что-то не додал, что мир ему что-то должен, что его права ущемляют, пытается казаться очень уверенным, а за этой маской детская робость. Сам он полноватый, похож на поросенка, выглядит старше своих лет, явные проблемы с алкоголем. Системный администратор жаловался, что он на работе постоянно скачивает и распечатывает порнуху... а его начальник говорил, что он просто мелкий жулик.
Я часто беседовал с этим человеком, было в нем все же что-то светлое, ему казалось, что я очень мягкий человек и он мне говорил, что вот, мол, начнутся у меня проблемы в жизни и начну я их решать с помощью коньяка...словом, высказывал мне свою мудрость, которая является мудростью падения. Этот сотрудник помог мне многое узреть и понять в человеческой природе. Он показывает определенный тупиковый путь в жизни.
Но он человек падения - то есть тот, кто еще находится в процессе деградации и увядания,
Корень его проблем, как мне кажется, заключается в чудовищном эгоизме и высокомерии, которые являются следствием эгоцентризма - мир вращается вокруг меня. У него, тем не менее, есть работа, дети, относительно неплохое образование...Такие люди очень характерны для советской системы, которая говорит как надо жить, встраивает людей в эту искусственную систему, а потом рушится Союз и все эти люди не могут найти себя.
Люди падения чуть ли не нормативны для России - лень и алкоголь их причина.
Есть другой тип людей - люди распада, этим термином можно обозначить тех, кто уже шагнул в бездну, когда пути назад уже нет.
Человек распада повстречался мне недавно - он был на два года старше меня, на его распад повлияла уже современная Россия - его забрали в армию и отправили в Чечню (он был штурмовиком), в какую-то горячую точку. Почти всех его друзей там убили, он стал инвалидом, ему приходилось убивать самому. Потом ему постоянно снились убитые им люди, он постоянно пил и принимал наркотики, пытаясь убежать от реальности и задыхаясь в нищете. Возможно он продолжал убивать уже и на гражданке.
Человек распада отличается тем, что это уже не человек - обратного пути уже нет и дни его сочтены.
Часто тяжелые жизненные обстоятельства ломают таких людей.

Поздравляю всех с наступающим праздником! Желаю успехов и счастья в новом году!

Пусть синяя лошадь принесет удачу и новые достижения, а также унесет от того, что хочется оставить в году уходящем!

Дочитал opus magnum графа Толстого - "Анна Каренина", рад, что завершил чтение до нового года.
Произведение очень тяжело шло - скучное, невыносимое. Я поставил себе цель прочитать это произведение, чтобы не отвлекаться и не забывать себя. Мыслей по книге очень много, есть и интересные, глубокие места. Позже напишу конкретный разбор и анализ, поделившись своим мнением как о данной работе, так и о самом писателе.

Как-то зашел с другом в аптеку (он поранил руку и нужно было купить какую-то мазь) - аптека была такая, что товары нельзя взять и посмотреть, а нужно спрашивать за прилавком у продавца. Продавщица (совковая женщина лет 50-60) берет лекарство, но не дает его посмотреть в руки - боится, что мы убежим с ним? Я говорю, что мне нужно уточнить определенные свойства и почитать рецепт -тогда она начинает раздраженно сама читать вслух...
Мне стало неприятно от всей этой ситуации, а позже я попытался остановить поток мыслей, понимая, что занимаюсь самооправданием, но суть сейчас не в этом. Один философ сказал, что лучше десять раз обмануться, чем один раз не поверить. Все декларируют презумпцию невиновности (это же не только юридический термин, но определенный принцип жизни и сожительства, на котором уже выстраиваются юридические нормы), но в жизни все подозревают всех, руководствуясь принципом "не верь, не бойся, не проси", забывая, что термин этот связан с тюрьмой, тюремной этикой. Я далек от какой-то идеализации жизни и полагаю, что нужно быть очень осторожным и осмотрительным, но зачем превращать жизнь в тюрьму? Можно пофилософствовать на тему того, что любая жизнь и есть тюрьма - в каком-то смысле это действительно так, но не создается ли здесь порочный круг и некоторое лукавство? Тюрьма, о чем не следует забывать, - это место для заключения преступников, преступивших определенные нормы, нарушивших доверие общества (я понимаю, что бывает много ошибок несправедливостей, но тюрьма является местом для тех, кто уже нарушил закон) - почему же люди, живущие честным трудном, которые не бегают за быстрыми и грязными деньгами, должны жить по тюремной этике? В России (и это ее трагедия) огромен процент людей, отсидевших в тюрьме и пытающихся превратить тюремную этику в какие-то общероссийские стандарты, романтизирующих бандитизм и уголовный мир, очень много приспешников этих идей и среди тех, кто не сидел.
И ситуация в аптеке, а можно вспомнить сотни подобных ситуаций, является символом того, что мы живем в атмосфере страха, недоверия, неверия, подозрительности. Самой важной особенностью является именно СТРАХ, так что принцип "не бойся" тоже нарушается. Система страха, выстроенная Сталиным, живет и функционирует сейчас в России.
Чтобы устроиться сегодня на работу в РФ нужно иметь горы справок, бумаг, подтверждений, в США же, например, нет паспортов и этих бумажек - ты просто называешь номер своей страховой карточки и тебя принимают, да и номер не проверяют. В некоторых городах (я жил в таких) люди принципиально не закрывают дверей - чувствуется изначальная доброжелательность, но вот если ты нарушишь доверие, тебя посадят и никто тебе доверять не станет - есть четкое разграничение между людьми по договору живущими и теми, кто этот договор нарушил. В России это различие крайне размыто.

В колонках играет - Slade - Ooh La,La In L.A.
Эти зимние вечера заставляют меня возвращаться в далекие дни моих путешествий. Многое хочется вспомнить и освежить в памяти - создал серию сообщений, в которых я буду рассказывать истории из моих путешествий по США и размышлять об этой стране.

Хочется написать свое мнение об этом необычном человеке. Он отсидел больше десяти лет, но вместе с ним должны были отсидеть и десятки других олигархов, которые разграбили огромное государство. В чем же вина Ходорковского? А в том, что он "сошел с ума" - решил начать честную игру, сделать свой бизнес прозрачным, как бы освободившись от воровских теней, от болота, в котором все решается "по понятиям". Все помнят как он дерзил Путину, каким ярким, живым, свободным и боевым был. Ходор полагал, что он свободный и честный предприниматель с огромной прозрачной компанией, он верил, что может реально повернуть Россию на путь демократических реформ и преобразований, приблизить страну к Западу.
И вот недавно он вышел из тюрьмы и дал свои первые интервью - насколько жалок он стал, это полностью раздавленный и уничтоженный человек, а эти тяжелые, погасшие глаза...Он сильно постарел - в нем уже нет даже самой мелкой искры - это просто уставший и измученный старик, который просит о тишине и покое, уже особо не критикует Путина - как бы не начал его поддерживать. Существует какой-то синдром, когда жертва начинает любить и поддерживать своего палача, надеюсь, что с МБХ этого не произойдет.
Ходорковский является одним из символов того бандитского времени.

Обломов жил на Гороховой улице, а сам (что автор особенно подчеркивает) был завернут в халат - образ гороха (а горох бывает в стручках) и замотанного человека ассоциируется у меня с куколкой бабочки, или чем-то подобным, то есть тем, что пока не явило себя во всей своей полноте и красоте.
Автор, кроме того, часто указывает на округлые черты главного героя, на это же указывает, возможно, и повторяющиеся буквы "о" в фамилии героя и в его улице. Округлость, круг, шар могут указывать на совершенство, законченность - на то, что главный герой, как бы, находится в центре, его путь правильный и праведный, но этот круг (шар) заключен в оболочке, сдерживающей его, не дающей расправить крылья.
Все эти идеи напомнили мне о произведении Ф.Кафки "Превращение". Там главным героем является человек, проснувшийся утром и обнаруживший, что он превратился в жука. Вся его "семья" стала бояться его и потихоньку уничтожать, к этому уничтожению сюжет, собственно, и сводится. Процесс медленного увядания.
Не напоминает ли это чем-то Обломова? Набоков в своих "Лекциях по литературе" отметил, что герой-жук у Кафки не знал, что у него есть два крыла и в любой момент он может, расправив крылья, вылететь из своего дома-тюрьмы, также у жука (и об этом говорит Набоков) есть мощные жевательные органы, словом, у него в потенции есть и сила и свобода - нужно только осознать это...

Недавно со мной произошел забавный случай, заставивший меня поразмышлять над особенностью человеческой природы и сделать какие-то выводы...
Я, как обычно, пришел в институт и поднимался на лифте. Снимаю верхнюю одежду я уже наверху, поэтому еду в пальто, в руках стаканчик кофе, а в ушах наушники. В лифте три человека, я полностью в себе, в своих мыслях...Вдруг одна из моих "попутчиц" - какая-то женщина лет сорока-пятидесяти (может какой-то доктор, преподаватель, или мелкая начальница), начинает на меня наезжать, что , нельзя, мол, ехать в лифте в верхней одежде, да еще и с кофе. Вид у нее очень важный и высокомерный, она все говорит и возмущается, украдкой поглядывая на меня, - видно, что ждет от меня какой-то ответной реакции, раздражения или смущения.
Что меня поразило - у меня не возникло вообще никакой реакции, просто ничего. Это не какая-то поза безразличия, скрывающая раздражение - это ощущение полного безразличия к происходящему. Я думал о своем, и поток моих мыслей не прервался даже после попытки вторжения со стороны этого человека. Я лишь отвлекся на вопрос о том, почему меня это вообще никак не задело. Лет семь назад я бы засмущался, почувствовав неловкость. Года три назад я бы ее грубо послал и опустил, заставив почувствовать никчемность собственного существования. Она бы поняла, что "малиновые штаны", возможно надетые на ней, не вызывают у меня никакого страха...Но здесь я искал в себе гнев, чувство возмущения и раздражения, чтобы выплеснуть на нее (а негатива-то у меня своего полно, я могу его так выплеснуть, что мало бы никому не показалось), но ничего не нашел - это прошло просто мимо меня.
Вспоминаю два схожих случая. В первом я еду в метро и слушаю музыку в плеере - две бабки, сидящие напротив меня, вдруг, начинают меня обсуждать - какое теперь дегенеративное поколение, оно с телефонами, плеерами, ничего не соображает итд Обсуждают меня и, поглядывая с опаской на меня, ждут моей реакции. Я сделал вид, что не слышу их, но внутри мне было очень неприятно, во мне было много негативных эмоций. Второй же случай произошел гораздо раньше, году в 2008-м. Я выходил с сумкой из магазина, ко мне пристает какой-то охранник - просит показать сумку. Мне стало очень неприятно, что меня подозревают, а вокруг бегают какие-то бабки и спрашивают не украл ли я чего, спрашивают, поглядывая на меня с жалостью. Уйти и не показать сумку я не хотел - чтобы охранник не думал, что я что-то украл - я показал ему сумку, но...предварительно наорав на него так, что он остолбенел, у него дергался один глаз - у меня тогда было депрессивное состояние, вот я и вылил на него яростно весь свой негатив. Через неделю этот охранник уволился...
Эзотерики учат, что внешние обстоятельства никак не должны на нас влиять, не должны нарушать наш внутренний покой, так как эти обстоятельства не связаны с нашим истинным Я, а имеют дело с Эго. Именно Эго заставляет нас копаться в каких-то событиях, переживать, заниматься постоянным самооправданием для поддержания иллюзия собственной значимости. Многие суфии полагают, что этот мир нереален и "жизнелюбы упиваются иллюзией". Суфий Инаят Хан в своем "Гаяне" говорил, что если в низкого человека бросить камень, то брызги разлетятся во все стороны - интересная, на мой взгляд, метафора. Можно бросить огромный булыжник в озеро мудреца и не останется даже развода - вода будет ясной, чистой и спокойной. Можно бросить песчинку в озеро нищего духом - брызги и волны разлетятся во все стороны - вода станет мутной от грязи...
Гурджиев утверждал, что перед сном ему приходилось прибегать к медитациям и различным другим практикам, чтобы избавиться от всех дневных наслоений, чтобы отделить Себя от происходящего. Нужно понять, что происходящее с тобой не имеет к Тебе никакого отношения. Чем больше и реальнее Эго (которое нереально), тем меньше Я - это нужно помнить. У меня очень редки в жизни состояния такого безразличия, поэтому этот случай так заинтересовал, а нужно всегда наблюдать за собой, фиксировать происходящее. Когда я находился в состоянии особого духовного восхождения (после путешествий по горам США), то мало что могло меня задеть - я приходил в институт в одном состоянии, а выходил из него (спустя много часов) в таком же состоянии - я был Реален, я БЫЛ, поэтому внешние обстоятельства утратили свою реальность, а значит и какую-либо власть надо мной. Потом это замечательное состояние стало меня оставлять, мое Эго разрослось...
Суфии учат, что нет нужды уходить от мира в монастырь - жизнь сама преподносит тебе уроки для самосовершенствования. Произошедший в лифте случай заставил меня вспомнить, что надо стараться быть независимым от внешнего, помнить, что только мы сами наделяем что-либо реальностью и начинаем заниматься самооправданием, подкармливая свое Эго.

P.S. Я очень уважаю чужое личное пространство, мне сложно понять тех, кто вот так вот может приставать к взрослому незнакомому человеку, к тому, кто не имеет к тебе никакого отношения, никак прямо тебя не задевает и не стремится к вступлению в контакт. Что должно быть у такого человека в голове? Он думает, что весь мир создан для его комфорта и что-то ему должен? Полагаю, что у подобных людей очень плохая карма и живется им очень тяжело.

На днях ходил на вторую часть фильма "Голодные игры" («Голодные игры: И вспыхнет пламя»).
Меня всегда интересовали антиутопии и постапокалиптическая тематика. Сегодня, к сожалению, смысл и глубина в подобных фильмах часто подменяется зрелищностью, что характерно и для данной картины, тем не менее, обе части "игр" стоит посмотреть: очень красивые образы, да и действие держит в напряжении, заставляя сопереживать героям и ждать каких-то неожиданных поворотов сюжета. Сюжет оказался достаточно предсказуемым, чувствуется нехватка психологии, сложности взаимоотношений, предательств и подобного рода ходов.
Многие фильмы-антиутопии нулевых и десятых годов, как я уже отметил, ориентируются на зрелищность и спецэффекты, подменяя ими философскую глубину, психологию и атмосферность. Это можно сказать о таких фильмах, как "Время"(2011), "Судный день"(2008), "V - значит вендетта"(2006), "Королевская битва" (2000), "Эквилибриум"(2002) и другие. Я знаю, что многие любят фильм "Эквилибриум", а фильм это,т действительно, весьма неплохой - моя же претензию к нему заключается в том, что сделать его можно было ГОРАЗДО лучше. Картина получилась слишком голливудской, недостаточно глубокой, при этом очень радуют отсылки к классическим произведениям жанра.
Более удачными, на мой взгляд, являюся антиутопии 90-х годов с их атмосферностью, глубиной, ощущением хаоса и экзистенциальными мотивами: "Джонни-мнемоник" (1995), "Крикуны" 1995, "Гаттака" 1997, "Нирвана" 1997, "Темный город" (1998), "Шоу Трумана" (1998), "Матрица" (1999) и другие.

Тургенев является настолько значительным явлением отечественной культуры, что переоценить его сложно. По масштабу своей личности, уровню знаний он далеко опережал большинство (если не всех) своих именитых друзей - по некоторым данным он знал до 20 иностранных языков, получил прекрасное образование (с философским уклоном) в Европе, именно он во многом открыл русскую культуру западному миру, его знали и уважали известнейшие писатели Европы. Автор "Дворянского гнезда" был наставником Толстого и Достоевского, он был недоволен очень низким уровнем их образования, помогая им обучаться.
Можно долго говорить о достоинствах этого человека, показать насколько красивым языком написаны его произведения, как они глубоки...Но при всем этом очевидно, что Тургенева сейчас читают мало, он кажется скучным и неактуальным. В чем же дело? Виноват в этом, как мне кажется, сам писатель, он слишком много внимания уделял крестьянской проблематике и подобным вопросам своего времени, видимо забыв, что он "у вечности в плену". Настоящий художник всегда пишет для вечности, он выше своего места и времени, а Тургенев является Художником без всяких сомнений - я убежден, что он недостаточно реализовал свой потенциал, так как дано ему судьбой было очень много. Глубина и "вечность" присутствуют в его произведениях, но нужен какой-то проводник - кто-то, кто сделал бы усилие, проник в его тайну, а потом показал бы ее другим. Для Достоевского, Кафки, несмотря на их сложность, такой проводник не требуются - люди берут их произведения и читают, понимая изложенное в рамках своего уровня.
Многие могут со мной поспорить, сказав, что Тургенев очень известен и многим нравится, однако, несмотря на известность, писатель остается непрочитанным, непонятым. Его читают как-то неправильно, что он стал ассоциироваться с какими-то розовыми соплями, с каким-то чтивом для молодых девушек и дам бальзаковского возраста. Темы же, затрагиваемые писателем, гораздо выше и сложнее, это, по выражению Бердяева, "певец печали", он показывает жизнь во всей ее глубине и фатальности, он в чем-то даже больший экзистенциалист, чем Камю или Достоевский.
Проблема "забвения вечности" губит многих художников - взять, например, недавно ушедшего режиссера Балабанова - в его фильмах слишком сильна национальная проблема (русские, евреи, американцы, украинцы), она перекрывает все остальное. можно же взять Тарковского - его "Сталкер" является произведением для вечности, картина эта может быть актуальна в любое время, независимо от существования стран, политиков, наций, классов...

Один мой гениальный знакомый сказал, что философия открыла ему двери в сумасшедший дом...Ну что же? Он в этом не одинок - многие замечательные (и не очень) люди лишились рассудка, просиживая свою жизнь за философскими текстами. Почему это происходит, ведь мы даже при колоссальных интеллектуальных усилиях почти не используем реальный потенциал своего мозга? Дело, как мне кажется, заключается в том, что книжное знание здесь развивается в ущерб реальному познанию действительности, как сказал бы Гурджиев уровень знания слишком сильно превышает уровень бытия.
Оторванные от реальности и погруженные в книги люди часто начинают пытаться подгонять Жизнь в какие-то застывшие интеллектуальные схемы, а жизнь вырывается из этих схем, как змея, и нещадно жалит того, кто осмеливается приручить ее таким образом. Какой-то мужик начитался разных книг по философии, религии мистике и мифологии (особенно интересовался кельтской мифологией), выучил 13 языков и...стал откапывать детские скелеты из могил и наряжал их в какие-то платья, проводя свои ритуалы. Где он сейчас? В тюрьме или дурдоме, точно я не помню.
Еще я заметил, что часто философия плохо влияет на технарей и программистов - они либо просто неспособны усвоить сложные тексты вроде Соловьева или Платона (читают-то, например, Лукьяненко и Беляева), полагая это полным бредом, либо понимают под философией совершенно левую эзотерику. Если же технарь без проводника начинает изучать философию, то часто он лишается рассудка.
Оборотный вариант - когда человек живет, но не читает книг, лучше первого, бесспорно лучше, но такие люди (я тут не говорю про людей духовных, монахов, связывающих всю свою жизнь с высшей реальностью) очень ограниченны, при силе, смекалке, большом жизненном опыте они, как правило, деградируют до мещанского уровня. Замечательный философ М.Мамардашвили полагал, что в жизни нужно очень много всего успеть и пережить, но жизнь слишком коротка, а книги позволяют восполнить этот пробел.

Раньше я относил Ошо к левой эзотерике, предназначенной для домохозяек и людей, которые не могут прилагать интеллектуальное усилие для постижения более глубоких и серьезных учений. Решил как-то прочитать книгу Ошо о суфизме "Суфии: люди пути", к суфизму, на мой взгляд, эта книга имеет косвенное отношение, скорее можно сказать, что автор пытается более объемно показать свое собственное учение.
Идеи, изложенные в этой книге, невероятно просты и при этом весьма верны. Мыслитель убирает все лишнее из жизни, показывая, что к жизни нужно относиться легко, как к танцу, - нужно стать достаточно пустым и не заполнять себя лишним, тогда божественная истина может коснуться твоего сердца и ты становишься флейтой Бога, на которой всевышний играет свою песню. Ты, другими словами, становишься сплошным отражением Истины, ее частью.
Проблема же Знания заключается в том (и это прекрасно понимал сам Ошо), что его невозможно получить из книг. Духовные книги полезны людям, имеющим какой-то мистический опыт, кто может сопоставить идеи книги со своей собственной жизнью. Люди без такого опыта, критического мышления и нормального гуманитарного образования едва ли могут адекватно оценить ту или иную эзотерическую книгу. Часто такая литература используется недалекими людьми не для расширения возможностей своей жизни, а напротив, для ее упрощения - они могут вступать в деструктивные секты, замыкаться в себе (о вреде эзотерики писал, например, В.Богданович в книге "Рифы эзотерики").
Духовный дар Бога человеку (благодать) нельзя как-то получить - эта энергия-сила либо появляется в тебе, духовно воскрешая и даруя невероятную энергию, либо не появляется. Никогда нельзя ждать благодати, рассчитывать на ее появление - тогда она никогда не постучится в твое сердце. Можно лишь жить своей жизнью, избегая неправильных действий. На меня снизошла благодать лет 6 назад в горах США, потом эта энергия покинула меня, но полученный опыт позволяет мне сейчас больше узревать. Я приехал в новое место, очень много работал, получая заряд впечатлений от жизни в новой стране. Работал я очень много (до 16 часов в сутки), выполняя очень тяжелую и скучную физическую работу - в какой-то момент мне стало невыносимо тяжело, хотелось бросить все и уехать, тем не менее я продолжил работать. В какой-то момент появилось чувство глубинного безразличия к собственной жизни - я просыпался на работу и чувствовал себя мертвым для действительности - мне было безразлично жив я или мертв, что случится с моей жизнью, я просто отдал себя в руки судьбы - вставал, шел на работу, отдыхал, а потом бродил по маленькому городку в горах, вдыхая совершенно особенный воздух. В какой-то момент, дня через два, на меня снизошла благодать - появилось ощущение полной безмятежности и принятия жизни ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Ощущение невероятной энергии и свободы, возможностей. Постоянно хотелось двигаться, музыка находила отражение в твоей душе. Описать это состояние очень сложно, его невозможно выразить словами.
Это поразительное состояние постоянной эйфории, опьянения, но не отдаляющего тебя от реальности (как в случае с наркотиками и алкоголем), а наоборот, позволяющее видеть все сверхреально, словно, твоими глазами на мир смотрит сам Бог, транслируя себя через тебя.
Это состояние, к сожалению, стало испаряться после моего возвращения в Москву, я прямо чувствовал стадии нисхождения и деградации, как бы возвращаясь из высшего мира в земные ворота.
Диетолог и поклонник идей Гурджиева, проживший больше ста лет, Гарри Бенджамин, написавший книгу "Основы самопознания", также подчеркивает, что можно лишь жить в соответствии с условиями, при которых на тебя снизойдет благодать, но нельзя ничего ждать.
Меня порадовала идея Ошо о том, что нельзя привязываться к людям-учителям. Настоящий учитель всегда мертв для обстоятельств своей брошенности и отражает Истину, независимо от времени и места.

Философ

Я родился в конце 80-х. Девяностые годы были временем моего детства, поэтому воспоминания о них меня особенно яркие.
Это время представляется каким-то особенным, волшебным. Я могу говорить только о воем опыте переживания - не знаю каким оно было у других. Тогда я много смотрел телевизор и мне казалось, что все западное, особенно американское, было чем-то наилучшим, реальной жизнью, сказкой (этому способствовали и разнообразные голливудские фильмы). Советский Союз казался мне чем-то очень далеким, серым и скучным - он у меня почему-то ассоциировался с колхозами, доярками, какой-то деревенской унылостью. Ну как можно сравнить "Терминатора", которого я смотрел еще в детском саду, и какие-то старые фильмы про проблемы сельских жителей?
Сам я при этом жил с родителями и бабушкой, преподававшей французский язык, - это был человек удивительной культуры, прививший мне интерес к французской литературе и искусству. К ней приезжали очень интересные и образованные люди, порой и из Франции.
Другая бабушка жила отдельно - я к ней часто приезжал, она была крестьянкой и работала до пенсии в метрополитене, это был абсолютно советский человек. До нулевых годов родители отправляли меня в лагерь, который был абсолютно советским пионерским лагерем, перестройка там началась только в нулевых. Мне, таким образом, приходилось разрываться между двух миров - советским и западным. Первое казалось мне чем-то отвратительным, уродливым и отжившим - тем, от чего хочется бежать без оглядки. Второй мир казался чем-то прекрасным и недостижимым. Уже во второй половине нулевых я смог пожить в США, в какой-то степени реализовать свою мечту.
Где-то году в 1997 по тв показывали фильм "Кошмар на улице Вязов" - мне тогда было меньше 10 лет. Эта картина произвела на меня неизгладимое впечатление - после просмотра меня пронизывал жуткий страх, Фредди снился мне в кошмарах. Фильм казался жутким, но и ужасно привлекательным, чем-то особенно реальным, настоящим. Когда мне было лет 8-9, то жизнь тинэйджеров в фильме казалась мне опытом жизни взрослых людей, было очень интересно, так как в фильме показано много бытовых сцен о взаимоотношениях подростков, очень хотелось (как это ни странно!) пережить нечто подобное, ведь это и есть сама жизнь - маньяк из фильма может символизировать и подростковые страхи и сложность жизни в целом. Описать и объяснить эти ощущения очень сложно. Фильм притягивал. казался очень интересным и загадочным.
Потом я пересматривал этот фильм в разные годы своей жизни и удивлялся - насколько же эта картина закрыта для взрослых, взрослый, сформированный человек не увидит в картине больше подросткового ужастика, но как же меняется восприятие, когда ты еще ребенок и не вступил в проблемы жизни, но при этом чувствуешь, что подступаешь к ним. Ребенок начинает сочувствовать персонажам, ему кажется, что он один из этих заблудившихся в кошмарах подростков.

Человек постоянно изменяется, но очень редко это подмечает.
Утром, к примеру, может быть одно видение реальности и настроение, а уже вечером совершенно другое.
Многие эзотерические учения акцентируют свое внимание на этой особенности , а целью ставят именно внутреннее постоянство, независимость от внешних изменений. Гурджиев, к примеру, говорит о том, что человек - это просто машина, меняющаяся случайным образом из-за разных раздражителей, поэтому на нем нет ответственности, у него вообще нет сознания. Стабильность, душу, "объективное сознание" и истинное бодрствование можно обрести лишь ценой огромных усилий, работой.
В биографии Рериха один из его попутчиков в долгих странствиях вспоминал, что этот мыслитель всегда, независимо от внешних условий, оставался в одном стабильном и гармоничном состоянии силы.
Самому очень сложно подметить собственную нереальность, но ее можно узреть опосредованно. Можно, например, поставить себе какую-то цель, достижение которой требует приложения сил и времени - в большинстве случаев человек (без внешних импульсов) не просто не достигает поставленной цели, но и полностью забывает о ней. Эта мысль может показаться сомнительной, но если хорошенько присмотреться к себе и попробовать вспомнить планы и цели, поставленные хотя бы год назад, то выяснится, что и вспомнить-то их сложно. При этом, например, если ты записался куда-то регулярно платишь деньги, скажем, за посещение какой-то спортивной секции, то активизируются внешние механизмы, которые длят постоянство.
Меня просто убивает мое ощущение постоянной изменчивости. Как-то этой зимой я поставил себе цель - внимательно прочитать одну большую философскую книгу, конспектируя ее. Сегодня я вспомнил, что просто забыл об этом, закладка в половине тома. И таких случаев невероятно много - так неприятно ощущать собственное бессилие перед самим собой.
Один мой знакомый меняется и дробится еще чаще меня - я не просто замечаю его изменения-миры, но обнаруживаю, что буквально за несколько месяцев его видение мира и суждения полностью меняются, порой на противоположные, а он удивляется, что я помню и знаю о его жизни больше него самого.

Один мой американский друг посоветовал мне прочитать Хемингуэя "Старик и море" - сейчас начал читать на английском. Говорят, что книга достаточно скучная - стоит это проверить.

Привет всем!