К написанию этой статьи меня побудили множественные покупки компактных фотокамер среди знакомых. Которые часто обращались к мне за советом, какую же камеру выбрать. Апофеозом этого стали мои собственные поиски фотоаппарата в подарок моей любимой жене на День рождения.

Не претендую ни на универсальность этих советов, ни на истину в последней инстанции, а просто хочу обобщить те критерии которыми руководствовался при выборе фотоаппарата я и на основе чего давал советы. Если вы хорошо знаете, что и как снимаете, вам советы не нужны. Если вы ещё не определились и пока снимаете нечасто, либо если вы собрались дарить фотоаппарат кому-то и не знаете, как и что он будет снимать, прочтите. Может оказаться полезным и помочь в выборе.
 

Canon анонсировал EOS 40D.
Поначалу я отнёсся к новости с прохладцей - тот же 30D оставил меня почти равнодушным.
Но потом я вчитался в новые возможности и пришёл в восторг.
Почти всё, о чём я стонал с двадцаткой, реализовано в 40D!

• Меня достала пыль на матрице - в 40D есть система активной очистки матрицы! Он даже умеет вычищать пятна из итогового изображения. Правда очевидцы на него ругаются...
• Я люблю впечатывать информацию из GPS о координатах в кадр, в 40D есть возможность подключать GPS!
• Мне надоело лазить по всему меню, переключаясь между разными настройками сьёмки - в 40D есть возможность запомнить до 3 пользовательских настроек системы.
• Громовой звук затвора зеркала распугивал всех - в 40D наконец то заявлено, что сделали тихое зеркало.
• Экран размером в 3 дюйма - можно начать смотреть без микроскопа.
• Я хотел насадку с ЖК-экраном на видоискатель - в 40D есть Live View, позволяющее наводиться через LCD.

Чего в нём всё таки мне не хватает:

• Кроп. По прежнему 1.6. Увы.
• Нет возможности впечатывать в EXIF каждого кадра заданную текстовую информацию. Я бы сэкономил кучу времени дома, не тратя его на впечатывание в IPTC информации об авторе кадра и копирайте.
• Точечный замер - по прежнему огромное пятно в 3.8 %. Видимо они берегут маленькую точку для профессиональных камер.

По крайней мере кроп=1 и точечный замер есть в Canon EOS-1Ds Mark III. Но стоит она существенно дороже.

Рядом с Москвой находится "Музей истории танка Т-34".
Как проехать: маршрут от МКАД до "музея истории танка Т-34".





По сравнению с танковым музеем в Кубинке экспозиция очень маленькая, но специализированная. Кроме того, Кубинка закрыта на реконструкцию до выяснения обстоятельств.

В музее под открытым небом стоят "тридцатьчетвёрки" и их наследники, до Т-80.
В небольшом здании очень хорошо сделанная экспозиция, которая будет интересна всем, от мала до велика. Недостаток бронетехники создательница музея изобретательно восполнила большим колличеством моделей и сценок.

По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.

3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.

6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

8 ) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.

9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.

10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.

Сегодня я набрёл на одну замечательную статью: Photoshop CS3's Automatic People Remover. В ней описывается, как автоматически убирать людей с фотографии. Ниже я привожу её вольный перевод, сделанный мной. Думаю, техника будет полезна очень многим!

Для начала, зачем это нужно. Думаю, каждый из вас сталкивался с ситуацией, когда вы хотели сфотографировать какую-то достопримечательность (статую, скалу, здание), а её, как мухи, облепили туристы ("Ма-ань! а давай я на неё залезу и ты меня сфоткаешь?!"). Вы ждёте, когда будет пусто, а на солнышко тем временем наползают облака и освещение безнадёжно портится. Мечтали ли вы в этот момент о каком-нибудь способе на время фотографирования убрать из кадра всех людей?

Вот он, этот способ.

Основная идея заключается в следующем: вы делаете несколько снимков одного места со штатива. При правильном подходе, Photoshop автоматически определит те участки на всех ваших фото, которые одинаковы, и уберёт всё, что менялось между кадрами - в частности, людей, ползающих по достопримечательности.

Итак,
Шаг 1: Сделать несколько фотографий со штатива
Для демонстрации автор сходил сфотографировать Фремонтского Тролля, живущего под мостом в Сиэтле. Он довольно популярен среди туристов и поэтому хорош для показа этой техники.



Реально было сделано 6 кадров на протяжении пары минут.
Ну вы уже поняли основную идею - каждая часть тела Тролля должны быть минимум на паре фоток, а повторяющихся людей на одном и том же месте быть не должно.

Шаг 2. Загрузить фотографии в стек картинок
В Photoshop 3 Extended выберите File > Scripts > Statistics. Если у вас русифицированный фотошоп, страдайте, переводите и ищите! :)
Загрузите туда ваши фотографии, выберите опцию "Attempt to Automatically Align Source Images" на случай болезни Паркинсона у штатива, и - ключевой момент - выберите Stack Mode: Median.



Результат: людей как тролль языком слизнул!

Вуаля. Людей нет, а тролль остался.

Как это работает?
В Photoshop CS3 Extended есть новая возможность под названием "image stack". Посмотрите на Layers и вы увидите, что ваши картинки преобразованы в особый тип Smart Object. Обведённая красным пиктограмка и показвыает, что этот слой - image stack.
Image stack создаёт композитное отображение набора картинок (в нашем случае, те, что были сделаны со штатива). Stack Mode определяет то, как фотошоп будет сливать картинки воедино. В режиме Median Photoshop автоматически ищет зоны, которые одинаковы во всех фотографиях и удаляет элементы, которые меняются от кадра к кадру.

Поэксперементируйте с другими режимами и посмотрите, что получится.

Оригинал статьи: Photoshop CS3's Automatic People Remover.
 

UPD. Я придумал способ ещё проще, не требующий штатива. Посмотрите.

Итак, я лишился своего Canon 20D. Навсегда или временно - завтра скажет сервис. На всякий случай прицениваюсь к Mark III 1D.

Дина любезно дала мне поснимать своим Canon G7, когда мы сегодня ездили в Абрамцево.

Я решил забить на фотохроники и оторваться с crazy art. У G7 есть интересная функция - Color Swap. Вы можете выбрать "пипеткой" любой цвет на кадре и заменить его на произвольный. При творческом применении этой фишки можно добиться весьма красивого сюрного кадра. Который уже не совсем относится к жанру пейзажной фотографии, и даже не совсем к фотографии вообще, но всё равно приятен. Также можно не менять цвета радикально, а усилить, подменив, например, ярко голубой цвет неба на тёмно-синий.

Смотрите в разделе галереи несколько фотографий. Буде эти фотографии увидят представители Canon и захотят использовать для иллюстрации этой функции, обращайтесь. На настоящий момент в руководстве описание Color Swap явно непонятно и недостаточно.

В Абрамцево сменился директор. Новая метла по новому метёт, и смена гешафт-фюрера драматически сказалась на качестве... да всего. Во первых с нас состригли по 300 р. с носа за фотографирование в помещениях. Плюс 50 р. за сьёмки в парке. Плюс единый билет во все дома, который не действует в паре зданий, туда надо покупать отдельные билеты. На стенке висело грозное предупреждение о том, что фотографировать нельзя со штатива и со вспышкой (обычное дело для большинства музеев), а также нельзя снимать крупные планы и отдельные обьекты. Это уже новое слово в музейном бизнесе. Я понимаю жадное желание директора наложить лапу на все виды и продавать их покадрово в виде постеров и открыток. Но зачем доводить ситуацию до маразма? Кроме того, бабки всё равно не проверят фокусное расстояние у меня на камере, так что слова про "крупные планы" - сотрясение воздуха. Внутри Абрамцево всё уставлено табличками "по газонам не ходить", в каждой комнате каждого дома бдительные бабки сердито требуют билетики на сьёмку. Они не виноваты (разве что в некоторой грубости) - одна из них пожаловалась мне, что их самих заставляют и проверяют, а будь её воля - хоть обснимайся.

Но все эти неудобства полностью компенсировались двумя вещами. Во первых, золотой листвой, покрывшей всю землю. А во вторых, чудесной маленькой церквушкой, сделанной под XI век художниками. Какие там иконы... Я уверен, что когда художник присал лик Христа, он смотрел прямо в его глаза. И рисовал не скованный канонами, а то, что видел и чувствовал!

p.s. На выходе продавали сувенирку. Среди всевозможных репродукций и изделий из керамики на видном месте весели цепочки с лазурно-синими листьями конопли. :)

Фотографии akry : Me, myself and I

Новый я.

Решил опробовать вторую ведомую вспышку, а так как дома кроме меня и кошки никого не было, а кошка на месте не усидит, в качестве модели остался один я. Какая фотка лучше? И почему?

Сегодня я обнаружил совершенно бесплатный и очень полезный плюгин к Фотошопу: virtualPhotographer. Предназначен для постобработки фотографий и придании им некого стиля. Этим же занимаются и nik Color Efex Pro, но они стоят денег (если это вас волнует :)). В числе прочего, virtualPhotographer включает базовый Soft-filter (за продвинутым идите к PowerRetouche), хороший разноплановый перевод в Ч/Б (за продвинутым, опять же...). На мой взгляд, интересен в первую очередь своими пресетами - заранее созданными вариантами настроек. Из вещей, которые хочется улучшить - неизменяемый размер экрана для preview, о чём я и написал создателям.

Всем рекомендую. На мой взгляд, лучшее сочетание "цена/качество" :)

В воскресенье мы ходили на фотовыставку в Фотоцентре. Выставка лоскутная, эклектичная. Впечатления - тоже.

Сразу направо от входа совершенно дивные фотографии - какой-то из народов Крайнего Севера. Портретники, сюжетные фото... Снимал явно мастер.

Весь остальной зал - вперемешку репортаж (редко), пейзажи (часто), ни то, ни сё (ещё чаще). Мы, в нашей компании, никак не могли прийти к единому мнению - хорошие фотографии или нет. А дело было в простом. Устроители выставки попросту не думая смешали совершенно разные жанры. И требования к каждому из жанров - ну совсем свои. Перемешивать их на одной стене не стоит.

В репортажной фотографии не так важна тщательность композиции и соблюдение всех правил, как ценность момента. И выражение некой идеи, связанной с этим моментом. И здесь название часто играет важную роль, являясь неотъемлемой частью кадра.. Солдат, гоняющий мяч с детишками - "короткие минуты перемирия". И у нас сразу тянется ассоциативный ряд про горячие точки. А будь название, например, "дембель", эмоции от фотографии были бы совсем другими.

Всё вышесказанное не означает, что репортажник должен положить на композицию. Нет, если он сумеет не только схватить "момент", но и сделать это действительно красиво, это действительно профессионал.

В художественной же фотографии игнорировать композицию совсем не рекомендуется. Заваленные горизонты, обрезанные руки-ноги-головы, непонятно где центр композиции, непонятно что есть фигура, а что - фон - вот самые частые грехи непрофессиональной художественной фотографии. И этого на выставке было предостаточно, увы.

"А я так вижу мир!" - гордое заявление фотографа про заваленный горизонт, странные цвета и объекты не в фокусе.
"А что же ты очки не носишь?" - простодушный вопрос зрителя.

Все бяки типа горизонта воспринимаются зрителем, как мозговой спотыкач. Однажды нам демонстрировали подряд несколько сотен фотографий чаек на море. Горизонт правлен не был и качался от кадра к кадру, как на корабле в шторм. И уже к середине просмотра нас "заштормило" - началась морская болезнь. Поэтому щадите зрителя, правьте горизонт!

Если фотограф толком сам не понимает, в чём сверхидея кадра, что кадр точно выражает, часто получается мешанина. Как если бы вас привели в ресторан, а меню нет. Но есть стол и есть неподалёку продуктовый магазин. Средних размеров. И вам говорят: "Сходите туда, выберите, что нужно - и сами себе приготовьте. Из тех кусочков, что вы там купите."

Ну, разумеется, на выставке вам скажут всё завуалированнее. "Своей задачей я видел разбудить воображение зрителя, чтобы у каждого рождались какие-то свои образы" - скажет вам фотокулинар. Но способен ли он пробудить у нас те образы, какие хочет? Или просто прикрывает этими словами свою некомпетентность? Чаще - последнее. Разумеется, есть очень хорошие произведения искусства, задача которых действительно будить воображение. Но там авторы действительно знают, в какую сторону они это воображение будят и какого рода образы и эмоции хотят простимулировать. Вспомните того же Босха.

Фотография тоже может быть искусством. Что бы там не говорили некоторые художники. Только подходить к вопросу нужно серьёзнее.

Вот, сходили на выставку Вика Мюниса (Vik Muniz). Очень впечатлены.

Настолько, что усевшись в "Рахат Лукуме" начали подражать:

Ну почти как у Мюниса! :)

Irogoto обещала устроить нам фотозабег на выходные. Я заказал дополнительное световое оборудование - пару ведомых вспышек, софт-боксы. И мы будем снимать Людей и Тыквы! Пока они (тыквы) ещё не сгнили! :)

Похоже, йа - снова кросавчег. Вот так, через гигасекунду жизни узнаёшь про себя новое. На Конкурсе красоты Liveinternet 2007 я опять среди первых - осцилирую между 1, 2, 3 и остальными местами.

Кто не успел и думает про меня красиво, проголосуйте! Поддержите тренд! :)

http://www.liveinternet.ru/dating/index.php?cmd=viewform&formid=118089 - тут можно проголосовать последовательно за все четыре фотографии. Каждый день идёт новое голосование.

 Ура! Приехало оборудование для фотостудии. Пока только база - пара студийных вспышек, зонты, фоны, цветные фильтры, софтбоксы, инфракрасный синхронизатор и т. п.

А Миша купил 800-ю пыху к своему Никону.

Теперь надо только а) вспомнить, как называется кеноновская прога для прямого отображения снимаемого на компе, б) раздобыть её - скачать, или найти в горах CD, в) установить её на ноут.

Все, кто не успеет убежать, в эти выходные в наших цепких лапах! Будем снимать!

Самое интересное выкладываю.

Я начал обрабатывать фотографии пятнично-субботне-воскресных фотосессий. Потихоньку буду выкладывать.

Спасибо Дине, Irogoto и Мише за предъявленную красоту и за вовремя проявленный ум. Спасибо мексиканцам за текилу. Спасибо магазину "Ф-Фото" за вовремя привезённое оборудование. Спасибо Ньепсу и Дагеру за фотографии. Спасибо алфавиту за любезно предоставленные буквы.

Фотографии akry : Страсти по тыквам, ножам, гитарам и шляпам

Страсти по тыквам, ножам, гитарам и шляпам. Первая проба новой фотостудии.

Предварительные выводы.

1. Съёмка со студийным освещением - совсем не то, что съёмка без него. :) Гораздо больше возможностей по рисованию светом.
2. Полезно планировать фотосессию заранее. Хотя бы в общих чертах, типа: "Будем снимать невесту среди тыкв, основные темы: сюр, кровожадность, невинность, страсть и хоррор :). Для этого нам понадобятся: ножи, тыквы, невеста в антураже, красный свет для бликов. Снимать начнём с нижнего и нормального ракурсов, крупных планов. Свет для начала поставим, чтобы были средне-жёсткие тени, но без черноты." Наверняка, крутые профи могут сходу придумать, как будет стоять свет, мне же это пока не удаётся. Нужны эксперименты.
3. Книжка "Фотографирование людей" издательства "Магма" - очень хорошая, полезная и стоит своих денег. Она не очень нужна тем, кто не работает со светом, но студийщику пригодится весьма. В ней собрана хорошая коллекция портретов, моды и гламура - каждый кадр с подробным описанием и рисунками, как было выставлено освещение.
4. Авторы этой книги очень правы в том, что фон должен освещаться отдельно от модели. И что для этого расстояние между моделью и фоном должно быть как минимум полтора метра. Эх, где бы взять большую студию...
5. Учитывая вышесказанное, понятно, зачем нужны вспышки мощностью в 500 и 1000 Дж. Моих 200 Дж часто не хватало на адекватное освещение фона - особенно это касается съёмок в "высоком ключе".
6. Фон - рулез. Можно, конечно, использовать занавеску или простыню, но с нормальным, специально предназначенным для фотографирования фоном мне понравилось гораздо больше!
7. Мы использовали до четырёх вспышек одновременно, но чем больше источников, тем сложнее моделировать свет. Лучше начать с меньшего колличества - например, одна на модель, одна на фон. Потом добавить рефлектор с противоположной от модельной вспышки стороны, для смягчения теней. В книжке описывались бешеные конфигурации с семью источниками света и кучей отражателей, но это уже для профи, которые знают, что делать.
8. Очень хороша для модели немедленная обратная связь о её позе. Для этого можно подсоединить простой цифровик-компакт к телевизору, для непрерывной трансляции - почти у всех камер есть видеовыход с переходником на "тюльпан". Только выставьте фокусное расстояние на компакте, аналогичное тому, что стоит на большой камере.
9. Прямая пересылка фоток на ноутбук тоже очень удобна. И вы и модель сразу видите результат. Canon Capture не очень юзабильна, но это единственное, что есть (насколько я знаю). Длины кабеля USB мало. Поэтому стоит задуматься о покупке передатчика Wi-Fi.
10. Ножи, саи, вилки и прочие блестящие предметы нужно постоянно протирать, чтобы не было отпечатков пальцев. Они очень заметны на итоговом кадре. Также опасайтесь засветки от бликов.
11. Удобно, когда помогает ассистент. Например, для динамичной подсветки тубусом только лица. Или для того, чтобы помочь поймать блик от ножа.
12. Вентилятор для того, чтобы волосы развевались - полезная вещь. Жаль, что у нас его не было!
13. Ставя вспышку сзади, для подсветки волос, проверьте а) чтобы штатив не попал в кадр, б) чтобы вспышка не выходила за контуры тела, иначе будет засветка. И обязательно дайте свет спереди, чтобы лицо было видно. Если вы, конечно, не делаете силуэты.
14. Нужно стараться дать как можно меньше работы Фотошопу, но спокойно относиться к ретуши, если она необходима. Я не люблю экстремизма. Если морщинку проще убрать в Фотошопе, значит её надо убрать там. А не выворачиваться наизнанку со светом. Но имейте в виду - Фотошоп не спасёт при пересвете и недосвете. И композицию за вас не сделает.
15. В студии должно быть тепло (но не жарко)! Иначе фотосессия будет очень быстрой и не очень продуктивной!

Ну и, к предыдущему посту - текила, виски, водка и т. п. нужны только для запаха - у настоящего фотографа и модели дури должно хватать своей, без допингов! :))

Вчера, когда покупали вспышку, Irogoto обратила внимание на книгу с названием "Как научиться рисовать по фотографии" Тони Пола. Поскольку буквально за день до этого, Дина спрашивала Марию Александровну Бурганову, имеет ли смысл перерисовывать фотографии, книжка оказалась "в тему" и мы её купили.

Купили, открыли и начали читать. И что же мы увидели буквально на первых же страницах?

Вкратце: "Когда-то я фотографировал, перерисовывал и добился почти фотографического сходства. Мне это не понравилось, и теперь я рисую с натуры. А фотография незаменима для бедных и инвалидов, потому что иначе они бы рисовали один и тот же вид из окна!", "Хотя многие великие художники пользовались фото или камерой обскура для эскизов."

Вот так мотивация! :))

А следующая глава, где автор переходит к сути вопроса, состоит из серии фотографий. Про каждую из которых автор пишет что-то вроде: "Это очень хорошая фотография, мастерски выстроенный сюжет (неправда, на мой взгляд. - akry), замечательные цвета, но... но эта фотография совершенно нерпигодна для перерисовки!"

Теперь жду, когда же у автора иссякнет запас противоречий и он перейдёт наконец к тому, что же всё таки делать! :)

Вопрос армянскому радио:
- В чем отличие живописи до и после изобретения фотографии?
- До изобретения все художники стремились создавать картины, как можно
  более похожие на правду. После – как можно более непохожие.

Совершенно неожиданно в коментариях к посту "Физика в Фотошопе" у нас с Skripa завязался интересный разговор на тему сходств и отличий при видео- и фотосъёмке. Возникла гипотеза, что техническая цель и там и там одна - передать движение, связь времён, взаимосвязь снимаемого с другими объектами. Но средства очень разные.

Мы решили, что  эта тема достойна отдельной ветки обсуждений. Предлагаю всем делиться мыслями и наработанными приёмами, для фотографии и видео

• как передать движение,
• как показать протяжённость во времени,
• как показать отношения и взаимосвязь предметов и объектов.

Начну с повторения слов Skripa про связь предметов: "при видеосъёмке например можно показать связь предметов переводом фокуса, банальный но действенный способ....когда из размытого пятна на заднем фоне вдруг появляються очертания например церкви..."

Как пишет akry :), "относительно легко передать движение - можно размыть задний фон в направлении движения, можно размыть сам движущийся объект при статичном фоне. И необходимо оставить свободное место по направлению движения объекта. Также важны характерные жесты, связанные с движением - мах руками с палками у лыжника, "выдернутая" вперёд нога у бегуна..."

Я продолжаю учиться работать со светом - со студийными вспышками и новой Speedlite 580EX II.

Обнаружил, что это совершенно новый мир, где мои предыдущие умения и знания не особо мне помогают. Раньше я, как и многие другие любители, видел кадр, ракурс, радовался ему и нажимал на спуск. Обычно свет - какой был, такой и был. Солнце особо не подвигаешь. Лампочку на потолке - тоже. Максимум - можно попросить модель по другому повернуться, ну если совсем очевидно, что так как есть - плохо. И изредка включать вспышку на "заполняющий" свеет, чтобы убрать совсем уж жёсткие тени.

Теперь всё по другому. Кажется, что сложнее, но мне всегда по началу так кажется. А потом оказывается просто. Только надо понять какие-то основные принцыпы, которых я сейчас не понимаю. А нового много.

Например, я обнаружил, что вспышка - отдельная империя. Раньше у меня было два способа контролировать количество света - выдержка и диафрагма. Теперь оказалось, что у вспышки своё соображение. И она прекращает гореть, когда считает нужным. Обычно, когда с её точки зрения главные объекты в точках автофокуса освещены достаточно. Затвор же работает независимо и вполне может ещё долго оставаться открытым. И это надо учитывать.

Теперь свет. Я могу поставить то освещение, которое хочу. А как понять, какое я хочу? Не знаю! Хочу, чтобы красиво. А как это? Оказывается, большие возможности налагают большие требования на понимание того, что именно хочешь. Свет может подчеркнуть недостатки модели, а может заретушировать. Если знаешь, как. Я пока не очень знаю, но надеюсь научиться.

К сожалению, я пока не встретил книги или обучающего фильма, в котором шли бы от общих концепций: "Задачи в портретной фотографии такие-то. Поэтому требуются такие-то средства. Вот как их реализовать: ...". Вместо этого передо мной разворачивается бесконечная череда кейсов - вот эта фотка была сделана так, эта - вот так и т. п. Мозги скрипят. Но это полезно.

Буду здесь писать про идеи, которые приходят в голову.

Итак, я хочу поделиться своими первыми выводами по поводу студийного света при съёмке портрета. Я обобщил те статьи, которые нашёл по Интернету, обучающие видео и свою практику. Мне самому не хватало именно такой статьи совсем недавно, так что пишу "по горячим следам".

Начну с задач. Основных - три:

1. Отделить модель от фона.
2. Показать объём и контаст лица (тела) модели.
3. Избегать пересвета и недосвета в изображении модели.

 В большинстве случаев, для их достижения используется подсветка как модели, так и фона. Это не обязательно прожектор или вспышка - в качестве подсветки может выступать как окно, так и отражатель. Рефлектором может быть даже стена и потолок, если они рядом и отбрасывают на модель или фон свет от вспышек.

Для портретной съёмки часто используют четыре типа источников света. Перечислю их по порядку.

Моделирующий свет - key light

 Задача моделирующего света - создание объёма и контраста. Если мы направим свет на лицо модели спереди (как получается при использовании встроенной вспышки), мы получим плоское, лишённое теней лицо. Это почти всегда не то, что мы хотим увидеть - всё таки мы привыкли к освещению сверху или сбоку (солнце, окна), и мы не все ходим по жизни в шахтёрских касках с фонарями на лбу.

Поэтому моделирующий свет ставится сбоку или (реже) сверху. Тень от носа при этом свете не должна уходить за линию верхней губы. Желательно, чтобы блик в глазах от моделирующего света смотрел на "11 часов" или на "1 час" - был сверху-справа или сверху-слева. Без блика глаза будут выглядеть чёрными тунелями и покажутся безжизненными.

Мощность потока моделирующего света в большинстве случаев должна быть достаточной, чтобы создать тени, но не слишком большой, чтобы не пересветить лицо.

Моделирующий свет может быть как мягким (рассеяным), так и жёстким (направленным) - это зависит от того, какого эфекта вы хотите добиться.

Но один только моделирующий свет создаст очень глубокие тени с противоположной от вспышки стороны. Чтобы их компенсировать, мы используем

Заполняющий свет - fill light

Практически единственное оправдание встроенных вспышек - возможность создавать этот самый заполняющий свет при установке пониженной мощности. Его задача - смягчить тени, которые без него были бы уж очень жёсткими. Заполняющий свет - рассеяный и гораздо слабее, чем моделирующий. Как правило, источник заполняющего света размещают перед моделью, с противоположной от моделирующего света стороны. От него могут появиться вторые блики в глазах - лучше их заретушировать в Фотошопе, чтобы не было ощущения косого взгляда у модели.

Если использовать только заполняющий свет, кадр будет плоским, лишённым контраста.

Вместе, заполняющий и моделирующий свет создают уже достаточно гармоничную картину. Но в случае, если мы хотим использовать не чёрный фон, а особенно если волосы модели сливаются с фоном, стоит подключить ещё два источника света. Первый из них -

Подсветка фона - background light

Маленький узконаправленный прожектор или вспышка, которая стоит примерно на пол-пути между моделью и фоном, где-то на уровне пояса модели и светит на фон на уровне головы модели. Можно использовать цветные фильтры.

Подсветка фона ещё больше подчеркнёт объёмность модели, выделит её на фоне ореола вокруг головы.

Но тёмные волосы хорошо поглощают свет. И даже при такой иллюминации, они могут казаться темнее, чем есть на самом деле. Чтобы справиться с этим, мы используем

Подсветку волос - hair light

Это очень узконаправленный прожектор или вспышка (часто используются ячейки вида "медовые соты" для ещё большей концентрации пучка света). Расположен он где-то сбоку-сзади-сверху от модели и должен подсвечивать волосы модели, но ни в коем случае не бить в камеру! И проверьте, чтобы его штатив ненароком не попал в кадр.

Вместе эти четыре источника - основной "каркас" при портретной фотографии. Дополнительную коррекцию теней можно выполнять как с помощью небольших рефлекторов, так и маленькими источниками света. Иногда на фон направляют сразу три-четыре прожектора, иногда в роли заполняющего выступает дневной свет. Но важно понимать принципы и роли подсветок. Тогда кадры будут осознанными и качественными!

Следующие планируемые темы - влияние направления источника света на восприятие образа и использование мягкого и жёсткого света.

Все иллюстрации к статье

Фотографии akry : Портреты

Дина - серия 07.12.07

Практическое использование Уроков со студийным светом.

Я хочу поэксперементировать с фотографией в стиле "ню".

Ню или эстетика обнаженного тела во все времена оставалось незаменимой составляющей искусства. Волшебная сила неприкрытой красоты проникла и в фотографию. 

Ню не обязательно показывает тело целиком - это может быть и силуэт и фрагмент. Рука, грудь... Главное - крастота.

Девушки, которые верят в красоту своего тела - мы можем вместе попробовать создать что-то замечательное! Желающие - пишите сюда или в приват.

Если у вас уже есть идеи - тоже пишите. Или лучше даже приходите с ними.

Обычно я и моя ассистентка снимаем в вечернее время после работы.

p.s. Надо ли говорить, что никакой публикации без письменного согласия модели и быть не может! Это обязательное условие.

Вчера, буквально за час перед фотосессией я прочитал главу "Потртеты" из замечательной (всем рекомендую) книги Георгия Розова "Как снимать. Искусство фотографии". И зацепился за ту часть, в которой он рассказывает, как снимал Окуджаву. Как сделал чудесный (я согласен) снимок, принёс его мэтру, а тот не показал счастья. Вместо этого продемонстрировал свои любимые портреты, которые сделал репортёр из Франц Пресс. Плоские, скучные.

И, как Георгий благодарен Окуджаве за этот урок, так я благодарен Розову за статью. Потому что в портретной съёмке оказалась одна вещь, о которой я знал в принципе, но внимания на неё не обращал.

А она очень важна. Человек любит какие-то свои виды своего лица. К которым он привык. Которые соответствуют его желаемому образу "я". И плевать в большинстве случаев он хотел на мнение других - на самом деле.

Буквально через час началась фотосессия. И Георгий Розов оказался прав на 200 %! Те кадры, которые я считал "art", "superb" - отвергались. Выбирались те, что я бы брать, наверное не стал.

Помня наказы мастера, я внимательно прислушивался к мнению клиента и при фотографировании и при отборе фотографий для обработки. И был вознаграждён. Фотографии понравились.

Итак, самый главный вывод:

Если вы снимаете портреты для человека - снимайте так, как ему нравится. Вы можете давать советы, но окончательное и самое важное мнение - его. Каким бы неверным вам лично оно не казалось. Потому что на эти фотографии будет любоваться долгие годы именно он, а не вы.

Если же вы хотите самовыражаться, делайте это, когда снимаете для себя.

И как же благодарны фотографы тем клиентам, которые говорят: "Я хочу произвести такое-то впечатление. Ты - профессионал, сделай, как видишь.".

footnotes

Как ни странно, сложнее всего оказалось выстроить точный прямоугольник окна. Объектив давал "бочку" и дисторсию на всех фокусных расстояниях. И в любом положении. Даже выставленный на штативе точно по центру окна с помощью лазера. И всё равно пришлось в Фотошопе дорабатывать...

Но зато, наконец, после сотни кадров, я поймал удачный ракурс, который передал то, что я чувствовал. А то я уже начал сомневаться в принципиальной возможности этого.

А Юки лежала почти неподвижно, изредка вставая, чтобы скушать очередную вкусность, которой я её подкармливал в благодарность за позирование. И терпела яркий свет, щурясь и прикрывая глазки после вспышек.

Кто-куда, а мы в воскресенье намереваемся посетить "Серебранную камеру 2006" в Манеже, МДФ.

Это ежегодный московский городской конкурс фотографии, где есть победители в разных номинациях. И там всякий раз оказывается что-то интересное.

Меня часто спрашивают, как делать хорошие фотографии. Ну, пока я не выложил обещанную статью, дам из неё один совет: смотрите на другие качественные работы. Представляйте, как именно это снималось, как стояла камера, как фотограф организовал сцену, почему именно эти элементы включил в композицию. Переснимите эту работу хоть камерой в мобильнике, в МДФ это можно. И самые понравившиеся - попробуйте повторить. Это бесценный опыт!

Москвичи, присоединяйтесь! :)

p.s. Ответ для Just_Jean и не только. Частый вопрос: "а как мне самой/самому оценить качество своих снимков?". Правильный вопрос. И друзья, если они не профессионалы, не очень в этом помогут. По счастью есть профессиональные сообщества, которые с радостью окажут вам эту помощь. Моё любимое - Фотокритик.ру (почему то сейчас не открывается открывается страшно медленно), наверное самое известное: фото.сайт. И только в Рунете есть наверное ещё с десяток таких. Выкладывайте, заказывайте критику (на Фотокритик даже такая галочка есть). И внимательно её читайте!

У Irogoto в дневнике сегодня чудесная фотография... Я её как-то по особому почувствовал. Посмотрите!

Итак, как и собирался, сходил с друзьями на "Серебрянную камеру 2006" в Манеже, Москва. Даю отчёт.

Ощущение Первое. Мне показалось, что в Манеже выставлены не все фотографии. По крайней мере на сайте я видел другие. Вроде бы. Но доказать не могу.

Ощущение Второе. Это любительская фотография. Бывает, что любитель снимает лучше, чем профессионал, потому что обычно профессионалом называет не мастера, а того кто зарабатывает на фото деньги. Безотносительно к таланту. Здесь я говорю именно о мастерстве.

За редким исключением, фотографии слабые. Предваряя возможные возражения и обиды - я не сужу строго. Я сужу объективно (по композиции, соблюдении ряда правил) и субъективно (зацепило ли меня лично эмоционально). Как правило, не было ни того, ни другого.

Может быть мастер (и их полно), который качественно снимает фото, которые мне не нравятся или оставляют равнодушным. У того же Хельмута Ньютона мне не нравится большинство его "свирепых баб" - суровых тёток в коже, которых он так любил. Но кадры сделаны очень профессионально по всем параметрам и это видно. И чувствуется идея. А эмоции... Значит я - не целевая аудитория.

Если сформулировать коротко, основных проблем у фотографий, которые я видел, три.

1. Нет идеи, а есть: "увидел - прикольно! нажал на спуск". Это тоже хорошо, это просто здорово. Но.

2. Нарушение техники съёмки. А именно: много кадров - недосвеченные, периодически нарушен цветовой баланс, проблемы с кадрированим, посторонние объекты в кадре (а тут идея и диктует, что должно быть, а чего быть не должно ни в коем случае), неясная композиция.

3. "Смешение жанров". Например, есть жанр "Портрет", а есть "Документальный репортаж". И в репортаже постановочных портретов обычно не бывает в силу специфики жанра. Когда в одной из серий ("Победители", снято в доме престарелых ветеранов), ветераны сидят в явно выстроенных позах, ощущение документальности теряется. Портрет - это то, что делаешь ты. А репортаж - то, чему ты свидетель и что течёт без тебя. Как литература и документальная статья. И главное, выстроены в этом примере кадры достаточно хорошо и видно, что репортаж мог бы получиться берущим за душу. Он и так производит впечатление, я его отметил. А так было бы ещё лучше. Я не знаю, сажал ли фотограф пенсионеров в эти позы или они сами зажимались перед камерой - это не так уж и важно.

Очень много фотографий города, а особенно - строек/дестроек. Может, соцзаказ?

В некоторых случаях мне нравилась одна-две фотографии из серии, но голосовать надо было сразу за всю серию, а я вовсе этого не хотел. Странно. Зачем так - оптом? Я же оцениваю фотографию, а не всю упаковку...

Обе понравившиеся мне серии тут - кликайте по фотографиям в статье. Кстати, на выставке явно меньше представителей этих серий. "Беспризорники" - вообще великолепно. Спасибо автору. Уже ради их одних стоило сходить. Посмотрите на глаза детей. Глаза очень важны для нас. И мы смотрим на них на фотографии. Один профессиональный фотограф на мой вопро, что самое сложное при съёмке профессиональных моделей, сказал: "Глаза. У моделей часто они безжизненные или усталые - в общем, глаза - это задача.". Здесь у детей глаза приковывают внимание сразу.