•  34 позиция в рейтинге - Субъект террора (Эль Мюрид)

Учеба

                                                                                               (рассказ моего товарища - Константина К.)

Муж с женой на кухне в деревне. Муж читает газету, жена готовит ужин.

Муж отрываясь от газеты обращается к супруге:

- Слушай мать. Тут федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека какая-то появилась. Ты не слыхала, хто это? О благополучии какого-то человека пекуться и каких-то потребителей. Чего они употребляют такого, что их аж федеральная служба охраняет. Да и человек этот видать не хрен собачий, раз о нем пекуться из самоей Москвы, будь она неладна.

- Неа, не слыхивала. Да их уйма сейчас наплодилась служб та всяких, да контролев, да ещо кого-то. Я вот только не пойму зачем эти изверги нашу милицию в полицию переодели. Что Кузьмич наш при милиции был буйным алкашом, которому патроны с училища боялись давать, че щас Сергеич из полиции с пулей в голове, видимо одной из тех, которые Кузьмичу не достались, один пес ничё делать не хотят, ни молодежью заниматься, ни документы справить не могут. Тьфу, вспомнила, противно. Ну и чё она твоя служба – то, как она тебе трогаеть?

- Так указывают что нельзя много тяжелых учебников ученикам в портфеле носить. Т.е. вучебник для малокласников, ну как наш Петька, должон весить не более 300 грамм, а портфель не более 700 грамм.

Жена в недоумении (даже воду выключила и развернулась к мужу):         - Так он у нас все равно с твоим старым портфелем для бумаг ходит, где мы ему возьмем денег на новый портфель, это поди тыщи полторы, а то и две. Да еще вешать его в магазине будем, да нас засмеют. Скажут, вы еще куриные яйца померяйте циркулем, вдруг в кастрюлю не влезут.

Тут, видимо начав размышлять дальше, жена присела на краешек лавки, утирая лицо платком, продолжила: - А если он больше весит этих ихних лимитов, так что заарестуют, или штраф какой дадут? А? – не на шутку запереживала жена и уставилась на мужа.

Муж засмеялся и отмахнулся от жены: - Да ну тебя. Как че ляпнешь. Нету тут никакого штрафу. Успокойся. Да и потом, это же нас не касается. Сказано тебе, служба эта защищает только потребителей и какого – то человека, видимо там у них в столице человек какой-то особенный есть, его защищать надо. Глупая ты баба. А про народ и вообще людей тут ничего не сказано. Так что успокойся.

Жена, видимо, успокоившись вернулась к стряпне.

Муж перелистнул газету и обомлев, воскликнул: - Мать чесная приехали …

Жена всполошилась: - Че опять?

Муж продолжал: Да тут еще одно письмо, аж из самого министерства какого – то экономического развития. Видатьеще где-то че-то развивают, а то у нас то че-то все не доразвито. Это письмо еще интересней:

- на садовом земельном участке может быть создано только жилое строение… О как.

Муж от волнения закурил и смачно затянувшись, выпустив дым из ноздрей молвил: - Ты поняла че-нибудь? Я в своем саду могу только дом построить. Ни теплицу, ни погреб, ни сарай, ни гараж, ни сортир, ни качелю детям, это ни-ни.

 - Че то по - моему они там не то развивают, в этой своей экономразвитии. Или экономют через чур, поиздержались поди на олимпиадах - то всяких, да на крымах, прости Господи. Шутка ли всю Сирию прокормить. Да, дела. Если так рублем раскидываться, так ишо не так экономить придется. Вообше никакая экономия не поможет. Батрачить будем на каких-нибудь СЭМов или ПЭРов. А мать? Че молчишь?

          Жена повернулась к мужу улыбаясь, отерла руки о передник и ласково ткнула мужа в лоб кулачком: - Ох и фантазер ты у меня. Хто их там разберет этих экономиков, у них все цифры в бумажках, они поди уже и амбар от сарая не отличат. Ученые ведь люди. Давай ужинать будем. А там как Бог даст…

"Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина подготовил программу трансформации системы госуправления (ПТСГ, есть в распоряжении «Известий»), которая станет частью разрабатываемой центром Стратегии социально-экономического развития России до 2024 года. Ее отдельные положения могут войти в предвыборную программу основного кандидата на президентских выборах, сейчас анализом ПТСГ занимается рабочая группа в администрации президента. Об этом «Известиям» рассказали собеседник, знакомый с программой, и источник, близкий к АП, информацию подтвердила вице-президент ЦСР, руководитель направления «Институты и общество» Мария Шклярук. Среди предложений ЦСР — перевод системы госуправления на электронную платформу и создание новых органов власти: Министерства госуправления, Федерального кадрового агентства и Административного трибунала. Эксперты полагают, что часть предложений не согласуется с нынешней системой госуправления, а тотальная цифровизация создает риск утечки данных.
Рабочую группу АП, анализирующую сразу несколько стратегий (в том числе правительственную), возглавил руководитель АП Антон Вайно, в нее вошли его первый заместитель, глава внутриполитического блока Кремля Сергей Кириенко, руководитель государственно-правового управления президента Лариса Брычева, помощник президента Андрей Белоусов, глава Минфина Антон Силуанов, глава Минэкономразвития Максим Орешкин. О том, что положения из программы Алексея Кудрина могут быть использованы основным кандидатом на выборах президента, «Известиям» рассказал собеседник, близкий к АП. 
Вице-президент ЦСР, руководитель направления «Институты и общество» Мария Шклярук подтвердила «Известиям», что документ обсуждает рабочая группа, однако подчеркнула, что это не финальная версия.
— Одним из фокусов предложений ЦСР по трансформации госуправления действительно является переход к государству как платформе. Говорить об окончательной версии (программы. — «Известия») нельзя, экспертные предложения ЦСР могут быть скорректированы в результате обсуждений, — подчеркнула она. — Для разных мероприятий — в том числе рабочих, в ходе которых некоторые предложения не были приняты, — готовились разные тексты, — пояснила она.
Эксперты центра предлагают сформировать высокотехнологичные органы госвласти, принимающие решения в интересах граждан. Управление, основанное на поручениях министерствам, в ЦСР считают пережитком «неэффективной иерархической системы». Существующие сейчас разрозненные информационные базы позволяют ведомствам манипулировать расчетами целевых показателей и отчитываться о выполнении поручений «формально» — на бумаге.
Перенос всех управленческих процессов госаппарата в цифровую среду позволит принимать решения на основе анализа большого объема данных из всех сфер, поступающих в реальном времени. Автоматизация процессов не позволит подменять результаты и принимать невзвешенные решения. Таким образом, «из неэффективного надзирателя» государство превратится в «активного помощника граждан», говорится в концепции ЦСР. Кроме того, переход на цифровую платформу позволит к 2024 году снизить затраты на госаппарат с 2,5 до 1,75% госрасходов и повысить уровень цифровизации всех процессов с 5 до 50%.
Для реализации стратегии и задач программы предлагается создать несколько новых органов власти: Министерство развития госуправления и технологий, Федеральное кадровое агентство и Административный трибунал. 
Административный трибунал, согласно предложениям ЦСР, возглавит президент. В него войдут 7–8 человек, которые займутся вопросами избыточного нормативного регулирования (ликвидацией «точек торможения»). В частности, АТ получит право внесения законопроектов в парламент в упрощенном порядке и сможет отменять неэффективные нормативные акты. Возможность оспаривать в АТ «точки торможения» получат частные лица, чьи интересы затронуло правовое регулирование, НКО, бизнес-омбудсмен и глава правительства.
Министерство госуправления займется контролем за рынком госуслуг, а также будет регулировать и обеспечивать защиту электронных коммуникаций между государством, гражданами и различными общественными и коммерческими структурами.
Создание Федерального кадрового агентства предполагает автоматизацию HR-процессов и централизацию кадровых служб на уровне субъектов РФ. По мнению экспертов ЦСР, в России наметилась «фактическая конкуренция» между АП, аппаратом правительства и Минтрудом в вопросе создания на федеральном уровне органа власти, ответственного за управление госслужбой. Чтобы решить этот вопрос, эксперты предлагают создать «единый центр ответственности».
Мнения экспертов
Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин полагает, что ряд предложений ЦСР не согласуется с существующими реалиями системы госуправления. В частности, Административный трибунал — это норма для стран с партийным правительством, где министр — политическая фигура, такие трибуналы занимаются увольнением министров, напомнил эксперт. В России, по его словам, в таких механизмах необходимости нет.
— Для ликвидации «точек торможения» любой законопроект в Госдуму президент может внести сам или дать поручение правительству, — пояснил Константин Костин, — не говоря уже о соответствующих подразделениях АП и советах при президенте. 
По мнению эксперта, появление не до конца проработанных стратегий и программ вызвано тем, что «мозговые тресты находятся в постоянном цейтноте, так как конкурируют за внимание главного кандидата на выборах». 
Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов полагает, что в программе есть ряд «интересных эволюционных идей».
— Реформа системы госуправления, снижение давления со стороны чиновников — это все правильные вещи и разговор о будущем, — сказал Григорий Добромелов. — Но готова ли госсистема к подобной кардинальной перетряске — большой вопрос .
Тотальная цифровизация создает риск утечки данных и масштабных последствий в виде технических неполадок, считает профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев.
Помимо стратегии ЦСР свои стратегии есть у правительства и бизнес-омбудсмена Бориса Титова".
 Вот такое будущее нам предлагает друг Путина.

Что общего с поэмой Гоголя?

При тотальной цифроизации управления правительством можно будет спокойно управлять из любой точки земного шара. Мало того, можно будет давать поручения от несуществующих лиц. Это и есть мертвые души. Что тут плохого? А если поручение дано от несуществующего человека, то и привлекать к ответственности некого. Понятно? 

"Лошадей кормят, даже если они стоят без работы, хозяину и в голову не придет морить их голодом. А вот когда на него работают люди, плевал он на них. Выходит, лошадь дороже людей? Не понимаю я этого".

14/08/2017 Елена Ведута / специально для 2020

Цифровая экономика как экономика данных

Сегодня цифровая экономика (ЦЭ) преподносится инициаторами как панацея от экономических проблем. К ним, как правило, относятся представители ИТ-сектора, математики, увлеченные созданием экономико-математических моделей, а также статистики и эконометрики. Всем указанным категориям исследователей нравится «BigData» («Большие данные») или «Экономика данных», поскольку они могут использовать эти данные для создания новых информационных, математических и эконометрических моделей. Этот процесс может быть бесконечным, не имея никакого отношения к решению действительных экономических проблем.

Главной причиной продолжения глобального кризиса является диспропорциональность экономического развития или несоответствие развития отраслей экономики потребностям ее конечных потребителей – домашних хозяйств. Она ведет к росту бедности, уничтожению предпринимательства, работающего на потребности домашних хозяйств, и его поглощению более крупным капиталом.

Диспропорциональность и хроническая всеобщая инфляция, запущенная в преддверии первой мировой войны и продолжающаяся по н.в., сопровождаются централизацией мирового капитала, ухудшением экологии, деградацией цивилизации с уничтожением государств. Декларируя вектор развития глобализации, ее идеологи считают возможным держать ситуацию под контролем, развивая «BigData», «умную» технику, «умные» отрасли и города, цифровые финансы (FinTech), технологии проектирования (BIM) и государственные услуги (E-Gov), чипизацию граждан и т.д.

Создание «умной» техники и ИТ, цифровизация финансов, электронных услуг и диспетчерского управления движением транспорта и материалов является прерогативой инженеров и специалистов в области ИТ. Все эти направления могут быть эффективными с точки зрения снижения затрат конкретных субъектов, использующих те или иные ИТ, но не быть эффективными с точки зрения общественных затрат.

В основе формирования «BigData» лежит международный стандарт системы национальных счетов ООН. Имеются основания считать, что информация, собираемая по методикам международного стандарта, для расчета макроэкономических показателей (например, ВВП) и составления национальных счетов, характеризующих ресурсы, является недостоверной, поскольку содержит повторный счет и дисбалансы. Эта недостоверная информация используется Всемирным банком, МВФ для публикаций по развитию экономики и, буквально, для указаний, якобы, суверенным  правительствам. При этом реальное производство рассматривается как черный ящик, т.е. отсутствует обратная связь, позволяющая организовать взаимодействие бизнеса, государства и общества для обеспечения процветания.

Организация ЦЭ как «экономики данных» не только не решает главную проблему развития – диспропорциональности экономики, но и становится катализатором кризиса. Отсутствие у разработчиков научно обоснованной экономико-математической модели (ЭММ), позволяющей организовать цифровую экономику для повышения эффективности управленческих решений, ведет к лоббированию технократических интересов. Их реализация на практике ведет к организации дополнительных потоков «больших данных» от предприятий. Информация, содержащаяся в них, многократно дублируется как в спускаемых формах, так и в других формах, заполняемых предприятиями для разных инстанций. Эта, по сути, «ручная», рутинная, трудоемкая работа предприятий многократно увеличивает недостоверность «больших данных», снижает производительность труда, что в совокупности противоречит самой идее ЦЭ.

Цифровая экономика как экономическая киберсистема

Родоначальником экономической кибернетики и идей создания экономической киберсистемы является СССР[1]. Сегодня эта идея присутствует в стратегии ЦЭ Великобритании, опубликованной в марте 2017 года, в которой в качестве цели было названо мировое лидерство.

Обычно под киберпространством понимается виртуальное пространство, создаваемое компьютерными системами, в частности Интернетом, в котором создаются киберсистемы, имитирующие состояние реальных объектов, реагирующих на управленческие воздействия и события внешней среды в режиме реального времени[2].

Поэтому для организации ЦЭ, работающей в киберпространстве, нужна экономическая киберсистема, базирующаяся на научно обоснованной ЭММ, учитывающей действие объективных экономических законов. Это - прерогатива экономической науки, исследующей законы развития экономики, и экономической кибернетики, использующей эти знания в математическом моделировании экономических систем для обеспечения «процветания нации».

Определение в стратегии Великобритании ЦЭ как экономики данных для использования возможностей ИТ в расчетах показателей противоречит идее включения ЦЭ в киберпространство, обеспечивающей процветание нации. Судя по всему, здесь британские активисты ЦЭ не особо «заморачиваются», поскольку исходят из лидерства на рынке финансовых услуг, предоставляемых целиком или по большей части через Интернет, Используя привычные для себя финансовые инструменты (в частности, FinTech), Великобритания использует свое лидерство, перераспределяя производимые в мире доходы в свою пользу. 

Как и всякий другой глобальный кризис, нынешний кризис ведет к обновлению производства на новой материально-технической базе. Наступает эра цифровой экономики – «умных» орудий труда с внедрением новейших информационных технологий (IT) для работы с «экономикой данных», которая может быть «оплачена» странами-жертвами, импортирующими иностранные инвестиции для развития инфраструктуры и финансовых спекуляций. «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда»^[3]. Именно здесь, в цифровизации экономики обострится следующий этап жесточайшей конкуренции государств за выживание. Поэтому стратегии и программы развития ЦЭ оказываются в центре внимания руководителей государств и научной общественности.

Следует отметить, что свои конкурентные преимущества имеют США («интернет вещей»), Сингапур (финансовые транснациональные корпорации), Китай (экспорт цифровых технологий). Поэтому возникает первый вопрос к инициаторам цифровизации экономики России: в чем у Вас есть конкурентное преимущество? Без ответа на этот важнейший вопрос предстоит стать страной-жертвой.

Однако ЦЭ стран-лидеров, ориентированная на перераспределительные процессы, не может быть устойчивой в условиях углубляющегося глобального экономического кризиса. В конечном счете, внедрение такой ЦЭ приведет к роботизированному обществу, в котором будет:

- возрастать роль искусственного интеллекта;

- происходить сращивание интеллектуальной и финансовой элит;

- расти массовая безработица с деградацией бывших трудящихся, получающих БОД (безусловный основной доход)[4]

Эти страны продолжат свой путь к безгосударственному миру «роботизированных» людей, и, в конечном счете, к уничтожению цивилизации.

Для изменения вектора развития ЦЭ в направлении действительного процветания наций требуется организация ЦЭ как экономической киберсистемы, имитирующей механизм согласования плановых расчетов «затраты-выпуск» всех уровней экономики в направлении роста качества жизни и гармоничного развития личности.

Динамическая модель межотраслевого-межсекторного баланса – научная ЭММ для организации цифровой экономики

В январе 2017 года в Аналитическом центре при Правительстве РФ состоялась совместная с МГУ имени М.В. Ломоносова конференция «Стратегическое планирование экономики», на которой была обсуждена динамическая модель межотраслевого-межсекторного баланса (МОСБ), разработанная советским ученым-кибернетиком Н. И. Ведутой^[5], ее математическое и программное обеспечение. Основополагающими принципами модели является достижение пропорциональности и эффективности развития национального производства, оптимизация структуры конечного продукта с точки зрения роста полезности (качества жизни).

Системное определение показателей МОСБ позволяет избавиться от повторного счета, присутствующего в системе национальных счетов ООН, и отражает движение всех произведенных доходов и расходов в экономике страны. Принципиальное отличие динамической модели МОСБ от кинематических (эконометрических) моделей состоит в описании движения экономики от ее исходного состояния в направлении, задаваемом конечными потребителями (домашними хозяйствами, государством).

Управляющим параметром модели является государственное финансирование производства. В результате расчетов определяется распределение производственного финансирование по отраслям экономики, максимальный прирост реальной платежеспособности рубля за счет оптимизации структуры конечного продукта. Имеется программная реализация динамической модели МОСБ. Организационно-технической базой внедрения экономической киберсистемы может служить система распределенных ситуационных центров органов государственного управления, создаваемых ФСО России.

Для практического внедрения экономической киберсистемы необходима разработка методического обеспечения сбора исходной информации, поступающей от экономических агентов. И здесь предстоит огромная практическая работа будущей Рабочей группы, ответственной за внедрение ЦЭ на принципах экономической киберсистемы. Такую ЦЭ можно по праву считать новым экономическим укладом, в котором «умные» орудия труда используются «умным» правительством в интересах людей.

Учитывая необходимость формирования ЦЭ и возникающие при этом опасности, требуется публичное обсуждение научно обоснованной ЭММ. И вот здесь у России, имеющей наработки в области создания экономической киберсистемы, есть значительное конкурентное преимущество перед странами Запада.

В стремительно наступающем времени ЦЭ, у стран, внедряющих экономическую киберсистему, появляется исторический шанс стать локомотивом нового полицентричного мира для изменения вектора глобализации в направлении роста качества жизни, в т.ч. гармоничного развития личности.

============

В Декларации лидеров G20, принятой в июле 2017 года, поддержана деятельность по мониторингу со стороны ВТО, ЮНКТАД и ОЭСР, а также деятельность Всемирного банка и МВФ по укреплению торгового и инвестиционного сотрудничества. По их мнению, цифровая трансформация является движущей силой глобального, инновационного и устойчивого роста, способствующая сокращению неравенства и выходу на устойчивое развитие к 2030 году. Поэтому они взяли на себя обязательства обеспечить к 2025 году всех граждан «цифровой связью», особенно приветствуя при этом развитие инфраструктуры ЦЭ в странах с низким уровнем дохода^[6]

«Но если бы так же дружно стали соревноваться (а ведь именно соревновательный дух творит чудеса) в создании кибержурналиста, киберпоэта, страшно вымолвить, киберправителя, где бы мы были сейчас? И были бы вообще? АСУ создавались для управления технологическими процессами на производстве, но если добавить СППР (систему поддержки принятия решений), то вдруг бы решили и управление страной доверить искусственному правителю? Вдруг именно такие замыслы и вынашивал Николай Иванович Ведута, ещё один человек масштаба Леонардо да Винчи? В который раз приходится признавать, что мы ленивы и нелюбопытны, знать не знаем собственных платонов и невтонов, и потому повторяем зады там, где могли бы стать пионерами. Досадно»[7].

Предложения

1.Организовать конференцию представителей науки и практики в Аналитическом Центре при Правительстве РФ, в центре внимания которой будет публичное обсуждение научно обоснованной ЭММ, построение ЦЭ в России.

2. По результатам обсуждения рекомендовать Правительству РФ создать Рабочую группу, состоящую из разработчиков научно обоснованной ЭММ, ФСО России, Аналитического центра при Правительстве РФ, ученых головных институтов и специалистов всех отраслей и секторов экономики, Создание Рабочей группы позволит решить проблемы методического, математического, программного и организационно-технического обеспечения внедрения экономической киберсистемы в практику государственного управления.

3. Рекомендовать Минобразования РФ совместно с Рабочей группой подготовить образовательные стандарты в области экономики, государственного управления с учетом предложений Рабочей группы и организовать выпуск ежемесячного научного журнала «Экономическая киберсистема». Необходимо перейти от фактически проплачиваемых рейтинговых журналов типа Scopus к действительно научному журналу, в котором должны публиковаться статьи, вносящие вклад в реализацию и совершенствование управления экономикой страны для роста уровня благосостояния граждан и национальной безопасности.

4. Учитывая актуальность ЦЭ для всех стран, рекомендовать Рабочей группе совместно с Правительством РФ организовать регулярный Московский международный экономический форум, посвященный обсуждению внедрения экономической киберсистемы и активно использовать СМИ для продвижения ее идей для изменения вектора глобализации в направлении научно-технического и социально-культурного прогресса.

5. Рекомендовать Рабочей группе разработать план мероприятий по внедрению экономической киберсистемы (научно организованной ЦЭ) в качестве инструмента государственного управления, включая разработку нормативно-правовой базы, а также подготовить предложения по источникам и объемам финансирования.

Примечание редакции.

Пропагандируя т.н. ЦЭ, сторонники либерализма и т.н. «социального партнерства» создают иллюзию, что продукт создает машина, а не рабочий. Т.е. нет рабочих, нет эксплуатации. А разделение по уровню жизни зависит от способностей и разных обстоятельств, что нет классов и нет капитализма. В СССР в 1950-60-х годах была популярна песня:

«…Нам электричество сделать все сумеет,

нас электричество накормит, обогреет,

нам электричество сделает дела,

нажал на кнопку, чик-чирик, поехала, пошла…»

Елена Николаевна Ведута

Профессор, доктор экономических наук,

Зав. Кафедрой стратегического планирования и

экономической политики

Факультета государственного управления

МГУ имени М. В. Ломоносова

[1]Н.И. Ведута. Экономическая кибернетика. Минск: Наука и техника, 1971.

[2]Авторство понятия принадлежит американскому писателю-фантасту Уильям Форд Гибсону. в рамках требуемых временных ограничений.

[3]Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса. Т.23, с. М.: Изд-во политической литературы, 1960, с. 191. См. там же Примечание 2 к изданию. «Как ни мало историческая наука знает до сих пор развитие материального производства, следовательно, основу всей общественной жизни, а потому и всей действительной истории, однако, по крайней мере, доисторические времена делятся на периоды на основании естественно-научных, а не так называемых исторических изысканий, по материалу орудий и оружия: каменный век, бронзовый век, железный век».

[4]Г. Стендинг. «Прекариат: новый опасный класс». Электронная версия, 2014. http://fictionbook.ru/static/trials/09/00/36/09003651.a4.pdf

[5]Подробнее см. книга Е.Н. Ведута «Межотраслевой-межсекторный баланс: механизм стратегического планирования экономики. М.: Академическийпроект, 2016.

[6]Final Declaration: G20 States Vow to Promote Global Trade, 'Digital Connection'. https://sputniknews.com/politics/201707081055370421-g20-summit-results-declaration/

[7]В. Щепотнев. Требуется ИИ. Оплата по тарифу. Компьютерра. 26.09.2015. http://www.computerra.ru/132860/trebuetsya-ii-oplata-po-tarifu/ 

- Посторонний источник (блогер Эль Мюрид)

Почему я скопировал этот текст?

Когда появился термин "реновация", у меня возник вполне естественный вопрос: зачем разрушали социалистическое хозяйство, если право частной собственности не гарантировано государством? ЗАЧЕМ?

О том, как наши правоохранительные органы пытаются доказать свою значимость.

https://youtu.be/4-Rc7UuQ5mM 

https://youtu.be/Cb9fLPvoFik 

07.08.2005 года при странных обстоятельствах погиб первый и последний народный губернатор Алтайского края, настоящий мужик (в том смысле, что не трепло), настоящий патриот - Михаил Сергеевич Евдокимов.

Кто-то по центральным каналам об этом вспомнил? 

http://ic.pics.livejournal.com/vogarin/76615687/25654/25654_900.jpg

Фото взято у блогера Буркина Фасо

Депутат Госдумы Игорь Сухарев считает, что сейчас тратить деньги на войну в Сирии важнее, чем на зарплату врачам

Июль 27 2017

Публикую статью своего друга Константин К. о происхождении слова "закон". Человек увлекается этимологией.
"Вы никогда не думали о том, что слова Икона и Закон имеют один и тот же корень – «кон»?
При этом, данный корень имеет еще много интересных производных: исконный, посконный, поставить на кон, кончина, конец, спокон века, из покон веков.
Что же означает данный корень? И почему производные от него слова имеют такую разительную разницу значения и смысла?
В некоторых толкованиях говорится что данный корень исходит из вышедшего из употребления существительного - конъ (предел, начало, конец, граница). Если примерять к такому значению слова конец, кончина, то возможно, но слова икона и исконный никак не могут произойти от слова с таким значением. При этом происхождение слова «икона» приписывают греческому слову «ейкон» (образ, изображение). Даже если это и так, то все равно, это слово производное от какого – то другого слова (кон). Что оно означает? Почему от него происходят такие различные по смыслу и значению слова?
В глубь веков уходит история возникновения слова закон. Это общеславянское слово восходит к праславянскому *zakonъ «закон», которое образовано с помощью приставки za «за-« от *konъ «предел, начало, конец, граница», производного от глагола   *kenti/*kьnti  «появляться, наступать». Первоначально, как предполагают этимологи, оно имело значение: «то, с чего все начинается, на чем все основывается». Совмещение двух противоположных значений в одном и том же корне (начало и конец), как считает Преображенский, объясняется основным значением корня *ken-  − «появляться, наступать»: если следует ряд предметов, то первый (крайний) и последний (тоже крайний) могут быть названы началом или концом. Ср.: «из конца в конец» (Преображенский, 1958).
Если предположить, что закон - сущность чего-то особо важного для людей, состоящего от начала до конца человеческой жизни и всего, что людей окружает, а также вспомнить о сказанном: я есть альфа и омега, начало и конец, то закон означает – бог, суть божьего промысла в жизни людей.
Таким образом, закон – это не просто устоявшаяся как обычай или установленная правителями норма поведения людей, это суть бога – жизнь в божественном состоянии, которое содержит в себе бережное отношение людей друг к другу, к миру животных и растений, к природе в целом и к самому себе. Но не потому что так хочет кто-то из людей, или это кому – то выгодно, а потому что это единственно возможное состояние жизни человека – божественное оно же и законное бытие.
А теперь вернемся к производным. Что на сегодняшний день означает слово «закон»? В соответствии с теорией государства и права «закон» - это — обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Т.е. исходя из буквального прочтения определения, «закон» - это акт, т.е. документ. При этом, его принятие, изменение, отмена никак не обусловлены ни религиозной моралью, ни божественным промыслом, ни даже сколько – нибудь взятыми из церковных богослужений обрядами или атрибутами. Как например, в некоторых странах Европы или в США до сих пор в соответствии с процессуальными нормами свидетелей и иных участников судебного процесса привлекают к присяге на библии.
Понимая под законом только акт – бумажный документ, который не обоснован морально – религиозной или хотя бы морально – светской нормой поведения (как на сегодняшний день принято большинство законов в России), человек одновременно осознает малозначительность, а порой и ложность нормы права с точки зрения реальной человеческой природы и божьего промысла.
Например, если человек вырубил у соседа без разрешения елку на новый год, он понимает, что совершил правонарушение не только в отношении человека, у которого похитил его имущество, за которое может быть привлечен к административной ответственности. Он также совершил грех – нарушил религиозную норму, а равно совершил нарушение самой природы, вырубив дерево. В данном случае лицо уверено в противоправности своего деяния, т.к. норма права основана на религиозной норме (грех кражи) и светской норме (беречь природу), и как правило, лица с обычным (средним если хотите, если это вообще измеримо) уровнем правосознания не идут на такие поступки.
Рассмотрим другой пример. В некоторых регионах введены нормы ограничения производства домашнего скота и птицы на личном приусадебном подворье жителями без регистрации предпринимателями.
Или такая - продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами местах.
Люди не понимают таких норм: «- почему я не могу вырастить у себя во дворе с десяток уток или пяток свиней, чтобы обеспечить продовольственную безопасность своей семьи? Кому от этого плохо? Богу? Обществу? Природе? Кому?!!!
Или, например, почему я не могу продать собранную у себя в огороде клубнику или молоко от своей коровы прямо из своего дома, свежее, натуральное, полезное? Почему я должен ехать на какой-то рынок, тратить время, платить плату за место, платить за санитарные анализы?
Многие граждане не соблюдают такие нормы, поскольку они не обусловлены ничем другим кроме финансовых интересов заказчиков издаваемых нормативных актов.
А не соблюдая одни нормы, человек постепенно становится равнодушен к законодательству в целом, т.к. не чувствует его необходимости как основного регулятора общественных отношений. В результате понижается уровень правосознания и в целом уровень нравственного разума как способности самостоятельно решать нравственные задачи. Человек становится не способен отличить хорошее от плохого, полезное от вредного, главное от второстепенного".
 

Сначала нормы права (на мой взгляд самые важные)

Преамбула Конституции РФ
Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
соединенные общей судьбой на своей земле,
утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества,
принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Права закрепленные в Конституции РФ
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.

Основные правомочия собственника закреплены в статье 209 ГК РФ - содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Теперь комментарий к статье 209 специалистов (под редакцией Н.А. АГЕШКИНА, Н.А. БАРИНОВ, Е.А. БЕВЗЮК, М.А. БЕЛЯЕВ, А.Б. БЕЛЬЯНСКАЯ, Т.А. БИРЮКОВА, Ю.Н. ВАХРУШЕВА, Я.С. ГРИШИНА, Р.Ю. ЗАКИРОВ, О. КОЖЕВНИКОВ, А.В. КОПЬЕВ,
Т.А. КУХАРЕНКО, А.П. МОРОЗОВ, С.Ю. МОРОЗОВ,
М.М. СЕРЕБРЕННИКОВ, Е.Г. ШАДРИНА)

"1. Право собственности представляет собой наиболее широкую совокупность правомочий его обладателя, которая включает в себя:
- владение - фактическое обладание вещью, объектом права;
- пользование - извлечение из объекта собственности полезных свойств;
- распоряжение - определение дальнейшей (я бы добавил юридической) судьбы объекта собственности.
Право собственности реализуется владельцем самостоятельно по собственному усмотрению. Оно не должно нарушать прав и законных интересов иных лиц. 2. Собственник свободно распоряжается принадлежащими ему на данном праве объектами, реализуя отдельные правомочия либо всю их совокупность".

Теперь основания прекращения права собственности

Они закреплены в главе 15 ГК РФ (ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ).Все статьи из этой главы не буду перечислять. Только, справедливости ради, отмечу. что в главе есть статьи посвященные изъятию недвижимости для муниципальных и государственных нужд.

С учетом этих положений закона у меня несколько вопросов:

Вроде бы права граждан и можно ограничить, если издать специальный федеральный закон.
Однако, в чем заключается сущность государственных и муниципальных НУЖД, если вместо одних зданий будут построены другие? тут явно прослеживается коммерческий интерес богачей. Тем более, что закон о реновации никак не затрагивает ветхого жилья. 
Следующий вопрос: зачем разрушали социалистическое хозяйство, если ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ в условиях развитого путинизма не является незыблимым, абсолютным, гарантированным?
В чем заключается сущность равноправия граждан? Т.е. почему нельзя принять закон об изъятии промышленных предприятий, чтоб сохранить оставшиеся предприятия? Всем известно, что приватизация носила мошеннический характер. Именно поэтому народ очень меткое название дал приватизации, назвав её "прихватизация". Нет ни одной достойной монографии на тему приватизации, потому что не о чем писать. Только за один год (гиганты экономической мысли!) в РСФСР провели инвентаризацию всего гос. имущества, дали ему оценку. Потом полученную сумму поделили на количество граждан и получили стоимость ВАУЧЕРА, на который натянули весь народ.
По смыслу внутренней политики государства (на примере реновации) крупные собственники являются более равноправными, чем пенсионеры из хрущевок?!

Если несколько тысяч (сотен) рабочих остались без работы это нормально? Собственник за это не должен нести ответственность? Почему? А если он плохо управляет предприятием?