Бессмысленное. Беспощадное. Твое. Платное образование в СССР

Одним из самых популярных и вместе с тем спорных утверждений является тезис о том, что «советское образование было лучшим в мире». На чем он основывается, обычно никто пояснить не может. Просто это принято как аксиома: «советское образование лучшее в мире — и все тут». Это, мягко говоря, сомнительное утверждение, обычно дополняется тем, что советское образование было очень доступным, в отличие от Российской империи или РФ. При этом как-то забывается тот факт, что примерно половину времени от существования СССР образование в стране жестко ограничивалось для определенных категорий лиц. Сначала речь шла о лишенцах и их детях, а потом оно и вовсе стало платным, причем не только высшее, но и школьное. К слову, 2 октября была годовщина этого указа. Поэтому сейчас мы рассмотрим все по порядку, начиная от Российской империи и заканчивая становлением советской школы, которая и является фундаментом современного российского образования.
В Российской империи система образования была весьма разнообразна и сложна. Она строилась на системе – каждому сословию по потребностям. Условно говоря, для крестьян было одно образование, для мещан — другое, для аристократии — третье. При этом никто не запрещал крестьянину учиться в университете или дворянину в земской школе. В начале XIX века самым популярным начальным образованием была церковно-приходская школа, однако с введением в 60-е годы земств ситуация изменилась, поскольку земствам также разрешалось создавать свои школы. Финансировались учебные заведения из различных источников. Были земские школы, финансируемые земствами, церковно-приходские, за счет церкви и частных пожертвований, и финансируемые из госказны или частными лицами. В этих школах учились в большинстве своем крестьяне, а также дети не слишком обеспеченных слоев населения. Обучение в начальной школе было бесплатным и состояло из 2-4 летнего курса Закона Божьего, арифметики вплоть до дробей, правописания и чтения. По окончании этой школы проводились экзамены, скорее в форме собеседования, чем экзаменов, причем делали это не учителя, а специальные чиновники из уездных комиссий. Как правило, крестьяне ограничивались только начальной школой.
Однако все желающие могли продолжить образование в городских училищах (перед революцией их переименовали в высшие начальные училища), где требовалось окончить уже четырехлетний курс. Там к предметам из начальной школы добавлялись геометрия, история, география, черчение, физика и т.д. Обучение в них было платным, но недорогим. Как правило, 10-15 рублей в год (даже меньше средней месячной зарплаты дворника). Окончание такого училища уже позволяло при желании получить чин. Требование обязательного окончания этого училища было минимумом, выдвигавшимся к коллежским регистраторам. Также с окончанием этого училища можно было поступить в учительскую семинарию, готовившую учителей для начальной школы. Или поступить в гимназию или реальное училище.
Гимназии были учебными заведениями, которые в полной мере давали среднее образование. Причем гораздо более разностороннее. Там изучали сразу несколько иностранных языков: начиная от латыни или греческого и заканчивая французским и немецким. Давалось разностороннее гуманитарное и техническое образование: география, физика, рисование, черчение, история, математика и т.д., вплоть до поэзии в некоторых учебных заведениях. При этом в гимназии не учили читать и писать, как в советских школах, туда приходили уже грамотными: либо после домашнего образования (в основном для дворян) либо после подготовительных курсов (которые были при каждой гимназии), либо после начальной школы. В гимназию еще нужно было поступить, то есть сдать экзамены: диктант, арифметика и устный экзамен по русскому языку. Каждый год для того, чтобы перейти в другой класс, необходимо было также сдавать экзамены. Посолиднее советской семилетки, не правда ли? Зато все эти труды компенсировались тем, что гимназия открывала множество дверей: выпускников гимназии, получивших аттестат зрелости, без экзаменов принимали в университеты, а при поступлении на государственную службу они получали преимущество перед остальными. Те же, кто заканчивал курс гимназии с медалью и желал поступить на госслужбу, автоматически воспроизводились в чин коллежского регистратора. Обучение в гимназиях первоначально было рассчитано на 7 лет, позднее было увеличено до 8. В гимназиях отсутствовали телесные наказания (для сравнения: в Британии их окончательно отменили только в 1999 году, а в некоторых южных штатах США не отменили до сих пор). Плата за учебу в гимназии была выше, чем в начальных училищах (до 60 рублей в год). Для сравнения: дворник до революции получал порядка 18 рублей в месяц, а неквалифицированный чернорабочий — около 22-23 рублей. При этом гимназисты, показывавшие способность к обучению, могли освобождаться от платы. Стоны и жалобы советских историков о недоступности образования для бедных детей рабочих и крестьян разбиваются о суровую статистику: по состоянию на 1914 год из 152 тысяч гимназистов 71,5 тысячи (примерно в равных пропорциях) принадлежала к крестьянам и мещанам и только 49 тысяч — к дворянам.
Помимо гимназий, существовали и реальные училища. Там образование было более узконаправленным, с упором либо на коммерцию, либо на естественные науки. Выпускники этих училищ не могли поступать в университеты без экзаменов, но могли поступать в технические вузы.
Также, в основном в провинциальных городах, существовали прогимназии, которые практически являлись усеченным вариантом обычной гимназии, где учились только четыре года. По своей сути они были близки к высшим начальным училищам.
Военные получали среднее образование в кадетских корпусах, а духовенство – в семинариях. При желании они могли продолжить обучение в высших учебных заведениях по своему профилю, не сдавая экзаменов.
Поскольку среднее и высшее образование в Российской империи было раздельным (в отличие от начального), для женщин существовали свои учебные заведения – Институты благородных девиц (среднее) и Высшие женские курсы. Существовали также специальные коммерческие школы, где учили, как вы понимаете, коммерции, и частные учебные заведения.
Пришедшие к власти большевики полностью упразднили старую систему. Прежде всего они отменили сословный принцип образования. Тут важно понимать, что сословность и кастовость – это разные вещи и, как уже говорилось в начале текста, никто не запрещал крестьянам и мещанам учиться в гимназиях. Более того, бессословный характер обучения декларировался всеми учебными заведениями Российской империи. Однако у каждого сословия были свои традиции. Дворяне чаще отправляли детей в гимназии и престижные кадетские корпуса, купцы – в коммерческие школы или реальные училища, крестьяне чаще ограничивались церковно-приходской или земской школой.
Большевики же решили, что ничего этого быть не должно и абсолютно все должны учиться в абсолютно одинаковых школах, ничем не выделяющихся. В октябре 1918 года Луначарский опубликовал манифест о «Единой трудовой школе». Согласно ему, старая система объявлялась глупой и неправильной, а новая система предполагала воспитание через труд вместо глупых книжек.
Короче, ВКАЛЫВАТЬ НАДО, детишки. Разумеется, одновременно вкалывать и изучать разносторонние предметы просто невозможно (в нескольких школах пытались ввести трудовые планы как на предприятиях, но в итоге стала сильно хромать учеба), поэтому в школах и вузах вводился т.н. «Дальтон-план», он же «бригадно-лабораторный метод обучения». Вместо скучных и глупых буржуазных уроков и лекций все учащиеся разбивались на бригады. При этом бригады могли комплектоваться по любому принципу: отличники с двоечниками, учащиеся, живущие по соседству, и т.д. Бригаде давалось задание, которое они должны были выполнять как бы вместе, но отвечать по нему должен был только бригадир. Учитель оценивал выполненное задание и ставил одинаковую оценку всей бригаде. Ряд предметов, например, история и география, были вообще отменены. Обучение в трудовых школах стало пяти- и четырехлетним. Как вы понимаете, на фоне введения трудового воспитания, а также гонений на умников-лишенцев советское образование в 20-е годы представляло собой чуть более, чем НИЧТО.
К тому же большевики решили не останавливаться на школе и устроили погром в вузах, отменив вообще все правила и требования. Так, отменялись все научные звания, отменялись экзамены в вузы, а также вообще какие-либо требования к поступающим. В вуз мог поступить рабочий с церковно-приходской школой за плечами или вообще безграмотный крестьянин (!!), главным были не его знания или способности, а классовое происхождение. В вузах также практиковался «Дальтон-план», а лекции были объявлены буржуазным пережитком. Это позволяло компенсировать нехватку преподавателей после массовых зачисток неблагонадежных умников.
Самое фантастическое, что на фоне всех этих художеств они даже умудрялись гордиться, что число студентов вузов к концу 20-х годов выросло по сравнению с дореволюционным уровнем (!). Ну так еще бы оно не выросло, если учиться в нем может даже безграмотный, а сдавать все зачеты за него будет бригадир.
Обычно в оправдание большевиков говорят: зато они провели ликбез и ввели обязательное образование. В этих утверждениях содержится немалая доля лукавства. Например, с введением всеобщего образования. Мало того, что оно было законодательно введено только в 1930 году (!), так оно ещё и было всего лишь четырехлетним. То есть это все та же земская, церковно-приходская школа, да еще и с облегченным уровнем обучения. Если учесть сеть начальных школ до революции, оно и так было фактически обязательным, так как учились почти все, к тому же еще до революции разрабатывалось сразу несколько законопроектов о введении обязательного обучения и есть все основания полагать, что их ввели бы раньше, чем в 1930 году.
Ликбез тоже не был изобретением большевиков. В царской России действовали воскресные школы, где все желающие взрослые могли обучаться навыкам чтения и письма. Они существовали почти во всех городах (особенно часто при фабриках) и в крупных селах. Большевики же сделали это принудительным, за счет общей профанации обучения. В воскресных школах курс обучения длился не менее 9 месяцев и, помимо чтения и письма, изучались и другие предметы, тогда как пункты ликбеза работали три, максимум четыре месяца и их главной задачей было научить писать свое имя и зазубрить пару ленинских тезисов.
В 30-е годы большевики постепенно стали отказываться от упоительных прожектов. Начался частичный разворот к дореволюционной школе. С 1931 года отменялись все эксперименты и возвращалась старая классно-урочная система: с расписанием, индивидуальными оценками, вновь вводилось раздельное обучение. Позднее в школьную программу вернули историю и отменили ограничения для лишенцев (например, известный советский историк Зайончковский смог получить среднее образование только в 27 лет из-за гонений на лишенцев).
К концу 30-х годов большевики бодро отчитались о преодолении безграмотности и стали задумываться о введении всеобщего обязательного семилетнего образования, но затем решили, что много умников не нужно, тем более что на носу война. В результате произошел невероятный поворот — переход к платному образованию. Причем не только высшему, это еще ладно бы, платным становилось вообще все образование выше 7 класса в школе, а также в техникумах.
Объяснялось это нововведение возросшим материальным благосостоянием трудящихся (!):
«Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:
а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик — 200 рублей в год;
б) во всех остальных городах, а также селах — 150 рублей в год.
Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:
а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, — 400 рублей в год;
б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, — 300 рублей в год».
Можно, конечно, сказать, что это небольшие деньги (плата за обучение примерно равнялась среднемесячной зарплате рабочего), однако огромная часть населения оказывалась фактически отрезанной от социальных лифтов: речь идет о крестьянах. Они работали в колхозах не за деньги, а за трудодни. Формально, по количеству трудодней и ряду сложных расчетов, колхозникам платились какие-то деньги, но чаще всего расчеты происходили в товарной форме, а не денежной, то есть крестьянам выдавалось, например, зерно в эквиваленте той денежной суммы, которую они заработали. Гарантированный минимум с денежной оплатой труда был введен только в 1959 году.
При этом введение платы за обучение формально не нарушало деклараций о всеобщем, доступном и равном обучении, поскольку обязательным считалось четырехлетнее обучение, с настойчивой рекомендацией семилетнего обучения, а плата вводилась только за учебу после 7 класса, а также учебу в техникумах и вузах, которые обязательными также не были. А для работы на заводе тогда вполне хватало и неполного школьного.
К слову, это была не первая попытка большевиков сделать образование платным. 28 июля 1924 года был издан декрет ВЦИК, согласно которому вводилось платное образование:
«Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Р.С.Ф.С.Р. постановляют:
1. Рабочие и служащие, получающие заработок менее пятидесяти пяти рублей по первому поясу, пятидесяти рублей по второму поясу и сорока пяти рублей по третьему поясу, освобождаются от платы за обучение их детей в школах первой и второй ступени.
2. Правила и нормы по взиманию платы за обучение детей устанавливаются на местах губернскими исполнительными комитетами по соглашению с губернскими советами профессиональных союзов с тем, чтобы отчисления не превышали пяти процентов получаемого жалованья, независимо от количества обучающихся детей.
3. Рабочие и служащие, дети которых не обучаются в школах, не подлежат обложению специальным налогом на содержание школ путем регулярного отчисления от заработной платы».
Это довольно малоизвестная история, поскольку постановление было отменено уже через 2,5 года – в январе 1927.
Более того, в 1940 году вместе с введением платного образования была осуществлена милитаризация обучения. Конечно, так не совсем правильно это называть, но как еще назвать принудительный призыв на учебу? В соответствии с законом о государственных трудовых резервах государство получило право ежегодно призывать (!) на учебу в училища и ФЗО миллион городских и сельских подростков. После обучения они считались мобилизованными и обязаны были отработать по распределению на заводе 4 года. За самовольную отлучку, отказ или за исключение из училища за нарушения дисциплины грозила уголовная ответственность сроком до года (!).
Но самое смешное, особенно для сторонников теории о «русском националисте Сталине», то, что позднее по национальному признаку была отменена плата для ряда нацменьшинств. Причем для русских, учившихся там, таких послаблений не делалось.
Платное образование просуществовало до самой смерти Сталина. Отменили его только в 1956 году. По логике вещей, раз его ввели в связи с ростом материального благосостояния трудящихся, то и отменить его должны были в связи с падением этого уровня. Однако в официальной формулировке почему-то указывалось «создание наиболее благоприятных условий для осуществления в стране всеобщего среднего образования и получения молодежью высшего образования».
Но и при Хрущеве упоительные преобразования в образовании не завершились. В 1958 году было введено обязательное восьмилетнее образование, но при этом ученики 9-10 классов должны были отрабатывать свою учебу — дважды в неделю они должны были в полной мере работать на предприятии или в колхозе, а все ими произведенное присваивалось государством. Ну и совсем уж невероятное нововведение Хрущева – это обязательный рабочий стаж при поступлении в вуз. Теперь туда невозможно было поступить, не имея двухлетнего рабочего стажа после школы. К счастью, эти невероятные художества украинского вышиватника были отменены сразу после его свержения. И только в 70-е школа стала похожа на то, какой она является сейчас. К тому же конституция 1977 года закрепила бесплатность любого образования в СССР.
Как мы видим, образование в дореволюционной России было весьма разносторонним. С середины XIX века особое внимание уделялось начальному образованию. Вы все, конечно, слышали, что в царской России все были неграмотными, три человека из миллиона умели читать и т.д., однако подумайте: к 1914 году в России было свыше 125 тысяч начальных и средних учебных заведений, а в современной России в 2010 году – 53 тысячи школ. Нет, я веду не к тому, что тогда люди были грамотнее, нужно учитывать и урбанизацию, и укрупнение школ, однако и говорить о повальной неграмотности в дореволюционной России абсурдно.
Советская система, по сути, достигала большего охвата за счет снижения требований. До 50-х годов она фактически базировалась не на дореволюционных гимназиях, а на дореволюционных земских школах. Именно с ними и необходимо сравнивать советские школы. Аналогичные процессы произошли уже в постсоветское время с высшим образованием. Его востребованность привела к чудовищному разрастанию сети всевозможных филиалов вузов с громкими названиями, а также невнятных частных вузов, которые действовали по старой советской схеме: в СССР массовое школьное образование ориентировалось не на дореволюционные гимназии, а на начальные школы, а в России массовое высшее образование ориентировалось не на ведущие или хотя бы средние университеты, а на уровень советских техникумов, что привело к еще большему падению уровня образования.

http://a-barbarisovna.livejournal.com/3229.html

Только именно БЛЮД и именно РУССКОЙ.




Понятие "национальная кухня" означает совокупность всех технологических приемов и иных кулинарных навыков, а также особенностей композиции пищевых продуктов, свойственных данному народу и сложившихся исторически в процессе многовекового развития.
Исходя из этого не включаются национальную кухню заимствования, переделки и повторения из других кухонь, хотя бы и привившиеся и укоренившиеся так или иначе у некоторых народов. А из блюд, принадлежащих какой-либо национальной кухне, можно включить лишь те, которые можно назвать исконно национальными по происхождению, длительному использованию, распространенности и по склонности к ним того или иного народа...
Вильям Похлёбкин

При словах русская кухня среднестатистический наш человек представляет себе картошечку с селедочкой и лучком, русские щи, блины, гречневую кашу, молочный поросенок и….что еще?
Как же развивалась русская кухня? Русские ли вообще придумали русскую кухню?
Современный русский человек вообще не представляет себе, что такое настоящая, старинная русская кухня.

Начнем издали.

Изначально основой русской кухни была русская печь, откуда и выходило большинство истинных русских блюд. Этот неандертальский агрегат был предназначен для тепловой обработки продуктов исключительно в горшке и позже в чугуне. При этом тепло подводилось либо равномерно с постоянной держащейся на одном уровне температурой либо, с падающей температурой, когда печь остывала, но никогда в русской кухне не применялась тепловая обработка продуктов с повышающейся температурой (как, например, на плите). В связи с этой особенностью истинные русские кушанья всегда были даже не отваренными, а скорее томлеными или полутомлеными-полутушеными.

Истинная русская кухня практически не знала такого вида обработки продуктов как жарка. Во-первых, в печи жарить было просто невозможно, во вторых на Московии /России/ не придумали ни противней, ни сковородок.

Русская печь, таким образом, вообще не стимулировала выработку рациональных технологических приемов тепловой обработки продуктов, исключая вообще любые приемы кроме примитивной варки в горшке, мало отличающейся от неандертальского способа нагрева воды раскаленными камнями.

Основное место в меню московита ("русского человека") от 11-го до 20-го века занимали каши, кашицы и хлеб. Тут надо оговориться. Русская кухня, как ни одна другая в мире отличалась одним свойством. Пища подразделялась на мужицкую и барскую (господскую, боярскую). Господская кухня с самого начала формировалась на иностранных приемах приготовления пищи, и отличалась от иностранных главным образом тем, что мясо приготовлялось “верченым” т.е. на вертелах, но всегда из самых крупных птиц или животных. Для этого специально отбирались самые большие и жирные лебеди, гуси, осетры, белуги и т.п. Специально отмечу, что “искусство” приготовления мяса и рыбы на вертеле пришло на Московию с Востока, сами они до этого не догадались. Другим отличием от иностранных кухонь являлась пышность барской кухни. Например, боярская московитская "русская" кухня отличалась чрезвычайным обилием перемены блюд. Например, обычным было 50 перемен блюд за обедом, а за царским столом их число вырастало до 150-200! Русские царьки, бояре и начальники всегда любили пожрать от души за счет земляных червей русских мужиков.

Иное дело русский мужик или, к примеру, того хуже баба. Они скитались по русской барской землице и собирали грибы, ягоды, крапиву, сныть (вы когда-нибудь ели сныть?), лебеду. Известные на Московии с 10-го века овощи капусту, редьку, горох, огурцы приготовляли и ели сырыми или вареными, но всегда отдельно! Вы не пробовали русского национального блюда вареных огурцов? Дело было в том, что в истинной русской кухне никогда не измельчали продуктов! И никогда их не смешивали! Никаких салатов и винегретов русская кухня не знала!

Интересно, что это дурацкая традиция на Московии /России/ продержалась вплоть до 18-го века!

В Похлёбкин об этом пишет:
"Причем такие известные с Х в. овощи, как капуста, репа, редька, горох, огурцы, приготовляли и ели - будь то сырые, соленые, пареные, вареные или печеные отдельно один от другого. Поэтому, например, салаты и особенно винегреты никогда не были свойственны русской кухне и появились в России уже в XIX в. как заимствование с Запада. Но и их первоначально делали преимущественно с одним овощем, давая соответствующее название салату, - салат огуречный, салат свекольный, салат картофельный и т. п."
Автор, почти дословно цитируя Похлёбкина всё-таки заблуждается. В деревнях России кое-где так (без салатов) едят и до сих пор.
Пример - этот праздничный без кавычек стол в Калужской области :



Не допускалось смешивание, измельчение и перемалывания продуктов. Блюда стремились приготавливать из целого крупного куска, а в идеале из целого животного, или растения. Исключением, казалось, были начинки для пирогов или в целых животных и птицах, однако это были так сказать начинки измельченные самой природой, -зерно, (каши), ягоды, грибы (грибы не разрезали), рыбу для начинки не измельчали, а только пластовали. Никогда не пробовали целых запеченных в пирогах грибов? Попробуйте очень вкусненько, только очень есть неудобно.

С чем был связан такой идиотизм не вполне понятно, никто не дает этому объяснений, но у меня есть предположение, что этот “недостаток” русской кухни проистекал просто от недостатка так сказать резательных инструментов из железа, а кремневыми ножами резать как известно весьма неудобно. Но есть и другое объяснение. Резать было просто…лень, зачем? И так сойдет набить брюхо.

В связи с этой национальной особенностью (недостаток и неумение изготовлять ножи, или российская лень) в русской кухне не существовало таких давно известных в то время заграницей блюд как: фарши, рулеты, паштеты, котлеты, и …простой колбасы.

И лишь в конце 18-го - начале 19-го века уже под влиянием Европейской кухни только некоторые начинки стали измельчать! (и то, потому, что к тому времени на Российской империи стали селится европейские и др. народы - украинцы, поляки, немцы, литовцы, беларусы, евреи и пр.)

Сливок и масла русский народ не знал до 15-го-16-го века. Натуральные русские (московитские) блюда употреблялись с растительным маслом конопляным, ореховым, маковым. Ни оливкового, ни подсолнечного масла (олии) русская народная кухня не знала. Никто не пробовал горох с конопляным маслицем? Попробуйте.

Из молочных продуктов русский народ знал только, молоко, творог и сметану.

Сахар на Московии узнали только в 17-м веке. И только в 18-м веке в Российской империи (Московии) был открыт первый рафинадный завод на привозном сахарном тростнике (завезли украинцы и немцы).

Из-за дороговизны пряностей (а также, уксуса и соли) на Московии в народной кухне, стали употреблять пряности не в процессе приготовления пищи, как мы, а ставить на стол и употреблять “по желанию” Г. Катошихин писал: “Ествы же обычаю готовить без приправ, без перцу и инбирю, малосольны и безвкусны.”.Так и представляешь себе отвратительно цельные и несоленыне и безвкусные вареные огурцы, приправленные маковым маслом, а на закуску неразрезанную луковицу.

При этом господско-русская кухня прекрасно употребляла пряности в процессе приготовления пищи по иностранным рецептам. Баре и бояре ни в чем себе не отказывали.

Главным национальным продуктом и основной “кухней” простого русского народа был хлеб, черный ржаной хлеб. Белый хлеб не был распространен на России до начала 20-го века! Его ели в основном в городах и только зажиточные слои населения, а в народе на него смотрели как на праздничную еду. Белый пшеничный хлеб выпекали вовсе не в пекарнях, а в особых булочных и слегка подслащивали.

За щами в деревне обычно съедали от полукилограмма до одного килограмма черного ржаного хлеба. Это и была русская кухня. И только не надо думать, что те, настоящие русские щи имеют какое-либо отношение к современным (естественно, правильно приготовленным) прозрачным щам. Настоящие русские щи представляли собой крупные вареные куски капусты или целые кочаны в горячей воде с разболтанной в ней ржаной мукой! И для вкуса немного конопляного масла (которое одновременно горело в дурацких лампадах). Настоящие “русские щи” изобрел Антуан Карем, но об это немного позже.

И, кстати, не надо думать, что настоящие русские ржаные блины из кислого ржаного теста это те блины, которые сейчас считаются русскими. Не пробовали истинных пресных русских блинов под маковым маслом? Обязательно попробуйте.

На основе кислого теста приготовлялись русские национальные напитки кисели. Только, пожалуйста, не думайте, что кисели на основе ягод придумали на Московии.

Настоящий русский кисель это сваренное в кипятке кислое тесто. Представьте себе овсяный, ржаной, или пшеничный клейстер без сахара (сахара россияне не знали). Пить горячим или хорошо охлажденным (можно есть ложкой). Очень вкусно. Рекомендую.

Русская кухня характеризовалась склонностью к употреблению жидких горячих блюд получивших название “хлёбова”, болтушек, заварих, затирух.

Привожу рецепт одного из национальных русских “хлёбов” так сказать на каждый день.

Хлёбово репяное (репница).

1,5 л воды, 1 небольшая брюква, 1 луковица, полстакана ржаной муки.

В подсоленный кипяток (правда соль редко клали, ее просто не было) бросить (не в коем случае измельчая! брюкву и луковицу, варить до готовности (потыкать деревянной палочкой). Немного остудив (иначе мука превратиться в клейстер) добавить ржаной муки. Можно приправить конопляным маслом (если есть), по вкусу крапивы и лебеды. Есть лучше с ржаным хлебом (до 1 кг). Чем резать брюкву и для меня загадка (ножей-то не было). Луковицу можно съесть руками.

Попробуйте этот выдающийся рецептик русской кухни на вкус. Очень вкусно. Если конечно сможете.

Интересно, что вилкой в брюкву нельзя было ткнуть (чтоб попробовать готовность), дело в том, что главным столовым прибором русской кухни была ложка (деревянная, естественно), ложка появилась у россиян ранее вилки ровно на 400 лет.

“Вилкою, что удой, а ложкою, что неводом”,-гласила русская народная пословица.

И это точно, болтушку из муки вилкой не больно-то подцепишь, а вторых блюд приспособленных для вилки русская кухня просто не знала.

Вообще вся истинная русская кухня отличалась от кухни иных народов (кроме самых отсталых африканцев и эскимосов) прежде всего крайней простотой, граничащей с примитивизмом, обработка продуктов в русской кухне никогда не отличалась сложностью.

В 70-х годах 18-го века На Московии (Российской империи) появился картофель. Кстати, почему его считают национальной едой? Русский народ картофель не принял с распростертыми объятиями. Наоборот! Начались русские картофельные бунты! Власти России (может быть единственно в истории России вели себя не по-идиотски, а по “строго” учительски), розгами, батогами, кнутами, мужиков-идиотов заставляли сеять то, что впоследствии неоднократно спасало русский народ от полного голодного вымирания (революция, война). То же самое впоследствии было и помидорами, однако советская власть быстро заставила “совков” растить “чертовы яблоки”.

С 18-го века господско-русская кухня стала постепенно утрачивать “искусство” приготовления “болтушек” и “кашиц”. Начиная с петровских времен, русская “элита” заимствует и вводит у себя Европейские кулинарные традиции. Начинается массовый ввоз иностранных поваров. Русская “элите” надоело мучиться от русской кухни, и как всегда она первая содрала все у заграницы. Сначала повара были голландские и немецкие, особенно саксонские, и австрийские, затем шведские и преимущественно французские. С середины 18-го века иностранные повара для “элиты” выписывались настолько регулярно, что скоро почти полностью вытеснили кухарок и крепостных поваров у высшего дворянства России.

С Запада пришло искусство закусок, немецкие бутерброды, французские и голландские сыры. На России появился особый прием пищи “завтрак” до селе на Московии неизвестный! С 70-х годов 18-го века на России стал приобретать значение и чай и блюда к чаю пирожки и сласти.

Кстати, чай на Московии появился впервые (естественно для “элиты”) после оккупации Москвой Астраханского и Казанского царства, Башкирии и Сибири. До этого на России чая не знали. Оттуда же на Московии возникли лапша и пельмени (почему они вообще иногда называются русскими?), коврижки, сладкие пироги, леденцы, цукаты и многочисленные варенья. Даже до варенья из ягод русская национальная кухня сама не доперла.

В первой половине 19-го века после Отечественной войны 1812г, в связи с общим подъемом “патриотизма” в стране и борьбой славянофильских кругов с иностранным влиянием???? У некоторых совсем уж дураков из “элиты”???? начинает возрождаться интерес к национальной русской кухне. Однако, когда в 1816г, тульский помещик В.А. Левшин попытался составить первую в истории России русскую поваренную книгу, он вынужден был констатировать, что “сведения о русских блюдах почти совсем истребились…”. Понятное дело, кому же охота было жрать “репницу” и лебеду?

Короче, в отличие от 18-го века, когда происходило прямое заимствование иностранных блюд вроде котлет, сосисок, омлетов, муссов, компотов (я раньше думал, что компот-то хоть россияне придумали, простите, ошибся), начало 19-го века начинается с попыток восстановления русского национального меню.

Тут начинается самое интересное. Как известно самые замшелые русские “патриоты” никогда не отказываются от приятных иностранных вещиц типа автомобиля Мерседес, красивых вещей, хорошей одежды, скроенной не из дерюги и пр. пр.

“Патриоты” 19-го века естественно не были исключением из этого простенького правила. Они хотели “всего национального” но полбой и лебедой питаться отнюдь не хотели, ну а сами, естественно, ничего придумать не могли. Что было делать?

А поручить реформу “русской кухни” какому-нибудь… иностранцу! Свои то все дураки, лентяи и бездари повара были, это даже “патриоты” из “русской элиты” знали.

Реформа “русской кухни”

На роль реформатора “русской кухни” был избран француз Мари-Антуан Карем.

В то время это был настоящий повар-исследователь, повар-ученый. До приезда на Россию по приглашению князя П.И. Багратиона, Карем был поваром английского принца-регента (будущего короля Георга IV ), потом герцога Вюртембергского, Ротшильда, Талейрана.

Карем был действительным специалистом и живо интересовался кухнями разных народов. За время короткого пребывания на России Карем детально ознакомился с русской кухней (понятно, что ознакомился за очень короткий срок, поскольку просто не с чем было знакомиться) и произвел ее полную и окончательную реформу!

Француз Карем за очень короткий срок полностью переработал примитивную "русскую" кухню оставив в новой кухне большинство старых привычных продуктов, и ввел новые, облагородил способы приготовления блюд, усложнил (но не слишком) технологию приготовления, создал принципы дальнейшего усовершенствования вкусовых характеристик.

Чтобы господа “русская элита” могли и пожрать и не потерять лицо в потугах “патриотизма” от “наносной” французской кухни Карем предложил опять ввести перемену блюд как в старой господской кухне отказавшись от французского способа подачи на с стол всех блюд сразу. Затем он предложил не вые*ываться и сократить количество перемен блюд до 4-5 (вместо “разгуляйся” барин 50-200). Далее Карем предложил не подавать на стол целых осетров и белуг, которые ранее носили по 4 человека, а перед подачей на стол их все же разрезать на порции. Затем Карем предложил заменить ранее введенные на барский стол повсеместно иностранные протертые продукты, блюдами из натуральных продуктов. С этой целью Карем придумал: всевозможные отбивные (бараньи и свиные) из куска мяса с косточкой, натуральные бифштексы, клопсы, лангеты, антрекоты, эскалопы.

Карем наконец-то покончил с идиотскими русскими щами отбросив из щей идиотскую и делающими их невкусными мучную русскую подболтку. Карем широко ввел в качестве гарнира картофель, а для невкусных русских пирогов предложил использовать не кислое ржаное, а нежное слоеное тесто из пшеничной муки.

Карем и другие приглашенные французские кулинары (опять французские несмотря на “патриотизм”) переработали старинные русские закуски так, чтобы они сохранив национальные продукты стали вкусными и возбуждали аппетит, и предложили новые усовершенствованные мясные, рыбные, грибные, овощные, квашенные блюда. Иностранные кулинары поработали так хорошо, что изобилие новых “русских” блюд стало предметом удивления самих других иностранцев не знавших кем собственно были эти реформаторы. Наконец французская школа Карема ввела на русский стол винегреты, салаты, гарниры, и, главное, точные дозировки в рецептах блюд которых “русская кухня” просто ранее не знала! Т.е. готовили, как бог на душу пошлет, точно также, как и работали.

Французская кулинарная школа Карема ввела на Москве и нормальные (а не клейстерообразные мучные жижи с болтающейся в них целой нерезаной репой) супы такие как: бульоны, супы-пюре, все типы заправочных супов с мясом, крупами, картофелем (которые мы сейчас всегда и едим). Благодаря народам населяющим Россию мы узнали украинские борщи, козацкие кулеши, беларуськие бурячники-свекольники, и супы с клецками.

В чисто русской кухне таких супов не знали.

В конце 19-го века стараниями школы французских кулинаров на Россию на смену неандертальской русской печи и специально приспособленных к ее древнему тепловому режиму идиотских горшков и чугунов пришли плита с ее духовкой, противнями, сковородками, кастрюлями, сотейниками и т.п. Вместо неандертальских русского сита и решета начали использовать иностранные дуршлаги, шумовки, мясорубки и т.п.

Главным вкладом французских кулинаров школы Карема было то, что они подготовили целую плеяду известных в истории “русской кухни” блестящих поваров. Их учениками были Михаил и Герасим Степановы, Г. Добровольский, В. Бестужев, И. Радецкий, П. Григорьев, И Антонов, З. Еремеев, Н. Ходеев, П. Викеньтьев и многие другие. Из них Г. Степанов, и И. Радецкий явились не только выдающимися практиками, но и оставили после себя обширные руководства по “русской кулинарии” являющейся целиком и полностью французской, но приспособленной под национальные вкусовые привилегии и набор стандартных национальных продуктов сельского и рыбного хозяйства.

Только с 20-го века на России вошли в обиход иностранные изделия из белой пшеничной муки, ранее не свойственной “русской кухне”--вермишель, макароны, и т.п. На Московии не догадались и коптить рыбу, рыбу ели только соленой, отварной, печеной и очень редко жареной.
(Калья́ (от фин. kala — «рыба») — блюдо финно-угорской кухни, представляющее собой рыбный или мясной суп, сваренный на огуречном рассоле. Является прообразом современных русских рассольников)
Копченая рыба появилась на Московии только за последние 90-100 лет, с начала 20-го века.

Что же остается от национальной русской кухни теперь?
Гречневая каша
Икра БОС (белужья, осетровая, севрюжья)
Уха
Поросенок с гречневой кашей.

Нельзя забывать, что в истинной русской кухне не измельчали и не смешивали продукты, не жарили на противнях, сковородах, шампурах, решетках, а если жарили на вертелах, то обязательно целиком. И главное в истинной русской кухне все блюда приготовлялись в русской печи, без противней и сковородок, только и исключительно в горшках. Поэтому, рассмотрев любое современное “русское” блюдо можно определить его принадлежность к истинной русской кухне.

Рассмотрим эти блюда.

1. Гречневая каша в настоящее время в чистом виде не подается как отдельное блюдо ни в одном ресторане, и не может вообще называться “блюдом”.

Кроме того, мало кто из современных русских людей ел настоящую гречневую кашу, поскольку рецептом ее приготовления в настоящем виде владеют только редкие русские хозяйки (научившись у других). Настоящая гречневая каша должна быть почти черной, в крайнем случае, не светло, а темно коричневой. Это блюдо практически полностью утеряло свое значение даже в "русском" народе.
Здесь незаслуженно забыта каша перловка которая делается из ячменя издавна росшего здесь, тогда как греческое зерно (гречка) попало на северные залешанские земли страны Моксель с юга (Руси-Рутении-Украины) только веку к 10-му, или позже:
В Похлёбкин отмечал, что переняв от своих предков и соседей рецепты приготовления каш, русские люди сохранили не всё: "перловка принадлежит к тому виду каш, который единодушно не любят все. «Мужицкий рис», как ее презрительно величают. И кто поверит сейчас, что это любимая каша Петра I? Мы... пропускаем один очень и очень важный момент в приготовлении перловой крупы, о котором еще в XII—XVII веках знали карелы, коми, пермяки"...

2. Икра стала национальным продуктом только благодаря тому, что осетровые размножались и вылавливались практически исключительно на Московии. Приготовление икры примитивно (засолка) и не может претендовать на понятие “блюдо”, скорее это натуральный продукт, обработанный примитивным способом.

3. Интересно, что, например истинная русская уха (которую я лично очень люблю в современном “наносном” виде) готовилась из цельной рыбы с цельными луковицами (а часто и без них), в ней не было никакого перца, никакого лаврового листа и, естественно, никакого картофеля. Та уха, которую мы едим, есть изобретение французской школы Карема. Никакого отношения к национальной русской ухе она не имеет. Русская уха характеризуется прежде всего как еда быстрого приготовления, т.е. с минимумом затрат труда и усердия.

Указанный набор блюд истинной русской кухни естественно не может вообще претендовать на определение “кухня”. Таким образом, в настоящее время никакой русской кухни вообще не существует, а то, что существовало по примитивизму исполнения также на определение “кухня” просто не тянет.

5. Мало кто из простых современных русских людей ел молочного поросенка фаршированного настоящей (черной) гречневой кашей. На мой вкус специфический запах и вкус ресторанного молодого поросенка (естественно, с неправильно сваренной гречневой кашей) отвратителен и напоминает (чисто ассоциативно) запах мекония. Такое блюдо теперь не может считаться русским, прежде всего, потому, что мало кто из русских людей (не считая зажравшейся “элиты России” которая просто набивает брюхо всем подряд в погоне за новыми ощущениями), его едал. В современных “русских” ресторанах это блюдо также не пользуется особенным спросом.

Вообще истинная русская кухня отличается от современной “русской” настолько, что большинство аналогий просто неуместно. Например, мясо животных (в отличие от пернатой дичи), медвежатина, оленина, лосятина, зайчатина стало входить в употребление только с 18-го века и только в течение 18-19-го веков сложились национальные приемы приготовления крупной лесной дичи. Интересно, что в то время после забоя дичь выдерживали до трех недель, (потрошеную, но часто в шкуре, особенно зайчатину) и только потом употребляли. Многие ли теперь выдержат своеобразный вкус выдержанной “до трех недель” тушки?

В настоящее время в простых русских ресторанах, остатки даже французской школы Карема (которую можно считать хоть и наносной, но в ничтожной степени русской) практически полностью вытесняются восточной кухней, в ресторанах же для “элиты”, школа Карема уже практически полностью вытеснена чисто французской современной школой, итальянской, китайской, японской и т.д. “Элита России” т.е. подонки общества по недоразумению называемые еще и “патриотами”, не хотят есть гречневую кашу и вареную брюкву, она ест лоло-россо с таиландскими эноками и пребывает в идиотской уверенности, внушенной ей иностранцами, что это вкусно.

Таким образом, стоит заключить, что никакой национальной русской кухни никогда не существовало, не существует и не будет существовать, “россияне” едят только то, что научила их есть заграница, или то на что хватает зарплаты.

Однако, в нашей (не путать с русской) кухне есть совершенно примитивные в общем вещи типа, хорошего борща, щей и ухи, соленых огурчиков, грибочков, разварной картошечки с селедочкой, гречневой каши с жареным лучком, или шкварками, нашего винегретика, и т.п. которые у истинно русских людей не заменит никакое “фуа гра”. Все эти блюда есть в сущности упрощенные варианты блюд школы Карема.

Это просто наши так сказать “фирменные” блюда, которые, правда, не стоит называть “русской кухней”.

Ю.Л.
Взял у denorst
***
Эпилог:
«Однако недалеко то время, когда финны притворялись глухими, и немыми, и слепыми, едва заслышав русскую речь. Это было в эпоху крутых мер генерал-губернатора Бобрикова. И то сказать, хорошо было наше обрусительное культуртрегерство.
Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное.

Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия.

Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой.

Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому — словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.

— Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов… Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово — чухонцы.

А другой подхватил, давясь от смеха:
— А я… нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
— Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!
И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой, полусвободной стране уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии.»
Александр Куприн (1870 — 1938)
***
"Русские" - это единственная искусственная "нация", которая определяет себя прилагательным.
У "русских" на это туманный ответ есть: русские это не прилагательное, это субстантив. И все сразу падают на попу от такой заумняченности.
Субстантив — это существительное, образованное от глагола. Например - портной.
Сразу надо спрашивать, а почему русские - это единственный как-бы народ, который определяет себя субстантивом?
Вообще, поскольку "русские" украли украинское имя русины, русы, Киевская Русь, а писать их в скобках утомительно, предлагаю называть их субстантивами. Субы.
Суб - расположенный внизу, под чем л. или около чего либо. Подордынцы.

Русской кухни не было и не существует. Поэтому, субы питаются с лопаты (исследование)
Оригинал взят у oleg_leusenkohttp://oleg-leusenko.livejournal.com/3172309.html в
Русской кухни не было и не существует. Поэтому, субы питаются с лопаты (исследование)
Originally posted by mysliwiec at Русская кухня… имени Мари–Антуана Карема.http://mysliwiec.livejournal.com/1809103.html

Секрет долгих счастливых отношений сводится к двум чертам

Ученные и психологи в один голос утверждают, что самый главный секрет длительных отношений сводятся к всего двум вещам!

☑Это доброта и щедрость.
Каждый день июня (самого популярного свадебного месяца в году) около огромное количество пар говорят «да», заключая союз, который продлится до конца их дней и будет наполнен дружбой, радостью и любовью.

Увы, этот принцип сработает не у всех.
Большинство браков терпят неудачу, заканчиваясь разводом, приводя к обиде, озлобленности и взаимным упрекам.

Как пишет психолог Тай Таширо в своей книге «Наука счастья с тех пор, как…», которая была опубликована ранее в этом году, из всех женившихся/вышедших замуж людей только 3/10 остаются в счастливом браке.

Социологи начали изучать браки в 1970-х годах в ответ на кризис института семьи: женатые пары стали распадаться прямо-таки рекордными темпами. Обеспокоенные влиянием, которое разводы оказывают, в том числе, на детей, психологи решили изучать пары, чтобы в лабораторных условиях выяснить, в чем секрет здоровых длительных отношений.

Была ли каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, как утверждал Толстой, или все разрушенные браки имеют общие черты?

Психолог Джон Готтман был одним из исследователей. За последние четыре десятилетия он изучил тысячи пар с тем, чтобы понять, что именно сохраняет отношения крепкими. Недавно у меня появилась возможность взять в Нью-Йорке интервью у Готтмана и его жены Джулии, которая также работает психологом. Вместе эксперты семейной стабильности создали Институт Готтман, который помогает парам строить и поддерживать прочные отношения, основываясь на научных исследованиях.

Джон Готтман начал заниматься данным вопросом в 1986 году, когда он создал «Лабораторию любви» вместе со своим коллегой Робертом Левенсоном в Университете Вашингтона. Готтман и Левенсон привели в свою лабораторию молодоженов и смотрели, как они взаимодействуют друг с другом.

Вместе с командой исследователей они подключили пары к электродам и попросили их рассказать об их отношениях – как они встретились, какой была их первая ссора, какое самое позитивное воспоминание связано у них друг с другом. Пока они говорили, электроды измеряли кровоток испытуемых, частоту сердечных сокращений, количество пота, которое они произвели. Затем исследователи отпустили пары домой и снова пригласили их в лабораторию шесть лет спустя, чтобы узнать, уцелел ли их брак и как изменились их отношения.

Исходя из собранных данных, Готтман разделил пары на две основные группы: «мастера» и «стихийные бедствия».

☑«Мастера» были по-прежнему счастливы после шести лет брака.
«Стихийные бедствия» были или разведены, или хронически несчастливы в браке.
Когда ученые проанализировали сведения, полученные от пар, они увидели четкие различия между «мастерами» и «стихийными бедствиями». Во время интервью последние выглядели очень спокойными, тогда как их физиология говорила о другом. Их сердца бились очень быстро, их потовые железы были чересчур активны, а их кровоток – интенсивным. Проанализировав таким образом тысячи пар, исследователи пришли к выводу, что чем более физиологически активными пары были в лаборатории — тем быстрее ухудшались их отношения.

Но при чем здесь физиология? Проблема в том, что «стихийные бедствия» демонстрировали все признаки возбуждения в своих отношениях. Они как будто находились в режиме борьбы, в любой момент готовые к атаке. Для них вести разговор и сидеть рядом со своим супругом/супругой было равноценно столкновению лицом к лицу с саблезубым тигром.

«Мастера», напротив, демонстрировали низкий уровень возбуждения. Они чувствовали себя спокойно и комфортно в обществе друг друга, что переходило в ласковое поведение, даже когда они ссорились. Это не значит, что «мастера» создали лучшую физиологическую маскировку, чем «стихийные бедствия». Это значит, что «мастера» создали атмосферу доверия и близости, что позволило им обоим чувствовать себя эмоционально и физически комфортно.

Готтман хотел больше узнать о том, как «мастерам» удавалось обеспечивать культуру любви и близости, а «стихийным бедствиям» — разрушать ее. В последующем исследовании в 1990-м году он создал лабораторию в кампусе Университета Вашингтона. Условия в лаборатории больше напоминали атмосферу санатория, где можно было отлично отдохнуть.

Он пригласил туда 130 пар молодоженов, чтобы те весь день провели в этом приятном местечке, занимаясь тем, чем обычно заняты пары на отдыхе. Готтман сделал решающее открытие в своем исследовании, позволяющее понять, почему одни отношения процветают, а другие разрушаются.

☑В течение дня партнеры делали запросы на связь, которые Готтман назвал «приглашениями». Например, мужчина обратил внимание жены на то, что по двору летал щегол. Он сказал жене: «Посмотри на прекрасную птицу снаружи!». Он не только комментировал факт появления птицы, но и запрашивал ответ со стороны жены — что является признаком интереса и поддержки – и надежды, что они «подключатся» друг к другу.

У жены появился выбор. Она могла ответить, либо повернувшись к мужу, либо отвернувшись от него. Птица, по мнению Готтмана, здесь стала просто деталью, позволяющей внимательнее взглянуть на отношения в паре. Муж подумал, что птица является важным основанием, чтобы начать диалог. Вопрос в том, признавала ли жена эту позицию и уважала ли ее.

Люди, ориентированные на партнерство, в исследовании ответили на «приглашение» живым интересом и поддержкой. Были те, кто не отреагировал или реагировал минимально, предпочитая заниматься своими делами. Некоторые даже реагировали с открытой враждебностью: «Не перебивай меня, я читаю!»

Такие взаимодействия с «приглашениями» оказывали большое влияние на семейное благополучие. Пары, которые развелись после шести лет брака, уделяли созданию эмоциональной близости с партнером только 33 процента времени. В то же самое время счастливые пары уделяли этому 87 процентов времени. Только 3 из 10 «приглашений» «стихийных бедствий» было встречено с энтузиазмом, у «мастеров» это соотношение составило 9 из 10.

Наблюдая за этими типами взаимодействий, Готтман мог с 94-процентной уверенностью предсказать, что ждет пару – натуралов или геев, богатых или бедных, бездетных или обремененных потомством. Будут ли они по-прежнему счастливы вместе несколько лет спустя или расстанутся (или останутся в несчастливом союзе). Большая часть из этого сводится к тому, какой дух пары привносят в отношения. Несут ли они добро и щедрость или презрение, критику и враждебность.

☑В одном из интервью Готтман объяснил, что у «мастеров» есть привычка мыслить определенным образом: они мониторят внешнюю среду на предмет вещей, которые они могут оценить и за которые могут быть благодарны. Они строят эту культуру уважения и признательности очень целенаправленно. «Стихийные бедствия» же сканируют социальную среду на ошибки партнеров.

«Это не просто сканирование среды, — вмешивается Джулия Готтман – это сканирование партнера на предмет того, что он делает правильно или, напротив, неправильно. Это выбор критиковать его или ценить таким, какой он есть»

Как выяснили ученые, главной причиной для расстройства пар было презрение. Люди, которые ориентированы на критику своих партнеров, пропускают 50 процентов позитивных вещей, которые те делают, а также они склонны видеть негатив там, где его нет.

Люди, которые оказывают партнеру холодный прием, сознательно игнорируя его или отвечая на его запросы минимально, заставляют его чувствовать себя ненужным и невидимым. Люди, которые постоянно относятся к партнерам презрительно и критикуют их, не только разрушают чувства и отношения, но и снижают способность организма супруга/супруги бороться с вирусами и раком. Можно назвать подобное поведение похоронным звоном для отношений.

Доброта, с другой стороны, связывает пары вместе. Независимые исследования показали, что доброта (вместе с эмоциональной стабильностью) – наиболее важные факторы, влияющие на удовлетворенность и стабильность в браке. Доброта дает партнеру возможность чувствовать себя любимым, важным, понятым и ценным. «Моя щедрость столь же безгранична, как море, — говорила шекспировская Джульетта – чем больше я отдаю ее тебе, тем большее ее становится». Так же работает принцип доброты: существует множество доказательств того, что чем больше добра получает человек – тем добрее он становится сам. В отношениях это, разумеется, ведет к их укреплению.

☑Есть два способа думать о доброте. Вы можете считать ее фиксированным признаком – или он у вас есть, или его нет. Или вы можете думать о доброте как о мышце. В одних людях эта мышца сильнее, чем в других, но она может стать сильнее у любого, если регулярно упражняться. «Мастера» склонны думать о доброте как о мышце. Они знают, что должны проявлять ее, чтобы сохранить в форме. Другими словами, они знают, что хорошие отношения – это постоянная нелегкая работа.

«Если ваш партнер выражает потребность, — объясняет Джулия Готтман – а вы устали, находитесь под воздействием стресса или отвлечены, щедрость будет в том, чтобы, несмотря ни на что, повернуться лицом к партнеру и ответить на его «приглашение»

В этот момент легко отвернуться от своего партнера и сфокусироваться на своем ipad, или книге, или телевизоре, пробормотать «Угу» и вернуться к вашим делам, но пренебрежение даже столь малыми моментами социальной связи, будет подтачивать ваши отношения. Пренебрежение создает дистанцию между партнерами и порождает чувство обиды в том, кого проигнорировали.

Самое сложное время для проявления доброты – это ссора. Но это и самое важное время, чтобы быть добрым. Если вы позволите агрессии и презрению выйти из-под контроля – это может нанести непоправимый урон отношениям.

«Доброта не означает, что мы не выражаем гнев, — объясняет Джулия Готтман – но доброта определяет, какой способ для выражения гнева мы выбираем. Вы можете бросать копья в вашего партнера или можете объяснить ему, почему вы уязвлены и злы, и это более добрый путь».

Джон Готтман более подробно останавливается на копьях: «Стихийные бедствия» ведут себя во время ссоры по-другому. Они скажут: «Ты опоздала. Да что с тобой не так? Ты в точности как твоя мать». «Мастера» скажут: «Я плохо себя чувствую из-за твоего опоздания и, хотя я знаю, что это не твоя вина, но меня все равно раздражает, что ты опаздываешь снова».

Для сотен тысяч пар, которые женятся каждый июнь, и для миллионов пар, которые сейчас вместе, в браке или вне его – урок исследования прост: если вы хотите иметь стабильные здоровые отношения, начинайте практиковать доброту как можно раньше и делайте это чаще.

☑Когда люди говорят о практике доброты, зачастую они имеют в виду небольшие акты щедрости (вроде покупки друг другу маленьких подарков или расслабляющего массажа спины и т.д.). В то же время серьезные примеры проявления щедрости и доброты могут основывать фундамент отношений, которые партнеры пронесут через каждодневную рутину, независимо от того, подключают ли они массаж спины и шоколад.

Один из способов практиковать доброту – это быть щедрым по отношению к намерениям партнера. Из исследований Готтманов мы знаем, что «стихийные бедствия» склонны видеть негатив в отношениях, даже если его там нет. Озлобленная жена, например, может считать, что муж оставил сиденье унитаза поднятым специально, чтобы досадить ей. Но он мог сделать это просто по рассеянности.

Или, скажем, жена снова опаздывает на ужин, а ее муж считает, что таким образом она не ценит его достаточно, чтобы прийти на их романтическое свидание по случаю годовщины вовремя, хотя он ради этого отпросился с работы пораньше. Но оказывается, что жена задержалась потому, что остановилась в магазине, чтобы забрать подарок для мужа.

Представьте, как она присоединяется к нему за ужином, взволнованная тем, что собирается обрадовать его подарком, а муж – в ужасном настроении из-за того, что неправильно интерпретировал ее поведение. Способность интерпретировать действия и намерения вашего партнера может смягчить остроту конфликта.

«Даже в отношениях, где люди разочарованы, это почти всегда вызвано тем, что происходят позитивные подвижки, и люди хотя бы пытаются делать какие-то вещи правильно, – уверен психолог Тай Таширо – Много раз партнер пытается сделать все правильно, даже если у него выходит не очень. Так цените его намерение».

Еще одна мощная стратегия доброты состоит в том, чтобы делиться радостью. К одному из явных признаков «стихийного бедствия» в паре Готтман относит неспособность разделять радость партнера. К примеру, один в паре делится своей радостью по поводу того, что его повысили по работе, а второй не демонстрирует к этому никакого интереса, отвлекаясь на свои часы или завершая беседу комментарием: «Это хорошо».

Мы все слышали, что партнеры должны быть рядом, когда наступают непростые времена. Однако исследователи утверждают, что куда важнее быть рядом как раз тогда, когда дела идут хорошо. То, как человек реагирует на хорошие новости партнера, может иметь драматические последствия для отношений.

☑В одном исследовании, проведенном в 2006 году, психолог Шелли Гейбл и ее коллеги привели молодые супружеские пары в лабораторию, чтобы обсудить позитивные события, происходящие в их жизнях. Психологи хотели знать, как партнеры отвечают на успех друг друга. Исследователи выявили четыре типа реакций: пассивно разрушительный, активно разрушительный, пассивно конструктивный и активно конструктивный.

Предположим, что девушка узнала, что ее приняли в медицинскую школу. И она сказала что-то вроде «Я получила, что хотела! Меня приняли в медицинскую школу!».

Если ее партнер отвечает в пассивно деструктивной манере — он проигнорирует это событие. Например, он может сказать: «Ты не поверишь, что случилось со мной вчера: я выиграл бесплатную майку!».
Если ее партнер отвечает в пассивно конструктивной манере, он признает хорошие новости, но вяло, понижая их значимость. Типичный пассивно конструктивный ответ: «Это здорово, детка» — в том же стиле, в каком он пишет смс приятелю.
В случае активно деструктивного ответа партнер сильно преуменьшит хорошие новости, например: «Ты уверена, что справишься с нагрузками? Сколько это стоит? Медицинская школа — это очень дорого».
И, наконец, активно конструктивный ответ – это когда партнер перестанет заниматься своими делами и воскликнет: «Это замечательно! Поздравляю! Когда ты узнала? Они тебе позвонили? Уроки начнутся в первом семестре»?
Среди четырех возможных типов ответов активно конструктивный – самый добрый. Тогда как остальные способны лишь убить радость, активно конструктивный тип позволяет партнеру насладиться радостью и еще больше объединяет пару. На языке Готтманов активно конструктивный тип означает «поворот к партнеру».

Активно конструктивный тип имеет огромное значение для здоровых отношений. В исследовании 2006 года Гейбл и ее коллеги проследили за парами шесть месяцев спустя, чтобы узнать, продолжаются ли их отношения. Психологи вывели, что единственной разницей между парами, которые были до сих пор счастливы друг с другом, и теми, кто расстался, был активно конструктивный тип взаимодействия. У тех, кто демонстрировал неподдельный интерес к успехам партнера, были высокие шансы остаться вместе. В более раннем исследовании Гейбл также обнаружила, что активно конструктивный тип взаимодействия ассоциировался с более высоким качеством отношений и большей интимностью между партнерами.

☑Существует множество причин, по которым рушатся браки. Однако если вы посмотрите на то, что приводит к краху многих отношений – это, чаще всего, дефицит доброты. Когда на пару сваливается масса проблем – рутина, дом, дети, карьера, родственники – любящие друг друга совсем недавно люди теперь могут начать отдаляться, вкладывая все меньше усилий в отношения и позволяя мелким обидам понемногу вытеснить большое чувство.

В большинстве браков уровень удовлетворенности драматически падает в течение первых нескольких лет вместе. Но не среди пар, которые живут вместе счастливо в течение долгих лет, их направляет дух доброты и щедрости.

Эмили Эсфахани Смит
источникmartinf.ru/article/20254

Признанная агрессором во Второй мировой войне, Германия после капитуляции была поделена между странами-победителями. Мы расскажем, как это происходило.

1
Тегеран

Впервые вопрос об определении будущего Германии был поставлен на Тегеранской конференции 28 ноября-1 декабря 1943 года. Позади уже была и Сталинградская битва и битва на Курской дуге, поражение Германии становилось все очевиднее.

Президент США предложил расчленить Германию после разгрома на 5 автономных государств. Английский премьер заявил: "Я за расчленение Германии, но я хотел бы обдумать вопрос относительно расчленения Пруссии. Я за отделение Баварии и других провинций от Германии. Отторгнутые провинции ("Бавария, Баден, Вюртемберг, Палатинат от Саара до Саксонии включительно") Черчилль предложил вместе с Австрией и Венгрией включить в так называемую Дунайскую конфедерацию.

Распродажа остатков со склада! Samsung Galaxy S3 за копейки
Распродажа остатков со склада! Samsung Galaxy S3 за копейки
Реклама
Дешевле в Белоруссии нет
Сталин был против разделения страны, но настаивать на своей позиции не стал - до конца войны ещё было время, вопрос, поднятый на конференции, нужно будет решать "в долгую". Советский лидер сказал, что даже в том случае, если Германию разделят, в будущем "нет никаких мер, которые могли бы исключить возможность объединения Германии". И оказался прав.

После отказа Сталина обсуждение германского вопроса было передано в Европейскую консультативную комиссию (ЕКК). С декабря 1943 года она занималась выработкой предложений по послевоенному устройству Европы

2
Сталин и комиссии

На Тегеранскую конференцию Сталин ехал подготовленным. Для выработки конкретных проектов по будущему Германии в СССР осенью 1943 года были созданы три комиссии при Комиссариате иностранных дел : по вопросам перемирия, по вопросам мирных договоров и послевоенного устройства, по возмещению ущерба, нанесенного СССР гитлеровской Германией и ее союзниками.

Главной была комиссия по перемирию, которую возглавлял Климент Ворошилов. Советские представители заседали в ЕКК. Принятые комиссией Ворошилова решения утверждались лично Сталиным.

2
Ялта

Дальнейшая судьба раздела и Европы и Германии обсуждалась на Ялтинской конференции. Сталин сказал о праве СССР на недавно аннексированные территории Прибалтики, Бессарабии и восточной Польши.

На этой конференции самым проблемным оказался польский вопрос. В итоге, было решено отдать СССР восток Польши по так называемой "линии Керзона", вертикали Вильнюс-Гродно-Брест-Львов. Белосток вернули Польше. Москва получила западные земли почти в тех же размерах, что и по результатам совместного раздела Польши с гитлеровской Германией.

На Ялтинской конференции также были решены главные вопросы послевоенного статуса Германии, "включая полное разоружение, демилитаризацию и расчленение Германии, которое они признают необходимыми для будущего мира и безопасности".

3
Потсдам

Потсдамская конференция проходила 17 июля – 2 августа 1945 года. На ней обсуждались идеи демилитаризации, демократизации, демонополизации и денацификации Германии.

Вопрос о расчленении страны в Потсдаме уже не рассматривался. Стороны переговоров только согласовали систему четырёхсторонней оккупации Германии. Союзные державы заявили, что "не намерены уничтожить или ввергнуть в рабство немецкий народ". По решениям Потсдамской конференции было решено, что "в период оккупации Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое"; "во всей Германии должны разрешаться и поощряться все демократические политические партии".

Таким образом, раздел Германии был предопределен решениями делегаций США и Англии.

4
Прения

Раздел Германии и Европы стал дипломатической дуэлью. Единодушия не удавалось достичь по многим вопросам. Член Контрольного совета от СССР Маршал Жуков в своих мемуарах писал: "Администрация Контрольного совета США и Англии, как по команде, стала во всех вопросах менее сговорчивой… Всё труднее становилось находить возможность урегулирования спорных вопросов, особенно тогда, когда рассматривались главные проблемы. К ним относились: ликвидация военно-экономического потенциала германского милитаризма, разоружение воинских частей, решительное выкорчёвывание фашизма и ликвидация всевозможных нацистских организаций в зонах Англии и США".

Принципы демилитаризации Германии союзники приняли по своему: они всеми силами восстанавливали заводы, старались повысить квоту выплавки металлов, желая сохранить военный потенциал западной Германии.

К 1947 году в английской и американской зонах только было скрыто от учета более 450 военных заводов.

5
После 1945-го
Cottbus, Soldatendemonstration
1945-1949 годы были названы в истории "нулевыми".

В сентябре 1946 года в оккуппированной Германии были созданы англо-американские управления по экономике, продовольствию и сельскому хозяйству, транспорту, финансам и связи.

В конце 1946-го были объединены американские и британские зоны оккупации в Бизонию, затем в её состав вошла и французская зона оккупации, образовав Тризонию.

На территории Тризонии был создан Экономический совет объединённой экономики, а также Банк немецких земель, в июне 1948 года начавший эмиссию немецкой марки. В апреле 1949 г. в них же были отменены законы союзного Контрольного совета о запрещённых отраслях промышленности и прекращении демонтажа военного производства.

7 сентября 1949 года было на карте Европы появилось новое государство – ФРГ, в состав которого вошла вся западная Германия, кроме Эльзаса и Лотарингии, отданных Франции, а уже через месяц – 7 октября, возникло ГДР, находящееся под властью СССР.

В 1950 году Институт анализа общественного мнения в Алленбахе провёл социологический опрос населения, проживавшего в зонах оккупации, задав единственный вопрос: "Каковы ваши впечатления о поведении оккупационных войск держав-победительниц?".

"Присутствие было вообще незаметно": английских — 47 %; американских — 36 %; французских — 28 %; советских — 4 %;
"Осталось приятное впечатление": английских — 16 %; американских — 15 %; французских — 7 %; советских — 1 %;
"Осталось неприятное впечатление": английских — 26 %; американских — 32 %; французских — 35; советских — 24 %;
"Осталось в высшей степени неприятное впечатление": английских — 11 %; американских — 17 %; французских — 30 %; советских — 71 %.

http://www.factroom.ru/science/universe-25?utm_source=post&utm_campaign=relposts
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60-70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Джон Кэлхун
Джон Кэлхун
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, учёный провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента его был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов.
Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой, А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

http://smartinf.ru/news/gZgP52a87
Психология стала популярной в начале ХХ века. Многих очень привлекала ее цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, эмоционального состояния и восприятия. Но, к сожалению, методы достижения данной цели гуманными были не всегда. Некоторые психиатры и психологи проводили на животных и людях жестокие эксперименты. Вот некоторые из таких опытов.





1. Воспитание мальчика как девочки (1965-2004)

В 1965-м году 8-месячному мальчику Брюсу Реймеру сделали обрезание по совету врачей. Но хирург, который проводил операцию, допустил ошибку, и мальчику полностью повредили пенис. Родители ребенка обратились со своей проблемой к психологу Джону Мани из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США). Он посоветовал им «простой», по его мнению, выход из ситуации - сменить пол ребенка и в дальнейшем воспитывать его как девочку.



Так и было сделано. Очень скоро Брюс стал Брендой, а несчастные родители даже и не догадывались, что их ребенок стал жертвой очень жестокого эксперимента. Психолог Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность человека обусловлена не природой, а воспитанием, поэтому Брюс стал подходящим объектом для такого наблюдения.



Брюсу удалили яички, а затем доктор Мани еще несколько лет в научных журналах публиковал отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. Он утверждал, что ребенок ведет себя как маленькая активная девочка и что ее поведение очень отличается от мужского, присущего ее брату-близнецу. Но и родные дома, и учителя в школе наблюдали у ребенка типичное поведение мальчика.



Кроме того, родители, которые скрывали от сына-дочери жестокую правду, сами испытывали очень сильный эмоциональный стресс, в результате которого у матери возникли суицидные наклонности, а отец начал сильно пить.



В то время, как Брюс-Бренда уже стал подростком, ему начали давать эстраген, чтобы активировать рост груди. Вскоре доктор Мани стал настаивать еще на одной операции, в результате которой Бренде должны были сформировать и женские половые органы. Но вдруг Брюс-Бренда взбунтовался и категорически отказался делать операцию. Потом мальчик и вовсе перестал приезжать на приемы к Мани.



Жизнь Брюса была покалечена. Одну за другой он совершил три попытки самоубийства, последняя из которых закончилась комой. Но Брюс поправился и начал борьбу за возвращение к нормальной человеческой жизни. Он постригся, начал носить мужскую одежду и сменил имя на Дэвид.



В 1997-м году ему пришлось пережить целую серию операций, чтобы вернуть себе физические признаки пола. Вскоре он даже женился на женщине и усыновил ее троих детей. Но хеппи-энд так и не наступил: после развода с женой в мае 2004-го года Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством. На тот момент ему было 38 лет.



2. «Источник отчаяния» (1960)

Доктор Гарри Харлоу проводил жестокие эксперименты на обезьянах. Он исследовал вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее. Харлоу отбирал детеныша обезьяны у матери и помещал его в клетку в полном одиночестве. Причем выбирал он тех малышей, у которых с матерью была наиболее прочная связь.



Обезьяна целый год сидела в клетке, а потом ее отпускали. Впоследствии обнаружилось, что у большинства особей проявляются различные психические отклонения. Ученый сделал вывод: даже счастливое детство не является профилактикой депрессий. Однако к такому простому заключению можно было прийти и без жестоких экспериментов. Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после огласки результатов этого страшного исследования.



3. Эксперимент Милгрема (1974)

В опыте принимали участие экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. Перед началом эксперимента «жеребьевкой» между подопытным и актером распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытному всегда доставалась роль «учителя», а актер, которого нанимали, всегда был «учеником».



Перед началом эксперимента «учителю» объясняли, что главная цель

опыта - обнаружить новые методы запоминания информации, а фактически экспериментатор исследовал поведение человека, получающего от авторитетного источника указания, которые расходятся с его собственным пониманием норм поведения.



Опыт проходил так: «ученика» привязывали к креслу с электрошокером. «Ученик» и «учитель» получали общий «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Затем «учитель» шел в другую комнату и оттуда должен был давать «ученику» по голосовой связи простые задачи на запоминание. За каждую свою ошибку «ученик» получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер лишь притворялся, что получает удары. Вскоре после каждой ошибки «учитель» должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.



По задумке, в определенный момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. В это время «учителя» мучили сомнения, но экспериментатор уверенно говорил: «Эксперимент требует продолжения. Продолжайте, пожалуйста». По мере роста напряжения тока актер демонстрировал все большие муки. Затем он выл и срывался на крик.



Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если же «учитель» начинал сомневаться, экспериментатор заверял его, что всю ответственность за результаты опыта и безопасность для «ученика» он полностью берет на себя.



Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает ужасную боль. Большинство подопытных подчинились указаниям экспериментатора и наказывали «ученика» электрошоком. Интересно, что из 40 подопытных ни один не остановился на 300 вольт, лишь пятеро отказались подчиняться после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.



Критики заявили, что подопытных «гипнотизировал» авторитет Йельского университета. В ответ на это доктор Милгрем повторил опыт, арендовав неприглядное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002-м году общие результаты всех подобных экспериментов показали, что до конца шкалы доходят 61-66% «учителей», причем это не зависит от времени и места проведения эксперимента.



Вывод был ужасен: у человека действительно есть темная сторона натуры, которая склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но еще и находит себе оправдание в виде полученного приказа. Многие участники эксперимента, нажимая на кнопку, испытывали доминирование над «учеником» и были уверены, что тот получает по заслугам.



4. Приобретенная беспомощность (1966)

Психологи Марк Селигман и Стив Майер в своей практике провели целую серию экспериментов на собаках. Животных предварительно разделяли на три группы, а затем помещали в клетки. Контрольную группу вскоре отпускали, не причинив ей никакого вреда, вторую группу собак подвергали повторяемым ударам тока, которые можно было остановить нажатием рычага изнутри, а животным третьей группы повезло меньше всех: их подвергали внезапным ударам тока, остановить которые было не возможно.



В итоге у собак выработалась «приобретенная беспомощность» - реакция на неприятные раздражители. У животных появилась убежденность в беспомощности перед внешним миром, а вскоре у несчастных животных начали возникать признаки клинической депрессии.

Спустя время собак из третьей группы выпустили из клеток и разместили в открытых вольерах, из которых можно было легко убежать.



Затем собак вновь подвергли воздействию электрического тока, но ни одна из них не убежала. Животные просто пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Из предыдущего опыта собаки твердо усвоили, что бегство для них невозможно, и поэтому попыток освободиться больше не предпринимали.



По результатам этого эксперимента ученые предположили, что реакция человека на стресс похожа на собачью: люди также становятся беспомощными после нескольких неудач, идущих поочередно. Вот только стоил ли такой предсказуемый и банальный вывод жестоких страданий

несчастных животных?!



5. Малыш Альберт (1920)

Доктор психологии Джон Уотсон занимался исследованиями природы различных фобий. Ученый решил проверить возможность формирования реакции страха перед белой крысой у 9-тимесячного мальчика-сироты Альберта, который до этого крыс не боялся и даже любил с ними играть.



В течение двух месяцев Альберту показывали ручную белую крысу, вату, маску Санта-Клауса с бородой, белого кролика и т.п. Спустя два месяца мальчика посадили на коврик и дали поиграть с крысой. Поначалу ребенок вообще не испытывал никакого страха и спокойно играл. Но потом Уотсон за спиной ребенка начал бить железным молотом по металлической пластине каждый раз, когда мальчик прикасался к крысе. Стало заметно, что после повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Через неделю опыт повторили - в этот раз ударили по пластине пять раз при запуске крысы в колыбель. Увидев крысу, ребенок начал плакать.



Спустя несколько дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок испытывать страх перед похожими объектами. В итоге выяснилось, что мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса, хотя при показе этих предметов ученый никаких звуков уже не издавал. Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Ученый предположил, что большинство страхов, антипатий и тревог взрослых на самом деле формируются еще в глубоком детстве. Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта приобретенной фобии: она закрепилась у него на всю жизнь.



6. Эксперименты Лендиса (1924)

Карин Лендис из Университета Миннесоты в 1924-м году начал изучение мимики человека. Целью его эксперимента было - обнаружить общие закономерности работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение определенных эмоциональных состояний, а именно найти мимику, которая является типичной для страха, растерянности и других подобных эмоций.



В подопытные он определил своих студентов. Ученый нарисовал на лицах своих подопытных линии пробковой сажей, чтобы сделать их мимику более выразительной. После этого Лендис демонстрировал им нечто, что могло вызвать сильные эмоции: заставлял молодых людей нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть порнографические фильмы и засовывать руки в ведра с лягушками. В момент, когда на лицах студентов появлялись эмоции, ученый их фотографировал.



Последнее испытание, которое Лендис приготовил для своих студентов, просто возмутило многих ученых-психологов. Лендис приказал каждому подопытному отрезать голову крысе. Поначалу все участники эксперимента категорически отказывались это сделать, многие даже плакали и кричали, но в итоге большинство из них таки согласились. Многие участники эксперимента в жизни даже мухи не обидели и не представляли себе, как следует выполнить такой приказ.



В результате животным причинили много мучений, а своей цели эксперимент не достиг: никакой закономерности в выражении лица обнаружить ученым так и не удалось, но психологи получили доказательство того, что люди могут легко подчиниться авторитету и сделать даже то, что в обычной жизни никогда не совершили бы.



7. Исследование влияния наркотиков на организм (1969)

Один из экспериментов был призван помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к различным наркотическим веществам. Опыт начали проводить на крысах и обезьянах, потому что именно эти животные физиологически наиболее близки к человеку.



Опыт проходил так, что несчастных животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: кокаин, морфин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные смогли «колоться» самостоятельно, экспериментаторы начали свое наблюдение.



Находясь под сильным воздействием наркотиков, животные очень калечились и при этом не чувствовали боли. Обезьяны, которые принимали кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: бедные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «употреблявшие» амфетамин, выдергивали из себя всю шерсть. Животные, которые подвергались действию кокаина и морфина, в течение 2 недель после начала приема смертельных препаратов умирали.



8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Этот эксперимент с так называемой «искусственной тюрьмой» поначалу и не задумывался как что-то неэтичное или вредное для психики участников, но результаты исследования просто поразили общественность.



Психолог Филипп Зимбардо поставил себе цель изучить поведение и социальные нормы людей, которые попали в нетипичные для них условия тюрьмы, где они вынуждены играть роль заключенного и/или надзирателя.



Для этого эксперимента в подвале факультета психологии создали очень реалистичную имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев (их было 24) разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» будут поставлены в ситуации, в которых будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации, а «надзиратели» не получили специальных инструкций для своих ролей.



Поначалу студенты понятия не имели, каким образом им следует играть свои роли, но второй день эксперимента все расставил на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». То есть поведение обеих сторон кардинально изменилось. «Надзирателями» была разработана специальная система привилегий, призванная разъединить «заключенных» и посеять среди них недоверие друг к другу - чтобы сделать их слабее, ведь поодиночке они не так сильны, как вместе.



В итоге система контроля настолько ужесточилась, что «заключенных» не оставляли в одиночестве даже в туалете. У них стали появляться эмоциональное расстройство, депрессия, беспомощность. Когда «заключенным» задавали вопрос, как их зовут, многие из них называли свой номер. А вопрос о том, как они намерены выбраться из тюрьмы, просто ставил их в тупик.



Как оказалось, «узники» настолько вжились в свои роли, что начали ощущать себя заключенными настоящей тюрьмы, а студенты, которым досталась роль «надзирателей», почувствовали реальные садистские эмоции и намерения по отношению к людям, которые еще несколько дней назад были для них хорошими друзьями. Обе стороны, казалось, абсолютно забыли, что все это лишь эксперимент.

Этот опыт был запланирован на две недели, но его прекратили досрочно - по этическим соображениям.



9. Проект «Аверсия» (1970)

Это не эксперимент, а реальные события, которые происходили в армии ЮАР с 1970-го по 1989-й год. Там осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В то время применяли жестокие средства: и лечение электрошком, и химическую кастрацию.



Точное число жертв до сих пор неизвестно, однако армейские врачи рассказывали, что во время «чисток» около 1000 людей возрастом 16-24 лет, подвергались запрещенным экспериментам над человеческой природой.



По поручению командования армейские психиатры вовсю «искореняли» гомосексуалистов: отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже делать операцию по смене пола.



10. «Ужасный эксперимент» (1939)

Венделл Джонсон из университета Айова (США) со своей аспиранткой Мэри Тюдор в 1939-м году провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Девенпорта.

Детей разделили на две группы: контрольную и экспериментальную. Одной половине подопытных твердилось, что их речь безупречна, а речь других детей всячески высмеивалась, им внушалось, что они - заики.



В результате у многих детей второй группы, которые до этого не имели никаких проблем с речью, развилось заикание, причем оно сохранилось на всю жизнь. Этот эксперимент, который позже назвали чудовищным, очень долго скрывали от общественности из-за страха повредить репутацию Джонсона. Но позже подобные опыты еще проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии.



В 2001-м году университет штата Айова официально попросил прощения у всех пострадавших от эксперимента. Но стало ли им от этого намного легче?!

Раисия осталась неизменной, хоть сто лет прошло, хоть двести...

Уникальная история произошла в полесском местечке Логишин 140 лет назад.

Борьба логишинцев с беспределом имперских чиновников длилась почти 10 лет. За это время произошло много событий: от победы над карательным отрядом до ссылки несогласных на каторгу. Но правда осталась за полешуками, пишет «Медиа-Полесье».


Середина ХIХ века в Российской империи, среди всего прочего, отмечена ростом бюрократии. Те годы историк Василий Ключевский описал так: «Россия управлялась не аристократией, а бюрократией». Коррупция стала сильнейшей системной проблемой, с которой Россия борется по сей день. Все перечисленное имеет прямое отношение к событиям в Логишине.

Грозный волк на лосиных ногах

Полесское местечко находится в 28 километрах от Пинска и хранит множество легенд со дня своего основания.

От короля Речи Посполитой Владислава IV в 1634 году Логишин получил магдебургское право. Герб интересен особенно. На синем щите воет волк. Только волк не простой…


Много веков назад, в зимние морозы, через непроходимые болота пробирался к городу над Пиной купец Логиш. В пути ему приснился вещий сон. Судьба предупреждала Логиша об опасности, но купец не принял знаки всерьез. Вскоре случилась беда. Его сын вместе с передними санями провалился в незамерзающее «чертово окно». Только после этого движение каравана остановилось. Логиш со спутниками остался зимовать за Ясельдой. На высоком сухом месте он основал Логишин. По всей округе раздавался страшный вой волков. Они и по сей день обитают в здешних лесах. Рассказов о них множество.

Именно по этой причине на гербе волк на лосиных ногах и с лисьим хвостом. В некоторых источниках есть упоминание, что ноги были журавлиные.

Сегодня в Логишине проживает около двух тысяч жителей, причем, поровну православных и католиков. То, что храмы стоят неподалеку один от другого, - еще одно доказательство, что истинные христиане на Полесье всегда жили в мире. Логишинцы - добрые, приветливые люди. За правду и справедливость постоят, что доказывают события 140-летней давности.

Чиновники обошли царский указ по Логишину

После раздела Речи Посполитой, когда белорусские земли вошли в состав Российской империи, государь Николай І подтвердил логишинцам городские права. Через полстолетия, в начале 1870-х годов, на их покусилась целая «банда» обнаглевших чиновников из высших государственных органов империи.

Минский губернатор Токарев, сотрудник Министерства внутренних дел «по крестьянским делам» Лошкарев, заведующий государственными имуществами в Минской губернии Севастьянов и исправник Капгер путвм фальсификации государственных документов лишили мещан всех прав. Превратили жителей местечка в казенных, безземельных крестьян. Помимо этого, нерадивые чиновники начали вымогать из логишинцев деньги и ценное имущество.

Как оказалось впоследствии, вышеупомянутые бюрократы попросту подвели Логишин под люстрацию. После освободительного восстания народов былой Речи Посполитой 1863-64 годов, в Российской империи действовал ряд царских указов, которые предусматривали различного рода репрессии в адрес участников либо сочувствующих восстанию.

Губернатор Токарев пошел еще дальше, он начал за смешную сумму скупать конфискованные им и его К° земли у логишинцев. Беспредел невиданный даже по российским меркам тех лет…

Сенат встал на сторону полешуков, но бюрократы обошли сенат

Терпеть подобное мещане не собирались. Как законопослушные, цивилизованные граждане обратились за помощью в высший государственный орган империи - сенат. Рассмотрев жалобу, сенат признал за мещанами права на землю и издал указ о возвращении захваченных земель логишинцам.

В дело вступил бюрократический механизм. Подельник «банды» Токарева-Лошкарева, который занимал должность управляющего государственным имуществом, сделал все возможное, чтобы решение сената затерялось в правительственных коридорах.


Логишинцы так и не дождались ответа, а тем временем минский губернатор обложил крестьян данью. За аренду земли с полешуков потребовали почти 6 тысяч рублей в год, большие деньги в то время. К примеру, тогдашняя средняя зарплата по империи составляла чуть выше 30 рублей в месяц.

Ошибка полешуков и очередная подлость российских чиновников

Откровенный грабеж допек мещан, и они отправили делегацию в Петербург, в Министерство внутренних дел. Полешуки и знать не могли, что в высшей правоохранительной инстанции есть такой генерал-лейтенант Лошкарев, один из тех, кто учинил им такие беды.

Логишинцы рассказали все, выложили душу в надежде на справедливость, но их под руки выдворили из здания. Лошкарев оказался еще тем подлецом. Понимая, что обидчики не остановятся, решился на радикальные меры. Чиновник повесил на полешуков ярлык «бунтовщиков» и придал делу политическую окраску.

Логишинцы решили умереть за землю и волю

«Ходаки» вернулись из Петербурга в Логишин и рассказали своим односельчанам обо всех злоключениях. Логишинцам ничего не оставалась, как биться за свою правду. Все цивилизованные, законные попытки оказались тщетны.

Мещане объявили, что не признают никаких прав минского губернатора, считают себя полноправными хозяевами своей земли, дарованной им польскими королями и подтвержденной российским императором Николаем І.

Губернатор Токарев обратился за помощью к Лошкареву. Генерал-лейтенант, который месяцем ранее уже дал делу политическую окраску, собрал батальон пехоты и 200 казаков, чтобы выступить на Логишин.

Прибыв на Полесье, сначала в дело вступил батальон. Логишинцы, вооруженные сельскохозяйственным инвентарем, изгнали пехотинцев. Разгневанный Лошкарев направил в бой казаков. Началась резня… Токарев и Лошкарев объявили непокорным полешукам, что избиения окончатся лишь тогда, когда они отдадут все деньги. Истерзанные мещане выплатили необходимую сумму.


Нерадивые чиновники на этом не остановились. Чувствуя беззаконность и превосходство над системой, они решили на логишинском деле заработать плюсы к своему статусу. В Петербург Лошкарев посылает депешу, где сообщает, что на Полесье подавил антироссийский мятеж.

Нонсенс, но за эту «доблестную отвагу» император-батюшка Александр ІІ дал «героям» Токареву-Лошкареву и К° орден Святого Владимира, который присуждался в империи за военные отличия и гражданские заслуги.

Логишинцы были подавлены… Самые активные «бунтовщики» отправлены на пожизненную каторгу, а остальные полностью порабощены.

В борьбу на стороне логишинцев вступили адвокат и журналист

Два года полешуки молчали, набирали силы, не собираясь отступать от своего и бросать на вечной каторге побратимов. Адвокат Владислав Галецкий вызвался помогать мещанам в столь сложном и запутанном деле. Подхватил тему Генрих Теодорович, известный на то время в столичных кругах империи публицист и журналист. Вся просвещенная общественность встала на бок логишинцев.

В декабре 1881 года при Александре III, который в историю вошел как Миротворец, папка с полным логишинским делом легла на стол сената. Находясь в ужасе от дерзости и бесчинства «банды» чиновников Токарева-Лошкарева, сенат проводит открытое разбирательство. По его итогам нерадивые чиновники лишаются должностей, наград, получают недоверие государя, а логишинцы восстановлены в правах, реабилитированы и возвращены домой из Сибири лидеры «логишинского бунта», всему Логишину выплачена компенсация.


«Логишинское дело» гремело на всю империю, им пугали бюрократов, коррупционеров. Революционер-анархист, ученый Петр Кропоткин отметил: «На одного Токарева, осужденного Сенатом, сколько найдется таких же Токаревых, мирно пожинающих плоды своего грабительства и в западных и в восточных губерниях, и в северных, и в южных губерниях, в уверенности, что их деяния никогда не предстанут пред судом, или же, что всякое дело, поднятое против них, будет замолчано таким же манером, как в течение пяти лет замалчивалось дело Токарева по приказанию министра юстиции».

Логишинцы еще не раз встанут защищать свою землю и волю. Дети и внуки участников логишинских событий 1874-1881 годов подымутся на борьбу в 1919-1920 годах, когда большевики попытаются «объяснить» мещанам, что оказывается, это не их земля, а власти пролетариата. Тогда не один коммунист ляжет в столь заветную логишинскую землю, но это уже совсем другая история…
источник http://media-polesye.by/news/kak-poleshuki-pobedil...-chinovnikov-byurokratov-18783