-

Радио в блоге
[Этот ролик находится на заблокированном домене]

Добавить плеер в свой журнал
© Накукрыскин

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ТАТКУ

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.07.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 41684





ВНУТРЕННИЙ СВЕТ..... Маргарита Пушкина

Четверг, 23 Июня 2011 г. 18:47 + в цитатник

857981446_tonnel (563x422, 31Kb)

ВНУТРЕННИЙ СВЕТ

(импровизация на тему Джорджа Харрисона
для одного знакомого, обожавшего Оззи Осборна)

... КОЛДОВСТВО...
Мой удел - гладить белую рысь
с бриллиантовым сердцем,
Она дует на воду и видит тебя...
Эй, послушай!
Твой слух музыкальный должен видеть
тот свет, о котором
Пел мне Джордж Битл Харрисон
на темном коне,
"Inner light"... свет души,
"Inner light"... свет мятежной души...
(Серебро ли, а может быть - золото?
Сколото!)
Снова я, упрощая,
прощаю
нелепость прихода в наш мир
тех безумцев, внутри у которых -
свечение.
Панихида по гаснущим звездам,
В гнездах свет - просто газ,
Глаз не видит пожара,
Жар и бред - ожерелье бессонных ночей
с языком саламандр.
Это - милость,
мой брат,
или кара?!
(Я рифмую и мерзну...
выходит -
Обман?!)
"Inner light" - убивает,
"Inner light" - воскрешает,
музыкальный твой слух не минует его …
... Мой удел...
...КОЛДОВСТВО...
Гладить белую рысь с бриллиантовым сердцем,
Знать, что зверь рыжеглазый предскажет тебе:
- "Странной будет дорога –
Не песок и не камень,
Ощущенье - на память,
Ощущенье - на жизнь,
Ощущенье - на смерть,
Ощущенье - движенье ..."
- И такое свеченье,
мой брат,
И такое свеченье!..
Что сорвутся с ума,
как с цепи,
сотни огненных псов недоверья
и ударят хвостом по лицу.

Но не дай Бог идти по кольцу!

...КОЛДОВСТВО...
Мой удел - гладить белую рысь
с бриллиантовым сердцем.
-...Она смотрит на воду...
Там - семь тонких свечей
Ты - Его,
и ... Ничей.
 (380x75,22Kb)

Рубрики:  стихи

Метки:  

Понравилось: 3 пользователям

ПЕРЕСТРЕЛЯТЬ ВСЕХ...???!!!...

Четверг, 23 Июня 2011 г. 16:29 + в цитатник
336632 (150x115, 9Kb)
В РОССИИ С «УТРАТОЙ НАДЕЖД» ВОЗРОСЛА АГРЕССИВНОСТЬ
34% готовы «перестрелять всех, из-за кого жизнь в стране такова, какова она есть»

23.06.11 14:03

Москва, Июнь 23 (Новый Регион, Ольга Ветрова) – Граждане России становятся все более агрессивными.
«Перестрелять всех, из-за кого жизнь в стране такова, какова она есть» сегодня желают 34% россиян, тогда как в 2008-ом их было лишь 16%. Об этом сообщают сотрудники Института социологии РАН, авторы доклада «20 лет реформ глазами россиян».

Согласно результатам исследования, больше всего желающих «перестрелять» – в Москве – свыше 60%.

Кроме того, количество респондентов, которым «стрелять ни в кого никогда не хотелось», снизилось с 54% в 2001-ом до 28% в 2011-ом, сообщают «Московские новости».

Одна из причин роста агрессивности, считают социологи, – глубина различий между беднейшими и богатейшими, измеряемая коэффициентом Джинни. Его максимально допустимое значение – 0,4 пункта, однако в России, по официальным данным, этот показатель – 0,44.

Эксперты также отмечают высокий уровень готовности к насилию по этническому признаку. Так, 40% русских и 24% нерусских высказались в поддержку насильственного выселения представителей других национальностей из своего населенного пункта.

По мнению 15% русских, «РФ должна быть государством русских людей», еще 31% уверены, что «у русских должно быть больше прав, поскольку у них больше обязанностей». 65% русских поддерживают идею права выхода из состава страны народов, которые не желают мирно жить вместе.

Однако социологи видят «тень пацифизма» в отношении к чеченским войнам. Если первую войну одобряли 33%, вторую в момент разгара – 56%, то в 2011-ом против обеих войн настроены 90% респондентов. По мнению экспертов, общество сомневается, кто вышел победителем.

«Утратой надежд» называют состояние россиян авторы исследования по итогам двух эпох: «реформам Ельцина-Гайдара» и «реформам Путина-Медведева». Разрыв между «реальным и желаемым статусом» людей «в последние десять лет нарастает». Так, «престижную профессию, карьеру, наличие собственного бизнеса», значимость которых возросла, имеет лишь меньшинство, сообщает «Коммерсант».

Этим объясняется и то, что почти половина граждан, чаще в возрасте до 30 лет, желает «уехать из России», 12% – навсегда, что вдвое больше, чем десять лет назад.

Граждане РФ негативно оценивают 90-е годы, за исключением «развития демократии, прав и свобод». Их последствиями, по мнению россиян, стали «рост коррупции, резкое ухудшение морального состояния общества и распад социальной сферы».

20-летие реформ вызывает «чувство несправедливости всего происходящего вокруг, стыда за нынешнее состояние страны и страха перед беспределом и разгулом преступности». Людей не устраивает сложившиеся «капитализм и демократия для своих».

Как считают социологи, кардинальные реформы в России неизбежны, независимо от исхода выборов 2011-2012 годов. Значительная группа граждан уже в ближайшие годы потребует преобразований, и, если власть на них не решится, Россию ждет «постепенная деградация с локальными вспышками агрессии».

Кроме того, отмечают авторы доклада, появился новый запрос на «качество жизни», которое зависит не только от «количества денег». Так, некоторые люди, уже имеющие достаток, начинали понимать, что в стране есть проблемы, которые можно «снять, только решив их для всего общества». В ближайшие годы, уверены специалисты, таких людей станет столько, что запрос на «качество жизни» перерастет на «новую волну реформации».

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/336632.html
Рубрики:  Общество
политика

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

Поиск и удаление невзаимных друзей за несколько минут

Четверг, 23 Июня 2011 г. 15:18 + в цитатник
Это цитата сообщения Роман_Немеров [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Поиск и удаление невзаимных друзей за несколько минут


Последнию версию забирайте здесь: http://www.liveinternet.ru/users/3026328/post160140525/


Теперь не нужно тратить 2 - 3 часа на то чтобы получить и сравнить списки Постоянных Читателей и Друзей, это сделает за вас скрипт за 1 минуту и выдаст вам список тех кого нужно удалить из друзей. Скрипт представлен обычной "web-страничкой", которую нужно запустить у себя на компьютере. Смотрите видео:





Зачем нужно удалять тех друзей которые не являются вашими ПЧ? Об этом я не раз говорил:
1. Эти люди сами удаляют вас для того чтобы получить больше авторитета среди блогеров, а ваш авторитет понижается.
2. Давайте не будем бесплатными донорами и тоже удалим вампиров...
3. Давайте отчистим наши френд-ленты от шлака! Зачем иметь друзей больше чем ПЧ?
4. Если у вас 500 друзей, то для того чтобы добавить нового друга, нужно кого-то удалить? Естественно удалить лучше невзаимных друзей и освободить место для взаимных.

Все равно не понятно, зачем это надо? Прочитайте эту запись, этот комментарий и этот. (Я буду очень признателен вам, если вы изложите свое мнение по этой теме у себя в дневнике с ссылкой на этот пост).

P.S. Я не призываю вас удалять те дневники которые действительно вам интересны и вы их читаете.


Понравилось: 1 пользователю

Как войти в режим редактирования? (Совет Дня)

Четверг, 23 Июня 2011 г. 12:29 + в цитатник
Это цитата сообщения Rost [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Как войти в режим редактирования? (Совет Дня)

В последнее время многие жалуются, что у них нет ссылки "редактировать" рядом с сообщением. Признаюсь, у меня на работе в большинстве браузеров тоже нет этой ссылки. И как редактирую и удаляю сообщения, когда мне это надо? А очень просто!

Для того, чтобы войти в режим редактирования любого сообщения (пост, музыка, видео, цитата, новость), нужно собрать в любом редакторе, а потом поместить в адресной строке браузера ссылку вида:
http://www.aliveinternet.ru/journal_editpost.php?jpostid=XXXXXX&journalid=YYYYY
где:
  • XXXXXX - ID вашего сообщения (цифры, идущие в сообщении после слова "post");
  • YYYYYY - ID вашего блога.


  • Понравилось: 1 пользователю

    ПЛОМБИР В БОРЬБЕ ЗА МИР...

    Четверг, 23 Июня 2011 г. 09:53 + в цитатник
    5bcffcbbe6f043d5ca33d30fb21f8ac9 (160x226, 17Kb)
    ПЛОМБИР В БОРЬБЕ ЗА МИР

    Кое-что из жизни мороженого

    22 июня 2011, 19:36 [«Аргументы Недели», Сергей НЕХАМКИН ]

    Ильф и Петров писали про мир маленьких людей, который пародийно отображает страсти людей больших, – мол, где-то в большом мире Днепрогэс и перелет вокруг света, а в маленьком – мелочи типа подмышников «Любовь пчел трудовых». Не споря с классиками, продолжим мысль. Ну да, явление имеет место. Только ведь порой случается и так – годы прошли, былые грандиозные страсти давно забылись, а появившиеся «кстати» мелочи живут.

    Лето на дворе, а в жаркий день самое милое дело купить вафельный стаканчик мороженого. Или брикетик. Или эскимо на палочке. Что это вкусно и приятно – само собой. Но ведь заодно напоминает о давно прошедших больших и важных событиях!


    Вива, Италия!

    Например, пломбир.

    Если думаете, что это слово возникло от слов «пломба», «пломбировать», – ошибаетесь. «Пломбир» – от названия французского городка Пломбьер-ле-Бен. Крошечный такой (менее 2 тыс. жителей) курорт в Лотарингии – термальные воды, живописные виды…

    В 1858 г. сюда приехал император Франции Наполеон ІІІ. Лечиться – но не только. В Пломбьере предстояли строго секретные переговоры с премьер-министром Пьемонта графом Камилло Кавуром – одним из лидеров борьбы за объединение Италии.

    Италия в то время – россыпь раздробленных государств, частично пребывавших под контролем Австрии. За ее свободу и единство шла яростная борьба. Один из путей к цели (его предлагал соотечественникам Кавур) – объединение других итальянских государств вокруг сохранявшего независимость Пьемонта под знаменем местного короля Виктора-Эммануила II.

    Хотя для нас в данном случае несущественны и эта борьба, и даже предмет переговоров – помощь Франции Пьемонту в борьбе с Австрией в обмен на территориальные уступки (Пьемонт отдавал французам Ниццу и Савой). А существенно то, что одна из бесед намечалась за завтраком. И Кавур, коль речь шла об Италии, решил угостить собеседника национальным блюдом касатта – бисквит с ликером, прослоенный цукатами, миндалем, шоколадом… Но в касатте один из главных наполнителей – рикотта, что-то вроде итальянского сладковатого сыра. А где рикотту взять во Франции? И поискать нельзя – конспирация! Потому повара решили заменить ее мороженым – но особо жирным за счет обилия яичных желтков и сливочного масла.

    Через полгода тайна переговоров перестала быть тайной: Кавур сам допустил утечку информации, чтобы взбудоражить Австрию и спровоцировать ее на военные действия. Однако если конфиденциальные соглашения больше не представляли секрета, то тем более не секрет рецепт блюда, которым лакомились переговорщики! Пломбир – «пломбьерское мороженое» – плотное, жирное, с добавками шоколада, орехов, фруктов (а в России и без добавок) – начал шествие по миру.

    Для того чтобы поздравить Италию со 150-летием объединения, не обязательно ехать в Рим и присутствовать на военном параде, как это сделал недавно Дм. Медведев. Можно просто облизнуть холодную сладкую шапку пломбира над вафельным стаканчиком. Тоже напоминание о временах борьбы.

    «Человеческий зверинец»

    Кстати, о стаканчике. Его история сама по себе известна. Май 1904-го, США, город Сент-Луис, где проходит Всемирная выставка. Некий Арнольд Фарначу торгует мороженым. Рядом не более известный Эрнест Хамви выпекает тонкие круглые «персидские вафли». У Фарначу кончаются картонные стаканчики. Он бросает растерянный взгляд на соседа – и рождается гениально простая идея: если вафлю свернуть кульком и так испечь, получится рожок.
    В него можно плюхнуть белый холодный шарик.

    Но нам интересно другое. Хамви не зря оказался в Сент-Луисе. Он был сирийцем, делал восточные сладости – потому и были под рукой эти самые вафли. А шла, повторим, Всемирная выставка. На заре ХХ века Ближний Восток хоть так напоминал ее гостям о себе! (Позже мистер Хамви продемонстрирует чисто американскую хватку и откроет компанию по производству вафельных стаканчиков.)

    Там также были представлены и другие народы. Правда, некоторые, в… м-м-м… сомнительном экспозиционном варианте.

    На выставке работал традиционный для того времени павильон – «человеческий зоопарк». Сидели за загородками африканцы в набедренных повязках, индейцы, лапландцы, прочие «дикари» и на глазах у просвещенной публики вели как бы свою повседневную жизнь, а посетители на них дивились.

    Паралельно в Сент-Луисе проходило еще одно действо – III Олимпийские игры (практичные янки решили совместить два масштабных международных мероприятия). Они вошли в историю не только первым фактом спортивного жульничества (марафонец Ф. Лорц проехал часть трассы на машине), не только достижениями в таких олимпийских видах спорта, как перетягивание каната, метание гири или подъем штанги одной рукой. Там разгорелся скандал этического свойства. В рамках Игр были устроены «антропологические дни» для «дикарей» со Всемирной выставки – пигмеи, например, соревновались по стрельбе из лука и т.д. Именно в такие дни предложили выступать «не белым» спортсменам: чернокожим, индейцам, филиппинцам…

    И это вызвало ярость у основателя олимпийского движения Пьера де Кубертена. Он обвинил американцев в расизме. На Олимпийских играх в принципе не может быть деления на цвета кожи, на нации «отсталые» и «цивилизованные»!

    То есть в одно и то же время и в одном и том же месте миру было преподано два урока: а) в новом ХХ столетии не может быть народов уважаемых и неуважаемых; б) от взаимопроникновения традиций, от сотрудничества представителей разных культур (сириец Хамви и американец Фарначу) человечество в целом только выигрывает.

    Памяти Нанука

    Эскимо – тоже напоминание о событии благородном. Точнее, не само сливочное мороженое с шоколадной глазурью на палочке, а его название. На сей счет есть несколько версий, но, поскольку все неофициальные, имеем право выбрать ту, что нам понравилась.

    «Эскимо», согласно этой версии, – от слова «эскимос». И не просто эскимос, а совершенно конкретный, по имени Аллариаллак и по прозвищу Нанук. В 1922 г. американский режиссер Роберт Флаэрти выпустил фильм «Нанук с Севера». Сейчас сказали бы, что это была документальная картина, снятая методом «привычной камеры»: автор долго жил рядом со своим другом-эскимосом и снимал его обычную жизнь: переходы на нартах по ледовым просторам, добычу нерпы, строительство снежного дома – иглу. Вышло эпическое полотно о человеке, у которого «цивилизованной публике» стоило поучиться спокойному мужеству, умению сохранять веселье и веру в себя в условиях, невозможных для проживания. Фильм прошел по всему миру, имел оглушительный успех, это было «открытие героя», на некоторое время началась эскимосомания. Тут как раз и появился в продаже новый вид мороженого, который, угадав момент, назвали «эскимо-пай» (эскимосский пирожок). Рекламный трюк. Умелое продвижение бренда.

    Если эта версия верна – поаплодируем сметливости тогдашних пиарщиков. Правда, будем помнить, что подлинный Нанук вскоре погиб. Точнее, не погиб, а умер от голода: в его краях не добыть вовремя зверя означает смерть.

    Но, заметим, внук его сегодня – сам кинорежиссер.

    P.S. Свобода Италии… Дружба народов… Уважение к малым нациям… А все – мороженое.

    Согласитесь, каждый раз – повод, достойный того, чтобы поднять стаканчик. Вафельный. С пломбиром. С шоколадной глазурью.

    Холодный путь

    Александру Македонскому подавали к столу снег с тертыми фруктами – одно из первых упоминаний о мороженом. Марко Поло в ХІІІ веке поведал итальянцам о китайских шариках из замороженного лимонного сока. Его соотечественники сделали шаг вперед: принялись замораживать соки с медом, вином и другими вкусностями. Потом появился «неаполитанский лед» – холодная масса из молока, сахара и ванили. Это диво итальянские кондитеры в XVII веке принесли в Париж, тогдашнюю столицу мира – и отсюда новое лакомство начало завоевывать страну за страной. Европа больше экспериментировала с рецептами: итальянцы баловали себя фруктовыми и ликерными добавками, замороженными взбитыми сливками, австрийцы придумали шоколадное мороженое и кофе глясе… Америка же взялась за технологию производства (и, соответственно, объемы выпуска): 1843 г. – сразу две модели ручных машин, 1848-й – еще две (с разными принципами работы). Следующий логический ход – к машине добавился механический привод. В 1851 г. в Балтиморе заработала первая фабрика мороженого – элитное праздничное лакомство стало повседневным.

    В России первые рецепты мороженого встречаются в поваренных книгах XVIII века, причем довольно долго (национальная специфика?) оно рекомендовалось как средство от похмелья. В конце XIX века это был уже вполне массовый продукт, продавался на улицах, изготовлялся мастерами-кустарями (вечная тема газетных публикаций – антисанитария на производстве). Промышленный выпуск в СССР начат в 1938 году. Тут благодарить надо железного сталинского наркома пищевой промышленности А. Микояна.
    Осенью 1936-го он съездил в США, привез много полезного для отрасли и страны в целом – и, в частности, документацию (а чуть позже в Москву прибыли закупленные в Америке поточные линии) по производству мороженого. Анастасу Ивановичу мы обязаны и «вкусом детства» любимого продукта (но его помнит лишь старшее поколение), – утвержденные им рецептуры и ГОСТы на мороженое действовали до 1966 года.

    Источник: http://www.argumenti.ru/history/n294/112538
    Рубрики:  История
    Общество
    политика

    Метки:  

    Понравилось: 2 пользователям

    ТЯЖЁЛЫЙ КРЕСТ ДОСТАЛСЯ ЕЙ НА ДОЛЮ..... Николай Некрасов

    Среда, 22 Июня 2011 г. 19:07 + в цитатник
    Панаева (450x700, 69Kb)


    Посвящено Авдотье Яковлевне Панаевой (с 1846 года около 15 лет была гражданской женой поэта) и отражает настроения Некрасова во время обострения болезни весною 1855 года. По воспоминаниям М. П. Краснова, секретаря Чернышевского, стихотворение "Тяжёлый крест" Чернышевский в разговоре с ним назвал "лучшим лирическим произведением на русском языке". Неоднократно положено на музыку.

    Тяжелый крест достался ей на долю:
    Страдай, молчи, притворствуй и не плачь;
    Кому и страсть, и молодость, и волю -
    Всё отдала, - тот стал ее палач!

    Давно ни с кем она не знает встречи;
    Угнетена, пуглива и грустна,
    Безумные, язвительные речи
    Безропотно выслушивать должна:

    "Не говори, что молодость сгубила
    Ты, ревностью истерзана моей;
    Не говори!.. близка моя могила,
    А ты цветка весеннего свежей!

    Тот день, когда меня ты полюбила
    И от меня услышала: люблю -
    Не проклинай! близка моя могила:
    Поправлю всё, всё смертью искуплю!

    Не говори, что дни твои унылы,
    Тюремщиком больного не зови:
    Передо мной - холодный мрак могилы,
    Перед тобой - объятия любви!

    Я знаю: ты другого полюбила,
    Щадить и ждать наскучило тебе...
    О, погоди! близка моя могила -
    Начатое и кончить дай судьбе!.."

    Ужасные, убийственные звуки!..
    Как статуя прекрасна и бледна,
    Она молчит, свои ломая руки...
    И что сказать могла б ему она?..

    Весна 1855
    Рубрики:  стихи

    Метки:  

    Понравилось: 5 пользователям

    АХ, ВОЙНА, ЧТО Ж ТЫ, ПОДЛАЯ, СДЕЛАЛА...

    Среда, 22 Июня 2011 г. 15:18 + в цитатник
    Это цитата сообщения zvezda_VD [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

    АХ, ВОЙНА, ЧТО Ж ТЫ, ПОДЛАЯ, СДЕЛАЛА...




    war_phoyos_28 (700x457, 49Kb)
    online_ua-nbxpktnhtb (500x375, 83Kb)

    Ах, война, что ж ты сделала, подлая:

    стали тихими наши дворы,

    наши мальчики головы подняли,

    повзрослели они до поры,

    на пороге едва помаячили,

    и ушли, за солдатом - солдат...




    online_ua-ce6qhcuhgx (500x375, 118Kb)



    До свидания, мальчики! Мальчики,

    постарайтесь вернуться назад.

    Нет, не прячьтесь вы, будьте высокими,

    не жалейте ни пуль, ни гранат,

    И себя не щадите вы, и все-таки

    постарайтесь вернуться назад.


    war_phoyos_51 (700x500, 73Kb)



    Ах, война, что ж ты, подлая, сделала:

    вместо свадеб - разлуки и дым.

    Наши девочки платьица белые

    раздарили сестренкам своим.




    online_ua-36q0zov4j6 (375x249, 15Kb)



    Сапоги - ну куда от них денешься?

    Да зеленые крылья погон...

    Вы наплюйте на сплетников, девочки,

    мы сведем с ними счеты потом.

    Пусть болтают, что верить вам не во что,

    что идете войной наугад...

    До свидания, девочки! Девочки,

    постарайтесь вернуться назад.


    Булат Окуджава


    war_phoyos_05 (700x529, 39Kb)


    22 июня 1941г   -  22 июня  2011г !!!



    ПОМНИМ ПАВШИХ!!!  ЧТИМ ЖИВЫХ!!!



     



    Понравилось: 3 пользователям

    Лица Лиру-2011

    Среда, 22 Июня 2011 г. 11:56 + в цитатник
    Это цитата сообщения Joker-6 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

    Лица Лиру-2011

    Условия:
    1. Оставь свою фотку в комментах.
    2. Процитируйте пост,пусть ваши читатели тоже узнают.
    В результате:
    1. В конце декабря ты увидишь себя в клипе! (созданного из фоток лирушников,клип будет делать BARGUZIN )
    2. Ты войдешь в историю Ли.Ру!


    конкурс (700x391, 139Kb)

    P.S
    Данный конкурс устраивал в 2008 г. БЛОГбастер ,с его разрешения,я решил вернуть этот конкурс.
     


    Самоучитель по устранению сбоев и неполадок домашнего ПК

    Среда, 22 Июня 2011 г. 11:38 + в цитатник
    Это цитата сообщения Егорова_Таня [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

    Самоучитель по устранению сбоев и неполадок домашнего ПК

    НАЖМИТЕ НА ЭТУ КНОПКУ ПРАВОЙ КНОПКОЙ МЫШКИ!  ПОПАДЕТЕ НА СТРАНИЧКУ,ГДЕ НАДО ВЫБРАТЬ НАЗВАНИЕ САЙТА,НА КОТОРОМ ВЫ ХОТИТЕ ПОКАЗАТЬ ЭТОТ ПОСТ, КЛИКНИТЕ НА НЕГО. НАПИШИТЕ,ЕСЛИ ХОТИТЕ,ПОЯСНЕНИЕ К ДАННОЙ ССЫЛКЕ, ВСЁ! ВАШИ ДРУЗЬЯ,НАПРИМЕР,ВКОНТАКТЕ,УВИДЯТ ЕЁ И СМОГУТ ПОСМОТРЕТЬ ЭТУ ЗАПИСЬ,


    Иллюстрированный самоучитель по устранению
    сбоев и неполадок домашнего ПК


    Как пользоваться книгой?


    Загляните в оглавление этой книги, она разделена на двадцать глав, которые вполне подробно рассказывают обо всех ситуациях, встречающихся каждому пользователю в ежедневной практике.
    Не стоит читать всю книгу подряд. Несмотря на относительно малый объем, в ней можно найти массу интересной информации, которую попросту нет смысла запоминать. Пусть книга лежит в ящике стола — она вам поможет при решении конкретных проблем или, например, если захотите "предохраниться" и заранее изучить интересующий вас вопрос.
    По ходу изложения материала акцент делается на поиск проблемы в программах, а не в аппаратном обеспечении, что не исключает необходимости периодической диагностики всего оборудования. Это позволит полностью исключить возможность проведения лишней работы, а также избежать потери ценной информации.

    Предисловие

    Введение:



    Глава 1. Что делать, если компьютер плохо работает?



    Читать дальше > > >

    УМАЛЧИВАНИЕ ПРАВДЫ ЕСТЬ ЛОЖЬ

    Вторник, 21 Июня 2011 г. 18:39 + в цитатник
    22 mebe (250x161, 11Kb)
    О новом фильме Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

    Ярослав Бутаков

    21.06.2011

    Фильм, показанный по НТВ в воскресенье вечером, не претендовал на открытие каких-то новых страниц истории или на сенсационную версию известных событий. Он был преподнесён как внешне объективная попытка восстановить подлинную картину происшедшего 70 лет назад.

    Стиль подачи материала – дело создателя фильма, поэтому тут нечего обсуждать. Нравится он или нет, это дело творческого вкуса. Гораздо важнее концепция фильма.

    Собственно, историческая концепция фильма не отражена в каких-либо звучащих в нём формулировках. Более значительную роль играет настрой, создаваемый у зрителя вереницей проплывающих перед ним событий. Естественно, в режиссёрской интерпретации.

    Внешне – всё вроде бы объективно. Это ещё больше подчёркивает столкновение мнений двух историков – Марка Солонина и Михаила Мельтюхова, неоднократно дискутирующих по ходу фильма. Их диалоги напоминают игру в «хорошего и плохого следователей». В роли «хорошего» следователя, оправдывающего действия советской дипломатии перед войной – М. Мельтюхов, в роли «плохого», соответственно, его оппонент.

    Однако, когда дело доходит до событий, непосредственно предшествующих роковой дате, их мнения совпадают. Наверное, такое единодушие созвучно точке зрения создателя фильма. В чём же она?

    Нет, А. Пивоваров не взялся за пересказ набившей оскомину версии о Сталине, якобы игнорировавшем сигналы разведки и военных о подготовке нападения вермахта и о том, что оно последует 22 июня 1941 года. В фильме, надо отдать должное, отражено и то, что СССР реально готовился к скорой войне с Германией, и что разведка в преддверии этого дня слала очень противоречивую информацию, не позволявшую сделать однозначный вывод о намерениях Гитлера.

    Объяснение неудачного для нашей страны начала Великой Отечественной войны в фильме представлено так: Сталин сам готовился к наступательной войне против Германии.

    При этом он сильно переоценивал боеспособность РККА. Зная о большом численном превосходстве советских войск над вермахтом на западной границе, Сталин не ожидал, что Гитлер сам осмелится напасть при таких условиях, и не боялся такого нападения, даже если оно действительно последует.

    Эта версия, ведущая начало от знаменитых сочинений Резуна-Суворова и которую в финале фильма поддерживают оба спорящих историка, весьма живуча. Мы даже не будем её сейчас опровергать, так как это, помимо нас, уже сделали десятки историков. Не станем порицать и создателя фильма за то, что он положил в его основу именно эту шаткую гипотезу. В конце концов, он имел на это творческое право – предпочесть то, что больше нравится, раз уж такая концепция, несмотря ни на что, по-прежнему имеет хождение в кругах статусных специалистов.

    Тем более, что в фильме нигде напрямую не звучит оправдание гитлеровской агрессии как якобы вынужденного превентивного удара по советским войскам. Более того, два высказывания (правда, сделанных как бы между прочим) подчёркивают однозначно агрессивный характер войны со стороны нацистской Германии. Первое – упоминается, что завоевание России было важной составной частью программы нацизма, изложенной в «Майн Кампф». Второе – подчёркивается, что Гитлер готовил нападение независимо от советских приготовлений к «первому удару».

    Однако мимолётный характер сделанных замечаний позволяет зрителю считать их не более, чем данью традиционной фразеологии. Потому что всей компоновкой фильма он подводится к иным впечатлениям.

    Прежде всего, очень много места в фильме занимают события августа-сентября 1939 года. Зритель, мало задумывающийся над причинно-следственными связями, неизбежно воспримет это примерно так, что Сталин всей своей политикой, начиная с этого времени, сам спровоцировал Гитлера на нападение. Все факты подаются в фильме так, чтобы именно это впечатление, по мере развёртывания сюжета, нарастало и заслоняло все остальные.

    В фильме нет откровенной лжи. Там есть полуправда. Говорится об одной стороне какого-события, но замалчивается о других его сторонах.

    Без излишних рассуждений просто приведу перечень нескольких основных фактов такого рода.

    1. О Мюнхенском сговоре 1938 года говорится лишь в том смысле, что, заключая пакт 1939 года, Сталин действовал примерно также, как западные руководители год назад. Ничего – о том, что у Франции был договор о взаимопомощи с Чехословакией, а у СССР с Польшей – нет. Ничего – о том, что и в августе 1939 года у Гитлера была готовая альтернатива – новый «Мюнхен» за счёт Польши, и что СССР был вынужден играть на опережение.

    2. СССР в августе 1939 г. прервал переговоры с Англией и Францией якобы лишь для того, чтобы подписать договор с Гитлером. При этом Сталин назвал Чемберлена и Даладье «болванами». Ничего не поясняется, почему он их так назвал. Ничего не говорится о ходе этих переговоров, на которых английская и французская делегации лишь отбывали номер, не имея никаких полномочий подписывать договор с СССР.

    3. По секретному протоколу к пакту 23 августа 1939 года СССР «получил больше половины Польши». Не упомянуто про то, что в этой части Польши почти не было этнически польских земель. Конечно, не вспоминается и про то, что прибалтийские страны до революции входили в Российскую империю, а накануне 1939 года все они имели договора с Германией о вводе туда немецких войск в случае «советской угрозы».

    4. После ввода советских войск в республики Прибалтики летом 1940 г. там прошли выборы, на которых сторонники вхождения в СССР получили от 92 до 99% голосов. При этом не говорится, что задолго до 1940 г. (в Литве – с 1926 г., в Латвии и Эстонии – с 1934 г.) альтернативные выборы в этих странах были ликвидированы, и списки монопольно правящих партий получали там примерно такое же количество голосов.

    5. Ничего не сказано о том, что приказ Гитлера о подготовке к нападению на СССР был отдан ещё 31 июля 1940 г., а уже 5 августа 1940 г. был готов первый вариант плана такой войны (первоначально назывался «Ост»). Фильмом формируется впечатление, что советские планы наступательной войны против Германии предшествовали нацистским, коль скоро в отношении вторых упомянута лишь одна дата – 18 декабря 1940 г., когда Гитлер утвердил план «Барбаросса».

    Наконец, создателем фильма просто проигнорированы советско-британские отношения периода 1939-1941 гг., без рассмотрения которых картина событий получается неполной, односторонней и искажённой.

    Начнём с того общеизвестного факта, что с конца 1939 гг. британское руководство (до весны 1940 г. вместе с французским) и до самого дня 22 июня 1941 г. готовило военные действия против СССР. Ещё 12 июня 1941 г., по свидетельству английского историка Дж. Батлера, ставшему известным ещё в 50-е гг., британский комитет начальников штабов принимал решение нанести в ближайшие дни удары по нефтепромыслам Баку силами бомбардировщиков, базирующихся в Северном Ираке.

    Ничего в фильме не говорится про перелёт второго «заместителя» Гитлера – Гесса – 10 мая 1941 г. в Англию с целью ведения мирных переговоров. А этот перелёт и контакты Гесса с влиятельными лицами в британском руководстве, про которые Великобритания ничего не сообщает до сих пор (!), в тот период оказывали огромное влияние на процесс принятия решений советским руководством.

    Ведь дело заключалось в том, развяжет ли Германия себе руки на Западе в преддверии войны против СССР! Вопрос стоял так: станет ли Англия союзником (пусть и формальным) СССР, или же она будет официально нейтральным, а то и прямо враждебным нам государством!

    Удивительно, что об этом событии, одном из ключевых в цепи фактов, приведших к развязке 22 июня 1941 года, ничего не сказал в фильме М. Мельтюхов, в работах которого оно внимательно рассматривается и анализируется. Впрочем, не исключено, что соответствующая реплика могла быть просто вырезана режиссёром фильма (там есть несколько эпизодов, где М. Солонин выступает с монологом, без ответа Мельтюхова), хотя это, конечно, лишь предположение.

    Собственно, а что А. Пивоваров считает «роковыми решениями», если исходить из названия фильма? Из решений Сталина как какое-то судьбоносное там представлено, по сути, только одно – подписание пакта 23 августа 1939 года и действия по «оккупации» Прибалтики и части Польши. Каким образом это повлияло на неудачный исход первых сражений Великой Отечественной войны – из фильма не явствует никоим образом. Просто нам предлагается принять на веру то, что это сказалось плохо. Да ещё как «роковое» может расцениваться решение Сталина готовиться к наступательной войне. Оставив в стороне спор о том, действительно ли так было, отметим, что не сказано ни слова – какой логикой мог руководиться вождь СССР, принимая такое решение? Опять же, нам предлагается слепо верить в то, что это был лишь каприз диктатора.

    Фильм подкрепляет «бульварную» трактовку событий 1941 года, заключающуюся в отождествлении политики СССР и нацистской Германии. Не удивительно, если после него ещё больше людей, не обременённых самостоятельным знанием истории (таких, увы, подавляющее большинство), задастся вопросом: имеем ли мы право называть эту войну Великой Отечественной?

    И вряд ли это – невольный итог фильма. Многое говорит за то, что это – тонкая пропагандистская работа, заранее нацеленная на такой результат.

    Специально для Столетия

    Источник: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/umolcha...ravdy_jest_lozh_2011-06-21.htm
    Рубрики:  История
    Общество

    Метки:  

    Понравилось: 1 пользователю

    УМАЛЧИВАНИЕ ПРАВДЫ ЕСТЬ ЛОЖЬ

    Вторник, 21 Июня 2011 г. 18:36 + в цитатник
    22 mebe (250x161, 11Kb)
    О новом фильме Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

    Ярослав Бутаков

    21.06.2011

    Фильм, показанный по НТВ в воскресенье вечером, не претендовал на открытие каких-то новых страниц истории или на сенсационную версию известных событий. Он был преподнесён как внешне объективная попытка восстановить подлинную картину происшедшего 70 лет назад.

    Стиль подачи материала – дело создателя фильма, поэтому тут нечего обсуждать. Нравится он или нет, это дело творческого вкуса. Гораздо важнее концепция фильма.

    Собственно, историческая концепция фильма не отражена в каких-либо звучащих в нём формулировках. Более значительную роль играет настрой, создаваемый у зрителя вереницей проплывающих перед ним событий. Естественно, в режиссёрской интерпретации.

    Внешне – всё вроде бы объективно. Это ещё больше подчёркивает столкновение мнений двух историков – Марка Солонина и Михаила Мельтюхова, неоднократно дискутирующих по ходу фильма. Их диалоги напоминают игру в «хорошего и плохого следователей». В роли «хорошего» следователя, оправдывающего действия советской дипломатии перед войной – М. Мельтюхов, в роли «плохого», соответственно, его оппонент.

    Однако, когда дело доходит до событий, непосредственно предшествующих роковой дате, их мнения совпадают. Наверное, такое единодушие созвучно точке зрения создателя фильма. В чём же она?

    Нет, А. Пивоваров не взялся за пересказ набившей оскомину версии о Сталине, якобы игнорировавшем сигналы разведки и военных о подготовке нападения вермахта и о том, что оно последует 22 июня 1941 года. В фильме, надо отдать должное, отражено и то, что СССР реально готовился к скорой войне с Германией, и что разведка в преддверии этого дня слала очень противоречивую информацию, не позволявшую сделать однозначный вывод о намерениях Гитлера.

    Объяснение неудачного для нашей страны начала Великой Отечественной войны в фильме представлено так: Сталин сам готовился к наступательной войне против Германии.

    При этом он сильно переоценивал боеспособность РККА. Зная о большом численном превосходстве советских войск над вермахтом на западной границе, Сталин не ожидал, что Гитлер сам осмелится напасть при таких условиях, и не боялся такого нападения, даже если оно действительно последует.

    Эта версия, ведущая начало от знаменитых сочинений Резуна-Суворова и которую в финале фильма поддерживают оба спорящих историка, весьма живуча. Мы даже не будем её сейчас опровергать, так как это, помимо нас, уже сделали десятки историков. Не станем порицать и создателя фильма за то, что он положил в его основу именно эту шаткую гипотезу. В конце концов, он имел на это творческое право – предпочесть то, что больше нравится, раз уж такая концепция, несмотря ни на что, по-прежнему имеет хождение в кругах статусных специалистов.

    Тем более, что в фильме нигде напрямую не звучит оправдание гитлеровской агрессии как якобы вынужденного превентивного удара по советским войскам. Более того, два высказывания (правда, сделанных как бы между прочим) подчёркивают однозначно агрессивный характер войны со стороны нацистской Германии. Первое – упоминается, что завоевание России было важной составной частью программы нацизма, изложенной в «Майн Кампф». Второе – подчёркивается, что Гитлер готовил нападение независимо от советских приготовлений к «первому удару».

    Однако мимолётный характер сделанных замечаний позволяет зрителю считать их не более, чем данью традиционной фразеологии. Потому что всей компоновкой фильма он подводится к иным впечатлениям.

    Прежде всего, очень много места в фильме занимают события августа-сентября 1939 года. Зритель, мало задумывающийся над причинно-следственными связями, неизбежно воспримет это примерно так, что Сталин всей своей политикой, начиная с этого времени, сам спровоцировал Гитлера на нападение. Все факты подаются в фильме так, чтобы именно это впечатление, по мере развёртывания сюжета, нарастало и заслоняло все остальные.

    В фильме нет откровенной лжи. Там есть полуправда. Говорится об одной стороне какого-события, но замалчивается о других его сторонах.

    Без излишних рассуждений просто приведу перечень нескольких основных фактов такого рода.

    1. О Мюнхенском сговоре 1938 года говорится лишь в том смысле, что, заключая пакт 1939 года, Сталин действовал примерно также, как западные руководители год назад. Ничего – о том, что у Франции был договор о взаимопомощи с Чехословакией, а у СССР с Польшей – нет. Ничего – о том, что и в августе 1939 года у Гитлера была готовая альтернатива – новый «Мюнхен» за счёт Польши, и что СССР был вынужден играть на опережение.

    2. СССР в августе 1939 г. прервал переговоры с Англией и Францией якобы лишь для того, чтобы подписать договор с Гитлером. При этом Сталин назвал Чемберлена и Даладье «болванами». Ничего не поясняется, почему он их так назвал. Ничего не говорится о ходе этих переговоров, на которых английская и французская делегации лишь отбывали номер, не имея никаких полномочий подписывать договор с СССР.

    3. По секретному протоколу к пакту 23 августа 1939 года СССР «получил больше половины Польши». Не упомянуто про то, что в этой части Польши почти не было этнически польских земель. Конечно, не вспоминается и про то, что прибалтийские страны до революции входили в Российскую империю, а накануне 1939 года все они имели договора с Германией о вводе туда немецких войск в случае «советской угрозы».

    4. После ввода советских войск в республики Прибалтики летом 1940 г. там прошли выборы, на которых сторонники вхождения в СССР получили от 92 до 99% голосов. При этом не говорится, что задолго до 1940 г. (в Литве – с 1926 г., в Латвии и Эстонии – с 1934 г.) альтернативные выборы в этих странах были ликвидированы, и списки монопольно правящих партий получали там примерно такое же количество голосов.

    5. Ничего не сказано о том, что приказ Гитлера о подготовке к нападению на СССР был отдан ещё 31 июля 1940 г., а уже 5 августа 1940 г. был готов первый вариант плана такой войны (первоначально назывался «Ост»). Фильмом формируется впечатление, что советские планы наступательной войны против Германии предшествовали нацистским, коль скоро в отношении вторых упомянута лишь одна дата – 18 декабря 1940 г., когда Гитлер утвердил план «Барбаросса».

    Наконец, создателем фильма просто проигнорированы советско-британские отношения периода 1939-1941 гг., без рассмотрения которых картина событий получается неполной, односторонней и искажённой.

    Начнём с того общеизвестного факта, что с конца 1939 гг. британское руководство (до весны 1940 г. вместе с французским) и до самого дня 22 июня 1941 г. готовило военные действия против СССР. Ещё 12 июня 1941 г., по свидетельству английского историка Дж. Батлера, ставшему известным ещё в 50-е гг., британский комитет начальников штабов принимал решение нанести в ближайшие дни удары по нефтепромыслам Баку силами бомбардировщиков, базирующихся в Северном Ираке.

    Ничего в фильме не говорится про перелёт второго «заместителя» Гитлера – Гесса – 10 мая 1941 г. в Англию с целью ведения мирных переговоров. А этот перелёт и контакты Гесса с влиятельными лицами в британском руководстве, про которые Великобритания ничего не сообщает до сих пор (!), в тот период оказывали огромное влияние на процесс принятия решений советским руководством.

    Ведь дело заключалось в том, развяжет ли Германия себе руки на Западе в преддверии войны против СССР! Вопрос стоял так: станет ли Англия союзником (пусть и формальным) СССР, или же она будет официально нейтральным, а то и прямо враждебным нам государством!

    Удивительно, что об этом событии, одном из ключевых в цепи фактов, приведших к развязке 22 июня 1941 года, ничего не сказал в фильме М. Мельтюхов, в работах которого оно внимательно рассматривается и анализируется. Впрочем, не исключено, что соответствующая реплика могла быть просто вырезана режиссёром фильма (там есть несколько эпизодов, где М. Солонин выступает с монологом, без ответа Мельтюхова), хотя это, конечно, лишь предположение.

    Собственно, а что А. Пивоваров считает «роковыми решениями», если исходить из названия фильма? Из решений Сталина как какое-то судьбоносное там представлено, по сути, только одно – подписание пакта 23 августа 1939 года и действия по «оккупации» Прибалтики и части Польши. Каким образом это повлияло на неудачный исход первых сражений Великой Отечественной войны – из фильма не явствует никоим образом. Просто нам предлагается принять на веру то, что это сказалось плохо. Да ещё как «роковое» может расцениваться решение Сталина готовиться к наступательной войне. Оставив в стороне спор о том, действительно ли так было, отметим, что не сказано ни слова – какой логикой мог руководиться вождь СССР, принимая такое решение? Опять же, нам предлагается слепо верить в то, что это был лишь каприз диктатора.

    Фильм подкрепляет «бульварную» трактовку событий 1941 года, заключающуюся в отождествлении политики СССР и нацистской Германии. Не удивительно, если после него ещё больше людей, не обременённых самостоятельным знанием истории (таких, увы, подавляющее большинство), задастся вопросом: имеем ли мы право называть эту войну Великой Отечественной?

    И вряд ли это – невольный итог фильма. Многое говорит за то, что это – тонкая пропагандистская работа, заранее нацеленная на такой результат.

    Специально для Столетия

    Источник: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/umolcha...ravdy_jest_lozh_2011-06-21.htm

    Так чей у нас ковался меч?

    Вторник, 21 Июня 2011 г. 13:00 + в цитатник
    Это цитата сообщения Pen_Duik [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

    Так чей у нас ковался меч?

    Уж казалось бы, все покровы скинуты, правда обнажена донельзя... Так нет, все равно находятся экземпляры при каждом удобном(и неудобном тоже) случае стремящиеся обвинить СССР в подготовке гитлеровской военной машины. Понятно, что основную массу апологетов Резуна, Бунича и Солонина убеждать безполезно и даже бессмысленно. Но есть также и категория людей, искренне пытающихся разобраться в перипетиях недавней нашей истории, но, по тем или иным причинам, пока не определившиеся в отношении многих фактов и не сформировавших пока свою точку зрения.

    Именно им, я думаю, будет небезинтересна статья Злобного Юриста, попытавшегося очень кратко, и при том аргументировано и предельно доступно, осветить военные взаимоотношения  СССР и Германии.

     

    Так кто кого вооружал?

    Или как из правильной информации делать неправильные выводы...

    Читать далее...

    Детское письмо военных лет ...

    Вторник, 21 Июня 2011 г. 12:47 + в цитатник
    Это цитата сообщения anzheli----ka [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

    Детское письмо военных лет ...

    Originally posted by at Детское письмо военных лет ...
    Сидел и думал, выкладывать это письмо или нет в журнале и всё-таки решил опубликовать. Как-никак - это наша история!!! Так что особо впечатлительным советую не читать, иначе настроение испортится быстро и надолго ... :(

    Март, 12, Лиозно, 1943 год.



          

    Дорогой, добрый папенька!

    Пишу я тебе письмо из немецкой неволи. Когда ты, папенька, будешь читать это письмо, меня в живых не будет. И моя просьба к тебе, отец: покарай немецких кровопийц. Это завещание твоей умирающей дочери.

    Несколько слов о матери. Когда вернешься, маму не ищи. Ее расстреляли немцы. Когда допытывались о тебе, офицер бил ее плеткой по лицу. Мама не стерпела и гордо сказала: "Вы не запугаете меня битьем. Я уверена, что муж вернется назад и вышвырнет вас, подлых захватчиков, отсюда вон". И офицер выстрелил маме в рот...





    Папенька, мне сегодня исполнилось 15 лет, и если бы сейчас ты, встретил меня, то не узнал бы свою дочь. Я стала очень худенькая, мои глаза ввалились, косички мне остригли наголо, руки высохли, по-хожи на грабли. Когда я кашляю, изо рта идет кровь - у меня отбили легкие.

    А помнишь, папа, два года тому назад, когда мне исполнилось 13 лет? Какие хорошие были мои именины! Ты мне, папа, тогда сказал: "Расти, доченька, на радость большой!" Играл патефон, подруги поздравляли меня с днем рождения, и мы пели нашу любимую пионерскую песню...
    А теперь, папа, как взгляну на себя в зеркало - платье рваное, в лоскутках, номер на шее, как у преступницы, сама худая, как скелет,- и соленые слезы текут из глаз. Что толку, что мне исполнилось 15 лет. Я никому не нужна. Здесь многие люди никому не нужны. Бродят голодные, затравленные овчарками. Каждый день их уводят и убивают.

    Да, папа, и я рабыня немецкого барона, работаю у немца Шарлэна прачкой, стираю белье, мою полы. Работаю очень много, а кушаю два раза в день в корыте с "Розой" и "Кларой" - так зовут хозяйских свиней. Так приказал барон. "Русс была и будет свинья",- сказал он.

    Я очень боюсь "Клары". Это большая и жадная свинья. Она мне один раз чуть не откусила палец, когда я из корыта доставала картошку.

    Живу я в дровяном сарае: в колшату мне входить нельзя. Один раз горничная полька Юзефа дала мне кусочек хлеба, а хозяйка увидела и долго била Юзефу плеткой по голове и спине.
    Два раза я убегала от хозяев, но меня находил ихний дворник. Тогда сам барон срывал с меня платье и бил ногами. Я теряла сознание. Потом на меня выливали ведро воды и бросали в подвал.
    Сегодня я узнала новость: Юзефа сказала, что господа уезжают в Германию с большой партией невольников и невольниц с Витебщины. Теперь они берут и меня с собою. Нет, я не поеду в эту трижды всеми проклятую Германию! Я решила лучше умереть на родной сторонушке, чем быть втоптанной в проклятую немецкую землю. Только смерть спасет меня от жестокого битья.
    Не хочу больше мучиться рабыней у проклятых, жестоких немцев, не давших мне жить!..
    Завещаю, папа: отомсти за маму и за меня. Прощай, добрый папенька, ухожу умирать.

    Твоя дочь Катя Сусанина...

    Мое сердце верит: письмо дойдет.



    Вскоре после освобождения белорусского города Лиозно в 1944 году при разборе кирпичной кладки разрушенной печи в одном из домов был найден маленький желтый конверт, прошитый нитками. В нем оказалось письмо белорусской девочки Кати Сусаниной, отданной в рабство гитлеровскому помещику.

    Доведенная до отчаяния, в день своего 15-летия она решила покончить жизнь самоубийством.

    Перед смертью написала последнее письмо отцу. На конверте стоял адрес:
    "Действующая армия. Полевая почта №... Сусанину Петру".

    На другой стороне карандашом написаны слова: "Дорогие дяденька или тетенька, кто найдет это спрятанное от немцев письмо, умоляю вас, опустите сразу в почтовый ящик. Мой труп уже будет висеть на веревке".

    Номер полевой почты, написанный на конверте, устарел, и письмо не могло попасть адресату, но оно дошло до сердца советских людей!




    Добавить данный пост в такие социальные сети как:

                

    НОЧНАЯ ПРОГУЛКА.....Александр Ерёменко

    Вторник, 21 Июня 2011 г. 11:33 + в цитатник
    c21570-eremenko03 (525x480, 53Kb)


    НОЧНАЯ ПРОГУЛКА

    Мы поедем с тобою на А и на Б
    мимо цирка и речки, завернутой в медь,
    где на Трубной, вернее сказать, на Трубе,
    кто упал, кто пропал, кто остался сидеть.

    Мимо темной «России», дизайна, такси,
    мимо мрачных «Известий», где воздух речист,
    мимо вялотекущей бегущей строки,
    как предсказанный некогда ленточный глист,

    разворочена осень торпедами фар,
    пограничный музей до рассвета не спит.
    Лепестковыми минами взорван асфальт,
    и земля до утра под ногами горит.

    Мимо Герцена — кругом идет голова,
    мимо Гоголя — встанешь — и некуда сесть.
    Мимо чаек лихих на Грановского, 2,
    Огарева, не видно, по-моему — шесть.

    Мимо всех декабристов, их не сосчитать,
    мимо народовольцев — и вовсе не счесть.
    Часто пишется «мост», а читается — «месть»,
    и летит филология к черту с моста.

    Мимо Пушкина, мимо... куда нас несет?
    Мимо «Тайных доктрин», мимо крымских татар,
    Белорусский, Казанский, «Славянский базар»...
    Вон уже еле слышно сказал комиссар:
    «Мы еще поглядим, кто скорее умрет...»

    На вершинах поэзии, словно сугроб,
    наметает метафора пристальный склон.
    Интервентская пуля, летящая в лоб,
    из затылка выходит, как спутник-шпион!

    Мимо Белых столбов, мимо Красных ворот.
    Мимо дымных столбов, мимо траурных труб.
    «Мы еще поглядим, кто скорее умрет». —
    «А чего там глядеть, если ты уже труп?»

    Часто пишется «труп», а читается «труд»,
    где один человек разгребает завал,
    и вчерашнее солнце в носилках несут
    из подвала в подвал...

    И вчерашнее солнце в носилках несут.
    И сегодняшний бред обнажает клыки.
    Только ты в этом темном раскладе — не туз.
    Рифмы сбились с пути или вспять потекли.

    Мимо Трубной и речки, завернутой в медь.
    Кто упал, кто пропал, кто остался сидеть.
    Вдоль железной резьбы по железной резьбе
    мы поедем на А и на Б.
    Рубрики:  стихи

    Метки:  

    Понравилось: 2 пользователям

    КАК ДОЛГО???... РОССИЯ И ВТО...

    Вторник, 21 Июня 2011 г. 11:20 + в цитатник
    4WTO_russia_flag_emblem (460x268, 66Kb)
    Как долго России еще нужно «биться», чтобы попасть в ВТО? ("Жэньминь жибао", Китай)

    21.06.2011, 10:30
    © Коллаж: «Голос России»

    Начавшийся в прошлую пятницу 27-й саммит Россия-ЕС был закрыт для прессы. Хотя СМИ и называют эту встречу безрезультатной, это не совсем так. Саммит был бы, действительно, без особых итогов, если не позиция Европы по вступлению России в ВТО.

    Будучи одной из 10 крупных экономик мира, а также единственным членом «Группы 8» и «Большой 20», который не вступил в ВТО, Россия бьется за членство в этой торговой организации уже 18 лет. В июне 1993 года президент РФ Борис Ельцин подал официальную заявку на вступление в «Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)». С 2006 года по сегодняшний день, несмотря на то, что официальные лица России постоянно заявляют о необходимости завершить переговоры по вступлению страны в ВТО, Россия, спустя 18 лет, по-прежнему за рамками Всемирной торговой организации. На ум приходит вопрос: сколько России еще нужно пройти, чтобы попасть в ВТО?

    С точки зрения внутренних причин, первой трудностью стало отсутствие достаточной политической воли российского правительства и лоббирование внутренних заинтересованных корпораций по вопросу с вступлением в ВТО. По мнению одного из ученых МГИМО, трудности российского правительства со вступлением во Всемирную торговую организацию в большей степени связаны со сложностью принятия ограничительных правил ВТО. Поскольку согласно процессу вступления в ВТО, России необходимо утвердить новую Конституцию, либо внести изменения в соответствии с положениями Всемирной торговой организации. Это привело к тому, что с 1993 по 2000 гг. Россия не могла четко обозначить свою позицию.

    В июле 2010 года Россия, Беларусь и Казахстан заявили о формировании Таможенного союза. Образование новой структуры было воспринято, как то, что РФ терпеливо переносит трудности, а также длительный процесс вступления в ВТО, и таким образом, приняла альтернативный проект. С другой стороны, другим препятствием стало лоббирование внутренних заинтересованных корпораций. После вступления в ВТО, ЕС отменил импортные квоты на стальные и железные изделия, четыре металлургические компании, которые обеспечивают 80% экспорта российского металла активно поддерживают свою страну по вступлению в ВТО. Такой же позиции придерживаются российские предприятия, экспортирующие химическую продукцию, на которую постоянно налагаются антидемпинговые меры зарубежных стран. Однако нельзя игнорировать тот факт, что вступление в ВТО нанесет заметный удар по некоторым отдельным отраслям, в том числе по деревообрабатывающей промышленности России.

    Что касается внешних трудностей, здесь можно отметить результаты торговых переговоров России с западными странами, а также противостояние с Грузией. Несмотря на то, что государства Запада постоянно отмечают, что РФ принадлежит ВТО, под лоббированием различных коммерческих объединений, а также из-за влияния внутреннего законодательства, требуют разрешения вопросы, связанные с компенсациями государственных предприятий России, сельскохозяйственными субсидиями, интеллектуальной собственностью, а также существующими большими ограничениями на экспорт и импорт товаров. Кроме того, из-за запрета ввоза грузинского вина в Россию, а также вследствие российско-грузинского вооруженного конфликта в 2008 году, один из членов ВТО – Грузия стала «камнем преткновения» на пути вступления России в эту Организацию.

    Исследования российских ученых свидетельствуют о том, что после вступления РФ в ВТО, в среднесрочной перспективе ВВП страны увеличится на 3,3%, в долгосрочной, может, достичь отметки в 11%. Этот оптимистический прогноз помог премьер-министру Владимиру Путину еще в мае поставить цель – за 10 лет попасть в пятерку сильнейших экономик мира. Решительность России вступить в ВТО становится отчетливее с каждым днем. Однако если сравнивать, то другие страны за 5-7 лет завершают процесс вступления в Организацию, РФ же уже идет по этому пути 18 лет. Никто не может гарантировать, что в 2011 году ВТО откроет свои двери для России.

    Источник: http://rus.ruvr.ru/2011/06/21/52164136.html
    Рубрики:  Общество
    политика

    Метки:  

    Понравилось: 1 пользователю

    ПОЛЕЗНОСТИ ДЛЯ БЛОГОВ И ДНЕВНИКОВ.

    Понедельник, 20 Июня 2011 г. 18:28 + в цитатник
    Это цитата сообщения Ануфриев_Алекс [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

    ПОЛЕЗНОСТИ ДЛЯ БЛОГОВ И ДНЕВНИКОВ.




    Всё что небходимо для
    оформления блогов,дневников
    В одной строке!
    Выбираем интересующий сайт
    и нажимаем "ОК".




    Александрушек



    Серия сообщений "Оформление блогов":

    Часть 1 - Секреты сайта ВКонтакте.ру
    Часть 2 - Список уроков.Как ОФОРМИТЬ ДНЕВНИК
    ...
    Часть 59 - Оформление постов. Теги. Ответы на вопросы.
    Часть 60 - Как делать схемы для дизайна своего дневника.
    Часть 61 - ПОЛЕЗНОСИТИ ДЛЯ БЛОГОВ И ДНЕВНИКОВ.
    Часть 62 - Много ссылок для ведения дневника
    Часть 63 - КАК ВСТАВИТЬ МУЗЫКУ-НЕВИДИМКУ В ПОСТ ИЛИ В ДНЕВНИК.
    Часть 64 - Как привести в порядок рубрики




    Понравилось: 2 пользователям

    ОБОРОНА ОТ НАПАДЕНИЯ

    Понедельник, 20 Июня 2011 г. 18:05 + в цитатник
    В какую сторону крутанулось бы колесо истории, если бы Сталин успел напасть на Гитлера первым?

    I-25-TEMA-voin-f03_640 (640x427, 59Kb)


    Итоги №25 / 784 (20.06.11)

    Семьдесят лет минуло с начала Великой Отечественной войны, а белых пятен в ее истории все еще предостаточно. Например, остро дискутируемым остается вопрос о том, собирался ли СССР нанести удар по Германии первым. О тайных замыслах «вождя народов», о том, что доносила разведка Сталину и Гитлеру, о том, как готовилась Красная армия к мировой войне, «Итогам» рассказал один из видных отечественных экспертов, доктор исторических наук, старший научный сотрудник ВНИИ документоведения и архивного дела Михаил Мельтюхов.

    — Михаил Иванович, Сталин действительно хотел ударить по Гитлеру? Или, как принято считать, его политика в 1939—1941 годах имела исключительно оборонительный характер?

    — Совершенно очевидно, что 22 июня СССР не собирался нападать на Германию. Но дело в том, что мы часто по привычке считаем, что оборона — это ожидание у своих границ нападения врага. Хотя, как известно, именно нападение — лучшая оборона. Это классика военного искусства. Советское руководство, безусловно, не рвалось в бой. Однако начавшееся с осени 1940 года охлаждение отношений с Берлином заставляло думать о том, как именно должна будет действовать Красная армия в случае войны с Германией. Наиболее выгодным для Москвы было бы нанесение внезапного удара по сосредоточивавшемуся у советских границ противнику. Как это ни парадоксально, это было бы именно оборонительной стратегией.

    — Что собой представляли оперативные планы Генштаба Красной армии 1940—1941 годов?

    — Сегодня известно о четырех вариантах такого плана, из них три опубликованы полностью и один частично. Основная идея советского военного планирования заключалась в том, что Красная армия под прикрытием западных приграничных округов перейдет во внезапное решительное наступление, нанеся удар по германским войскам у советских границ. В план, утвержденный 14 октября 1940 года, было заложено два варианта нанесения главного удара: по Восточной Пруссии или по Южной Польше. В конце концов был сделан вывод, что нанесение главного удара на Юго-Западном направлении при одновременном сковывании противника на Северо-Западе и в Румынии обеспечит наиболее эффективные действия Красной армии.

    Именно этот вариант плана изложен в записке наркома обороны и начальника Генштаба от 15 мая 1941 года. В ней указывалось, что Красная армия должна «упредить противника... и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск». Цель формулировалась так: «разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест — Демблин, и выход к 30-му дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц». Затем — «наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы центра и северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии». Подробности видны на моей схеме.

    Фактически речь шла о подготовке упреждающего удара, который был единственным шансом сорвать германское вторжение. Вместе с тем надо помнить, что мы исследуем незавершенный процесс. Поэтому выводы относительно действительных намерений советского руководства носят в значительной степени предположительный характер. Конечно, дальнейшее рассекречивание и введение в научный оборот материалов последних месяцев перед германским нападением позволит более точно реконструировать намечавшиеся действия. Но вполне возможно, что по некоторым аспектам этой проблемы получить однозначный ответ не удастся никогда.

    — Какова была степень готовности Красной армии к наступлению на Германию летом 1941 года?

    — Сосредоточение Красной армии на Западном театре военных действий (ТВД) реально началось только с середины мая 1941 года. Всего для войны с Германией из имевшихся 303 дивизий было выделено 240, которые после мобилизации насчитывали бы свыше 6 миллионов человек. Наряду с переброской 77 дивизий из глубины страны 12—16 июня 1941 года началась передислокация войск второго эшелона армий и резервов западных приграничных военных округов (всего 114 дивизий), которые должны были занять к 1 июля районы в 20—80 километрах от границы. Все эти передвижения проводились в условиях чрезвычайной секретности и сопровождались дезинформационной кампанией. С середины мая было призвано на «большие учебные сборы» 805,2 тысячи резервистов. Это дало возможность усилить 99 стрелковых дивизий. Но общей мобилизации не проводилось.

    После выступления Сталина 5 мая 1941 года в Кремле на выпуске военных академий началась перестройка пропаганды. Надо было осторожно подготовить общественное мнение к «неизбежности столкновения Советского Союза с капиталистическим миром и постоянной готовности перейти в сокрушительное наступление». 6 июня советское правительство решило провести все мероприятия, чтобы с 1 июля промышленность могла перейти на работу по мобилизационному плану.

    18 июня начальник Генштаба РККА направил командованию западных приграничных округов приказ о приведении войск в боевую готовность к 1 июля. Судя по доступным материалам, полное сосредоточение и развертывание Красной армии на Западном ТВД должно было завершиться к 15 июля 1941 года. Соответственно около этой даты должно было быть принято окончательное решение о характере использования вооруженных сил.

    Поскольку документы, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что именно собирался предпринять Кремль, до сих пор неизвестны, дискуссия по этому вопросу продолжается.

    — Исследователь Владимир Золотарев считает, что к началу войны «только по танкам и самолетам мы превосходили вооруженные силы Германии, Японии, Италии, Румынии и Финляндии, вместе взятые, почти в два раза». Это так?

    — По танкам — в 2,1 раза, а по самолетам — в 1,5 раза. С точки зрения наличия вооружений к лету 1941 года Красная армия, безусловно, была крупнейшей армией мира. А с точки зрения численности личного состава — нет. Это особенность армии мирного времени. На балансе вооруженных сил находится много техники, но при этом люди-то на гражданке. Численность личного состава вермахта была больше, потому что он уже был отмобилизован. В результате по этому параметру картина была совершенно иной: 5774,2 тысячи человек в вооруженных силах СССР (с учетом пограничных и внутренних войск) против 8229 тысяч человек в вермахте.

    — Гитлер утверждал, что на границах с Германией в июне 1941 года стояло 160 советских дивизий и было построено 900 аэродромов для нападения на Германию. Сколько было того и другого на самом деле?

    — В пяти западных приграничных округах Красной армии в действительности имелось 170 дивизий и 14 бригад, и, кроме того, к 22 июня из внутренних округов прибыло 16 дивизий. Итого 186 дивизий и 14 бригад. Однако в отличие от немецких дивизий они не были мобилизованы и развернуты у границы. В 100-километровой приграничной полосе находилось всего 92 дивизии. Остальные — в 100—400 километрах. Фактически в момент германского нападения Красная армия не имела на западной границе не только наступательных, но и оборонительных группировок. Что, конечно же, самым негативным образом сказалось на ходе боевых действий в начале войны.

    Цифра в 900 аэродромов явно завышена. На 1 января 1941 года в пяти западных приграничных округах их было 477.

    — Что докладывала Сталину разведка?

    — Разведке не удалось достоверно установить намерения Германии на лето 1941 года. Насколько можно судить, она не имела доступа к документам германского командования и была вынуждена ограничиваться слухами. В чем-то эта информация соответствовала действительности, а в чем-то являлась вольной или невольной дезинформацией. Например, готовясь к использованию основных сил в Белоруссии, германское командование распространяло слухи о возможном ударе по Украине или Прибалтике. При этом в Москве исходили из идеи затяжной войны, тогда как Германия делала ставку на блицкриг.

    В работе советской разведки большую роль играли оценочные данные о германском военном потенциале. И они, как правило, были значительно завышены. Так, на 31 мая 1941 года считалось, что Германия располагает 290 дивизиями, хотя в действительности их было всего 206. Казалось бы, какая разница? Но дело в том, что, ориентируясь на эти цифры и сопоставляя их с данными на 1 июня, в Москве полагали, что процесс сосредоточения вермахта для войны с СССР еще далек от завершения. В итоге, правильно отмечая нарастание кризиса в советско-германских отношениях, советское руководство полагало, что до окончательного разрыва еще есть время как для дипломатических маневров, так и для завершения собственных военных приготовлений.

    — Можно ли сказать, что смыслом всех мероприятий Сталина с 1939 года являлось использование войны в интересах «мировой революции»?

    — Скорее в интересах Советского Союза. Я очень сомневаюсь в том, что Сталин был одержим идеей о некой абстрактной «мировой революции». На мой взгляд, подобные идеи хороши для пропаганды, но не для реальной политики. Конечно, встав на путь создания нового некапиталистического общества, с экономической точки зрения СССР реально показал, что это вполне возможно. Именно это и сделало его главным врагом для Запада, который традиционно навязывал себя всему человечеству как единственно правильную цивилизацию и всегда очень ревностно относился к иным общественным альтернативам. Естественно, что Советский Союз был живо заинтересован в том, чтобы ослабить капиталистическое окружение, а лучше его ликвидировать. А для этого как раз и следовало использовать в пропаганде марксистские идеи «мировой революции», созданные на Западе и понятные западному обществу.

    На мой взгляд, Сталину никакая война с Западом сама по себе вообще не была нужна. Конечно, следовало создавать и поддерживать военный паритет. Однако успехи советской экономики второй половины 1930-х годов сами говорили за себя. В этой ситуации война нужна была как раз Западу. Естественно, советское руководство прекрасно понимало, что для прямого противостояния у СССР просто нет ресурсов. Поэтому для Москвы был выгоден раскол Запада, и советская дипломатия немало потрудилась над тем, чтобы использовать в своих интересах обострение отношений между Германией и Италией, с одной стороны, и Англией и Францией — с другой. Но поругались-то они сами и не в последнюю очередь из-за того, что Гитлер захотел получить дополнительные бонусы еще до войны с СССР.

    — Почему СССР до последнего боялся говорить о секретном протоколе к пакту Молотова — Риббентропа, а Гитлер фактически рассекретил его еще 22 июня 1941 года?

    — В советской государственной пропаганде была заложена идея миролюбия: нам чужой земли не надо, но и свою не отдадим. Мы стали ее заложниками и просто тупо отмалчивались. Признание в соглашении с Гитлером относительно Восточной Европы слишком контрастировало с официальной пропагандой. На мой взгляд, нужно было еще в 1960-е годы четко и ясно объяснить, почему Москва пошла на заключение этих соглашений. По моему мнению, советско-германский договор о ненападении является значительным успехом советской дипломатии, которая смогла переиграть британскую дипломатию и остаться вне европейской войны, получив при этом значительную свободу рук в Восточной Европе. Не в интересах Москвы было препятствовать войне в Европе между англо-французским блоком и Германией, поскольку такая война, с одной стороны, снижала угрозу консолидации Запада на антисоветской основе, а с другой — давала Москве реальный шанс значительно усилить свое влияние на континенте.

    — 22 июня Черчилль в радиообращении заявил, что «нет времени морализировать над ошибками стран и правительств, позволивших свалить себя поодиночке, в то время как объединенными усилиями они могли бы легко спасти себя и весь мир от этой катастрофы». Можно ли было «легко» избежать трагедии 22 июня 1941 года?

    — Выражение «легко спасти мир» вряд ли применимо к международным отношениям вообще и того периода в частности. С кем в данном случае следовало договариваться и о чем? Договоренность с Англией сталкивала СССР с Германией, что и так произошло. Договоренность с Германией полностью исключалась Берлином, готовым к реализации своего «Восточного похода». В этих условиях разговоры о неких «объединенных усилиях» до 22 июня — пустой звук. В тот момент СССР не мог рассчитывать на чью-либо помощь и должен был действовать самостоятельно. На мой взгляд, единственным шансом сорвать германское вторжение было бы осуществление на практике планов превентивного удара Красной армии по Германии. Но как мы теперь знаем, неправильная оценка международной обстановки не позволила советскому руководству реализовать эту возможность.

    — Можно ли было избежать войны, если бы на переговорах с Гитлером Молотов в ноябре 1940 года дал согласие СССР на присоединение к блоку Берлин — Рим — Токио?

    — В Германии существовала достаточно влиятельная группа во главе с министром иностранных дел фон Риббентропом, которая выступала за привлечение СССР в Тройственный пакт. Со своей стороны Москва была готова обсуждать этот вопрос, с тем чтобы выяснить условия возможного соглашения и политику трех держав в отношении СССР. Но не Риббентроп принимал окончательное решение о германской политике в отношении СССР. Судя по всему, Гитлер никогда всерьез не рассчитывал на какой-либо союз с Москвой. Даже договоренности 1939 года были для него вынужденной уступкой. Первоначально Гитлер намеревался напасть на СССР еще осенью 1940 года, и немецким военным с трудом удалось убедить фюрера, что войска к такой войне пока не готовы.

    Для Берлина быстрый разгром Советского Союза означал обретение широкой промышленной и сырьевой базы, использование которой сделает Германию способной противостоять в затяжной войне Англии и США. При этом германская разведка имела чрезвычайно скудные данные о советских вооруженных силах и оценивала Красную армию по результатам боев советско-финляндской войны. Точно так же недооценивались военно-экономическая мощь и политическая стабильность СССР. В условиях переоценки собственных сил вермахта, столь быстро сокрушившего французскую армию, был сделан вывод о возможности быстрого разгрома Красной армии. Кроме того, Гитлер, безусловно, хотел разделаться в Европе с последним сухопутным соперником и своим главным идеологическим противником в лице СССР, и никакими дипломатическими усилиями, на которые рассчитывал Сталин, изменить эту решимость было невозможно.

    — В чем заключались основные просчеты руководства СССР в довоенный период, помимо неверия в способность Гитлера начать войну на два фронта?

    — На мой взгляд, именно неправильная оценка сложившейся к июню 1941 года международной обстановки была главным просчетом. Не сумев получить достоверные сведения о намерениях Германии совершить 22 июня нападение на СССР, Москва продолжала действовать, исходя из своего собственного видения ситуации. В результате все военные приготовления СССР уже безнадежно запоздали. И поступившие за несколько дней до 22 июня сведения о вероятном германском нападении уже ничего изменить не могли.

    Определенные ошибки были допущены, например, и в организационном развитии Красной армии. Зачем, скажем, весной 1941 года началось формирование 20 мехкорпусов, для оснащения которых не хватало даже танков? В итоге их пришлось расформировать уже в первый месяц войны. Многие подробности таких организационных реформ все еще остаются неисследованными. Скорее всего именно военные убедили Сталина в необходимости подобной реорганизации — это же выделение дополнительных ресурсов для армии, новые должности и т. п.

    Схожая ситуация сложилась и в ВВС, самолетов в которых становилось все больше и больше. Однако совершенно очевидно, что гораздо более эффективными были бы усиление боевой подготовки военнослужащих РККА и отработка реального взаимодействия родов войск на поле боя. По моему мнению, именно недостатки боевой выучки войск и стали главной причиной столь трагического для СССР начала войны с Германией и ее союзниками.

    С другой стороны, прежде чем делать окончательные выводы о каких-либо просчетах советского руководства, было бы неплохо для начала всесторонне исследовать предвоенный период истории Советского Союза. Пока у нас в лучшем случае есть лишь общая канва событий, а вот как только дело доходит до нюансов, то выясняется, что они зачастую до сих пор большой государственный секрет. Соответственно исследователи сплошь и рядом сталкиваются с практикой весьма избирательного рассекречивания документов. Скажем, чем ближе к 22 июня, тем менее доступны соответствующие архивные фонды. Думаю, что здесь нам еще предстоит многолетняя кропотливая работа по выявлению и анализу все еще неизвестных материалов кануна войны. А это можно сделать, только если в этом заинтересованы не несколько энтузиастов, а государство и общество в целом.

    Безусловно, в конце 1930-х — начале 1940-х годов ситуация и в мире, и в стране была противоречивой, но вместо того, чтобы постараться все спокойно разложить по полочкам, нам проще заниматься мифотворчеством.

    — В наше время стало модно говорить: как только выяснится, что мы не были ангелами, это неизбежно повлечет пересмотр итогов войны и у нас потребуют назад Калининград, Карелию и так далее…

    — Конечно, Советский Союз не мог быть только белым и пушистым, хотя бы потому, что белые и пушистые на международной арене долго не живут. Для того чтобы стать великой державой, следует играть по принятым в мировой политике правилам, которые базируются на праве силы: либо ты можешь заставить всех уважать свои интересы, либо нет. А вообще-то пересмотр итогов войны уже давно идет, и начинается он с изменения оценок тех давних событий. Например, стало модно ссылаться на факты подготовки Красной армии к войне с Германией для новой гальванизации тезиса нацистской пропаганды о «превентивной» войне против СССР. Однако совершенно очевидно, что наличие нереализованных наступательных планов Красной армии в любом случае не делает Советский Союз агрессором, а Германию его жертвой.

    Как показывают доступные сегодня германские документы, германское руководство совершенно не боялось СССР и не верило, что он решится напасть. В любом случае предположения о намерениях Москвы — это всего лишь гипотезы. Тогда как есть реальные исторические события 22 июня 1941 года, когда Германия и ее европейские союзники напали на СССР с целью полного уничтожения как Советского государства, так и его населения. Нравится это кому-либо или нет, Советский Союз вел справедливую и освободительную Великую Отечественную войну, которая была сложным и противоречивым явлением межцивилизационного и межгосударственного взаимодействия.

    babichenko001 (60x60, 1Kb)
    Денис Бабиченко


    ПОЛЕМИКА


    Кто первый начал?babichenko001 (60x60, 1Kb)

    В современной России нет и, судя по всему, никогда не будет официальной истории Великой Отечественной войны. Последние фундаментальные исследования на эту тему издавались по указанию Никиты Хрущева и Леонида Брежнева 30—50 лет тому назад. Попытка Михаила Горбачева издать «свою» многотомную историю Великой Отечественной войны ничем не закончилась. Указания российских лидеров на сей счет не выполнены. Отвечать за официальную точку зрения на ключевые события прошлого, вероятно, теперь будет комиссия по борьбе с фальсификациями, о работе которой нам, впрочем, тоже мало что известно.

    Таким образом, к 70-летию нападения Германии на СССР в России нет четкого ответа на два ключевых вопроса: был ли СССР виновником Второй мировой войны и готовил ли Сталин наступательную войну против Германии летом 1941 года?

    С момента издания в начале 1990-х годов книг Виктора Суворова, ставших моментально бестселлерами, в литературе на русском языке впервые был выдвинут тезис о том, что война против СССР началась прежде всего из-за стремления Сталина «советизировать» Европу. По мнению Суворова, СССР планировал нападение на Германию 6 июля 1941 года, но 22 июня Гитлер его опередил. Острая полемика вокруг работ Суворова продолжается около 20 лет. Автора обвиняют в тенденциозности и «слабом использовании документальной базы». Но главный просчет Суворова, по мнению ряда исследователей, в том, что никакой реальной агрессии с советской стороны германское командование не ожидало. В донесениях немецких разведчиков группировка Красной армии оценивалась как оборонительная, и никаких серьезных наступательных действий со стороны Советского Союза летом 1941 года не предполагалось.

    Источник: http://www.itogi.ru/polit-tema/2011/25/166330.html
    Рубрики:  аналитика
    История
    Армия
    Общество
    политика

    Метки:  


    Процитировано 2 раз
    Понравилось: 1 пользователю

    "КОГДА ПРИШЛИ КРАСНЫЕ, МЫ ЦЕЛОВАЛИ ИХ ЛОШАДЕЙ"

    Понедельник, 20 Июня 2011 г. 17:09 + в цитатник
    KMO_121006_00399_1_t206 (240x393, 29Kb)
    "КОГДА ПРИШЛИ КРАСНЫЕ, МЫ ЦЕЛОВАЛИ ИХ ЛОШАДЕЙ"

    Журнал "Огонёк", №24 (5183), 20.06.2011

    Академик НАН Украины Мирослав Попович разделяет советских и русских.

    Нацистские и советские плакаты 1940-х годов поражают не только сходством пропагандистских приемов, но и ожесточенной идеологической борьбой за Украину.

    Вся галерея 7

    Нам придется смириться с тем, что дату 22 июня 1941 года в бывших советских республиках будут оценивать по-разному. Академик НАН Украины, директор Института философии Мирослав Попович — об иллюзиях и парадоксах украинского национализма накануне и во время Великой Отечественной войны.

    Украинский философ и историк Мирослав Попович, автор объемного исследования "Красное столетие" (2005), не идеализирует националистов; однако он погружает последних в контекст мировой истории, делая их равноправными (хотя и не равносильными) игроками на политической сцене 1930-1940-х годов. Почти сенсационен вывод автора о том, что "красная и сине-желтая силы" еще в конце 1930-х с точки зрения народных масс были вполне совместимы: обе эти идеологии конкурировали между собой, оперируя подчас одними и теми же лозунгами. На Западной Украине советский опыт до 1939 года воспринимался лишь как один из возможных вариантов будущего: для одних — желанный, а для других — интересный теоретически; но вовсе не принципиально отрицательный. Автор также утверждает, что говорить о якобы патологической и генетической "ненависти" западноукраинцев к России и наоборот — антиисторично: эта ненависть имела конкретную причину и была реакцией на крайне жестокую и абсурдную советизацию после 1939 года. Однако этот негативизм и тогда, и позднее, утверждает Попович, не носил антирусский характер, а только антисоветский.

    — С психологической точки зрения тем, кто оказался между двух империй — СССР и Германией, было действительно все равно, кто победит в большой войне?

    — Нужно разделять психологическое состояние людей и ту реальную угрозу, которая имела объективное значение для всех стран. Например, психологически для западноукраинцев разгром Польши нацистской Германией в сентябре 1939 года был моментом надежд (ложных, как позднее оказалось). То, что было трагедией для Польши, на Западной Украине воспринималось как освобождение от национального и социального гнета. К советским войскам относились с недоверием, но все же как к освободителям. И когда обсуждался вопрос, входить в состав СССР или требовать независимости (даже при всей иллюзорности такой возможности в 1939 году), сознательное большинство жителей этих областей выбрало СССР. Режим, который за два года пребывания на территории Западной Украины скомпрометировал себя настолько, что в 1941-м уже немцев воспринимали как освободителей от советского ига.

    На востоке Украины такой постановки вопроса: какой оккупант лучше? — не было. В реальности, прямо скажем, победа Германии над СССР была бы для Украины такой же трагедией, как и для России. И никакие позднейшие политические доводы не могут изменить моих детских воспоминаний. Я помню день, когда нас освободили красные, как их тогда называли: наши женщины целовали лошадей, на которых приехали красноармейцы. У нас до этого лошадей не видели, их всех в оккупацию уничтожили или забрали. А тут в город вошел отряд красноармейцев на лошадях. Дело происходило на Волыни, в городке Изяславль.

    — Отношение к России на Западной Украине традиционно было негативным или же эта антипатия позднейшего происхождения, начиная с 1939 года?
    KMO_121006_00400_1_t207 (250x342, 27Kb)
    — Я хочу подчеркнуть: на протяжении двух лет — с 1939-го по 1941-й — изменилось отношение не к России и русским, а к советской власти. Между прочим, понятия "русские" и "советские" стали синонимами уже позднее, в 1943-1944 годах. А если углубиться в историю, исходной позицией по отношению к России в Галиции, Закарпатье и Буковине была симпатия. Иван Франко вспоминал о народных песнях, в которых высказывалась симпатия к российским солдатам, входившим в Австро-Венгрию после подавления революции 1848 года. В Галиции среди интеллигенции всегда было мощное москвофильское лобби, которое ориентировалось на Русь как общую историческую праматерь, да и момент единоверства был очень важен. Потом, в ХХ веке, москвофильство сошло на нет и было вытеснено идеологией украинофильства, которое, впрочем, также не рассматривало Россию в качестве врага. Это можно назвать лишь сменой исторической оптики. Но даже после этого поворота такого ощущения родственности, как с Россией, не было ни по отношению к Польше, ни к Германии.

    Традиции национализма, в том числе и радикального, оформились только в 1930-е годы. Это объясняется просто: национализм был эффективной политической идеей, поскольку западноукраинское население в Польше довольно сильно ущемлялось в правах: украинец не мог приобрести землю, занять государственный пост и так далее. Украинский национализм был естественной формой борьбы масс за свои права. Традиции национализма также сложились и в политической борьбе 1930-х годов, причем в напряженной борьбе между очень влиятельной коммунистической партией Западной Украины (которая была частью польской компартии) и националистами. Но польская компартия, а вместе с ней компартия Западной Украины усилиями самого Сталина была распущена в 1938 году, а большая часть ее членов репрессирована. Советский Союз, по сути, своими руками уничтожил западноукраинскую либеральную демократию. В результате на западной территории остались только глубоко законспирированные националисты, которые в отсутствии политических конкурентов оказались единственными властителями дум. Таким образом, советская власть своими руками создала благоприятную почву для укрепления национализма.

    — То есть, если отбросить идеологические оценки, советское руководство допустило серьезный политический просчет на Западной Украине в 1930-е годы?

    — Безусловно. История не любит сослагательного наклонения, но мы имеем право рассматривать ее как историю утерянных возможностей. С этой точки зрения Советы уничтожили всех тех, кто потенциально мог бы стать союзниками коммунистов в борьбе против фашистов. Это воспринималось не только как измена коммунистическим идеалам, но и удар по тем силам в Европе, которые сочувствовали Советам и поверили в сталинский поворот в 1935 году, поворот к Народному фронту.


    — Что вызвало наибольшее ожесточение населения Западной Украины после присоединения к СССР, с 1939-го по 1941-й?
    KMO_121006_00401_1_t207 (250x332, 37Kb)
    — Даже не масштабы репрессий. Но в первую очередь — сама антигуманная атмосфера и технология уравнивания, подстригания общества до состояния газона. Сажали ведь не за политику, а за банальное выражение недовольства или вслух высказанное удивление. Местные жители удивлялись тому, что советские чиновники и солдаты стоят в очередях и разметают бывшие польские промтоварные и продуктовые лавочки. По всему СССР тогда расползлись польские туфли — со стоптанными подошвами, почти оторванными подметками, но очень красивые; а также польские велосипеды. На Западной Украине не знали понятия "очередь": ее называли "хвост". За одно вслух высказанное удивление — "что вы, как нищие, хвостом стоите?" — могли посадить, а в июне 1941 года, перед отступлением все заключенные советских тюрем были расстреляны. Тут никаких провокаций немцам не нужно было устраивать — достаточно было просто открыть тюрьмы, как случилось во Львове, чтобы это послужило катализатором к последующим погромам.

    — В конце июня 1941 года немцы вошли во Львов. Что было дальше?

    — Украинские националисты надеялись на то, что Украину ждет судьба хорватских усташей, которым нацисты дали независимость, между прочим, националисты вместе с усташами в 1930-е годы вместе обучались в военных лагерях в Италии. Однако Украина подобной независимости не получила. И у националистов возникла идея, что если они сами провозгласят независимость, то немцы вынуждены будут ее признать. Немцы не ожидали такой наглости, и на первых порах некоторые военные даже поддержали националистов. Но эта гармония продолжалось недолго: Гитлер не мог дать Украине независимость, потому что это противоречило бы его теории о неполноценных славянских нациях. Представители националистов, в частности ОУН Мельника (мельниковцы), равно как и ОУН Бандеры, оказались в тюрьме, где и провели почти всю войну.

    Делая ставку на Германию, националисты довольно наивно отождествляли ее с Австро-Венгрией времен Франца Иосифа, но действия Гитлера их быстро отрезвили. Им предоставлялась возможность только служить в рамках "шума", полицейских батальонов — тех, кто смотрит за порядком на территории, подчиненной Германии. Каких-либо других значительных событий, имевших значение для развития идеи автономии под немецким протекторатом, не произошло.

    — Какое значение имела декларация о независимости Украины от 30 июня 1941 года? Это имело какое-то влияние на послевоенную и даже постсоветскую Украину?
    KMO_121006_00403_1_t207 (250x383, 42Kb)
    — Можно сказать, что каждое провозглашение независимости Украины — а их в нашей истории было немало — получало какое-то эхо, имело отзвук в ее последующей истории. Но что касается 30 июня 1941 года, то сообщения об этом событии, например, до нашего городка даже не дошли. Другое дело, что у нас стихийно стали появляться какие-то местные комитеты спасения — у украинцев вообще развита способность к самоорганизации. Но они никак не были связаны с правительством Ярослава Стецько во Львове. Впрочем, нужно отметить, что, например, на востоке Украины во время оккупации не было даже начальных школ, а на территории генерал-губернаторства, в западных землях, существовали даже гимназии.

    30 июня во Львове было собрано представительское собрание, было провозглашено восстановление украинского государства. Но реальный аппарат госвласти не был создан, и независимость поддержало лишь одно крыло националистов — ОУН Бандеры. Более же умеренные мельниковцы не приняли декларации, поскольку они, во-первых, считали, что это как раз обозлит немцев, и, во-вторых, за ней не стояла никакая административная сила. Парадокс в том, что зачатки украинской государственности, если уж говорить об идеологии, мировоззрении, формировались не в 1941-м, а позднее, в лесах и в ссылках.

    — Чем одно крыло националистов отличалось от другого?

    — Эти различия были мировоззренческими. Бандеровцы были вообще-то революционной партией, они были задуманы и осуществились как боевой отряд националистов — похоже на ирландскую ИРА. ОУН Мельника была более осторожна: они считались с реальным положением дел. Они делали ставку на мягкое встраивание в немецкий аппарат, на постепенное внедрение в органы власти, они рассчитывали захватить власть тогда, когда для этого сложится подходящая ситуация. Они считали, что такой момент неизбежно наступит — в результате взаимного ослабления Германии и СССР, когда они уничтожат друг друга.

    Между прочим, преемник Мельника Олег Штуль, будучи в 1939 году студентом, написал весьма одобрительную статью, популярную среди студентов, предлагая брать пример с большевиков: он восхищался их безоглядностью в борьбе за свои цели, и это настроение разделялось большинством студенчества. Это еще раз к тому, как относились на западе Украины к советской власти до 1939 года.

    Можно сказать, что ОУН Мельника была наиболее продуктивным национализмом, но их надежды оказались бесперспективными. Сама линия на сотрудничество с Германией не могла иметь успеха — немцы не могли сделать больше того, что они сделали. И даже во внутренней политической борьбе победили не мельниковцы, а бандеровцы.


    — Действительно ли на территории оккупированной немцами Украине среди населения превалировало такое настроение, что, кто бы ни победил в войне, все равно "оба хуже"?..
    KMO_121006_00404_1_t207 (250x373, 41Kb)
    — "Оба хуже" — такого в истории не бывает. Между прочим, в годы оккупации местное население имело возможность получить в полном объеме всю информацию о зверствах большевизма, и это чаще всего не было подтасовкой. Люди в оккупации жили, можно сказать, в атмосфере антисоветской агитации и пропаганды. Так, я помню, в местных газетах печатали и про Катынь, и про Винницу, и про голодомор. И, зная все это, люди делали все же сознательный выбор в пользу красных: шли в партизаны или в подпольщики.

    Психологически тут разница была еще вот в чем. Советская Украина (восточная) по сути не была оккупированной территорией. Руководила местная элита, она занимала все посты, кроме самых высоких и еще карательных органов. Школы украинские были везде, были украинские вузы, украинский театр и т. д. А на территории Западной Украины советская власть осуществлялась именно в формате оккупационного режима, примерно до 1954-1956 годов, и так к ним и относились — как к мучителям и оккупантам. Именно из-за этого различия галичане и волыняки относились и к самим украинцам "из-за Збруча" с осторожностью и опасением. Я там проработал три года и хорошо знал диалекты, поэтому меня часто принимали за своего. Так вот: была огромная разница в том, как и о чем они говорили между собой и со всеми остальными. Такого оборонного, защитного типа солидарности я больше никогда и нигде не встречал. Но должен повторить: они были настроены антисоветски, но почти никогда — антироссийски.

    Беседовал Андрей Архангельский

    Источник: http://www.kommersant.ru/doc/1655170
    Рубрики:  История
    Общество
    политика

    Метки:  


    Процитировано 5 раз
    Понравилось: 1 пользователю

    ПРИЗНАНИЕ..... Евгений Баратынский

    Воскресенье, 19 Июня 2011 г. 18:20 + в цитатник


    ПРИЗНАНИЕ
    Притворной нежности не требуй от меня:
    Я сердца моего не скрою хлад печальный.
    Ты права, в нем уж нет прекрасного огня
    Моей любви первоначальной.
    Напрасно я себе на память приводил
    И милый образ твой и прежние мечтанья:
    Безжизненны мои воспоминанья,
    Я клятвы дал, но дал их выше сил.
    Я не пленен красавицей другою,
    Мечты ревнивые от сердца удали;
    Но годы долгие в разлуке протекли,
    Но в бурях жизненных развлекся я душою.
    Уж ты жила неверной тенью в ней;
    Уже к тебе взывал я редко, принужденно,
    И пламень мой, слабея постепенно,
    Собою сам погас в душе моей.
    Верь, жалок я один. Душа любви желает,
    Но я любить не буду вновь;
    Вновь не забудусь я: вполне упоевает
    Нас только первая любовь.

    Грущу я; но и грусть минует, знаменуя
    Судьбины полную победу надо мной;
    Кто знает? мнением сольюся я с толпой;
    Подругу, без любви - кто знает? - изберу я.
    На брак обдуманный я руку ей подам
    И в храме стану рядом с нею,
    Невинной, преданной, быть может, лучшим снам,
    И назову ее моею;
    И весть к тебе придет, но не завидуй нам:
    Обмена тайных дум не будет между нами,
    Душевным прихотям мы воли не дадим:
    Мы не сердца под брачными венцами,
    Мы жребии свои соединим.
    Прощай! Мы долго шли дорогою одною;
    Путь новый я избрал, путь новый избери;
    Печаль бесплодную рассудком усмири
    И не вступай, молю, в напрасный суд со мною.
    Не властны мы в самих себе
    И, в молодые наши леты,
    Даем поспешные обеты,
    Смешные, может быть, всевидящей судьбе.
    Fantasииy (400x19, 1Kb)
    Лида
    Рубрики:  стихи

    Метки:  

    Понравилось: 4 пользователям

    «ТАНДЕМ ОТПУГИВАЕТ ИНВЕСТОРОВ»

    Воскресенье, 19 Июня 2011 г. 13:09 + в цитатник
    336017 (158x118, 10Kb)
    Бизнесмены из РФ и зарубежных стран ждали от Медведева разъяснений о втором сроке

    «ТАНДЕМ ОТПУГИВАЕТ ИНВЕСТОРОВ»

    19.06.11 05:44

    Санкт-Петербург, Июнь 19 (Новый Регион, Дарья Неклюдова) – От выступления Дмитрия Медведева на Петербургском международном экономическом форуме сотни бизнесменов из России и зарубежных стран ждали одного: президент должен был разъяснить, пойдет ли он на второй срок или нет, пишет Кэтрин Белтон из британской газеты The Financial.

    Политическая неопределенность, закулисная борьба за власть препятствуют инвестициям и приводят к оттоку капитала из страны, отмечает британская журналистка. Несмотря на высокие цены на нефть, с сентября прошлого года объем вывезенных средств составил 60 млрд. долларов. Бизнесменов не успокаивают заверения власти, что курс на модернизацию продолжится вне зависимости от того, кто будет сидеть в Кремле, пишет «Независимая газета», цитируя зарубежные СМИ.

    Некоторые западные банкиры опасаются, что будущее России – это борьба либеральной и консервативной элит, причем не за власть, а во власти. Фигура президента важна для них как знак: Россия делает ставку на реформы или на сохранение нынешней системы. Несмотря на огромные энергетические ресурсы, Россия испытывает сложности с поиском инвесторов и даже сталкивается со значительным оттоком капитала, вторит британской газете швейцарская Tribune de Geneve.

    Причину издание видит в страхе, который испытывают инвесторы перед страной, которая никак не может дисциплинировать свою бюрократию. Похоже, положение становится критическим как для нынешнего президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, так и для председателя правительства Владимира Путина, пишет издание. Дмитрий Медведев все больше дистанцируется от председателя правительства, подчеркивая растущую необходимость срочной модернизации страны, предусматривающей ряд реформ, в частности, «демонополизацию» российской политической системы. Ситуация для власти становится настолько жесткой, что властный тандем не исключает даже возможность освобождения бывшего российского олигарха Михаила Ходорковского и его компаньона Платона Лебедева.

    Патрик Макдоннелл из газеты The Los Angeles Times считает, что Михаилу Маргелову в ходе спецмиссии в Ливии не удалось добиться никакого прогресса в разрешении конфликта. В частности, будущее Муаммара Каддафи остается неопределенным. Маргелов заявил, что «Каддафи не готов уйти», а ливийский премьер-министр Багдади Али Махмуди назвал полковника символом нации. Элита в Триполи хочет, чтобы Каддафи и его родственники имели возможность участвовать в выборах и входить в состав нового правительства, оппозиция в Бенгази требует ухода Каддафи из политики.

    © 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

    Источник: http://www.nr2.ru/rus/336017.html
    Рубрики:  Общество
    политика

    Метки:  

    Понравилось: 2 пользователям

    Поиск сообщений в ТАТКУ
    Страницы: 304 ... 224 223 [222] 221 220 ..
    .. 1 Календарь