Холмогоров анализирует ситуацию с "прокремлёвскими" молодёжными движениями. 

«Наши» начали все чаще задевать все более влиятельных околовластных либералов. Сначала Подрабинек...  Потом Памфилова. Наконец, публичное надругательство над образом Николая Карловича Сванидзе.
Надо понимать, что именно такие люди как оный Николай Карлович – это настоящая аристократия современной России, её голубая кость...

И вот какая-то шантрапа на Селигере, которой промывали мозги, что она должна бороться с врагами России, русофобами, оранжистами и либерастами восприняла эту промывку слишком всерьез и посягнула на светлый образ Николая Карловича.  
 

Не иначе, как Егор Станиславович близко к сердцу принял мой пост об определяющей роли интеллигенции для Российской цивилизации... ;-)

Не имею никакого желания копаться в тамошней песочнице (селигерской, в частности). Однако, в контексте того, что я говорил тут, дело принимает интересный оборот. Вся "Перестройка-2" завязана на Медведева. Путин совершенно не стремится "замазываться" "нео-демократической", так сказать, риторикой. При этом, по всем признакам, в президенты пойдёт именно ВВП. Мораль: нынешнее западничество и "Перестройка-2" работают на холостом ходу. Ими занимается только всё равно уходящий Медведев. Путин же отнюдь не стремится возглавлять нечто подобное. На чём же он будет строить предвыборную кампанию?

Да, подозреваю, как раз на анти-демшизе: просто использует естественное отвращение большинства населения к реликтам 90-х. Вполне возможно - сделает и резкий поворот в исторической политике - даром, что ли, он придумывал столь филигранные формулировки по Катыни?.. (Хотя тут, конечно, уже будет зависеть от текущей конъюнктуры по состоянию на 2011-12 гг.)

В любом случае, молодёжные движения - это одна из опор Путина. Именно лично Путина, а не ЕР. ЕР, как и любая партия власти со времён поздней КПСС, представляет собой "профсоюз чиновников". За 90-е чиновничество, за счёт коррумпированности и корпоративной сплочённости, научилось виртуозно блокировать все инициативы властей. В 90-е, кстати, это реально было необходимо: если бы все инициативы правившей тогда демшизы действительно бы воплощались в жизнь - боюсь, гражданская война была бы неизбежна. Однако ничего полезного сделать с таким чиновничеством тоже нельзя. Какое-либо развитие в таких условиях исключено, единственным возможным вариантом будущего становится инерционный. Именно это порождает массовое недовольство населения. И, в любом случае, верховная власть не может терпеть существование такого неэффективного аппарата. Вывод - грядёт "чистка". 

Механизмы её можно предположить разные, но что общее во всех вариантах - это потребность в "кадровом резерве". Резерве людей, преданных лично Вождю, а не партии. Смещаемых чиновников нужно будет кем-то заменять, какими-то новыми людьми. Ну, вот эту роль - источника новых людей - и должны, похоже, сыграть молодёжные движения. Понятно, что чиновники из "новых" выйдут поначалу так себе, но лучше плохие чиновники, которые работают хоть как-то, чем хорошие и профессиональные, которые не работают вообще никак. 

Таким образом, молодёжные движения объективно представляют собой угрозу для:

демшизы - как "ново-перестроеников", так и "оппозиционеров"; и - 

старого чиновничества - которое интуитивно видит в них конкурентов. 

При этом, так как формально все движения приписаны к партии власти, народной любовью они тоже особо не пользуются...

Это я всё к чему говорю? 

В общем-то, только к тому, что чрезвычайно многие, притом - весьма малоприятные силы заинтересованы в насаждении нерассуждающей ненависти к молодёжным движениям. Не то, чтобы они мне были симпатичны, но лично я не люблю, когда мной манипулируют. А здесь имеет место быть именно такая попытка. 

При вчерашнем разборе потолочной фрески в здании железнодорожного вокзала Екатеринбурга, как ни странно, поначалу упустили самого интересного персонажа. Гунтер исправляет недоработку. Не могу удержаться от копипаста:

Все-таки наши блогеры исключительно внимательные люди, способные заметить то, что скрыто за замыслом художника. На самой картине мы все расшифровали маршала Берия, Курчатова, Келдыша, Королева и генерал-лейтенанта Завенягина. Осталась непонятной фигура стоящая спиной.

Смотрим внимательно, даю в увеличении:

Итак, это 1948 год, демонстрация "плутониевой сферы", у товарища маршальские лампасы на брюках и седые зачесанные назад волосы. Существует такая легенда - неизвестно, правда это или нет, но якобы когда в СССР был создан первый заряд, то его привезли Сталину. И тот спросил - "А действительно ли это атомный заряд?", на что Курчатов ответил - "А вы прикоснитесь к нему - он теплый, его нагревает энергия ядерного распада". И Сталин прикоснувшись к шару сказал - "Да, я чувствую - он теплый".

Далее. Левая рука на картине, положенная за спину. Читаем различные источники, от Светланы Аллилуевой до Рыбаса: В случайном дорожном происшествии (на него налетел фаэтон) двенадцатилетний Иосиф Джугашвили повредил левую руку, и со временем она стала короче и слабее правой. Сталин тщательно скрывал свою частичную сухорукость, старался не раздеваться при людях и редко показывался даже врачам.

Помнится при "перестройке" эту самую "сухорукость" выдавали за последствия раннего инсульта вызвавшего паранойю. :) Обычно Сталин или прятал поврежденную руку в карман или закладывал за спину:

<...> Подтверждающие фото копипастить не стал. Кому интересно - у Гунтера по ссылке всё есть.

Ну в целом понятно, что художник расписывавший потолок вокзала в Екатеринбурге допустил жутчайшую идеологическую диверсию. Зато задал нам интересную головоломку, которую мы все вместе успешно решили. :)

Ничего себе - изображение Сталина и Берии одновременно в публичном месте. Это как либералы-то клювом прощелкали такое кощунство и надругательство? :)

Интересно было бы поговорить с художником... На некоторых фресках есть подпись: В Беляев 2001...

Ну наконец-то кто-то сказал эту очевидную истину (а то достали уже своим аллармизмом):

Обе лидирующих мировых организации по распределению продовольствия - ПСООН* и Всемирная продовольственная программа дают однозначный ответ: для каждого на планете пищи более, чем достаточно. ВПП, скрупулёзно рассмотрев проблему голодания, говорит, что "на всей планете в данный момент производится достаточно пищи для всех, но многие люди не имеют к ней доступ". Пищи так же много, как и денег: просто потому, что у кого-то этих денег нет, не означает, что их нет вообще - просто они неравномерно распределены.

<...>

Коль скоро перенаселение не является причиной голода, регулирование населения не решит проблему голода. На самом деле идефикс с перенаселённостью часто приводит к тому, что много денег тратится на регулирование контроля населения вместо оказания реальной помощи. Программы "семейного планирования" упускают настоящую причину, особенно в таких местах, как Африка, где людям нужна конкретная помощь. Людям, измученным голодом и жаждой, а не проблемами регулирования населения.

Угу. Наконец-то кто-то взял на себя труд просто взять в руки калькулятор - и посчитать.

Бразилия имеет 8.5 млн км2 территории. Индия - 3.3 млн км2. В Индии живёт 1 млрд чел. В Бразилии - около 170 млн. При этом тип экосистемы в Бразилии и в Индии - похож (вполне естественно: по температурному режиму и увлажнению они близки; продуктивность экосистемы в экваториальной Южной Америке даже выше). Следовательно, при создании в Бразилии крупномасштабного сельскохозяйственного производства, по эффективности равного хотя бы индийскому, она смогла бы прокормить примерно 2.5 млрд чел. То есть, например, всё население современных Индии и Китая, вместе взятых - помимо самих современных бразильцев. В общем-то, Бразилия как раз в этом направлении и развивается, только настолько мощное аграрное производство ей на настоящий момент просто ни к чему.
С Африкой - ещё смешнее: там, в принципе, могло бы кормиться всё современное человечество.

И так далее. Например, субтропическая Аргентина площадью в 2.7 млн км2 по климатическим условиям напоминает Европу. При средней западно-европейской плотности населения там вполне смогло бы уместиться всё современное население Евросоюза (около 500 млн). Австралия по площади соответствует континентальной части США (часть территории - суховата, правда, но Северная Америка в этом отношении тоже не идеальна). Новая Зеландия при британской плотности населения вместила бы всё население Великобритании.

Северное полушарие - тоже отнюдь не "забито под завязку". Канада имеет в несколько раз меньшую плотность населения, чем Россия. Дальний Восток России в климатическом отношении отнюдь не так уж плох (далеко не Сибирь), но население там - куда меньше, чем в той же Сибири. Северная Европа (Скандинавия) - тоже, по меркам России (в сравнении с близкими по климатическим условиям регионами), недонаселена...

Какой идиот выдумал, что на Земле - слишком большое население?..

 

Американский бедлам: жить стало лучше, жить стало веселее 

Ну, мы же этого и ожидали, не так ли? ;-/

Этой картине художника Лю И (под катом - вариант покрупнее) посвящена чрезвычайно интересная статья на Инофоруме. Копипащу с небольшим сокращением:

 Работы китайского художника Лю И заинтересовали меня не только своей западной манерой живописи, что нехарактерно для Китая, но и обилием в них явных и скрытых намёков на различные политические события и ситуации...

Перед Вами одна из картин Лю И под названием «2008-Пекин», впервые экспонированная на выставке в Нью-Йорке в 2005 году. Уже в названии слышится скрытый намёк, в 2008 году в Пекине должны были состояться Олимпийские игры, сюжет же картины — игра в мацзян** (маджонг). Что мы видим на картине?
5 девушек в разной степени обнажённости, две из них явно белые, четверо играют в мацзян, две из четверых явно мухлюют на пару, у одной из мухлюющих на спине восточные татуировки, последняя же девушка, больше похожая на девочку, стоит у порога (если это можно назвать порогом) за пределами помещения. Помещение (или полупомещение), где они находятся, довольно темно и не отличается комфортом, на стене висит портрет какого-то азиата. За пределами помещения тяжёлые облака медленно плывут над морским заливом с низким каменистым берегом. Вот и всё что можно отметить нашим неискушённым западным взглядом. Красиво. Интересно. Немного тревожно. Но Лю И не был бы Лю И если бы просто рисовал картины не вкладывая в них множество скрытых смыслов.
 

Читать далее

 В общем, весьма интересно и поучительно. Впрочем, китайские художники, в том числе и политически озабоченные, бывают очень разные. Чего стоит одно только, например, это творчество...

День рождения у него был вчера, но нельзя же не упомянуть...

Началось с того, что я прточитал "Марсианские хроники". Лет в 13-14. На украинском - другого варианта дома не оказалось.))) Потом было ещё много чего другого, далеко не всё произвело на меня впечатление. Но то, что у него получилось - то действительно получилось. Лично мой топ возглавляет это.

Железобетонный аргумент наших "друзей-журналистов": проведенная в 2006 году по инициативе Путина реформа лесного кодекса упразднила централизованную федеральную систему предотвращения и тушения пожаров (с увольнением 70 000 лесников), переложив ответственность за лесные угодья на плечи регионов. Удивительно здесь то, что те, кто в свое время во весь голос поносил "рецентрализацию" российской власти в первые годы правления Путина (одним из самых распространенных эпитетов был "квази-тоталитарный"), сегодня уже громко критикуют последствия децентрализации, необходимость которой столько лет отстаивали с пеной у рта.
Читать далее

Ну - западные СМИ есть западные СМИ... :-/

Где у нас можно увидеть портрет Маршала Советского Союза Л.П. Берия при исполнении, да ещё и в компании пилота Пауэрса? Да при том - выставленным на всеобщее обозрение?

А в Свердловском Железнодорожном вокзале, одна из фресок в зале ожидания второго этажа:

Читать далее

Рядом с Берией (склоняется фамилия, кстати, или как?) опознаны Королёв, Курчатов, Глушко и Келдыш. Учитывая, что спутник запустили в 57-м, когда Л.П. не было в живых - это, вероятно, спиритически сеанс...

UPD:

Поправка. Видимо, собравшиеся рассматривают не модель спутника, а изготовленный шар плутония (первый образец в СССР). На самом деле такого размера кусище плутония весил бы сотни кило, и немедленно долбанул бы килотонн на 100 как минимум. Но тут уже художественная вольность - маленький шарик на такой большой картине не был бы хорошо виден.

Раз так, то события происходили в 1948 году. Значит, Берия на них вполне мог присутствовать. Мужик в форме, кстати - похоже, Завенягин. А вот товарища, который стоит спиной, идентифицировали не сразу. Хотя - даже странно: седой, волосы зачёсаны назад, левую руку (что-то у него с ней не так) держит за спиной. Касается плутониевого шара (он тёплый на ощупь - 50-60"С)... Кто бы это такой мог бы быть?..)))

Выдержки из книги "Беспорядок В Американских Судах" - выражения, произнесённые людьми в зале суда в действительности и слово в слово записанные судебными секретарями, а впоследствии опубликованные:

...

ЮРИСТ: Вы присутствовали, когда была сделална Ваша фотография?
СВИДЕТЕЛЬ: Вы что, ..., издеваетесь?

ЮРИСТ: Итак, день зачатия был восьмого августа утром?
СВИДЕТЕЛЬ: Да.
ЮРИСТ: И что Вы делали в это время?
СВИДЕТЕЛЬ: Я трахалась.
 

И т.д. )))))) 

Хммм... Онотоле, практически, призывает народ к революции. Ну, конечно, потом слегка дезавуирует призыв - но далеко не полностью...

У Бекмамбетова попался прикол. Москвичи оценят...))

Да уж. Я как-то раньше к "слезе"  не приглядывался... Но теперь отлично понимаю, почему нью-йоркцы не захотели сей монумент воздвигать на месте трагедии 9/11:

Одно из двух: или это я извращенец, или автор... У меня вот лично возникает навязчивое впечатление, что данное чудо искусства задумывалось как парное изделие к Самарскому железнодорожному вокзалу:

И, похоже, я такой не один...
 

В разных районах Санкт-Петербурга отключилось электричество
ГУ МЧС по Санкт-Петербургу сообщает об отключении электричества почти во всех районах города. Нет электричества также на некоторых станциях метро, расположенных на Петроградской стороне, а также на станциях "Улица Дыбенко" и "Новочеркасская". Причины пока непонятны.

Насколько известно на настоящий момент, блэкаут вышел без особенно тяжёлых последствий. Вполне логично: в 2005-м накрыло Москву - мегаполис №1. Теперь уже и Питер - №2 - не держится. По логике вещей, скоро дойдёт и до нас: Самаро-Тольятинская агломерация - как раз №3...((

Понятно, что, скорее всего, дело всего лишь в дурости одного главного инженера одной ТЭЦ. Но запаса прочности явно не достаёт.

Одно радует: после Московского блэкаута 2005-го были приняты реальные решения в области энергетики. Алармистов - Переслегин писал об этом неоднократно, лень ссылки искать - хотя бы выслушали. В итоге - и атомный проект начал именно после этого разворачиваться... Будем надеяться, что последствия Питерского окажутся не менее благотворными. ;-)

Если в законе действительно милиции-полиции даются такие полномочия, как о том кричат, то само переименование выглядит типичной заманухой - как у Гайдая в "Бриллиантовой руке" с ядерным взрывом в конце...

Отсюда

С другой стороны,в принципе, похоже и на разводку в стиле "добрый - злой": Если ВВП вмешается и потребует смягчения закона (всё равено он в таком виде существовать врд ли сможет из-за противоречий с Конституцией), то тем самым наберёт очки.

Ладно, посмотрим, куда всё в итоге вырулит...((

Лето заканчивается, как обычно ничего не успеваешь, и предстоит сделать ещё так много!.. (( 

 Вот ещё забавная игра ума:

Эксперт Online

Заложники индустриализации

Советский Союз слишком поздно начал переход от экономики угля и стали к экономике нефти. Расплатой за это стало исчезновение СССР с карты мира

В общем-то, конечно - набор самых примитивных штампов.
Это когда ж/д транспорт на угле ходил? Автор бы ещё конку вспомнил. Сейчас - и уже давно - локомотивы либо дизельные, либо электрические. Электричество же вырабатывается на всех электростанциях страны, в числе которых есть угольные ТЭС и ТЭЦ, мазутные, газовые, ГЭС, АЭС... Начиная с мазута - это уровень "экономики нефти" и выше.
В США - действительно, основа транспорта - а/м. Но Европа - в той же степени зависит от ж/д, что и СССР. Субурбия - опять-таки преимущественно американское явление, в Европе по-прежнему рулят города.
Вообще, валить в кучу энергетику в целом и энергетику в контексте транспорта - бессмысленно. Электроэнергия может хоть на термоядерных станциях вырабатывааться, от потребности в жидком топливе на современном уровне развития транспортных технологий это всё равно не избавит. "Отставание" или "опережение" тут ни при чём.
В СССР вообще-то в отношении электрогенерации и в значительной степени - транспорта ставку сделали на газ (шаг вперёд в сравнении с нефтью, о чём свидетельствует экстренная газификация Запада в более поздний период).
В общем, в отношении энергетики СССР как минимум не отставал - это если считать движение от угля к нефти и газу прогрессом, что тоже ещё не факт. Сейчас-то как раз речь ведут о возвращении к угольной генерации - слишком мало нефти и газа, и слишком далеко их везти, а уголь - почти везде под рукой. Это в рамках индустриальной цивилизации нефть - прогресс в сравнении с газом; а вот для постиндустриальной, где по возможности пытаются минимизировать перевозки - как раз наоборот.

Далее. Что касается зависимости советской экономики от экспорта энергоносителей - я несколько раз пытался подсчитать, насколько она велика. У меня получалось всегда - что-то от 3 до 5% ВВП (в 2000-х в среднем, для сравнения, у РФ было 17%). Как-то не похоже на тотальную зависимость (да и у РФ она, получается, не так уж и велика). Сокращение потребления продовольствия в 90-е вследствие постсоветского кризиса по-любому было более значительным, чем та доля, которая в СССР импортировалась. Это - не говоря уже о том, что США и их ближайшие союзники отнюдь не были единственными поставщиками зерна на мировой рынок.

В общем - всё притянуто за уши.Опять-таки, автор подгоняет анализ под заранее известный ему ответ: коварные США победили и уничтожили СССР, и теперь нужно лишь понять, как это у них получилось (тот факт, что после 87-го никакой "Холодной войны" уже не было, на Западе рулила "горбимания" и т.д., как обычно, игнорируется).

Но, в общем, прочитал не без интереса.)) Я вообще люблю, когда мне мозги парят (в меру, конечно): иногда получаешь чисто эстетическое удовольствие... ;-)

Upd:

А что, собственно, автор имеет в виду под понятием "экономика того-то и того-то"? Технологический уклад, коих традиционно выделяют пять? Тогда никакой "экономики угля и стали" не было в природе.

Второй технологический уклад - это уголь (паровой двигатель) и чугун.

Третий технологический уклад - это электричество (т.е. ГЭС) и сталь.

Четвёртый - нефть (ДВС в разных вариантах) и пластмассы.

Пятый - современный - это композитные материалы... а по энергетической основе споры идут до сих пор. В основном спорят атом и всякая альтернативщина.

В общем, в любом случае сочетание "уголь - сталь" - анахронизм. 

Чрезвычайно интересная статья, хоть и большая:

Мировая энергия и население: перспективы с 2007 по 2100 гг.

Лень копипастить - с рисунками возни много. В общем, графики, анализ и т.п.

Одно только жаль: почти всё - полная лажа.)))

Я могу поверить относительно нефти и даже согласиться, что примерно такой же будет кривая добычи газа. Но уголь-то причём? Даже если считать, что он будет расходоваться более быстро - из-за необходимости, например, часть производимой энергии тратить на нейтрализацию выбросов - всё равно: даже если уголь тратить впятеро быстрее, чем нефть, до 2100-го его хватит точно, хоть при нынешнем уровне населения, хоть при возрастающем.
Ещё более стрёмный график относительно атомной энергии. Не понял, почему мы должны ждать до 20-х гг, прежде чем начать строить новые реакторы? В России новый атомный проект уже активно развивается, Китай, Индия и Япония тоже имеют впечатляющие планы в этом отношении. Создаются новые типы реакторов - "сверхмалый" в Японии, ториевый - в Индии, на быстрых нейтронах - у нас. Заинтересованность в строительстве выражают развивающиеся страны. Инерция экологического психоза в Европе пока велика, но и там намечается некоторый поворот в отношении к атомной энергии.
Вообще, странный метод какой-то: доказывается сначала, что нефти и газа надолго не хватит, а также, что уголь настолько опасен, что его тоже использовать не будут. Исчезновение этих источников энергии подразумевает резкое снижение индустриальных возможностей, поэтому АЭС, ГЭС и "альтернативку" использовать не удастся тоже (это, типа, слишком сложные индустриальные объекты, чтобы в условиях кризиса их удалось построить). По-моему, всё как раз наоборот: даже в случае действительно резкого снижения количества углеводородного топлива, в разных странах выйдет по-разному. Там, где АЭС и ГЭС дают значительную часть энергии, дела будут идти относительно неплохо. Там, уяснив масштаб кризиса, мобилизуют все силы и начнут строить генерирующие мощности максимально возможными темпами - после чего, обеспечив себя, благополучные страны постепенно вытащат и всех остальных (разумеется, не бесплатно)...

Ну, а базовая идея - о прямой связи между выработкой энергии и численностью населения - не доказывается вообще никак.

В общем, автор явно подгоняет свой анализ под заранее готовый сценарий.
 

Ничего