Мультикультурализм: любая из древних или современных развитых культур ничем не хуже и не лучше, чем культура племени тумбо-юмбо.
Ставя все культуры на один уровень, объявляя их равными, - уничтожает якобы иерархию, но на самом деле убирает из сферы сознательного использования ориентиры, убирает цель(!) культуры – проявления конкретного фрактала (народа) общей системы (человечества) таким образом общемировая культура, как здоровая, то есть структурированная система, разрушается.
Раньше искусство имело цель – оно обслуживало, образно т.е. предметно, ощутимо выражая взгляд на мир, являясь предметным, ощущаемым, необходимым выражением отношения к миру.
Культура имела цель – как реализация себя, пусть не образно, но предметно, выражая для человека его самого, уровень его потребностей, который для человека внутренне являлся мерилом его самого.
Со временем отделение себя от уровня своих потребностей как проявления себя приводит к отказу от культуры вообще.
В смене поколений это выражается в отказе от культуры (как внешнего проявления потребностей) прежних поколений. В обществе это часто выражается в уничтожающих все и вся революциях, культурных революциях, пр.
В этом смысле интересен феномен России – в проявлении отношения низовой культуры к бедным, ущербным, блаженным как выразителям истины, в ощущаемой самим кричащим-поющим: «Граждане, послушайте меня...», в значимости для окружающих его претензий на услышанность, что давало некую гарантию самосохранения культуры в волнах перемен.

Околонаучная журналистика, дешевое популяризаторство, да и приученные, прирученные ими сами ученые, из каждого исследования на крысах, а уж на мартышках и подавно, пытаются вымучить обобщающие выводы, экстраполяции на весь ход эволюции, на сущность человека. Говорит это не только о том, что вынуждены они, пытаясь задобрить божка Метода, привязывать все хоть пусть и невпопад к царствующей концепции. Но и о том, что это внутренне востребовано, необходимо. Что главное для них, все-таки, - вакуум, который тянет в себя человека, вытягивая из него для заполнения себя все старания и достижения - это потребность познать суть человека и откуда он "пошел есть".

Линия развития возникает, когда появляется сильное желание лучшего, желание оказаться на следующем этапе только из острого неприятия нынешнего – так называемое "преимущество света (видно) из тьмы".
Но есть противоречие: людям надо захотеть прийти к чему-то, что уже фактически существует, - к единству, - мы ведь и так все повязаны взаимной зависимостью, независимость каждого это обманка, которая туманит мозг и не дает увидеть настоящую картину.
То есть, прийти к состоянию, в котором мы и так

Читать далее...

Проблема в том, что мы думаем, будто в мире, в природе действуют такие же законы, как в привычной нам толпе чужих друг другу людей: чем решительнее я пробиваюсь вперед, расталкивая остальных, тем дальше продвинусь. Кто нахальнее, умнее, сильнее – тот и побеждает. Нам так кажется...
Мы и общественное устройство человеческое представляем себе так, как будто это изначально толпа чужих друг другу существ, поэтому надо установить наказания за незаконные толчки и пинки – и все эти особи из страха станут вести себя как люди.
Хотя и нас самих эта неправда иногда достает, и видим, что весь мир уже дошел до ручки, пытаясь быть слегка обузданной толпой чужих.
Но так нам внушали, так

Читать далее...

Считать, что есть мир вне нас, и что он - главное, а мы тут "так, родились на время, но не обращайте внимания, мы скоро уйдем", считать что самое важное - приспособиться к нему, этому миру - все это привычно, удобно и нормально, потому что мы рождаемся с такими ощущениями.
Человек (подавляющее большинство людей) за привычное, удобное и нормальное для него, только тронь - полмира готов убить, а то и больше. Не замай :-)
Так мы устроены.
Самосохранение - это стремление сохранить не только жизнь тела, но и жизнь привычных установок, они даны обществом и им постоянно подпитываются, человек незаметно для себя, в каждой мысли, делает апгрейд своих мыслей и установок, подсоединяясь к базе данных установок общества, или, по-другому, сверяет с ними каждую мысль и поступок.
Поэтому человек держится за привычное как обезьяныш за шерсть мамки, которая скачет по ветвям - мертвой хваткой. Если он (человек) чувствует какое-то несоответствие, это равно для него опасности для жизни.
Встряски, которые испытывает общество на крутых поворотах истории, заставляют, конечно, какую-то часть людей мыслить более самостоятельно, но это уж слишком дорогая цена - войны, катастрофы, революции, ну их совсем :-)
Поэтому единственная надежда на образование - в программу образования должны войти базисные сведения о законах, по которым живет мир: закон эгоизма, - вынужденный, и закон любви - объективный, ждущий, когда мы его освоим и научимся применять, а пока - стискивающий нас насильно в единую мировую сущность, единую человечью семью.

Есть такие анимашки – человечек или зверек просто топает. И как бы вперед идет, но с места не движется. По характеру движений – вроде идет. Впечатление – бодро топает на месте. Потому что вокруг него – чистый фон, ничего не меняется.
Ощущение движения вперед создает окружение. Если хоть что-то движется назад относительно "идущего" - детали окружения, хотя бы точка-две – он явно продвигается, если нет – никакого тебе прогресса, масса труда впустую.
Ощущение движения создают те, кто вокруг тебя.
Когда торчишь в пробке, зажатый между автобусом и грузовиком, не видя светофора – и если они вдруг тронутся на зеленый, - голова кругом, лихорадочно жмешь на тормоз, на что попало, хватаешься за ручник, за руль,– потому что полное впечатление что тебя неведомая сила вдруг потянула назад, и все быстрее. При этом твое гордое пежо торчит дурень дурнем посреди общего движения, а сзади уже дудят, матерятся и крутят пальцами у виска.
Движение в тебе создает то, что вокруг тебя.
Когда окружение движется вперед, у человека выбора нет.
Поэтому можно не сомневаться, когда общество переломит, наконец, эту губительную тенденцию – суетливо сползать в пасть катастрофе этакой живописной гурьбой эгоистов и станут, помогая друг другу, пробираться вверх, к единству, к спасению, все быстрее, не найдется сил у самых тупых и железных пежо гордо торчать посреди всех, уцепившись за себя самого. Потому что предметом гордости в обществе станет умение жить во взаимопомощи и в отдаче. И, взглянув искоса пару раз на эту, чужую пока еще гордость, позавидует железное сердце, и рванет вперед и вверх, чтобы и в этом стать лучше всех.

"Америка отказывается от роли мирового блюстителя демократии (или мирового жандарма, кому как нравится). Таков вывод, который следует из анализа последних "посылов" Барака Обамы и его команды. Президент США просит прощения за применение его государством силы в далеком и не столь отдаленном прошлом, резко критикует своего предшественника Буша, восхищается ценностями ислама и собирается сокращать ядерное и конвенциональное вооружение..."http://www.mignews.com/news/analitic/world/260409_134415_72194.html
Ну да, как же… Нам остается только пустить слезу, глядя на эти искренние раскаяния. Биение в грудь и раскаяние ушло уже даже с театральных подмостков, еще пару стирок пройдет в мыльных операх сериалов – и прости-прощай, лживое прошлое.
Потому что выглядят эти признания и сожаления уже даже не ложно, а просто никак.
Все мы уже настолько толченые эгоисты, что за любым действием видим только расчет.
Расчет это уже и не хорошо и не плохо, это наша природа. Любое действие, свое или чужое, тянет за собой привычный, часто незаметный шлейф подсчетов – зачем ему или мне это надо, что он или я получим в результате, и что проиграем и при каком раскладе.
В то же время мы привычно отмечаем любое действие любого политика, любую официальную статью и рекламный трюк как попытку нас обмануть. Лень бывает даже рассуждать в чем это он хочет нас облапошить.
Главное-то мы знаем – любое их действие и слово – для того, чтобы нас надурить, мы даже знаем еще более главное – как бы мы не изворачивались, все равно они нас надурят. Так и живем, в этом двойном знании, плавающем в мелкой водичке постоянных подсчетов.
Поэтому мы ждем. Мы все время ждем: когда же во всей этой мути их слов и действий появится "луч света в темном царстве", - хоть что-то, похожее на путь в будущее.
Кайся, обещай, экономь, благодетельствуй, ври, строй, разрушай, ты всегда это делала, Америка, нам это уже не интересно. Нам нужна модель новой жизни.
Нам нужно, чтобы кто-то дал нам образец, подсказку хотя бы – как жить и как растить детей так, чтобы все были счастливы.
Ты дашь нам это, Америка? Нет? Так зачем ты тогда существуешь на свете?

"Желать людям скорой и мучительной смерти и радоваться ее приходу, похоже, становится … хорошим тоном. Всякое известие о чьей-нибудь тяжелой болезни или внезапной кончине — не важно даже чьей — вызывает у сограждан оргиастические спазмы злорадства. Почтение к смерти как к общему для всех концу — древнейшая основа всякой цивилизации, последний бастион общественного консенсуса"... http://www.novayagazeta.ru/data/2009/039/12.html
Да, проблема. Помню из мемуаров Д.Сикейроса сцену из событий мексиканской революции: «…отвели в сторону и, глумясь, расстреляли». Меня долго беспокоило слово «глумясь» - почему это так важно, главным казалось слово «расстреляли», и если уж расстреляли, какая разница, что проделали с ним до того.
«Почтение» к смерти не стоило бы рассматривать как мистическое отношение к чему-то неведомому, что стоит за жизнью. Намного практичнее и правильней видеть в этом действительно «последний бастион» восприятия того, кто вне тебя, как личности.
Перед тобой твой враг, единственное, что ты хочешь – это отправить его восвояси из этого мира, - или чтобы не мешал, или чтобы дать выход своей ненависти к нему, - но «последний бастион» сидит внутри в виде непонятного ощущения, что ты убираешь из этого мира человека.
Есть еще одна сторона дела: бывает – у отдельных личностей по жизни, у больших групп, у масс это целые периоды в жизни, в истории, - когда к людям относятся как к

Читать далее...

Точка отсчета, - когда начался кризис цивилизации, который сейчас входит в завершающую фазу?
В принципе, так как речь идет не о некоей "цивилизации", а конкретно, о кризисе эгоистического типа нашего развития, поэтому не так уж важна "точка отсчета". Пусть это будет такой действительно явный всплеск, скачковый рост эгоизма, как то, что описывается как строительство и разрушение вавилонской башни, все равно, точка отсчета – очень частный вопрос.
Важен исходный посыл: развитие человечества – это проявление развития эгоизма, или, в более мягкой формулировке: наше развитие не может претендовать на устойчивый прогресс, и постоянно порождает кризисы потому, что носит эгоистический характер.
Тому, кто хочет принять участие в создании новой цивилизации, первым делом стоит усвоить эти основные позиции и те положения об абсолютной взаимной зависимости всех людей на земле, на основе которых совместная работа может начаться с полного консенсуса. Это очень важно, так как любые частности, вроде того же Вавилона, или же предполагаемых форм будущего развития, с которыми человек вынужден будет согласиться, потому что им движет желание работать на благо человечества, а тех, у которых желание это слабое, это отвернет от самой мысли, что изменение человеческой природы нужно и возможно.
- Этапы развития человечества, то есть смена общественных формаций, это, по сути - наращивание уровня интеграции?
- Развитие и рост интеграции выражается не только в смене формаций. Нужно видеть, что наращивание интеграции более наглядно проявлялось в таких сферах, как: а) развитие, качественное и количественное, товарообмена; б) развитие межгосударственных и международных связей в основном с точки зрения разделения труда; в) захват и разделение мира, и географические и научные открытия, необходимые для этого; г) характер развития производства, требующий рост рынков рабочей силы, сырья и сбыта, потребовавший новый, вне национальной идентификации, тип человека, д) появление "сквозных", внегосударственных мировых моделей человеческой общности: идея классового братства, сетевое сообщество, и пр.; е) взаимовлияние культур, приведшее к принятию некоей усредненной гуманистической модели взаимоотношений человека и общества.
- Стоит ли объяснять - что глобализация - это не козни и происки олигархов или спецслужб - а объективный, закономерный процесс развития человечества?
- Все старания объяснить подобное естественно воспринимается как слабая позиция, попытка оправдать кого-то или оправдаться. Не стоит никогда доказывать, что что-то "не …" Главное – понять, что глобализация есть проявление объективных законов природы, в частности, законов, согласно которым развивается человечество, как часть природы. Тогда естественным образом рождается вывод, что любые происки любой группы людей или служб есть одно из проявлений общего процесса.

Современный мир - наш общий дом, это уже для всех как дважды два.
Один (не самый заметный) из признаков этого: уже где-то с середины прошлого века стало принято вспоминать, что каждая нация дала миру, - от нобелевских лауреатов до кулинарных рецептов, - что есть проявление ощущения, что все мы - единая семья в одном доме.
Поэтому сосредоточенность планов и деятельности любого правительства и любой системы образования только лишь на пользе для своего государства весьма похвальна, но не дает и не даст людям необходимого ощущения, что современный мир - наш общий дом.
Оно бы и не беда, особенно если бы в результате деятельности государственных и общественных структур, и, как говорилось в старину, людей доброй воли, в каком-либо государстве удалось создать модель общественных и межчеловеческих взаимоотношений, которая послужила бы примером для других.
Но фактически мир уже стал "круглым", взаимозависимость людей, народов, стала абсолютной. Это показал глобальный финансово-экономический кризис (а "на очереди" может быть что угодно - и пандемии, и экологические катастрофы).
И если не ввести в народное образование вопросы жизни в новом, глобальном, мире, законы биосферы, жесткую взаимозависимость всех уровней природы, включая человеческое общество, - такое народное образование, "охраняя" вверенный ему народ (а во многих странах и десятки народов!) от правды жизни, может способствовать закрытости, протекционизму, что в будущем может означать просто-напросто неспособность мировой семьи справиться с будущими бедами сообща, то есть катастрофу.
Поэтому нельзя считать деятельность ни одного из правительств и систем образования эффективной, если в ней отсутствует главный компонент-вопрос: что мы можем предложить миру как спасение от грядущих бед.

На приёме у врача. Врач:
- Следующий.
Заползает мужик и шепчет:
- Спасите доктор.
- Что у вас?
- Вчера начала болеть голова, затем боль и слабость распространилась по всему телу, вот даже ноги уже отказывают...
- Понятно, вот (даёт больному таблетку) проглотите эту минивидеокамеру, посмотрим что там у вас.
Больной глотает. Доктор включает монитор и начинает с интересом смотреть. Доктор:
- Да у вас новая болезнь какая-то, голубчик, по всему телу, ваши клетки совсем с ума посходили – увольняют друг друга, обвиняют, обманывают, как-будто не на одно тело работают, закрываются целые органы, плохо дело.
- Доктор, что же со мной будет?
- Да мне и самому интересно, приходите через две недели, может что-нибудь изменится.
- Но почему только через две недели?
- А у вас через две недели встреча клеток 20 ведущих органов, G-20, вот и посмотрим, если вспомнят, что все одному телу принадлежат и договорятся – выздоровите...Ну всего хорошего (протягивает руку).
- Доктор, а если не договорятся…
Доктор задумался:
- Да, вы правы, не будем рисковать, верните-ка мне пожалуйста минивидеокамеру…

Всем уже вроде ясно, что ухищрения экономистов и старания политиков задобрить граждан своей страны из кризиса не выведут. Причина кризиса - в ставших глобально связанными наших эгоистических отношениях друг к другу. Мы уподобились шестеренкам, которые вдруг вошли в сцепление, не могут расцепиться. И не смогут! И при этом желают продолжать крутиться каждый в свою сторону.
В таком состоянии возможно только одно решение - двигаться всем вместе согласовано. Этому мы обязаны научиться. Иначе кризис не только не пройдет, а будет только все больше усугубляться.
Новая, необходимая всем нам идея - это идея перевоспитания всех нас с мелких эгоистов, шестеренок, на один большой механизм, на "членов одной семьи".

Тип мышления у всех у нас – мифологический, иногда даже мифотворческий.
Мы всю жизнь живем в сказке, рассказываемой нам окружающим обществом и как огня боимся выглянуть наружу. Даже в окошко.
Потому что в окошки правда заглядывает. А ей в глаза глянуть – сами знаете…
Мы создаем всю жизнь свои понятия на основе архетипов и понятий, с детства пропитавших наш мозг. Затем за эти понятия мы держимся на ухабах жизни как детеныш обезьяны держится за шерсть скачущей по веткам мамаши.
Мы прибегаем к их помощи каждый раз в спорах, мы приносим им, их устойчивости, в жертву все что можно и все, что нельзя. Они становятся нашими главными (потому что духовными) ценностями и иерархия этих ценностей человека – это и есть пантеон его богов.
То, что все живет и действует только по жестким, неизменным законам природы – раздражающий, противный, крайне неудобный факт для нас, живущих в своем внутреннем, живом, питающемся от окружающих, мифе.
Там, в нашем мифе, все совсем не так. Там можно пойти и выиграть, упасть и не разбиться, сделать что-то решительное – и заработать, сказать слово – и этим словом спасти тысячи людей. Именно так говорят все вокруг, именно так пишут для нас книги.

комикс для газеты сделал. хайтеки вроде уже переводят дух и пугливо оглядываясь на кризис, рассказывают о нем анекдоты, видимо, день хорошо притворился, что злоба его якобы прошла

 

В пединституте, где я учился, философию нам преподавали двое.
Один – профессор Сафронов, умница и пьяница, другой – молодой и нахальный просто Фридман.
У меня сохранились воспоминания о первом – об артистизме его в преподавании, о колоритном сочетаии сизого носа и необъятного живота, втиснутого в ярко-голубые штаны, и о положении об абсолютной истине, которое он нам излагал. Мне до сх пор не понятно, как в марксизме-ленинизме, постулировавшем абсолютность истин своих основателей, могло умещаться положение о том, что все известные нам истины относительны, а абсолютная – практически недостижима.
Чему учил нас второй, Фридман, уже не помню, помню только его высказывание о том, что учебник – это книга, в которой похоронена наука. Он сказал это, задиристо глядя на нас и дыша местечковым восторгом, как после открытия очередной америки на окраинах Шепетовки.
Не знаю, чем ему было особо восторгаться: про гроб науки - это правда, но правда элементарная. Интереснее другое - то, что это всего лишь проявление общего закона развития, которое даже в их диалектике назывался «законом отрицания отрицания».
С учебника начинают все, и только те, кто почувствует себя в нем тесно как в гробу, захочет выйти из него в мир живых.

Вера хочет, чтобы ее поняли. Каждый хочет, чтобы его поняли. А мы не только каждого, но и ее не всегда понимаем.
Вера. Вы думаем, что она - это судорожное цепляние запотевшими от напряжения мозгами за те нудные постулаты, которые нам кто-то когда-то в них втиснул.
А это неправда. Вера – это ощущение. Ребенок верит в то, что ему говорят, не потому что он глупый, и не потому, что он понимает: да, это правильно мама сказала, - а потому что он ощущает. И не слова, которые ему говорят мама и папа, он ощущает, а самих Маму и Папу как что-то большое и родное, настолько, что у него поначалу и слова "я" нет. Потом маму с папой подменяют другие, других становится все больше, но ощущение своей принадлежности большому и авторитетному не пропадает, и даже появившееся "я" просто добавляет к этому ощущению немножко соли и перца по вкусу.
Потом человек так и чувствует мир – так, как ему рассказали те, кто были для него большими. Он чувствует, а не знает – что те плохие, а эти – хорошие, что электрическй ток - это поток электронов, и что вся его жизнь зависит от правительства. Даже не особо вникая, что такое электроны и даже зная, что в правительстве одни пройдохи, которые только о себе и думают.
Есть и закон сохранения веры - если представить себе человека, который перестал доверять и верить всему, чему доверял и верил, понятно, что потеря веры - это потеря личности.
Может быть, конечно, что потеря эта - для приобретения им новой личности, если только по пути к той новой не свихнется или не самоубьется. Но это уже другая личность будет, другая жизнь, да и только единицы из теряющих веру приобретают следующую личность.
Все – ощущение. Нам только кажется, что мы живем знанием.
На самом деле и знания математика – это ощущение количеств и взаимодействий, мозг просто не способен был бы работать с запомненными количествами, это нереально. Человек работает, играет ощущениями, именно они отрабатываются в биохимических и электровзаимодействиях нейронов мозга.
Наполняемая пустота потребности становится ощущением. Это и есть вера.

Две разные, противоречивые тенденции в развитии человека.
Человек, развиваясь, начинает все больше чувствовать свою связь с семьей, городом, народом, государством (нацией), миром. И даже, если повезет – ощущает себя живой частью целого. Ну, а целое это растет, согласно вышеприведенному списку.
И в то же время развитие его состоит в том, что человек начинает все больше и сильнее ощущать себя личностью, отдельной от остальных, то есть отдельным, отделенным от мира, от государства, от общины, и, наконец, от семьи.
Эти линии развития параллельны и их направление – противоположно.
Почему?
Дело в том, что он при этом приобретает и чем вынужден платить за приобретение. В первой линии развития он получает, приобретает, умножает себя. Его становится все больше, за счет того, чему он принадлежит. Во второй линии рождающаяся и растущая его самость, личность, чувствует, что за то, что она приобрела за историю, то, что ее умножало, за все это, каждое в отдельности, нужно платить. Чем платить? Когда как, иногда трудом, а иногда и самим собой. Все это начинает тяготить личность, становится не просто ненужным балластом, а отравляющим ей жизнь и пожирающим ее саму.

Каждый из нас, практически, – воплощение множества длиннющих цепочек поколений, душ сотен поколений, которые ждут, требуют, кричат, умоляют.

Каждый из нас - как ключ, которым вся эта живая человеческая масса, вся эта общая отдельная душа пытается открыть дверь в смысл, в оправдание своего существования на земле. Когда бы оно ни было, это существование – хоть тысячи лет назад.

Что значит – в оправдание? Это значит – в тот миропорядок, когда жизнь людей на земле будет устроена на

Читать далее...

Промелькнуло в попнаучной прессе, что, дескать, "самые мудрые решения люди принимают на сытый желудок".

Мудрые. Это ж надо такое вылепить…

"Уровень мудрости", если уж на то пошло, подразумевает две вещи: во-первых, уровень проблемы, и во-вторых, меру информированности.

Об уровне проблемы. Можно, конечно, не торчать в пробке, а мудро объехать ее по объездной или переулками, можно, если тебя добиваются двое, мудро уехать от скандалов с третьей, куда-нибудь в

Читать далее...

Почему? ну как… кризис на дворе, время ополчилось на нас, а "в доме повешенного не говорят о веревке".

И все-таки…

Говорят, Ден Сяо Пин на вопрос "каковы последствия французской революции?" ответил задумчиво: "Трудно сказать, слишком мало времени прошло".

Хорошо было жителям Поднебесной. Их прошлое было таким настоящим, что о будущем вообще можно было не беспокоиться.

А у нас? Суета. Вот накрылся бедный коллайдер, а с ним и последняя надежда протянуть руку в прошлое и поменять там некоторые вещи, - может быть совсем немного, но этого бы, наверно, хватило, чтобы обеспечить свое будущее. А теперь, что делать?

Хотя путешествовать во времени и можно и нужно. Мы ведь всем

Читать далее...