"Это - Время тихой сапой убивает маму с папой."
Время убило ПАПУ - 25 июня 1972 г.
Время убило МАМУ - 16 декабря 1986 г.
Массовое убийство собак: проблеск надежды почти погас. Две очередные отписки и новая жалоба в Прокуратуру с.Рышкань |
I
Как я писал в своём посте от 4 июля,“в четверг, 2 июля у меня появился второй проблеск надежды во время беседы с Прокурором Прокуратуры с. Рышкань Викторией Паскалов”. -
Однако надежда на Викторию Паскаловой оказалась недолговечной и иллюзорной.
Но, давайте, обо все по порядку.
Мы договорились, что следующая встреча у нас состоится 10 июля. К этому моменту она пригласит и опросит Эмилию Остапчук, Владу Стригу, Карла Луганова, проректора ГАУМ А. Фриму.
Однако придя 10 июля в 16 часов в Прокуратуру с. Рышкань я, к своему удивлению, не застал В.Паскалову в своём кабинете. Её коллеги заверили меня, что она в суде и вскоре должна быть. Про себя я чертыхнулся, ибо очень спешил на встречу, а В.Паскалова могла бы и предупредить меня по мобильнику, что задерживается. Но ,что делать, если В.Паскалова забыла о правилах учтивости. Пришлось ждать.
Минут через 20 она появилась, увидя меня, сидящего в холле, попросила подождать, и прошла к себе в кабинет. Через 5 минут она вернулась, подошла к мне, попросила ещё подождать, ибо у неё срочное дело в суде, а лучше, предложила, вообще перенести встречу. Я согласился, и мы договорились встретиться в понедельник в 10 часов. Причём я несколько раз просил её записать дату встречи.
“Ну что Вы, что Вы, о встрече с Вами я не забуду”, - шутливо отпарировала она.
13 июля я пришёл в Прокуратуру минут на 15 раньше условленного времени. Решил зайти после встречи с В. Паскаловой к Прокурору сектора, а пока занять очередь. Зайдя в Приёмную увидел, что кроме меня других желающих попасть на приём к нему (принимает по понедельникам с 9 до 12 часов) нет.
Стал в холле ждать В.Паскалову. Примерно в 9-52 она появилась и пробежала мимо меня. Я пошёл вслед за нею в её кабинет, извинился, что пришёл немного раньше времени. В ответ она сказала, что это даже хорошо, ибо ей опять надо в суд.
Увы, увы, наша короткая, нервная беседа как небо от земли отличалась от продолжительной, а главное – конструктивной беседы 2 июля. Виктория во время нашего диалога, вскоре перешедшего в перепалку, все время что-то искала на столе и в его ящиках, перебирала дела, бумаги. И достаточно сбивчиво объяснялась. Из краткого обмена реплик выяснилось, что за 11 дней, прошедших с 2 июля, она не опросила никого.
Мол, она приглашала Карла Луганова и Владу Стригу и те не явились.
“Почему же Вы не пригласили в первую очередь главного свидетеля– диспетчера с конечной остановки тр. 29 Эмилию Остапчук, а затем Владу Стригу, другого важного свидетеля, а начали с Карла Луганова, - возмутился я. - Он не очевидец, он может дать свои пояснения как зоозащитник с многолетним стажем, но он не свидетель. Вы же сами говорили, что, прежде всего, хотите констатировать массовую смерть собак, если с выражением – массовое отравление – Вы пока не согласны”
В ответ я услышал нечто невразумительное.
Потом Влада Стрига меня заверила, что никто из Прокуратуры ей не звонил и туда её не приглашал.
Получается, что В.Паскалова пригласила только К. Луганова. Да и тот, по известной ему одному причине пренебрёг приглашением в Прокуратуру.
Какой смелый, однако! Карл Луганов!
Если Карл ознакомится с этим текстом и если у него есть желание, то пусть в комментах пояснит, что за такие важные дела не позволили ему поехать в Прокуратуру.
Потом, когда я предостерёг Карла, что не следует так относиться к приглашению в Прокуратуру, ибо последняя может и с полицией привести на беседу интересующего её человека, Карл мне сообщил, что он позвонил В. Паскаловой, и та ответила ему, что в ближайшие 2 недели очень занята.
Что же, все совпадает. Или как говорят на жаргоне – все срослось. Пыл В. Паскаловой по отношению к этому делу угас. По сравнению с 2 июля В.Паскалова круто изменилась.
Или ей дал отбой Прокурор, или кто-то ей звонил. А какие ещё другие предположения можно высказывать?
Так или иначе, но наша беседа-перепалка 13 июля не привела ни к какому результату, никаких обещаний по расследованию она мне больше не давала, на очередную встречу не пригласила, а на моё предложение пройти к Прокурору сектора, отказалась, сказав, что если она ему потребуется, то он её вызовет.
Через 3 минуты я уже входил в кабинет Прокурора сектора Рышкань. Последний быстро сориентировался в ситуации, согласился с моей правотой, что Инспекторат с. Рышкань не выполнил в значительной мере Поручение Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу, которое, согласно п. 6 ст. 440 КоП обязан был выполнить, и предложил мне на бумаге изложить все то, что я только что ему сказал.
При этом я, как и во время беседы В. Паскаловой, показал Прокурору района очередную Отписку из Инспектората полиции с.Рышкань, в которой те уже с полным на то основанием ссылаются на Прокуратуру с.Рышкань, которая – поблагодарим за это В.Паскалову – мол, не нашла в действиях Инспектората полиции с. Рышкань никаких нарушений.
Жалобу я написал и во вторник,21 июля отнёс в Прокуратуру с. Рышкань. Текст её я привожу ниже.
II
А отписки я получил соответственно из Инспектората полиции с. Рышкань и из Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.
Эти отписки являлись “Ответами” на мою Жалобу на имя Премьер-министра РМ, которую я подал в Госканцелярию РМ 16 июня с.г. Сама Госканцелярия не стала ничего проверять, а просто переслала мою Жалобу в МВД РМ и в упомянутое Национальное агентство.
Причём по содержанию обе они практически являлись копиями с предыдущих своих отписок. С той только разницей, что Национальное агентство в очередной раз грубо нарушило Закон о функционировании языков на территории РМ.
Спросите, что дальше?
Дальше - депутаты и кое с кем суд.
III
В Прокуратуру с. Рышкань
От Волкова Эдуарда Георгиевича,
проживающего по адресу:
Жалоба
(На отказ Инспектората полиции с.Рышкань выполнить Поручения Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 23 января 2015 г. и отсутствие адекватной реакции на это грубое нарушение закона со стороны Прокуратуры с.Рышкань)
23 января 2015г. Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (далее – МУБППК) в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета направило в адрес Инспектората полиции с.Рышкань Поручение, которое Инспекторат полиции с.Рышкань, согласно п.6 ст.440, обязан был выполнить. (См. Приложение 1).
По своему содержанию Поручение состоит из двух частей: в первой части МУБППК просит Инспекторат полиции с. Рышкань помочь в опросе свидетелей, а во второй части выявить подозреваемого в совершении этого изуверского правонарушения. К этому сводится вторая часть поручений.
Однако Инспекторат полиции с. Рышкань выполнил частично только первую часть Поручения: капитан С. Киминжери присутствовал при опросе только одного свидетеля из семерых, которых я заявил. Все остальные шесть свидетелей опрошены не были. Был опрошен ещё один человек, однако я не думаю, что это был именно свидетель массового отравления собак. Вероятно, это был первый попавшийся человек с улицы. Таким образом, первая часть поручений не была выполнена.
Что же касается главной части Поручений: поиск подозреваемого, то Инспекторат полиции с. Рышкань изначально саботировал его выполнение. Очевидно, что выполнить эту часть Поручений должен был профессиональный следователь. Что не было сделано.
Вместе с тем, во всех своих трёх Ответах мне (от 16 марта 2015 г., от 17 июня 2015 г., от 6 июля 2015 г.) Инспекторат полиции с. Рышкань не объясняет, почему он пошёл на грубое нарушение закона – п. 6 ст.440 КоП – и не выполнил 90% поручений МУБППК, включая и главное.
По непонятной мне причине, прокурор Прокуратуры с. Рышкань В. Паскалова первоначально проигнорировала факт невыполнения Инспекторатом полиции с. Рышкань Поручения МУБППК, что и было отражено в её Ответе мне от 27 апреля 2015 г., что и побудило меня написать Жалобу в Прокуратуру м. Кишинэу.
По Вашему поручению В.Паскалова пригласила меня к себе 2 июля с.г., однако в дальнейшем, как я понял из разговора с нею 13 июля, прекратила вызов свидетелей.
Обращаю также Ваше внимание на то, что массовое отравление собак на территории Аграрного университета содержит также признаки уголовного преступления, ибо отравление было осуществлено предположительно кусками дешёвой колбасы с вкраплениями таблеток тубазида (так всегда поступает “Аутосалубритате” и на это указывают симптомы собак в агонии, о чем рассказали мне свидетели В. Стрига, В.В.Марченко, Г. Келя), и эти куски могли подобрать бомжи или дети и отравиться, а кроме того, огромное количество разлагающихся трупов собак в течение нескольких дней в жаркую погоду лежали неубранными в различных местах территории Аграрного университета, заражая местность.
Исходя из изложенного, прошу Вас, господин Прокурор с.Рышкань, о следующем:
1)Направить Представление в Инспекторат полиции с. Рышкань с указанием на грубое нарушением им действующего законодательства – п. 6 ст. 440 КоП, выразившееся в невыполнении им Поручения Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 23 января 2015 г. и обязать его провести полноценное профессиональное расследование по выявлению подозреваемого в массовом убийстве собак
2)Поручить Прокурору Прокуратуры с.Рышкань В. Паскаловой ускорить расследование массового отравления собак на территории Аграрного университета, содержащего также и признаки уголовного преступления.
21 июля 2015 г. Эдуард Волков
Приложения:
1) Поручение Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань от 23 января 2015 г.
2) Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 16 марта 2015 г.
3) Жалоба в Прокуратуру с.Рышкань от 10 апреля 2015 г.
4) Ответ из Прокуратуру с. Рышкань от 27 апреля 2015 г.
5) Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань от 17 июня 2015 г. в связи с моей Жалобой в Управление полиции м. Кишинэу
6)Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань от 6 июля 2015 г. в связи с моей Жалобой на имя Премьер-министра РМ.
21 июля 2015 г. Эдуард Волков
|
Десять тезисов к оценке советского “коммунизма” и против пещерного антикоммунизма… |
1)Оценка капитализма и советского социализм должна осуществляться исходя из одних и тех же критериев. И тогда обнаруживается, что,
во-первых, и капитализм, и реальный советский социализм являлись (а посткапитализм и китайский коммунизм являются и сейчас) многомерными общественными феноменами. Они представляли собой “многоцветные” сложные экономические, социальные, политические и культурные явления, при различном сочетании в них общественных цветов, вследствие чего ни один и ни другой строй нельзя мазать одной краской – белой или чёрной, как это делалось раньше у нас по отношению к капитализму, а сейчас - советского социализма.
Во-вторых, по мере развития, как капитализма, так и советского социализма, “светлых тонов” и в одном, и в другом становилось все больше, а темных, соответственно – меньше. Естественно, исходя из интересов большинства. Причём, светлых тонов в советском социализме (коммунизме) по отношению к социальным низам изначально было больше, чем у капитализма.
В-третьих, при сопоставлении капитализма и советского социализма необходимо сравнивать только аналогичные периоды: этап зарождения и революционного утверждения одного строя сравнивать только с этапом зарождения и революционного утверждения другого строя (при всем принципиальном их различии); период становления одного строя - со становлением другого; наконец, зрелую стадию одного - с развитой стадией другого.
Другими словами, ненаучно брать один и тот же хронологический период истории, к примеру, 20-30-ые годы XXв., и сопоставлять то, что происходило в это время в СССР с тем, что происходило в крупных капиталистических странах.…Чтобы сравнение было корректным, следует брать аналогичные периоды становления как одного общественного строя (к примеру, капитализма – вторая половина XVIIIв.– начало XXв. в наиболее развитых странах), так и другого (советского социализма - 20-30-ые годы XXв.), и сравнивать их между собой…
2)Капитализм в ходе своего становления в “мирное время” совершил множество ужасных преступлений(с моральной точки зрения, ибо суда над капитализмом как общественным строем, впрочем, как и над советским коммунизмом, не было), более ужасных, чем советский социализм (коммунизм) в процессе своего становления.… Причём у капитализма намного меньше для этого оправданий…
3)В истории каждой из крупных развитых капиталистических стран – США, Великобритании, Франции, Германии – были свои “человеческие бойни”, были свои массовые репрессии, осуществлённые как за относительно короткое время, так и растянутые на десятилетия, были такие формы эксплуатации и угнетения социальных низов, составляющих большинство, и издевательств над ними, которые никогда в Советском Союзе не имели место.…Даже свои ГУЛАГи были ещё пострашнее, чем в СССР (по последнему пункту я имею в виду не нацистскую Германию, а США, Великобритании, Франции)… Рождение и становление и капитализма, и социализма - сопровождались острыми общественными конфликтами и противоборствами, революционными, в значительной степени стихийными и разрушительными выступлениями масс, обильным кровопролитием, большим объёмом социального насилия…
4)Любая общественная революция сопровождается высвобождением первобытных низменных инстинктов, негативной разрушительной энергии народных масс, валом стихийных, неконтролируемых центральной властью преступлений.
(И благодарить за это надо Природу (или Творца). Именно она создала столь противоречивое существо, с неодинаковым - у разных людей - набором “ангельских” и “дьявольских” качеств, к тому же, ситуативное, с “плавающим” сознанием, каким являемся мы с Вами).
И революция в России 1917 года (и “Февральская”, и “Октябрьский переворот”), с последующей братоубийственной Гражданской войной и переходным периодом революционных преобразований, сопряжённый с ожесточённой классовой борьбой - не являются уникальными в этом отношении…. Поэтому относиться к ним следует с теми же критериями, как и к другим социальным революциям…
5)”Советский коммунизм” являлся не тупиковым путём развития человечества, а Великим и драматическим общественным Экспериментом, попыткой созданий новой Цивилизации, который по ряду пунктов завершился успехом…
6)Никаких, АБСОЛЮТНО никаких преступлений коммунистический (сталинский) режим (как таковой) в СССР, в целом, и в Молдове, в частности, не совершал… Политические репрессии революционного коммунистического режима к таковым не относятся.
Преступные действия(с нравственной точки зрения, в случае, если не было решения суда, как, например, по Н.Ежову и его подручным. Политические осуждения всякого рода Комиссий КПСС по реабилитации – не в счёт по отношению к субъектам “преступных действий”) совершали те или иные конкретные должностные лица, когда они нарушали действующее советское законодательство, злоупотребляли властью, занимались подлогом (к примеру, в Список кулаков вписывали середняков).…
К примеру, 26 ноября2010 Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ[11], приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором, в частности, говорится: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывает масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствует, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».
7)Один и тот же подход должен быть применён по отношению ко всем без исключения великим государственным деятелем: например, к Елизавете I, Карлу V, Штефану (Стефану) III Великому, Петру I, Иосифу Сталину, Мао-Цзэдуну…
8)Нет принципиальной разницы, обрекает ли государственная власть людей на вымирание от голода и болезней, не оказывая им должной социальной и медицинской помощи, или подвергает их политическим репрессиям…
9) Нет принципиальной разницы, убивает ли революционная власть людей исходя из революционной целесообразности, или государственная власть убивает невинных людей в ходе “утверждения демократии” или борьбы с терроризмом в тех или иных странах (как это делали, к примеру, США, страны НАТО в Югославии, и продолжают делать сейчас в Ираке, Ливии etc.)…С позиции сегодняшнего дня и то, и другое деяние является преступлением…
10)Современный Миропорядок и в начале XXI века продолжает оставаться в высшей степени противоречивым и несовершенным.…И в нем продолжают совершаться, по сути, злодеяния, аналогичные тем, что происходили в первой половине XXвека, не говоря о предыдущих временах…
Пресс-конференция в ИНФОТАГе |
Пресс-конференция в ИНФОТАГе
"ЗАЩИТНИКИ ЖИВОТНЫХ ПРИЗЫВАЮТ ВЛАСТИ УЖЕСТОЧИТЬ НАКАЗАНИЕ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ И УБИЙСТВО ЖИВОТНЫХ"
14 июля в 11 часов в Инфотаге состоялась пресс-конференция.
Готовясь к ней я подготовил огромный материал о безуспешной 9-ти месячной борьбе по поводу массового убийства собак на территории Аграрного университета -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post366952421/
Этот материал я проанонсировал и перед участниками пресс-конференции...К сожалению,ИНФОТАГ его не использовал...
На пресc-конференцию были вынесены и я излагал два связанных и один дополнительный вопрос:1.1.)Конвеер смерти для бездомных собак Д.Киртоакэ.1.2.)9 месяцев борьбы за расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета.Саботаж компетентных органов.
2)Отказ Генпрокуратуры привлекать к ответственности нарушителей Закона о функционировании языков...
Кроме того я говорил и о Комплексной программе по решению проблемы бездомных собак, в которую включил многие идей "старых" кишиневских зоозащитников.
Галина Чигир, - хозяйка Приюта АОВА, - участвующая в пресс-конференции - говорила о проблемах своего Приюта, о тяжелейший ситуации в нем,а также изложила свое мнение по поводу проваленного муниципального Проекта для бездомных собак...
В начале пресс-конференции выяснилось,что пропала видео-камера и модем,поэтому видео с пресс-конференции нет...
Отчет о пресс-конференции,весьма приглаженный ,в котором обойдены все острые углы, не упомянута ни одна фамилия и содержащий много неточностей,опубликован на сайте ИНФОТАГА...Я уже обращался к журналисту с просьбой исправить несколько фактических ошибок, в частности,речь шла об отравлении собак,а не об эвтаназии,но пока никакого отклика нет. - http://www.infotag.md/reports/771335/ - ЗАЩИТНИКИ ЖИВОТНЫХ ПРИЗЫВАЮТ ВЛАСТИ УЖЕСТОЧИТЬ НАКАЗАНИЕ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ И УБИЙСТВО ЖИВОТНЫХ
Что касается Комплексной программы по решению проблемы бездомных собак ,то я её опубликую отдельно...
|
Хроника борьбы за расследование массового(50-60 особей) убийства собак на территории Аграрного университета |
-25 Сентября 2014 г. на всей территории Аграрного университета и на прилегающей конечной остановке тр. № 29 было убито путём отравления примерно 50-60 собак (процентов 30 из них щенки, почти все собаки малорослые). Трупы не убирались несколько дней.
Об этом я узнаю с опозданием, а затем неделю пребываю в шоке. Ибо многих из собак на конечной остановке подкармливал и поил водой в жару.
-13 октября 2014 г. помещаю в Инете в своём Дневнике текст – “Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города” - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/ .
-22 октября 2014 г.подаю Заявление о массовом убийстве собак в Инспекторат полиции с. Рышкань. Тогда, из прошлого опыта, я полагал, что констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса о Правонарушениях (КоП) является полиция.
- 24 октября 2014 г. мое Заявление переправляется в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК), которое является констатирующим субъектом по ст. 157 КоП. Получено МУБППК 29 октября 2014 г.
- 11 ноября 2014 г. моё Заявлениеотправляется сотрудником МУБППК В.А.Орловым в три адреса - Аграрный университет, примэрию Дурлешть и “Аутосалубритате”.
Никакого ответа из этих организаций он не получил. И больше никаких других действий В.А.Орлов не предпринимает, тем самым грубо нарушая Кодекс о правонарушениях РМ.
Согласно последнему (ст.ст. 399,414, 425,440,442,443) В.А.Орлов обязан был в течение 3-х дней выехать на место события, опросить свидетелей, включая и меня, констатировать массовое убийство собак, направить в Инспекторат полиции с.Рышкань поручение о поиске подозреваемого.
-20 ноября 2014 г. вследствие того, что никакого расследования массового убийства собак проведено не было, я подаю два заявления на имя Министра внутренних дел и Генерального прокурора РМ со схожими, хотя и не идентичными (что вполне понятно) текстами - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/.
В этих заявлениях я привёл дополнительную информацию. Привожу её повторно:
а)Вот какую информацию можно найти на сайте AVAAZ.ORGоб "Necropoldestat", принадлежащему Autosalubritate:https://secure.avaaz.org/ru/petition/Genuralnyy_pr...lyuotkryt_pr/?dxTwwhb&pv=6
<<На предприятии, которое подчинено мэру г. Кишинёва Дорину Киртоаке, "Necropol de stat", более известного под названием " Гицеловка "(Ул. Заводская 207), предназначенного для утилизации трупов и отходов сельскохозяйственных животных, садистским способом убивают собак: дубина, ружье, утопление, повешение, грабли. Это фабрика смерти, которую одобряет мэр.
На его территории расположено несколько вольеров, куда и помещаются всех отловленные животных, без воды и еды. Затем их жестоко убивают сотрудники. Часто с собак заживо сдирают шкуру. Из кожи животных делают кожаные ремни, которые потом продают на рынке.
На территории живодёрни разбросаны останки собак и щенков, у которых отрублены лапы, голова, ободрана шкура. Вся картина напоминает поле боя. И это происходит в стране, которая стремиться стать европейской?
А так же, по приказу муниципалитета, на улицах города постоянно травят и сжигают собак заживо.
Сотрудники предприятия находятся под покровительством мэра города и поэтому позволяют себе даже распускать руки на зоозащитников.>>
Вот и ролик об этой фабрики смерти - http://m.youtube.com/watch?v=nm3PCEMnVPE
И сопроводительный текст:
“Это происходит в Кишинёве, Молдова. Ежедневно к Некрополю привозят около 50-ти уличных собак и кошек. Они подвергаются жестокому обращению, их избивают дубинами, разрезают на кусочки, сдирают с них шкуру, а затем выбрасывают в яму. Городские власти одобряют такое обращение. ИСКРЕННЕ ПРОСИМ ВАС О ПОМОЩИ ОСТАНОВИТЬ ЭТО НАСИЛИЕ!!!!”
б)Неконтролируемый рост популяции собак на территории ГАУМ осуществляется по вине Руководства Аграрного университета, ибо у него была и есть возможность его остановить.
Полтора года тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г.П.Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.
“Позор руководству Аграрного Университета!!!!
Десятки отравленных собак, на территории ГАУМ!!!
И это после того как волонтёры от Зоозащитных Организаций провели беседы со студентами о гуманном отношении к животным.
Вместо того чтобы организовать студентов, проводить компании по стерилизации, они своим равнодушием к проблеме поощряют убийства.
На все наши предложение о сотрудничестве или инициативы стерилизовать собак, обитающих на территории университета, получали отказ”. https://www.facebook.com/profile.php?id=100001607604262
- 12 декабря 2014 г.мое второе заявление из Инспектората полиции с.Рышкань, куда она попало из МВД РМ, отправлено в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК). Последнее получило его 16 декабря.
-24 декабря 2014 г. МУБППК в лице В.А.Орлова вновь ничего не предпринимает как констатирующий субъект согласно КоП, а вместо этого отправляет мое 2-ое заявление в четыре адреса: Инспекторат полиции с. Рышкань и в Претуру с. Рышкань с предложением создать совместную комиссию по расследованию данного случая; в Аграрный университет; в “Аутосалубритате”.
Обращаю внимание, что с момента подачи первого заявления прошло 2 месяца, но все ещё не начато расследование и не констатировано массовое убийство собак.
Претура с Рышкань, Инспекторат полиции с. Рышкань и “Аутосалубритате” никак не реагируют на мои Заявления, полученные из МУБППК.
|
Две Жалобы на работников Генпрокуратуры РМ ... |
Речь идет о том,что Генпрокуратура РМ не только не выполняет свои обязанности констатирующего субъекта по статье 351 Кодекса о правонарушениях РМ - "Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ", - но и сама его грубо нарушает,с чем я непосредственно столкнулся в ходе борьбы за расследование массового убийства собак на территориии Аграрного университета.
В связи с чем я подал две Жалобы на имя Генпрокурора РМ.
Предлагаю их Вашему вниманию.
Генеральному Прокурору РМ
Копия:
Гендиректору Бюро межэтнических отношений РМ
от Волкова Эдуарда Георгиевича,
гр. Р. Молдова,
Председателя Межэтнического культурного
и правозащитного общества РМ,
проживающего по адресу:
Жалоба
(На отказ сотрудника Генпрокуратуры Кристины Корчу исполнять обязанности констатирующего субъекте по ст. 351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ” КоП)
Уважаемый Господин Генеральный Прокурор РМ!
Согласно ст.396 КоП Прокуратура является констатирующим субъектом по ст. 351 КоП “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”.
Я дважды подавал жалобы на Ваше имя на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ.
И оба раза в нарушении действующего законодательства адекватной правовой реакции со стороны Генпрокуратуры РМ не последовало.
Первый раз я подал Жалобу 31 марта 2015 г. (Приложение № 1).
Одновременно отнёс копию данной Жалобы в упомянутое Национальное агентство (Приложение № 2), надеясь, что они сами отреагируют должным образом и дадут мне ответ на русском языке на мою Жалобу в их адрес от 27 февраля 2015 г. (Приложение № 3), а не на молдавском языке, как они сделали (Приложение № 4).
Однако никакой реакции со стороны Генпрокуратуры РМ в течение 1,5 месяцев на мою Жалобу от 31 марта не последовало, что явилось нарушением ещё одной статьи КоП – статьи 71 “Нарушение законодательства […] о подаче петиций”.
Что же касается упомянутого Национального агентства, то оно не только не дало мне Ответ на русском языке на мою Жалобу от 27 февраля, но в своём Ответе от 28 апреля 2015 г. на моё Заявление в их адрес от 10 апреля 2015 г., НАГЛО отказалось это делать, уповая на свою безнаказанность.
14 мая 2015 г.я повторно подал Жалобу на Ваше имя (На отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ”).
На этот раз мне был дан ответ. Насмехаясь надо мной, Кристина Корчу буквально написала, цитирую, следующее:
“Что касается требования обязать государственные учреждения, чтобы дали ответы на Ваши заявления на русском языке, сообщаю, что Вы имеете право подать такую заявку, согласно ст. 11 Закона о функционировании языков на территории Молдавской ССР (так в тексте. – Э.В.). Исходя из изложенного, основания для реагирования Генеральной Прокуратурой не имеются “.
Ответ К. Корчу с правовой точки зрения является ничтожным.
Во-первых, согласно ст. 6 Закона о функционировании языков, никаких дополнительных заявлений не требуется. В ней ясно и определённо сказано: “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.
Данная синтагма означает, что если я написал заявление на молдавском языке, то мне автоматически отвечают на молдавском, если на русском, то – на русском.
Опираясь на данную статью, порядок общения гражданина с официальными институтами в предельно ясной форме установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.
Во-вторых, статья 11 Закона о функционировании языков, на которую ссылается К. Коржу, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к порядку общения гражданина с официальными государственными институтами. В ней речь идёт о выборе языка выдаваемого документа, цитирую: “При выдаче документов используются по выбору гражданина молдавской либо русский язык или молдавский и русский языки”.
В-третьих, если даже предположить, что К. Корчу права (хотя это, как я показал, не так), то подав 31 марта в упомянутое Национальное агентство копию моей Жалобы в Генпрокуратуру, я тем самым уведомил Гендиректора Нацагентство, что он обязан мне ответить на русском языке. Однако в своём Ответе от 28 апреля 2015 г. Ю. Карп ОТКАЗАЛСЯ МНЕ ОТВЕТИТЬ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст.ст. 351 и 396 Кодекса РМ о правонарушениях,
ПРОШУ ВАС:
1)Возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности по ст. 351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ” Гендиректора Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Юрие Карпа;
2) Направить на имя Гендиректора Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карп Представление о несоблюдении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ.
3)Привлечь к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 351 КоП Прокурора Генпрокуратуры К. Корчу.
P.S. Разумеется, что если не будет составлен соответствующий Протокол об административном нарушении, то я обращусь с Жалобой в Административный суд.
Приложения:
1)Копия моей Жалобы Национальному агентству по безопасности продуктов питания РМ от 27 февраля 2015 г.
2)Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ на мою Жалобу от 12 марта 2015 г.
3)Копия моей Жалобы Генпрокурору РМ от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, поданная 2 апреля также и Гендиректору Нацагентства;
4) Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ от 28 апреля 2015 г. на мое Заявление от 10 апреля 2015 г.
5)Копия Ответа Генпрокуратуры от 03.06.2015 г. № 22-143/15-670 за подписью Прокурора К. Корчу.
30 июня 2015 г. Эдуард Волков
Генеральному Прокурору РМ
Копия:
Гендиректору Бюро межэтнических отношений РМ
от Волкова Эдуарда Георгиевича,
гр. Р. Молдова,
Председателя Межэтнического культурного
и правозащитного общества РМ,
проживающего по адресу:
Жалоба
(На преднамеренное нарушение статьи 6 Закона о функционировании языков на территории РМ Прокурорами Генпрокуратуры Кристиной Корчу и Марчелом Димитраш)
Уважаемый Господин Генеральный Прокурор РМ!
4 и 14 мая я подал на Ваше имя две Жалобы на русском языке.
3 июня мне были отправлены два Ответа Прокурорами Генпрокуратуры за подписью Марчела Димитраш и Кристины Корчу (соответственно № 22-143/15-669 и № 22-143/15-700 – Приложения 1 и 2).
В данном случае содержания моих Жалоб и Ответов не имеет значения, ибо речь идёт о грубом нарушении ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, то есть о форме Ответов.
Ответ сквозь призму ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ мне был дан в ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ ФОРМЕ.
Напоминаю в который раз, что согласно ст. 6 упомянутого Закона - “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН” – Ответы мне должны были дать на русском языке и, разумеется, на официальном бланке и за подписью официального лица.
То же самое ясно утверждается в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.
Ничего этого нет.
Официальный Ответ в обоих случаях мне был дан на молдавском языке, а не на русском языке.
На русском же языке мне предоставили на чистом листе А 4, а не на официальном бланке Генпрокуратуры, некий перевод без подписи официального лица, причём издевательски набранный самым мелким размером, что, по сути, с правовой точки зрения означает, что мне предоставили филькину грамоту.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ и ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам ПРОШУ ВАС:
1)Обязать ПрокуроровГенпрокуратуры РМ Марчела Димитраш и Кристину Корчу дать мне официальные Ответы на русском языке на официальном бланке и за подписью официального лица на мои Жалобы от 4 и 14 мая.
2)Привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушения ст. 6Закона о функционировании языков на территории РМ и ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствами за издевательские размеры шрифта сотрудников Генпрокуратуры РМ Марчела Димитраш и Кристину Корчу.
Приложение:
1)Копия Ответа Генпрокуратуры от 03.06.2015 г. № 22-143/15-669 за подписью Прокурора Генпрокуратуры М. Димитраша
2)Копия Ответа Генпрокуратуры от 03.06.2015 г. № 22-143/15-670 за подписью Прокурора Генпрокуратуры К. Корчу.
30 июня 2015 г. Эдуард Волков
|
Массовое убийство собак: второй проблеск надежды… |
Первый проблеск надежды на то, что будет расследовано массовое убийство собак, у меня появился в январе при первой очной встрече (до этого я разговаривал с ним по телефону) с В.А.Орловым, сотрудником Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК).
Однако он оказался иллюзорным. В.А.Орлов, который до этого в течение 2,5 месяцев не исполнял свои обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 “Жестокое обращение с животными”, не оправдал моих надежд. Отказался в реальности, за исключением двух эпизодов, предпринимать необходимые действия согласно Кодексу о Правонарушениях. Вполне возможно, что такую команду он получил от руководства – Р.Венгера М.Кожокаря.
И вот, в четверг, 2 июля у меня появился второй проблеск надежды во время беседы с Прокурором Прокуратуры с. Рышкань Викторией Паскалов.
Ирония судьбы: Как я уже писал в одном из предыдущих постов на эту тему, я подал Жалобу в Прокуратуру м. Кишинёва на то, что Прокуратура с.Рышкань в лице В. Паскаловой не реагирует должным образом на отказ Инспектората полиции с. Рышкань оказать помощь констатирующему субъекту – МУБППК, согласно п. 6 ст.440, в поиске подозреваемого в массовом отравлении собак на территории Аграрного университета.
Жалоба из Прокуратуры м. Кишинёва была перенаправлена в Прокуратуру с.Рышкань, и, как мне сказала В.Паскалова, Прокурор сектора поручил ей во всем разобраться, тем более что здесь есть признаки и уголовного преступления – несколько дней не убирали большое количество тел (рука отказывается напечатать слово “трупы”) мёртвых собаки могло быть заражение и отравление.
И первым делом, надо констатировать массовое убийство собак.
Я попросил пригласить всех своих свидетелей, прежде всего, диспетчера конечной остановки тр. 29 у Аграрного университета Эмилию Остапчук, затем Владу Стригу которая видела 8 мёртвых собак, 5 - в агонии и спасла 2 щенков и др.
А также пригласить Карла Луганова, который давно в зоозащите, который организовывал и участвовал в ряде акций по защите бездомных собак и располагает большой информацией по другим аналогичным случаям.
Более подробную информацию я не даю.
P.S. Есть и огорчительная новость: Из Муниципального управления полиции м.Кишинева моя жалоба на бездействие Инспектората полиции с. Рышкань была отфутболена на тех, на кого я жаловался, а оттуда я получил очередную, по сути, издевательскую Отписку, хотя по форме – все прилично.
Так вот, по содержанию, эта отписка просто повторяет ту первую Отписку, которую я получил из Инспектората полиции с.Рышкань до моей Жалобы в Муниципальное управление полиции. Все мои аргументы были полностью проигнорированы. И как показала Отписка, не боятся в Инспекторате полиции с. Рышкань Муниципального управления полиции м. Кишинёва. Даже если и нарушают закон.
Что же, посмотрю, как отреагирует МВД РМ на бездействие Инспектората полиции с.Рышкань, ведь туда (и в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ) была отправлена моя Жалоба на имя Премьер-министра РМ, о которой я писал в последнем посте.
P.P.S. На следующей неделе получаю отпускные и, наконец, смогу устроить пресс-конференцию. Если кто-то из зоозащитников захочет в ней поучаствовать, дайте мне знать в личку.
Предыдущие посты на эту тему:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2) От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5) От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/
14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/
15) От 24 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/
16) От 31 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Жалоба в Генеральную прокуратуру РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/
17) От 11 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/
18) От 28 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак: 3 этапа саботажа Прокуратуры РМ. Стыд и позор! - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/
19) От 4 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Новая Жалоба в Генпрокуратуру РМ в связи с саботажем прокурорских работников - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361120151/
20)От 5 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Две жалобы на нарушения лингвистического законодательства РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/
21) От 11 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: наглая и, по сути, издевательская отписка от Юрие Карпа - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361699575/
24) От 27 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: две новые Жалобы:в Прокуратуру м. Кишинёва и Управление полиции м. Кишинёва… - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post363023571/
25) От 21 июня 2015 г. - Массовое убийство собак: Жалоба на имя Премьер-министра РМ и 4 Ответа - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post365116901/
|
Почему абитуриентам выгодно выбрать ИРИМ |
Для этого существует,как минимум,6 причин:
1) В ИРИМе на всех факультетах преподают высококлассные специалисты с богатым педагогическим опытом.
2) В ИРИМе на всех факультетах есть группы и на молдавском, и на русском языках обучения.
3) В ИРИМе на всех факультетах есть бюджетные места.
4) В ИРИМе на всех факультетах контракты меньше,чем на аналогичных факультетах других вузов.
5) В ИРИМе нет коррупции.
6) В ИРИМе на всех факультетах студенты имеют возможность не только учиться,но культурно и спортивно проводить свой досуг.
O Институте Международных Отношений Молдовы (IRIM)
Институт Международных Отношений Молдовы (IRIM) является государственным учебным заведением высшего образования Республики Молдова.
Аббревиатура ИРИМ, обозначает полное название Института на молдавском языке – Institutul de Relaţii Internaţionale din Moldova (IRIM).
Институт Международных Отношений Молдовы (IRIM) создан решением Правительства Республики Молдова (см. "Мониторул Офичиал" от 28.03.2003) и призван готовить высококвалифицированных специалистов, способных проводить эффективную политическую, экономическую, коммуникационную и дипломатическую деятельность в условиях утверждения нашего государства в качестве субъекта международных отношений.
Государственный Институт Международных Отношений Молдовы (IRIM) это единственное профильное учебное заведение в Республике Молдова, которое комплексно готовит специалистов по всем направлениям международных отношений.
Обучение в Институте проводится в соответствии с положениями Болонской декларации, предусматривающей повышение качества высшего образования. Учебный процесс сопровождается рядом стажировок и практик, направленных на формирование практических навыков будущих специалистов. На всех факультетах и специальностях с использованием передовых методов и технологий обучения в обязательном порядке изучаются два языка международного общения(английский, французский, итальянский, испанский, немецкий), а также предоставляется возможность изучения третьего иностранного языка.
Институт в сотрудничестве с местными и иностранными партнерами использует разные формы взаимодействия: организует и проводит научные конференции и семинары, публикует ежегодники, проводит исследования в области международных отношений.
Большинство преподавателей Государственного Института Международных Отношений Молдовы (IRIM) прошли стажировку по специальности за рубежом. Высокий потенциал профессорско-преподавательского состава плюс структура и функциональность IRIMа, обеспечивающие качественную профессиональную подготовку, позволили нашему учебному заведению успешно пройти в 2010 году академическую аккредитацию.
В Институте ведется большая научная работа по различным аспектам и вопросам международных отношений. В области политических международных отношений и внешней политики особое внимание уделяется исследованию истории международных отношений; проблем, связанных с европейской интеграцией; механизмы сотрудничества на региональном и универсальном уровне; изучению дипломатических отношений различных государств, в том числе Республики Молдова. В области экономических международных отношений изучаются и исследуются мировая экономическая и финансовая системы, роль и место различных государств в мировой экономике; изучаются экономические интеграционные процессы, мировые финансовые институты, вопросы мировой торговли и туризма. Международное законодательство по различным вопросам политической, социальной, экономической, финансовой, коммуникационной деятельности является предметом изучения и исследования для юристов-международников Института.
Институт Международных Отношений Молдовы (IRIM) только за последние 5 лет опубликовал более 1000 научных работ, среди которых 72 монографий, учебников, курсов лекций. Благодаря такой деятельности научных сотрудников и преподовательского состава в 2012 году IRIM заслуженно прошел научную аккредитацию попрофилю Международные Отношения по следующим направлениям:
Международные отношения
Международные экономические отношения
Международное право
Структура и функциональность IRIMа направлены на формирование специалистов, на основе междисциплинарного подхода, поскольку только междисциплинарный подход является залогом качественного образования. Такой междисциплинарный формат обучения обеспечивает непрерывность образования в Магистратуре, т.е. каждый выпускник Лиценциат может выбрать одну из 12 специализаций - Международное Право или Дипломатия, Международная Торговля или Политический Анализ, Европеистика или Предпринимательское Право.
Государственный Институт Международных Отношений Молдовы (IRIM) включает 4 факультета, на которых готовят специалистов по 20 специальностям и специализациям:
Факультет международных отношений и политических наук;
Факультет мировой экономики и международных экономических отношений;
Факультет права;
Факультет иностранных языков.
Институт Международных Отношений Молдовы (IRIM) расположен в одном из уютных и живописных мест муниципия Кишинев, в центре, по адресу: ул. Пушкина, 54.
Более подробную информацию и контакты Вы получите на сайте вуза - http://www.irim.md/index.php/ru/
Tel: +373-22-21-09-62 и +373-22-22-83-20. Для кишиневцев: 022-21-09-62.
Mail: irim@irim.md
P.S.: На сайте есть опечатка.Надеюсь,абитура её увидет и напишет в комментах.
Tel:+37322 21-09-62
Tel:+37322 21-09-62
Tel:+37322 21-09-62
str.Puşkin 54 mun. Chişinău Moldova
Tel:+37322 21-09-62 Fax:+37322 21-09-62 Sectia Studii:+373 22 22 83 20 Mail:
Метки: ИРИМ IRIM В.Бенюк абитуриенты Р.Молдова вузы Молдовы Институт Международных Отношений Молдовы аккредитация |
Массовое убийство собак:Жалоба на имя Премьер-министра РМ и 4 Ответа |
Предуведомление
16 июня, утром подал Жалобу на имя Премьер-министра РМ.И хотя Правительство 16-го подало в отставку, но Госканцелярия продолжает функционировать, как, впрочем, и Правительство.
Текст Жалобы я привожу ниже. В ней я жалуюсь на:
1)Грубое нарушение действующего законодательства РМ со стороны НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ РМ.
Напоминаю, что именно ему подчиняется Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу во главе с Р.Венгером, и которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными” КоП.
Именно туда надо писать жалобы на отравление собак и кошек и куда практически НИКТО не пишет.
И вот эта организация, как знают читатели моих предыдущих постов на данную тему, не выполняет свои функции констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, занимается саботажем, ничего не предпринимает, чтобы расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета.
2)Грубое нарушение своих обязанностей по ст.124 Конституции РМ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ РМ и её бездействие на нарушение действующего законодательства со стороны ряда компетентных органов.
Сразу же оговорюсь, что с данным обвинением Генпрокуратура и прочие Прокуратуры не согласны. Дело в том, что существует правовая коллизия между статьей 124 Конституции РМ и Статьей 5. Полномочия ПрокуратурыЗакона о Прокуратуре № 294 от 25.12.2008. Ниже я покажу, в чем это противоречие состоит. А сейчас лишь подчеркну, что собирать подписи под Петицией на имя Генпрокурора РМ по фактам живодёрства в Кишиневе или Молдовы бесполезно.
Бесполезно до тех пор, пока ст. “Жестокое обращение с животными” из КоП не перекочует в УК.
3)Грубое нарушение действующего законодательства со стороны ряда ИНСПЕКТОРАТОВ ПОЛИЦИИ.
Прежде всего, Инспектората полиции с.Рышкань, которое отказалось проводить расследованию по поиску подозреваемого в массовом убийстве собак на территории ГАУМ.
По этому пункту, как и по первому из них, мое обвинение на 100 % обоснованно и законно.
В моей Жалобе 18 страниц (т.е. 9 листов). К ней я приложил все свои предыдущие жалобы и ответы на них. Получилось вместе с самой Жалобой 76 листов(152 страницы).
Жалоба Премьер-министру РМ
|
Массовое убийство собак: две новые Жалобы: в Прокуратуру м. Кишинёва и Управление полиции м. Кишинёва… |
В одном из предыдущих постов я писал, что подал Жалобу в Прокуратуру с. Рышкань на неудовлетворительный ответ (по сути, - отписку) из Инспектората полиции с. Рышкань от 16 марта 2015 г. на мою Жалобу в Инспекторат полиции с. Рышкань от 5 марта 2015 г. (На отказ участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери от выполнения своих служебных обязанностей согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушениях).
Копию этой Жалобы я подал и в Инспекторат полиции с. Рышкань.
Начальник Инспектората полиции с.Рышкань просто отфутболил мою Жалобу в Прокуратуру с.Рышкань, мол, для совместного рассмотрения.
А из Прокуратуры с.Рышкань я получил, наглую, по сути, отписку за подписью прокурора в Прокуратуре с. Рышкань Виктории Паскалов. Хотя и вежливой по форме.
Степень её непрофессионализма свидетельствует уже такой факт, что она ошиблась в подписи – подписалась: Прокурор в Прокуратуре с. Буюкань.
Понятно, что это механическая ошибка, но она свидетельствует, в каком расслабленном состоянии работала по моей Жалобе Виктория Паскалов. Она просто-напросто полностью проигнорировала все мои доводы, как будто их и нет. То есть, не ответила на них.
Все остальное написано в моих Жалобах.
Вчера, 26 мая я подал Жалобу в Прокуратуру м. Кишинёва на Прокуратуру с.Рышкань. А сегодня отнёс Жалобу на Инспекторат полиции с. Рышкань в Управление полиции м. Кишинёв. (Кстати, по закону, я должен даже по-русски написать – “Кишинэу”. И в жалобах так и пишу, как надо по закону).
В Прокуратуру м. Кишинэу
От Волкова Эдуарда Георгиевича,
проживающего по адресу:
[…]
Жалоба
(На отказ Прокуратуры с. Рышкань отреагировать на грубое нарушение закона со стороны Инспектората полиции с.Рышкань, который отказался выполнить свои обязанности по п.6 ст. 440 КоП – оказание помощи констатирующему субъекту в расследовании массового убийство собак на территории Аграрного университета с целью выявления подозреваемого в совершении этого правонарушения)
6 апреля 2015 г. я подал жалобу в Прокуратуру с.Рышкань на отказ Инспектората полиции с.Рышкань выполнить свои обязанности по п.6 ст. 440 КоП – оказание помощи констатирующему субъекту в расследовании массового убийство собак на территории Аграрного университета с целью выявления подозреваемого в совершении этого правонарушения.
К сожалению, Прокуратуру с. Рышкань полностью проигнорировала все доводы, изложенные в моей Жалобе и никак не отреагировала на грубое нарушение законности со стороны Инспектората полиции с. Рышкань.
Существо дела состоит в следующем:
23 января 2015г. Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу направило в адрес Инспектората полиции с.Рышкань Отношение, в котором просило Инспекторат полиции с.Рышкань помочь по нескольким вопросам в расследовании массового убийства собак на территории Аграрного университета (См. Приложение 5).
Дополнение. Записи моего Дневника из Интернета:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города"-
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2) От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5) От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/
14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/
15) От 24 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/
16) От 31 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Жалоба в Генеральную прокуратуру РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/
17) От 11 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/
18) От 28 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак: 3 этапа саботажа Прокуратуры РМ. Стыд и позор! - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/
19) От 4 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Новая Жалоба в Генпрокуратуру РМ в связи с саботажем прокурорских работников - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361120151/
20)От 5 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Две жалобы на нарушения лингвистического законодательства РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/
|
Массовое убийство собак: победа,увы, локальная и горькая |
“Горькой” моя победа является потому, что она касается не главного вопроса моих Жалоб - хода расследования (точнее, саботажа) массового убийства собак на территории Аграрного университета, а нарушения лингвистического законодательства РМ при написании мне ответов из разных инстанций, о чем я писал в своём посте от 5 мая 2015 г.(№ 20).
Первую мою Жалобу по данному поводу от 31 марта 2015 г. Генпрокуратура РМ проигнорировала, в нарушение закона не дала вообще никакого ответа.
В связи с этим у меня были два варианта действий – 1)подать в Административный суд на Генпрокуратуру в связи с нарушением Закона о подачи петиций, или 2)написать повторную Жалобу.
Я избрал 2-ой вариант: написал и подал 14 мая повторную Жалобу в Генпрокуратуру, присовокупив наглый отказ Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ выполнять лингвистический закон, и попросил приёма у Замгенпрокурора, как по главному вопросу, так и по лингвистическому.
Параллельно нарушило лингвистическое законодательство и Прокуратура с.Рышкань в своём Ответе от 27 апреля 2015 г.
Вот на это нарушение я и подал Жалобу 5 мая на имя Прокурора с.Рышкань, в которой писал:
<<Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст. 351 (“Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”) Кодекса РМ о правонарушениях,
ПРОШУ ВАС:
1)Обязать Прокурора в Прокуратуре с.Рышкань Викторию Паскалов дать мне Ответ на мою Жалобу от 8 апреля 2015 г. на русском языке.
2)Привлечь Прокурора в Прокуратуре с.Рышкань Викторию Паскалов, нарушившую ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к дисциплинарной ответственности (напоминаю, что нарушители Закона о функционировании языков на территории РМ, могут быть привлечены судебным порядком к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях)>>.
14 мая из Прокуратуры с.Рышкань мне был дан Ответ, состоящий как бы из двух частей: а) Копия на русском языке того Ответа, который был мне дан на молдавском языке из Прокуратуры с.Рышкань от 27 апреля 2015 г. за подписью Виктории Паскалов; б) Ответ на молдавском и на русском языках, за подписью Заместителя Прокурора с.Рышкань Михаила Паскала.
И хотя ответ мне был дан на русском языке, и, казалось бы, я добился того, чего желал, но при этом в своём Ответе зам. прокурора допускает неверную интерпретацию лингвистического Закона и уводит В.Паскалову от ответственности. По его мнению, В.Паскалова не нарушала закона, ибо я не просил представить мне ответ на русском языке.
Однако, если Вы, уважаемый читатель, сами прочтёте соответствующие статьи и одного, и другого закона, то увидите, что действующее в РМ законодательство не предусматривает никаких дополнительных просьб. Законы действуют безусловно: на каком языке - молдавском или русском - Вы написали Жалобу, на таком Вам и обязаны дать ответ:
Статья 6 Закона о функционировании языков на территории РМ гласит, что “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.
Ещё в более ясной форме порядок общения гражданина с официальными институтами установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.
Как видите, здесь нигде не говорится, что гражданин для реализации своего права на выбор языка общения должен написать ещё какое-то дополнительное заявление.
А маленькой и локальной моя победа является потому, что она касается только Прокуратуры с.Рышкань. Большой она станет лишь тогда, когда меня поддержит в данном вопросе Генпрокуратура РМ и отправит Представление в адрес Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ.
Всем русскоязычным гражданам РМ рекомендую брать пример по данному вопросу, извините за нескромность, с меня, и не позволять властям Молдовы нарушать наши лингвистические права.
Предыдущие посты(22):
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
|
Низкий поклон и Концерт Друзьям за Поздравления! |
Метки: Э.Волков Э.Г.Волков Эдуард Волков песни стихи День рождения Эдуард Волков-Пепоянц Булат Окуджава Александр Галич Юрий Визбор |
Массовое убийство собак: Запись на приём к Зам. Генерального Прокурора РМ и подача Жалобы на отсутствие реакции от Генпрокуратуры РМ на мою Жалобу ... |
Как я и обещал в предыдущем посте от 11 мая 2015 г., сегодня записался на приём, подав соответствующее заявление, к Зам. Генерального прокурора РМ, курирующего гражданские дела и административные правонарушения, а также подал Жалобу на отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ”.
Остальное Вы прочтёте в упомянутых Заявлении и Жалобе.
Тем, кто из чрезмерной занятости не сможет этого сделать, приведу только одну фразу из сегодняшней Жалобы в адрес Генпрокурора Республики:
<<Откровенно говоря, это (отсутствие реакции со стороны Генпрокуратуры на нарушении Закона) меня уже не удивляет. У меня, как у политолога и Председателя Межэтнического культурного и правозащитного общества РМ, сформировалось стойкое убеждение, что в РМ законы соблюдаются избирательно и система прокуратуры в стране начинает выполнять свои конституционные обязанности по защите правопорядка в стране лишь по команде тех, кто находится у власти.
Буду очень рад, если Вы своими действиями переубедите меня и выяснится, что я ошибался>>.
Меня, как патриота Р. Молдова удручает, что наши публичные власти, включая правоохранительные и правоприменительные органы, что особенно пагубно, часто, очень часто действуют не по закону, а по понятиям.
По понятиям политической целесообразности, выгоды, кумэтризма,нанашизма, круговой поруки etc.
Вместо того чтобы неукоснительно соблюдать закон и неотвратимо привлекать к наказанию нарушителей закона…
Генеральному Прокурору РМ
от Волкова Эдуарда Георгиевича,
гр. Р. Молдова,
проживающего по адресу:
[…]
Жалоба
(На отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ”)
Уважаемый Господин Генеральный Прокурор РМ!
31 марта с.г. я подал на Ваше имя Жалобу, в которой писал о грубом нарушении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, и просил:
1)Направить на имя Гендиректора Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карп Представление о несоблюдении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ.
2)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ дать мне ответ на мою Жалобу от 27 февраля на русском языке.
3)Привлечь сотрудника Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ М.П.Цымпэу, нарушившего ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях.
4)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ исполнить свои официальные бланки на молдавском и русском языках.
Однако несмотря на то, что с момента подачи моей Жалобы прошло 1,5 месяца, и нарушение указанных законов очевидно, никакой реакции со стороны Генпрокуратуры РМ не последовало.
Откровенно говоря, это меня уже не удивляет. У меня как у политолога и Председателя Межэтнического культурного и правозащитного общества РМ сформировалось стойкое убеждение, что в РМ законы соблюдаются избирательно и система прокуратуры в стране начинает выполнять свои конституционные обязанности по защите правопорядка в стране лишь по команде тех, кто находится у власти.
Буду очень рад, если Вы своими действиями переубедите меня и выяснится, что я ошибался.
Что же касается рассматриваемого Нацагентства, то оно повторно в письменной форме нагло отказалась выполнять данные законы (это уже после того, как я и передал Гендиректору Ю. Карпу копию своей Жалобы от 31 марта на Ваше имя о нарушении им упомянутых двух законов), о чем уведомило меня в своём ответе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.(1)ст. 124Конституции РМ, ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, ст. 71 (“Нарушение законодательства о доступе к информации и о подаче петиций”) и 351 (“Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”) Кодекса РМ о правонарушениях,
ПРОШУ ВАС:1)Привлечь к дисциплинарной ответственности неизвестного мне прокурора Генпрокуратуры РМ за нарушения как закона “О подаче петиций”, так и законов “О функционировании языков на территории РМ” и “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, которому было поручена работа по моей Жалобе от 31 марта 2015 г.;
2)Направить на имя Гендиректора Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карпа Представление о несоблюдении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ.
3)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ дать мне ответ на мою Жалобу от 27 февраля и от 10 апреля 2015 г. на русском языке.
4)Привлечь сотрудника Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ М.П.Цымпэу и А.Коноваль, нарушивших ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях.
5)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ исполнить свои официальные бланки на молдавском и русском языках.
Приложения:
1)Копия моей Жалобы Национальному агентству по безопасности продуктов питания РМ от 27 февраля 2015 г.
2)Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ на мою Жалобу от 12 марта 2015 г.
3)Копия моей Жалобы Генпрокурору РМ от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, поданная 2 апреля также и Гендиректору Нацагентства;
4)Копия Заявления на имя Гендиректора упомянутого Нацагентства Ю.Карпа от 10 апреля 2015 .
5) Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ от 28 апреля 2015 г. на мое Заявление от 10 апреля 2015 г.
14 мая 2015 г. Эдуард Волков
|
Массовое убийство собак: наглая и, по сути, издевательская отписка от Юрие Карпа |
Не оправдал моих надежд и Юрие Карп, у которого я был на приёме, которому я вручил одну из своих Жалоб на Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (Ветслужба муниципия), с которым была весьма конструктивная, как мне показалась, беседа, и который обещал во всем разобраться и наказать виновных.
И он “разобрался”:7 мая за его подписью я получил повторно не просто отписку, а, по сути, наглую и издевательскую отписку. Хотя по форме в ней оскорблений и нет.
Кто не знает: Юрий Карп– это новый (после формирования Правительства Габурича) Гендиректор Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.
Именно Нацагентству подчиняется Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу, которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Напоминаю (чтобы Вам стали понятны мои эпитеты “наглая” и “издевательская”), что после того, как я обнаружил, что Муниципальное управление в течение почти 3-х месяцев не выполняет свои обязанности по расследованию массового убийства собак на территории Аграрного университета и после того, как я исчерпал почти все возможности, чтобы побудить Ветслужбу муниципия опросить всех указанных мною свидетелей и возбудить дело об административном правонарушении, я написал и подал в Нацагентство Жалобу на Муниципальное управление (см. пост № 9 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/ ). Письменную свою Жалобу я подкрепил посещением Нацагентства и беседой с двумя её ключевыми по данному вопросу сотрудниками (см. пост № 13 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/ ).
Когда же обнаружилось, что беседы мои оказались тщетными, и я в ответ получил Отписку, которая полностью проигнорировала все мои доводы, я написал и подал Жалобу в Генпрокуратуру (см. пост № 16 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/ ), в которой по пунктам и с аргументами показал, что Нацагентство взяло под защиту грубых нарушителей из Ветслужбы муниципия, а, значит, само стало на путь грубого нарушения.
Копию этой Жалобы я отнёс новому Гендиректору Нацагентства. Учитывая, что его не было на месте, а мне хотелось лично изложить ему все аргументы, доказывающие саботаж Ветслужбы муниципия, я попросил секретаря, записать меня на приём. Она, посмотрев на календарь, назвала дату и время.
Беседа состоялась, и я остался ею доволен, о чем и написал в своём очередном посте (см. пост № 17 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/ ). Чтобы закрепить результаты беседы, я по её итогам не поленился и написал ещё одну Жалобу на имя Ю.Карпа (см. там же, пост № 17), и отнёс её 10 апреля в Нацагентство.
И вот 7 мая я получил ответ из Нацагентства от 28.04.15 за номером01-6/704. Окинул его взглядом и сразу расстроился, а когда прочитал, то был просто взбешён, ибо были полностью проигнорированы все мои доводы, и обещание Юрие Карпа во всем разобраться.
Отписка по смыслу состоит из двух частей.
|
Массовое убийство собак: Две жалобы на нарушения лингвистического законодательства РМ |
Свои Жалобы в различные инстанции в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета я писал, и буду писать на русском языке.
Все ответы, которые я получил, за исключением тех двух, что написал подполковник Ю.Стынка(за что ему спасибо,хотя он просто выполнял закон), были написаны на молдавском языке, что является грубым нарушением лингвистического законодательства РМ.
На каком языке написано заявление или жалоба, - на молдавском или русском – на таком и должны сотрудники государственных учреждений отвечать (ссылки на статьи законов я приведу ниже).
Мало кто знает, что у нас довольно таки либеральное лингвистическое законодательство, намного лучше, чем, к примеру, в странах Балтии, в ряде стран Средней Азии или Закавказья. Конечно, с точки зрения этнических меньшинств Молдовы оно не совершенное, в нем имеются пробелы, его надо улучшать (на это счёт у меня есть свой Проект, который опубликован, но сейчас не о нем), но, тем не менее, для рядового гражданина оно более или менее сносное.
Однако главная беда состоит в том, что наше в целом неплохое языковое законодательство сплошь и рядом не выполняется. В подавляющем большинстве русскоязычные граждане среднего или старшего возраста пишут свои заявления или жалобы на русском языке, а получают ответ на молдавском. И уже смирились с этим. Что является ошибкой.
Я, как правило, когда сталкиваюсь с нарушением нашего языкового законодательства, требую его соблюдать. При этом сразу же оговорюсь, что знаю молдавский разговорный язык с детства, ибо 13 лет прожил в молдавском селе Забричаны, что на севере Молдовы (моя мама в нем работала главврачам, а папа фельдшером). Но не всем так повезло в этом отношении, как мне.
Первоначально, когда я стал получать первые ответы на свои заявления по поводу массового убийства собак на территории Аграрного университета, я не обращал внимания на нарушения языкового законодательства. Худо- бедно, но текст я понимал, и для меня было главным, чтобы Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и полиция начали, наконец, проводить расследование массового живодёрства и изуверства.
Но когда пошли отписки, а затем и наглые – по сути, хотя по форме все было в порядке – отписки, то я решил опустить кое-кого из наглецов на грешную землю.
Предлагаю Вашему вниманию две свои Жалобы на этот счёт.
И призываю всех русскоязычных пожилого или среднего возраста не мириться с массовым нарушением языкового законодательства и(простите за нескромность) брать пример с меня, писать Жалобы.
Одновременно советую молодым людям из числа этнических меньшинств овладеть молдавским языком.
Генеральному Прокурору РМ
Копия: Гендиректору Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ
от Волкова Эдуарда Георгиевича,
гр. Р. Молдова,
проживающего по адресу:
г. Кишинёв […]
Жалоба
На нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”
Господин Генеральный Прокурор РМ!
27 февраля 2015 г. я подал на русском языке Жалобу в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ (На грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”).
Ответ Национального агентства по безопасности продуктов РМ от 12 марта на мою Жалобу, исполненный М.П.Цымпэу и подписанный Гендиректором Ю. Карп, был дан мне на молдавском языке, что нарушает статью 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, согласно которой установлен порядок лингвистического отношения гражданина с органами государственной власти,государственного управленияи согласно которой “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.
Ещё в более ясной форме порядок общения гражданина с официальными институтами установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.
Кроме того, согласно ст. 27 Закона о функционировании языков на территории РМ официальные бланки органов государственной власти, государственного управления […] выпускаются на государственном и русском языках, в то время как официальный бланк Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ исполнен на молдавском и английском языках.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст. 351 (“Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”) Кодекса РМ о правонарушениях,
ПРОШУ ВАС:
1)Направить на имя Гендиректора Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карп Представление о несоблюдении Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ.
2)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ дать мне ответ на мою Жалобу от 27 февраля на русском языке.
3)Привлечь сотрудника Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ М.П.Цымпэу, нарушившего ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях.
4)Обязать Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ исполнить свои официальные бланки на молдавском и русском языках
Приложения:
1)Копия моей Жалобы Национальному агентству по безопасности продуктов питания РМ от 27 февраля 2015 г.
2)Копия Ответа Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ на мою Жалобу от 12 марта 2015 г.
3)Копия моей Жалобы на нарушения прокурором Генпрокуратуры РМ, начальником секции меньшинств и прав человека Ю. Перевозником Конституции РМ, Закона о функционировании языков на территории РМ и Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, а также на неисполнение им своих обязанностей от 16 декабря 2013 г.
30 марта 2015 г. Э.Г.Волков
|
Массовое убийство собак: Новая Жалоба в Генпрокуратуру РМ в связи с саботажем прокурорских работников |
В своём последнем, восемнадцатом по счёту посте от 28 апреля – “Массовое убийство собак: 3 этапа саботажа Прокуратуры РМ. Стыд и позор!” - я обещал подать Жалобу в Генпрокуратуру РМ в связи отказом конкретных сотрудников Генпрокуратуры РМ, Прокуратуры м.Кишинэу и Прокуратуры с. Буюкань отреагировать должным образом на грубое нарушение законности со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, о котором я аргументированно написал в своей Жалобе в Прокуратуру от 31 марта 2015 г.
Предлагаю Вашему вниманию текст своей Жалобы от 4 мая 2015 г., которую я сегодня подал в Генпрокуратуру РМ. Кроме того, в связи с вышеизложенным, намереваюсь записаться на приём к Заместителю Генерального Прокурора РМ.
Генеральному прокурору РМ
от Волкова Эдуарда Георгиевича,
гр. Р. Молдова,
проживающего по адресу:
г. Кишинэу,[…]
Жалоба
(На саботаж по моей Жалобе на имя Генпрокурора РМ от 31 марта со стороны работников Прокуратуры РМ: Кристины Коржу – Генпрокуратура РМ; Андрея Мацко – Прокуратура м.Кишинэу; Эдуарда Машник – Прокуратура с. Буюкань)
Господин Генеральный Прокурор РМ!
31 марта с.г. я подал Жалобу на Ваше имя всвязи с грубым нарушением Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, проигнорировавшего грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”.
В своей Жалобе от 31 марта, после детального изложения всех обстоятельств и руководствуясь ст. 124 Конституции РМ, ст.ст.157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях я просил Вас о следующем:
1.Послать в адрес Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Представление, в котором потребовать соблюдать действующее законодательство – Кодекс РМ о правонарушениях – и обязать его потребовать от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета выполнить в полной мере свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП: составить Протокол о событии правонарушении - массовом убийстве собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 и с помощью органов внутренних дел – Протокол о правонарушении.
2.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу впредь во всех аналогичных случаях оперативно, добросовестно и в полной мере выполнять свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях.
3.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника упомянутого Муниципального управления В.А.Орлова, который в течение 3 месяцев (с 29 октября 2014 г., дня получения моего первого заявления по 23 января 2015 г., дня отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань) АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ для составления Протокола о правонарушении. А то, что он делал – это ни к чему и никого не обязывающая ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А после отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань вновь отказывается исполнять свои обязанности с благословения руководства Муниципального управления.
4.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ М.П.Цымпэу, который ради отмазки грубого нарушителя КоП В.А.Орлова и Муниципального управления по безопасности продуктов питания в целом, сам пошёл на грубое нарушение Кодекса о правонарушениях.
8 апреля я получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта.
Ответ является копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы от 31марта из Генпрокуратуры РМ в Прокуратуру м.Кишинэу “согласно компетенции последней”, как указано в письме.
У меня сразу же возник вопрос: Что это ещё за “компетенция”? Вправе ли вообще Прокуратура м. Кишинэу рассматривать жалобу на Национальное агентство страны? Насколько я понимаю, не вправе.
И возникает второй вопрос: Почему Генпрокуратура РМ, согласно п.(1)ст. 124 Конституции РМ, отказалась выполнять свои полномочия по защите правопорядка в стране?
22 апреля с.г. я получил ответ теперь уже из Прокуратуры мун. Кишинёва от 16 апреля. И на этот раз, это не был ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры мун. Кишинёва в Прокуратуру сектора Буюканы.
Стало совершенно ясно, что проверять законность (а точнее говоря – незаконность, саботаж) действий Национального Агентства по безопасности продуктов питания РМ Прокуратура не собирается.
Так, может быть, будет проверять бездействие, саботаж, грубое нарушение Закона со стороны Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу? – подумалось мне, - ведь Муниципальное управление расположено как раз на Буюканах.
Как бы ни так, я плохо знал, оказывается, на что способна система Прокуратуры в Молдове: 28 апреля, я получил ответ уже из Прокуратуру сектора Буюканы.
И опять-таки, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры с. Буюканы в Инспекторат полиции с. Буюканы.
Стало предельно ясно, что система Прокуратуры в Р. Молдова не желает реагировать на нарушение правопорядка и законности в Р. Молдова, которое она обязана защищать, нагрубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях как со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, так и стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Я ведь Вас, господин Генеральный Прокурор РМ, просил не о том, чтобы Генпрокуратура РМ вместо констатирующего субъекта занялась расследованием конкретного случая жестокого обращения с животными – массового убийства собак, - а о том, чтобы она обязала констатирующий субъект по ст. 157 КоП РМ исполнить свои прямые обязанности и наказать саботажников, грубых нарушителей законности.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 124 Конституции РМ, ст.ст. 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас, господин Генеральный Прокурор РМ, о следующем:
1.Привлечь к дисциплинарной ответственностиработников Прокуратуры РМ: Кристины Коржу – Генпрокуратура РМ; Андрея Мацко – Прокуратура м.Кишинэу; Эдуарда Машник – Прокуратура с. Буюкань за саботаж по моей Жалобе от 31 марта 2015 г.
2.Послать в адрес Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Представление, в котором потребовать соблюдать действующее законодательство – Кодекс РМ о правонарушениях – и обязать его потребовать от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета выполнить в полной мере свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП: составить Протокол о событии правонарушении - массовом убийстве собак на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 и с помощью органов внутренних дел – Протокол о правонарушении.
3.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу впредь во всех аналогичных случаях оперативно, добросовестно и в полной мере выполнять свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях.
4.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Муниципального управления В.А.Орлова, который в течение 3 месяцев (с 29 октября 2014 г., дня получения моего первого заявления по 23 января 2015 г., дня отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань) АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ для составления Протокола о событии правонарушения и Протокола о правонарушении. А то, что он делал – это ни к чему и никого не обязывающая ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А после отправления упомянутого Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань вновь отказывается исполнять свои обязанности с благословения руководства Муниципального управления.
5.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Национального агентства М.П.Цымпэу, который ради отмазки грубого нарушителя КоП В.А.Орлова и Муниципального управления по безопасности продуктов питания в целом, сам пошёл на грубое нарушение Кодекса о правонарушениях.
Приложения:
К сегодняшней Жалобе:
|
Массовое убийство собак: 3 этапа саботажа Прокуратуры РМ. Стыд и позор! |
Напоминаю, что в предпоследнем посте от 31 марта на эту тему я писал, что подал Жалобу в Генеральную Прокуратуру РМ на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/
А в последнем посте от 11 апреля “Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы…”: я писал, что “8 апреля получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта. Ответ является копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Генпрокуратуры в Муниципальную прокуратуру согласно компетенции последней. Что же подождём, посмотрим, как отреагирует Муниципальная прокуратура. Особого оптимизма на этот счёт у меня нет. Наша прокуратура следит за правопорядком и законностью избирательно, по заказу властей или VIP-персон. Или через посредников при известных обстоятельствах... Исключения крайне редки”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/
Уже эта переадресация вызвала у меня вопрос: вправе ли Муниципальная Прокуратура рассматривать жалобу на Национальное агентство страны?
Ну, ладно, решил я. Побачим, что будет дальше.
2)А дальше было ещё забавнее:22 апреля с.г. я получил ответ теперь уже из Прокуратуры мун. Кишинёва от 16 апреля. И на этот раз, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры мун. Кишинёва в Прокуратуру сектора Буюканы.
Стало совершенно ясно, что проверять законность (а точнее говоря – незаконность, саботаж) действий Нац. Агентства Прокуратура не собирается.
Так, может быть, будут проверять бездействие, саботаж, грубое нарушение Закона со стороны Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу? – подумалось мне, - ведь Муниципальное управление расположено как раз на Буюканах.
3)Как бы ни так, я плохо знал, оказывается, на что способна система Прокуратуры в Молдове: сегодня,28 апреля, я получил ответ уже из Прокуратуру сектора Буюканы. И опять-таки, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры с. Буюканы в Инспекторат полиции с. Буюканы.
Стало предельно ясно, что Прокуратура не желает реагировать на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях как со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, так и стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Полиция ведь не обладает такой компетенцией.
Надо вновь идти в Генпрокуратуру и записываться на приём. Просто подать новую Жалобу без приёма смысла нет. Её вновь просто отфутболят.
Ждите новых постов.
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/
14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/
15) От 24 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/
16) От 31 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Жалоба в Генеральную прокуратуру РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/
17) От 11 апреля 2015 г. -Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/
|
Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы… |
1)Беседа состоялась 3 апреля с новым Гендиректором Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Юрием Карп.
2)Ответ я получил 6-го из Генпрокуратуры РМ в связи с моей Жалобой на Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ
3)Две идентичные Жалобы – в Прокуратуру с.Рышкань и Инспекторат полиции с.Рышкань в связи нежеланием Инспектората полиции проводить следствие по выявлению подозреваемого в массовом убийстве собак я подал соответственно 9 и 10 апреля с.г. , а третью жалобу – тоже 10-го - в Национальное агентства по безопасности продуктов питания РМ
1)Одна беседа. С Юрием Карпом
Юрие Карп– новый Генеральный директор Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.
После того, как я подал Жалобу в Генеральную прокуратуру РМ, я подумал, что будет правильно попросить аудиенции у нового Гендиректора Национального агентства. Если разобраться, то его подставили, подсунули бумагу, а он, будучи новым руководителем, ещё просто физически не мог вникнуть во все детали деятельности Национального агентства и её подписал.
2 апреля 2015 г. я принёс в Национальное агентство копии своих Жалоб в Генпрокуратуру РМ. Гендиректора не было на месте. Я попросил секретаря записать меня на приём к Гендиректору. К моему удивлению, меня оперативно, без всяких проволочек записали уже на следующий день, 3 апреля, на 10 часов.
В 9-58 следующего дня я был в Приёмной и в 10-05 меня пригласили в кабинет Гендиректора.
Не буду излагать подробно нашу беседу. Она длилась полчаса. Юрий Карп был сама вежливость, внимательно меня слушал, задавал уточняющие вопросы. Пунктиром обозначу главное.
Я, ссылаясь на ряд статьей Кодекса о правонарушениях (КоП), показал, что Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) в лице В.А.Орлова и при отсутствии должного контроля и при попустительстве со стороны замначальника МУБППК М.Кожокаря и его начальника Р.Венгера, грубо нарушая КоП, саботирует расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета.
В течение 3 – трёх - месяцев МУБППК не исполнял свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157. И только под моим давлением 23 января 2015 г. было направлено Отношение в Инспекторат полиции с.Рышкань с рядом поручений, а 11 февраля 2015 г. опрошены 2 первых свидетеля. Однако впоследствии, 3 марта 2015 г., В.А.Орлов – вопиющий факт - оказывал давление на свидетельницу В. Стригу с тем, чтобы она не давала показания о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета.
Такой вот работничек-саботажник!
Напомню, кто не в курсе, что первое мое Заявление было получено МУБППК 29 октября 2014 г. (При желании, детали моего доказательства Вы найдёте в Жалобе, которую я подал).
Ещё одним доказательством, что МУБППК не хочет проводить расследование, был звонок при мне Ю.Карпа Р.Венгеру. Гендиректор предварительно пояснив, что к нему попала жалоба Эдуарда Волкова, спросил шефа МУБППК, что тот может сказать о расследовании по данному случаю.
Что говорил Р.Венгер, я, естественно, не слышал, но по одному вопросу Ю.Карпа, предполагаю, можно понять, какую лапшу шеф МУБППК навешивал на уши Гендиректору Нацагентства. Последний спросил, обращались ли они в полицию. На другом конце, если судить по реакции Ю.Карпа, ответили утвердительно.
Предполагаю, что Р.Венгер сообщил Ю.Карпа, что они все, что от них требуется, сделали, а остальное должна доделать полиция. Что, является ложью, ибо нет даже констатации массового убийства собак со стороны МУБППК.
Кроме того, я на основании изложенных фактов о саботаже МУБППК обвинил сотрудника Национального агентства М.П.Цымпэу, которому была поручена проверка моей Жалобы, в отмазке грубых нарушителей КоП из МУБППК, тем самым самого грубо нарушившего КоП.
Ю. Карп обещал разобраться. И виновные, если они, действительно, таковыми являются, понесут наказание.
Было затронуты в нашей беседе и другие вопросы. В частности, мы оба согласились, что надо восстанавливать ветеринарную полицию, и я просил Гендиректора поскорее войти в Правительство с этим предложением. Ибо реально ни МУБППК, ни полиция не хотят вести расследование по ст. 157.
Затем Ю. Карп поинтересовался, каково мое мнение о решении проблемы бездомных собак.Я ответил, что Америк открывать не надо, следует брать пример со стран Запада и изложил детально, как там решается эта проблема.
Коснулись мы и вопроса о том, что хозяева собак и кошек должны выполнять существующие правила, вакцинировать собак и кошек, стерилизовать их, не выкидывать на улицу, и убирать за своими питомцами и т.д.…
Скажу откровенно, я уходил от нового Гендиректора Нацагентства в оптимистическом настроении.
2)Ответ из Генеральной прокуратуры РМ
8 апреля я получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта. (См. Приложения).
Напоминаю, что Жалобу я подал в связи с грубым нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Ответ является копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Генпрокуратуры в Муниципальную прокуратуру согласно компетенции последней.
Что же подождём, посмотрим, как отреагирует Муниципальная прокуратура. Особого оптимизма на этот счёт у меня нет. Наша прокуратура следит за правопорядком и законностью избирательно, по заказу властей или VIP-персон. Или через посредников при известных обстоятельствах... Исключения крайне редки.
3)Три жалобы
Первые две жалобыв Прокуратуру с. Рышкань и Инспекторат полиции с. Рышкань я написал и подал соответственно 9 и 10 апреля в связи с тем, что на свою Жалобу в Инспекторат с. Рышкань (в связи с отказом участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери от выполнения своих служебных обязанностей согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушениях) (См. Приложения) я получил ответ-пустышку, бесстыжую отписку.
Тем более обидно было её получить, ибо при её подаче 5 марта я был на приёме у замначальника Инспектората полиции с. Рышкань майора А.Чауша и последний обещал, что участковый выполнит свои служебные обязанности согласно п. 6 ст.440 Кодекса РМ о правонарушениях. (См. Приложения).
И ещё тем более обидно, что у меня 10 марта состоялась беседа с непосредственным начальником участкового подполковником Ю.Стынка и мы договорились, что он даст ответ по результатам нашей беседы. (См. Приложения).
Текст двух моих идентичных жалоб приводится ниже.
Третью Жалобу я вторично подал Генеральному директору Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Ю. Карп. Я подумал, одно дело ничего не обязывающая беседа в кабинете, а другое дело Жалоба, на которую надо будет отвечать. Учитывая, что в это время рассматривается моя Жалоба на Нацагентство в Прокуратуре, может быть хватить ума не дожидаясь реакции прокуратуры самому принять соответствующие меры.
|
Массовое убийство собак:Жалоба в Генеральную прокуратуру РМ |
Сегодня, 31 марта 2015 г. , примерно в 14-10 подал Жалобу в Генеральную Прокуратуру РМ на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Генеральному прокурору РМ
от Волкова Эдуарда Георгиевича,
гр. Р. Молдова,
проживающего по адресу:
Жалоба
(На грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”)
25 сентября 2014 годана территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29 было отравлено неустановленными лицами (вероятнее всего - работниками “Аутосалубритате”) большое количество собак (до 50-60).
С опозданием узнав об этом изуверстве и проведя своё частное расследование, 22 октября 2014 г. я подал Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань м. Кишинэу.
24 октября мое заявление было перенаправлено в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (далее - МУБППК), которое получило его 29 октября.
Будучи, согласно п.1 ст. 414 Кодекса о правонарушении (далее - КоП), констатирующим субъектом правонарушений по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”, представитель МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно ст.ст. 426 и 440 КоП, не позднее трёх дней с момента получения информации лично осмотреть место происшествия и лично опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем возбудить дело об административном правонарушении.
Для выявления подозреваемого правонарушителя сотрудник МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно п.6 ст. 440, обратиться за помощью в расследовании в Инспекторат полиции с.Рышкань. После чего составить Протокол о правонарушении.
Ничего этого В.А.Орлов не сделал. Не опросил свидетелей и не возбудил дело.
А занялся самодеятельностью: отправил 10 ноября 2014 г. по трём адресам мое заявление: в Аграрный университет, в Примэрию Дурлешть (дело в том, что в моем заявлении, со ссылкой на свидетеля, говорилось о массовом убийстве собак также и в Дурлештах) и “Аутосалубритате”. В сопроводительном письме В.А.Орлов предлагал им ответить мне. Разумеется, никто мне не ответил. С таким же успехом В.А.Орлов мог отправить письмо и по четвёртому адресу по выбору – ОБСЕ, ЕС или СБ ООН.
Таким образом, В.А.Орлов отказался от выполнения своих прямых служебных обязанностей согласно действующему закону.
Не дождавшись ответа на мое первое заявление, я обратился 20 ноября 2014 г. в Генеральную прокуратору РМ и Министерство внутренних дел РМ с жалобой на Инспекторат полиции с.Рышкань.
Я тогда ошибочно полагал, что полиция является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Моя жалоба из Министерства ВД РМ была отправлена в Инспекторат полиции с.Рышкань. Оттуда я получил письмо от 12 декабря 2014 г., в котором мне разъяснялось, со ссылкой на статьи КоП, что констатирующим субъектом по ст. 157 является Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и что именно туда было переадресовано мое заявление.
И, опять-таки, В.А.Орлов не выполнил свои обязанности. Согласно ст.ст. 426 и 440 КоП он обязан был лично осмотреть место происшествия и ЛИЧНО опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем возбудить дело об административном правонарушении и составить Протокол о событии правонарушения.
Одновременно он обязан был обратиться с Отношением в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором бы просил оказать помощь в выявлении подозреваемого в правонарушении – массовом убийстве собак. И Инспекторат полиции обязан был это сделать, согласно п.6 ст. 440 КоП. После чего составить Протокол о правонарушении.
На мой вопрос, почему Вы не опросили свидетелей, В.А.Орлов прибёг к обычной демагогии-отговорки”: Мол, у него нет погонов, и кто он я такой, чтобы свидетели ему отвечали”.
На эту демагогию лентяя-сотрудника МУБППК, я пояснил В.А.Орлову и поясняю Вам, мне – рядовому гражданину, без всяких погонов и полномочий, все свидетели, которых я выявил и опрашивал (шесть) добросовестно ответили мне на все мои вопросы. Никто не отказал мне.
Вот если бы отказались, то тогда В.А.Орлов должен был обратиться и по этому вопросу к полиции.
Не выполнив свои прямые обязанности согласно действующему законодательству, В.А.Орлов продолжил заниматься самодеятельностью, отправив два отношения: Первое в два адреса - Инспекторат полиции с. Рышкань и Претуру с.Рышкань; второе тоже в два адреса - в Аграрный университет и “Аутосалубритате”.
В первом из них В.А.Орлов предлагал создать комиссию из представителей полиции, претуры и представителя МУБППК для рассмотрения моей жалобы о массовом отравлении на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29.Причем в своём отношении В.А. Орлов прямо называет предполагаемых исполнителей отравления - специалистов “Аутосалубритате”.
Идея, конечно, хорошая, беда только в том, что она не основывается на действующем законодательстве.
В пункте 6 статьи 440 КоП, на который ссылается В.А.Орлов, ничего не говорится о комиссии, а только о том, что сотрудник органов внутренних дел обязан оказывать иным констатирующим субъектам (а таким в данном случае является Муниципальное управление…) помощь в констатации правонарушении.
Поэтому нет ничего удивительного, что ни Инспекторат полиции, ни Претура никак не отреагировали на данное отношение.
Непонятно также, какой смысл было посылать Отношение в “Аутосалубритате”. Эта организация никогда не признается в отравлении собак. Она только выполняет устные распоряжения Генпримара Д.Киртоакэ об отравлении собак.
Что же касается Аграрного университета (ГАУМ), то ректор его соблаговолил мне ответить, все же я 25 лет проработал в этом учебном заведении и администрация прекрасно знает, что я НИКОГДА не даю задний ход, если уверен в своей правоте, и бьюсь до “последнего патрона”.
В ответе ГАУМ примечательны два обстоятельств:
1) Он признается, что многократно обращался для решения проблемы безнадзорных собак на территории Аграрного университета в соответствующие муниципальные власти.
Таким образом, по сути дела, ГАУМ признался, что является заказчиком массового отравления собак.Предполагаю, что администрация ГАУМ этого не хотело, а надеялась, что собаки будут отловлены и увезены.
2)ГАУМ пишет, что ничего не знает об убийстве собак на конечной остановке тр.29, но не оспаривает убийство собак на территории ГАУМ, тем самым он признается, что знает об убийстве собак на территории ГАУМ.
Проимитировав выполнение своих обязанностей(на самом деле до 23 января 2015 г. ни одно из свои обязанностей как констатирующего субъекта согласно Кодексу РМ о правонарушении Муниципальное управление не выполнило) труженик В.А.Орлов подготовил и за подписью замначальника Управления отправил письмо в мой адрес, в котором сообщил, что согласно Закону № 221 от 19 октября 2007 все свои обязанности Муниципальное управление выполнило, и перечислил упомянутый выше перечень писем. Тем самым продемонстрировав или правовое невежество, или обыкновенное шулерство.
Получив это письмо, я решил, прежде всего, ознакомиться с содержанием упомянутых выше писем. В.А.Орлов отказал мне в этом (вполне понятно почему, ибо они показывают, повторяю, или его малокомпетентность в правовых вопросах, или преднамеренное невыполнение им своих служебных обязанностей).
Только после телефонного разговора с Р.Венгером, и беседы с В.Кожокарём, я получил копии всех тех документов, анализ которых я осуществил выше.
Кроме того, и это самое главное, М.Кожокарь по моей просьбе распорядился, чтобы в адрес Инспектората полиции с.Рышкань, наконец, было послано Отношение с предложением, согласно п.6 ст.440 КоП, оказать помощь в расследовании массового убийства собак на территории ГАУМ и конечной остановки тр.29.
Ради справедливости должен отметить, что первоначально в разговоре со мной и Р.Венгер, и М.Кожокарь занимали конструктивную и корректную позицию.
Отношение было послано и я получил его копию. Это был первый документ, составленный и отосланный по данному правонарушению согласно действующему законодательству.
|
Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку |
Можно было бы посмеяться, если не было бы так горько…
На прошлой неделе,20 марта я неожиданно для себя получил Ответ из “Аутосалубритате”. Ответ датирован 13 января 2015 г, то есть он добирался до меня по Кишинёву 9 недель…
В эту организацию живодёров я не обращался, но в неё дважды – 10 ноября и 24 декабря - пересылал мои заявления саботажник и лентяй В.А.Орлов из Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК).
Вместо того чтобы выполнить свои прямые обязанности констатирующего субъекта и проводить собственное расследование с привлечением сил сотрудников внутренних дел, он ограничил свою деятельность бумажной распасовкой.
Ни на первое, ни на второе мои заявления я ответа из “Аутосалубритате”, естественно, не получил.
А тут вдруг такое внимание.
Полагаю, ларчик открывается просто. Учитывая, что я все выше и выше карабкаюсь по бюрократической и правоохранительной лестнице со своими жалобами и не намерен останавливаться, Т.Маневу, директору “Аутосалубритате”, посоветовали (скорее всего, из МУБППК) направить мне (и самому МУБППК) отписку, что он и сделал.
Итак, о чем песня живодёров, состоящая из трёх предложений?
В запеве они утверждают, что в отлове и содержании бездомных собак они руководствуются Решением Муниципального совета Кишинёва № 4/17 от 12.06.2001 г. «Об утверждении правил содержания кошек и породистых собак на территории муниципия Кишинэу и контроля над проблемой бездомных животных».
Далее сетуют, что других Правил до настоящего времени не существует.
И, наконец, заключают:“Отравление или эвтаназию бездомных собак “Аутосалубритате” не осуществляет”.
Уверяю Вас, что именно так и написано, слово в слово.Ни отравление,ни эвтаназию.Ни-ни!!!
Это первая часть предложения, а вот и её концовка: “пойманные беспризорные собаки передаются общественным организациям по защите бездомным животным”.
Как же надо низко пасть в моральном отношении, чтобы написать подобное.
В который раз убеждаюсь, что нет предела человеческому бесстыдству и лжи.
Хотя, безусловно,“Аутосалубритате” в лицеТ.Манева и В.Сергиенко среди рекордсменов в этой области.
Предыдущие посты по данной теме:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/
14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/
Метки: Т.Манев В.Сергиенко В.Орлов жалобы собаки массовое отравление собак Аграрный университет домашие животные “Аутосалубритате” Э.Волков живодеры |
Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления… |
Как Вы помните, 27 февраля я подал Жалобу в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ (НАБППМ) на Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК).
Затем, 12 марта я посетил Национальное агентство и имел там две беседы: с сотрудником, которому было поручено работать по моей Жалобе - М.П.Цымпэу, а затем, когда я убедился, что М.П.Цымпэу написал отмазку на бездельника и саботажника В.А.Орлова, то встретился с начальником управления санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве В.Д.Караушем.
Надеясь, что последний даст указание М.П.Цымпэу подойти объективно к рассмотрению моей Жалобы, я обещал В.Д.Караушу в течение недели не предпринимать никаких других действий, в частности, не отправлять Жалобу в Генпрокуратуру.
Выяснилось, что не стоило мне этого делать. В.Д.Карауш меня обманул.
19 марта я получил ответ из Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, подписанное новым Гендиректором Юрием Карп, который является самой настоящей отмазкой В.А.Орлова и Муниципального управления от ответственности.
Причём отмазкой бездарной, написанной по известному рецепту отписок: я им про Ерему (про нарушение законодательства В.А.Орловым с указанием конкретных статьей Кодекса о Правонарушениях), а они мне про Фому – полное игнорирование Кодекса о правонарушениях, пара демагогических предложений, с опорой на фальсификацию.
Начиная свою отмазку, М. Цымпэу пишет, что мое первое заявление от 22 октября в адрес Инспектората полиции с. Рышкань было подано спустя почти месяц после даты события – 25 сентября, - о котором я пишу. И при этом он преднамеренно не указывает, когда же МУБППК его получил.
Сразу же отвечу, что закон не ограничивает месячным сроком период, в течение которого можно подать заявление о правонарушении. Ведь о правонарушении может стать известно не сразу.
Дальше больше, и здесь М. Цымпэу прибегает к фальсификации: он так строит следующее предложение, что у непосвящённого человека или у его нового начальства может сложиться впечатление, что только в декабре МУБППК получило мое заявление, ибо согласно отмазки только 9 декабря МУБППК возбудил административное производство.
На самом деле, мое первое заявление было зарегистрировано в МУБППК 29 октября и в своих 3-х рассылках пустопорожних копий моих заявлений, В.А.Орлов везде ссылается на входящий номер 863 и дату – 29.10.14. – регистрации.
И в течение ноября, декабря и половины января В.Орлов не предпринимает никаких действий, которые он обязан был делать согласно Кодексу о Правонарушениях: так как трупов собак уже не было, большинство убрало “Аутосалубритате”, то он обязан был в течение 3-х дней выехать на место правонарушения и опросить свидетелей.
Я указал в первом заявлениена главного свидетеля – Эмилию Остапчук, диспетчера конечной остановки тр. № 29 , которая мне рассказывала, что мёртвые собаки лежали утром 25 сентября повсюду в зелёном сквере рядом с конечной остановкой тр.№ 29, словно грибы после дождя. И 8 собак у стен экономического факультета, и много других собак на лужайках у факультетов.
В.А.Орлов не опросил главного моего свидетеля, которая назвала бы и других свидетелей. Мол, он её не нашёл. Что является ложью, ведь её не надо было искать – здание диспетчерской находится прямо на конечной. Если Е.Остапчук была не на смене, то надо было узнать, когда её смена. Кроме того, ещё один диспетчер – Света – видела всех мёртвых отравленных собак.
Что же касается Протокола о констатации правонарушения, то этот документ составлен задним числом. Это – фальсификация документа.
Р.Венгер, в разговоре со мной, который первый раз состоялся по телефону 13 января, ни о каком составленном Протоколе мне не сказал.
Более того, ни о каком Протоколе не идёт речь и в ответе, который я получил из МУБППК 16 января.
И в последующем никто – ни В.Орлов, ни М.Кожокарь, ни Р.Венгер, в разговоре со мной не заикнулись, что было возбуждено дело об административном правонарушении. Обо всем я отчитывался в Интернете и что это именно так, можно убедиться по моим записям.
Более того, это именно я настоял в разговоре с В.Кожокарём на том, ибо саботажник В.Орлов всячески отбрыкивался от этого решения, чтобы было послано поручение в Инспекторат полиции с.Рышкань как раз для того, чтобы после опроса свидетелей можно было составить этот самый Протокол.
И главное, как можно было составить Протокол 9 декабря, если к тому времени В.А.Орлов не опросил ещё ни одного свидетеля.
Первого свидетеля – Владу Стригу - он пригласил только на 24 февраля после моего разговора с Р.Венгером, а потом, когда она ему позвонила, стал убеждать не приезжать.
Большего абсурда трудно представить – по должности В.А.Орлов обязан расследовать массовое убийство собак, он вначале приглашает свидетеля, а потом отговаривает его.
Саботажник В.А.Орлов не только не опросил свидетелей, не только не возбудил административное производство, но не послал своевременно поручение в Инспекторат полиции с.Рышкань, чтобы он помог расследовать массовое убийство собак, помог выявить виновного.
А то, что он послал, было отправлено по моему настоянию спустя почти 2,5 месяца. И так и не было исполнено.
И вот, вместо того, чтобы привлечь саботажника В.А.Орлова к дисциплинарной ответственности и обязать МУБППК провести, наконец, расследование массового убийства собак с привлечением сил полиции, КОТОРОЕ ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛО ПРОВЕДЕНО, Национальное агентство, в лице М.Цымпэу, В.Карауша и Ю.Карпа, само стало на путь грубейшего нарушения действующего законодательства, и, издевательски ссылаясь на то, что коли, нет, мол, трупов собак, коли, нет, мол, результатов патологоанатомического и лабораторного исследования, то и нет возможности довести производство по административному производству до конца.
Вы понимаете, что получается: “Аутосалубритате” будет травить собак, а затем убирать трупы – и все будет шито-крыто: Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу, ссылаясь на то, что нет трупов, что нет результатов экспертиз, будет отказываться расследовать эти правонарушения, эти изуверства…
Однако на самом деле, подобного рода отказ является незаконным, ибо в подобном случае принимаются во внимание, согласно п. (2) ст.425, показания свидетелей и фотографии.
А, кроме того, когда погибает одна собака, то могут быть неясны причины её смерти – то ли болезнь, то ли травма, то ли отравление. И необходимы патологоанатомические и лабораторные исследования.
Но в данном конкретном случае все предельно ясно: в течение одного-двух часов на огромной территории Аграрного университета и конечной остановки тр.№ 29 умирают в мучениях со всеми признаками отравления полсотни самых разных собак.
Заключительный аккорд отмазки просто умиляет: Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу приложило все необходимые усилия для рассмотрения и решения проблемыв рамках своих полномочий.
Два вывода:
1)Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу в течение уже многих лет не только не исполняет свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”, но и занимается саботажем расследования. Именно по этой причине Ген.Примэрия руками “Аутосалубритате” может безнаказанно травить ежегодно сотни и сотни собак.
2)Зоозащитники, к сожалению, не заставили правовыми методами Муниципальное управление исполнять свои обязанности констатирующего субъекта по статье “Жестокое обращение с животными”.
Что же касается меня, то я начал писать Жалобы теперь уже на Национальное агентство в Правительство и Генпрокуратуру, а также собираюсь обратиться за помощью к депутатам и СМИ.
Предыдущие посты по данной теме:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/
|
Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ |
Сегодня, 12 марта 2015 г., примерно с 13-45 по 14-15 состоялась беседа с сотрудником Национального агентства по безопасности продуктов питания, на рассмотрении которого находится моя Жалоба на Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (о чем я уже писал) – Михаилом Петровичем Цымпэу.
Разговор меня очень разочаровал и расстроил. И хотя Михаил Петрович в основном молчал, пока я хронологически и по пунктам излагал бездействие Муниципального управления безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) в лице В.А.Орлова по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета, но по его редким репликам я понял, что в ответе на мою Жалобу он будет отмазывать трудягу, а на самом деле саботажника В.А.Орлова.
С самого начала беседы насторожило, что он стал напирать на то, что они, и, в частности МУБППК, работают в соответствие с Законами РМ “О ветеринарно-санитарной деятельности” от 19 октября 2007 г. и “О животном мире” от 27 апреля 1995 г., другими нормативными актами. При этом, не упомянул Кодекс РМ о правонарушениях.
Все это, верно, согласился я, но в данном случае МУБППК как констатирующий субъект по ст.157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса РМ о правонарушениях(КоП) обязано было действовать согласно нормам, предписаниям этого Кодекса. А В.А.Орлов этого не сделал, а те бумаги, которые он рассылал, являются пустопорожними, на которые никто не обязан был отвечать.
Как признался М.П.Цымпэу, ответ он написал, его содержание мне не раскрыл, сказав, что он находится в юридическом отделе на проверке и утверждении. Потом он ляжет на стол бывшему замдиректора Нацагентства, курирующему санитарно-ветеринарную службу - В.Д.Караушу, а затем и самого Директора.
При этом выяснилось, что М.П. Цымпэу даже не изучил внимательно копии тех документов, что я приложил к своей Жалобе. В частности, он утверждал, что первое мое заявление МУБППК получило с большим опозданием, аж в декабре 2014 г.
Как же так, возмутился я, мое первое заявление было зарегистрировано в МУБППК ещё 29 октября 2014 г. И В.А.Орлов, получив его, не предпринял требуемые действия согласно КоП. И до сих пор, хотя уже прошло 4,5 месяца, так и не начато административное производство по административному правонарушению.И я доказал свое утверждение, показав соответствующие копии.
Поняв, что даром теряю время, я на прощание сказал М.П.Цымпэу, что над ними есть ещё Правительство, есть депутатские комиссии, есть Генпрокуратура, есть Административный суд, есть СМИ…И я задействую все эти органы.
Затем я попросил принять меня В.Д.Карауша (кстати, он оказался моим бывшим студентом), упомянутого выше, который является начальником управления санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве.
Более сжато я ещё раз хронологически и по пунктам изложил то, что не сделал В.А.Орлов и в целом МУБППК как констатирующий субъект по статье “Жестокое обращение с животными” по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета. И просил внимательно отнестись к моей Жалобе и к Ответу, который подготовил М.П.Цымпэу. Я прямо заявил, что последний хочет отмазать В.А.Орлова, а самое главное, воспрепятствовать возбуждению административного дела.
В.Д.Карауш обещал это сделать. Был он со мной предельно вежлив и предупредителен. Я, со своей стороны, обещал ещё в течение недели не относить Жалобу в Генпрокуратуру и не предпринимать других действий. Договорились, что через неделю я ему позвоню.
P.S.: Бедненькие отравленные собачки, умершие в страшных мучениях, простите меня, что до сих пор, хотя прошло уже 160 дней со дня Вашей кончины, даже не возбуждено административное дело, не говоря уже о том, чтобы кто-то был бы привлечён к ответственности.
Но я продолжу действовать, уверяю Вас. Я помню личика многих из Вас. Помню щенят, помню и стерилизованную собачку, тоже отравленную вместе со всеми.
Простите!
Предыдущие посты по данной теме:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
|
Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка |
10 марта, около 50 минут, с 17-25 до 18-15, был принят подполковником Ю.Стынка, начальником участка № 5 Инспектората полиции с. Рышкань, и имел с ним продолжительную беседу.
Беседа состоялась по его инициативе в связи с моей Жалобой на участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери. Подполковник Ю.Стынка является непосредственным начальником участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери.
Напоминаю, что жаловался я на участкового из-за того, что тот отказался помогать Муниципальному управлению по безопасности продуктов питания Кишинэу(МУБППК) расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. № 29.
Чтобы разговор у нас получился откровенным, я обещал подполковнику, что подробности его не буду излагать в Инете. Беседа у нас протекла в конструктивной атмосфере, в вежливой форме, порой мы полемизировали, обращались к Кодексу о правонарушениях.
Два главных вывода: 1)Подполковник Ю.Стынка мне обещал, что участковый окажет помощь в расследовании массового убийства собак, но инициатива должна исходить из Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК). А такой инициативы в рамках действующего законодательства нет. А то, о чем попросила их МУБППК, оно должно выполнить само как констатирующий субъект.
2)Капитан С. Киминжери, уверял меня подполковник, мол, звонил В.Орлову, сотруднику МУБППК, и они вдвоём были на территории и опросили двух свидетелей. Однако я прямо заявил, что не верю этому. И привёл, полагаю, свою убедительную аргументацию на этот счёт.
Мы договорились, что продолжим сотрудничество по расследованию массового убийства собак, после того, как я переговорю с тем сотрудником Национального агентства по безопасности продуктов питания – Михаилом Петровичем, - который работает по моей Жалобе на Муниципальное управление - МУБППК. Завтра намереваюсь посетить его, на это счёт мы уже с ним договорились сегодня по телефону.
Предыдущие посты по данной теме:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
|
Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери |
Как и обещал, сегодня на приёме у Заместителя начальника Инспектората полиции сектора Рышкань майора А.Чауша подал Жалобу на участкового инспектора полиции, капитана полиции С. Киминжери.
Жаловался на него я из-за того, что он отказался помогать Муниципальному управлению по безопасности продуктов питания Кишинэу расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. № 29.
Должен отметить, что майор А.Чауш произвёл на меня очень благоприятное впечатление. Внимательно выслушал, согласился с моими доводами, при мне написал задание капитану С. Киминжери, обещал, что участковый выполнит свои служебные обязанности согласно п. 6 ст.440 Кодекса РМ о правонарушениях.
Ниже привожу текст моей Жалобы:
В Инспекторат полиции с.Рышкань м.Кишинэу
В Прокуратуру с.Рышкань
От Волкова Эдуарда Георгиевича,
проживающего по адресу:
Жалоба
(На отказ участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери от выполнения своих служебных обязанностей согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушениях)
23 января 2015 г. Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу отослало письмо в адрес Инспектората полиции с.Рышкань с просьбой, согласно п. 6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, оказать помощь в расследовании массового убийства собак, которое произошло 25 сентября 2014 г.
До этого дважды, сам Инспекторат полиции с. Рышкань в своих письмах (в связи с моими заявлениями) в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 24 октября 2014 г и от 12 декабря 2014 г. предлагал свою помощь.
Однако капитан С. Киминжери, после восьмидневных обещаний, которые он давал мне, автору заявлений, позвонить сотруднику Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу С. Орлову и приступить к расследованию, 8 февраля отказался от выполнения своих обязанностей.
Одновременно довожу до Вашего сведения, что 27 февраля 2015 г. я подал Жалобу Директору Национального Агентству по безопасности пищевых продуктов. Копия: Генеральному прокурору РМ (На отказ Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу выполнять свои функциональные обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях - составить Протокол о событии правонарушении и о правонарушении по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29).
Исходя из изложенного и руководствуясь п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, а также ст.ст. 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас:
1) Обязать капитана С. Киминжери провести профессиональное расследование, выявить подозреваемого в массовом убийстве собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. 29, составить вместе с Муниципальным управлением по безопасности продуктов питания Кишинэу Протокол о правонарушении и подать его в суд.
2)Привлечь капитана С. Киминжери к дисциплинарной ответственности вследствие того, что он отказывается от выполнения своих служебных обязанностей по п.6 ст.440 КоП. Просьбу о данной помощи он получил ещё 23 января 2015 г. от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу
2 марта 2015 г. Эдуард Волков
Приложения:
1)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 24 октября 2014 г.
2)Жалоба в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ от 20 ноября 2014 г.
3)Отношение Инспектората полиции с.Рышкань в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 12 декабря 2014г.
4)Ответ из Аграрного университета от 6 января 2015 г. (В своём ответе Аграрный университет признается, что обращался в соответствующие структуры по поводу бездомных собак на территории ун-та. Достаточно сопоставить даты входящих и исходящих звонков, чтобы установить исполнителя – “Аутосалубритате”).
5)Отношение Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань от 23 января 2015 г.
Дополнение. Записи моего Дневника из Интернета:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
Метки: Э.Волков С.Киминжери капитан Киминжери собаки массовое убийство собак Аграрный университет Инспекторат полиции с.Рышкань майор А.Чауш |
Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! |
1.Зоозащитник - Влада Стрига
2.Зоозащитник Влада Стрига.Слева на снимке.
Хочу кратко прокомментировать постыдное поведение сотрудника Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу(МУБППК) В.А.Орлова и на этом фоне достойное и мужественное поведение зоозащитника Влады Стриги.
Влада Стрига была названа мною, с её согласия, в качестве одного из свидетелей по делу о массовом убийстве собак 25 сентября 2014 г. В течение 4-х месяцев я пытался добиться элементарного – составления Протокола о событии правонарушения (с этого начитается расследование правонарушения). А для этого констатирующему субъекту - в данном случае это МУБППК - надо было осмотреть место события и опросить свидетелей. Ввиду того, что ни сотрудники МУБППК, ни полиция не хотели этого делать, я написал кучу заявлений и жалоб, вёл телефонные переговоры как с руководителями МУБППК, так и с участковым.
В конце концов, капля камень точит и Р.Венгер, шеф МУБППК, дал команду В.А.Орлову опросить свидетелей.
Я пока не установил, каких ещё из названных мною свидетелей вызвал для опроса В.А.Орлов. Достоверно известно, что была приглашена Влада Стрига. В назначенный день по уважительной причине она не смогла поехать в МУБППК и позвонила В.А.Орлову, когда у неё появилось свободное время.
Дальше я излагаю события со слов Влады, несколько подробнее, чем она написала сама.
Влада позвонила В.А.Орлову примерно в 8-10 утра 3 марта. По телефону, к её удивлению, ей было сказано, что Эдуард Волков, написавший жалобу на Муниципальное управление, создал проблемы В.А.Орлову и ей, Владе (??? То, что В.А.Орлову – это понятно, но причём здесь Влада? Таким мошенническим путём В.А.Орлов попытался надавить на Владу, чтобы она отказалась быть свидетелем). В.А.Орлов высказал и другие угрозы в адрес Влады и рекомендовал ей “не лезть в это дело”.
Уважаемые читатели, Вы представляете ситуацию? У сотрудника МУБППК есть обязанности расследовать массовое убийство собак. Он должен был бы благодарить любого свидетеля этого злодеяния. Вместо этого он пытается запугать свидетеля, добиться от него отказа от свидетельских показаний. Я предполагал, что В.А.Орлов - ленив, недобросовестен, но не ожидал, что Муниципальное управление, которое должно бороться с жестоким обращением с животными, тем более – с отравлением их, будет покрывать гнусное живодёрство.
Несмотря на угрозы со стороны В.А.Орлова, Влада проявила характер, не испугалась, и поехала в Муниципальное управление. Здесь В.Орлов её удивил ещё раз, сказав, что чем меньше она напишет в объяснительной записке, тем лучше будет для неё. И опять-таки, Влада не поддалась давлению и сказала, что напишет то, что видела своими глазами. Не больше, но и не меньше.
Как тут не восторгаться этой юной, но мужественной и ответственной зоозащитницей?
Содержание объяснительной записки Влады нам известно - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...8530802530452¬if_t=like
Она написала, что видела мёртвыми 8 собак и в предсмертной агонии 5 собак.Все собаки – судя по внешним симптомам: пена у рта, судороги, - были отравлены "изониазидом" (тубазид), препарат, который, как хорошо известно зоозащитникам, разбрасывает муниципальная служба "Аутосалубритате". 2 щенка, которые также были отравлены этим препаратом, были спасены Владой и её одногруппницами, остальные собаки погибли в страшных муках.
Естественно, я не мог не отреагировать на постыдное, даже похабное по отношению к Владе поведение В.А.Орлова.
Сегодня, 4 марта, я, как и обещал Владе, переговорил с начальником В.Орлова - Р.Венгером и попросил и потребовал прекратить давление и запугивание со стороны В.Орлова на свидетелей массового убийства собак. Р.Венгер признал, что такое давление и запугивание недопустимо. Телефонный разговор был длительным, в целом – конструктивным. Подробности не привожу, ибо я дал слово господину Р.Венгеру не излагать его содержание в Интернете. Упомяну главное – Р.Венгер был совершенно прав, когда обещал добиваться восстановление ветеринарной полиции, которая была в РМ до 2007 года.
Итак, получено ещё одно доказательство, что В.А.Орлов не только не желает расследовать массовое отравление собак, но, по сути покрывает живодёров.Так что Жалобу на него в Национальное агентство по безопасности продуктов питания я написал правильно.
Естественно, я подожду некоторое время, и если не будут опрошены другие свидетели и не будет составлен Протокол о событии правонарушения, то напишу новую Жалобу в Правительство, кому подчиняется Национальное агентство.
Влада, ты - молодчина, подлинный зоозащитник! Так держать!!! Несчастных собачек мы не воскресим, но, во-первых, добьёмся, хочется надеяться, прекращения массовой травли собак на территории Аграрного университета, во-вторых, отладим действенный механизм обращения граждан по поводу жестокого обращения с животными, а, в-третьих, может быть, все же удастся добиться, чтобы полиция выявила подозреваемых в массовом убийстве собак. (Очевидно, что это сотрудники “Аутосалубритате”, но нужны хотя бы косвенные доказательства).
Другие посты на эту тему:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
Метки: собаки массовое отравление собак Влада Стрига Аграрный университет В.А.Орлов Р.Венгер зоозащитники Э.Волков |
Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов.Жалоба |
Сегодня на приеме у Зам. Генерального директора Национального агентства по безопасности пишевых продуктов РМ Григория Порческу подал Жалобу на Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу. Подробности в тексте Жалобы.
Директору Национального Агентства
по безопасности пищевых продуктов
Копия: Генеральному прокурору РМ
от Волкова Эдуарда Георгиевича,
Жалоба
(На отказ Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу выполнять свои функциональные обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях - составить Протокол о событии правонарушении и о правонарушении по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29)
25 сентября 2014 годана территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29 было отравлено неустановленными лицами (вероятнее всего - работниками “Аутосалубритате”) большое количество собак (до 50-60).
С опозданием узнав об этом изуверстве и проведя своё частное расследование, 22 октября 2014 г. я подал Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань м. Кишинэу.
24 октября мое заявление было перенаправлено в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (далее - МУБППК), которое получило его 29 октября.
Будучи, согласно п.1 ст. 414 Кодекса о правонарушении (далее - КоП), констатирующим субъектом правонарушений по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”, представитель МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно ст.ст. 426 и 440 КоП, не позднее трёх дней с момента получения информации лично осмотреть место происшествия и лично опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем составить Протокол о событии правонарушения.
А для выявления подозреваемого правонарушителя сотрудник МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно п.6 ст. 440, обратиться за помощью в расследовании в Инспекторат полиции с.Рышкань. После чего составить Протокол о правонарушении.
Ничего этого В.А.Орлов не сделал. А занялся самодеятельностью: отправил 10 ноября 2014 г. по трём адресам мое заявление: в Аграрный университет, в Примэрию Дурлешть (дело в том, что в моем заявлении, со ссылкой на свидетеля, говорилось о массовом убийстве собак также и в Дурлештах) и “Аутосалубритате”. В сопроводительном письме В.А.Орлов предлагал им ответить мне. Разумеется, никто мне не ответил. С таким же успехом В.А.Орлов мог отправить письмо и по четвёртому адресу по выбору – ОБСЕ, ЕС или СБ ООН.
Таким образом, В.А.Орлов отказался от выполнения своих прямых служебных обязанностей согласно действующему закону.
Не дождавшись ответа на мое первое заявление, я обратился 20 ноября 2014 г. в Генеральную прокуратору РМ и Министерство внутренних дел РМ с жалобой на Инспекторат полиции с.Рышкань.
Я тогда ошибочно полагал, что полиция является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Моя жалоба из Министерства ВД РМ была отправлена в Инспекторат полиции с.Рышкань. Оттуда я получил письмо от 12 декабря 2014 г., в котором мне разъяснялось, со ссылкой на статьи КоП, что констатирующим субъектом по ст. 157 является Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и что именно туда было переадресовано мое заявление.
И, опять-таки, В.А.Орлов не выполнил свои обязанности. Согласно ст.ст. 426 и 440 КоП он обязан был лично осмотреть место происшествия и ЛИЧНО опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем составить Протокол о событии правонарушения. Одновременно он обязан был обратиться с Отношением в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором бы просил оказать помощь в выявлении подозреваемого в правонарушении – массовом убийстве собак. И Инспекторат полиции обязан был это сделать, согласно п.6 ст. 440 КоП. После чего составить Протокол о правонарушении.
На мой вопрос, почему Вы не опросили свидетелей, В.А.Орлов прибёг к обычной демагогии-отговорки”: Мол, у него нет погонов, и кто он я такой, чтобы свидетели ему отвечали”.
На эту демагогию лентяя-сотрудника МУБППК, я пояснил В.А.Орлову и поясняю Вам, мне – рядовому гражданину, без всяких погонов и полномочий, все свидетели, которых я выявил и опрашивал (шесть) добросовестно ответили мне на все мои вопросы. Никто не отказал мне.
Вот если бы отказались, то тогда В.А.Орлов должен был обратиться и по этому вопросу к полиции.
Не выполнив свои прямые обязанности согласно действующему законодательству, В.А.Орлов продолжил заниматься самодеятельностью, отправив два отношения: Первое в два адреса - Инспекторат полиции с. Рышкань и Претуру с.Рышкань; второе тоже в два адреса - в Аграрный университет и “Аутосалубритате”.
В первом из них В.А.Орлов предлагал создать комиссию из представителей полиции, претуры и представителя МУБППК для рассмотрения моей жалобы о массовом отравлении на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29.Причем в своём отношении В.А. Орлов прямо называет предполагаемых исполнителей отравления - специалистов “Аутосалубритате”.
Идея, конечно, хорошая, беда только в том, что она не основывается на действующем законодательстве.
В пункте 6 статьи 440 КоП, на который ссылается В.А.Орлов, ничего не говорится о комиссии, а только о том, что сотрудник органов внутренних дел обязан оказывать иным констатирующим субъектам (а таким в данном случае является Муниципальное управление…) помощь в констатации правонарушении.
Поэтому нет ничего удивительного, что ни Инспекторат полиции, ни Претура никак не отреагировали на данное отношение.
Непонятно также, какой смысл было посылать Отношение в “Аутосалубритате”. Эта организация никогда не признается в отравлении собак. Она только выполняет устные распоряжения Генпримара Д.Киртоакэ об отравлении собак.
Что же касается Аграрного университета (ГАУМ), то ректор его соблаговолил мне ответить, все же я 25 лет проработал в этом учебном заведении и администрация прекрасно знает, что я НИКОГДА не даю задний ход, если уверен в своей правоте, и бьюсь до “последнего патрона”.
В ответе ГАУМ примечательны два обстоятельств:1) Он признается, что многократно обращался для решения проблемы безнадзорных собак на территории Аграрного университета в соответствующие муниципальные власти.
Таким образом, по сути дела, ГАУМ признался, что является заказчиком массового отравления собак.Предполагаю, что администрация ГАУМ этого не хотело, а надеялась, что собаки будут отловлены и увезены.
2)ГАУМ пишет, что ничего не знает об убийстве собак на конечной остановке тр.29, но не оспаривает убийство собак на территории ГАУМ, тем самым он признается, что знает об убийстве собак на территории ГАУМ.
Проимитировав выполнение своих обязанностей(на самом деле до 23 января 2015 г. ни одно из свои обязанностей как констатирующего субъекта согласно Кодексу РМ о правонарушении Муниципальное управление не выполнило) труженик В.А.Орлов подготовил и за подписью замначальника Управления отправил письмо в мой адрес, в котором сообщил, что согласно Закону № 221 от 19 октября 2007 все свои обязанности Муниципальное управление выполнило, и перечислил упомянутый выше перечень писем. Тем самым продемонстрировав или правовое невежество, или обыкновенное шулерство.
Получив это письмо, я решил, прежде всего, ознакомиться с содержанием упомянутых выше писем. В.А.Орлов отказал мне в этом (вполне понятно почему, ибо они показывают, повторяю, или его малокомпетентность в правовых вопросах, или преднамеренное невыполнение им своих служебных обязанностей).
Только после телефонного разговора с Р.Венгером, и беседы с В.Кожокарём, я получил копии всех тех документов, анализ которых я осуществил выше.
Кроме того, и это самое главное, М.Кожокарь по моей просьбе распорядился, чтобы в адрес Инспектората полиции с.Рышкань, наконец, было послано Отношение с предложением, согласно п.6 ст.440 КоП, оказать помощь в расследовании массового убийства собак на территории ГАУМ и конечной остановки тр.29.
Ради справедливости должен отметить, что первоначально в разговоре со мной и Р.Венгер, и М.Кожокарь занимали конструктивную и корректную позицию.
Отношение было послано и я получил его копию. Это был первый документ, составленный и отосланный по данному правонарушению согласно действующему законодательству.
В.А.Орлов, послав данное Отношение, решил, что свои обязанности он выполнил и ему остаётся только ждать звонка из Инспектората полиции. Если бы МУБППК не был бы констатирующим субъектом, то так и надо было себя вести. Однако учитывая, что именно констатирующий субъект обязан проявлять активность, В.А.Орлов должен был буквально бомбардировать Инспекторат полиции и участкового инспектора капитана С. Киминжери. Однако он отказался это делать. И это несмотря на то, что М.Кожокарь в разговоре со мной обещал дать ему такое поручение.
Однако вне зависимости и до реакции Инспектората полиции, В.А.Орлов обязан был лично опросить свидетелей, которых я назвал, и составить Протокол о событии правонарушении.
Последний телефонный разговор с Р.Венгером, к моему огорчению, оказался неконструктивным. Как будто бы со мной говорил на этот раз совсем другой человек, а не тот, что в предыдущие разы. Несмотря на мою устную жалобу на отказ В.А.Орлова звонить в Инспекторат полиции и его хамское поведение в последнем телефонном разговоре, поддержку от него я не получил, в результате чего был вынужден написать данную Жалобу.
(Что же касается участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери, отказавшегося, в свою очередь звонить В.А.Орлову, после восьмидневных обещаний мне это сделать, то на него я, естественно, тоже напишу отдельную Жалобу в соответствующие органы. Однако в сотый раз отмечу, что констатирующем субъектом по статье 157 является не полиция, а Муниципальное управление и активность должна исходить из него и не ограничиваться писанием только бумаг).
P.S.: Перечислю более полный список свидетелей, к которым принадлежу и я сам лично: 1) Эмилия Остапчук (мб. - 069287819) – диспетчер конечной остановки тр. № 29 на Петриканах. Сейчас она в отпуске. Из работающих диспетчеров только диспетчер Света в курсе. 2)Влада Стрига (мб.– 069914619), студентка IIкурса ветеринарного фа-та, видела агонию нескольких собак, с однокурсницами спасла 2 отравленных щенят. 3)Григорий Келя, работник электроцеха Аграрного университета. 4)Иван Попович – старший преподаватель кафедры физвоспитания Аграрного университета. 5)Водитель троллейбуса № 1262 маршрута № 29 Дима.6) аграрного фа-та ГАУМ В.В.Марченко .7)Работник гаражаКолчев и др.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас:
1.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу выполнить в полной мере свои обязанности как констатирующего субъекта по статье 157 КоП: составить Протокол о событии правонарушении - массовом убийстве собак на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 и с помощью органов внутренних дел – Протокол о правонарушении.
2.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу впредь во всех аналогичных случаях оперативно, добросовестно и в полной мере выполнять свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях.
3.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Муниципального управления В.А.Орлова, который в течение 3 месяцев (с 29 октября 2014 г., дня получения моего первого заявления по 23 января 2015 г., дня отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань) АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ для составления Протокола о событии правонарушения и Протокола о правонарушении. А то, что он делал – это ни к чему и никого не обязывающая ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А после отправления упомянутого Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань вновь отказывается исполнять свои обязанности с благословения руководства Муниципального управления.
[Копия в Генпрокуратуру РМ имеет другую резолютивную часть].
Приложения:
1)Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань от 22 октября 2014 г.
2)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 24 октября 2014 г.
3)Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в три адреса от 10 ноября 2014 г.
4)Жалоба в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ от 20 ноября 2014 г.
5)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 12 декабря 2014 г.
6)Отношение Инспектората полиции с.Рышкань в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 12 декабря 2014г.
7)Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань и Претуры с.Рышкань от 24 декабря 2014 г.
8) Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Аграрного университета и “Аутосалубритате”
9)Ответ из Аграрного университета от 6 января 2015 г.
10) Ответ из Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 16 января 2015 г.
11)Отношение Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань от 23 января 2015 г.
Дополнение. Записи моего Дневника из Интернета:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
24 февраля 2015 г. Эдуард Волков
(5 месяцев со дня массового убийства собак по заказу из Аграрного университета извергами из “Аутосалубритате” по устной команде живодёра Генпримара Д.Киртоакэ).
|
В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак |
В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу и капитан С. Киминжери, участковый инспектор полиции Инспектората полиции сектора Рышкань, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и на конечной остановке тр.29. и составить Протокол о правонарушении.
Что же, пойдём по новому кругу, мне не привыкать. Начал потихоньку писать Жалобы и на В.А.Орлова, и на капитана С. Киминжери.
Для тех, кто читал мои предыдущие посты, на этом можно было бы закончить:
1)От 13 октября
"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября - Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г. - Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
-Это обязанность полиции опрашивать, - и опять началась сказка про белого бычка.
Однако В.Орлов не ограничился этим. Он попытался увести меня от предмета разговора и стал советовать мне посмотреть статьи 225 и 226 Уголовного кодекса РМ, намекая, что можно привлечь капитана к ответственности по этим статьям в связи с неисполнением им обязанностей.
Я, естественно, потом посмотрел их. Ничего подобного. Там речь идёт об экологических преступлениях и наказание за неисполнение обязанностей:Статья 225. Умышленное сокрытие или предоставление недостоверных данных о загрязнении окружающей среды и Статья 226. Неисполнение обязанностей по ликвидациипоследствий экологических нарушений. - http://lex.justice.md/ru/331268/.
А наш разговор с В.Орловым вообще закончился анекдотично. Вероятно, у него сдали нервы или он решил взять меня на испуг.
-Где Вы работаете? - неожиданно спросил он меня.
-В Институте международных отношений.
-Я позвоню Вашему начальству.
-И что Вы ему сообщите?
-Я найду, что ему сообщить. Вы меня терроризуете по телефону.
- Ха-ха, я всего лишь хочу, чтобы Вы исполняли свои обязанности.
После этого я попытался связаться по телефону с непосредственным шефом В.Орлова замначальника Управления В.Кожокарём. Увы, мне это не удалось сделать ни 10 февраля, ни 11,ни 12,ни 13.Телефон его молчал.
Тогда я в тот же день, 10 февраля, позвонил Р.Венгеру, начальнику МУБППК.
Разговор с ним меня разочаровал. В отличие от предыдущих двух конструктивных разговоров,Р.Венгер на этот раз отвечал на мои вопросы по принципу: и не то, чтобы “да”, и не то, чтобы “нет”.
На мой прямой вопрос: “так Вы что же, отказываетесь проводить расследование массового убийства собак?”, - начальник МУБППК резонно ответил: “Я Вам этого не говорил”. И, действительно, не говорил. Однако от него я так и не дождался обещания, что он обяжет В.Орлова опросить свидетелей и составить Протокол, или, хотя бы - позвонить участковому.
К тому же он преднамеренно увёл разговор в сторону, и вспомнил и про трагический случай, когда бродячие собаки на Мунчешстской “загрызли” человека. (Я уверен, что этот случай преднамеренно искажался в угоду живодёрам из Примэрии. Предполагаю, что человек вначале умер по какой-то причине, а потом его нашли и, уже мёртвого, стали грызть собаки). И про случай, когда бездомные собаки изуродовали ребёнка. И про жалобы родителей и покусанных граждан. То есть, тем самым, Р.Венгер как бы косвенно оправдывал убийство бездомных собак.
- А Вы знаете, - спросил я его, - что в год в Молдове погибает под колёсами автомобилей несколько сотен людей, причём несколько десятков из них дети? Если следовать Вашей логике, то надо запретить все автомобили и наказать всех водителей. Но ведь наказывают только виновных в ДТП, а не всех подряд. Так и с собаками.
-Нет, нет, я тоже против убийства собак, заверил меня Р.Венгер.
В ходе разговора он сетовал на то, что полиция не выполняет свои обязанности.
-Я на собственном опыте убедился, что Вы правы, - согласился я с ним. Но и Ваш сотрудник В.Орлов не выполняет свои обязанности, все, что он делал вначале, - можно было не делать. А вот главное – опрос свидетелей и составление протокола, он так и не сделал. Надо было сразу же выехать на место, как было получено мое первое Заявление, и опросить свидетелей. И без промедления надо было направить Отношение в Инспекторат полиции. Это он должен был проявить активность, он же констатирующий субъект, а не ждать у моря погоды.
-О каком Протоколе идёт речь? – уточнил Р.Венгер. О Протоколе о правонарушении, или о Протоколе констатации.
Да нет никакого, а прошло уже 4 месяца.
Пишите Жалобу.
На том наш разговор и закончился.
Резюме. Итак, картина полностью прояснилась. Те, кто обязан был расследовать массовое убийство собак – Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу в лице В.Орлова и Инспекторат полиции сектора Рышкань в лице капитана С. Киминжери, - не желают исполнять свои обязанности согласно закону. Предполагаю, что они догадываются или знают, кто дал команду на массовое убийство собак – генпримар Д.Киртоакэ и кто исполнял эту изуверскую команду – “Аутосалубритате”.
Вы скажите, что изначально и так было все ясно. Не стоило впустую тратить свою энергию, время, нервы. Писать жалобы, звонить. Бесполезное занятие.
Ан, нет. Одно дело голословное утверждение, а другое – утверждение на основе опыта. Своего рода - эксперимента.
Завершился очередной раунд. Я начинаю новый. У меня на руках теперь есть доказательства не исполнения своих обязанностей указанными лицами и организациями. Наряду с новыми жалобами на В.Орлова, а точнее - на Муниципальное управление, и на капитана С. Киминжери, которые я начал писать, я теперь собираюсь с письменными фактами обратиться к ряду СМИ.
Повторю ещё раз своё резюме из последнего поста.
Я пройду всю дистанцию до конца. Поставил перед собой две задачи.
Первую, попытаться обнаружить виновника массового убийства собак на территории Аграрного университета.
Вторую, выработать для зоозащитников Кишинёва и Молдовы алгоритм действия в тех ситуациях, когда не известен непосредственный живодёр, а есть только предположения. Или - их вовсе нет. А главное - попытаться наладить взаимодействие Управления по безопасности продуктов питания и полиции.
(Продолжение, как Вы понимаете, последует)
Метки: собаки массовое убийство собак бездомные собаки бродячие собаки ГАУМ Кишинев В.А.Орлов В.Орлов капитан С.Киминжери Аграрный университет М.Кожокарь Р.Венгер |
Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... |
Для тех, кто не в теме – предыдущие посты:
1)От 13 октября
"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября - Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г. - Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
Две недели не информировал читателей о том, как продвигается дело с расследованием массового убийства собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и на конечной остановке тр. 29.Надеялся, что вот-вот, будет составлен хотя бы Протокол о правонарушении, как того требует Закон. Однако, прошло 2 недели и, хотя есть маленькие подвижки, но Протокола до сих пор нет, а, значит, с юридической точки зрения имассового убийства собак не было.
Но давайте обо все по порядку.
23 января с утра я поехал, как договорился 22 января с Р.Венгером и В. Орловым, в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (далее - МУБППК) за копиями тех документов, которые данное Управление разослало - в связи с полученными моими заявлениями - для прояснения ситуации с массовым убийством собак по ряду адресов.
В. Орлов мне вручил под расписку копии 3-х документов:
1.Письмо-сопроводиловка МУБППК от 10 ноября к моему первому заявлению от 24 октября в Инспекторат полиции с.Рышкань и переправленное последним в МУБППК, разосланное по трём адресам: а) Аграрному университету (ГАУМ), б) Примэрии Дурлешть (в моем первом заявлении сообщалось, что массовое отравление собак произошло также и в Дурлештах) и в) «Аутосалубритате”.
Как мне пояснил В. Орлов, ни одна из этих организаций не прислало им ответа. Как, впрочем, и мне.
2.Письмо-сопроводиловка МУБППК от 24 декабря уже ко второму моему заявлению в МВД РМ и Генпрокуратуру РМ, разосланное на этот раз в два адреса: ГАУМ и «Аутосалубритате”.
Как я уже писал, только ГАУМ ответил МУБППК и мне (см. пост № 5 от 12января). «Аутосалубритате” вторично, в нарушение закона, отмолчался.
3. Обращение МУБППК от 24 декабря в Инспекторат полиции с.Рышкань и Претуру с. Рышкань с просьбой, исходя из п.6 ст. 440 Кодекса о правонарушениях, создать комиссию с участием сотрудника МУБППК для расследования массового убийства собак.
По словам В. Орлова, ни Претура с. Рышкань, ни Инспекторат полиции с. Рышкань никак не отреагировали на Письмо-предложение МУБППК.
Я поблагодарил В. Орлова и предложил ему сделать то, что он не сделал сразу же после получения 29 октября 2014 г. моего первого заявления: написать Отношение в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором попросить Инспекторат, согласно п.6 ст. 440 Кодекса о правонарушениях, опросить свидетелей, которых я указал в своих заявлениях, и составить Протокол о правонарушении.
В. Орлов отказался это сделать, пояснив, что не он должен подписывать этот документ. Поэтому мне надо сходить к его непосредственному начальству, который будет подписывать это Отношение – зам. начальнику МУБППК М.Кожокарю. Что я и сделал, благо кабинет М.Кожокаря находился недалеко. Разговор с ним прошёл в деловом ключе и взаимно вежливом тоне. Опускаю детали. Зам. начальника МУБППК согласился с моими доводами, что надо отправить Отношение в Инспекторат полиции с. Рышкань и обещал дать поручение на этот счёт В. Орлову.
Спустя три дня я позвонил В. Орлову и спросил его, отправлено ли Отношение в Инспекторат полиции с.Рышкань.
-Да, конечно, - последовал ответ.
-А могу ли я получить у Вас копию? – спросил я.
-Без проблем, приезжайте и забирайте.
Я, естественно, поехал и взял копию. На этот раз её мне дали без того, чтобы я расписался в её получении.
-А что, не надо расписываться? - поинтересовался я.
-Мы Вам верим, пояснил В. Орлов.
Что же, отрадно.
Смотрю на дату Отношения – 23 января. Замечательно! То есть, этот документ был составлен В. Орловым оперативно, в тот же день, когда я беседовал с В.Кожокарём и последний дал мне обещание, что такой документ будет послан в Инспекторат полиции. Браво, господа! Так бы всегда!
Итак, “мяч” оказался на законном основании на поле у полиции. И теперь она совместно с представителем МУБППК обязана опросить свидетелей, расследовать обстоятельства правонарушения и составить Протокол.
Цитирую п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении: “При обращении иных констатирующих субъектов (а именно таким является в данном случае МУБППК) сотрудник органов внутренних дел обязан оказывать им помощь в констатации правонарушении”.
Выдержав очередную паузу, звоню 29 января 2014 г. по мобильнику участковому инспектору, капитану С. Киминжери.
-Получили ли Вы Отношение из Муниципального управления? - спрашиваю.
-Да, получили, но сейчас я на Семинаре, занят.
Понятно. Повторяю свой звонок утром следующего дня. И тут завязывается между нами достаточно длинный, тягучий разговор, в ходе которого капитан “отбрыкивается”, как может, от исполнения своих обязанностей. При этом он использует два довода.
Первый, он не обязан, мол, расследовать это правонарушение, ибо это дело констатирующего субъекта. Я напоминаю ему, что согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, он обязан помочь в этом констатирующему субъекту.
-Помочь да, но не проводить вместо него расследование.
-Так звоните В. Орлову, он же готов сотрудничать с Вами, об этом говорится в Отношении и там указан его телефон.
На том и порешили. Я передаю суть разговора по этому моменту, ибо на самом деле капитан несколько раз возвращался к этому доводу, а я соответственно каждый раз с некоторыми отличительными нюансами убеждал его в очевидном.
Второй. “Хорошо, мы опросим свидетелей, а что дальше, мы не сможем установить виновника правонарушения. На 200 %”, - теперь уже капитан С. Киминжери убеждал меня в бесплодности расследования.
-Давайте действовать согласно Закону и по порядку. На настоящий момент, с юридической точки зрения, не было никакого массового убийства собак. Надо прежде констатировать, что было совершенно правонарушение. Опросите свидетелей и составьте Протокол. Что само по себе важно. А дальше уж начнётся второй этап. И здесь возможны две версии, - и я изложил их капитану. Опускаю их. Как говорится, в интересах следствия.
И опять-таки, я излагаю суть, ибо на деле, как и в первом случае, капитан многократно пытался меня убедить в ненужности расследования, ибо виновник все равно не будет выявлен.
-Если Вы не будете проводить весь комплекс мер, то, конечно, не будет выявлен. Я готов, со своей стороны, Вам помочь и выйти на место правонарушения, рассказать, что видел собственными глазами, назвать всех свидетелей, ибо в Отношении они не названы – например, - студентка ветфака Влада Стрига, она с одногруппницами спасла жизнь двум отравленным щенкам, Григорий Келя, сотрудник электроцеха. Могу назвать также Ивана Поповича, преподавателя кафедры физвоспитания, или доцента В.В. Марченко. Или диспетчера Свету с конечной остановки тр. № 29 у Аграрного (диспетчер Эмилия Остапчук сейчас в отпуске), водителя Диму с троллейбуса № 1262 маршрута №29 .
Во вторник, 3 февраля в середине дня я вновь звоню капитану и интересуюсь, звонил ли он В. Орлову, когда он собирается выйти на место? Подтвердил, что готов оказать посильную помощь, просил уведомить меня, когда он приедет для опроса свидетелей в ГАУМ.
-Я помню, ещё не звонил В. Орлову, собираюсь это сделать, обязательно Вам сообщу, когда определюсь со временем приезда в ГАУМ.
Впервые у меня возникло сомнение, а действительно ли капитан намерен провести расследование. Или тянет время, морочит мне голову, надеется, что я махну на это расследование рукой. Успокоюсь. Ведь он не записывает имена и телефоны свидетелей, только кормит меня обещаниями. Но я отогнал это подозрение. Ведь я объяснил капитану, что настроен решительно, собираюсь пройти всю дистанцию до конца. Намерен в ходе и по итогам расследования созвать пресс-конференцию.
Через день, 5 февраля, в течение дня дважды звонил на мобильник капитану. Он мне не ответил. Может быть, как и в прошлый четверг, на семинаре, предположил я. Звонил на стационар дважды и В. Орлову, никто не брал трубку. Это было странным, ибо на той стороне всегда отвечали на звонки.
В пятницу, 6 февраля, утром, я решил позвонить В. Орлову и выяснить у него, звонил ли ему участковый. Телефон опять не отвечал.
Тогда я решил позвонить капитану. Разговор с ним начался более или менее в конструктивном ключе. Однако финал беседы оказался неожиданным и обескураживающим.
Как и в предыдущих случаях, участковый в очередной раз обещал связаться с В. Орловым. Мол, он ему уже звонил, но телефон не отвечает. Да, это так, подтвердил я. Сам только что звонил. Затем объяснил капитану, что важно именно сегодня приехать на конечную остановку тр. № 29, ибо там дежурит диспетчер Света, которая является непосредственным свидетелем массового убийства собак. Точнее – его результата. Два других диспетчера не в курсе, ибо они работают недавно. И тут капитан неожиданно предложил мне самому подойти к диспетчеру Свете и попросить её написать на простом листе формате А4 объяснительную. Я, естественно, отказался, с какой стати она будет человеку с улицы писать объяснительную.
-Кстати, заметил я капитану, В. Орлов тоже по этой причине не стал опрашивать свидетелей. Должен это делать полицейский.
-Хорошо, я позвоню В. Орлову позже, в очередной раз пообещал мне С. Киминжери. Время у нас ещё есть.
-Как же есть? Капитан, прошло уже 4 месяца со дня убийства полсотни собак. До сих пор нет Протокола. Тянете время, Муниципальное управление тоже ведёт себя пассивно. Безынициативно. Неужели Вы все так боитесь Д.Киртоакэ?
-Никого я не боюсь, горячо отпарировал мне капитан. Чувствовалось, что я коснулся больной темы. И вообще, не мое это дело, - неожиданно ошарашил меня капитан С.Кирминжи, - расследовать убийство собак. Есть констатирующий субъект. Вот пусть он и занимается расследованием, а я занят, у меня много дел Я позже позвоню В.Орлову. И участковый повесил трубку.
Такого поворота я не ожидал. Ведь 8 дней он худо-бедно обещал мне совместно с В. Орловым опросить свидетелей, составить Протокол, а тут выясняется, что капитан тянул время, морочил, по сути, мне голову. Поведение капитана тем более удивляло, что он немного меня знал. И не мог не понимать, что я обязательно напишу на него жалобу.
Я вновь позвонил В. Орлову, телефон продолжал молчать. Тогда я позвонил в приёмную начальника МУБППК Р.Венгера, представился и объяснил, что уже второй день не могу дозвониться до В. Орлова.
-Позвоните на его мобильный, - и секретарь дала мне номер мобильника В. Орлова.
Выяснилось, что В. Орлов не отвечал, так как у него поменялся телефон. Затем я проинформировал его об отказе участкового вести расследование и о своём намерении написать жалобу на капитана С.Кирминжи. Условились, что я перезвоню ему позже, так как он в городе, а не на месте.
Затем я решил проинформировать о случившемся М.Кожокаря. Его телефон не отвечал, я сообразил, что, вероятно, и ему поменяли номер и, позвонив по новому номеру В.Орлова, узнал у его коллеги новый номер их непосредственного начальника.
Выяснив в чем дело, М.Кожокарь признался, что рычагов давления у них, конечно, на полицию нет. Отсутствует отлаженный механизм взаимодействия их Управления и полиции. Затем он попросил у меня телефон участкового, уточнил его фамилию и обещал, что попросит В.Орлова переговорить с капитаном С.Киминжери.
Я поблагодарил М.Кожокаря за оперативное реагирование. Новую Жалобу я всегда успею написать, её рассматривать будут не торопясь, так что если есть альтернативные варианты решения, то лучше пока прибегнуть к ним. На том и расстались.
Резюме: Я пройду всю дистанцию до конца. Поставил перед собой две задачи.
Первую, попытаться обнаружить виновника массового убийства собак на территории Аграрного университета.
Вторую, выработать для зоозащитников Кишинёва и Молдовы алгоритм действия в тех ситуациях, когда не известен непосредственный живодёр, а есть только предположения. Или - их вовсе нет. А главное - попытаться наладить взаимодействие Управления по безопасности продуктов питания и полиции.
(Продолжение, как Вы понимаете, последует)
|
Массовое убийство собак: Ответ из Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинёва |
19 января я получил, наконец, ответ из Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинёв (далее – МУБППК). Датирован он 16 январём за № 29.И штемпель на конверте также датирован 16 января.
После разговора с Р.Венгером, шефом МУБППК, который состоялся 13 января, я надеялся, что МУБППК начнёт, наконец, подлинное расследование массового убийства собак на конечной остановке № 29 тр. и на территории Аграрного университета с привлечением сил полиции, как того предписывает закон. Тем более, Р.Венгер обещал взять мою жалобу под свой контроль. С формальной точки зрения, обещание он выполнил. Ответ я получил. Но по содержанию этот ответ удовлетворил меня только частично. Излагаю его содержание.
В ответе 4 абзаца.
В первом из них говорится, что МУБППК действует согласно Закону № 221 от 19 октября 2007.(ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА от 19 октября 2007 года №221-XVI О ветеринарно-санитарной деятельности)
Во втором абзацесообщается, что МУБППК дважды посылал в Аграрный университет (ГАУМ) и в “Аутосалубритате” копии моих заявлений, с которыми я обращался в Инспекторат полиции с.Рышкань, а затем в МВД РМ и Генпрокуратуру РМ в связи с массовым убийством беспризорных собак на территории ГАУМ.
В своём официальном ответе (копию Ответа получил и я) ГАУМ информирует, что администрация университета ни письменно, ни устно не обязывала своих служащих умертвлять собак. ( При этом МУБППК умалчивает, что в своём ответе ГАУМ признался, что он обращался в соответствующие компетентные органы по поводу наличия беспризорных собак на своей территории).
“Аутосалубритате” же, отказался предоставить необходимую информацию в связи умерщвлением беспризорных собак на территории ГАУМ.
В третьем абзаце говорится о том, что МУБППК в декабре 2014 г. обратился письменно в Инспекторат полиции и Претуру с. Рышкань с ходатайством о создании комиссии для расследования случая отравления собак на территории ГАУМ.
В четвёртом абзаце Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинёв “умывает руки”, то есть сообщает, что, исходя из изложенного и своих полномочий, он выполнил свои обязанности по решению той проблемы, о которой я написал в своём заявлении.
Сразу же почеркну, что, несмотря на вывод, МУБППК не сделал главного: не опросил свидетелей и не составил Протокол о правонарушении.
После того, как я ознакомился с Ответом МУБППК, я решил уточнить некоторые моменты, а для этого переговорил с участковым, капитаном полиции С.Киминжерь, а затем с тем сотрудником МУБППК, который занимался моей Жалобой – В.А.Орловым.
Телефонный разговор с капитаном полиции С.Киминжерь состоялся в середине дня 20 января. У него я уточнил два вопроса.
Первый, помнит ли он ходатайство из МУБППК в адрес Инспектората полиции с. Рышкань с предложением создать комиссию для расследования случая отравления собак на территории ГАУМ. Капитан не помнил этого ходатайство или ему не сообщили.
Второй,главный, обращались ли к нему из МУБППК за помощью для опросов свидетелей и составления Протокола о правонарушении в связи с массовым отравлением собак. Он ответил, что не обращались и что инициатива должна исходить от МУБППК. Будет такое обращение, и он вместе с сотрудником МУБППК опросит свидетелей.
На следующий день,21 января в начале 9-го утра я позвонил В. Орлову.
Прежде всего, я обратился к нему с просьбой подтвердить двукратное обращение в “Аутосалубритате” и обращение в Инспекторат полиции и Претуру с. Рышкань, а для этого передать мне копии перечисленных документов для написания Жалоб в вышестоящие органы и Генпрокуратуру на эти организации. В.Орлов отказал мне в этом, сказав, что может дать исходящие данные указанных документов, но если будет разрешение шефа, Р.Венгера, то он передаст мне копии.
Затем я спросил его о главном, почему не опрошены свидетели и не составлен Протокол о правонарушении. Сотрудник МУБППК на первую часть моего вопроса пояснил, что опрашивать их должны люди в погонах, а ему свидетели, мол, ничего не скажут. А что же касается Протокола – и тут его ответ потерял свою аргументированность, в какой-то мере стал анекдотичным - мол, он получил мое первое заявление спустя месяц после отравления собак, и ни одной мёртвой собаки уже на территории не было.
Вот поэтому я и указал на трёх свидетелей, - возразил я ему, - а могу добавить ещё десять. Полиция должна опрашивать свидетелей, а не я, последовал ответ.
Спорить дальше с ним не имело смысла. Есть у него начальство и вышестоящие органы.
После этого, я сразу же позвонил Р.Венгеру. Он меня обнадёжил, что моя просьба о передачи копий отношений и запросов в перечисленные организации, которые направила МУБППК, будет решён, скорее всего, положительно. Он попросил меня позвонить ему позже. Так получилось, что 21 января мы с ним больше не разговаривали, а 22 он мне ответил, что уже распорядился предоставить мне копии. Я поднял перед ним и второй вопрос-просьбу: В. Орлов должен послать в Инспекторат полиции с. Рышкань отношение для опроса свидетелей, которые я указал в своей жалобе. Когда приедете за копиями к В. Орлову, переговорите с ним об этом, - был дан мне ответ.
Как Вы понимаете, 22 состоялся ещё один разговор с В. Орловым. Условились, что я приеду утром следующего дня за копиями. Затем я предложил ему сделать то, что он не сделал в конце октября: а) направить в Инспекторат полиции с.Рышкань отношение о необходимости опроса свидетелей и б) составить Протокол о правонарушении, ибо без него самого события отравления собак с правовой точки зрения просто нет.
В. Орлов отказался. После этого между нами началась перепалка: я указывал на его прямые обязанности это сделать, согласно Кодексу, как констатирующего субъекта, он же отказывался, приводя то один псевдодовод, то другой. Вроде того, что напишите об этом им сами. Пришлось сказать ему, что если он этого не сделает, мне придётся писать Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов.
- Не надо меня пугать, был его ответ, мне уже 62 года.
- А мне 65,я Вас не пугаю, а просто прошу выполнить свои обязанности, а коли Вы этого не сделаете, то у меня не будет другого выбора, как писать Жалобу.
Условились, что когда 23 я приеду за копиями, мы закончим разговор.
Пришлось ещё раз 22 января беспокоить Р.Венгера. Он посоветовал об этом переговорить с В. Орловым не по телефону, а когда я приеду за копиями, а если тот откажется, зайти к нему, или, если его не будет на месте, к его заместителю, курирующему эти вопросы. На том и порешили.
(Как Вы понимаете, последуют как мои дальнейшие действия, так и пост о них).
Предыдущие посты по данной теме:
1)От 13 октября
"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) от 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) от 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)от 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
Метки: Р.Венгер Э.Волков собаки “Аутосалубритате” массовое убийство собак ГАУМ Инспекторат полиции с. Рышкань В.Орлов |
Книги Эдуарда Георгиевича Волкова в Интернете... |
Повторно даю в одном посте ссылки на те мои книги(к сожалению,пока не все,включая и изданные в соавторстве), которые я поместил в Интернете - загрузил на Яндекс.Диск:
1)"Метаморфозы и парадоксы демократии:Политическая доктрина большевизма(истоки, сущность, эволюция, альтернативы:1903 - 1929 гг.)". КНИГА I - a) pdf -http://yadi.sk/d/B2nT5kroAjtwV и b)doc - http://yadi.sk/d/XbcR_hpx7nrZ7 .
2)"Метаморфозы и парадоксы демократии:Политическая доктрина большевизма(истоки, сущность, эволюция, альтернативы:1903 - 1929 гг.)". КНИГА II - a) pdf -http://yadi.sk/d/thgdZJlzAm2hF и b)doc - http://yadi.sk/d/vqAbyPyw4a0Yw[/url] .
3)"Политический шмекеризм в Молдове" - a)pdf - http://yadi.sk/d/v_-mqx6sAdFgj и b)doc -http://yadi.sk/d/IbbKRiyAAAzd6 .
4)"Основы политической науки и права". КНИГА I.В соавторстве с проф. Ю.Седлецки - a)pdf - http://yadi.sk/d/4YyBt4F47qalV .
5)"Mircea Snegur - Эдуард Волков:Откровенные диалоги" (Краткая версия) - a)pdf -http://yadi.sk/d/Htyxxi0p80Kks .
6)"История политических учений в 12-ти частях". Часть I.Политическая мысль Древнего Востока.В соавторстве с проф.В.А.Бенюк - a)pdf - http://yadi.sk/d/Ed1bmCfPAdDok и b) doc - http://yadi.sk/d/U2QUuP2QAZCDG .
7)"Права человека(Исторические,теоретические и практические аспекты)".Книга II.Часть ПЕРВАЯ. - A)pdf - http://yadi.sk/d/gv44u-_aAiqKs и b)doc - http://yadi.sk/d/sNvT7nX7Ak2tb
8)"Mircea Snegur - Эдуард Волков:Откровенные диалоги" (Промежуточная версия) -https://mail.yandex.ru/neo2/#disk/disk/Mircea Sneg...диалоги(Промежуточная версия)/
Кроме того,повторно даю своим студентам отдельно ссылки на 2 главы из учебного пособия "Основы политической науки и права" - http://yadi.sk/d/K2p8Ohpo7qayf
1)Глава 7. Политическая власть - http://yadi.sk/d/181hOkw4EjFVT
2)Глава 8. Политическая система общества - http://yadi.sk/d/wm8AfnoxEjHwB
9)Наконец,предлагаю черновой вариант нашей совместной с проф. В.А. Бенюк и доц. В.Ф.Степанюком учебного пособия "Общественно-политическая мысль Молдовы Нового времени".
Вы спросите: почему черновой вариант? Наша работа над книгой продолжается,хотя и близится к финишу.По одним фрагментам текста осталась только редактура, по другим - дополнения,проставление ссылок,редактура.
Исходя из степени готовности,текст книги для сохранения в Яндекс.Диске я разбил на две части: Если первая часть,образно выражаясь,полностью сварилась и ей не хватает только немного специй,то есть немного редактуры,то вторая часть должна еще довариваться, то есть в нею будут внесены кое-какие дополнения,кое-что будет отредактировано, везде проставлены ссылки и т.д.
Я не сохранил бы этот текст в таком виде на Яндекс.Диске и не давал бы здесь ссылки на него, если бы у моих студентов не было бы экзамена по истории политических учений.Когда будет готов окончательный вариант текста книги,я удалю черновые варианты и закачаю беловой вариант.
Для экзамена,понятно, сгодится и черновой вариант.
Часть I - https://yadi.sk/i/w4H25JahdqPTH
Часть II - https://yadi.sk/i/VB66N__TdrL6i
|
Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером |
Роман Венгер – это шеф кишинёвского муниципального управления безопасности пищевых продуктов, который, согласно ст. 414 Р. Молдова, является констатирующим субъектом жестокого обращения с животными.
Именно эта организация обязана начинать расследование жестокого обращения с животными, констатировать наличие события правонарушения, а потом – если субъект правонарушения неизвестен – может обратиться, согласно п.(6) ст. 440 КоП РМ, к полиции за помощью в выявлении правонарушителя – живодёра.
Разговор состоялся 13 января, начался в 15-00 по мобильнику и продолжался примерно минут 3-4. В целом он прошёл в корректной форме и деловом ключе.
Излагаю кратко его содержание.
- В начале разговора я представился, напомнив, что 2 моих заявления по поводу массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 были перенаправлены в возглавляемое им управление.
-Вы получили ответ? - спросил Р.Венгер меня.
- Э.В.:Нет. Я получил, по сути, отписку из Аграрного университета. А от Вас ответа не было.
- Р.В.: Вы получите ответ согласно действующему законодательству в течение месячного срока.
-Э.В.: Вы месячный срок давно нарушили. Первое мое заявление из Инспектората полиции Вы получили 2,5 месяца тому назад. И Вы ничего по нему ещё не сделали.
-Р.В.: Сроки рассмотрения могут быть продлены, если есть для этого основания. И откуда Вы знаете, что мы сделали, а что не сделали.
-Э.В.: Да, но Вы даже не начали расследование. Не осмотрено место правонарушения, не опрошены свидетели, которые указаны в моем заявлении. Я их спрашивал об этом.Могу назвать ещё с десяток свидетелей. Нетрудно установить и исполнителя этого злодейства. Убито все же 50-60 собак. Достаточно сопоставить исходящие телефонные звонки из ГАУМ и входящие в “Аутосалубритате” и Генпримэрии за один-два-три дня до 25 сентября, когда отравили собак. Неужели для того, чтобы расследование началось, мне надо жаловаться в Национальное агентство по защите продуктов питания и Генпрокуратуру.
- Р.В.:У нас на рассмотрении сотни всякого рода жалоб. За всеми я не могу проследить. Я только вчера прочитал ответ из Аграрного университета. Обещаю Вам, что возьму расследование по Вашему заявлению под свой контроль. Дам дополнительное распоряжение на этот счёт. Но мы же не можем сопоставлять телефонные разговоры. Это вне нашей компетенции.
-Э.В.:А Вы обратитесь в полицию. Они обязаны Вам оказать помощь в расследовании. Да они и сами предлагали дважды Вам свою помощь, когда пересылали мои заявления. Прошу Вас по-человечески, проведите полноценное расследование, чтобы выявить исполнителя этого злодейства. Всего доброго.
-Р.В.: Обещаю, что мы сделаем все, что обязаны сделать по закону. До свидания.
Вот примерно такой состоялся между нами разговор. Хотя и не буквально, но суть его я изложил максимально точно. Буду ждать ещё неделю начала процессуальных действий. После чего, если они не последуют, обращусь с Жалобой в Генпрокуратуру и Национальное агентство по безопасности продуктов питания. О чем завтра ещё в одном разговоре сообщу Р.Венгеру.
Предыдущие посты по данной теме:
1)От 13 октября
"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) от 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) от 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)от 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
|
Массовое убийство собак: получен очередной ответ |
9 января я получил краткий Ответ из Аграрного университета за подписью его ректора – Г.П.Чимпоеша. Он является копией Ответа, который дан ГАУМ Муниципальному управлению по безопасности продуктов питания Кишинёва.
[ См. четыре предыдущих поста на эту тему:
1)От 13 октября
"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) от 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) от 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/ ]
Итак,моя Жалоба на имя Генпрокурора РМ и Министра МВД РМ от 20 ноября 2014 г. О бездействии Инспектората полиции сектора Рышкань в связи с массовым убийством собак путём отравления на конечной остановке тр.29 и на территории Аграрного университета (ГАУМ), была переадресована ими в Инспекторат полиции с. Рышкань и Прокуратуру с.Рышкань.
Оттуда моя Жалоба была вторично перенаправлена в Муниципальное управление по защите продуктов питания (первый раз 24 октября 2014 г. туда было отправлено мое первое Заявление от 22 октября 2014 г. на имя Инспектората полиции с.Рышкань.И тогда Муниципальное управление никак не отреагировало на мое упомянутое выше Заявление), которое, согласно действующему законодательству (ст.414 Кодекса РМ о правонарушениях), является констатирующим субъектом по делу о жестоком обращении с животными.
И опять-таки, из Муниципального управления моя Жалоба была направлена в ГАУМ.
Ответ, который я получил из ГАУМ, сводится к следующим пунктам:
1)Администрация ГАУМ ничего не знает,…нет, нет, не о массовом убийстве собак на конечной остановке тр. 29 и на территории Аграрного университета,… а “ничего не знает об ИСЧЕЗНОВЕНИИ бродячих” (? Какие же они бродячие, если с момента рождения они жили на территории ГАУМ и конечной остановке тр. 29.Правильно их называть бездомные. – Э.В.) собак на конечной остановке тр. 29.
Да, да, именно так. Были собаки, а потом они исчезли и вся недолга. Ряд свидетелей – я назвал их фамилии в Жалобе – говорили мне об отравлении, об агонии, о мучениях, о лежащих трупах, я сам некоторые видел собственными глазами, причём студентки вет. фака – одна из них зоозащитник Влада Стрига - даже спасли двух отравленных щенков. А администрация ГАУМ ничего не знает об ИСЧЕЗНОВЕНИИ бездомных собак. Хотя их трупы лежали неубранными от нескольких часов до нескольких дней.
Вполне возможно, что используя термин “dispariţiei”, ГАУМ имел в виду умерщвление. Однако буквально он означает именно исчезновение.
Кроме того, обращаю внимание, что администрация ГАУМ преднамеренно умалчивает об убийстве до двух десяток собак на территории самого ГАУМ, начиная с экономического факультета и кончая зооинженерным. Пишет только о конечной остановке тр.29.Ведь это можно понимать и так, что об убийстве на территории ГАУМ администрация знает. А, может быть, и причастна к этому злодеянию.
2)Администрация университета ни устно, ни письменно не приказывала своим сотрудникам умерщвлять собак или принимать в этом участие.
3)Вместе с тем администрация признается, что несколько раз обращалась к ответственным муниципальным властям для решения проблемы “бродячих” собак. Она прямо их не называет, но установить, кому звонила администрация не трудно. Вероятнее всего, это “Аутосалубритате”. И если даты звонков близки к злодеянию, то это косвенное доказательство вины, полагаю, достаточное для суда.
4)Что же касается моего предложения, чтобы ГАУМ силами ветеринарного факультета занялся стерилизацией бездомных собак, то мне ответили, что университет не имеет лицензию на этот род деятельности и не имеет соответствующих условий для этого.
В связи с четвертым пунктом как не вспомнить свой первый комментарий на мой первый пост зоозащитника Карла Луганова, который писал, что зоозащитники предлагала ГАУМ стерилизацию бездомных собак на его территории, и что администрация отказалась. То есть, ответ ГАУМ по данному пункту, как минимум, является лицемерием.
В связи с данным Ответом у меня возник ряд вопросов.
Во-первых, упомянутое Муниципальное управление обязано было, согласно ст.440 п.(3) Кодекса о правонарушении (КоП), незамедлительно, а в случае невозможности – не позднее трёх дней проверить сведения, изложенные мною в Жалобе, и принять меры, к установлению события правонарушения – массовое убийство собак. По моему первому заявлению это сделано не было.
Во-вторых, собирается ли упомянутое Муниципальное управление после моей второй Жалобы, согласно ст. 440 КоП, все же установить событие правонарушения. А для этого собрать доказательства наличия правонарушения, в частности, согласно ст. 426 Кодекса о правонарушении (КоП), осуществить осмотр места происшествия, согласно ст.ст. 388 и 425 КоП, опросить свидетелей, которых я назвал в моей Жалобе, включая и меня самого. Полагаю, что указанные процессуальные действия позволят установить событие правонарушения.
В-третьих, собирается ли упомянутое Муниципальное управление, согласно ст. 440 п.(6) обратиться в Инспекторат полиции с.Рышкань, с тем, чтобы те помогли выявить подозреваемого в совершении массового убийства собак. Инспекторат сам дважды в своём отношении в адрес Муниципального управления предлагал свою помощь.
Подозреваю, что ничего из этого упомянутое Муниципальное управление делать не собирается.
Вы меня спросите, что же я собираюсь делать дальше: для начала позвоню шефу упомянутого Муниципального управления и выясню, будет ли возглавляемое им управление действовать согласно Закону.
Вероятнее всего, я получу отрицательный ответ. Тогда я напишу Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов и в Генеральную прокуратуру.
И самое последнее – привлечь к административной ответственности, даже если будет выявлен исполнитель массового убийства собак, скорее всего, уже не удастся. Дело в том, что согласно ст. 30 КоП: “(1)Освобождение от ответственности за правонарушения осуществляется по истечении срока давности привлечения к ней.(2)Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение составляет три месяца.(3)Срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения”.
И тем не менее, я буду настаивать на проведение всех процессуальных действий для выявления исполнителя массового убийства собак. И если они завершатся успешно, но суд откажет в рассмотрении дела, что, скорее всего, и произойдёт, я расскажу о массовом убийстве собак и о бездействии соответствующих структур на пресс-конференции.
Метки: собаки бездомные собаки бродячие собаки ГАУМ Г.П.Чимпоеш Э.Волков массовое убийство собак Инспекторат полиции с.Рышкань Генпрокуратура РМ МВД РМ |
Общественно-политическая мысль Молдовы Нового времени.Черновой вариант |
У моих студентов 12 января экзамен по истории политических учений. В помощь им предлагаю черновой вариант нашей совместной с проф. В. Бенюком и доц. В. Степанюком учебного пособия "Общественно-политическая мысль Молдовы Нового времени".
Вы спросите: почему черновой вариант? Наша работа над книгой продолжается,хотя и близится к финишу.По одним фрагментам текста осталась только редактура, по другим - дополнения,проставление ссылок,редактура.
Исходя из степени готовности,текст книги для сохранения в Яндекс.Диске я разбил на две части: Если первая часть,образно выражаясь,полностью сварилась и ей не хватает только немного специй,то есть немного редактуры,то вторая часть должна еще довариваться, то есть в нею будут внесены кое-какие дополнения,кое-что будет отредактировано, везде проставлены ссылки и т.д.
Я не сохранил бы этот текст в таком виде на Яндекс.Диске и не давал бы здесь ссылки на него, если бы у моих студентов 12 января не было бы экзамена по истории политических учений.Когда будет готов окончательный вариант текста книги,я удалю черновые варианты и закачаю беловой вариант.
Для экзамена,понятно, сгодится и черновой вариант.
Часть I - https://yadi.sk/i/w4H25JahdqPTH
Часть II - https://yadi.sk/i/VB66N__TdrL6i
Желаю моим студентам как можно лучше подготовиться и сдать этот сложный и объемный экзамен( с общественно-политической мысли Древнего Востока и до XX в.)!!!
Метки: Э.Волков В.Степанюк В.Бенюк История политической мысли История общественно-политической мысли Молдовы Р.Молдова Общественно-политическая мысль Молдовы экзамены ИРИМ |
Китая, как великой цивилизации,для меня больше нет(видео)... |
Я случайно попал на этот сайт...
Во время просмотра этого видео я буквально оцепенел от ужаса и кошмара, который творили живодеры-китайцы, садисты-изуверы, как я понимаю, с согласия властей...Как минимум, эти зверские убийства собак не запрещены властями....Одновременно с пронзительной жалостью к собачкам, меня охватила волна ненависти к двуногим тварям...
Я обычно не смотрю видео-ужастики...А тут заставил себя просмотреть ...Долго не смог после этого заснуть...И на следующий день всплывал то один кадр с бедными собачками, то другой...Некоторые из них вели себя в последние миг жизни по-человечески...И сегодня, на третий день после просмотра,я не могу успокоиться...
Более ужасного зрелища в жизни(а не в ) своими глазами я еще не видел...Вспоминаю кадры,показанные по российскому ТВ в 1999 г., как резали глотки российским солдатам чеченские боевики под руководством "Тракториста"...Как ребята пытались убежать, террористы-нелюди со смехом их догоняли ,сбивали с ног и резали глотки...
Во всех странах в прошлом были ужасные,кровавые традиции - и сожжение на костре, и отрубание конечностей,и четвертование, и посадка на кол..И т.д....
Но постепенно от этих традиции одна страна за другой стали освобождаться...Происходило медленное, с попятным движением смягчение нравов...Стали приниматься международные акты по правам и свободам человека...Запрет на смертную казнь и пытки...Затем и акты против жестокого обращения с животными...
А тут, в Китае, все без изменения...В этом плане в Китае - Средневековье...
Да у Китая есть большие достижения в разных сферах...Да,Китай - самая многочисленная страна,да,Китай - одна из самых долгоживущих цивилизаций, да,Китай сделал скачок в экономике,да, у Китая оказались более мудрые руководители,чем в СССР и России...Все это так...
И тем не менее,после просмотренных кадров для меня Китая как великой цивилизации,как великого народа в 2014 году больше не существует...Не может быть в 2014 году великого народа без сострадания и жалости к собакам и кошкам...
Если Вы слишком чувствительны и ранимы,то не смотрите эти кадры...Я сделал ошибку,что просмотрел и третий день сильно мучаюсь...Кроме жалости к собачкам и ненависти и отвращение к живодерам садистам, меня бесит собственное бессилие...
После этих кадров меня переполняет ненависть и к нашим живодерам во главе с генеральным примаром(мэром) Кишинева Д.Киртоакэ, который регулярно дает команды травить собак ,несмотря на все протесты зоозащитников,общественности...Я совсем недавно писал о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета...И начал борьбу по выявлении и наказании виновных...Пока безуспешно...Обо всем я пишу в своем Дневе...
Кроме того, собак в Кишиневе отлавливают и спустя несколько дней убивают,возможно , некоторых из них и таким же образом, как на этом видео......
P.S.: Я подписал петицию,в составе которой был и этот ролик...
Метки: собаки домашние животные живодеры Китай Кишинев Д.Киртоакэ Аграрный университет видео бездомные собаки Э.Волков Э.Г.Волков Эдуард Волков петиции |
Китая, как великой цивилизации,для меня больше нет... |
Я случайно попал на этот сайт...
http://investigations.peta.org/china-dog-leather/?...0Facebook&utm_medium=Promo
Во время просмотра этого видео я буквально оцепенел от ужаса и кошмара, который творили живодеры-китайцы, садисты-изуверы, как я понимаю, с согласия властей...Как минимум, эти зверские убийства собак не запрещены властями....Одновременно с пронзительной жалостью к собачкам, меня охватила волна ненависти к двуногим тварям...
Я обычно не смотрю видео-ужастики...А тут заставил себя просмотреть ...Долго не смог после этого заснуть...И на следующий день всплывал то один кадр с бедными собачками, то другой...Некоторые из них вели себя в последние миг жизни по-человечески...И сегодня, на третий день после просмотра,я не могу успокоиться...
Более ужасного зрелища в жизни(а не в ) своими глазами я еще не видел...Вспоминаю кадры,показанные по российскому ТВ в 1999 г., как резали глотки российским солдатам чеченские боевики под руководством "Тракториста"...Как ребята пытались убежать, террористы-нелюди со смехом их догоняли ,сбивали с ног и резали глотки...
Во всех странах в прошлом были ужасные,кровавые традиции - и сожжение на костре, и отрубание конечностей,и четвертование, и посадка на кол..И т.д....
Но пстепенно от этих традиции одна страна за другой стали освобождаться...Происходило медленное, с попятным движением смягчение нравов...Стали приниматься международные акты по правам и свободам человека...Запрет на смертную казнь и пытки...Затем и акты против жестокого обращения с животными...
А тут, в Китае, все без изменения...В этом плане в Китае - Средневековье...
Да у Китая есть и большие достижения в разных сферах...Да,Китай - самая многочисленная страна,да,Китай - одна из самых долгоживущих цивилизаций, да,Китай сделал скачок в экономике,да, у Китая оказались более мудрые руководители,чем в СССР и России...Все это так...
И тем не менее,после просмотренных кадров для меня Китая как великой цивилизации,как великого народа в 2014 году больше не существует...
Если Вы слишком чувствительны и ранимы,то не смотрите эти кадры...Я сделал ошибку,что просмотрел и третий день сильно мучаюсь...Кроме жалости к собачкам и ненависти и отвращение к живодерам садистам, меня бесит собственное бессилие...
https://www.youtube.com/watch?v=urGkiS_b9bg
После этих кадров меня переполняет ненависть и к нашим живодерам во главе с генеральным примаром(мэром) Кишинева Д.Киртоакэ, который регулярно дает команды травить собак ,несмотря на все протесты зоозащитников,общественности...Я совсем недавно писал о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета...И начал борьбу по выявлении и наказании виновных...Пока безуспешно...Обо всем я пишу в своем Дневе...
Кроме того, собак в Кишиневе отлавливают и спустя несколько дней убивают,возможно , некоторых из них и таким же образом, как на этом видео......
P.S.: Я подписал петицию,в составе которой был и этот ролик...
http://investigations.peta.org/china-dog-leather/?...0Facebook&utm_medium=Promo
Метки: собаки домашние животные живодеры Китай Кишинев Д.Киртоакэ Аграрный университет видео бездомные собаки Э.Волков Э.Г.Волков Эдуард Волков петиции |
Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд |
15 декабря я получил, наконец, ответ из Инспектората полиции с.Рышкань, куда было переадресована моя Жалоба из МВД РМ от 20 ноября 2014 г.…
[ См. три предыдущих поста на эту тему: 1)От 13 октября
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
По форме он было предельно корректным: и ответ мне был дан на русском (согласно Закону, ибо моя Жалоба тоже была на русском), что в нынешней Молдове является редкостью (в прошлый раз мне ответили на молдавском), и заканчивался он фразой – “С уважением”, и подписал его сам Начальник, полковник Л.Паскару, в прошлый раз – его зам…
А по содержанию – отказ от расследования факта массового убийства собак и повторная переадресация моей Жалобы в Муниципальное агентство по безопасности пищевых продуктов для рассмотрения по компетентности….
Однако в отличие от прошлого раза, на этот раз в ответе приводились тексты соответствующих статей из Кодекса РМ о правонарушении – 385 и 414 - из которых явствовало: 1)Полиция, увы, увы, у нас в Молдове, не обязана расследовать факты массового убийства собак, а - 2) согласно статье 414 Кодекса РМ о правонарушении, правонарушения, предусмотренные, в частности, статьями 157 – Жестокое обращение с животными – таки расследуются Муниципальным агентством по безопасности пищевых продуктов;3)Протоколы о правонарушениях передаются для рассмотрения по существу в компетентную судебную инстанцию.
Одновременно к ответу было приложено отношение в Муниципальное агентство по безопасности пищевых продуктов, куда была отправлена моя Жалоба, и предложение Инспекторатом полиции Муниципальному агентству необходимой помощи. Что вполне правильно, ибо установить виновных самостоятельно Агентство не в состоянии – нет соответствующих кадров…
Итак, что мы имеем в сухом остатке: 1)Мне не следовало писать Жалобу в МВД, а - 2)следовало написать Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов на бездействие со стороны Муниципального агентства по безопасности пищевых продуктов, ибо ещё 24 октября 2014 Инспекторат полиции с. Рышкань отправил моё первое Заявление от 22 октября 2014 г.
С тех пор прошло уже два месяца, но ни ответа, ни привета от Муниципального управления не поступило, а главное - виновные в отравление 50-60 собак и щенков не понесли никакого наказания.
А между тем бедные собачки, бедные щенки, умершие в страшных мучениях, требуют отмщения.…
И уверяю Вас, в той или иной форме оно будет.
На следующей неделе я отнесу Жалобу в Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов, и, пожалуй, вновь в Генпрокуратуру.
|
Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ |
Как Вы помните, 20 ноября я подал две схожие Жалобы в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ, в которых жаловался на Инспекторат полиции сектора Рышкань, отказавшегося от проведения расследования массового убийства собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29 и просил: „Обязать Инспекторат полиции сектора Рышкань провести расследование массового убийство собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29, установить заказчика и исполнителя этого правонарушения и привлечь их к ответственности”.
Напоминаю, что 25 сентября на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29 было убито путём отравления примерно 50-60 собак, практически все - маленькие дворняги, из них примерно 30-40% - 3-4-5 месячные щенки.В связи с данным вопиющим случаем изуверства я и написал и подал 22 октября заявление в Инспекторат полиции сектора Рышкань.
Однако упомянутый Инспекторат отказался от проведения расследования массового убийства собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29 и “отфутболил” моё Заявление в Муниципальное агентство по безопасности пищевых продуктов, в чьи обязанности не входит расследование факта массового убийства собак.
В связи с чем – после 3-х недельного ожидания - я и написал Жалобы в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ.
[ См. Пост от 20 ноября - Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
Я вновь стал ждать какой-либо реакции из указанных правоохранительных органов.
Из Генпрокуратуры она последовала быстро: уже 21 ноября Генпрокуратура отослало мою Жалобу Прокурору сектора Рышкань Игорю Попа, о чем уведомило меня соответствующим письмом. Однако из МВД, хотя прошло уже .3 недели, никакого ответа я не получил.
На следующей недели поеду в Прокуратуру с.Рышкань и позвоню в МВД, выясню, проведено ли расследование по моему Заявлению и Жалобам.
Следующим шагом, если по моим Жалобам не будет позитивного результата, предполагаю созвать пресс-конференцию, в связи с чем буду просить представителей NGO "ALGA" и Гуманного сообщества в ней принять участие.
|
Живодеры из Кишинева: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ |
Более месяца тому назад - 13 октября - я опубликовал пост -
в котором писал о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета Молдовы ( ГАУМ) и прилегающей к ней конечной остановки троллейбуса № 29. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/.
Как и обещал, 22 октября с.г. я подал Заявление в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором изложил обстоятельства этого живодерства, просил найти и привлечь виновних к административной ответственности.
Однако вышепоименованный Инспекторат полиции в нарушении действующего законодательства отказался от проведения расследования массового убийства собак и 24 октября "отфутболил" мое Заявление в Муниципальное агенство по безопасности пишевых продуктов, в чьи обязанности не входит расследование факта массового убийства собак, а, кроме прочего, - ТОЛЬКО соблюдения Правил содержания домашних животных.
Вследствие того, что никакого расследования массового убийства собак проведено не было, сегодня я подал два заявления на имя Министра внутренних дел и Генерального прокурора РМ со схожими, хотя и не идентичными(что вполне понятно) текстами.
Предлагаю Вашему вниманию текст моего Заявления в МВД:
Министру внутренних дел РМ
Генеральному Прокурору РМ
от гражданина РМ Волкова Эдуарда Георгиевича,
проживающего по адресу: ...
мб.т. ...
Жалоба
(На непринятие должных мер, согласно действующему законодательству, Инспекторатом полиции с. Рышкань по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета)
22 октября с.г. я подал заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань (Копия прилагается), в котором писал, что на территории Аграрного университета (далее - ГАУМ) и прилегающей к ней конечной остановки троллейбуса № 29 25 сентября между 8 и 10 часами утра (уточнённые данные, в Заявление я назвал дату 23 сентября) были убиты посредством отравления примерно 50-60 собак.
Исходя из факта этого изуверства и злодейства и руководствуясь ст. 157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса РМ о правонарушениях, я просил: 1)Расследовать факт массового убийства собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр.№ 29; 2) установить, кто распорядился осуществить массовое убийство собак и привлечь виновника к ответственности (я высказал предположение, что это сделано по распоряжению Генпримэрии м. Кишинёва, который таким изуверским способом “чистит” Кишинёв ко Дню города; теперь добавлю, что массовое убийство собак могло быть осуществлено и по звонку из администрации ГАУМ); 3)установить, представители какой организации непосредственно осуществили массовое убийствособак;(Autosalubritate? , хотя руководство этой организации, как правило, отрицают это. Возможен и второй вариант – отравление осуществил сотрудник ГАУМ, а яд предоставило Autosalubritate).
Однако Инспекторат полиции с. Рышкань в нарушении действующего законодательства отказался от проведения расследования массового убийства собак и уже 24 октября “отфутболил” моё Заявление в Муниципальное агентство по безопасности пищевых продуктов, в чьи обязанности не входит расследование факта массового убийства собак, а, кроме прочего, ТОЛЬКО соблюдение Правил содержания домашних животных.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса РМ о правонарушениях прошу Вас: Обязать Инспекторат полиции сектора Рышкань провести расследование массового убийство собак на территории ГАУМ и у конечной остановки тр. № 29, установить заказчика и исполнителя этого правонарушения и привлечь их к ответственности.
18 ноября 2014 г. Эдуард Волков
Дополнительная информация для расследования:
1. Полагаю, что изучение распечатки входящих телефонных звонков на Autosalubritateза 23 и 24 сентября определит и заказчика изуверского убийства собак, и самого исполнителя.
.2.Новые Правила содержания домашних животных, утверждённые Правительством РМ в январе 2014, допускают эвтаназию только больных животных. О возможности убийства здоровых собак, тем более 3-4-5 месячных щенят, там нет ни слова.
3.Дополнительно к свидетелю массового убийства собак Эмилии Остапчук (мб. – ...), диспетчера конечной остановки тр.29, которую я называл в первом заявлении, называю ещё двух свидетелей: Владу Стрига( мб. - ...), студентку IIкурса вет. фака и Григория Келя, работника электроцеха ГАУМ.
4. Незадолго до массового убийства собак, одна из дворняг на конечной остановке укусила за ногу старушку. Названный выше диспетчер Е. Остапчук мне сказала, что вызывали даже скорую. Полагаю, что если имел место данный случай, то сотрудники скорой или родственники укушенной могли позвонить Autosalubritate. Установить фамилию потерпевшей несложно.
5.Вот какую информацию можно найти на сайте AVAAZ.ORGоб "Necropoldestat", принадлежащему Autosalubritate: https://secure.avaaz.org/ru/petition/Genuralnyy_prokuror_Respubliki_Moldova_Korneliu_Gurin_STOP_SADISTS_Zapretit_sadistskie_ubiystva_sobakdat_zemlyuotkryt_pr/?dxTwwhb&pv=6
<<На предприятии, которое подчинено мэру г. Кишинёва Дорину Киртоаке, "Necropol de stat", более известного под названием " Гицеловка "(Ул. Заводская 207), предназначенного для утилизации трупов и отходов сельскохозяйственных животных, садистским способом убивают собак: дубина, ружье,утопление, повешение, грабли. Это фабрика смерти, которую одобряет мэр.
На его территории расположено несколько вольеров, куда и помещаются всех отловленные животных, без воды и еды. Затем их жестоко убивают сотрудники. Часто с собак заживо сдирают шкуру. Из кожи животных делают кожаные ремни, которые потом продают на рынке.
На территории живодёрни разбросаны останки собак и щенков, у которых отрублены лапы, голова, ободрана шкура. Вся картина напоминает поле боя. И это происходит в стране, которая стремиться стать европейской?
А так же, по приказу муниципалитета, на улицах города постоянно травят и сжигают собак заживо.
Сотрудники предприятия находятся под покровительством мэра города и поэтому позволяют себе даже распускать руки на зоозащитников.>>
Вот и ролик об этой фабрики смерти - http://m.youtube.com/watch?v=nm3PCEMnVPE
И сопроводительный текст:
“Это происходит в Кишинёве, Молдова. Ежедневно к Некрополю привозят около 50-ти уличных собак и кошек. Они подвергаются жестокому обращению, их избивают дубинами, разрезают на кусочки, сдирают с них шкуру, а затем выбрасывают в яму. Городские власти одобряют такое обращение. ИСКРЕННЕ ПРОСИМ ВАС О ПОМОЩИ ОСТАНОВИТЬ ЭТО НАСИЛИЕ!!!!”
6.Неконтролируемый рост популяции собак на территории ГАУМ осуществляется по вине Руководства Аграрного университета, ибо у него была и есть возможность его остановить.
Полтора года тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г.П.Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.
“Позор руководству Аграрного Университета!!!!
Десятки отравленных собак, на территории ГАУМ!!!
И это после того как волонтёры от Зоозащитных Организаций провели беседы со студентами о гуманном отношении к животным.
Вместо того чтобы организовать студентов, проводить компании по стерилизации, они своим равнодушием к проблеме поощряют убийства.
На все наши предложение о сотрудничестве или инициативы стерилизовать собак, обитающих на территории университета, получали отказ”. https://www.facebook.com/profile.php?id=100001607604262
18 ноября 2014 г. Эдуард Волков
|
Реквием по Пантерке(2) |
Где-то в первых числах октября, а если быть совсем точным, то с большой долей вероятности в первый день октября, я часов в 4 пополудни возвращался весьма уставший с лекций. Недалеко от конечной остановки троллейбуса, я услышал мяуканье, причём какое-то приглушенное, как будто сдавленное.
Я удивился, так как в этом районе раньше кошек никогда не видел. Далековато от студгородка, а главное – от мусорок. С другой стороны – весьма оживлённое место. И люди снуют туда-суда, да и машины часто напоминают о себе. И, тем не менее, усталость пересилила любопытство, и я, никак не реагируя, сделал несколько шагов по направлению к дому. Однако, пройдя несколько метров, я остановился, развернулся и пошёл на кошачий зов о помощи. Пошарил взглядом, но никого вокруг себя не увидел. Стал звать: “Кис, кис, кис, кис”. Имени я ведь не знал. В ответ вновь услышал слабое мяуканье, но откуда раздаётся мольба о помощи, я определить никак не мог. Слишком слабым был зов о помощи и непродолжительным по времени. Мне показалось, что звук идёт из канализационного люка. Крышка была чуть сдвинута. Я заглянул внутрь, но там было темно, и разглядеть ничего было невозможно. К тому же, мяуканье прекратилось.
Я решил пойти домой за фонарём, а потом вернуться. Дома я, не мешкая освободился от костюма, оделся в и рубашку, в которой я выгуливаю собак. Вполне возможно, что придётся лезть в колодец за кошкой. Взял фонарь, немного корма, флягу с водой, мисочку (наверно, она голодна и хочет пить), и быстро вернулся на прежнее место поисков.
Сдвинуть бетонную крышку люка было трудновато, но я потихоньку решил эту задачу. После чего стал методически осматривать, светя фонарём, канализационный колодец и непрерывно звать кошку. Никакого результата. В ответ холодное, равнодушное молчание колодца. После этого я минут десять накручивал все большие круги вокруг колодца и звал кошечку, зов о помощи которой я услышал тридцать минут тому назад. Однако все было тщетно. Ни кошки, ни хотя бы мяуканья. Свою миссию по спасению незнакомой кошечки я посчитал законченной. Расстроенный я вернулся домой.
Если бы я только знал, если бы только, если.…Однако интуиция молчала.
В последующие дни утром и вечером во время кормления дворовых кошек я продолжал ждать возвращения Пантерки. “Пора тебе появиться, Солнышко моё, приди хотя бы на десять минут, ну – пять, мы очень скучаем по тебе”, - обращался я мысленно в никуда. Порой я не выдерживал и, озираясь по сторонам, вслух негромко звал “Пантерка, Пантерка”…
Но мой зов не находил отклика в виде радостного мяуканья мчащейся навстречу Пантерки. Дни проходили за днём, а её все не было. Так в трудах, многочисленных заботах и ожидании прошли две недели с того злополучного утра, когда я последний раз видел и обидел Пантерку…
Седьмого октября, возвращаясь с работы, от троллейбусной остановки я пошёл иным, против обыкновения, путём. Не повернул налево, чтобы выйдя на пешеходную дорогу, спокойно дойти до дома. А, провожая коллегу по работе, плавно повернул вдоль троллейбусного пути направо, а потом пошёл по обочине автомобильной дороги, идущей параллельно пешеходной дороги. Метров через тридцать-сорок от начала автомобильной дороги слева начиналась узенькая заасфальтированная тропинка, наискосок пересекающая небольшой зелёный массив из деревьев, кустарника и травы шириной метров тридцать и простирающийся метров на сто между пешеходным и автомобильным путями. Я и повернул на неё.
По ходу размышляя о чем-то своём, я в метрах десяти от начала тропинки машинально глянул налево и увидел распростёртую на траве мёртвую, не первой свежести, кошку. Всё ещё не переключая сознание, я столь же машинально про себя отметил, что несчастная кошка расцветкой похожа на Пантерку. Данное обстоятельство тот час же вернуло меня к реальности, и я повернул к кошечке, чтобы лучше её разглядеть – может сестричка, братик моей Пантерке? Двух шагов и одного повторного взгляда оказалось достаточным, чтобы я, к ужасу своему, разглядел на шее у бездыханного тельца знакомый мне противоблошный ошейник.
Трудно достоверно и точно описать состояние, в котором я оказался в тот момент.
Можно ограничиться одним словом – ШОК. Сильнейший шок. Такой, от которого чувствительные люди теряют сознание, падают наземь, бьются в истерике, орут диким голосом, впадают в неадекват…
А можно попытаться раскрыть, каким он оказался для меня.
В тот самый миг, когда я увидел на шейке незнакомой, пока ещё, кошечки, расцветки Пантерки, ошейник, одновременно с осознанием того, что передо мной лежит не сестричка или братик моей Пантерки, а она сама - моя любимая, моя ненаглядная Пантерочка, какая-то незримая могучая сила со всего размаху шмякнула меня о невидимую каменную стену, моё сознание поплыло, померкло, а потом на мгновение и вовсе погасло. А когда оно вновь вспыхнуло, я оказался не в прежнем многоцветном, разноголосом, а в каком-то сером, блеклом, почти беззвучном мире, и из моей груди рвался, но так и не мог вырваться наружу то ли крик, то ли вой, то ли стон: “Этого не может быть, не может быть, не может! Нет, нет, нет!”
Если бы Вы только знали, какой она была темпераментной, энергичной, любознательной, смелой, шустрой, а когда требовала ситуация, то и агрессивной против своих обидчиков.…
А тут передо мной лежало её бездыханное и абсолютно беззащитное неподвижное тельце. Определения “бездыханное”, “неподвижное”, применительно к Пантерке, были в высшей степени неправдоподобными…Противоестественными…
Тем не менее, несмотря на всю сюрреалистичность - не было никакого сомнения, что недалеко от меня на пожухлой траве лежала мёртвой моя самая любимая дворовая кошечка. А любил я её посильнее некоторых домашних моих кошечек. Да простят они меня.
Не отдавая вполне себе отчёта, я нагнулся, чтобы взять Пантерку на руки, однако как только я начал её приподнимать, из под её хвостика вывалился шевелившийся и разваливающийся клубок мерзких белых червей. Они полезли также из-за рта, ушей, Пантерка вся была нашпигована ими. Что было естественным, ибо, как потом мне сказали, Пантерка здесь лежала бездыханной примерно неделю.
Я превратился в подобие бездушного механического существа, лишённого чувств, биоробота, получившего определённое задание, которое безотлагательно надо было выполнить. Следовало унести безжизненное тельце Пантерки домой, чтобы его потом похоронить. А для этого нужны были пакеты, чтобы упаковать, начавшееся уже разлагаться и нашпигованное белыми гадкими червями, ещё недавно столь грациозное, прелестное тельце Пантерки. Словно сомнамбула я побрёл домой, взял там несколько прочных и герметических пакетов из под наполнителей, бечёвку, несколько целлофановых пакетиков и, тотчас же вернулся. Поместил тельце Пантерки в пакет, предварительно сняв с её шейки ошейник и отрезав немного шёрстки с загривка и спинки, вложив их по отдельности в два целлофановых пакетика. Затем первый пакет вложил горловиной во второй пакет и плотно завязал его.
Дома я вложил пакет в старое ведро и вынес его на балкон. До темноты я не успевал похоронить Пантерку. Надо было сделать несколько срочных ежедневных вечерних дел: выгулять собак, накормить домашних и дворовых кошек, прибраться за ними. После этого наступала очередь ужина у моих собак. На это уходило от 1,5 до 2 часов. Поэтому я решил отложить похороны на следующий день, выбрав для Пантерки на поляне в лесу, где она несколько раз прогуливалась вместе со всей нашей гоп-компанией двуногого и четвероногих, достойное место.
А пока я тщательно промыл ошейничик Пантерки, а также щепотку её шёрстки, которую я состриг себе на память, обложил их салфетками и поместил недалеко от настольной лампы сушиться.
После этого я на несколько часов, все ещё пребывая в полу - сомнамбулическом состоянии, закрутился в веренице домашних дел. Закончив их, я сел за комп, чтобы на некоторое время погрузиться в виртуальный мир, посмотреть новости, прочитать интересные статьи, сделать пару записей в Дневнике на ЛиРу, а потом немного поработать над очередной книгой.
К полуночи колесо будней остановилось. Я выполнил ежесуточную программу. И тотчас же из биоробота вновь превратился в человека. Сидя за компом, безвольно положил голову на стол и заплакал. Вначале беззвучно, а потом тихо всхлипывая. Мне было жаль Пантерку до умопомрачения. Ещё несколько секунд и мой плач перерос бы в рыдания. Но не тут-то было. Ко мне вначале кинулся, скуля, Барсик, вскарабкался передними лапами на колени, засучил ими, и раз за разом стал предпринимать попытки облизать мое лицо. С опозданием на секунду вокруг меня завертелась и остальная собачья шайка-лейка, пытающаяся выразить своё сочувствие моему горю так, как она умела – скуля, теребя меня лапами и пытаясь дотянуться до лица.
Усилием воли мне пришлось совладеть со своими чувствами, и я начал успокаивать моих дорогих утешителей. Все же шёл первый час ночи.
На следующий день, после работы и срочных дел по дому, я, взяв пакт с тельцем Пантерки и купленную на рынке, идя домой, совковую лопату, отправился к упомянутой уже поляне. Поясню: студгородок Агроуниверситета, где я живу, расположен на окраине города на холме. С одной стороны в низине, в бассейне реки Бык и на других холмах раскинулся город, а с другой – крутой спуск в подлесок с большой поляной – примерно 70 на 70 метров - в середине и в лес. Метрах в 15-ти от дальнего левого угла поляны, если смотреть со стороны Студгородка, стоит одинокое дерево, мимо которого мы все – Пантерка, мои собаки и я, рано утром неоднократно прогуливались. Чуть выше этого дерева я и решил похоронить Пантерку.
Выкопав ямку, я не мог не проститься с Пантеркой. Развязал бечёвку, вытащил из наружного пакета внутренний пакет с тельцем Пантерки и осторожно достал её из него. Куском газеты почистил снаружи её тельце от червей, а затем несколько раз погладил её личико и между ушками. Не выдержав, держа её тельце на расстоянии – все же из-под хвостика продолжали вываливаться шевелящиеся черви – я нагнулся и быстро чмокнул её в лобик. Затем проделал обратную операцию, предварительно вытряхнув из внутреннего пакета всех червей, хотя я и отдавал себе отчёт в бесполезности этой процедуры. Тельце Пантерки я завернул в разноцветную ткань.
Домой я возвращался в слезах, благо моих четвероногих утешителей рядом не было, и я мог позволить себе дать волю чувствам.
Полагаю, не надо объяснять, в каком удручённом состоянии я провёл последующие дни, а затем и недели. К тому же к боли от смерти Пантерки добавилось и сильнейшее угрызение совести от мучительно сверлящей меня догадки: первого октября я, несомненно, слышал мяукающую мольбу Пантерки и не помог ей. Все мои попытки самооправдаться – в этих местах Пантерка никогда не гуляла, поэтому у меня не было основания предполагать, что о помощи взывает моя пропащая Пантерка – не помогли. Совесть продолжала меня терзать ещё много дней.
От чего погибла Пантерка – я так и не выяснил. Мне потом говорили, что недалеко от неё лежала несколько дней также и мёртвая собака. Если это так, то их отравили. Они погибли предположительно незадолго до Дня города, а перед этим Днём по распоряжению Генпримара (мэра) - живодёра обычно в последние годы травят по всему городу собак.
Вполне допускаю, что Пантерку могла покалечить машина, и она раненная первого октября взывала о помощи? А потом её нашли мёртвой и бросили к мёртвой собаки.
Не знаю, не знаю.…И никогда уже не узнаю…
Смерть Пантерки на время перебила мои почти годичные мучения от пропажи 17 сентября 2012 моего самого любимого пятимесячного котёнка Глашеньки.
Глашенька пропала, мне было очень больно, я сильно переживал за её судьбу, но у меня сохранялась в течение нескольких месяцев надежда, что или я её найду, или она отыщется сама. Я использовал практически все возможные меры, прилагал огромные усилия, чтобы отыскать её. Меня также успокаивала мысль, что её могли взять к себе другие люди, и она жива и здорова.
Здесь же все было абсолютно безысходно. Пантерка была мертва, и не существовала в мире сила, которая могла бы её воскресить.
Каждое утро, выгуливая собак, я останавливаюсь у могилки Пантерки, здороваюсь с ней, а выходя из леса по окончании прогулки, прощаюсь и прошу у неё прощения. В левом нагрудном кармане рубашки, в котором я выгуливаю собак, у меня лежат, завёрнутые в целлофановом пакетике, тот самый ошейник Пантерочки и клок её шёрстки.
Судьба оказалась ко мне крайне немилосердной. Она, вероятно, посчитала, что пропажи моей любимой Глашеньки, гибели дорогой моему сердцу, бездомной прелестной собачки Тимоши (о ней есть текст“Тимоши больше нет и никогда уже не будет”) и столь любимой Пантерки для меня мало.
В течение 2 месяцев после гибели Пантерки, рядом с её могилкой появились ещё 5 могилок: трёх 3-4-х месячных котят – Мурки, Котика, Семы, взятых в разное время со двора после смерти Пантерки и скоротечно угасших по неизвестной мне причине; матери двух из них, Машеньки, которую смертельно ранила стая чужих собак, когда она спасала от них своих котят; Найды – новорождённого щенка, которого вместе с другими пяти выкинули в лесопосадку помирать и которого я в течение 10-ти дней пытался спасти, - а 12 мая следующего года – ещё одна – того самого котёнка, с парализованными задними лапками, Черныша, которого я подобрал в июле 2012 г., и о котором я писал ранее. Стихийно возник маленький Некрополь моих дорогих четвероногих друзей. Но это уже другая история и о ней я расскажу при случае отдельно.
Мы все порой фантазируем, уносимся мыслью в воображаемые, несбыточные в реальности ситуации. И хотя многие из нас не верит в чудеса, но вопреки разуму изредка мы все же мечтаем о них.
Многие годы я мечтал о хотя бы часовой, или даже хотя бы пятиминутной встрече со скоропостижно умершим моим отцом, Георгием Емельяновичем. Мама моя, Арусяк Ервандовна, долго болела, за день до смерти, 16 декабря 1986 года, я приезжал к ней из Кишинёва в больницу. А отец всегда был здоров, в январе 1972 года, когда я гостил во время каникул у родителей, он ни на что не жаловался. И вдруг, совершенно неожиданно для меня,25 июня 1972 года, когда, я, будучи студентом, проживал в Ленинграде, он умер. Хотелось о многом с ним поговорить и многое прояснить. Наконец, просто обнять и поцеловать, живого, а не мёртвого в гробу.
Хочу я хотя бы на минутку встретиться и с моей ненаглядной Пантеркой, а также Глашенькой и Тимошей, чтобы ещё раз приласкать их, а главное - попросить у них прощения и сказать им несколько добрых слов. В той или иной мере я причастен к пропаже (а может быть и гибели?) одной из них и гибели двух других.
Данный относительно небольшой текст я писал более года. Начал его ещё 15 октября 2013 года, а сегодня, когда я его заканчиваю, в мире уже 2 ноября 2014 года.
Отстучу страницу, другую, а иногда - всего 2-3 предложения, и наступала пауза, когда на день, когда на неделю, а однажды - на несколько месяцев. Я не мог заставить себя вернуться к нему. Не мог. Труднопереносимая боль, когда я вспоминал о гибели Пантерки, парализовала мою волю, обездвиживала меня. За это время я написал и издал в германском издательстве научную монографию, а также несколько статей, опубликованных в разных журналах, регулярно вёл Дневник в Инете, на ЛиРу, а работа над этим текстом буксовала. Сколько раз я днём давал себе задание, вечером продолжить работу над ним, но как только я садился за компьютер, у меня не хватало душевных сил даже на то, чтобы написать одно предложение. Я порой открывал файл, несколько секунд глядел на него, а затем закрывал его.
Однако все уже позади. Текст окончен. И можно его вынести на суд читателей.
Я продолжаю любить, тебя, моя Пантерка, и помню о тебе. Ты не сгинула бесследно, как в аналогичных случаях происходит, увы, с бездомными кошками. Ты до конца моих дней оставила след в моем сердце.
Прости меня моя родная, что я был недостаточно настойчив, чтобы превратить тебя из дворовой кошечки в домашнюю !
Прости меня, моя родная, что я обошелся с тобой грубо в начале третьей декады сентября, когда рано утром, во время выгула собак, пнул тебя ногой в лесопосадке!
Прости меня, мое сокровище, что я плохо искал тебя 1 октября, когда услышал кошачью мольбу о спасении( я теперь уверен на 90-95 %, что это был твой голос)! Вполне вероятно, что если бы я нашел тогда тебя, то ты была бы сейчас жива.
Так или иначе, но сейчас уже ничего изменить нельзя. Смерть - абсолютна! Единственное, что я смог сделать, так написать вот этот текст в память о тебе,моя Любовь!!!
Метки: Пантерка кошки домашние животные Э.Волков Эдуард Волков |
Реквием по Пантерке(1) |
Мы не только в ответе за тех, кого приручаем, но должны быть готовы также и к тому, что нам придется заплатить за свою ответственность большую, порой очень большую цену. Наши подопечные могут заболеть или, того горше, скоропостижно уйти из жизни, оставив нам тяжёлые, порой непереносимые переживания, слезы, депрессию…
Пантерка – это не пантера, а уличная полуторагодовалая, относительно небольшая по размеру кошечка необычайно прелестной расцветки. Словно импрессионист беспорядочно нанес по ее тельцу мазки трех цветов – пепельного, кофейного и серого. Включая и ее личико. И даже носик. Светло-серую полоску наискосок на пол носика.
Принято, конечно, писать “мордочку”, но для меня у Пантерки всегда было только милое, очаровательное кошачье личико.
Пантерка была моей самой любимой дворовой кошечкой, которую я часто забирал домой, пытаясь превратить ее в домашнюю, но так у меня за год ничего не получилось.…А продолжение попыток – уже не последует.… Никогда.…До свершения времён.…До кончины нашей Вселенной…
Пантерка, проведя у меня некоторое время, поев и немного полежав на диване, неизменно начинала проситься на улицу.…Полагаю, ей было дискомфортно в одной комнате с тремя, а потом уже и с четырьмя собаками…
Правда, если я брал ее в руки и начинал с ней играться, то она забывала про двор. И готова была часами играться со мной или просто лежать у меня на коленях. Но, увы, текучка буден, множество мелких дел по дому и работа над текстами не позволяли ей уделять много внимания. И как только я ее переносил на диван или оставлял в кресле, то она начинала мяукать и проситься на улицу. А мяукала, она, надо признать, противно.
Однако несколько раз мне удалось ее оставить на ночь. Пару раз - зимой, и две ночи подряд летом. Последние два раза было занятно и трогательно наблюдать, как после того как я ложился в постель – а Пантерка устраивалась у изголовья – она начинала всех отгонять от меня, причем не только домашних кошек, но и собак, которые по привычке, то одна, то другая, то третья, тоже устремлялись взгромоздиться на диван-кровать и лечь поближе к моей голове…
Мне приходилось успокаивать Пантерку, ибо в ответ на ее охранительную агрессию две собаки начинали рычать.…
Потом меня – в июле 2013 г. - упросили взять с улицы двух маленьких котят. А затем еще одного котенка с парализованными ножками я подобрал сам, вследствие чего на время перестал оставлять Пантерку на ночь…
И это время в первых числах октября превратилось в вечность…
Пантерка появилась у нас во дворе недели через 3-4 после того, как 17 сентября 2012 года пропала, упав с балкона 2-го этажа, моя Глашенька – самый мой любимый домашний пятимесячный пепельного цвета, дочка Тигруши.
Когда я увидел Пантерку (как назвал ее позже) первый раз вечером в сумерках, во время кормления дворовых кошек, то мне почудилось, что это Глашенька, и я даже позвал ее: “Глаша, Глашенька”.
Понятно, что в ответ не последовало никакой реакции. Потом я постарался ее взять на руки, ласково приговаривая: “Глаша, Глашенька”, - но и здесь я потерпел фиаско. Пантерка, изворачиваясь, с бешеной энергией вырвалась из моих рук, исцарапав обе мои ладони.
Стало более чем очевидно, что это явно не Глашенька.
С тех пор, почти ежевечерне, а затем и по утрам, Пантерка стала появляться вблизи нашего дома и регулярно кормиться, а спустя месяц и вовсе обосновалась где-то у нас в подвале.
Проходило время. Все предпринятые мною действия по поискам Глашеньки не приносили результата. И одновременно мое сердце все больше прикипало к Пантерке.
Ежедневное кормление и юный возраст сделали свое дело – Пантерка стала позволять брать себя в руки. Вначале на несколько секунд, а затем и на большее время.…После чего я решил, что настала пора познакомить Пантерку с моим жилищем, с моей собаче-кошачей шайкой-лейкой, а главное – угостить ее кошачьими деликатесами. Не скрою, что дворовых кошек я подкармливал более дешевым кормом по сравнению с домашними. Не из-за скупости, а по простой причине, что кормить всех высококачественной едой не позволял мой .
Но не тут-то было. Как только я направился к дому, зашел в подъезд и стал подниматься, Пантерка бешено закрутилась у меня в руках, противно – хотя и не громко – мяукая. Я крепко (но вместе с тем, не перебарщивая, чтобы не нанести кошечке травму) прижал ее обеими руками к груди и донес до своей комнаты.
Однако, увы, моя затея с первого захода потерпела крах. Для Пантерки все в комнате было незнакомым, более того - чуждым, вызывало стресс – обстановка, запахи, звуки. И, само собой, разумеется – три собаки и незнакомые кошки. Тогда их было в моей комнате четыре. Она отказывалась успокоиться за компьютерным столиком, куда я ее усадил. Непрерывно озиралась по сторонам, все время принюхивалась и мяукала...
Мне стало понятно, что процесс адаптации растянется на несколько посещений, что на сегодня хватит и ее следует выпустить во двор…
И тут я совершил непоправимую ошибку. Вместо того чтобы вынести Пантерку на руках во двор, точно так же, как я занес ее, я просто выпустил ее в коридор. (Напоминаю, если кто подзабыл или несведущ, что речь идет о семейном общежитии). С одной стороны, слева, на расстоянии примерно 20 метров от дверей моего отсека, посередине коридора был выход на лестницу, выводящую во двор, с другой стороны, справа, на расстоянии примерно 8 метров в торце здания, раскрытое окно.
Пантерка, очутившись в коридоре, на миг замерла и, услышав слева голоса людей, поднимающихся по лестнице, неожиданно для меня, рванула направо, вскочила на подоконник и, не промедлив даже мига, сиганула через раскрытое окно во двор со второго этажа.
Я буквально остолбенел, не успел даже рта раскрыть, чтобы окликнуть кошечку, а потом ошарашенный кинулся к окну и с чувством страха – что увижу распростертое тельце Пантерки – посмотрел вниз. Под окном, на тротуаре, и чуть дальше, на траве, никого не было.
От сердца немного отлегло. Я вбежал в комнату, быстро переоделся и, выбежав во двор, стал повсюду искать Пантерку. Но ее нигде не было. Удрученный я вернулся домой, и потом все время до следующего дня меня не покидало беспокойство о судьбе кошечки: не покалечилась ли она, здорова ли она?И как же я обрадовался и был невыразимо счастлив, когда вечером во время кормления, как ни в чем не бывало, живая и внешне вполне здоровая, она вновь появилась и стала есть вместе с другими кошками.
С того случая я некоторое время не возобновлял попытки приучить Пантерку к своему жилищу. Вместо этого я стал регулярно брать ее после кормления на руки. Пантерка не только привыкла к этому, но уже с видимым удовольствием устраивалась у меня на сгибе руки. Пообщавшись немного с ней, я отпускал ее на волю.
Похолодало.…А потом и вовсе ударили морозы. Поэтому я решил возобновить процесс приучения Пантерки к моему жилищу. И вот спустя примерно 2 недели после первого случая я вновь понес ее к себе домой. Конечно, кошечка и на лестнице, и в коридоре заметно нервничала, но все же меньше, чем в предыдущий раз, и из рук моих не вырывалась. И в комнате она вела себя спокойнее. Вначале озиралась по сторонам, немного помяукала, но так как я предложил ей очень вкусную еду, то спустя пару минут стала с тихим урчанием ее поедать.
Однако поев, она, к моему огорчению, вновь стала озираться и мяукать. Я понял, что моя прелестница просится во двор. Наученный предыдущим горьким опытом, я на этот раз взял свое мохнатенькое теплое мяукающее сокровище на руки и вынес его во двор и только там отпустил Пантерку на волю. Она с благодарностью посмотрела на меня, приятно мяукнула на прощание и побежала по своим кошачьим делам.
С тех пор я примерно 2-3 раза в неделю стал забирать Пантерку к себе домой на подкормку и в тепло, каждый раз уговаривая ее остаться у меня насовсем.
Нельзя сказать,что не было никакого прогресса. В некоторые вечера Пантерка стала задерживаться у меня в гостях. Поужинав, она не торопилась во двор, как в первые дни, а довольная, здесь же, на компьютерном столике, начинала умываться, а потом, если я сидел за ним, перебиралась ко мне на колени. Или же спрыгивала со столика на диван и по-хозяйски поудобнее устраивалась на отдых.
В эти минуты я испытывал подлинное счастье. В очередной раз я убеждался, как порой мало надо человеку для кратковременного счастья. Однако Пантерка недолго дремала на диване. Стоило мне подняться из-за столика, как спустя несколько мгновений просыпалась и она, с беспокойством озиралась по сторонам, запрыгивала обратно на столик и начинала проситься во двор, по привычке противно мяукая.
Все мои уговоры побыть еще немного у меня, оказывались тщетными. Я брал ее на руки, говорил всякие ласковые слова, гладил и пытался втолковать, что во дворе холодно, а у меня тепло и ей надо поселиться и жить у меня. Она на некоторое время успокаивалась у меня на руках или на коленях, но как только я пытался переложить ее с колен на столик или диван, так как необходимо было сделать ещё много всяких дел по дому, так она начинала мяукать и явно проситься во двор. И мне не оставалось ничего другого, как выполнить ее просьбу.
Но однажды произошло настоящее чудо. Пантерка осталась у меня на ночь. Я глазам своим не мог поверить. И я был счастлив, словно на ночь после долгих и многодневных уговоров согласилась остаться женщина, в которую я был влюблен, и с которой у меня еще не было интимной близости.
Пантерка олицетворяла для меня не только саму себя, маленькую пушистую прелестницу, но и мою пропавшую пятимесячную Глашеньку, самого любимого моего котенка. Она была для меня единой в двух лицах – собственно Пантеркой и реинкарнацией Глашеньки.
Пантерка всю ночь проспала рядом с моей подушкой на расстоянии не более 20 сантиметров от моего лица. Несколько раз за ночь я просыпался (с тех пор, как я завел собак, такое случается регулярно) и не мог удержаться от того, чтобы не погладить, чуть касаясь шерстки, ее затылочек и за ушками.
Я, надеялся, что теперь Пантерка каждую ночь будет спать у меня. Однако моей надежде не суждено было сбыться. Рано утром, немного поев, она стала проситься во двор. Я бережно перенес ее к лотку, но она его проигнорировала и продолжала мяукать. Мне не оставалось ничего другого, как отпустить ее на волю. Довольная, она умчалась во двор. (Пантерка уже делала это самостоятельно. Посмотрев направо на злосчастное окно, она безошибочно мчалась налево к лестнице, ведущей со второго этажа во двор).
Вечером, после того, как я дал корм дворовым кошкам, я поднял уже поевшую и трущуюся о мою правую ногу Пантерку и поместил ее на локтевой сгиб левой руки. Моя прелестница немного потопталась, устраиваясь поудобнее на руке, замурлыкала и потянулась своим личиком к моему лицу. Я чуть наклонил голову и самую малость потерся своим носом о кончик ее носика. Каждый раз (и в другие дни тоже), когда я таким образом приветствовал ее, мне казалось, что ее личико светлело. Она зажмуривалась от счастья, ее мурлыканье усиливалось, и она вновь тянулась к моему лицу. Ее глазки и личико выражали самую настоящую благодарность и радость. Я повторил наш ритуал, и мы вдвоем поднялись ко мне.
Однако у меня после первой ночи Пантерка задержалась недолго. Она еще немного поела, затем самую малость полежала на своем вчерашнем месте, вновь запрыгнула на столик и стала просить меня отпустить ее на волю. Как я не был огорчен, я не стал ее неволить, а осторожно взяв на руки, лаская и приговаривая слова любви и немного выговаривая ее (все же во дворе было холодновато), вынес во двор.
И до конца столь коротких совместно прожитых с нею счастливых дней дружески-любовного общения у нас установился такой порядок, но он не стал обыденностью, ибо то время, когда Пантерка гостила у меня, превращалось для меня в маленький праздник.
Утром и вечером я ее кормил во дворе вместе с другими дворовыми кошками (иногда их набегало до 12 душ). Но в отличие от них корм ей насыпался на привилегированном месте: если прочим я насыпал его маленькими кучками на крышку канализационного люка (Машеньке-маме я тоже насыпал корм немного в стороне от прочих кошек), то ей на неподалеку стоящий большой (примерно 40-30-30 см) обработанный камень-котелец прямоугольной формы. Она вскакивала на него, отгоняла непрошенных гостей, если кто-то из новеньких пытался покуситься на ее персональное место, и весьма быстро съедала свою порцию. Если она насыщалась, то оставалась во дворе, если же еще хотела поесть, то подбегала ко мне, терлась о мою ногу и просяще мяукала. Я поднимал и устраивал ее на сгиб левой руки, и мы отправлялись ко мне домой. Однако независимо от того, просила она меня или нет, примерно два раза в неделю я сам забирал ее к себе домой на подкормку.
С санитарной точки зрения она у меня была в полном порядке. Еще в самом начале нашей дружбы я ее обработал от блох – вначале соответствующими каплями на холку и вдоль позвоночника, а затем одев на шейку ошейничек.
Так мы в дружбе и любви и прожили с Пантеркой примерно около года...
Пока не наступили двадцатые числа сентября.
В то злополучное утро понедельника у меня был дефицит времени. Дел, как обычно, - много, а времени, в отличие от других дней недели – мало, ибо с утра у меня были лекции в институте. И надо было успеть на определённый троллейбус.
Прежде всего, мне надо было выгулять в ускоренном режиме мою собачью семейку – Яна, Роксану, Барсика и Тузю. С которой - после кратковременной радостной суеты моих подопечных - я и вышел из дома, естественно, держа их всех на поводке. Из дома мы выходили, по обыкновению, около 6 утра. Далее мы поворачивали налево и, пройдя по двору метров 50, направлялись в лес, который начинался в ста метрах от наших домов.
Как только мы вышли из подъезда, навстречу нам радостно кинулась Пантерка. Так по утрам бывало частенько. Она провожала нас до леса. А иногда и сопровождала нас некоторое время по нему.
Было трогательно наблюдать, как она прыжками, чуть отклоняясь то вправо, то влево, неслась впереди нас по нашему курсу, держа хвост трубой, потом поворачивала и мчалась нам навстречу, а затем, добежав, опять разворачивалась и устремлялась к лесу.
Я всегда был рад нашему утреннему свиданию. Однако - не вполне на этот раз. Конечно, мне было приятно видеть мою Пантерку. Но была и досада. Пантерка могла задержать нашу прогулку с собаками.
Дело в том, что когда она сопровождала нас по лесу, то, как правило, откланялась в стороны, углублялась на 10-15 метров в кустарники, а потом, потеряв ориентировку, начинала оттуда мяукать. Мне приходилось останавливаться, звать Пантерку и если она не выходила, то отправляться на ее поиски. Все это задерживало прогулку. В иные дни, кроме понедельника, это не имело значение, но только не в первый будний день недели.
Именно поэтому на этот раз я был и рад, и не очень, так как опасался, что она может отправиться с нами в лес.
Мы с собаками в сопровождении снующей туда-сюда, но точно по курсу, добровольного лоцмана Пантерки пересекли двор, затем узкую дорогу и вошли в небольшую полосу кустарника. Здесь порой две мои девочки – Роксана и Тузя - справляли малую нужду. Так произошло и на этот раз. Я остановился, а мои девоньки заняли приличествующую данному случаю известную всем позу. Пантерка же, как это часто бывало и раньше, когда она нас сопровождала, подбежала ко мне, намереваясь потереться о мою ногу. Будучи уже на взводе и желая прекратить её прогулку с нами, я отпихнул её ногой. Нервы не выдержали. Можно было просто отодвинуть её рукой. Она отскочила в кустарник и обиженно замяукала. Потом ещё раз. И ещё. Такого обращения она от меня не ожидала. И было сто раз права. Ибо такой грубости в отношении с нею я никогда до этого себе не позволял.
Я понял, что совершил ошибку, меня пронзило острое чувство стыда, жалости к Пантерке и сожаление из-за содеянного, чертыхнулся про себя на себе же (не в оправдание, а в объяснение поясню, что нервы мои сдали из-за хронического недосыпа и сильной хронической усталости, хотя все это меня все равно не оправдывает), но просить прощения у Пантерки не было времени, ибо поджимал дефицит времени и надо было мчаться с собаками в лес. Будь у меня одна собака, я, возможно, и вернулся бы назад к Пантерке, успокоил бы её, приласкал, а тут две - в одной руке. И ещё две – в другой.…Причём все четыре возбуждены ожиданием прогулки. И рвутся в лес. Возвращение означало потерю пары минут. Может быть, - и больше. А впереди маячила утренняя лекция в институте. Кроме того, в лесу могли быть непредвиденные задержки. Поэтому я оставил мяукающую Пантерку без внимания, только дважды обратился к ней по имени. И помчался с собаками в лес, решив, однако, про себя, что после прогулки обязательно вернусь к этому месту или другому, где она окажется, и попрошу прощения у Пантерки.
Так я и сделал. Примерно через 35 минут я вернулся с прогулки домой и, отложив на время кормление четвероногих домочадцев(4 собак,5 взрослых кошек и 3 котят) и уборку 2- комнат, быстрым шагом, почти бегом отправился на поиски моей Пантерочки, перед которой я провинился.
Однако её нигде не было. Ни около и вокруг того кустарника, откуда она обиженно мяукала. Ни на территории довольно большого двора. Обычно, заслышав своё имя, она стремглав мчалась ко мне. А тут, сколько я не звал “Пантерка, Пантерка” - мой зов оказался гласом вопиющего в пустыне.
Боялся потерять две минуты с результатом – потерял более десяти без результата.
Я буквально бегом вернулся домой, покормил и одних, и других, и третьих, почистил лотки, на ходу позавтракал, высыпал во дворе корм для бездомных кошек (Пантерки не было) и быстрым шагом отправился к последнему, устраивающему меня троллейбусу. На следующем я уже опаздывал на лекцию.
Вечером, во время кормления дворовых кошек, Пантерка не появилась. Такое изредка бывало и раньше, поэтому я особо не стал беспокоиться. Хотя, не скрою, очень хотел её увидеть, чтобы загладить свою вину.
Однако и на следующий день ни утром, ни вечером она не появилась. Как я не звал её и не крутил шеей, все было напрасно. И такое случилось раньше за одиннадцать месяцев нашего общения, но всего два или три раза. Моё беспокойство возросло. Я немного поискал её по двору, затем отправился в тот самый подлесок, куда она периодически отправлялась на прогулку, и где мы последний раз виделись, но ответом на мой зов было молчание.
Пропустила она кошачий завтрак, а потом и ужин и на третий, и на четвёртый, и на пятый день…Переживания мои достигли пика. Несмотря на перенасыщенность моих дней всякого рода делами, я нет, нет, да с горечью вспоминал среди своих забот, что прошли уже три, потом четыре и, наконец, пять дней, как пропала моя Пантерка.
Парадоксально, но на шестой день меня неожиданно для самого себя несколько отпустили переживания. В моё сознание всплыла из подсознания успокаивающая мысль, и я ухватился за неё как за спасательный круг - возможно, Пантерка, была беременна, родила и именно поэтому она на время исчезла. Ведь если в утробе один котёнок, то животик почти нормального размера и на взгляд беременность трудно определить. Так произошло с моей Тигрушей, которая совершенно неожиданно для меня родила в комнате одну девочку – Глашеньку. Даже в день родов, непосредственно за час до родов, я не подозревал, что Тигруша вот-вот родит.
Сейчас Пантерка, наверно, где-то в подвале вся в заботах о своём котёнке, а может – и котятах. Проголодается, и через несколько дней появится. Так происходило с другими дворовыми кошками-мамами. Они пропадали на время, а потом появлялись, подкреплялись, и вновь на несколько дней исчезали. Успокоенный от этой здравой мысли, я стал ждать её появления.
Однако мои ожидания оказались тщетными, прошла ещё пара дней, а Пантерка так и не появилась.
(Окончание последует).
Метки: кошки домашние кошки Пантерка шайка-лейка Э.Волков Эдуард Волков |
Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города |
На территории учебных корпусов Аграрного университета Молдовы (ГАУМ) и прилегающей к ней конечной остановки троллейбуса № 29 в двадцатых числах сентября были убиты посредством отравления примерно 50-60 формально бездомных собак.
Подавляющее большинство собак были низкорослыми дворнягами весом не более 10 кг. Почти треть от общего числа убитых были щенками 3-4-5 месяцев от роду. Некоторые из собак были кормящими мамочками, оставившие после себя щенков-сосунков. Были среди убитых и стерилизованные собаки.
Я их назвал “формально бездомные”, ибо для них всех, молоденьких, по 1-2 года, а то и вовсе щенков, живописная территория Аграрного с множеством деревьев, кустарников, всякого рода укрытий, где они родились и прижились, где их подкармливали сотрудники тех или иных факультетов или хозяйственных подразделений, а то и просто пассажиры - была родным домом.
По словам одного из диспетчеров троллейбусов, Эмилии, она и её коллега из другой смены находили мёртвых собак в течение 3 дней – 24,25,26 сентября - в небольшом зелёном массиве густых кустарников, рядом с конечной остановкой троллейбуса. Придя на смену, она вначале не поняла, что лежащие неподвижно вдоль кромки зелёного массива собаки, мёртвые. Подумала, что - они спят. Увы, вскоре выяснилось, что все они мертвы. На следующий день обнаружилось, что и в глубине зелёного массива лежат заснувшие в мучениях вечным сном собаки. Последних мёртвых собак они нашли в массиве на третий день. За три дня ими было найдено около 30 собак. Здесь, в массиве, почти половина были щенками 3-4-5 месяцев от рода.
Как потом ей сказали мёртвые собаки лежали и на всем протяжении газонов, зелёных лужаек, а также задних дворов у учебных корпусов Аграрного университета от экономического факультета вплоть до зооинженерного, а это метров 300 в длину, и 100 в ширину.
Когда она дозвонилась до организации, которая, кроме прочего, официально занимается сбором и похоронами мёртвых бездомных животных „Autosalubritate”(“Авто санитария”, основное её предназначение – сбор мусора в городе), то ей ответили, что соответствующие сотрудники сейчас заняты, ибо собирают мёртвых собак в микрорайоне Дурлешть, а их там несколько сотен.
Таким образом, ориентировочно около 300-400 бездомных собак были убиты в Кишинёве за один приём только в двадцатых числах сентября, вероятнее всего 23. Это то, что стало нам известно. Предполагаю, что подобное изуверство осуществлялась и в других микрорайонах города.
Полтора года тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г.П.Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.
Многих из убитых собачек, которые обосновались в упомянутом зелёном массиве, рядом с конечной остановкой троллейбуса, я знал лично, как и они меня, ибо периодически подкармливал их, когда возвращался троллейбусом домой. Поил их летом в жару водой. Самые смелые из них или самые нуждающиеся в еде – кормящие мамочки – провожали меня ещё метров сто – сто пятьдесят, и я дополнительно подбрасывал им еды. Выходя из дома, я всегда клал в портфель сухого собачьего корма.
Так случилось, что в тот трагический для собачек день и в последующие два дней я добирался домой на маршрутке. Когда же я в очередной раз вернулся домой на троллейбусе, то у меня сразу же ёкнуло сердце, когда я не обнаружил вблизи остановки НИ ОДНОЙ СОБАЧКИ. НИ ОДНОЙ.
Пройдя шагов десять по кромке зелёного массива, я увидел вначале мёртвого щенка, а чуть поодаль мёртвую его, вероятно, мамочку. Когда собирали трупы, бедняжек не заметили. Оглушённый массовым убийством собак, я поплёлся домой, еле шевеля ногами. Несколько дней ходил в удручённом состоянии. Перед глазами проявлялась то одна, то другая убитая собачка. Только куча ежедневных дел и на работе, и дома, в частности, забота о моей домашней четвероногой шайки-лейки собак и кошек, вывели меня из депрессии. И возникло естественное желание выявить и привлечь к ответственности ублюдков и подонков, безжалостно убивших такое количество собак.
Подобное уже происходило два года тому назад. Тогда тоже убили много собачек на территории Аграрного университета, включая студгородок, и вблизи остановки троллейбуса. Но, конечно, не такое количество. Я просил тогда участкового расследовать случаи убийств собак. Правда, ограничился только убийствами в студгородке. Ибо о других случаях не знал. О них мне рассказали позже. В ответ получил издевательскую отписку, мол, собаки, сами себя в драках убивают и калечат.
Написал жалобу на участкового в районный отдел. В ответ ни гу-гу. Далее выяснилось, что у нас сменился участковый. Подал заявление новому участковому. Он признал факт незаконного убийства, но убийцу не нашёл. Да, как я понял из его слов, и не искал, предложил мне его найти самому, а он, мол, его оштрафует. Однако моё мини расследование ни к чему не привело. Убийцу я не нашёл. Но возникло реальное подозрение, что на остановке троллейбуса собак убили люди из „Autosalubritate” по указанию примэрии Кишинёва (так зовётся в Молдавии мэрия), хотя прямых доказательств у меня не было, только косвенные.
Так я достоверно знал, что многочисленные убийства собак происходили и в других районах города, в связи с чем устраивали протесты защитники животных у здания примэрии.
Кроме того, когда я встречался с проректором Аграрного университета по хозвопросам А.Фримой и спросил его, по его ли команде убивают собак, то он мне ответил отрицательно. Однако при этом пояснил, что проблема бездомных собак на территории ГАУМ существует, но они в её решении ограничиваются тем, что звонят в „Autosalubritate”, и те, мол, - рассказал мне байку проректор, - забирают их к себе, там стерилизуют. И на этом сказка у проректора закончилась. Что же дальше происходит с собранными бездомными собаками, он не стал уточнять. Я же твёрдо уверен, что указанная организация собак не стерилизует, а просто их убивает. И А. Фрима просто морочил мне голову.
Предполагаю, что и на этот раз, массовые убийства собак происходят по указанию Примэрии муниципия Кишинева.14 октября будет отмечаться День города, вот к этой дате и осуществляется безжалостная дикая зачистка города от несчастных бездомных собак.
Также предполагаю, что постыдный заказ на “зачистку” от собак территории ГАУМ – в Кишинёве “зачистка” означает убийство - поступила непосредственно из ректората.
А ведь, казалось бы, уже где-где, но в ГАУМ, где есть факультет ветеринарной медицины, могли бы провести стерилизацию всех самочек, обитающих на территории и, тем самым, не допустить роста популяции собак.
И, разумеется, нет никакого оправдания изуверству со стороны Примэрии Кишинёва и лично Примара Д.Киртоакэ.Давно можно было создать муниципальный приют для бездомных собак,который выполнял бы функции: а)приюта для больных животных; б)стерилизации бездомных животных с послеоперационным уходом; в) поиск постоянного хозяина.
Наш Примар, на словах, ярый сторонник скорейшего присоединения РМ к ЕС, над Примэрией - словно в насмешку - даже развевается флаг ЕС, а на деле он прибегает к практике, которые давно в странах ЕС не совершаются и осуждается.
Данный текст первый мой шаг по приданию гласности массового убийства бездомных собак и привлечению к ответственности всех повинных в этом изуверстве лиц. Одновременно я подаю соответствующее заявление в районный инспекторат полиции. Ведь есть же статья за жестокое обращение с животными. Предполагаю, что, скорее всего, я в ответ получу отписку. Тогда я напишу заявление в вышестоящую инстанцию, параллельно привлеку внимание к этой вопиющей практике властей города депутатов Парламента РМ, телевидение, общественность.…И т.д. Пока не добьюсь прекращения подобного изуверства в городе со стороны властей.
Будьте прокляты все те, кто причастен к гибели такого огромного количества бездомных собак в Кишиневе. Все Вы – подонки и ублюдки!!! И я надеюсь, и сам приложу посильные усилия на этот счёт, что ту или иную кару Вы рано или поздно понесёте.
Нажмите на ссылку и Вы увидите спутниковый снимок места события: в центре маленький красный квадрат – это крыша диспетчерской троллейбусов. Рядом, чуть правее – маленький прямоугольник – навес остановки троллейбусов. Почти напротив через дорогу видна прямоугольная белая крыша стоящего троллейбуса. А за ним – тот самый зелёный массив овальной формы, где нашли мёртвыми почти 30 собак. С другой стороны от диспетчерской видна крыша длинного здания экономического факультета с 4 лекционными залами, левее от неё – высотное административное здание ГАУМ, а за ним учебные корпуса. И обратите внимание – повсюду полно зелени…
https://www.google.ru/maps/@47.0607629,28.8098845,377m/data=!3m1!1e3
1.
А здесь обыкновенное фото с сайта ГАУМ,прямо - диспетчерская, а справа - тот самый массив,где обитали дворняги и где было найдено до 30 мертвых их тел....
|
