Наверное не каждый способен поверить в то, что в подмосковном Егорьевске существовал некогда храм античной постройки? Но, все же, очень многое говорит в пользу именно этого. Так, еще несколько месяцев назад, я обратил внимание на тот факт, что историческая часть Егорьевска, точно также как историческая часть Санкт-Петербурга, Петергофа, Кронштадта и некоторых других античных городов на территории России имеет ориентацию на старый допотопный полюс. А это говорит о том, что, как минимум, историческая часть Егорьевска построена на фундаментах разрушенных катаклизмом домов античной постройки. Кроме того, первые этажи этих заново отстроенных домов засыпаны грунтом и илом после катастрофы середины XIX века.
Это подтвердили мои виртуальные исследования фотографий и официальной истории строительства двух главных ныне действующих храмов города - старообрядческого храма Георгия Победоносца и центрального православного храма города - собора Александра Невского. Об этом я подробно уже рассказывал ранее в своих постах и роликах. Но, что удивительно: в этом городе существовал еще один храм, гораздо более древний, красивый и величественный. и построен он был по античным технологиям из тандартного белого пиленного камня. Не случайно до сих пор его так и называют "белокаменным".
Официальная его история строительства гласит, что заложен этот храм был якобы в 1826 году первосвященным Филаретом при проезде его через Егорьевск на коронование императора Николая I в Москву. При этом ссылка в "Википедии" выводит нас на Филарета (Дроздова), который был митрополитом Коломенским и действительно жил в первой половине XIX века и действительно участвовал в этой коронации. Но вот, что удивительно, в такой знаменательный для Егорьевска день не нашлось ни одного худого художника или даже рисовальщика, чтобы этот факт запечатлеть на холсте в виде хотя бы простого рисунка. Но это далеко не единственная странность в этой истории. За 9 лет официального строительства собора также нет ни одного рисунка или гравюры, которые подтвердили бы, что он строился именно в это самое время.
Так вот, митрополит Филарет действительно участвовал в совершении чина венчания на царство императора Николая I и происходило это событие 26 августа 1826 года. Кстати, именно в этот же день он и получил звание митрополита. Правда в статье, посвященной ему в "Википедии", почему-то совсем не упоминается факт закладки им белокаменного Успенского собора г.Егорьевска, зато достаточно часто упоминается Успенский собор Кремля. где и происходило венчание на царство императора Николая I. Имеется также перечень монастырей и скитов, построенных по благословению митрополита Филарета. Трудно сказать этот Филарет является тем самым "первосвященным", который заложил первый камень на строительстве этого храма или нет. Но об этом позже.
А мы продолжим дальше изучать официальную историю строительства этого удивительного античного здания, которое сохранилось лишь на фотографиях и репродукциях второй половины XIX - начала ХХ веков. Утверждается. что Успенский собор, который также назывался "Белым собором", проектировался архитектором О.И.Бове в стиле ампир и строился в 1830-1839 годы на деньги егорьевских купцов. При этом собор поражал своей величиной и выдержанностью стиля. А вмещал этот собор 5 тысяч человек при численности всего города в 3 тысячи человек.
Действительно, первый вопрос, который при этом возникает: зачем нужно было в таком заштатном городишке Москвовской губернии каким был тогда Егорьевск, строить собор с вместимостью, которая почти в два раза превышала численность его жителей? Второй вопрос, возникающий при этом - это тот самый стиль ампир. в котором был выполнен этот собор. Это что егорьевским купцам некуда деньги было девать, чтобы строить в своем городе храм, сравнимый по размерам и архитектуре с московскими? Ведь и услуги того же О.И.Бове тоже стоили явно немало, если по его же проекту и в это же самое время были построены практически все здания античного вида в Москве, а также несколько других церквей в Московской губернии.
Например, именно по его проекту, согласно официальной версии истории, были построены такие известные московские здания как Большой театр, Манеж, Триумфальные ворота, а также множество храмов Москвы и Подмосковья. В общем, если вы видите здание в античном стиле в Москве, или же церковь Москвы и Подмосковья, которые своим внешним видом более напоминают античный, чем православный храм, то можете быть уверены. что он построен по проекту вездесущего архитектора О.И.Бове.
Вот только строительство здания усадьбы "Кривякино" в Воскресенске ему приписать не смогли. Во-первых, официальная дата строительства не сходится с его годами жизни. ну а во-вторых. видимо размеры не впечатлили. Ведь О.И.Бове любил строить с размахом: раз и обрадовал егорьевцев красавцем-собором, достойным стольного города, в который можно было собрать два населения такого города как Егорьевск. Ну а неутомимой энергии этого О.И.Бове можно просто позавидовать. Так, например, только в 1830-1839 годы, когда под его руководством строился этот античного вида храм в Егорьевске, он одновременно еще и руководил строительством в Москве Триумфальных ворот, Градской больницы, церкви Большого Вознесения у Никитских Ворот, Церкви Троицы Живоначальной в Даниловом монастыре, Троицкого собора в г.Клин, а также руководил реконструкцией церкви Всех Скорбящих Радости в Москве и храма Покрова Пресвятой Богородицы в Красном Селе.
Вы можете себе такое представить? И это при том, что все эти здания выполнены не по типовым, а по индивидуальным проектам этого архитектора и ведь все это нужно сохранять в своей голове и не перепутать чертежи, постоянно перемещаясь от одного строительного объекта до другого, да еще и в далекой первой половине XIX века, когда и развитой сети железных дорог в нашей стране еще не было. Например, движение по железной дороге Воскресенск-Егорьевск открылось только в ноябре 1870 года. Ну а доехать на поезде от Москвы до Воскресенска можно стало лишь только 8 годами ранее. Но тех, кто писал официальную историю строительства всех этих сооружений абсолютно ничего не смущает.
Но давайте вернемся к егорьевскому античному храму, который, согласно Википедии
"Представлял собой крупный четырёхстолпный пятикупольный храм с боковыми портиками и многоярусной колокольней. Приделы Никольский, Георгиевский и Алексеевский. Длина его составляла 95 аршин, а ширина 42 аршина, высота колокольни 100 аршин". И хотя Википедия умалчивает из какого материала построен этот храм, на само название "Белый собор", уже говорит нам о том, что он построен из белого пиленного камня. Почему я так заостряю внимание на эту деталь, да потому что белый пиленный камень, единого стандартного образца, как это уже выяснили независимые исследователи тайн прошлого, является "визитной карточкой" античной цивилизации и ее высоких технологий.
Кстати, если хорошенько присмотреться к некоторым сохранившимся фотографиям этого собора, то на тех его конструкциях, где отсутствует побелка, античная кладка из белого камня хорошо видна. Да и конструкция арочных сводов внутренних помещений тоже свидетельствует о том, что изначально это был именно античный храм. И лишь в середине XIX века на деньги местных купцов приобрели колокола и украсили внутреннее убранство христианской живописью. Вот тут я с официальной версией полностью согласен.
Есть и еще косвенное свидетельство в пользу того, что этот храм был античной постройкой, уцелевшей после катастрофы конца XVII века, погубившей античную цивилизацию. Конечно, видимо, кое-какой ремонт этому зданию потребовался, потому и приспособить его под христианскую церковь смогли только ближе к середине 19-го столетия. И это, кстати, логично объясняет его огромные размеры, абсолютно несуразные для маленького уездного городка того времени. Ну а историю с митрополитом Филаретом тоже можно объяснить. Пучему все решили что "преосвященный Филарет" - это именно митрополит Коломенский, который жил в начале XIX века? Как кажется мне, факт его присутствия на короновании российского императора в Успенском соборе Кремля и использовали для того, чтобы придумать, всю историю с его якобы закладкой первого камня этого собора в 1826 году.
Представляете, Филарет (Дроздов), вместо того чтобы торопиться в Успенский собор Москвы на коронацию императора, заезжает в небольшой уездный городок и закладывает там храм, способный вместить два населения этого города. И это при том, что он еще не стал митрополитом Коломенским. Хоть бы уж придумали тогда более правдоподобную историю, что он сделал это на обратном пути без спешки и на радостях от того, что стал митрополитом. А имел ли он право закладывать первый камень такого огромного храма еще не будучи митрополитом? Вот в чем вопрос.
Представляете человек, которого еще не назначили министром строительства, по дороге на церемонию иннагурации президента, спойно и не торопясь заезжает в какой-нибудь районный центр, чтобы заложить первый камень какого-нибудь грандиозного строительства и только после этого едет на иннагурацию, после которой его назначают министром. Не правда ли какой-то бред получается. Вот и мне не верится, что будущий митрополит Коломенский мог так поступить.
Встати, в истории известен еще один Филарет, который был Патриархом Московским и всея Руси, так вот годы его жизни это 1553-1633 гг. И вот он то мог участвовать в закладке этого античного храма, который явно был построен до катастрофы 1690-х годов, изменившей положение полюсов. Но действительно ли дело обстояло именно так - мы не знаем. Конечно, мне могут возразить, что сам Егорьевск образовался как город только в 1778 году. Но ведь поселения существовали здесь и ранее. А с учетом тщательной работы фальсификаторов за прошедшие столетия нужно понимать, что подлинная картина прошлого достаточно сильно искажена. А потому и предположение о том. что до катастрофы 1690-х годов, уничтожившей античную цивилизацию, на месте нынешнего Егорьевска могло существовать достаточно крупное античное поселение, вполне имеет право на существование. А раз было поселение, то мог быть и построен храм, который в те времена был техническим, а не религиозным строением. Впрочем, об этом его назначении - чуть позже.
Еще одно косвенное свидетельство в пользу того, что изначально Успенский собор был античным храмом - это его абсолютно нелогичное уничтожение в 1935 году под явно надуманным предлогом. Так, официальное объяснение гласит, что храм мешал дорожному движению в городе. И это в 1935 году? Знаете, я в предыдущие 10 лет ездил в Егорьевск по работе не реже 1 раза в неделю и могу сказать, что по сравнению с моим родным Воскресенском, благодаря планировке, имеющей множество параллельно идущих улиц, в Егорьевске до сих пор не бывает пробок. И единственное место, где иногда можно застрять на 15-20 минут, это - железнодорожный переезд пересекающий дорогу на Воскресенск. А нас пытаются убедить, что этот храм взорвали из-за того, что он якобы мешал дорожному движению в 1930-е годы. Неужели транспортных средств тогда было больше, чем сечас? Видимо совсем уж считают нас за идиотов.
Кстати, мой сослуживец по федеральной противопожарной службе и хороший знакомый, который, будучи жителем Егорьевска и обратил мое внимание на этот храм и некоторые другие интересные исторические здания этого города, считает что взорвали его как раз потому, чтобы скрыть сам факт его строительства еще в античные времена. Но лично я считаю, что это - только одна из причин, а основная причина была несколько иной, хотя и напрямую связанной как раз с античными технологиями.
На фотографии, сделанной за мгновение до взрыва собора 17 апреля 1935 года (а сей факт, в отличие от его закладки и строительства для истории оказался запечатленным) достаточно хорошо видно не только элементы античной кладки из белого камня. Обращаю ваше внимание на странный "обелиск" на переднем плане перед собором слева. Так вот там еще просматриваются странные провода, идущие от обелиска к неким металлическим конструкциям штыревого типа, в верхней части которых имеется некий "шарик".
И те, кто занимается изучением технологий прошлого, связанных с использованием эфирной энергии и атмосферного электричества уже догадались, что перед нами самая настоящая энергостанция, которая и использовалась для нужд этого здания. Потому и античные храмы были именно энергостанциям. Вероятнее всего, изначально конструкции колонад во взаимодействии с обелиском представляли в античные времена молекулярный конденсатор. Для тех, кому интересно, как такая констукция работала, я отсылаю уже к упомянутому мною в своем посте "Куда пропал обелиск у Казанского сбора в Питере" ролику Александра Романова "Знания древних", в котором он с помощью технических терминов все это объясняет, наглядно рассказывая как эта технология применялась для освещения и отопления зданий и даже для их защиты в времена античности.
Однако, после катастрофы, уничтожившей античную цивилизацию, многие такие сооружения оказались поврежденными, а их простое копирование из-за утраченных нюансов этой технологии не позволило многие из восстановленных энергостанций заново запустить. И тогда, люди межпотопной цивилизации начали использовать для отопления и освещения устройства для сбора эфирной энергии. Эти устройства исполненные в виде странных "ваз" или штырей с "шариками" в верхней части можно увидеть на многих гравюрах и картинах XVIII века.
И лишь после катастрофы середины XIX века, засыпавшей первые этажи зданий по всему миру, и нового передела мира новыми элитами, а также переписывания по их заказу истории и науки, эту технологию сделали "запретной". Кстати, среди фотографий Успенского собора Егорьевска, есть и та, что сделана через небольшой промежуток времени после этой катастрофы. И это хорошо видно по состоянию улиц, примыкающих к храму.
Но похоже, что и во время этой, последней катастрофы, этому атичному сооружению тоже повезло. Само здание не только не разрушилось (вот они - античные технологии!), но и похоже, что хитрым егорьевским священникам, удалось восстановить и энергостанцию, обеспечивающую уже православный храм, если не теплом, то уж точно хотя бы освещением. Ну а то, что эта энергостанция дожила до 1935 года, когда троцкистско-сионисткая банда, залившая страну кровью, еще не была разгромлена и отправлена в лагеря за свои преступления, и подписало смертный приговор и ей и самому собору, дабы они не смущал тех, кто не потерял способности думать самостоятельно и задавать "дурные" вопросы официальным историкам.
И конечно, "пламенные" троцкисты не могли не выполнить приказ своих хозяев - иудейских банковских кланов на уничтожение "запретных" технологий и артефактов. Вот почему взорвали под надуманным предлогом именно этот храм, не тронув остальные храмы города, благополучно дожившие до нашего времени. Все это логично отвечает на вопрос, который ныне задают многие из жителей Егорьевска, глядя на совмещенные фото старых и современных фотографий и недоумевая: "Кому же мог помешать такой красивый собор?" Отвечаю - тем самым силам, которые сфальсифицировали историю и науку, сокрыв от нас правду о нашем подлинном прошлом и о "запретных" технологиях прошлых цивилизаций, которые не позволили бы слугам этих сил постоянно повышать тарифы на энергоносители, получая на этом обмане суперприбыли для топливно-энергетических транснациональных корпораций, завязанных на традиционной энергетике.
Конечно, версия, которую я здесь изложил, - это всего лишь гипотеза. а не доказанная истина. Но, все же, она логично объясняет, как странности официальной истории строительства этого храма, так и его варварского уничтожения чуть менее 100 лет назад. К сожалению и в наше время слугами этих же паразитических сатанинских сил продолжается "зачистка" и разграбление артефактов прошлого по всему миру и особенно активно - на Ближнем Востоке, где до сих пор идут искусственно провоцируемые войны с использованием террористического отребья, финансируемого богатейшими банковскими кланами и королевскими династиями Земли, ставшими благодаря своим черным делам - "черной аристократией". И точно также многие интересные артефакты прошлого сохранились уже только на фотографиях.
michael101063 © https://michael101063.livejournal.com/1122915.html
vlek46, который обратил мое внимание на картину некоего художника Неелова Ф.К. с изображением обелиска у здания Казанского собора, сведения о котором, как и о датировке его картины весьма скудны и противоречивы. А интересна эта картина тем, что на ней изображен тот самый обелиск, который, как я считаю, был демонтирован с этого места где-то в середине XIX века, после катастрофы и нового передела мира новыми элитами, которые обозначили основные свои "центры силы" установкой подобных обелисков.
