Оркестр Франка Пурселя

Украинский художник создал серию плакатов в поддержку военной операции киевских войск в Донбассе. Изображения полуобнаженных украинок выполнены в стиле пинап, зародившемся в США в начале ХХ века. Каждый рисунок автор посвятил отдельному роду войск ВСУ или батальону нацгвардии, воюющему на востоке Украины.

Святослав Пащук рассказал, что мысль создать серию эротических плакатов возникла у него еще в первые месяцы боевых действий в Донецкой области. А потом, как признался художник, он сам «зафанател» от своих плакатов. И ему показалась удачной идея продемонстрировать солдатам, что их ждут дома.

Сначала художник рисовал сексуальных девушек бесплатно, но потом работы стали приносить ему деньги. Теперь все вырученные средства он переправляет на нужды ВСУ — украинских добровольческих формирований, так или иначе подконтрольных Киеву.

В Донбассе тем временем продолжаются столкновения сил ВСУ и ополченцев. Несмотря на обязательства отвести тяжелые орудия, взятые Петром Порошенко, нацгвардия продолжает разрушительные обстрелы, в ходе которых гибнет мирное население.

P.S- НУ СЛАВА БОГУ УКРАИНСКИХ ПУТАН ПРИСТРОИЛИ, ТЕПЕРЬ ИМ НЕ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ ПРОСТИТУЦИЕЙ В РОССИИ

Малайзийский проект резолюции Совета Безопасности ООН о создании международного трибунала по крушению Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines неверно классифицирует катастрофу, поэтому не имеет перспектив. Как передает РИА "Новости", об этом заявил российский постпред при ООН Виталий Чуркин.

Он сообщил, что в ходе встречи с постпредами Малайзии и Нидерландов ему передали проект резолюции и статут международного трибунала, однако "официально в СБ ООН проект резолюции пока не вносился".

Ранее малайзийская делегация распространила в Совете Безопасности ООН проект резолюции с требованием создать международный трибунал, чтобы гарантировать справедливое правосудие для виновных в крушении лайнера Malaysia Airlines на востоке Украины.

"Я лично не вижу никакой перспективы у этих документов. Их надо отложить в сторону, дождаться результатов расследования и потом уже подумать, как эффективнее организовать судебное разбирательство", - заявил Чуркин.

Российский постпред сказал, что "заранее слышал о такой идее, но был искренне удивлен замахом ее авторов, который далеко выходит за грани разумного".

8 июля замглавы российского МИДа Геннадий Гатилов заявил, что Россия считает "нелогичным и ненужным" создание международного трибунала. "Нас вообще не устраивает в принципе эта идея", - сказал Гатилов. По его словам, расследование еще продолжается и никаких окончательных выводов не сделано. Дипломат отметил, что Нидерланды должны представить доклад о причинах катастрофы к концу года. "Принятие каких-то резолюций с созданием трибуналов выглядит крайне преждевременным и нелогичным, в данной ситуации. Мы считаем, что никаких резолюций сейчас принимать не следует", - сказал замминистра.

17 июля 2014 года выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур самолет Boeing-777 потерпел крушение недалеко от Донецка. В результате погибли все 283 пассажира, в основном граждане Нидерландов, и 15 членов экипажа. Расследование причин трагедии было поручено комиссии под руководством Нидерландов.

В сентябре прошлого года международная следственная комиссия опубликовала лишь предварительный доклад. В нем говорится, что самолет получил многочисленные повреждения извне. Что именно причинило эти повреждения, в докладе не указано. Полный доклад о гибели Boeing-777 комиссия должна опубликовать в октябре этого года.

Большинство экспертов считают, что лайнер был сбит ракетой ЗРК "Бук", выпущенной с территории, подконтрольной сепаратистам. Российская сторона настаивает, что ракета была украинской. Кроме того, СКР придерживается версии, что лайнер был сбит украинским СУ-25.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Известный отечественный экономист Сергей Гуриев, покинувший недавно Россию по соображениям личной безопасности, в интервью телеканалу «Дождь» предрек ужесточение ограничительных мер со стороны Запада в отношении России. Никаких конкретных подробностей г-н Гуриев не привел, сказав лишь, что есть меры пострашнее отключения российских банков от международной транзакционной системы «Свифт». Нежелание западных партнеров заранее объявить о содержательной стороне новых санкций он объяснил вполне прагматичными причинами:дескать, Запад не хочет дать возможность России загодя подготовиться и таким образом снизить эффект от введения очередных мер. Между тем, сам Гуриев прогнозирует, что эффект этот может быть вполне драматичным, способным привести к «катастрофическому развитию событий для российской экономики».

Понятно, что Запад прибегнет к уже опробованной тактике только в случае, если Россия продолжит вести агрессивную внешнюю политику, прежде всего в отношении Украины. Очевидно также, что любая эскалация на Донбассе, как бы она ниобъяснялась Москвой, будет трактоваться именно таким образом. В этом и состоит основной месседж западной дипломатии:нам теперь совершенно все равно, что вы говорите. Мы при принятии решений будем опираться на собственные источники информации.

Тезис же о том, что Запад не анонсирует новые санкции, чтобы сохранить эффект неожиданности, мне, признаться, представляется сомнительным. Но даже если это так, готов взять на себя роль разоблачителя коварных замыслов акул мирового империализма. Думаю, что в первую очередь речь идет о полномасштабном нефтяном эмбарго. (Если предположить, что в Кремле сидят не одни идиоты, то становится очевидным, что там подобный сценарий рассматривают как вполне реалистичный.)

Приведет ли он к реальному краху российской экономики? Ну, если учитывать, что экономика наша не диверсифицирована ни в какой степени, доля «нефтянки» в ВВП огромна, а зависимость доходной части нашего бюджета от нефтяного экспорта неуклонно растет, скорее всего—да. Будет ли такой сценарий сопровождаться социальными потрясениями, масштаб которых оценить пока не представляется возможным? На этот вопрос я, пожалуй, тоже отвечу утвердительно. Другой дело—к чему приведет обвальное обрушение жизненного уровня среднестатистического гражданина России?

Тут возможны два варианта: либо наш многострадальный народ еще плотнее сплотится вокруг любимого начальства перед лицом внешних угроз и продемонстрирует готовность безропотно терпеть невзгоды сколь угодно долго, либо все же возропщет с голодухи и задумается над тем, что, может, не стоит так мучиться? Вдруг все же существуют для России небезнадежные сценарии, не подразумевающиеполноеотсутствие каких-либо оптимистичных перспектив. Может, для начала попробовать сменить лица на экранахнаших телевизоров?

Эти страны являются торговыми партнерами и совместно нацелены на противодействие американской гегемонии. Однако старые споры и конкурирующие интересы осложняют их взаимоотношения.

 Забудьте про европейские саммиты и сборища G7: у тех стран, которые любят называть себя усиливающимися мировыми державами, реальные встречи на высшем уровне будут проходить на этой неделе в центре России, и вершить суд там будет Владимир Путин.

Лидеры стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) встретятся в среду с Путиным в Уфе, после чего уступят место азиатским государствам, входящим в Шанхайскую организацию сотрудничества.

Россия и Китай будут там общим знаменателем, как это часто бывает в геополитике в наши дни. Совет Безопасности ООН, АТЭС, G20 — Россия и Китай вездесущи и составляют влиятельную пару, чьи интересы чаще всего совпадают.

У Москвы и Пекина много общего и кроме 4-тысячекилометровой границы. В их экономиках преобладают государственные компании и олигархии, могущие обогащаться при условии, что они играют по правилам и соответствуют политическим настроениям дня.

Россия и Китай это единственные страны, входящие в состав всех пяти нижеперечисленных организаций: Совет Безопасности ООН, Шанхайская организация сотрудничества, G20, БРИКС, АТЭС.

Официально Путин отмахивается от любых предположений о возникновении нового восточного альянса. «Мы с Китаем не создаем военных блоков, у нас нет блокового решения, — заявил он в прошлом месяце. — Мы пытаемся мыслить глобально».

Тем не менее, у обеих стран есть желание ограничить американскую мощь и влияние. Они поддерживают обширные торговые связи, в основе которых лежит обмен углеводородов на дешевые товары широкого потребления. И они взаимно заинтересованы в продвижении альтернативы западной дипломатии.

Объем торговли между ними за прошедшее десятилетие вырос в шесть раз. В прошлом году они раструбили о самой крупной газовой сделке в истории. Это лето запомнится двумя неординарными событиями: в мае российские и китайские военные корабли вместе ходили по восточному Средиземноморью, проводя военные учения; а в сентябре российский и китайский руководители будут стоять плечом к плечу в Пекине на праздновании 70-й годовщины окончания Второй мировой войны.

Но насколько прочна российско-китайская ось?

Геополитика

Для Китая один из основных привлекательных моментов тесных связей с Россией это возможность бросить вызов господству Вашингтона на мировой арене, которое он сохраняет до сих пор.

«В Китае, где до недавнего времени существовал официальный курс на „неприсоединение“, некоторые видные ученые начали недвусмысленно призывать к всестороннему стратегическому альянсу с Россией, — заявил недавно Александр Королев, работающий в Центре по проблемам Азии и глобализации при Национальном университете Сингапура. — Выступая на страницах внутренних изданий центральной партийной школы Коммунистической партии Китая, они утверждают, что российско-китайские стратегические отношения являются самыми содержательными, и что Китай не сможет увести мир от однополярности к многополярности, если не сформирует официальный альянс с Россией».

Но зачастую сотрудничество и напряженность это две стороны одной медали. Возьмем Центральную Азию. Председатель КНР Си Цзиньпин задумал создать «новый шелковый путь», и при помощи китайских миллиардов намеревается помогать соседям и региональным союзникам в развитии, что будет косвенно способствовать росту внутри страны и расширению «мягкой силы» Китая.

Но Центральная Азия это также традиционная сфера влияния России. Поэтому любое китайское присутствие, выходящее за рамки коммерческих отношений, наверняка вызовет раздражение в Москве.

«Китай вполне может развивать отношения с центральноазиатскими странами, не создавая проблем для России, — сказал специалист по российским исследованиями из Восточно-китайского педагогического университета Лю Цзюнь (Liu Jun). — Да, Россия будет обеспокоена, если китайское влияние в Центральной Азии чрезмерно усилится, но такая обеспокоенность не будет центральной в двусторонних отношениях — в сотрудничестве гораздо больше преимуществ, чем недостатков».

Россия разделяет эту стратегическую цель — оспорить американскую гегемонию и создать более многополярный мир. Две страны часто выступают на одной стороне в Совете Безопасности ООН, где они как постоянные члены обладают правом вето.

Без России и Китая невозможна ни одна договоренность по иранской ядерной программе, а они в прошлом активно поддерживали его атомную экспансию. Поддержка России и Китая это основная причина, по которой Башару аль-Асаду до сих пор удается сохранять свою власть в Сирии. Недавно Россия начала политические и экономические заигрывания с Северной Кореей, которая полностью зависит от поставок продовольствия, оружия и энергии из Китая, являющегося ее ключевым союзником.

Выступая за создание многополярного мира и против американского господства, Москва и Пекин молчаливо поддерживают попытки друг друга отстоять свои сферы влияния, о чем говорит директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. В прошлом году Россия аннексировала Крым и поддержала боевые действия сепаратистов, чтобы помешать развороту Украины на запад, а Китай в Южно-Китайском море ведет борьбу с западными союзниками за спорные острова.

«Китай де-факто признает, что у России есть интересы в Восточной Европе, а Россия признает, что у Китая есть интересы по периметру его границ. И хотя они не помогают активно друг другу на Украине и в Южно-Китайском море, обе страны будут соблюдать выгодный для них нейтралитет, — сказал Тренин. — В сфере своих основополагающих интересов они не станут критиковать друг друга».

Лидерство

Стремление правительства к налаживанию более тесных связей с Россией недавно подытожило государственное информационное агентство «Синьхуа», показавшее фильм под названием «Что китайцы думают о России?»

В нем китайские дети заявляют, что Россия «даже больше, чем Китай», старик хвалит Россию за ее мощь, за спрос на новые инвестиции, за поставки газа и за план строительства высокоскоростной железной дороги. Там много времени выделено на восхваление российского президента.

Путин давно уже пользуется популярностью в Китае, где его считают сильным лидером, укрепившим чувство собственного достоинства россиян, и часто восхищаются его фотографиями с голым торсом. «Путин, вы привлекательный мужчина», — говорит одна женщина средних лет, когда ее спрашивают, что она хотела бы передать Москве.

Налицо также явное сравнение его с Си Цзиньпином, который создал себе культ сильного и смелого лидера, чем-то похожего на российского президента (хотя и с меньшим количеством голой плоти). «Путин такой же, как наш папа Си», — говорит один юноша, используя одобренное властью ласковое прозвище китайского руководителя.

У россиян более двойственные чувства по отношению к Си, который в России гораздо менее известен, чем его российский коллега в Китае.

Торговля

Китайский интерес к российскому экспорту до сих пор ограничивается главным образом полезными ископаемыми и военной техникой. Если не считать этого, их нельзя назвать естественными партнерами. Россия не может предложить почти ничего из знаменитых брендов или инновационных товаров из сферы ширпотреба, чтобы соблазнить простых китайских покупателей.

«Это хорошо, что деловое сотрудничество подкрепляется политической волей, — сказал Лю. — Без нее многое было бы невозможно. Большинство крупных проектов пользуются правительственной поддержкой, а объем приграничной торговли довольно невелик».

Дисбаланс в торговых отношениях можно проследить на примере постатейной разбивки двусторонней торговли, которая составляет около 100 миллиардов долларов в год. Китай является вторым торговым партнером России после ЕС, а Россия с трудом попадает в первую десятку торговых партнеров Китая, поскольку ее доля в общем объеме китайского товарооборота не превышает 3%

Москва также надеется, что Пекин поможет финансировать ее бизнес после того, как в прошлом году иссякли западные средства. Некоторые китайские фирмы увидели в экономических трудностях России благоприятную возможность для капиталовложений в эту страну.

Энергетика

Китай и Россия по идее должны быть естественными партнерами в своих энергетических сделках, но в действительности они с огромным трудом претворяют в жизнь подписанные ранее соглашения о поставках. Трубопроводы, о строительстве которых было объявлено в прошлом десятилетии, все еще не построены из-за разногласий в вопросах ценообразования и прочих условий.

В этом году Россия обогнала Саудовскую Аравию и впервые стала самым крупным поставщиком нефти в Китай. С 2010 года объем российского экспорта в КНР вырос в два с лишним раза. Но Пекин привык покупать энергоресурсы в разных местах и жестко торговаться с поставщиками из-за цены, в то время как Россия привыкла контролировать цены для европейских потребителей, у которых мало других вариантов поставок.

Наращивание добычи сланцевого газа ослабило позиции России, увеличив предложение на мировом рынке. Но Китай также все больше беспокоится по поводу климатических изменений и вынужден отвыкать от грязного угля, который до сих пор составляет более половины в его энергетическом балансе.

Россия редко продает доли в своих расположенных на суше стратегических месторождениях западным компаниям. Поэтому прозвучавшее в сентябре предложение Путина о продаже Китаю акций крупнейшего производственного актива Роснефти Ванкорского месторождения стало признаком того, что Россия в своей энергетической политике берет новый курс.

Предложение президента прозвучало на церемонии начала строительства российского трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 55 миллиардов долларов. Это прорывной проект, поскольку по трубопроводу планируется в течение 30 лет ежегодно перекачивать 38 миллиардов кубометров газа в восточный Китай. В ноябре две страны также подписали рамочное соглашение о прокладке газопровода «Алтай», по которому планируется в течение 30 лет поставлять 30 миллиардов кубометров газа в год на запад Китая.

Но ни первая, ни вторая трубопроводная сделка пока окончательно не согласованы, а из-за экономических санкций и ослабления рубля российскому Газпрому наверняка будет трудно финансировать эти крупные проекты.

«Похоже, что на каждой встрече подписываются какие-то документы, которым дается высокая оценка... но Газпрому придется осваивать крупные месторождения и строить трубопроводы, — говорит аналитик агентства „Инвесткафе“ Григорий Бирг. — Я думаю, что в нынешних обстоятельствах финансирование является серьезным препятствием, и у нас нет никаких данных из экономических расчетов по данному проекту».

По оценке Бирга, коэффициент окупаемости капиталовложений в «Силу Сибири» после подписания соглашения будет скромным, составляя 9-10%, а рентабельность будет еще ниже, если мировые цены на нефть не поднимутся. По всей видимости, Пекин сможет еще более жестко торговаться по ценам на газ, который будет поставляться по предложенному к прокладке до западного Китая трубопроводу «Алтай» — ведь в этом регионе спрос на топливо ниже, чем на промышленном востоке страны, и он уже получает дешевый газ из соседней Туркмении.

Тем не менее, аналитики ожидают расширения энергетического сотрудничества, поскольку Россия ищет альтернативы капризному в плане политики европейскому рынку, а Китаю надо решать проблемы растущего спроса, загрязнений и веерных отключений. В прошлом году Китай опередил Германию, став крупнейшим покупателем нефти в России. «Китай это крупный альтернативный рынок, и он доступен для России благодаря расположению энергетических месторождений и геополитическому партнерству. Так что он вполне подходит на эту роль, — сказал Бирг. — Однако время, когда все это происходит, неблагоприятно для России».

Валюта

Россия и Китай заинтересованы в ослаблении господства американского доллара в мировой торговле как резервной валюты. Сегодня Россия принимает юани в оплату за нефть (чего не делают другие нефтяные экспортеры, такие как Саудовская Аравия).

После введения санкций российские компании и банки, традиционно бравшие синдицированные банковские кредиты в долларах, начали присматриваться к Китаю как к финансовому спасителю. Прошлым летом валютная пара рубль-юань достигла рекордных показателей в объеме торговли.

Российские компании не новички на рынке юаня, и они знают, что такое деноминированные в юанях облигации, которые выпускают в основном компании, базирующиеся в Китае и Гонконге. В прошлом это был более дешевый источник финансирования. А сейчас это стало необходимостью. Когда список санкций начал расширяться, доходность деноминированных в юанях российских корпоративных облигаций стала повышаться.

Вооруженные силы

Объем поставок российского оружия в Китай составляет оценочно один миллиард долларов в год. Раньше русские без особого желания поставляли современные вооружения бывшему военному противнику СССР. Но недавно российская государственная корпорация по экспорту вооружений объявила о заключении соглашения на поставку в Китай зенитно-ракетных комплексов С-400, и их отношения вышли на новый уровень в условиях, когда Пекин стремится получить новую авиационную и военно-морскую технику.

Поставки оружия сопровождаются расширением военного сотрудничества, примером которого стали майские учения в Средиземном море. Эти учения, состоявшиеся в Средиземноморье, которое традиционно считается «натовским прудом», имели целью расширить пределы досягаемости китайских ВМС и показать Соединенным Штатам, что Россия может быть важным военным партнером, считает Тренин.

По его словам, после украинского кризиса, ухудшившего отношения с Западом, российские соображения в пользу «двойственного согласия» с Китаем носят политический характер. «Сейчас у России есть важный стимул для развития отношений с Китаем, потому что отношения с Западом не в порядке, а Китай это единственный крупный игрок в мире, которого можно считать экономическим, политическим и в определенной степени военным союзником», — сказал Тренин.

Между тем, обе стороны обеспокоены тем, что волнения в Пакистане и Афганистане могут перетечь на их территорию, либо стать инкубатором для боевиков, которые рано или поздно вернутся домой.

Но это отнюдь не означает, что Китай и Россия забыли свои прежние споры и сегодняшние разногласия. Россия нервничает из-за того, что Китай отнимает у нее доходы, копируя поставляемую ему Москвой военную технику, а также внимательно следит за любыми попытками Пекина по проецированию военной силы на Центральную Азию.

«Стратегическое партнерство Китая и России это результат времени, но оно совершенно не похоже на военный союз, какой существует между США и Японией», — говорится в опубликованной недавно редакционной статье китайского националистического таблоида Global Times.

«Китай и Россия неоднократно заявляли, что они будут партнерами, а не союзниками. И это вполне серьезно. Китаю также небезразличны отношения с западными странами. А Россия не хочет, чтобы отношения с Западом зашли в тупик».

Кибербезопасность

Россия и Китая обеспокоены доминированием США в интернете. В январе Россия, Китай и некоторые центральноазиатские диктатуры совместно представили Генеральной Ассамблее ООН новое предложение о международном кодексе поведения в сфере информационной безопасности.

В одном из пунктов, который явно нацелен на США, звучит призыв к странам «не использовать информационные и коммуникационные технологии и... сети для вмешательства во внутренние дела других государств с целью подрыва их политической, экономической и социальной стабильности».

На прошедшем недавно в Москве форуме по безопасности в интернете представители обеих стран выступили с призывом по-новому подойти к онлайновой безопасности.

«Это прекрасно, что они [США] изобрели айфон, но когда мы включаем свои айфоны и видим камеру, нам остается только догадываться, фотографируют нас в этот момент или нет, — сказал весьма скандальный бизнесмен Константин Малофеев, который известен своей поддержкой Русской православной церкви и пророссийского сепаратистского движения на востоке Украины. — Россия первой полетела в космос и пришла в Антарктиду, но мы не контролируем эти вещи, они контролируются международными договорами. Зачем США контролировать интернет?»

А вот что сказал китайский официальный представитель Чэнь Сяохуа (Chen Xiaohua): «Нам нужно объединить усилия и навести порядок в киберпространстве. У разных стран общие взгляды на усиление государственного управления в киберпространстве... на основе принципов взаимного доверия и взаимного уважения».

Тем временем, Пекин и Москва недавно подписали знаковое соглашение по кибербезопасности, нацеленное на усиление защиты от внешних атак и позволяющее двум странам совместно пользоваться технологиями для налаживания внутреннего контроля у себя дома.

Две страны выделяют немалые средства на управление интернетом, стремясь ограничить его потенциал как платформы для инакомыслия. Китайская «великая огненная стена» (сетевое устройство защиты) это мощный и сложный фильтр для онлайнового мира, но и он весьма слаб, в силу чего большинство интернет-пользователей в Китае даже не беспокоятся о том, чтобы как-то обойти его.

Обе страны также пользуются услугами целых армий хакеров и оплачиваемых проправительственных комментаторов, которых в Китае называют «50 центов», так как именно столько они получают за каждый свой пост. Но эксперты говорят, что их внимание к внутреннему контролю идет в ущерб безопасности.

«Приоритет контроля над политической информацией в ущерб технической кибербезопасности наносит вред кибернетической обороне Китая, — заявил недавно на брифинге Джон Линдси (Jon Lindsay), работающий в Белферовском центре по проблемам науки и международных отношений при Гарвардском университете. — Слабое правовое обеспечение и слабая кибербезопасность делают страну уязвимой как для киберпреступников, так и для иностранных шпионов».

Настроения бизнеса

Среди бизнесменов существуют опасения, что вынужденный разворот на восток заставляет Россию действовать с позиции слабости и распродавать свои активы по дешевке.

«Ухудшение отношений с Западом плохо как для России, так и для Запада. Выигрывает от этого один только Китай, — сказал один известный российский бизнесмен. — Количество приезжающих в Россию китайских делегаций выросло десятикратно, а китайцы приходят на рынок только тогда, когда видят, что условия там выгодны для них».

Российским СМИ приказано превозносить связи с Китаем и другими незападными странами, а компании ощущают на себе давление государства, которое заставляет их смотреть на восток даже в том случае, если это не имеет смысла с точки зрения коммерции. Но то, что вначале казалось бессмысленным, может начать приносить определенные плоды.

«Это начиналось как театр, но сейчас появились некоторые компании, которые действительно делают дело, — сказал Том Блэкуэлл (Tom Blackwell), возглавляющий консалтинговую фирму EM, которая сотрудничает с целым рядом крупных российских компаний в вопросах изучения китайского рынка. —Китайские инвестиционные фонды мало знают о России и не обладают опытом работы в ней, а поэтому договариваться с ними трудно. Но похоже, стратегия такова: сначала заключать крупные государственные сделки, исходя из того, что сделки поменьше последуют потом. Медленно, но происходят реальные вещи».

Федеральная миграционная служба России с особым опасением относится к наплыву китайских мигрантов через российско-китайскую границу. Она заявила, что к 2020-2030 году китайцы могут стать самой большой этнической группой на Дальнем Востоке России. Прошлым летом один руководитель погранслужбы заявил, что с января 2013 по июнь 2014 года в этот регион нелегально проникли полтора миллиона китайцев.

1988 год – перелом перестройки. Горбачёв понимает, что управление внутри страны теряется. Но внешнюю политику, как ему кажется, можно удержать под контролем. В 1988-м ему поступает предложение от президента Франции Миттерана помочь втащить СССР в «общеевропейский дом» – в противовес американскому империализму. В этом же году США предлагают СССР войти в двойственный союз, который стал бы жандармом мира. Горбачёв самонадеянно отвергает оба варианта вхождения в западный мир – и теряет всё (как затем теряет всё и Россия, которую равноправным партнёром больше ни Европа, ни США не рассматривают).

В книге «В Политбюро ЦК КПСС, 1985-1991″, изданной Горбачёв-фондом, приводится часть стенограмм Политбюро того времени. Как правило, это не полные стенограммы, а выжимки (полных текстов с заседаний советской верхушки, мы, вероятно, не узнаем никогда; если даже архивы Сталина 70 летней давности до сих пор остаются засекреченными). Тем не менее, представление о том времени эти выжимки стенограмм дают.

1988 год. СССР давят по всем фронтам: изнутри – националисты Кавказа и Прибалтики, извне – падающие цены на нефть, КОМКОН (санкции Запада – запрет на поставку высокотехнологичной продукции), требующие всё большего кормления «братья» по соцлагерю. Кажется, у Горбачёва выхода никакого нет – в социализм он уже сам не верит, а Запад спокойно, не суетясь дожимает Союз. И тут генсеку КПСС поступает два предложения по почётной капитуляции – от Франции и США. Вот суть этих предложений Запада.

Заседание Политбюро 2 декабря 1988 года, «Об итогах визита в СССР президента Франции Франсуа Миттерана», докладывает Горбачёв:

«Он вернулся к прежним рубежам Франции в отношении нас после определённого похолодания и даже ко-что прибавил.
Много параллелей сделал между «Хельсинкским договором» и Венским конгрессом 1815 года. Он приехал в Москву с желанием вывести отношения с нами на уровень нового мышления. Он поддержал нас по вопросу СОИ, особенно по обычным вооружениям в Европе и вообще по европейскому процессу. Употребляет термин «общеевропейский дом».

Вернувшись домой, одно за другим делает заявления в поддержку перестройки. Он сильно привязан к европейскому процессу.
Миттеран согласен, что США не нравится, что мы стимулируем европейский процесс. Он видит, что американцы пытаются сыпать нам в Восточной Европе.
Энергично выступает за научно-техническое сотрудничество с нами.

В общем, такой у него лозунг: «Давайте вместе (Франция и СССР) объединять Европу». Тут чувствуется и его зуб на США.

У канцлера Коля в основе его европейских идей лежит экономика. А французы хотят объединять Европу на французский манер.Придётся разубедить Буша, что на Россию можно давить».

Спустя месяц с небольшим США тоже делают геополитическое предложение СССР. Об этом говорит Горбачёв на заседании Политбюро 24 января 1989 года:

«(Горбачёв рассказывает о Трёхсторонней комиссии, с представителями которой он встречался – с бывшим госсекретарём США Киссинджером, бывшим президентом Франции д’Эстеном и бывшим премьер-министром Японии Накасонэ).

Они интересуются всем, что происходит, особенно у нас. Все направления европейской и мировой политики разрабатываются там. Я бы выделил два вопроса Трёхсторонней комиссии.

Первый. Как вы (т.е. мы, СССР) будете интегрироваться в мировую экономику? У нас, мол, эти вопросы рассматриваются. Жискар д’Эстен прямо сказал: для СССР эта проблема будет чрезвычайно сложной.

Второй вопрос. Они приходят к выводу, что самые большие схватки в ходе перестройки у нас ещё предстоят. А на международной арене для нас главные проблемы возникнут в «третьем мире». Считают, что Запад дал жить «третьему миру», а «третий мир», в свою очередь, дал жить Западу.

Полагают, что через 10-20 лет все мы будем иметь дело с федерацией государств под названием «Европа».

Киссинджер задал вопрос мне: Как вы будете смотреть на то, что Восточная Европа захочет вступить в Европейское сообщество?

Киссинджер говорил об идее кондоминиума СССР-США над Европой. Намекал на то, что Япония, Германия, Южная Корея поднимаются и давайте с вами (с СССР) договоримся так, чтобы «европейцы не баловались».

Эту проблематику надо основательно проработать, но так, чтобы ничего не просочилось. Потому что в Европе и так увидели в Рейкьявике попытку сговора между США и СССР за счёт Европы».

Уже через год, в 1990-м, с СССР перестанут разговаривать на равных, так Союз превратится в просителя западной помощи, с помощью которой он надеялся спасти единство страны. Далее предложения о вхождении в Западный мир шли уже не от Первого мира, а от огрызка некого могучего СССР – России. Как известно, о вхождении РФ в НАТО упрашивал Борис Ельцин, а начале нулевых – Владимир Путин. Но эти просьбы остались без ответа.

Компромат.Ru ®

Денис Коротков 

Андрей Лялин	Александр Швирикасов

Экс-директор Центрального военно-морского музея Андрей Лялин, который признан виновным в получении взяток на 56 миллионов рублей, получил срок в 9 лет колонии строгого режима и штраф в полмиллиарда. Тот, кто давал — гендиректор компании «НЕВИСС-Комплекс» Александр Швирикасов — отправится в места лишения свободы на 3 года. Офицеров Минобороны, не обеспечивших должного контроля, пожурили. 

Центральный военно-морской музей переезжал из Биржи в здание Крюковских казарм на 3 года дольше положенного. По госконтракту, заключенному в декабре 2010 года между Министерством обороны и ООО «НЕВИСС-Комплекс», работы должны были быть закончены в 2012 году. И в декабре 2012 года акты приема выполненных работ были подписаны, а причитающиеся деньги — 986 миллионов рублей — выплачены. Музей никуда не переехал.

Неожиданная взятка

Бахнуло весной 2013 года, когда стало очевидно, что работы по переезду находятся лишь в начальной стадии. У генерального директора «НЕВИСС-Комплекса» Швирикасова поинтересовались о подоплеке. Швирикасов объяснил, что предусмотренные госконтрактом средства были недостаточными, а сроки — нереальными, и, как следует из следственных документов, неожиданно для правоохранителей заявил о том, что был вынужден давать многомиллионные взятки директору музея Лялину, который подписывал документы о приемке работ. Спрошенный в свою очередь Лялин согласился: да, брал, но большую часть передавал «высокопоставленным офицерам Минобороны», и выразил желание заключить сделку с правосудием, обещая разоблачить коррупцию в высших эшелонах военной власти. Расхождение было в сумме: Швирикасов настаивал, что передал Лялину 56 миллионов, Лялин помнил о 16 миллионах.

Директор не делился

К моменту окончания предварительного следствия и передаче дела в суд в мае 2014 года упоминания о передаче каких-либо сумм «высокопоставленным офицерам» в обвинении не сохранились. Показания Лялина в отношении одного из полковников из Главного управления по работе с личным составом Минобороны проверялись, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно версии следствия, Лялин, являясь уполномоченным лицом по приемке результатов работ от «НЕВИСС-Комплекса», в несколько приемов получил от Швирикасова 56 миллионов рублей за подписание не соответствующих действительности актов, которые сам Швирикасов и готовил. Итого: злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, служебный подлог и взятка в особо крупном размере. Швирикасов, утверждало обвинение, пособничал Лялину в злоупотреблении и подлоге, от ответственности за дачу взятки он, как добровольно о мзде сообщивший, был в соответствии с законом освобожден. 

Из приговора следует, что судья Юрий Гершевский счел версию обвинения доказанной. Позицию Лялина, который уверял, что его подпись на актах не имела правового значения, и являлась лишь знаком, что он с документом ознакомлен, суд отверг, ссылаясь на показания свидетелей и протоколы совещаний. Подпись же статс-секретаря Министерства обороны генерала Николая Панкова, придавшую акту силу финансового документа, тот поставил, необоснованно полагаясь на директора музея. В частном определении судья Гершевский пожурил Министерство обороны и министра Шойгу за безответственность и слабый контроль, что плохо, но не преступно. 

[ИА "Росбалт", 08.07.2015, "Девять лет строгого режима за место под пальмами": В качестве одного из свидетелей по делу проходил статс-секретарь — заместитель директора обороны РФ Николай Панков. По его словам, деньги на работы выделялись подрядчику в лице "НЕВИСС-Комплекса" исключительно после подписей Лялина. Он же готовил и справочную документацию по переезду, которая поступала на стол министру обороны Анатолию Сердюкову. 
Если офицеры из Москвы не могли дать точную оценку тому, что происходило в Петербурге, то рядовые работники военно-морского музея понимали, что переезд проваливается. Из показаний свидетелей было ясно, что ряд сотрудников ЦВММ плохо относились к Лялину. Они прямо говорили о том, что он заботился не о работе музея, а о собственном обогащении. 
Сам Лялин свою вину отрицал в течение всего следствия. Экс-директор настаивал: он даже и не подозревал о том, что его подпись на документах означает, что он принимал работы. Лялин считал, что она носит только рекомендательный характер. Суд счел такое оправдание неубедительным. [...] 
Защита рассчитывает на то, что в итоге реальный срок Андрею Лялину будет заменен на условный. То, что экс-директор ЦВММ провел за решеткой уже более двух лет, адвокат считает достаточным наказанием. — Врезка К.ру] 

Факт получения миллионов от Швирикасова, указано в приговоре, доказывается показаниями самого Швирикасова, «непротиворечивыми и последовательными», а также появлением у семьи Лялиных многочисленного недвижимого имущества.

Где деньги

Почти все деньги, выплаченные по госконтракту, как следует из приговора, не похищены, а потрачены на переезд. Несмотря на выявленные злоупотребления, сотрудничество Минобороны с компанией Швирикасова было продолжено после возбуждения уголовного дела, и «НЕВИСС-Комплекс» занимался переездом ЦВММ вплоть до мая 2015 года, когда были подписаны заключительные документы об окончании работ. Потеря — 56 миллионов рублей, которые, согласно приговору, получил Лялин в качестве взяток. Следствие утверждает, что проследило 23 миллиона из этой суммы — в один день, 16 мая 2011 года, Лялин приобрел две квартиры общей стоимостью 8,7 миллиона рублей и неновый BMW X5 за 840 тысяч, а его супруга — земельный участок с домом за 13,7 миллиона рублей. Как прозвучало в приговоре, исходя из информации о доходах Лялина, «единственный вывод — имущество приобретено на взятку от Швирикасова». 

По приговору квартиры и BMW отойдут в собственность государства. Суд счел доказанным, что недвижимость приобретена на деньги, добытые преступным путем, и принял решение о конфискации. Земельный участок и дом останутся в собственности супруги осужденного. По закону конфискация возможна, если лицо, на чье имя было приобретено имущество, было осведомлено о преступном происхождении денег на покупку. Доказательств такой осведомленности обвинение суду не представило. 

Швирикасов, по логике приговора, в результате переезда не получил ничего, а по его собственным словам, вложил около 200 миллионов личных денег и остался практически без средств к существованию.

Срок как гарантия социальной справедливости

Обосновывая необходимость отправить подсудимых в колонию, Юрий Гершевский отметил тяжесть последствий совершенного преступления. Это и срыв воспитательной работы из-за задержки в открытии музея, и необоснованное перечисление на счета «НЕВИСС-Комплекса» денежных средств, которые «могли быть возвращены в бюджет и потрачены на цели, стоящие перед государством и обществом». 

«Исправление Лялина и восстановление социальной справедливости невозможны без применения наказания в виде реального лишения свободы», — отмечено в приговоре. Подчеркнув, что преступлением является не срыв работ по госконтракту (к подписанию которого «НЕВИСС-Комплекс» никто не принуждал), а составление подложных актов и получение взятки, судья Гершевский огласил сроки. 

По сумме наказаний за злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и взятку Андрей Лялин приговорен к 9 годам лишения свободы с запретом занимать руководящие должности в организациях на 3 года и лишен государственных наград — медали «70 лет Вооруженных сил СССР», медали «З00 лет Российскому флоту» и медали ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени. Штраф в 500 миллионов рублей (зарплата директора Военно-морского музея за 1 000 лет) не впечатлил, так как сумма не воспринималась как реальная. 

Если Андрей Лялин ждал обвинительного приговора и реального длительного срока, то Александр Швирикасов был очевидно обескуражен, когда узнал, что ему предстоит на 3 года отправиться в колонию общего режима. Добровольно заявивший о взятке и в течение всего предварительного и судебного следствия изобличавший Лялина, он находился под подпиской о невыезде и явно рассчитывал на условный срок. Здание суда Швирикасов покинул на машине скорой помощи (в сопровождении конвоя).

Камера сулит сюрпризы

«Это суровый приговор, который мы, естественно, будем обжаловать, — сообщил «Фонтанке» защитник Лялина адвокат Александр Афанасьев. — Будем надеяться, что апелляционная инстанция обратит внимание и на некорректную квалификацию, и на доказанность получения взятки моим подзащитным». 

Обвинение в злоупотреблении, повлекшем тяжкие последствия, вряд ли правильно, полагает адвокат Афанасьев, так как тяжких последствий нет, переезд музея, пусть и с задержкой, осуществлен: 

«Суд считает, что Лялин сорвал работу по закалке боевого духа российских воинов. Необязательно поднимать их дух именно в музее — есть и другие помещения». 

Получение же Лялиным денег от Швирикасова, считает защита, подтверждается исключительно словами самого Швирикасова: 

«Швирикасов искренне топил Лялина. Ему воздалось. Я с начала следствия говорил: посадите Швирикасова рядом с Лялиным — через три дня деньги найдутся». 

Адвокат Лариса Долженко, защищающая Александра Швирикасова, не скрывает удивления: 

«Мы недоумеваем. Мой подзащитный к сегодняшнему дню полностью исполнил госконтракт, только благодаря его показаниям изобличен во взяточничестве Лялин, мера наказания неоправданно строгая. Мы не считаем доказанным, что Швирикасов сознательно пособничал Лялину в злоупотреблении должностным положением, и приговор будем обжаловать». 

["Коммерсант", 09.07.2015, "Переезд музея завершился колонией": Отметим, что до контракта с Минобороны на переезд ЦВММ "НЕВИСС-комплекс" активно участвовал в стройках управделами президента (реконструкция Константиновского дворца и другие крупные проекты) и федеральных министерств и ведомств, а также построил в центре Санкт-Петербурга резиденцию "Транснефти". Однако после конфликта с "дочкой" "Транснефти" — ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" (тяжбы с правопреемником ООО "Транснефть-Балтика" продолжаются до сих пор) — у "НЕВИСС-комплекса" начались проблемы, закончившиеся его финансовым крахом и срывом ряда крупных федеральных госконтрактов. — Врезка К.ру]

Почему решение американского суда по однополым бракам — это самое худшее, что могло произойти с общиной ЛГБТ, или Диалог в супружеском аду.

Как следует порадовавшись решению Верховного суда США о легализации однополых браков по всей стране, я вдруг осознал смысл ловушки.

Именно сейчас, когда весь мир уходит от утомительного института брака и разрабатывает альтернативную систему алиментов, ЛГБТ-общине, группе, остававшейся энергичной, радостной и любящей жизнь, разрешили жениться.

Цель понятна. Цель в том, чтобы угнетать их, заставить жениться и устать от жизни, в общем, сделать такими, как все. Обама правильно сказал: «Любовь — это любовь, и она победит». Но какое отношение любовь имеет к браку? Наоборот, супруга обычно не любят. Вы женитесь, чтобы сделать его лучше, разбудить, исправить, сделать таким, кого бы вы на самом деле полюбили, таким, как ваш мифический бывший, который бросил вас или вообще существует только в вашем воображении. Но тот, на ком вы женитесь, никогда не станет таким, о ком вы мечтаете, потому что он живой человек, он дышит и постоянно причмокивает рядом.

Нет ничего более нудного, чем приходить в гости к супружеской паре и смотреть, как они ведут себя друг с другом, как они играют одни и те же роли, словно работники в закусочной: один принимает заказ, второй нарезает шаурму, отдает ее первому, тот набивает ею лепешку, потом тот принимает следующий заказ, а этот опять режет мясо. Все это в полном молчании, не переглядываясь и не улыбаясь друг другу. Споро, скучно, серо. Любви нет, а есть привычка. Как известно, супруги не нуждаются в ботоксе, потому что у них нет морщин от эмоций. Ни от смеха, ни от злости, ни от удивления. Полная апатия. Если у них и есть спор, то он тянется уже 20 лет. Оба придерживаются своих неизменных позиций на протяжении всех лет этого спора, и спорят об одном и том же. Известное заявление женатых мужчин: «Жена позволяет мне раз в неделю играть в бильярд, а я отпускаю ее по пятницам пить кофе с подругами». Это игры в тюрьму, и тюремщик и заключенный время от времени меняются местами. И огромное преимущество заключается в том, что не нужно прилагать усилия, чтобы найти секс. Не потому, что можно получить его дома, а потому, что о нем напрочь забыли.

Мир меняется. Мужчина меняется, Женщина меняется. Какое отношение любовь прошлых лет имеет к тому, что происходит сегодня? Институт брака, как и любой другой институт, подавляет, выхолащивает и напрашивается на бунт. Через несколько лет брака вы думаете только о бегстве. Ну или о небольшом перерыве, хотя бы о передышке. Хотя бы на вечер, на час, даже на полчаса, просто выйти пройтись... Зачем это?

Как зачем? Просто проветриться. От чего это ты решил проветриться? Не от меня ли? То есть, я тебя душу? Да я ничего такого не говорил! Просто пройтись, ноги размять...

Но ты никогда не ходил на прогулку, чего это вдруг сейчас захотел?

Да просто вот захотелось выйти пройтись. Захотелось? С каких это пор ты что-то делаешь, потому что тебе захотелось? Может, и я буду делать то, что мне вздумается? Мне вот захотелось лечь в постель, включить кондиционер, укутаться одеялом, лопать мороженное и смотреть «Сестры Джеки». Но разве я это делаю? Нет. А ты собрался на прогулку. Давай. Иди. Делай, что хочешь. Ты всегда так и делал. Иди. Прогулку он решил устроить. Потому что ему захотелось, видите ли. Отлично. Прогулка. Ты что себе вообразил? Что ты на Итальянской Ривьере? Иди прогуляйся. Проветрись, типа. Я хочу знать ее имя. Кто она? Все, я так больше не могу. Сейчас я пойду гулять.

Иди на здоровье, в отличие от тебя, я могу поддержать...

Нет, на самом деле тебе плевать на меня!

Это неправда.

Это правда.

Так что, дорогие мои геи, прежде, чем вы радостно окунетесь с головой в омут под названием «брак», знайте, что, хоть формально распадается лишь треть браков, это значит только то, что все остальные страдают молча. Но я вас все-таки поздравляю. Вы получили равную возможность быть несчастными, а равенство — это очень важно.

 
 

Светлана Гомзикова

Почему американцам мерещатся в Средиземном море российские военные базы

Одной из центральных тем практически всех западных СМИ уже несколько недель подряд продолжает оставаться Греция. О будущем этой страны, оказавшейся сегодня в сложной экономической ситуации, спорят эксперты, политики и журналисты. В основном гадают: выйдут или не выйдут Афины из зоны евро. И строят на перспективу самые невероятные прогнозы.
Американский телеканал Fox News, например, всерьез обсуждает сценарий превращения Греции в «стратегический форпост для русских в Средиземном море». Перевод этого сюжета публикует ИноТВ. 
Гость студии — аналитик влиятельного прореспубликанского «Фонда наследия» (Heritage Foundation) в Вашингтоне Найл Гардинер — известный специалист по противодействию «агрессивному поведению» России в Европе. Что, видимо, и сказалось на общей тональности его рассуждений. 
По его мнению, становится очевидным, что Греция отворачивается от Евросоюза, и выход ее из еврозоны уже неизбежен. 
При этом одной из самых больших угроз от событий, происходящих в настоящее время в республике, эксперт считает возможность стратегической переориентации ее на Россию. Тем более что президент Путин ранее заявил о готовности Москвы рассмотреть вопрос об оказании финансовой помощи Афинам. 
Гардинер напомнил, что для Кремля важна поддержка Греции в рамках Евросоюза «против экономических санкций». Кроме того, он полагает, что Россия рассматривает Грецию, имеющую в Средиземном море важное стратегическое положение, как страну, «на территории которой можно разместить даже военную технику». 
«Это может подорвать положение Греции как страны-члена НАТО», — предупреждает эксперт. Но главное — «пошатнуть позиции США в Европе».
Насколько оправдан подобный алармизм? И есть ли, действительно, серьёзные основания рассматривать версию переориентации Греции на Россию?
— Конечно, существует немало фактором для того, чтобы произошло по-настоящему стратегическое сближение Греции и России, — считает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. — Но ситуация здесь все еще неочевидная. Поскольку надо помнить, что и Запад (особенно Вашингтон) приложит тоже определенные усилия, чтобы этого не случилось.
Другое дело, что у России и Греции давняя историческая связь — безусловно. Кроме того, нас сближает православие — религия греков и большинства граждан России. Хотя сейчас в классических политических раскладах это не играет такую уж высокую роль. Но тем не менее, это тоже определенный фактор. 
Напомню еще, что Греция, будучи, кстати, страной НАТО, еще в 90-е гг. вместо приобретения вооружения на Западе — что было бы логично для члена альянса — развернула довольно серьезное военно-техническое сотрудничество с Россией. Они тогда закупили у нас большой спектр различных вооружений, в том числе системы ПВО, различные ПТРК, корабли на воздушной подушке. И, вообще-то, именно Греция получила первые С-300. Потому что из-за политических проблем, С-300, которые должен был получить Кипр, были переданы Греции.
Так что связи-то у нас серьезные. 
Но предстоит еще большая политическая игра. Потому, в конечном счете, все зависит и от руководства Греции, и от позиции греческого общества в целом. 
«СП»: — Значит ли это, что американский эксперт «бежит впереди паровоза», когда рассуждает о форпосте русских в Средиземноморье?
— На Западе сейчас все заявления алармистские. Они по любому поводу устраивают крик и истерику, утверждая, что «русские идут», и «мы в опасности». 
А ситуация неочевидная. Все будет зависеть от самих Афин, — в какую сторону они решат двигаться. И не факт, что европейские деньги не заставят их вернуться в лоно Брюсселя. 
Но с другой стороны, у нас есть серьезный потенциал для того, чтобы переориентация Греции на Россию произошла. Поэтому на Западе и бьют тревогу, что в принципе это возможно. 
«СП»: — Но может ли маленькая Греция пошатнуть позиции США в Европе, чего так опасается Найл Гардинер? Где Греция, а где Америка?
— После Второй мировой войны для США весь мир является зоной их интересов. И они, не стесняясь, об этом заявляют. Поэтому, конечно, появление российских военно-морских баз, например, в Греции серьезно изменит стратегический баланс в Средиземноморье в целом. И очень серьезно повлияет на развитие военно-политической ситуации в этом регионе. Особенно, в Восточном Средиземноморье, который сегодня является одним из самых неспокойных регионов мира.
Поэтому появление не оперативной группировки ВМФ, которая сейчас развернута на ротационной основе — т. е. корабли приходят, меняют друг друга и уходят, а полноценной базы, конечно, изменит расклад сил. Они понимают, насколько это перекроит военно-политическую карту Европы. И заранее начинают бить тревогу. 
Но сложно сейчас прогнозировать, как будут разворачиваться события. 
«СП»: — А можно гипотетически предположить, что Греция захочет выйти из НАТО?
— Но ведь не вышла же до сих пор. А ведь у нее были достаточно серьезные претензии к альянсу, поскольку Греция несколько лет фактически находилась в состоянии войны с Турцией из-за Кипра. И НАТО ничего не делало для того, чтобы разблокировать ситуацию
С другой стороны у Греции не было причин выходить из НАТО. Потому что для этого надо было менять строй в те времена, когда было противостояние между капитализмом и социализмом. Греция была капиталистической страной и ею остается. Но сейчас политический фон поменялся — нет уже этого противостояния идеологического. У нас сейчас другое противостояние: между теми, кто согласен, что США — это гегемон мировой, и теми, кто не согласен. 
Вот Греция сейчас стоит на перепутье — согласна она с этим или нет. Если все-таки и руководство страны, и народ придут к общему мнению, что мир многополярен, вот тогда и произойдёт тот главный перелом. Но чтобы этого не произошло, безусловно, Запад будет использовать финансовые ресурсы.
По мнению профессора кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. Ломоносова Андрея Манойло, США намеренно нагнетают напряженность вокруг греческой темы: 
— Можно сказать, они проводят многоходовую спланированную психологическую операцию против своих западноевропейских союзников по НАТО. Против Евросоюза. Запугивая их тем, что вот сейчас Греция выйдет из состава ЕС, заключит соглашение с Москвой, и на ее территории появятся военные базы русских. А это значит, что европейский блок с его европейскими ценностями окажется под угрозой. Вот такая у них логика. 
Но я убежден, что реальной угрозы в том контексте, в котором ее пытаются представить Соединенные Штаты, для Евросоюза нет. 
Да, действительно, есть большая проблема с Грецией. И проблема заключается в том, что эта маленькая страна сегодня является неким индикатором того, насколько, действительно, крепка общеевропейская идея, и насколько крепким является Европейский союз. 
Потому что все страны, особенно юга Европейского союза — Италия, Испания, Португалия — с замиранием сердца смотрят на то, придут ли Франция, Германия и другие кредиторы на помощь Греции. Или бросят ее один на один со своими проблемами. И отдадут на растерзание МВФ, который контролируют США. 
Поэтому американцы всячески пугают ЕС, стремясь заставить их предпринять какие-то активные действия в отношении Греции. 
Что касается самой Греции, то, несмотря на появившиеся заявления о том, что Евросоюз уже разрабатывает программу исключения страны из еврозоны, я убеждён, что этого не произойдёт. 
«СП»: — Почему?
— По нескольким причинам. Во-первых, потому что, если Греция откажется платить по долгам и выйдет из Европейского союза, это может породить цепную реакцию. Точно такие же проблемы (только в многократно более крупном масштабе) существуют у Испании, Португалии, Италии. 
Просто Греция к порогу этого кризиса, который неизбежно наступает для всех стран, следующих кредитно-долговой финансовой политике Евросоюза, подошла раньше. Но Испания, возможно, подойдет к этому порогу через год-два. Италия — через два-три года. В этом отношении южные страны смотрят, как будет Евросоюз относиться к Греции — будут ли он ее спасать, или не будет. Если Греция выйдет из еврозоны, это будет сигналом для Испании и Италии, Португалии и др. южных стран. Что, в общем, не надо дожидаться максимальной кризисной точки, и надо уже сейчас покинуть этот распадающийся на части корабль, который называется Европейским союзом. 
«СП»: — Насколько возможна в этой ситуации переориентация Греции на Москву?
— Я не очень в это верю. По крайней мере, в ближайшей перспективе это вряд ли произойдет.
Премьер Ципрас ведет сложную рискованную игру, балансируя между Европейским союзом и Россией. Причем, он пугает ЕС Россией, Россию — Евросоюзом. И, в общем, ведет некий политический торг в этом отношении. 
Европейскому союзу он говорит: если вы нам не поможете и не пойдете на наши требования, мы тогда начнем с вами бракоразводный процесс, и переключимся на Москву. Москве говорит, что «нас выталкивают из ЕС, поэтому мы идем к вам. Но если и от вас мы не получим реальной помощи, нам придется искать ее у тех стран, с которыми все-таки у нас много лет отношения союзнические». 
И в этом плане Греция в альянс с Москвой в ближайшее время не войдет. Союзником Москвы не станет. То же самое касается и размещения российских военных баз. Потому что для этого Греции надо сначала выйти из НАТО. 
Но есть вот какой момент. Дело в том, что Россия дает Греции не просто финансовую помощь. Россия обещала провести рукав от газопровода «Турецкого потока» в Грецию.
«СП»: — То есть, Греция станет страной-транзитером? 
— Не просто транзитером. Поскольку российский газ, который пойдет морем по этому маршруту, будет попадать сначала в накопительный хаб, который планируется организовать на границе между Грецией и Турцией.
И здесь ситуация совершенно иная. Потому что страны ЕС будут покупать газ не у России, а у держателей этого хаба. А мы будем продавать держателям хаба. И в этом отношении Греция будет не просто получать деньги от транзита, она сможет еще влиять на ценовую политику. А это мощнейший инструмент политического влияния на страны ЕС, и даже на те, которые сегодня считают Грецию своим долговым рабом — на Германию и Францию. У Греции в руках оказывается мощный рычаг, с помощью которого она сможет оказывать влияние даже на тех политиков ЕС, которые уже решили, что ее надо списывать и переходить к санации. 
«СП»: — Поэтому американцы так переживают, что Греция способна пошатнуть их позицию в Европе?
— Именно так.

На этой неделе состоится саммит БРИКС, который продемонстрирует, что этот клуб начинает превращаться в незападный концерт крупных держав, сосредоточенных на собственных приоритетах.

 Десять лет назад Кремль позаимствовал у Goldman Sachs идею БРИКС и создал дипломатический клуб формирующихся региональных держав, чтобы бросить вызов западному господству в мировых экономических институтах. За эти годы БРИКС посрамил скептиков, доказав, что он сделан не из соломы. Клуб и не думает раскалываться из-за значительного разнообразия своих членов в плане экономических преимуществ и недостатков. Проходящий на этой неделе в Уфе седьмой саммит лидеров БРИКС из Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки показывает, что Москва не попала в изоляцию из-за западных санкций. Эта встреча в верхах продемонстрирует, что клуб БРИКС начинает превращаться в незападный концерт крупных держав, сосредоточенных на собственных приоритетах, а не на целях Вашингтона или Брюсселя. Известно, что «концерт» подразумевает глубокое международное сотрудничество среди крупных держав, но он отличается от альянса и не исключает состязательные методы силовой политики.

Теперь БРИКС усилится благодаря своим собственным институтам, которые должны действовать параллельно порядку под руководством США, учрежденному в 1944 году в Бреттон-Вудсе. 7 июля 2015 года российский министр финансов Антон Силуанов в своем новом качестве председателя совета управляющих созвал первое заседание Нового банка развития БРИКС (НБР). Его президентом станет банкир из Индии, председателем совета директоров будет бразилец. В его составе также будет пять вице-президентов от каждой страны БРИКС. Все эти люди обладают огромным опытом международной деятельности. Некоторые занимали важные посты в Международном валютном фонде и во Всемирном банке. Затем НБР перенесет свою деятельность в Шанхай, который станет для этого банка портом приписки, демонстрируя роль Китая как нового ведущего данного клуба, способствующего укреплению этой страны и ее защите. Китай в полтора с лишним раза превышает совокупный размер экономик остальных членов БРИКС; но пока Пекин не подавляет других членов, согласившись на равное акционерное участие и на ротацию руководства НБР, в отличие от нового Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), где Пекину принадлежит наибольшее количество акций, составляющее 26 процентов. В лучшем случае БРИКС, АБИИ и инициатива «Один пояс, один путь», призванная соединить Азию по морю и по суше, являются частью более масштабной стратегии по защите китайских геоэкономических интересов и по укреплению его положения как мировой державы.

Как это ни парадоксально, Китай и четыре остальных члена БРИКС выигрывают от участия в экономических институтах Запада. Тем не менее, они полны решимости создать собственные механизмы для обслуживания своих потребностей в развитии, полагая, что развитые страны со своей политикой зачастую пренебрегают ими или даже оказывают на них негативное влияние. Они признают ценность многих международных стандартов и передовой практики, таких, как прозрачные механизмы регулирования и кредитоспособность, и намерены следовать этому примеру у себя в НБР. Выступая в мае на научной конференции БРИКС, вице-президент исследовательского подразделения Банка развития Китая, также работающий внештатным исследователем во Всемирном банке, сослался на оценки Запада о том, что разница между потребностями в инфраструктурных инвестициях и имеющимися средствами составляет около полутора триллиона долларов ежегодно. Он отметил, что НБР будет уделять главное внимание кредитам и инфраструктурным инвестициям в развивающихся странах на разных континентах, и что НБР и АБИИ могут перенять немало полезного опыта у Всемирного банка. Недавняя стычка из-за доклада Всемирного банка о финансовой системе Китая, в котором было немало острой критики, не принижает ценность такого взаимодействия, но показывает, как публичная критика может вызвать резко негативную реакцию со стороны влиятельных деловых кругов с особыми правами и интересами, подрывая авторитет и престиж авторитарных властей. Более того, хотя НБР и АБИИ несомненно стремятся к хорошим рейтингам и прибылям на инвестиции, они вряд ли будут полностью независимы от геоэкономических интересов Китая и других стран БРИКС — точно так же, как Всемирный банк и Международный валютный фонд не свободны от главных приоритетов Америки и Европы.

Вашингтону трудно понять двойную стратегию БРИКС по утверждению существующей структуры государственного управления и по одновременному созданию альтернативных институтов, которые будут бросать ей вызов изнутри. Хотя страны БРИКС избегают прямых нападок на американскую гегемонию, они оспаривают претензии Запада на постоянное руководство существующей системой, особенно после финансового кризиса 2008 года, серии скандалов типа манипуляций со ставкой ЛИБОР (процентная ставка для расчетов по межбанковским кредитам и различным финансовым инструментам от ипотеки до деривативов) и в связи с устойчивой угрозой западных санкций. Страны БРИКС намерены самостоятельно управлять своими институтами — как официально, устанавливая правила, так и неофициально, ведя закулисную борьбу за преимущества, которая присутствует во всех совместных начинаниях. Конечно, их ревизионистские цели зависят от ослабления коллективной способности Запада управлять формирующимся многополярным миром, которое отнюдь не является предопределенным, несмотря на утрату Западом доверия с началом финансового кризиса. Вашингтон неоднократно демонстрировал свою способность разделять и кооптировать членов БРИКС, а порой даже убеждал их вносить дополнительные средства в МВФ с целью спасения европейских стран в 2012 году. И хотя все страны БРИКС сегодня сосредоточили внимание на Всемирной торговой организации, а бразилец Роберто Азеведо (Roberto Azevêdo) в 2013 году стал ее генеральным директором, Америка сместила центр своей деятельности, стремясь к заключению новых региональных торговых соглашений в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Европе с целью сохранения собственного господства. Как весьма проницательно заметил один участник форумов БРИКС из Индии, эти соглашения имеют целью «исключить страны БРИКС», а США вместе с другими западными странами «не намерены без боя уступать позиции мировым торговым гигантам».

Эксперты согласны с тем, что в возникновении параллельной незападной экономической архитектуры отчасти виноваты Соединенные Штаты и Европейский Союз. Главное недовольство стран БРИКС, излагаемое во всех коммюнике, заключается в том, что США и Европа лишают их доступа к управлению, соизмеримого с их возросшим экономическим весом в мире. Но пока американский конгресс блокирует реформу 2010 года о голосующих акциях в МВФ, которая помогла бы снять такие возражения, у Бразилии их будет меньше, чем у Бельгии, хотя ее экономика в пять раз больше бельгийской. У Китая число акций составляет лишь 60 процентов от японских, хотя он обогнал экономику Японии еще в 2010 году, и сейчас на его долю приходится 12 процентов мирового ВВП. В совокупности на долю БРИКС приходится более 20 процентов мировой экономической активности, однако в МВФ им принадлежит всего 11 процентов голосующих акций.

Распределение прав голоса определяется размером ВВП страны и многими другими переменными макроэкономической политики. Поскольку для принятия решения или политики необходим консенсус в 85 процентов голосов, а США принадлежит около 17 процентов таких голосов, Америка может накладывать вето на те меры, которые ее не устраивают. В Уфе страны БРИКС снова выступят с требованием найти выход из тупика и осуществить отложенные реформы в МВФ и прочие изменения. Но изменения в квотах и в распределении голосующих акций в пользу БРИКС, о чем шла речь на переговорах в 2010 году, на сегодня считаются мерой слишком слабой и запоздалой. Либеральные экономисты из стран БРИКС показывают, как формула распределения квот выстроена против находящихся на подъеме экономических держав, и говорят, что если придать больше значения международным резервам каждой страны и размерам ее экономики в соотношении с мировой экономикой, то количество голосующих акций у БРИКС значительно увеличится. Но поскольку такая реформа отрицательно отразится на европейских позициях, а Соединенным Штатам будет стоить права вето, она с самого начала обречена на провал.

Некоторые участники заседаний БРИКС считают, что китайцев уже не удовлетворяет второе после США место в бреттон-вудских институтах, и что Пекин предпочитает сосредоточиться на строительстве параллельных институтов. Наряду с НБР также существует пул условных валютных резервов, помогающий странам БРИКС упреждать краткосрочный платежный дисбаланс и преодолевать финансовые трудности. В отличие от МВФ, пул условных валютных резервов по своей структуре напоминает паутину двусторонних обязательств о предоставлении нуждающимся в финансовой помощи странам БРИКС доступа к 100 миллиардам долларов резервов в иностранной валюте. При этом каждая страна может взять гораздо больше собственного вклада. Однако этот пул не демонстрирует в полной мере готовность БРИКС действовать самостоятельно, без каких бы то ни было условий, так как там есть условие о том, что страны могут получать 70 процентов от максимального доступа к средствам. Среди других инициатив БРИКС есть кредитное рейтинговое агентство, двусторонние валютные свопы, объемы которых постоянно увеличиваются, расширенные механизмы трансграничной торговли и расчетов между странами БРИКС в местных валютах. В двусторонней торговле между Россией и Китаем 25 процентов расчетов уже производится в юанях.

Страны БРИКС подвергаются серьезной критике за свои незначительные на сегодня успехи. Они согласовывают свои действия при голосовании в ООН, но не сумели выдвинуть общего кандидата, когда в последний раз менялось руководство ВБ и МВФ. Разногласия между членами БРИКС, внутриполитические факторы и инерция неизбежно препятствуют коллективным действиям. Например, Россия стремится к расширению и большей формализации деятельности БРИКС, а Индия действует более избирательно. Бразилия же опасается, что БРИКС займет предвзятую антизападную позицию, поскольку считает себя частью Запада. Эта тройка стран плюс ЮАР хотят добиться от Китая поддержки своим индивидуальным интересам. Структура стимулов БРИКС сильнее всего в экономической сфере, но невозможно мгновенно создать альтернативную систему управления, если действующая архитектура не разрушена войной между великими державами или каким-то иным мощным потрясением, и в значительный упадок приходят только союзники гегемона. Преобладающая реальность состоит в том, что американский доллар продолжает укрепляться, и несмотря на многочисленные прегрешения США, на его долю по-прежнему приходится около 85 процентов торговли на иностранную валюту, а он сохраняет свое главенство в качестве мировой резервной валюты.

БРИКС выступает за снижение международной роли американского доллара, являющегося оплотом превосходства США, но НБР будет вначале деноминировать кредиты в долларах, а уже потом перейдет к многовалютной корзине. БРИКС поддерживает интернационализацию юаня как средства ослабления доллара не только в торговле, но и в целях снижения последствий от западных санкций. Несмотря на разные политические системы и ценности, страны БРИКС разделяют такие цели, как защита своего суверенитета, автономии и свободы действий, особенно от властного Вашингтона, который, согласно их общему убеждению, действует прежде всего в собственных интересах, а издержки предпочитает перекладывать на других. До конца текущего года Пекин планирует запустить китайскую систему международных платежей CIPS, которая станет эквивалентом SWIFT и позволит осуществлять и отслеживать переводы на триллионы долларов в мировом масштабе. Этот новый механизм в инструментарии БРИКС в случае его появления усилит независимость стран-членов от западной системы. Долгосрочный риск для других стран БРИКС (а они его полностью осознают) заключается в том, что конкуренция в финансовых институтах и отход от западной финансовой архитектуры не приведут к укреплению самостоятельности и росту благополучия, а, как предупреждает один ведущий индийский специалист, заманят их в ловушку нового порядка, в котором будет доминировать Китай.

 

Василий Ваньков

Главе Пентагона Эштон Картер (слева) и председатель Объединенного комитета начальников штабов США, генерал Мартин Демпси (Фото: AP/TASS)

США ждут окончательного срыва «Минска-2», чтобы начать поставки оружия на Украину

В то время как лидеры России и ЕС пытаются преодолеть сопротивление Петра Порошенко и сдвинуть с мёртвой точки процесс мирного урегулирования на Украине, с другой стороны Атлантики киевский режим всё чаще получает императивные сигналы к тому, чтобы вступить в новый виток силового противостояния с республиками Донбасса. На слушаниях в Конгрессе США председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил (и, по совместительству, «заслуженный русофоб») Джон Маккейн учинил настоящий «допрос с пристрастием» главе Пентагона Эштону Картеру. В присущей себе непосредственной манере республиканец спросил у военного министра, по-прежнему ли тот склонен «поддерживать и вооружать Украину».

Речь идёт о реализации принятого в декабре прошлого года Конгрессом «Акта поддержки свободы Украины». Согласно этому документу, президент США, в частности, может предоставить правительству Украины вооружение и помощь в виде военных консультантов на $350 млн. Однако Барак Обама, вопреки чаяниям конгрессменов, пока не спешит пойти на встречу «летальному лобби». Видимо, руководствуясь имиджевыми соображениями — европейские лидеры публично просили главу США отложить поставки оружия, чтобы не сорвать мирный процесс. Завидной выдержке Обамы в этом вопросе способствует и то обстоятельство, что Киев попунктно срывает минские договорённости. А, значит, события на Украине пока развиваются по выгодному для США сценарию «ни мира, ни войны».

В отсутствие отмашки со стороны Верховного главнокомандующего министр обороны предпочёл дать уклончивый ответ на неудобный вопрос. «Мы рассматриваем это, но пока не приняли решение», — заявил Картер. Ветерана Вьетнама, который на днях побывал в Киеве и, судя по всему, подзарядился от команды Порошенко антироссийской энергетикой, не устроила такая неопределенная формулировка. «Вы все еще склоняетесь к тому, чтобы снабжать Украину оружием?» — проявил настойчивость Джон Маккейн. «Да», — лаконично признал глава Пентагона.

При этом он подчеркнул, что США в контакте с правительством Украины регулярно подвергают ревизии характер помощи, предоставляемой Киеву. По словам министра обороны США, в настоящее время приоритетом для украинской стороны выступает обучение военных ВСУ.

Ещё большую ценность для Украины сегодня представляет экономическая помощь. Однако в этом плане правительству «незалежной» рассчитывать на поддержку американцев, как следует из выступления Эштона Картера, не приходится. Расплачиваться за экспансию США предложено европейским союзникам: «оказание экономической помощи Украине находится сейчас в основном в руках европейцев». «Это дело Европейского союза. Мы в меньшей степени вовлечены напрямую в эти усилия, но поддерживаем их», — перевёл глава Пентагона финансовые стрелки на ЕС.

Несмотря на «летальную паузу», которую взял президент США, американский истеблишмент не будет снимать с повестки дня вопрос о поставках вооружений на Украину, полагает замдиректора Таврического информационно-аналитического Центра РИСИ Сергей Ермаков.

— Просто потому, что, как считают в Вашингтоне, это хороший козырь и инструмент давления на Россию. Дескать, если она перейдёт некую «красную линию» в украинском вопросе, это станет отмашкой для начала открытых поставок оружия на Украину. А пока Обама изображает из себя миротворца и играет на публику, якобы сдерживая вашингтонских «ястребов» вроде Маккейна.

«СП»: — Напоминает классический ролевой расклад: два полицейских — один «добрый», другой «злой»…

— Отчасти так. Хотя, помимо этого, Обама держит в уме президентские выборы 2016 года, в которых он не сможет принять участия. С одной стороны, хочется оставить о себе память как о президенте-миротворце, в качестве которого он позиционировал себя в начале первого президентского срока. С другой, участие США в войне на Украине (к чему могут привести поставки оружия) не самый лучший «аккомпанемент» для предвыборной кампании кандидатов от Демократической партии.

Поэтому администрация Обамы сознательно переключает внимание американской общественности от событий на Украине на другие (более выигрышные с точки зрения пиара) внешнеполитические инициативы. Такие как налаживание отношений с Кубой, Вьетнамом, Бразилией.

Украина это сложноразрешимый вопрос, и мы можем чётко сказать — американцы не знают, как выйти из той патовой ситуации, которую они сами создали. Так что для Обамы лучше отложить этот вопрос в «долгий ящик», но при этом держать про запас козыри на случай обострения конфронтации.

Обратите внимание, в новой военной стратегии США используется оригинальный термин в отношении России — «ревизионистская страна». То есть, уже не так в лоб как раньше — «враг», «агрессор», «угроза международной безопасности». А «ревизионистская страна», которая, конечно, представляет угрозу, но не настолько, чтобы немедленно объявлять ей войну. Другое дело, если она зайдёт за рамки, тогда мы применим всю нашу силу и возможности.

«СП»: — Новая формулировка, а также установление «контактной линии» по Украине в формате Карасин-Нуланд или решение Конгресса США, запретившего обучать бойцов «омерзительного неонацистского батальона «Азов», означают признание истеблишментом США своей неготовности идти дальше в противостоянии с Россией?

— Я бы не говорил о радикальном сломе тенденций, учитывая, что среди высокопоставленных политиков США, по-прежнему, достаточно много «горячих голов». Однако чиновники, представляющие официальную линию Вашингтона, пытаются несколько дистанцироваться от геополитического «экстрима». В этом плане играющий роль штатного русофоба в Конгрессе сенатор Маккейн не олицетворяет политический «мейнстрим» в США.

Основная линия, скорее, заключается в отказе от восприятия России как некой второстепенной страны. Что было характерно в постсоветский период до событий на Украине, когда нас рассматривали в качестве побеждённой стороны в «холодной войне» между США и СССР. Теперь настрой изменился — к РФ относятся как к державе, представляющей враждебную Америке силу на международной арене, но с которой приходится считаться.

Что касается поставок летальных вооружений, то для этого требуется провести подготовительную работу. А именно, научить украинских специалистов обращаться с современной военной техникой. Американцы не расположены отдавать оружие в неумелые руки. Вариант «обезьяны с гранатой» их не устраивает. Эйфория по поводу того, что Донбасс можно задавить с помощью радикалов из добровольческих батальонов, давно прошла как в Вашингтоне, так и в Киеве.

«СП»: — Может быть, Белый дом не поставляет летальные вооружения на Украину только по той причине, что перепоручил эту грязную работу своим восточноевропейским сателлитам?

— Очевидно, что такие страны как Польша, Чехия, Литва продают Украине оружие, доставшееся им в наследство от социалистического блока стран Варшавского договора. Причем это вполне рациональный ход, учитывая продолжающуюся модернизацию и трансформацию их ВС под натовские стандарты. Получается комбинация, которая выгодна всем сторонам: США накачивают подконтрольный украинский режим советским оружием. Одновременно, в Восточной Европе, которая избавляется от вооружений советского образца, открываются рыночные ниши для поставок новой техники, произведённой в США. Последние, в результате, зарабатывают деньги, которые идут на поддержку и развитие национального оборонно-промышленного комплекса Америки. Учитывая, что руководство Пентагона планирует сократить штатную численность сухопутных сил на 40 тыс. человек (лишних денег у американцев тоже нет — каждый доллар на счету), это называется, сразу «убить двух зайцев» (если не трёх).

Параллельно США и другие члены НАТО осуществляют подготовку украинских ВСУ в ходе многочисленных совместных учений на территории Украины. После того как «незалежная» армия будет готова принять новые вооружения, угроза летальных поставок приобретёт более реальные черты.

«СП»: — В условиях отсутствия квалифицированных специалистов, поставлять вооружения придётся в комплекте с инструкторами, инженерами и техниками из Пентагона.

— Да, это сдерживающий фактор. Потому что, либо вы направляете своих специалистов, либо рискуете дискредитировать эти системы вооружений. Есть и ещё один «подводный камень» — в случае возобновления боевых действий есть опасность вовлечения американцев в открытый военный конфликт с ополченцами. Что может дать России основания для симметричного вмешательства.

А сотрудники частных военных компаний вроде Greystone Limited непригодны для обслуживания тяжёлой военной техники. У них, всё-таки, другая специфика деятельности по уставу: танки и самолёты они не используют.

«СП»: — В каких видах вооружений ВСУ испытывают наибольшую потребность?

— Учитывая, что Киев полностью заблокировал выполнение политической части Минских соглашений, начало масштабных военных действий в Донбассе это лишь дело времени, которое команда Петра Порошенко использует для подготовки к наступлению. А для этого потребуются и авиация, и системы боевого управления, разведки. Танков или дальнобойной артиллерии на Украине достаточно. А вот эффективно управлять ими на поле боя не получается. Так же, как проводить грамотные операции, которые не заканчивались бы очередным «котлом».

По мнению главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, глава Пентагона лукавит, когда говорит о том, что власти США ещё не приняли решения о поставках летальных вооружений на Украину.

— Несомненно, оружие малыми партиями приходит на Украину. В этом плане у нас не должно быть никаких иллюзий. Да, больших афишируемых поставок, грубо говоря, самолётов, пока нет. В отличие, например, от бронетехники (можно вспомнить те же самые «Хаммеры»), противотанковых систем, разведывательного оборудования.

Всё это поставляется, вопрос в готовности украинских военных пользоваться этим вооружением. Украинский проект исключительно важен для США. Так что не стоит рефлекторно реагировать на отдельные высказывания в ходе американских внутриполитических дискуссий. Есть последовательная и чёткая политика Вашингтона, которая заключается в том, что Украина это геополитический авангард экспансии США с прицелом на Россию. Поэтому поддержка киевскому режиму будет оказываться по всем возможным каналам.

«СП»: — Означают ли совместные учения по линии Украина-НАТО реализацию формулы «латентное поглощение страны альянсом без формального членства»?

— Главный смысл этих учений это подготовить ВСУ к совместным действиям и операциям с подразделениями западного военно-политического блока. Для этого нужно добиться оперативной совместимости украинского военного планирования с планированием командования НАТО. Это важно, учитывая, что стратегической целью политики Запада остаётся членство Украины в НАТО.

Мы можем ожидать любые варианты развития событий. Включая такое, что некоторые военные НАТО «забудут» покинуть территорию «незалежной» по завершении учений. Тем более, что президент Порошенко недавно подписал указ о допуске воинских контингентов иностранных государств на Украину. О чём тут говорить, если американский посол присутствует на выпусках в украинских военных академиях, на принятии присяги новой полицией и других важнейших мероприятиях. Это показывает прямую вовлечённость США в вопросы координации деятельности силовых структур Украины.

В отличие от своего коллеги, замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин назвал позицию Барака Обамы по поставкам вооружений на Украину «самой пацифистской, которая только может быть в Америке».

— Как только глава США сменится, мы это осознаем. Причём совершенно неважно, кто будет следующим.

«СП»: — Сразу представляешь себе политического «атланта», который держит на своих плечах груз имперских амбиций возглавляемой им сверхдержавы…

—  Разумеется, Обаме приходится сдерживать всех этих «ястребов» вроде Маккейна. Доказательство — США не осуществляют прямого военного вмешательства на Украину. И даже до сих пор не поставляют оружие. Слухов об этом было много, но ничего документально зафиксированного я не видел.

«СП»: — Зато ополченцы, например, видели в оставленном силовиками донецком аэропорту американское оружие. И даже продемонстрировали его наблюдателям ОБСЕ. Фактов более чем достаточно.

— Я не принимаю в расчёт стрелковое оружие, которого хватает и на самой Украине. Если говорить про страны Восточной Европы, то им, собственно, нечего поставлять. Кроме советской техники, которая ещё старше, чем украинские летальные запасы советских времён. Хотя этот источник формально существует, он довольно скудный.

Натовцы прекрасно понимают, что если дать Украине современное оружие, оно, скорее всего, только ухудшит её положение. Поскольку Россия тогда получит основание вмешаться открыто, а Альянс не готов на аналогичный шаг ни при каких обстоятельствах.

К тому же есть опасение, что вооружение попадёт в руки неблагонадёжных и не совсем адекватных лиц вроде представителей добровольческих батальонов. США, наоборот, пытаются консолидировать в руках президента Порошенко силовые рычаги. Пока этого не произошло, накачивать Украину оружием достаточно опасно для центральной власти, на которую делает ставку Вашингтон.

Помимо прочего, американцы догадываются, что их противотанковые комплексы «Javelin» и прочее современное вооружение очень быстро окажется в России. Ополченцы тоже с удовольствием познакомятся с захваченными новейшими достижениями американского оборонпрома.

Сегодня в столице Башкортостана Уфе Владимир Путин принимает седьмой саммит глав государств и правительств БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) и параллельно с ним встречу Шанхайской организации сотрудничества, которая включает в себя четыре среднеазиатских государства, помимо Москвы и Пекина. 

Таким образом, президент Российской Федерации выходит из изоляции, в которой он оказался из-за украинского кризиса. Китай, который опирается на БРИКС и ШОС для укрепления своего положения второй экономической державы в мире, будет представлен председателем Си Цзиньпином. 

Банк БРИКС

Новый банк развития БРИКС (решение о его формировании было принято на встрече в Бразилии в июле 2014 года, а его штаб-квартира расположится в Шанхае), наконец, прошел путь реализации. Он получил начальный капитал в 50 миллиардов долларов (в перспективе он может удвоиться) и займется финансированием крупных инфраструктурных проектов, не ставя перед заемщиками ограничительных условий, как это делает Международный валютный фонд или Всемирный банк, с которым он намеревается напрямую конкурировать. 

В стремлении сохранить лицо при плохой игре глава Всемирного банка американец Джим Ен Ким с самого начала приветствовал формирование новой структуры, отметив, что она не будет лишней для удовлетворения потребностей развивающихся стран. Старший научный сотрудник Центра развития ОЭСР Карл Далман придерживается такой же позиции. 

Банк БРИКС начал работу 7 июля, после ратификации договора о его создании в парламентах всех пяти государств. Президентом новой структуры был назначен индиец Кундапур Ваман Каматх, возглавлявший в прошлом индийский банк ICICI и Азиатский банк развития. Как сообщается, президенты банка будут избираться в порядке ротации, а вся работа будет вестись на английском. Все члены-основатели будут иметь равные права на голосовании, чего больше нет ни в МВФ, ни во Всемирном банке. 

Общие валютные резервы

Саммит в Уфе может дать БРИКС повод напомнить, в каком состоянии находится реализация утвержденного в 2014 году проекта общего валютного резерва в 100 миллиардов долларов (41 миллиард от Китая, по 18 миллиардов от Индии, Бразилии и России, 5 миллиардов от ЮАР) для борьбы со возможными финансовыми потрясениями в будущем. 

Кроме того, Москва не преминет подчеркнуть необходимость создания собственного рейтингового агентства БРИКС для противовеса американским, а также энергетического агентства. В мае замминистра финансов России Сергей Сторчак сделал греческому премьеру Алексису Ципрасу предложение об участии Греции в банке БРИКС. Подтвердит ли Москва свое приглашение? 
 
У Китая в игре — сразу несколько ставок. Договор о формировании нового института был ратифицирован в Пекине всего два дня спустя после запуска проекта в присутствии представителей 57 стран-основателей Азиатского банка инфраструктурных инвестиций с капиталом в 100 миллиардов долларов.

Сейчас Китаю принадлежит в нем 26%, то есть блокирующее меньшинство голосов, как у США в МВФ. «Китай не стремится получить право вето: его доля голосов будет становиться меньше по мере вступления новых членов», - заверил агентство «Синьхуа» замминистра финансов Китая Ши Яобин. АБИИ займется финансированием инвестиционных проектов в железнодорожном транспорте, портовой сфере и т.д. По оценкам АБР, потребности в инфраструктурном финансировании в Азии достигают 8 триллионов долларов.

Игра Пекина

Как считает эксперт по международной экономике Кристоф Десте, «АБИИ - крупный китайский проект и мощный экономический игрок с учетом огромных возможностей страны в инфраструктурной сфере. В то же время Пекин не может оставить без внимания банк БРИКС. В обоих случаях китайцы придерживаются одной и той же стратегии. Она похожа на игру го, в которой вы неторопливо двигаете фишки по полю, чтобы задавить противника и захватить территорию. Речь идет о том, чтобы подорвать историческое верховенство США в институтах Бреттон-Вудской системы». На саммите ШОС Китай, вероятно, вновь пригласит Россию, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан и Таджикистан принять участие в проекте нового шелкового пути.  

Термин БРИК был впервые использован в 2001 году Джимом О’Нилом из Goldman Sachs, а в 2003 году двое экономистов того же банка выпустили доклад о том, что экономика этих стран (ЮАР вошла в их число только в 2011 году) быстро развивается, и что к 2040 году их совокупный ВВП будет равняться большой шестерке (США, Германия, Япония, Франция, Великобритания, Италия). Тем не менее, сейчас их результаты пошли на спад: сырьевой бум закончился, рост китайского ВВП пошел вниз. По данным ОЭСР, в 2015 году две страны БРИКС ждет рецессия: Россию (-3,1%) и Бразилию (-0,8%). ЮАР покажет относительно слабый рост для африканского континента (1,9%), а Китай замедлится еще больше (6,8%) и уступит Индии (6,9%). 

Стоит отметить, что хотя БРИКС представляют 42% населения мира и 22% его ВВП, их сближает скорее не экономическая общность, а политическое стремление приобрести больший вес в отношениях с Западом и прежде всего с США.

 

Илья Мильштейн

В жизни людей обыкновенных, как все знают, этот закон тоже действует. Важно, что говорится, но еще важней личность говорящего. И если известный на весь двор дурак и пропойца отчитывает сына за двойку или гулящая мамаша обзывает сукой родную дочь, то эффект возникает соответствующий. И молча обмененный взор ему был общий приговор - это еще в позапрошлом веке сказано, а с тех пор нравы сильно упростились. Даже аристократы духа давно уже не могут молчать, азартно комментируя бытовые темы в своих микроблогах.

В политике, то есть в жизни людей публичных, сей закон восторжествовал окончательно. Слова уже почти ничего не значат. Дикие правовые нормы и дикие речи сами по себе не вызывают ни малейшего удивления. Однако слово и дело политика, соединенные с его укоренившимся образом, по-прежнему способны вызывать живые чувства. Ибо одно здесь наслаивается на другое и в итоге порождает такую гармонию, которой нельзя не упиться.

Дело ведь не в том, что какие-то там депутаты вносят в Думу законопроект, наделяющий полисменов помимо прочего правом стрелять в толпу и в женщин без "явных признаков беременности". Разные вообще бывают в жизни ситуации, хотя уже отмечено многими, что свежая правовая норма - несбывшаяся мечта майора Евсюкова. Дело в том, что среди авторов отметились такие люди, как Яровая и Луговой. Самые, можно сказать, образцовые столпы режима. Самые непримиримые противники всех и всяческих несогласных. Так что было бы даже странно, если бы в списке подписантов этого законопроекта, узаконивающего массовые убийства при разгоне антиправительственных демонстраций, мы бы не увидели этих звонких имен.

Пример еще более яркий - из твиттера Павла Астахова. Он озадачил своих читателей таким вопросом: можно ли связывать детей? Если нельзя, то ставьте ретвит, предложил микроблогер, а если можно, тогда в "избранное".

Речь шла о тяжелобольных детях, но ад в комментах накликало не только приглашение ретвитить на заданную тему - мало ли в сети дебильных опросов. Пользователи испытали шок и начали описывать происходящее разными русскими словами, когда сказанное и образ сказителя соединились. Едва было осознано, что азартную игру в связывание предложил им уполномоченный по правам ребенка.

Тот самый, да. Один из вдохновителей закона подлецов. Красноречивейший из адвокатов, вступавшихся за права многоженцев в Чечне. А что им делать, сами посудите, если кавказские женщины сморщиваются, едва успев вступить в жизнь? Так что вопрос в твиттере, эдакая викторина, обличающая клиническую глупость и абсолютное равнодушие детского омбудсмена к судьбам тяжелобольных детей, логично дополняет образ данного персонажа. А правда образа не может не вызвать потрясения, и люди откликаются, переживая очередное явление Астахова со всей взрослой непосредственностью. Не уставая в тысячный раз задавать один и тот же вопрос: может ли такой человек работать в той должности, которую занимает? Отвечая в тысячный раз: может. В этом государстве только он и может.

Ну и, наконец, пример не просто убедительный или яркий, но идеальный. Поскольку вскоре после Астахова выступил еще и Милонов - легендарный питерский депутат, борец с геями и велосипедистами. Обращаясь к властям, он предложил создать некий моральный кодекс для выезжающих за рубеж российских туристов. Памятку такую сочинить для россиян, отдыхающих за границей.

И дело тут опять-таки не в том, надо или не надо обучать правилам пляжного политеса отдельных наших граждан, забывающих где-нибудь в Анталье, что они, по словам Милонова, "являются носителями великой русской нации". Надо или не надо "хотя бы два часа" (в день, в неделю?) объяснять школьникам, "как прилично себя вести за границей". Надо или не надо впускать обратно в Россию тех "подонков", которые, представьте себе, вкладывают в паспорт записки типа "извините меня, что у нас такая агрессивная страна". Надо или не надо депутатам посещать заморские стриптиз-клубы.

Я так думаю, что надо посещать. В обязательном порядке, чтобы хоть ненадолго расслаблялись, разнюнивались и смягчались душой. А вот гражданства за хулиганское или даже непатриотическое поведение за кордоном лишать не надо. Вообще никого из россиян, если они сами того не пожелают, невозможно лишить гражданства - так прописано в Конституции. Кроме того, выпивающим нашим гражданам памятка не поможет. Выпив, они немедленно про памятку забудут, и даже про то забудут, носителями чего типа являются. Ну, забывчивый у нас народ. Хотя в целом очень твердый в своих убеждениях, непримиримый к врагам и постоянно голосующий за тех, на кого начальство укажет. Вот хоть за легендарного депутата.

...Дело в том, кто произносит все эти поразительные слова. Кто радеет за Россию и, болея душой, делится с корреспондентом своими свежими мыслями. Милонов делится. То есть ходячий национальный позор пытается учить наших алкашей, школьников, национал-предателей и депутатов, как им вести себя за границей. И тут, пожалуй, лучше промолчать, следуя старинной, давно позабытой традиции. Боясь неловким словом разрушить то гармоническое единство, какое являют собой слова и дела указанного героя. Они ведь все такие хрупкие, эти образы и речи, дунь - рассыпятся, но никто пока не догадался.

АЛЕКСАНДР ФЕДУТА

Тут у нас скандал случился.

Нет, я не о президентских выборах, назначенных на 11 октября. Выборы в Белоруссии скандалом становятся не до, а после; даже не когда результаты оглашаются, а когда наблюдающие организации мнение свое высказывают. А этого еще немного подождать надо.

Я — о забастовке.

Строители Добрушского завода по производству картона не выдержали бесконечной невыплаты заработной платы и решили добиваться справедливости. Выстроились колонной и пошли в областной центр — в Гомель. До Гомеля недалеко: дорогой — 33 километра, а если прямиком — так и вовсе 23. Решили идти дорогой — так спокойнее. Не все, только сто человек. Но и этого хватило.

Скандал в том, что рабочие — китайцы, предприятие совместное белорусско-китайское. И рабочие ни по-русски, ни тем паче по-белорусски — ни бум-бум. Оттого отказались вступать в переговоры с кем бы то ни было, кроме китайского посла.

Скандальности добавляет то, что Китай для Белоруссии — не просто крупный экономический партнер. И аккурат сейчас должен начаться массовый завоз китайцев для строительства на территории так называемого белорусско-китайского технопарка в Минской области. Там рабочих предусматривается тьма — около полумиллиона человек. И хотя руководство страны и области и пыталось два года назад, когда проект только проходил стадию утверждения, убедить жителей Смолевичского района, что большинство работающих будут белорусами, многие продолжают считать: продали нашу землю китайцам.

Добрушская забастовка, с этой точки зрения, даже не бунт на корабле, а бунт в трюме корабля. Сидевшие в трюме почти рабы высунулись, чтобы напомнить миру о своем существовании и попытаться защитить свои права. И вот теперь идут по дороге от Добруша к Гомелю сто человек, языка не знающие, однако, судя по всему, доведенные до крайности. Ибо понятно: из ста человек человек десять будут объявлены закопёрщиками и высланы за пределы республики. Остальные, быть может, зарплату и получат. Ибо это самое бурное звякание цепями из трюма может быть воспринято как сигнал: всё плохо в Белоруссии, если даже специально завезенным рабочим не платят. Что подумает братский китайский народ?!

Собственно, а что подумает собственный белорусский народ? Подумает: если есть задержки зарплаты, нужно идти пешком в областной центр. Или в столицу. Всё равно высылать некуда.

Проблема в том, что есть существенная разница между китайским и белорусским менталитетом. Традиционно считается, что по терпеливости с китайцами никакие европейцы сравниться не могут. Что нужно китайцу? «Горсточка риса и Мао портрет», как пелось в хулиганской песенке времен моего счастливого пионерского детства. Ну, портрет Мао, кто хотел, с собой в Белоруссию привез, а горсточку риса товарищам по несчастью белорусы явно гарантировали. И если уж китайцы не выдержали и взбунтовались, то…

…Это значит одно: белорусы — терпеливей и выносливей. Что китайцу смерть (ну, не смерть — голод), то белорусу привычно и почти в радость. И если кого-то интересует результат выборов 11 октября 2015 года, который объявит Центральная избирательная комиссия, то у меня лично сомнений нет: никто никуда протестовать не пойдет. Не китайцы, чай. Идти Лукашенко на пятый срок — лишь бы движок, как говорится, выдержал эту пятилетку.

Выдержит. И этот — выдержит. Тоже ведь белорус, не китаец.

«Сильная НАТО не станет угрожать России: у нее будет гораздо больше стимулов вести себя сдержанно по отношению к Москве, чем у отдельных стран»

 Президент Путин и многие другие россияне выражают резкое недовольство по поводу продвижения НАТО в Восточную Европу и Прибалтику после окончания холодной войны. В частности, Путин преисполнен решимости остановить НАТО, не дав ей включить в свой состав ни одну из бывших советских республик, в том числе, Грузию и Украину, чьи руководители выражают заинтересованность во вступлении. На самом деле, многие россияне возмущены тем, что Североатлантический альянс не самораспустился, как это сделал Варшавский договор в конце холодной войны. Путин считает, что расширение НАТО направлено против России. С такими исходными посылками становится понятно, что Россия заинтересована не только в недопущении дальнейшего продвижения альянса, но и в его ослаблении, и даже в роспуске.

Но Запад не заинтересован в том, чтобы это случилось. Более того, Россия тоже не должна быть в этом заинтересована. Можно привести довод о том (и он здесь будет приведен), что интересы безопасности России будут обеспечены лучше, если НАТО сохранится и расширится, чем если альянс ослабнет и распадется. Дело в том, что у Путина и его сторонников существует фундаментально неверное представление об истинной цели НАТО, а если сказать точнее, о целях. К сожалению, такое же неверное представление существует и у многих на Западе.

В эпоху холодной войны одна из самых важных и очевидных целей НАТО заключалась в сдерживании советского нападения и в эффективном отражении такового в случае его начала. Поскольку Советский Союз нападение не осуществил, альянсу, похоже, удалось его сдержать. Но когда закончилась холодная война, бывшие союзники Москвы по Варшавскому пакту, а также три прибалтийских государства в полном составе устремились в НАТО. Одна из причин такого стремления — это их страх перед тем, что Россия в будущем может снова стать для них угрозой, или что она уже является таковой.

Это противоречило взглядам многих, более старых членов альянса из Западной Европы. Когда Советский Союз ушел из Восточной Европы, а потом распался, многие из них посчитали, что постсоветская Россия не представляет для них особой (или какой бы то ни было вообще) угрозы. Они видели в России полезный источник поставок газа и нефти, а также потенциальный рынок для своих экспортных товаров. Эти западноевропейские страны не хотели, чтобы опасения Восточной Европы по поводу России препятствовали их коммерческим связям с Москвой. Однако взгляды Западной Европы были основаны на уверенности в том, что поскольку Россия не является угрозой для них, она не является угрозой ни для кого.

Но наличие или отсутствие угрозы со стороны Москвы никогда не было единственной причиной для существования или роспуска НАТО, или как сказал Гамлет, «быть или не быть». Первый генеральный секретарь Североатлантического альянса лорд Исмей заметил как-то, что цель НАТО — «держать русских вне Европы, американцев — в Европе, а немцев — под контролем Европы». В 2010 году председатель Военного комитета НАТО адмирал Джампаоло ди Паола (Giampaolo di Paola) охарактеризовал предназначение альянса несколько иначе: «Держать Северную Америку в НАТО, Россию вместе с ней, а саму Европу над ней». Сегодня обе эти формулы кажутся устаревшими. Германия сейчас является одним из главных стражей либерального европейского порядка, а Россия явно не хочет быть вместе с НАТО.

Однако формулировки адмирала ди Паолы и лорда Исмея указывают на то, что у НАТО есть еще две цели, кроме противодействия России. Хотя в формуле ди Паолы признается роль Канады, а в высказывании лорда Исмея — нет, оба они явно считают НАТО важным инструментом для подключения США к обеспечению европейской безопасности. Далее, их вроде бы противоречащие друг другу призывы держать немцев «под», а Европу «над» указывают на необходимость защищать европейскую безопасность не только от внешних угроз, но и от внутренней вражды в самом альянсе. Те восточноевропейские и прибалтийские государства, которые после окончания холодной войны стремились в НАТО, делали это не только из страха перед Россией. Они поступали так из-за того, что быть принятым в НАТО, а также в ЕС означало их признание в качестве неотъемлемой части Запада. Не желая делать Россию частью Запада, ее лидеры и значительная часть общества просто не могут понять, почему этого хотят восточные европейцы, прибалты и особенно украинцы с грузинами. Они также не могут понять, что чем более угрожающе ведет себя Россия, тем сильнее чувствующие ее прямую угрозу страны — Польша, Прибалтика, Украина и Грузия — держатся за свое членство в НАТО или стараются его обрести.

Также важно вспомнить, что в конце Первой мировой войны, когда распались Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская империи, когда появилось несколько новых государств и возникли новые границы, среди многих стран Восточной и Южной Европы в межвоенные годы усилилась напряженность. После окончания Второй мировой войны Сталин перекроил границы Восточной Европы и силой поддерживал мир между своими восточноевропейскими сателлитами. Когда в конце холодной войны из Восточной Европы ушли советские войска, возникла опасность возобновления конфликта в данном регионе, что и случилось в Югославии, где общий крах европейского коммунизма привел эту страну к расколу. Однако мощное стремление восточноевропейских и прибалтийских стран стать членами НАТО и ЕС, а также частью Запада в целом, заставило их признать существующие границы (в том числе, созданные Сталиным) и не претендовать на утраченные территории. Надо сказать, что урегулирование территориальных споров между соседними государствами Североатлантический альянс сделал непременным условием для принятия в свои ряды новых членов.

Одним из побудительных мотивов в действиях Путина по отделению Абхазии и Южной Осетии от Грузии в 2008 году, по отнятию Крыма у Украины в 2014-м и по поддержке сепаратистов на востоке Украины до настоящего времени было стремление создать своего рода территориальные споры с соседями. Это было сделано для того, чтобы члены НАТО не могли принять в свой состав Грузию и Украину. В особенности это касалось стран-членов альянса из Западной Европы, которые не желают втягиваться в активные конфликты на стороне этих государств. И похоже, что Путин добился в этом успеха.

Следствием московской уверенности в том, что расширение НАТО создает угрозу России, стало мнение, что сокращение, ослабление или роспуск альянса обеспечат ей большую безопасность. Та поддержка, которую Путин оказывает европейским партиям, выступающим против НАТО и ЕС, указывает на то, что он на самом деле нацелился на подрыв этих двух институтов. Для ослабления этих объединений Путину даже не надо добиваться их роспуска. Поскольку НАТО и ЕС обычно действуют на основе консенсуса, враждебное отношение нынешних политических лидеров Венгрии и Греции к существующему европейскому порядку и их дружественное отношение к Москве во многом помогут Путину в достижении своей цели — сделать НАТО неработоспособной организацией. А если к власти придут новые лидеры с такими настроениями, альянс окажется не в состоянии эффективно отвечать на действия Путина по «защите» русскоязычного населения в других областях Украины и даже в прибалтийских государствах. Конечно, это явно не пойдет Западу на пользу. Но и России тоже — ведь ослабление и упадок НАТО вряд ли приведет к беспрепятственному усилению российского влияния, но уж точно станет причиной возрождения конфликтов, которые подавлялись в силу коллективного членства в альянсе конфликтующих стран или удерживались под контролем (что касается Греции и Турции).

У Путина довольно неплохие отношения с правительством Эрдогана в Турции, которое часто выступает с антизападных позиций. У него также хорошие отношения с новым руководством Греции, придерживающимся левых взглядов и находящимся в конфликте с ЕС. Но если НАТО станет недееспособной (в результате действий Путина или по иной причине), очень скоро с новой силой может вспыхнуть вражда между Грецией и Турцией, которую альянс помогал сдерживать после вторжения Турции на Кипр в 1974 году. Если такое произойдет, Россия вряд ли сможет погасить эту вражду. В таком случае Москва встанет перед выбором, ибо ей придется занять сторону одной страны, настроив против себя другую. Либо же она настроит против себя оба государства сразу, сохранив в этом споре нейтралитет (что Путин пытается делать в других местах) или постаравшись занять обе стороны одновременно. Хотя у Турции в последнее время неспокойные отношения с Западом, она может посчитать, что российская поддержка Греции представляет угрозу ее существованию, и начнет оказывать полномасштабную поддержку чеченским и прочим противникам российской власти на Северном Кавказе и в других мусульманских регионах этой страны.

Ослабление НАТО может также придать смелости все более националистической и пророссийской Венгрии, и она снова выступит с притязаниями на «утраченные территории». Москва вряд ли будет возражать, если Будапешт предъявит претензии прозападной Украине или Румынии (с которой у России также сложные отношения). Но она будет недовольна, если Венгрия попытается вернуть себе территорию, входящую сегодня в состав пророссийской Сербии или Словакии (где Россия также пытается культивировать нетерпимость).

Еще одна проблема для Москвы состоит в том, что на каждое антизападное государство в Европе приходится один или более соседей России, которые ощущают угрозу с ее стороны и поэтому обращаются за поддержкой к Америке. Далее, хотя общественному мнению в Германии в основном безразлично, что Россия делает в далеком Крыму или на востоке Украины, Берлин, скорее всего, будет действовать гораздо активнее, чтобы отразить попытки Москвы расширить российское влияние в более близких к нему странах. И наконец, чем больше западные государства будут считать, что российские действия наносят прямой ущерб их безопасности, тем больше у них будет стимулов для вооружения Украины и других стран и сил, активно противодействующих России.

Иными словами, на смену «миру по-американски» в Европе в результате ослабления НАТО вряд ли придет «мир по-русски». Но там наверняка возникнет хаотичная ситуация, которую Россия не сможет ни предотвратить, ни контролировать. Такая ситуация будет негативно отражаться не только на внешних амбициях России, но и на ее внутренней безопасности.

Как это ни парадоксально, Россия может всего этого избежать, если НАТО останется целой и сильной. Сильная НАТО не станет угрожать России; у нее будет гораздо больше стимулов вести себя сдержанно по отношению к Москве, чем у отдельных стран (как членов альянса, так и нет), ослабляемых российскими действиями. На самом деле, если предложить членство в НАТО тому, что осталось от Украины, это станет гарантией того, что Киев и Запад в целом смирятся с потерей Крыма и восточной Украины (хотя официально это не признают). Иными словами, Москве гораздо лучше, когда НАТО сильна, держит Америку в Европе, Европе обеспечивает мир, а России дает возможность жить самой по себе (если она того хочет). Но ей станет намного хуже, если НАТО будет ослаблена (или вообще прекратит существование), а Америка, Европа и Россия втянутся в ненужный конфликт, усиливающий напряженность.

 

В 1942-1944 годах Александр Юхновский был одним из самых жесточайших карателей на оккупированной немцами Украине. Он лично казнил более 2 тысяч евреев и коммунистов. После войны он сделал карьеру в советском агитпропе, стал коммунистом. Подвело его тщеславие: в 1975-м он решил выписать себе орден Славы.

В 1976 году в отечественной прессе промелькнуло сообщение о том, что некто Юхновский, нацистский каратель, долгое время скрывавшийся под именем Александра Мироненко, приговорен к смертной казни. Приговор был приведен в исполнение. Но только в наше время ФСБ рассекретило материалы этого уголовного дела.

Александр Иванович Юхновский (он же «Хлыст», он же «Алекс Лютый») свою службу немцам начал осенью 1941 года переводчиком в немецкой полиции в городе Ромны в возрасте шестнадцати лет. С апреля 1942 года по август 1944-го он состоял уже в карательной команде ГФП-721 (Geheimefeldpolizei – тайная полевая полиция).

На счету ГФП-721 массовые убийства советских граждан в Донбассе, Ростовской области, на Харьковщине, Черниговщине, а потом в Молдавии. Именно ГФП-721 уничтожила в районе шахты № 4/4-бис в Калиновке 75 тысяч человек, чьи тела заполнили ствол этой шахты Донбасса почти доверху: из 360 метров глубины ствола шахты 305 метров были завалены трупами. История человечества не знает другого прецедента, когда бы в одном месте было умерщвлено столь огромное количество жертв.

Александра к немцам пристроил его отец Иван Юхновский. До революции он был украинским националистом, в Гражданскую стал офицером петлюровской армии. В 1920-е начал работать священником Обновленческой православной церкви, в начале 1930-х вышел из неё и переквалифицировался в агрономы. Иван Юхновский сумел избежать чисток в 1937-38 годах, приход немцев встретил с восторгом, сразу же пошёл служить им, создавая карательную команду.

Александр Юхновский быстро выбился из переводчиков в одного из главных карателей ГФП-721 (которая, к слову, на 85% состояла из бывших советских граждан). Позднее на следствии свидетель Хмиль – простой человек, задержанный в ходе облавы, вспоминал: «Я просил Сашу, чтобы он меня не бил, говорил, что ни в чем не виноват, даже вставал перед ним на колени, но он был неумолим. Саша допрашивал меня и избивал с азартом и инициативой». Другие свидетели говорят примерно это же. «Алекс избивал резиновым шлангом сбежавшего из лагеря и пойманного в облаве пленного, ломал ему пальцы». «На моих глазах Юхновский расстрелял какую-то девушку. Ей было лет семнадцать. За что – не сказал». Вскоре немцы его стали называть «Алекс Лютый», а сослуживцы – «Хлыст» (но не за высокий рост, а за фанатичное исполнение обязанностей, как у сектантов-хлыстов).

За время службы у немцев «Алекс Лютый» лично казнил более 2 тысяч человек, в основном евреев и коммунистов. Юхновский уже а конце 1942 года был награжден немецкой медалью «За заслуги для восточных народов». В начале 1943 году он был премирован месячной поездкой в Третий рейх.

Летом 1944 года Лютый вместе с немцами отступал на запад, но их поезд под Одессой подвергся бомбёжке, оставшиеся в живых попали в окружение советских войск. Юхновский смог выбраться из котла, уничтожил документы, достал гражданскую одежду и через несколько дней явился в полевой военкомат РККА, назвавшись Мироненко, проживавшим на оккупированной территории.

До этого момента Юхновский мало чем отличался от сотен тысяч советских коллаборационистов, пошедших служить немцам. Но вот дальше развивается интереснейшая история.

В советской армии Мироненко-Юхновский служил с сентября 1944 года до октября 1951 года (писарем штаба 191-й стрелковой и 8-й гвардейской механизированной дивизии). Его наградили медалью «За отвагу», медалями за взятие Кенигсберга, Варшавы, Берлина. В 1948 году Мироненко-Юхновский был откомандирован в распоряжение Политуправления Группы советских оккупационных войск в Германии. Там он работал в редакции газеты «Советская Армия», печатал переводы, статьи, стихи. Публиковался в украинских газетах – например, в «Прикарпатской правде». Работал и на радио: советском и немецком.

После демобилизации он переехал в Москву и женился. С этого момента Юхновский начал делать успешную карьеру, уверенно поднимаясь наверх.

С 1952 года он работал в газете «На стройке», а с 1961-го – в издательстве Министерства гражданской авиации, где дорос до председателя месткома профсоюза. В 1965 году Юхновский стал кандидатом в члены партии; затем – членом КПСС. Кроме основной работы он сотрудничал в разных газетах и журналах: «Красный воин», «Советская авиация», «Лесная промышленность», «Водный транспорт». И везде отмечался благодарностями, грамотами, поощрениями, успешно продвигался по службе, стал членом Союза журналистов СССР. Переводил с немецкого, польского, чешского. В 1962 году вышел его перевод книги чехословацкого писателя Радко Пытлика «Сражающийся Ярослав Гашек».

К середине 1970-х годов он стал заведующим редакцией издательства Министерства гражданской авиации. Издательство «Воениздат» приняло к публикации книгу его воспоминаний о войне, написанную, как отмечали рецензенты, увлекательно и с большим знанием дела.

(Бойцы 116-го украинского жандармского батальона на отдыхе в Германии, 1943 год)

Подвело Мироненко тщеславие. Он был уверен, что спустя 30 лет его прошлое заросло быльём, и подал заявление на получение ордена Славы, который, якобы, был ему выписан в 1945-м, но бумага где-то затерялась. Обычный работник военкомата нашёл расхождения в трех автобиографиях орденоносцы – написанной им в 1944-м при поступлении в Красную Армию, в 1959-м при вступлении в КПСС и «свежей», от 1975 года. Он, согласно инструкции, отправил эти биографии наверх, и там дело уже закрутилось.

В 1976 году Мироненко-Юхновского арестовывает КГБ. Его как «Алекса Лютого» опознают несколько жителей восточной Украины, живших под оккупацией. Прошлое Юхновского как карателя подтверждают несколько его бывших сослуживцев (им повезло больше: их поймали в 1944-45 годах, практически за те же преступления, что у «Алекса Лютого», им дали по 25 лет, по амнистии в честь 10-летия Победы они вышли из лагерей в 1955-м). Юхновского приговорили к расстрелу. Еще до судебного процесса свою дочь Мироненко выдал замуж за немца, она живет в Германии.

Прибыли предприятий почти удвоились, но россиян заставляют экономить даже на еде

Нынешний год для российских компаний станет самым прибыльным за всю историю новой России, а основные тяготы кризиса лягут на плечи рядовых россиян, говоритглавный экономист российского офиса BofA Merrill Lynch Владимир Осаковскийв докладе «Россия: потребитель платит за все».

По подсчетам Росстата, прибыль корпоративного сектора России за первые четыре месяца 2015 года взлетела в годовом исчислении более чем на 90%, что гораздо выше уровня инфляции в 16,4%. И это произошло несмотря на резкое падение цен на нефть, двузначные ставки по кредитам и европейские санкции!

«По нашему мнению, такой хороший рост прибыли продиктован, главным образом, резкой девальвацией рубля, которая компенсировала падение цен на нефть на 47%. Кроме того, корпоративный сектор извлек прибыль из роста инфляции и, как следствие, глубокого падения реальных заработных плат», — пишет Осаковский.

Другими словами, почти двухкратные сверхприбыли отечественных предпринимателей оплатили из своего кармана российские потребители. То есть — мы с вами. В итоге получается, что для рядовых россиян нынешний кризис оказался гораздо более жестким, чем в 2008 году. Потребление домохозяйств в первом квартале в среднем рухнуло сразу на 9%. Хуже было только во время дефолта и обвала рубля в 1998 году.

Однако сейчас российские власти не спешат поддержать население. Наоборот, правительство сокращает зарплаты госслужащих и бюджетников и замораживает их индексацию. Кроме того, в следующем году чиновники собираются индексировать пенсии и социальные пособия не на величину реальной инфляции, а всего лишь на 5,5%. И все это дополнительно ударит по населению, большая часть которого и без того уже резко обнищала.

— По итогам прошлого года численность россиян с доходами ниже прожиточного минимума выросла с 15,5 до 16,1 млн человек, — говорит экономист Владислав Жуковский. — При этом оперативные оценки Росстата не успели учесть резкое падение уровня жизни россиян в связи с двукратным падением курса рубля и переносом девальвации на инфляцию. Кроме того, необходимо учитывать, что официальный прожиточный минимум в России в 2014 году составил 8 234 рубля. Тогда как реальный минимум должен превышать 16,5 тыс. рублей. В таком случае получается, что в состоянии нищеты более 40% граждан России. А с учетом шоковой девальвации и инфляции, прожиточный минимум должен превышать 20 тыс. рублей. Поэтому в действительности за чертой бедности, в состоянии нищеты находится порядка 53% населения России — не менее 77 млн человек!

А если ориентироваться не на Росстат, а на Институт социологии РАН, то по структуре потребительских расходов в прошлом году он относил к бедным, нищим и полунищим слоям населения не менее 65% россиян, а после обвала рубля и падения уровня жизни россиян таковых в России стало не менее 70−73%, — констатирует эксперт.

Зато отечественным компаниям это позволило спокойно сдерживать свою расходы на рабочую силу, что еще больше повышает их прибыльность. Но насчет того, что рекордные прибыли сделают корпорации «главным драйвером» восстановления экономического роста в России, как надеется Осаковский, — так это вряд ли! Потому что, как показывает практика, заработанные деньги российские компании вовсе не вкладывают в развитие производства, а выводят за рубеж.

Отток капитала из нашей страны в прошлом году подскочил в 2,5 раза. До абсолютного рекорда — 151,5 млрд долларов. При этом в 2013 году этот показатель составлял всего 61 млрд долларов. Как прогнозируют аналитики BСG, несмотря на антиофшорную кампанию, объем российских капиталов в офшорах до 2019 года будет расти примерно на 10,2% ежегодно.

Например, в нынешнем году Минэкономразвития уже повысило прогноз по чистому оттоку капитала из России в 2015 году с 90 до 115 млрд долларов. А что будет в итоге — никому не известно.

Почему россияне стали меньше есть

Россияне в кризис переключились с масла на маргарин. Производство маргарина в России в 2014 году выросло на 13%, в 2015 году оно превысит 1 млн тонн. Причина процветания маргариновой отрасли — сокращение покупательной способности российского населения. Часть продукции съедают в России вместо масла. Но производители зарабатывают и на экспорте, который вырос на 15% за год.

Маргарин в России является заменителем подсолнечного масла и спрос на него всегда увеличивается в кризисные годы. «Поэтому, когда на подсолнечное масло растет цена, потребители переключаются на маргарин. Мы наблюдаем такое движение в периоды резкого роста цен на подсолнечное масло, так происходило и в 2008—2009 годах. В конце прошлого года цена на подсолнечное масло резко выросла — соответственно, люди стали больше потреблять маргарин», — рассказал РБК директор бизнес-направления В2С НМЖК Алексей Орлов.

Причиной роста цены подсолнечного масла стало продовольственное эмбарго, в результате которого ограничен импорт животных жиров и молочной продукции, считают аналитики. По этой причине импорт сливочного масла в Россию только с января по апрель 2015 года сократился на 71%. Цена его на российских прилавках значительно выросла.

В июне Евросоюз продлил экономические санкции в отношении России еще на семь месяцев. На это в Госдуме бодро ответили, что таким образом ЕС, дескать, работает на развитие импортозамещения в России и помогает поднимать нашу пищевую промышленность. Так почему же она тогда падает, а цены на продовольственные товары отечественного «импортозамещения» растут чуть не каждую неделю?

Тем временем в Совете Федерации комитет по международным делам готовит «наш ответ Керзону» — обсуждает доклад об ответе России на западные санкции. То есть — новые контрсанкции. Но почему-то даже не обсуждается вопрос: насколько они эффективны и нужны ли вообще России?

Напомним, что Россия в августе 2014 года ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции. Под запрет попали мясо, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция. В июне правительство продлило это эмбарго до 5 августа 2016 года, вдобавок запретив ввоз любых сыров и ужесточив правила ввоза молочных продуктов. Правда, при этом исключило из списка устриц и мидий. Видимо, для «себя любимых»?

По поводу российских продовольственных контрсанкций представители власти говорят, что они, якобы, стали сильным ударом по экономике Евросоюза, которая из-за этого теряет по 100 млрд в год. А для нашей экономики контрсанкции, будто бы, обернулись внезапным расцветом отечественной пищевой промышленности. Но так ли это?

По данным Росстата, объем производства в пищевой промышленности, которая, кстати, работает во многом на привозном сырье, упал на 1,5%. И пускай это немного, но никакого «расцвета» точно не наблюдается. И говорить, что продуктовые контрсанкции дали этой отрасли какой то мощный импульс роста, вовсе не стоит.

Снижение уровня производства в пищевой промышленности связано с массовым обеднением населения. Доходы наших граждан по причине кризиса уменьшились на 5−10%, а подхлестнутый контрсанкциями рост цен на еду составил более 20%! Дело в том, что спрос на продовольствие упал, и отечественные производители грамотно использовали это, захватив освободившийся от импорта рынок. Но при этом не увеличили объемы продаж, что позволило им поднимать цены на продукты. В результате народ просто стал меньше есть. Вот вам и все импортозамещение!

Число россиян, экономящих на продуктах питания, возросло до 63%, свидетельствуют данные опроса, проведенного ФОМ. При этом 40% процентов заявили, что перешли на более дешевые продукты. А треть опрошенных стали просто меньше покупать. В первую очередь россияне экономят за счет мясных продуктов, попавших под контрсанкции.

Так нужны ли нам такие контсанкции и такое импортозамещение? В ответ директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович приводит в пример Китай: «В свое время, когда был инцидент на площади Тяньаньмэнь, мировое сообщество на Китай наложило гораздо большие санкции, чем на Россию. Но китайцы не ответили контрсанкциями, то есть вообще не обратили внимания. Они наоборот — открыли экономику, начали перестраивать идеологию. И благодаря этому вышли на тот этап развития, который сегодня наблюдается у Китая». Так может и нам так сделать?

Многие эксперты считают, что новые контрсанкции России не нужны. Можно было бы даже отказаться и от тех, которые введены в августе прошлого года. Но некоторые депутаты Госдумы думают по-другому. По их мнению, к существующему списку запрещенных продуктов нужно добавить еще запрет на ввоз в Россию импортных кондитерских изделий, рыбных консервов и вина.

Существуют и еще более оригинальные идеи — правительству предлагают ввести санкции против Coca-Cola и Pepsi-Colа. Соответствующее обращение премьер-министру Дмитрию Медведеву направил депутат Госдумы Игорь Зотов. И если это предложение будет принято, то тогда наверняка можно ждать дефицита безалкогольных напитков. Потому что Cola и Pepsi занимают порядка 40% российского рынка. Плюс, применение этих мер приведет к безработице и значительному снижению поступлений в бюджет. Потому что эти компании отчисляют сотни миллионов рублей на налоги ежемесячно, а это миллиарды рублей в год!

В связи с этим хочется спросить, доколе же мы будет продолжать накладывать сами на себя эмбарго на ввоз продуктов? Ведь это ударяет, в первую очередь, по малоимущим гражданам России, которых и так больше половины населения. Сколько их прибавится после новых списков контрсанкций?

 Одно украинское военное подразделение опубликовало на прошлой неделе видеоматериалы, сделанные с помощью беспилотника, на которых показана большая российская военная база на востоке Украины, оснащенная танками Т-72, казармами, средствами связи и даже строевым плацем. Международные наблюдатели сообщают о «возросшей интенсивности» боевых действий в этом регионе, что является нарушением соглашения о прекращении огня.

Тем временем Россия приостановила поставки природного газа на Украину, препятствуя тем самым попыткам Киева создать запасы на предстоящую зиму. В Вашингтоне комитет держателей украинских облигаций, возглавляемый некоторыми американскими хедж-фондами, отверг поддержанный Международным валютным фондом (МВФ) план по сокращению правительственного налогового бремени и предотвращения дефолта.

Демократически избранное и рьяно демонстрирующее свою прозападную ориентацию правительство Украины вынуждено фактически в одиночку решать возникшие проблемы. Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и ее партнеры по Европейскому Союзу в настоящее время озабочены греческим кризисом; Барак Обама сосредоточен прежде всего на заключении ядерной сделки с Ираном. Западные правительства не предприняли никаких новых мер, чтобы предотвратить новое российское наступление этим летом. Они также не предоставили правительству Украины средства, необходимые для того, чтобы просуществовать еще один год.

Запомнится ли это лето как время, когда Запад позволил Украине умереть? Похоже, что все начинает выглядеть именно так.

Оторванная от реалий стратегия, принятая Соединенными Штатами и Европейским союзом, призывает к выполнению положений мирного плана под названием Минск II. Россия в феврале поддержала его положения, но она их не выполняет. Официальные лица Соединенных Штатов регулярно соглашаются со своими российскими коллегами относительно того, что боевые действия должны быть прекращены, и что нужно заключить соглашение по выполнению других частей этой сделки. Тем временем, по существующим оценкам, на востоке Украины сосредоточено 9 тысяч российских солдат — их нахождение там Москва отрицает, — и это обстоятельство является основой для проведения нового крупного наступления.

Недавно Пьер Во (Pierre Vaux) и Кэтрин Фитцпатрик (Catherine Fitzpatrick), аналитики веб-сайта The Interpreter, смогли идентифицировать две новые российские базы, находящиеся недалеко от линии фронта. Одна из них была обнаружена с помощью беспилотника. Эти базы расположены таким образом, что могут оказать поддержку при проведении наступления против удерживаемого правительственными силами города Мариуполя, который представляет собой стратегический ключ к юго-восточной части Украины. «Вероятно, время подобного наступления приближается», — отметил Во на прошлой неделе в статье, написанной для сайта Daily Beast. Подобные предупреждения были высказаны и другими экспертами, в том числе представителями миссии исследовательского центра «Атлантический совет» (Atlantic Council), возглавляемой бывший командующим силами НАТО Уэсли Кларком.

Все они были игнорированы. Госсекретарь Джон Керри все еще ведет переговоры по поводу уже нежизнеспособной Минской сделки. Обама в прошлом месяце отклонил последнюю просьбу украинского правительства относительно поставок оборонительного оружия — в том числе противотанковых ракет, — с помощью которого, возможно, удалось бы отразить российское наступление. Европейский Союз недавно продлил действие экономических санкций против России, однако он отказался ответить на беззастенчивые нарушения Москвой условий соглашения о прекращении огня и продолжение наращивания вооружений.

Обама и Меркель утверждают, что предоставление помощи украинской армии не способно предотвратить российское наступление и даже может его спровоцировать. Подобная логика представляется сомнительной — российские аналитики говорят о том, что у Владимира Путина есть причины для беспокойства относительно тех потерь, которые может причинить укрепившаяся украинская армия.

В любом случае военные аргументы не объясняют пассивность Запада на экономическом фронте. На самом деле положение Украины весьма серьезно: объем производства сокращался более чем на 15% в каждый из последних двух кварталов. Правительство ввело жесткие меры экономии, в том числе резко сократило субсидии на природный газ, а также значительно урезало пенсии. В отличие от Греции, правительство на Украине совершило все болезненные шаги, предписанные Международным валютным фондом, и сделано это было даже на фоне продолжающейся войны.

Вместе с тем Европейский Союз, пообещавший 222 миллиарда в качестве экономической помощи Греции, предложил Украине 5,5 миллиарда долларов. Соединенные Штаты, предоставившие 20 миллиардов долларов для спасения Мексики от дефолта и потратившие 18 миллиардов долларов на восстановление Ирака, одобрили выделение гарантий кредита Украине в объеме 3-х миллиардов долларов.

Подобные ничтожные суммы отдали Киев на милость иностранных кредиторов, в руках которых находятся его частные долги на сумму в 19 миллиардов долларов — в их число входит и Россия, которая имеет евробонды на 3 миллиарда долларов. Помимо Москвы, крупнейшим держателем украинских долговых обязательств являются американские хедж-фонды, в том числе фонд Franklin Templeton, занимающийся скупкой теряющих в цене облигаций. Для выполнения плана МВФ правительство в Киеве должно добиться от кредиторов снижения долговой нагрузки на сумму в 15 миллиардов долларов в течение четырех лет. Однако фонд Franklin Templeton и его партнеры отказались в принципе от сокращения задолженности, несмотря на все уговоры со стороны МВФ и Министерства финансов США.

В результате Украина может объявить дефолт уже в конце этого месяца и не позднее, чем в сентябре, когда нужно будет выплатить 500 миллионов долларов по облигациям. Андерс Аслунд (Anders Aslund), специалист по украинской экономике исследовательского центра Atlantic Council, полагает, что Украине требуется 10 миллиардов дополнительной финансовой помощи для того, чтобы пережить ближайшие два года. В лучшем случае она может получить лишь половину этой суммы.

Лидеры Украины, защищающие, как они полагают, западную демократию от империалистической автократии Путина, все больше демонстрируют свое замешательство по поводу неспособности добиться поддержки. «Если мы потерпим неудачу, то это будет провалом всего свободного мира», — подчеркнул премьер-министр Украины Арсений Яценюк в прошлом месяце в интервью газете Washington Post. Однако свободный мир, судя по всему, занят совершенно другими делами.

 

 Компромат.Ru ^®

Александр Седунов 

Руслан Арефьев

В конце июня наконец произошло давно ожидаемое в кругах специалистов, посвященных в детали и тайны банковского сектора, событие: ЦБ отозвал лицензию у скандально известного «Маст-банка». Причем по всем фактически возможным причинам: за плохое качество активов, неисполнение обязательств перед вкладчиками, недостоверную отчетность, нарушения законодательства в сфере отмывания доходов и другие нарушения. 

Попытка весьма сомнительного финансового института, принадлежащего ранее известному обнальщику Сергею Магину, ожидающему ныне суда по обвинению в "организации преступного сообщества" и "незаконной банковской деятельности" (ст. 210 и ст. 172 УК РФ), заскочить на привлекательный рынок Крыма в итоге была пересечена финансовым регулятором, хотя и с некоторым запозданием. 

Так, в этом году, у банка постоянно менялись руководители и акционеры, при этом ставки по вкладам превосходили все разумные пределы, что явно указывало на то, что отдавать деньги вкладчикам руководители Маст-банка явно не собирались. Только в первом квартале 2015 года депозиты физлиц в банке выросли на рекордные 34,8% и банк продолжал активно завлекать доверчивых вкладчиков “космическими” процентами. 

К тому же Маст-банк успел стать достаточно крупным игроком на территории Крыма: так, по данным ЦБ на начало апреля, Маст-банк имел в Крыму уже 16 отделений и привлек на территории республики в общей сложности около 1 млрд руб. Такой объем вкладов станет для Крыма крупнейшим страховым случаем в его новейшей — российской — истории. 

29 июня для санации Маст-банка на территории республики был в итоге выбран крупнейший банк Крыма — РНКБ (имеющий сеть из более чем 270 отделений). Еще недавно получить аккредитацию для выплат вкладчикам при АСВ РНКБ не мог, так как считался федеральным игроком (для аккредитации необходимо присутствие как минимум в десяти федеральных округах). Однако 18 июня РНКБ получил аккредитацию при АСВ уже как региональный игрок, став одним из 79 уполномоченных ЦБ для санации банков. Еще ранее РНКБ сменил собственника: так правительство Крыма в начале февраля этого года продало банк компании "Комплексные энергетические решения" (ООО "КЭР"). Еще ранее — летом 2014 года — РНКБ был внесен Евросоюзом в свой санкционный список. 

По мнению ряда специалистов, ЦБ тянул с отзывом лицензии у Маст-банка в том числе именно для того, чтобы РНКБ успел пройти все законные процедуры и стать официальным санатором на территории Крыма — в первую очередь, чтобы не спровоцировать панику среди крымских вкладчиков, и так весьма напуганных после массового ухода украинских банков из республики (зачастую вместе со вкладами крымчан). При этом стоит все же выразить значительные сомнения в столь большом кредите доверия руководителям РНКБ со стороны АСВ. Ведь размеры института еще не определяют степень его надежности, а определятся она во многом профессионализмом и репутацией сотрудников и менеджеров. А вот с этим в РНКБ есть очень большие проблемы. 

До начала работы в Крыму (как “дочка” Банка Москвы) и последующего “антисанкционного” перехода в собственность правительства Крыма (через ГУП «Вода Крыма»), РНКБ представлял собой маленький московский банк и принадлежал Банку Москвы. Именно в то время, в марте 2012 года, еще в докрымский период его руководителем и стал занимающий должность председателя совета директоров РНКБ Руслан Арефьев. Назначение он получил по линии компании “Минд Ярд Капитал”, управлявшей тогда непрофильными активами бывшего главы Банка Москвы Андрея Бородина, обвиняемого в настоящий момент в огромных хищениях в Банке Москвы, включенного в «красный циркуляр» Интерпола как особо опасный преступник и скрывающегося от российских правоохранительных органов на территории Великобритании. И в итоге Руслан Арефьев не просто сумел удержаться в этом кресле, но и стал фактически единственным руководителем банка при всех его последних трансформациях. 

Так, как стало известно из записей телефонных переговоров, опубликованных хакерами из группировки «Шалтай Болтай», хотя Банк Москвы продолжает оказывать РНКБ содействие в осуществлении его операционной деятельности, все оперативное руководство в банке осуществляет именно Руслан Арефьев и при этом он же отвечает за выстраивание отношений с руководителями республики. Так, именно Руслан Арефьев санкционировал включение в совет директоров РНКБ представителя главы Крыма Сергея Акcенова Алексея Гостева, и продавил данное решение в Москве. В настоящий момент, после уже третьей формальной смены собственника РНКБ, там сложилась ситуация, при которой Банк Москвы уже не управляет РНКБ, а правительство Крыма все еще не управляет. И все руководство сосредоточено в руках нескольких человек, главным из которых является именно Руслан Арефьев. 

Прошлое этого самого руководителя не вызывает, по самому мягкому определению, большого доверия. Так, до назначения на должность председателя совета директоров РНКБ Руслан Арефьев был известен в Москве преимущественно тем, что в компании со своим знакомым Игорем Шапиро фактически выпотрошил к 2009 году «Банк высоких технологий». На основании заявления конкурсного управляющего «Банка высоких технологий» (а им является АСВ) 18 октября 2013 года Следственным управлением УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве возбуждено уголовное дело в отношении бывших руководителей банка, в том числе Руслана Арефьева, по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса РФ ("преднамеренное банкротство"). 

При этом АСВ — то самое АСВ, которое доверило ему санацию Маст-банка, до сих пор тщетно пытается взыскать с бывшего заместителя председателя правления «Банка высоких технологий» Руслана Арефьева в арбитражном суде г. Москвы 65 млн рублей (а с его приятеля и непосредственного руководителя в “Банке высоких технологий” Игоря Шапиро сразу 938,4 млн рублей). Забавная выходит история: одной рукой АСВ щедро выдает деньги банкирам с сомнительной репутацией, а другой годами пытается получить обратно то, что они уже освоили. Стоит ли потом удивляться, что средства в АСВ уже близки к исчерпанию и агентству приходится обращаться за кредитом к ЦБ. 

Довольно интересная ситуация сложилась и с новым владельцем РНКБ — «малоизвестной», по выражению газеты «Коммерсант», компанией «Комплексные энергетические решения". Первым вице-президентом этой самой ФПГ является Алексей Баранов, который в свое время тоже имел самое прямое отношение к банковскому бизнесу: так в 2005-2008 гг. он являлся председателем правления банка «Международные финансовые технологии», лицензия которого была отозвана ЦБ в январе 2011 года в связи «с потерей ликвидности», а попросту говоря за обнал. На почве обналичивания средств, в том числе и из оборота печально известного Черкизовского рынка, c Алексеем Барановым трудился уже упомянутый выше член совета директоров РНКБ Алексей Гостев, а организатором всех обнальных схем выступал Олег Кузьмин (он же Олег Павелецкий). Ныне все эти интересные люди «нарисовались» в РНКБ и «помогают» Руслану Арефьеву в «управлении» банком. 

При этом после перехода в собственность “малоизвестной” и весьма небольшой энергетической компании РНКБ вскоре получил обещания по докапитализации из федерального бюджета до 20 млрд рублей путем выкупа его привилегированных облигаций в целях обеспечения «финансовой устойчивости системы страхования вкладов и дополнительной эмиссии акций банка. И уже 3 июля финансовый директор РНКБ Михаил Ратинский официально объявил об увеличении уставного капитал банка на 17,3 млрд рублей за счет дополнительного выпуска собственных акций. Почти 350 млн долларов — неплохая компенсация за попадание под санкции банку, которым владеет скромная энергетическая компания, которая приобрела банк РНКБ с помощью также дополнительной эмиссии своих же акций, а не на денежные средства, как это пытались представить в прессе. А ведь согласно российскому законодательству для сделок по приобретению банков заемный капитал использовать нельзя и приобретение возможно только на собственные средства. 

При этом вся прибыль ООО «КЭР» за 2014 год не достигает и 1 млрд рублей, однако это не помешало получить из бюджета почти 20 млрд и пока не вызвало у ответственных за это решение лиц вполне резонных для подобной ситуации вопросов. Но и этих средств группе лиц (Арефьев, Гостев, Кузьмин), де-факто контролирующих РНКБ, недостаточно. Огромный «опыт» Олега Павелецкого не остался невостребованным: через свое московское отделение РНКБ наладил устойчивый канал обналичивания с самыми дешевыми в столице тарифами, быстро обеспечившими огромные обороты. В итоге сложилась удивительная ситуация при котором банком, позиционирующим себя в Республике Крым как государственный и потому сверхнадежный, руководят люди, которые занимаются самым откровенным хулиганством взамен ответственной и легальной банковской деятельности. И они же распоряжаются как своими собственными деньгами жителей республики, которых обманули ранее как украинские банки, так и пришедший к ним на смену российский Маст-банк. 

Да и с другими банками в Крыму ситуация сложилась ничуть не лучшая. Ранее уже были отозваны лицензии у двух мелких банков: ростовского «Донинвеста» и самарского «Волга-кредита». С высокой вероятностью, на очереди вслед за Маст-банком еще одно учреждение с сомнительными людьми в руководстве — малоизвестный «Генбанк», развернувший на полуострове сеть из более чем 90 отделений. Его контролирует Евгений Двоскин, известный многочисленными уголовными делами по обвинению в мошенничестве и отмывании денег в нескольких странах мира. Как пишет РБК, правоохранительные органы разных стран уже много лет безуспешно пытаются привлечь Двоскина к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность. Как сообщает «Крым.Реалии», сомнительной репутацией обладают и владельцы банка «Верхневолжский», который до прихода в Крым работал в ярославском регионе. Банк принадлежит Олегу Власову, который известен как основной владелец банка «Балтика», засветившегося в схеме по отмыванию преступных доходов в Восточной Европе. В ее рамках с 2011 по 2014 годы из России в Молдову, а затем в Латвию было переведено около 20 млрд долларов. В этой же «молдавской» схеме по выводу денег из России также участвовал «Темпбанк», который уже успел открыть два отделения в Крыму — в Симферополе и Севастополе. 

Так куда же на этом фоне идти крымским вкладчикам, как не в позиционирующий себя как государственный РНКБ? Однако, при ближайшем рассмотрении получается, что и там ситуации ничуть не лучше. Пока еще высокий статус руководителей крупнейшего крымского банка и важность данного финансового института для развития полуострова надежно прикрывают Руслана Арефьева и его компаньонов от претензий со стороны АСВ и правоохранительных органов, а печальный опыт Маст-банка, которому непростительно долго затягивали отзыв лицензии в связи с его важным статусом, не стал еще горьким уроком для чиновников. И именно поэтому все это грозит повторением чрезвычайных ситуаций и в будущем, но уже в катастрофическом сценарии, учитывая масштабы РНКБ и степень его влияния на экономику республики.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Тут как-то отключили интернет, и пока, сидя у мертвого экрана, ждал мастера, решил пролистать старые выпуски «Медиафрении». Стало не по себе от какой-то невероятной концентрации гадости, глупости и подлости на каждую тысячу знаков. Это если считать с пробелами — без пробелов еще хуже получается, еще концентрированнее. Устыдился и решил попробовать искать в медийной жизни на просторах российских не только плохое, но и хорошее. Попробовал. Нашел. Вот, смотрите.

Хорошая новость номер один. Оказывается, в России есть принципиальные журналисты. Они живут в Мурманске. Об этом рассказала Татьяна Брискина в материале «Мы отказались от черного пиара», опубликованном в «Новой газете» 06.07.2015. Журналисты мурманского телеканала «Блиц» подняли бунт против владельца канала, бывшего лидера местной ЛДПР (не знали, что ли, к кому на работу устраивались?). Как объяснил главный редактор канала Виталий Измайлов, «мы отказались работать по такой схеме, когда нам говорят: сегодня будем мочить такого-то, а целовать такого-то». Теперь вот сюжеты снимают, монтируют, а в эфир не ставят. Владелец им, естественно, не платит. Впрочем, владелец сидит под домашним арестом и ждет суда по делам о мошенничестве, вымогательстве и превышении служебных полномочий. Что тоже неплохая новость. Плохо, конечно, что ребята без зарплаты. Хорошо, что, когда морок рассеется, будет кому всех этих добродеевых-кулистиковых заменить. Запомним: Мурманск, телеканал «Блиц», редактор Измайлов. Как вариант.

Так. Теперь хорошая новость номер два, из Новокузнецка. Благодарный читатель принес в редакцию «Кузнецкого рабочего» в подарок дикого хомяка. Хомяку редакционная обстановка не понравилась, и он сразу попытался съесть главного редактора Вадима Речицкого и еще нескольких журналистов. Сплоченный журналистский коллектив выстоял, но злобный хомяк продолжал орать, напрыгивать и вознамерился все-таки откусить кусок от ответственного секретаря газеты Валерия Немирова. Отстояв целостность секретарского тела, редакция уговорила читателя забрать зверя назад. Хомяк и журналисты живы. Очередной номер «Кузнецкого рабочего» читатели получат в срок, без опоздания.

Это все хорошие новости из российских СМИ за минувшую неделю. А теперь о том, что происходило в остальной части России и как это освещали СМИ.

Символы окопного мышления

«Вы сталинист?» — иронически улыбаясь своему вопросу, спросил Владимир Соловьев министра культуры Мединского во время своего «Воскресного вечера» 05.07.2015. «Я главный либерал», — шуткой на шутку ответил Мединский. И, сделав небольшую паузу, добавил: «Был, в“Единой России”». Это было примерно как: «На нашей бойне я был главным вегетарианцем».

«А как закончилась история с “Тангейзером”?» — спросил Соловьев. «Этот директор многое понял», — сообщил Мединский. «Он вроде отказался возглавлять список «Яблока». Не озлобился человек». То есть Мединский дал стране ясный критерий, по которому можно судить о состоянии людей: если в списке «Яблока», тогда все — озлобился, если сдержался, не вошел в список, значит, смог сохранить в себе добрые чувства.

«Так как же все-таки со Сталиным?» — все не унимался Соловьев. «Сталин умер», — торжественно поделился сокровенным историческим знанием Мединский.

Есть подозрение, что из миллионов телезрителей немногие поняли, с какой стати Соловьев приставал к Мединскому со Сталиным, предоставляя ему возможность оправдаться в то время, как никаких обвинений так и не прозвучало.

А основания для обвинений Мединского в сталинизме были вполне увесистые. Поскольку на минувшей неделе в Тверской области был установлен памятник Сталину. Эта статуя стоит как центр экспозиции мемориала Ржевской битвы, что является признаком особого глумления. Директор Военно-исторического общества Михаил Мягков объяснил: «Наша главная цель — отдать дань памяти тем миллионам людей, которые верили в своего руководителя».

Трудно на просторах России найти место для памятника Сталину, которое в большей степени символизировало бы плевок на могилы миллионов погибших советских солдат. По данным архива Министерства обороны, наши потери в ходе Ржевской битвы составили свыше миллиона человек: 362 тысячи безвозвратных потерь и 746 тысяч санитарных. Немцы потеряли намного меньше: соответственно 330 и 450 тысяч. Писатель Виктор Астахов, написавший о трагедии Ржева роман «Прокляты и убиты», сказал: «Мы залили их реками крови и завалили горами трупов».

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который был инициатором установления сталинского истукана, обосновывал это тем, что именно там в первый и последний раз Сталин появился вблизи линии фронта и чуть ли не лично руководил сражением. Подвиг Сталина несколько смазывают даты, поскольку Ржев был освобожден 3 марта 1943 гола, а Сталин там появился 3 августа того же года, то есть 5 месяцев спустя. В этом смысле Зюганов, несомненно, унаследовал у своего предшественника не только набор коммунистических идей, но и моральные качества, в том числе отчаянную смелость. Хорошо известно, в частности, его, Зюганова, удивительное умение мгновенно прикидываться ветошью в случае любой опасности, будь то ГКЧП августа 1991-го или путч 1993 года, когда лидер партии, насчитывающей миллионы членов и сторонников, забился в щель и даже не подумал вывести своих сторонников на улицу, дабы защитить разваливающийся СССР и тем самым предотвратить «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века». Если и есть повод благодарить за что-то Сталина, так это за то, что благодаря тщательно проводимой им отрицательной селекции был выведен особый тип «коммуниста трусливого» и во главе КПРФ встал такой человек, как Зюганов, что на некоторое время гарантирует нас от реставрации коммунизма.

Однако после аннексии Крыма в головах значительной части представителей путинской элиты что-то необратимо изменилось, что-то щелкнуло, и они, плотно зажмурив глаза, уверенной поступью ведут страну в пропасть. Памятник Сталину в центре европейской части России уже стоит. На подходе памятник Дзержинскому в центре Москвы. О том, что с этим безумием можно было бы сделать, на минувшей неделе рассуждали два человека, обладающие перпендикулярными взглядами. Причем оба предложили идеи, схожие по форме, но противоположные по вектору.

Философ Константин Крылов 02.07.2015 опубликовал в «Известиях» статью под названием «На покой», в которой размышляет о судьбе памятника Дзержинскому и в целом об обломках советского наследия. Нормальным людям читать «Известия» без противогаза не рекомендуется. Что же касается Константина Крылова, то в высказываниях этого русского националиста в последнее время стали проскальзывать вполне отчетливые антисемитские звуки, что для меня означает невозможность личного общения. Но истина, к сожалению, недостаточно брезглива и порой находит себе пристанище еще и не в таких навозных кучах, как «Известия» и господин Крылов.

В данной публикации Крылов вполне справедливо говорит о символическом значении этого восстановления, если оно, не дай бог, состоится, поскольку этот памятник символизирует власть: «Находится над всеми — и в центре, в середине огромного пространства он тут главный. Он здесь власть». План Крылова борьбы с «плохим символом» таков. Он против физического уничтожения, поскольку это ассоциируется с советскими практиками, а также с вандалами и прочим ИГИЛом. Его предложение — изменить статус памятника, превратить его из символа в экспонат. Для этого предлагается создать Музей социализма, куда перевезти часть монументального наследия бывшего СССР. Туда же отправить и мумию с Красной площади. То есть прошлое отправить на покой.

Другое предложение прозвучало в статье Матвея Ганапольского «Настаиваем на Сталине», опубликованной в «Московском комсомольце» 06.07.2015. В качестве примера отношения к исторической памяти автор приводит ФРГ, где в центре Берлина стоят черные обелиски — гробы, представляющие собой монумент памяти Холокоста. Упомянув об установлении памятника Сталину в Тверской области, Ганапольский приводит слова министра культуры Мединского, которые можно считать выражением официальной позиции российской власти. Мединский призвал россиян перестать «сваливать на Сталина все сегодняшние проблемы и разногласия». Предложение Ганапольского: «Памятник Сталину может стоять в нашей стране только в одном месте — в музее его преступлений».

Вот такие два противоположных предложения, как нам поступать с исторической памятью и с историческими символами. Лишить их символической власти, превратив в безобидные экспонаты, или, напротив, заставить их работать на то, чтобы символизируемое ими прошлое никогда не возвращалось. К сожалению, эти предложения не находят воплощения в реальной жизни.

Пока власть и подконтрольные ей медиа делают все, чтобы это прошлое вернулось.

Грецию — в политические лидеры Европы! Ну, или Россию

Одним из наглядных признаков заката политического режима обычно является увеличение в публичном пространстве всяких юродивых, людей с сумеречным сознанием и прочих кликуш. Ставшая уже привычной обойма такого рода, включающая в себя Проханова, Дугина и прочих Ж., в последнее время стремительно пополняется новыми фигурантами. Неиссякаемый источник подобных кадров — Зиновьевский клуб, членам которого всегда гарантирована трибуна федеральных СМИ.

Очередная статья члена Зиновьевского клуба Тимофея Сергейцева «Греческий пример для России, российский пример для Греции», опубликованная РИА «Новости» 03.07.2015, могла бы стать неплохим пособием для психологов и психиатров, по которому можно разбирать патологические расстройства мышления. Главный вопрос, который выясняет член Зиновьевского клуба: смогут ли греки поставить вопрос об освобождении Европы или это сможет сделать Россия?

Сергейцева, как и многих других людей из числа российских политиков и экспертов, крайне обрадовала ситуация в Греции, поскольку в их представлении эти события могут привести к развалу Европы. Предлагаю на минуту погрузиться в сумрак сознания Тимофея Сергейцева, поскольку это дает некоторое представление о характере мышления тех, кто дает советы нынешней власти. Вот что он, торжествуя и восхищаясь, пишет о греческом референдуме: «Речь идет о том, чтобы не отдавать (долги), и не просто путем факта, дефолта, а через признание такого права… То есть речь идет о равенстве, о справедливости системы, значит — о самом сердце всех политических концепций». Конец цитаты.

То есть справедливость — это когда есть право не отдавать долги. Именно это право и есть «сердце всех политических концепций». Ладно, берем фонарь и двигаемся дальше по осклизлым закоулкам мысли члена Зиновьевского клуба. «Понимают ли греки, что евросоциализм мертв, а значит, после списания долга (Зиновьевский клуб уже списал долг Греции? А Евросоюз в курсе? — И.Я.) нужно будет определиться с цивилизационной моделью».

«Реальная модель одна — советская», — приговорил Европу и все человечество Тимофей Сергейцев. После чего с сожалением признал, что «естественный союзник Греции в этой ситуации, Россия, сама еще не созрела для реабилитации реального социализма и постановки вопроса о его историческом развитии». Чтобы Россия «созрела», Сергейцев призвал «господ» из «Единой России» немедленно стать «товарищами» и организовать референдум, как в Греции.

А чтобы стимулировать правящую партию на подобные действия, Сергейцев объявляет конкурс между Россией и Грецией: кто первым возьмет курс на социализм, тот и станет политическим лидером Европы. Одним словом, привет Тимофею Сергейцеву от гоголевского Аксентия Ивановича Поприщина: «Сегодня день — есть день величайшего торжества! В Испании есть король. Он отыскался. Этот король — я». Было бы неприлично так обильно цитировать человека, явно нуждающегося в квалифицированной медицинской помощи. Если бы не то обстоятельство, что его тексты находятся не в папочке с надписью «История болезни», а на первой полосе главного государственного информационного агентства.

Атмосфера чистого беспримесного счастья от того, что события в Греции создают угрозу европейского кризиса, царила в минувшее воскресенье на очередном «Воскресном вечере» у Соловьева. Есть опасение, что если Греция выйдет из еврозоны, то сердца некоторых российских экспертов и политиков могут не выдержать такого объема радости. «Европа в плохой форме», — объявил депутат Никонов. «А Россия?» — ехидно спросил Соловьев. «Россия в лучшей форме», — отрезал депутат Никонов.

Директор института экономики РАН Руслан Гринберг попытался возразить, что соотношение их проблем с нашими — 1 к 100 и что если мы не перестанем держать курс на изоляцию по отношению к Европе, то у нас не будет экономики. Тут депутат Никонов «включил дедушку» и заговорил чугунным речитативом: «Мы не будем сдаваться. Экономика России была, есть и будет. Мы должны становиться сильнее». Напрашивалось продолжение: «Враг будет разбит. Победа будет за нами». Но Никонов сдержался, да и программа закончилась.

Владимир Абаринов

На днях замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов, отвечающий за интернет, получил неожиданный афронтот компании Facebook. В его реплике чувствуется растерянность:

Отлично) Удалили мое сообщение. Ну что ж...

На вопрос "А что там было?" высокопоставленный чиновник ответил:

Среди прочего, что хохлы иногда такие хохлы)

Ксензов стал уже второй известной жертвой моратория на слово "хохлы" -первой Вероятно, Facebook отвечает таким образом на обвинения в тенденциозной блокировке украинских и проукраинских пользователей, за которую был вынужден оправдываться лично Марк Цукерберг. Но если бы это делал робот, он удалил бы и объяснение Ксензова, которое тоже содержит запрещенное слово. Как бы то ни было, санкцию администраторов Facebook все восприняли как ответ на угрозы заблокировать в России социальные сети за отказ удалять по требованию Роскомнадзора неугодный российским властям контент. Так что перед нами случай разоблачения, которого так назойливо добивался Максим Юрьевич. С горькой иронией он комментирует удаление:

При прочих равных и остальных нюансах ситуации я бы не хотел, чтобы неизвестные граждане известных стран запрещали гражданам моей страны говорить на родном языке.

В самом деле: куда веселее быть начальником и решать за своих сограждан, что им можно, а чего нельзя говорить на родном языке.

Позднее Facebook заблокировал весь аккаунт Ксензова. И это уже не может не быть демаршем. Постинг чиновника со всей очевидностью нарушает правило Facebook об оскорбительных наименованиях представителей других этнических групп (что бы там ни утверждали эксперты-лингвисты), а правила "все животные равны, но некоторые равнее" в уставе соцсети нет.

Тем не менее оппортунизм глобальных провайдеров интернет-услуг, их уступки растущему давлению Кремля, который желает контролировать содержание социальных медиа, - это, конечно, давно уже не новость. Одним из самых первых громких примеров такого прогиба стала в декабре прошлого года блокировка по требованию Роскомнадзора аккаунта организаторов митинга в поддержку Алексея Навального в сети Facebook. New York Times отозвалась на это событие редакционной статьей под заголовком "Facebook не базарная площадь". Ее авторы имели в виду древнегреческую агору - городской рынок, служивший местом общегражданских собраний, поэтому заголовок можно перевести и как "Facebook не место для дискуссий".

"Решение Facebook, - говорится в статье, - служит важным напоминанием о том, что социальные медиа-компании не брали на себя обязательства поддерживать свободу слова, если эта поддержка наносит ущерб их бизнесу". Если Facebook откажется исполнять требования российских властей, сервис может быть заблокирован на территории России полностью - компания, мол, выбирает из двух зол меньшее.

Газета отнюдь не оправдывала Facebook. В статье заметен критический акцент - правда, лишь при внимательном чтении.

Действительно, интересы бизнеса требуют взаимодействия с иностранными правительствами. Мировой рынок контекстной рекламы стремительно растет. Только в первом квартале этого года Facebook заработал на рекламе 3,3 миллиарда долларов, причем более половины этих доходов получено вне США.

В сегменте поисковой рекламы однозначным лидером остается Google: за первый квартал реклама принесла ему 15,5 миллиарда долларов.

С такими цифрами не поспоришь. Но ведь стоит же чего-нибудь и репутация. Или и впрямь "капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим"?

Блокировка украинских и проукраинских пользователей сети Facebook приняла настолько массовый характер, что повлекла за собой коллективноеобращение украинцев к Марку Цукербергу. Дело приняло настолько серьезный оборот, что основатель Facebook был вынужден лично отвечатьна обвинения.

По словам Цукерберга, он изучил вопрос и считает, что в ряде случаев блокировка была оправданной. Несмотря на то что анализом контента занимаются сотрудники дублинского офиса Facebook, владеющие русским и украинским языками, ошибки все же не исключены, признал он. В качестве таковой он привел случай, когда контент был признан непристойным, вместо того чтобы признать его "языком вражды". Самое интересное, что анализ постинга, о котором идет речь, не требует знания никаких языков, потому что это картинка: украинский журналист Александр Капустин опубликовал селфи с Михаилом Саакашвили и снабдил изображение подписью: "Посмотрим, забанят ли меня за эту картинку". Вот и накликал. Где тут порнография и где язык вражды, остается загадкой.

Объяснения и оправдания Цукерберга никого не убедили, и уже после этого выступления он получил петицию от русских и украинских пользователей. Компания отбоярилась заявлением, в котором признала отдельные перегибы. Но и эта отписка никого не удовлетворила.

Если обратиться к практике взаимодействия лидеров отрасли с властями США, мы увидим обратное явление: крупный интернет-бизнес оказывает все более стойкое сопротивление государству, прекрасно понимая, что свобода слова в сочетании с конфиденциальностью личной жизни - это и есть товар, которым они торгуют. Если пользователи сетей станут осторожнее высказывать острые и спорные мнения, упадут и рекламные продажи.

Пример сопротивления подал генеральный директор компании Apple Тим Кук. В феврале этого года он с трибуны созванного Белым Домом саммита по кибербезопасности обратился к президенту США с призывом отказаться от требований, нарушающих право клиентов на неприкосновенность частной жизни. "Мы все еще живем в мире, где не ко всем относятся одинаково, - сказал Кук, публично заявивший в прошлом году, что он гей. - Слишком многие не могут открыто исповедовать свою веру, выражать свое мнение или любить кого-то по своему выбору. Это мир, где доступ к информации может стать вопросом жизни и смерти".

"Виртуальный мир - что-то вроде Дикого Запада, и от нас требуется стать в известной мере его шерифом", - ответил ему Барак Обама и подписал указ, поощряющий частные компании к обмену информацией между собой и с государственными органами.

Но больше, чем слова Кука, федеральную власть раздражают его дела. В прошлом году Apple разработал новую систему защиты данных смартфона - доступ к ним возможен только с помощью пароля, которого сама компания не знает, а потому и не может предоставить его властям. Google стал шифровать корреспонденцию своих клиентов. Американские силовики этим крайне недовольны. Директор ФБР Джеймс Коми требует снять защиту со всех мобильных устройств и приложений, оставить "форточку", через которую агенты бюро могут ознакомиться с их содержимым, или предоставить ФБР golden key - универсальную отмычку. По мнению Коми, своей уловкой провайдеры "ставят закон с ног на голову" и по сути укрывают террористов и педофилов. Министр юстиции Лоретта Линч утверждает, что провайдеры препятствуют правосудию и это внушает ей "глубокую озабоченность".

Эту позицию, естественно, разделяет директор Агентства национальной безопасности адмирал Майк Роджерс - он требует от Конгресса обязать компании сотрудничать с правительством. В одной из публичных дискуссий эксперты пытались объяснить ему, что криптография - это "все или ничего". "Оставить в шифре лазейку - это все равно что продырявить ветровое стекло, - сказал адмиралу шеф службы безопасности компании Yahoo Алекс Стамос. Кроме того, продолжал Стамос, почему бы правительствам других стран не потребовать от провайдеров того же? "Должны ли мы сделать то же самое для правительств Китая, России, Саудовской Аравии, Израиля, Франции?"

Роджерс ответил, что он верит, что техническое решение возможно. Адмирал отрицал, что АНБ взломало внутреннюю сеть крупнейшего американского производителя СИМ-карт, чтобы обзавестись собственной универсальной отмычкой к шифрам, о чем сообщалось со ссылкой на новую утечку от Эдварда Сноудена.

В середине мая Барак Обама получил обращение, подписанное 140 крупнейшими хайтек-компаниями, экспертами и правозащитными организациями. Его авторы убеждают президента отклонить любые предложения своих подчиненных, направленные на разрушение безопасности коммуникаций - "краеугольного камня" индустрии.

Конгресс, недавно со скрипом продливший (с косметическими поправками, позволившими законодателям спасти лицо) полномочия АНБ по сбору метаданных - сведений о телефонных разговорах всех без исключения американцев - играет пока пассивную роль в этой полемике. Но в прошлом месяце два члена нижней палаты - республиканец Уилл Хард и демократ Тед Лю - направили директору ФБР письмо, в котором выразили свое категорическое несогласие с требованием правительства ослабить защиту гаджетов и сервисов. Хард и Лю (двое из всего четырех членов Конгресса, имеющих высшее образование по специальности "компьютерные технологии") пишут, что эта мера, во-первых, ослабит конкурентоспособность американских товаров и услуг, во-вторых, "отмычкой" будут пользоваться не только правоохранительные органы, но и хакеры, а в-третьих, террористы и другие преступники обзаведутся криптографическими программами иностранных производителей, которые не обязаны подчиняться законам США.

Послание пока остается без ответа.

С некоторых пор, желая укрепить доверие потребителя и оградить себя от обвинений в слишком охотном сотрудничестве с правительствами, интернет-компании публикуют регулярные "отчеты прозрачности", в которых содержатся сведения о запросах правительственных ведомств на удаление контента, а также о персональных данных пользователей. Как явствует из отчета Google, во второй половине прошлого года компания удовлетворила 78 процентов запросов на предоставление данных, поступивших от правительства США. Запросы госорганов на удаление контента (это данные за вторую половину 2013 года) были выполнены на 23 процента.

При этом надо учесть, что компания исполняет только запросы, подтвержденные судебной повесткой, постановлением суда или ордером на обыск, который также выдается судом. И далеко не обязательно эти запросы удовлетворяются в полном объеме. Об иностранных правительствах сказано, что они должны обращаться в Министерство юстиции США, которое будет действовать в установленном законом порядке.

Аналогичные разъяснения содержит и отчет Facebook. С важным, однако, дополнением: при рассмотрении запросов иностранных правительств на блокировку аккаунта или удаление контента компания руководствуется местным законодательством: если, скажем, в Германии запрещено отрицание Холокоста, то Facebook блокирует нарушающий этот запрет контент для немецких пользователей.

Но всякий ли закон следует исполнять? Блог в поддержку Навального, о котором шла речь выше, был заблокирован по тому же "закону Лугового", что и Грани.Ру. По этому закону судебного решения не требуется - блокировка производится по представлению Генпрокуратуры. Как выяснилось из судебного разбирательства, Роскомнадзор причин блокировки "Граней" не знает, а Генпрокуратура называть их отказывается, хотя по закону и обязана.

У Твиттера в этом отношении послужной список самый достойный: за вторую половину 2014 года он получил из России 91 запрос на удаление контента (из них только два по решению суда), из коих удовлетворил 13 процентов. Запросов американского правительства было удовлетворено за тот же период ноль процентов. Недаром Максим Ксензов особенно окрысился на Твиттер!

По общему мнению, государство проигрывает производителям и провайдерам в публичной борьбе. Сейчас трудно себе представить, что администрации Обамы удастся протолкнуть в Конгрессе законопроект о принудительном снятии защиты. Согласно опубликованному в июне докладу международной организации по защите цифровых прав Electronic Frontier Foundation, американские компании в целом ответственно относятся к защите конфиденциальности и свободы слова своих пользователей и готовы, если требуется, отстаивать свою позицию в суде.

Отчеты провайдеров не содержат статистики удалений и блокировок контента по жалобам пользователей на нарушения правил сетей - именно этим инструментом пользуется в борьбе с интернет-оппозицией Кремль, наводнивший социальные сети своими троллями. Российские органы следствия вменяют экстремизм уже даже не за оригинальный контент, а за репост, отнюдь не затрудняя себя лингвистическими тонкостями. А вот в США 1 июня Верховный суд 7 голосами против 2 вынес решение по делу "Элонис против Соединенных Штатов". Истец Энтони Элонис был осужден на 44 месяца лишения свободы за угрозы по адресу бывшей жены, агента ФБР и детей-первоклассников, опубликованные в Facebook. Однако члены Верховного суда, изучив представленные тексты, пришли к выводу, что это литературное творчество: Элонис часто самовыражался в форме рэпа. (В текстах Эминема встречаются высказывания и позабористее.) Суд счел, что налицо стихи, а не реальные угрозы, - и отменил приговор. Американские эксперты считают это судебное решение важным прецедентом.

Кремль хочет изменить систему безопасности в Европе, создав оплот защиты от НАТО, и одновременно заигрывает с Китаем

 Когда высокопоставленные американские, европейские и российские руководители собрались в прошлом месяце в украшенном шикарными позолоченными люстрами венском дворце, чтобы обсудить вопросы безопасности в Европе после украинского кризиса, за ними внимательно наблюдали призраки истории.

Андрей Иванов

На состоявшемся недавно заседании Политбюро ЦК Компартии Китая ее генеральный секретарь Си Цзиньпин заявил о серьезном кризисе, поразившем КПК. По его словам, если руководство страны не начнет смело смотреть в лицо реальности, партию и государство ждут развал.

Заседание состоялось в середине июня, но его подробности стали известны только сейчас. Как сообщает гонконгский журнал «Чжэнмин», на расширенное собрание пришли представители центральных органов власти, партийных структур и силовых ведомств.

Как сказано в докладе Си Цзиньпина, Компартия Китая утратила свои идеи и цели, чиновники разных уровней и партийные функционеры забыли о работе, живут в роскоши, показывают беспечность, лень, внутренне развращены и торгуют должностями, в том числе за интимные услуги. Естественно, всё это вызывает только ненависть к партии и государству со стороны обычных граждан. По словам Си Цзиньпина, свыше 90% низовых партийных организаций дезориентированы, не ведут нормальной работы и должны быть реформированы. «Необходимо смело смотреть в глаза суровой реальности, признать и принять то, что партия деградировала до такой степени, что нависла опасность краха партии и гибели государства», — резюмировал лидер КНР.

Нынешний кризис на фондовом рынке Китая показал, что в экономике страны много противоречий. Но гораздо опаснее кризис политический. В трудах многих западных аналитиков можно прочитать, что Китай неизбежно должен повторить путь СССР. Мол, в эпоху цифровых технологий просто невозможно затушить тягу людей к свободе и демократии. И как бы партийные лидеры Китая не пытались зажимать свободу слова, народ всё равно будет требовать перемен.

С некоторыми выводами нельзя не согласиться, тем более мы на себе испытали опыт быстрого развала государства. Скажем, в 1985 году никому и в голову не могло прийти, что через шесть лет не станет ни Советского Союза, ни КПСС — тогда они казались «железобетонными». Уже постфактум стало понятно, что системный кризис зрел давно, и не только в экономической сфере, но и в идеологической. Многим, попросту говоря, надоела окружавшая их реальность. Великие стройки уже никого не вдохновляли, смыслы начали искать в произведениях «самиздата» и в погоне за модными вещами. И когда Ельцин объявил о «борьбе с привилегиями», до полного краха оставалось совсем недолго.

Интересно, что о глубоком кризисе в Компартии Китая Си Цзиньпин говорит далеко не первый раз. Еще в 2013 году он предупреждал: «В некоторых районах гнев народа уже достиг точки кипения. Народное негодование приближается к критической черте».

Сейчас, в условиях обострения отношений с Западом, Москва сделала ставку на развитие отношений с Поднебесной. И в экономическом, и в технологическом, и в геополитическом плане. Но нет ли опасности, что скоро вместо надежного и стабильного соседа мы будем иметь на Востоке огромную зону хаоса?

— На мой взгляд, заявления Си Цзиньпина — это инструмент внутренней политики, — говорит научный руководитель исследовательского центра «ВВП» Саид Гафуров. — В Компартии Китая идет жесткая борьба нескольких линий. Ситуация для КПК не настолько катастрофична, Си Цзиньпин немного сгущает краски. Ведь в целом консенсус в обществе вокруг идеи повышения всеобщего благосостояния сохраняется.

Слова председателя партии можно расценить, как попытку перенести удар с левого крыла КПК на правое. Левое крыло во главе с Бо Силаем было разгромлено, теперь Си Цзиньпин хочет расправиться и с правыми.

Корень противоречий — очень серьезный конфликт между центральным руководством Китая и партийными организациями в провинции. В Китае есть экономические субъекты центрального подчинения и субъекты местного подчинения. И в их отношениях назрели очень серьезные перемены.

«СП»: — Каких изменений в политике Китая можно ожидать?

— Во внешней политике, на мой взгляд, ничего серьезного не произойдет. Во внутренней — усилится роль предприятий центрального подчинения и несколько ослабнет роль предприятий местного подчинения. Будет налаживаться экономическая дисциплина. В сфере политики начнется «закручивание гаек», будут кадровые решения и громкие разбирательства.

«СП»: — Многие из тех, кто проводил приватизацию в «девяностые» в России, сейчас ездят консультировать китайских руководителей.

— Си Цзиньпин как раз и хочет остановить такие тенденции. Правое крыло партии, которое сейчас будут громить, и ориентировано на приватизацию. Скорее всего, старые планы по передаче предприятий в частные руки будут сорваны.

«СП»: — Под какими знаменами Си Цзиньпин желает проводить преобразования?

— Си Цзиньпин в большой степени прагматик. Он исповедует принцип «не важно, какого цвета кошка, — главное, чтобы ловила мышей». Вместе с тем, он чувствует угрозу, что теряется управление экономикой. Восстановить контроль можно, если заставить провинциальные предприятия работать в согласии с генеральной линией.

В Китае провозглашена идея построения общества средней зажиточности. На мой взгляд, формулировка очень точная.

«СП»: — Чем обернется «закручивание гаек» в плане общественных настроений?

— Для среднего обывателя вряд ли наступят серьезные перемены. Не коснутся перемены и наших отношений с Поднебесной.

«СП»: — Могут ли американцы активизировать свои усилия для подрыва политической стабильности Китая?

— Думаю, что Штатам сейчас просто не до этого. Там заняты своими внутренними выборами.

Директор Центра исследования Китая РУДН Алексей Маслов считает, что в китайском обществе действительно назрел серьезный кризис:

— В Китае последние два-три года очень активно изучали причины краха Советского Союза. Рассматривались такие явления, как потеря КПСС тенденции к развитию, постепенная деградация идеологии. За последние два года в Китае прошло несколько крупных конференций, посвященных этой теме.

КНР, чтобы развиваться, не может оставаться на прежнем уровне. Страна не может поддерживать ситуацию стагнации, как это было у нас во времена Брежнева. Китаю надо идти за рубеж. Значит, встает вопрос о подготовке кадров, о новых специалистах. А вот их у Компартии Китая сегодня нет. Еще КПК нужны новые номенклатурные кадры, которые умеют работать с новыми тенденциями, как в экономике, так и в политике. Но сама структура партии построена так, что она воспроизводит людей, которые могли работать в «восьмидесятые» годы, с большими трудностями — в «девяностые», и совсем не могут — сегодня.

Есть еще один фактор, который Си Цзиньпин постоянно подчеркивает. Образуются региональные кланы (южный, центральный), которые постоянно пытаются отобрать у центра власть. То есть, развита коррупция на местном уровне.

Единственный способ справиться с кланами — это не борьба с ними по принципу «один за другим», как это было в случае с Бо Силаем. Требуется тотальная реконструкция КПК, как объединяющей силы общества и государства.

Об этом Си Цзиньпин говорил и в 2013 году. Почему до сих пор не было структурных изменений партии? Просто пока неясно, какой должна быть КПК, чтобы принять на себя всю ответственность за дальнейшие преобразования. Административные органы власти насколько тесно переплетены с партийными, что подчас это одни и те же люди.

«СП»: — В каком направлении могут идти преобразования?

— Во-первых, будут бороться с кланами. Есть сильный южный клан, который, как предполагается, опирается на бывшего руководителя Китая Цзян Цзэминя. Но многие гонконгские эксперты полагают, что таким образом Си Цзиньпин может восстановить против себя все кланы в целом, и это приведет к серьезному дисбалансу в экономике, который и так велик по объективным причинам.

Единственный выход — перестройка партии как таковой. То есть, отобрать у КПК главную роль в принятии хозяйственных решений, снизить роль в структурах предприятий и университетов — убрать оттуда парткомы. По сути, начать процесс формирования институтов гражданского общества. Но это очень долгий процесс.

Скорее всего, в течение двух лет Си Цзиньпин будет расправляться с региональными кланами и смотреть на реакцию оставшихся. К примеру, южный клан, тесно связанный с Гонконгом, уже начал переговоры и в целом согласился поддерживать политику Си Цзиньпина в обмен на неприкосновенность. Если все кланы так себя поведут и не окажут серьезного сопротивления, то ситуация растянется надолго.

Я предполагаю, что Си Цзиньпин хочет закончить свое правление к 2023 году, как создатель новой социально-политической структуры Китая. Но какая будет это структура — неясно до конца, думаю, и для самого лидера.

«СП»: — Под какими лозунгами могут осуществляться перемены?

— Идея называется «Китайской мечтой». Она предполагает восстановление экономического и политического авторитета страны в мире, каким он был, как считается, всегда в истории. То есть, возможности для реализации «Китайской мечты» лежат за пределами государства. Цель — весь мир должен уважать Китай как экономическую и военную державу.

Экономический лозунг — перевод Китая с позиции «мировой фабрики» на позицию высокоразвитого научно-технического государства. Проще говоря, КНР будет заниматься производством высокотехнологичной продукции.

«СП»: — Насколько в китайском обществе сильна усталость от сложившихся порядков? Имеет ли влияние диссидентское движение?

— Диссидентства в Китае практически нет, если сравнивать с тем, что было у нас в брежневские времена. Более того, потенциал «рывка вперед» не израсходован.

Си Цзиньпин не борется с усталостью общества, а пытается упредить ее. В частности, китайцам разрешено вывозить деньги за границу. Китай поощряет создание зарубежных предприятий. Практически все более-менее состоятельные китайцы официально имеют свои дачи в Малайзии, Индонезии, Сингапуре, и это речь не о миллионерах, а о среднем слое. Си Цзиньпин «выпустил пар», открыл страну — то, что в свое время не решился сделать Брежнев.

«СП»: — Как могут измениться отношения Китая с Россией?

— Как минимум, они будут не хуже нынешних. Китай привык жить в комфортном окружении, и Россия сейчас для него хороший сосед.

Китай не очень заинтересован в нашей стране, как в экономическом партнере. Поэтому не стоит ожидать резкого прироста торговли.

Если брать стратегическое партнерство, то у Китая сейчас задача не с кем-то подружиться, а ни с кем не поругаться. Поэтому развитие отношений с Москвой идет параллельно развитию отношений с Вашингтоном. И нам надо понимать, что Россия никогда не будет центральным партнером для Китая.

«СП»: — То есть, Китай останется нашим надежным и политически стабильным партнером.

— Отношения будут развиваться. Но так как Китай вошел в стадию новых реформ, он стал подвержен кризисам. Мы уже видим обвал на Шанхайской бирже. И чем плотнее мы свяжемся с КНР как с основным партнером, тем жестче будут последствия для российской экономики. Нам надо диверсифицировать свою внешнюю политику на Востоке, развивать отношения с Японией, Южной Кореей, странами Юго-Восточной Азии.

 Компромат.Ru ^®

Роман Шлейнов 

Андрей Бельянинов

«Ростэк» раскинулся от края и до края, огромный, как и вся моя страна», — поется в торжественном гимне этого государственного унитарного предприятия ФТС. Созданное в 1992 г. для строительства и эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры, к 2012 г. предприятие через своих «дочек» владело терминалами и складами временного хранения (СВХ) по всей стране, занимая на российском рынке внешнеэкономической деятельности не меньше 20–30% по обороту, считает председатель комитета по таможне, логистике и сертификации Франко-российской торговой палаты, гендиректор «Кастомс рус» Андрей Кириенков. В денежном выражении эта доля составляла как минимум $300 млн, а в целом активы «Ростэка» в те годы можно было оценить не менее чем в $1 млрд, уверен он. Но в конце 2013 г. Госдума внесла в закон о таможенном регулировании изменения, запретившие ФГУПам заниматься бизнесом. Госпредприятие начало закрывать или продавать свои компании. 

За прошедшие неполные три года в стране появилось больше 40 новых частных фирм, занимающихся бизнесом по таможенному оформлению грузов и унаследовавших активы, адреса и названия «дочек» «Ростэка». Из отчетности тех компаний, которые ее публикуют, следует, что их выручка росла пропорционально падению показателей «дочек» ФГУПа (см. график). Связей с ФТС эти компании не утратили: их владельцами стали бывшие коллеги руководителя службы Андрея Бельянинова, его подчиненные, а также родственники сотрудников структур ФТС, выяснили «Ведомости».

Как работал "Ростэк"

По-настоящему влиятельной структурой ФГУП «Ростэк» стало после того, как в мае 2006 г. руководителем ФТС назначили Бельянинова — бывшего офицера КГБ и давнего знакомого президента России Владимира Путина. Год спустя директором «Ростэка» стал бывший коллега Бельянинова по работе в Новикомбанке и его советник в ФТС Александр Повстяный. А в 2008 г. в ФТС появился проект по переносу таможенного оформления грузов на склады поближе к государственной границе. Меры принимались по решению Государственной пограничной комиссии для развития бизнеса в России, объяснил «Ведомостям» представитель ФТС. О том же просило руководство Москвы, так как перенос таможенного оформления позволял снизить транспортную нагрузку в столице, вспоминает он. 

На деле такой перенос способствовал развитию бизнеса только самого ФГУП «Ростэк», сетовали предприниматели и эксперты. 

«Это было как поворот сибирских рек. Люди строили бизнес 20 с лишним лет — и вдруг приходит новый руководитель ФТС и предлагает все изменить. Зачем нужно было ломать рынок?» — недоумевает советник по вопросам таможенного права и внешнеэкономической деятельности компании «Альта-софт» Марина Лякишева. У предпринимателей просто отжимали склады, считает она. Например, в Петербурге владельцам СВХ говорили: либо определенная доля достается «Ростэку», либо таможенный пост, размещенный на их складе по решению ФТС, будет ликвидирован. А без таможенного поста склад никому не нужен. «ФГУП вел себя довольно агрессивно, — соглашается руководитель департамента логистики Supra Константин Алехин. — К владельцам складов приходили люди и требовали для ФГУПа 50% в бизнесе. А иначе склад закроют». 

«Ростэк» и его «дочки» во многих регионах практически выдавливали с рынка частные компании, рассказывала «Ведомостям» в 2012 г. партнер «Пепеляев групп» Галина Баландина. Например, в Южном округе на долю «Ростэка» в 2011 г. приходилось 32% всех таможенных деклараций, оформленных через брокера. «Ростэк» доминировал в Брянске, Смоленске, на Северо-Западе, Кубани, Дальнем Востоке, Урале, перечисляла Баландина. 

«Были прецеденты, когда для «Ростэка» создавалось привилегированное положение: например, таможня направляла на оформление только на их терминалы. Во многих регионах вообще не было никакой инфраструктуры таможенных представителей или складов, кроме «Ростэка», — сетовал в мае 2012 г. менеджер компании-брокера «Кюне + Нагель» Константин Назарбеков.

Чем закончился государственный бизнес

С 2011 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) рассмотрела несколько жалоб на доминирующее положение структур «Ростэка» в отдельных регионах и по результатам внесла некоторые «дочки» ФГУПа в перечень доминирующих на рынке компаний. В мае 2012 г. на заседании Агентства стратегических инициатив Путин раскритиковал государственный таможенный бизнес, заявив, что ГУПы и их структуры «обслуживают либо собственные интересы чисто коммерческого характера, либо интересы своих материнских административных структур», что не всегда соответствует интересам экономики. «Предпримем необходимые шаги либо по ликвидации ряда этих структур, либо по их приватизации», — пообещал он тогда. «Мы говорим давно, что с этим ФГУПом нужно покончить. Если мы хотим иметь честную таможню, а не ту, которая приватизировала много километров государственной границы», — заявил РБК в июле 2012 г. руководитель ФАС Игорь Артемьев. 

Артемьев отмечал, что «Ростэк» в свое время «смог не только захватить склады», но и помог сохранить инфраструктуру, когда таможня оказалась без существенной господдержки в 1990-е гг. «Да, утащили много, но много и осталось. Поэтому, ликвидируя эту структуру <...> надо обеспечить какую-то преемственность», — говорил он.

Недалеко ушли

В 2013 г. «Ростэк» прекратил оказывать услуги в сфере таможенного дела, сообщил представитель ФГУПа. С тех пор предприятие только обслуживает таможенную инфраструктуру — убирает помещения таможенных постов, следит за инженерными сетями и т. д. Часть «дочек» госпредприятие ликвидировало, другие — продает на открытых торгах, определяя их стоимость по согласованию с Росимуществом, объяснил он. Правда, информацию об участниках и результатах этих торгов «Ростэк» раскрывает не всегда. 

У бизнеса «Ростэка» изменилась только форма собственности, а люди остались все те же, уверяют два бизнесмена, работающих на рынке таможенного оформления. 

Экс-директор ФГУП «Ростэк» Повстяный, покинувший госкомпанию в 2012 г., сейчас вместе со своими партнерами, среди которых бывшие коллеги Бельянинова и Повстянова по Новикомбанку Олег Мазурин, Александр Кива и Михаил Титоров, владеет более чем 30 компаниями — терминалами, СВХ, таможенными складами и перевозчиками по всей России (подробнее см. инфографику). Многие из этих компаний были связаны с «Ростэком» или владеют складами, которые раньше принадлежали «Ростэку». 

К примеру, фирмам Повстяного, Мазурина и директору филиала государственного «Ростэк — южное Подмосковье» Дмитрию Ленивцеву принадлежит группа компаний «Атэк», включающая бывший СВХ «Ростэк-асвакарго» в Калужской области, а также склады в Серпухове, Ступине и Дмитрове. Последние три склада относятся к ООО «Атэк — южное Подмосковье», зарегистрированному по адресу филиала государственного «Ростэка». 

Группа «Атэк» не чужая и для нынешнего руководства ФГУП «Ростэк». Родственница его первого замдиректора Валерия Счастливцева, Ольга, через фирму «Атэкс» владеет 20% «Атэк р-лидер», которая занимается таможенным оформлением. Счастливцев не ответил на вопросы «Ведомостей». 

Известные таможенно-логистические терминалы «Брусничный» и «Светогорский», созданные в Ленинградской области ФГУП «Ростэк» по программе переноса таможенного оформления ближе к границе, сейчас котролируются Повстяным и его партнером Максимом Зозулей через фирму «Логистикасервис». 

Тому же «Логистикасервису» принадлежит 70% петербургского ООО «Тамарикс», входящего в группу компаний Tamarix, которая называет себя крупнейшим комплексным таможенно-логистическим провайдером Северо-Западного региона. У «Тамарикса» доли в таможенных терминалах «Ростэк-Нева» (10%) в Петербурге и «Ростэк-Янино» (20%) в Ленинградской области. 

«Уверен, собранные вами материалы убедили вас в том, что деятельность «Ростэка», как и деятельность [указанных] лиц <...> соответствует законам РФ <...> так как эта информация открыта», — передал «Ведомостям» Повстяный. Он не объяснил, на каких условиях активы «Ростэка» оказались в собственности его структур. 

«Относительно того, знаком ли Бельянинов с указанными вами гражданами [бывшими коллегами по Новикомбанку], мне известно, что он знаком с некоторыми», — передал «Ведомостям» представитель ФТС. «Информация о личных и деловых отношениях <...> может быть раскрыта по решению этих граждан», — отметил он.

Госменеджеры в своем деле

«Ведомости» выяснили, что 35 бывших и действующих директоров структур «Ростэка» за последнюю пятилетку обзавелись частными компаниями, оказывающими таможенные услуги или получающими госконтракты от подразделений таможни. В качестве частных собственников эти директора действуют эффективнее, чем в роли госменеджеров. 

Вот лишь несколько примеров. Директор ростэковской «дочки» — ЗАО «Ростэк-Забайкальск» — Виталий Мочеброда в 2010 г. стал владельцем фирмы «ЭСК-Забайкальск», зарегистрированной по адресу возглавляемой им структуры «Ростэка». Тогда же «ЭСК-Забайкальск» начала побеждать в конкурсах забайкальской и читинской таможни, а также ФГКУ «Росгранстрой» на ремонт, уборку помещений, техническое обслуживание автомобильных пунктов пропуска и таможенных постов. Частная компания Мочеброды показала в 2013 г. выручку больше 94 млн руб. и чистую прибыль в 18,3 млн руб. А выручка госструктуры под руководством Мочеброды, также выполнявшей контракты этих таможен и «Росгранстроя», за 2012–2013 гг. упала в 2 раза до 71 млн руб., чистая прибыль уменьшилась в 5 раз до 2,6 млн руб. 

Бывший директор ростэковской «дочки» — ЗАО «Ростэк-Алтай» — Сергей Воропаев зарегистрировал свою компанию ООО «Ростэк-Алтай» по адресу «дочки» «Ростэка», которую ранее возглавлял. Госкомпанию решили ликвидировать в конце прошлого года. Ее показатели были удручающими: за 2011–2013 гг. выручка снизилась в 3 раза до 12,3 млн руб., а чистые убытки превысили 19 млн руб. Частная же компания Воропаева с 2011 г. стала получать госконтракты от алтайской таможни и «Росгранстроя» и показала в 2012–2013 гг. 19-кратный рост чистой прибыли до 2,7 млн руб. 

Бывший директор государственной «дочки» — ЗАО «Ростэк-Брянск» Сергей Барабанов создал по ее адресу в 2012 г. две свои фирмы: «Терминал-Брянск» и «Терминал ТП-Брянск», которые сразу же стали побеждать в конкурсах брянской таможни, получая госконтракты на услуги по содержанию ее имущества и помещений. В 2012–2013 гг. частные фирмы Барабанова показали трехкратный рост выручки до 65,9 млн руб. и чистую прибыль в размере 16,1 млн руб. А государственную «дочку» в конце 2014 г. решили ликвидировать: годом ранее она продемонстрировала убыток в 8,7 млн руб. 

В «Ростэке» не возражают против предпринимательской активности бывших директоров. 

«Законодательство не ограничивает бывших директоров дочерних компаний в правах на участие в открытых торгах. При выполнении условий торгов и наличии возможностей указанные лица могут приобрести в собственность соответствующие доли или акции, тем самым продолжить ведение бизнеса. Никакой конкуренции с ФГУП «Ростэк» быть не может», — передал «Ведомостям» представитель «Ростэка». Давать комментарии о личных бизнесах «Ростэк» не уполномочен, сообщил он.

Родственный бизнес

Среди партнеров «Ростэка» и структур Повстяного оказались и родственники Бельянинова. Так, структуры, связанные с супругой руководителя ФТС Людмилой Бельяниновой, владеют 14% ЗАО «Ростэк-строй», созданного в 2010 г. Совладелец 51% этой компании — структура ФГУП «Ростэк». 

Партнер Повстяного по финансово-правовому бюро «Белый кит» и директор «Ростэк-дюфримола» Артем Морозов был гендиректором и владельцем 66,67% в фирме дочери Бельянинова — Светланы — ООО «Маэстро», ликвидированной в 2011 г. Сама Светлана была гендиректором после него, и она также была мажоритарным владельцем. «Белый кит», как сказано на его сайте, оказывает юридическую поддержку внешнеэкономической деятельности, помогает найти нужных контрагентов и «организовать получение классификационного решения ФТС России при ввозе многокомпонентных грузов в несобранном или разобранном виде». Среди партнеров «Белого кита» на его сайте указана страховая компания (СК) «Арсеналъ». 

Эта компания в 2013 г. неожиданно для участников рынка в числе немногих получила право оказывать услуги поручительства перед ФТС при таможенном транзите. Тогда конкуренты недоумевали, как сравнительно небольшой компании удалось выйти на новый перспективный рынок. 

Совладельцем 33% СК «Арсеналъ» оказался Сергей Лобанов, партнер Светланы Бельяниновой по ее московской фирме «Импульс-3000». В ней им принадлежало 5 и 47,5% соответственно. Несколько бизнесменов, занимающихся внешнеторговой деятельностью, полагают, что Лобанов — зять руководителя ФТС. Гендиректор СК «Арсеналъ» Анатолий Сандимиров заявил «Ведомостям», что никогда не слышал от акционеров о таких родственных связях. Он считает, что СК «Арсеналъ» оказалась в списке гарантов, поскольку предложила ФТС и клиентам комплексный продукт — не только страхование, но и собственную электронную систему, позволяющую обойтись без бумажной волокиты. 

«Пока машина едет от границы к СВХ, деньги, гарантирующие выплату необходимых таможенных сборов, на банковской гарантии заблокированы. На СВХ таможенник видит груз, получает от водителя код подтверждения, и все разблокируется. В такой системе меньше рисков, чем в бумажной, и меньше возможностей для злоупотреблений. Кроме того, вся информация о грузопотоках хранится в России», — говорит Сандимиров. 

Лобанов не ответил на переданные для него вопросы «Ведомостей». 

Представитель ФТС также не ответил на вопросы о связях родственников Бельянинова и их партнеров с таможенным бизнесом.

Нажмите мышкой на изображение для увеличения

СЕРГЕЙ ШАРОВ-ДЕЛОНЕ

В нашей ныне действующей Конституции с самого начала (т.е. с 1993 г.) присутствует совершенно загадочная, прилетевшая еще из времен СССР статья 7, гласящая, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Казалось бы, замечательно: за всё хорошее и против всего плохого. Во что это превращается в реальности — ну, например, во МРОТ, тот самый «минимальный размер оплаты труда», с 01.01.2015 г. составляющий аж 5965 руб./мес. (Пять тысяч девятьсот шестьдесят пять – именно так!) А уж о гос. поддержке семьи, материнства и отцовства — это отдельная песня, доходившая даже до Европейского суда по правам человека (дело капитана Маркина, настаивавшего на праве взять отпуск по уходу за ребенком), да и о прочих «гарантиях социальной защиты» можно много чего рассказать.

К чему я это? А к тому, что вся 7 статья Конституции потому так криво и исполняется, что здесь государство залезло не в свой огород. Занялось не своим делом.

Я отчетливо понимаю, что сейчас будет высказано в мой адрес. И готов многое выслушать, но только при условии, что и мои доводы будут выслушаны и услышаны — пусть даже с ними многие и не согласятся. Но с ними, а не с выдуманными моими несогласными оппонентами. Договорились? Тогда начнем.

Итак, мы все вместе решили (я на это очень надеюсь), что на людей мы похожи, а потому мы считаем своим долгом проявить солидарность с теми, кто сам себе помочь не может: с инвалидами, стариками, детьми-сиротами (может, еще с кем-то — как уж договоримся). И готовы ради этого скинуться в обязательном порядке, чтобы обеспечить их жизнь, то есть ввести обязательный для всех налог. «Ну вот, — уже слышу, — налог – значит, государство!»

Ничего еще это не значит! Поясню на примере: есть такая замечательная корпорация, которая называется ВВС. Та самая, которая клевещет. И которую знают все, даже очень далекие от политики – замечательные программы «Жизнь на Земле», «Живая планета», «Невидимая жизнь растений» и «Планета Земля» хоть раз, но смотрели, наверное, многие. А вообще, ВВС — это два эфирных и три кабельных/спутниковых/цифровых телеканала в Великобритании, 14 национальных цифровых радиостанций, несколько интернет-сайтов, около 40 журналов, включая и круглосуточный канал новостей — BBC News, BBC World News и так далее, и так далее.

Все это — общественное. Не имеющее к государству, строго говоря, никакого отношения.В финансовом отношении Би-би-си существует на специальный сбор, который платят все жители страны, у кого дома есть телевизор, а также любое устройство, позволяющее просматривать видеосигнал в режиме реального времени, включая мобильный телефон – то есть реально все граждане Британии. В организационном плане ВВС осуществляет свою деятельность в соответствии с Хартией, постоянно (раз в 10 лет) пересматриваемой, но неизменной в одном отношении: во главе ВВС стоит общественный совет, который и решает все основные вопросы, включая назначение менеджмента корпорации. И государство — как бы ему этого ни хотелось! — не может взять и изъять накопительную часть пенсии (зачеркнуто) средства ВВС для каких угодно других надобностей. И приказать ВВС оно тоже по тем же причинам ничего не может.

А теперь вспомните — только что ведь было! — что сделало наше правительство (т.е. государство) с накопительной частью пенсии за 2014-2015 гг.? Забрало на «Крымнаш»? То-то же!

А потому я думаю, что лучше бы этот нами добровольно взятый на себя «налог солидарности» в пользу тех, кто не может себе помочь сам, государству не отдавать, а самим контролировать — чтобы он в любом случае, при любом правительстве оставался для тех, кто без этих средств не проживет. Это наша складчина в их пользу. Общественный совет, нанятый менеджмент, отчитывающийся перед ним и нами — и никаких каналов «утечки» в бюджет.

При этом с инвалидами и детьми-сиротами все понятно. А вот с пенсиями все не так просто. Потому что пенсионерами становятся не по причине несчастного случая, а после долгой жизни, наполненной обычной, нормальной деятельностью. И, позволю заметить, после значительной части жизни, когда мы сами справлялись — лучше или хуже — со своими проблемами. А потому это не совсем тот же случай по своему происхождению, что случай с инвалидами и сиротами.

Да, все старшие поколения (и я в их числе) уже ничего на старость накопить-отложить себе не успеют. Потому что всю нашу жизнь государство посредством налогов изымало в принудительном порядке у нас наши заработки, чтобы прокормить «текущих» пенсионеров. Получалось и получается это всё хуже и хуже. По множеству причин. Но с одной из них ничего поделать нельзя даже самому лучшему, профессиональному и честному правительству: население страны стареет, количество пенсионеров уже почти сравнялось с численностью работающих. И перспективы — еще более напряженные: работающие, молодые, самые активные поколения просто не смогут нормально и себя и своих детей обеспечивать, и еще и стариков. Это не только наша специфическая проблема — она есть во всех мало-мальски развитых странах.

И ее нужно решиться решить. Именно решиться. Объявив deadline. А после него? А после вот что: все, кому, скажем, за 50, останутся в прежнем положении, и нам надо будет договориться, что мы все вместе солидарно им помогаем — скидываемся им на пенсии. А с теми, кто моложе, решить раз и навсегда: за уже отработанные годы — пропорциональная часть прежней (т.е. нынешней) пенсии, а за все время после deadline-а — решайте сами. Больше никуда никаких денег принудительно не собирать. Подчеркиваю — принудительно! А добровольно — пусть каждый сам решает и вкладывает их куда, когда и сколько захочет: в любой пенсионный фонд на личный, никогда-никем-ни-за-что неотъемный счет — пожалуйста! На депозит в банке — да ради Бога! В чулок под матрац? Ваши деньги – вам и решать. Хоть пропейте, хоть в детей вложите — чтобы на старости содержали. Хоть в акции или недвижимость — жить на доходы от них на старости — дело ваше, вам решать. Каждому. Самостоятельно. И рисковать своим выбором, и ответственность за него нести каждому.

Учиться плавать в воде, а не на берегу.

И так потихоньку, по мере того, как моё и вообще все старшие поколения по естественным причинам уйдут, останется система, в которой каждый обеспечивает свою старость сам, согласно своему выбору.

Я всё знаю, что мне скажут. Но помимо технических деталей (а их много и непростых, и обсуждать их нужно) я готов ответить только на одно, самое важное обвинение: что, мол, это жестокая система. Нет, не жестокая. Просто честная. А жестокая — эта та, при которой бездельник и человек, всю жизнь вкалывавший по-настоящему, начинают получать на старости практически поровну, да еще и нищенские деньги, потому что молодых мало. А то, о чем я пишу — это просто честно. И, заметьте, каждый решает сам — никто, кстати, возможности вкладываться в пенсионные фонды ни у кого не отнимает. У тех, кто не склонен к риску. И готов к меньшей, но гарантированнй пенсии. Но решать это каждому самому.

А государство здесь почти ни при чем. Только при том, что будет следить за соблюдением правил, о которых мы договоримся. И тут власть, у которой не будет по определению соблазна покуситься на эти деньги (потому что никакой возможности их забрать не будет), тут как раз власть станет тем, чем в первую очередь она и должна быть — беспристрастным арбитром в спорных ситуациях.

И это — далеко не единственный круг проблем, который мы можем решить сами и в который государству лезть не надо. То есть это мы не должны его туда допускать.

Твердо помня: учиться плавать необходимо каждому — хотя бы, чтобы воды не бояться; плавать можно научиться только в воде, а не на берегу. И что все, кто обещают налить воду, когда мы научимся плавать — врут.

  Лишь немногие эксперты в этой откровенно прозападной стране, которая вступила в короткую войну с Россией в 2008 году, предполагали, что Кремлю снова удастся укрепить там свои позиции. Однако теперь, когда Запад перестал поддерживать стремление Грузии вступить в Евросоюз и НАТО, спустя год после конфликта на Украине, пророссийские настроения в этой стране снова начали расти.

Лидеры этой бывшей советской республики предупреждают о том, что Россия все еще может взять верх в том случае, если Грузию не примут в западные клубы. Не желая провоцировать Россию, западные политики прекратили все разговоры о дальнейшем расширении НАТО и Евросоюза на восток в ближайшем будущем. Между тем, Россия заполнила образовавшийся вакуум и увеличила свое присутствие, открыв грузиноязычные филиалы своих государственных информационных агентств и увеличив инвестиции в энергетический и другие ключевые секторы.

Подобные изменения происходят и в других бывших странах Восточного блока, оказавшихся между Россией и Западом, которые столкнулись в упорной борьбе, очень напоминающей холодную войну.

«Стабильность и безопасность невозможно сохранять в рамках этой парадигмы — в рамках парадигмы, согласно которой Россия имеет особые права на другие страны», — сказал президент Грузии Георгий Маргвелашвили в ходе интервью, которое он дал в своем президентском дворце в Тбилиси. Перед дворцом развевается сине-золотой флаг Евросоюза, который украшает большинство правительственных зданий в Грузии и служит эмблемой устремлений этой страны.

По его словам, «Россия работает очень активно не только в Грузии, но и по всему миру», чтобы расширить свое влияние. Несмотря на растущее присутствие России, Грузия решительно настроена добиться вступления в НАТО и Евросоюз. Чтобы доказать свою решимость, за последние несколько лет Грузия отправила в Афганистан больше своих солдат, которые сражались вместе с военнослужащими США, чем большинство стран, которые уже являются членами НАТО.

Причина текущего конфликта между Россией и Западом заключается в том, что Евросоюз предложил Украине более тесные отношения, а президент России Владимир Путин слишком резко на это отреагировал. Членство Украины в Евросоюзе всегда было маловероятным — и оно стало практически невозможным в результате вооруженного конфликта, в котором, по оценкам ООН, уже погибли более 6 400 человек.

На саммите в мае лидеры Евросоюза спорили о том, стоит ли вообще давать Грузии, Украине и Молдове возможность претендовать на членство в Евросоюзе, в который они стремятся вступить. В результате европейские лидеры решили этого не делать. Более того, они отложили сроки реализации их планов по смягчению визового режима для туристов из Грузии, что стало огромным разочарованием для грузинских властей. По словам дипломатов, такая осторожность Евросоюза объясняется его нежеланием спровоцировать резко негативную реакцию со стороны России.

Канцлер Германии Ангела Меркель, которая ранее взяла на себя функции контактного лица в переговорах с Путными, отвергла возможность расширения Евросоюза. То же самое сделал президент Обама.

«Ни Украина, ни Грузия в настоящее время не находятся на пути к членству в НАТО. И пока нет никаких непосредственных планов по расширению НАТО», — заявил Обама в прошлом году.

В настоящий момент поддержка пророссийских политиков в Молдове и Грузии растет, в то время как Украина настолько занята конфликтом, что ей не удалось добиться практически никакого прогресса в проведении реформ, необходимых для интеграции с Западом. Армения, четвертая бывшая советская республика, которая вела переговоры с Евросоюзом по вопросу о заключении торгового соглашения, в прошлом году отказалась от обсуждений, присоединившись к российскому лагерю.

Многие здесь говорят, что Россия умело обошла Запад.

«Русские работают, чтобы доминировать в этой части мира. Они рассчитывают, они планируют, и они знают этот регион гораздо лучше, чем европейцы и американцы», — сказал Тедо Джапаридзе (Tedo Japaridze), председатель Комитета по международным отношениям парламента Грузии.

США пытались предпринять некоторые утешительные меры. В мае американские военнослужащие провели учения совместно с грузинскими солдатами, а лидеры Грузии продолжают с оптимизмом заявлять о прочности своих западных устремлений.

«У нас нет времени на разочарования, — сказал государственный министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Давид Бакрадзе (David Bakradze). — Наши стремления остаются неизменными».

Между тем, некоторые грузины ощущают, что они отдают Америке больше, чем получают. Некоторые из них проливали кровь в изнурительных боевых действиях в Афганистане, куда Грузия отправила больше своих солдат, чем многие члены НАТО, несмотря на то, что она пока не входит в состав этого альянса.  

«Все больше и больше грузин чувствуют, что они не получили от Запада ничего существенного, — сказала известная грузинская журналистка Шорена Шавердашвили (Shorena Shaverdashvili). — Мы не стали больше любить Путина и Россию. Просто пришло осознание того, что мы остались один на один с Россией, и мы должны как-то с этим жить».

Отвергнутая Западом, Грузия начинает искать поддержку в другом месте. Согласно результатам опроса, проведенного Национальным демократическим институтом, уровень поддержки подписания торгового соглашения с Евросоюзом в апреле составил 68% — перед началом кризиса на Украине она составляла 80%. Между тем, поддержка вступления Грузии в Евразийский экономический союз под руководством России выросла до 31%.

Отчасти такие перемены внутри Грузии объясняются уходом президента Михаила Саакашвили, юриста, получившего образование на Западе, который правил страной в течение 10 лет, начиная с 2003 года. Будучи крайне антироссийским и близким к США лидером, Саакашвили редко упускал шанс выступить против Кремля. Крупнейший конфликт произошел в августе 2008 года, когда грузинские солдаты напали на российских солдат, которые в большом количестве прибыли на сепаратистские территории Грузии.

Последовавшая за этим пятидневная война уничтожила армию Грузии и привела к тому, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. К 2012 году многие грузины уже были готовы сделать своим лидером богатого соотечественника Бидзину Иванишвили, который обещал улучшить отношения с Россией, сохранив при этом связи с Западом.

Грузия очень быстро ощутила выгоду от этого шага. В 2013 году Россия сняла запрет на импорт грузинского вина, и объемы торговли начали стремительно расти.

«Мы хотим сказать тем людям, которые хотят нам помочь: прекратите мешать России», — сказал Джемал Велиашвили (Jemal Veliashvili), владелец магазина семян и удобрений в винодельческом регионе Грузии Кахетия, находящемся на границе с Россией. По его словам, его бизнес вырос в три раза, после того как запрет был снят.

Несмотря на то, что дипломатические отношения с Кремлем остаются напряженными, присутствие России в Грузии укрепляется. В июне российское информационное агентство «Спутник» открыло в Грузии свои новые офисы и начало свое вещание там на грузинском и русском языках.

«Грузия должна сохранить нейтралитет, и она должна быть свободной в военном плане», — сказал Арчил Чкоидзе (Archil Chkoidze), лидер коалиции «Евразийский выбор — Грузия», коалиции пророссийских групп, которые насчитывают около 16 тысяч членов.

Пока даже некоторые из наиболее убежденных прозападных политиков Грузии говорят о том, что они очень надеются в конечном итоге достичь своих целей, но при этом не ожидают многого от своих партнеров.

«Никто не говорил нам, что будет легко», — сказал Ираклий Аласания (Irakli Alasania), лидер оппозиционной партии «Свободные демократы». По его словам, Аласания занимал пост министра обороны вплоть до ноября, когда он был отстранен за то, что придерживался слишком прозападных позиций. По его мнению, возможность вступления Грузии в НАТО «откроется только после ухода Путина».

А Путин, как ожидается, будет править Россией по крайней мере до 2024.

 

 ЕВГЕНИЙ ЯСИН

Граждане Греции демократическим путем решили не платить долги, отказавшись выполнять программу экономии, предложенную международными кредиторами. Большинство проголосовавших на референдуме — 61,31% — сказали «нет». Противоположную точку зрения высказали 38,69%. Всего проголосовали 6,4 миллиона человек (около 62 процентов греков, имевших право голоса).

Комментируя предварительные итоги плебисцита, официальный представитель правительства Гавриил Сакелларидис заявил, что Греция хочет немедленно возобновить переговоры с международными кредиторами с целью заключения соглашения по своей задолженности. Министр финансов Янис Варуфакис сначала заявил, что «за 24 часа могло бы быть заключено соглашение». После чего попросился в отставку, дабы не затруднять ведение переговоров.

При этом государства ЕС пока что не торопятся возобновлять переговорный процесс. Вместо этого канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд в ходе телефонной беседы выступили за проведение 7 июля чрезвычайного саммита глав государств и правительств стран еврозоны.

Об истоках проблемы «Ежедневному журналу» рассказал научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений ЯСИН:

Греческий референдум отражает ситуацию, которая рано или поздно должна была наступить, потому что при создании Европейского союза и еврозоны были допущены некоторые прекраснодушные ошибки. На более богатые страны были возложены определённые финансовые обязательства, поскольку было понятно, что какое-то время бедные государства не смогут обходиться без их субсидий. Но такая конструкция оказалась западней: вместо того чтобы решать фундаментальные проблемы, бедные государства хотели еще и еще субсидий. Вся система была устроена так, чтобы эти субсидии продолжали поступать.

В Греции эта ситуация зашла наиболее далеко, страна не смогла выполнять условия, которые создавали бы равновесие между членами Европейского союза. Пришло время, когда развивающиеся страны из других частей мира, такие как Китай, Индия или Бразилия, стали поставлять на европейские рынки продукты, которые были дешевле, а иногда и качественнее греческих товаров. Кроме того, значительная часть греков занята в отраслях, находящихся за пределами Греции, и таким образом выплачивает налоги в бюджеты других стран.

Референдум на самом деле проходил по вопросу, какой выбор делать на будущее, вопрос, подчиняться или нет требованиям кредиторов — это только формальная сторона проблемы. В действительности вопрос звучал так: сможем ли мы поменять нашу экономику, больше работать и больше платить налогов или нет? Большинство греков ответило на этот вопрос отрицательно: мы против того, чтобы выполнять долговые обязательства, лучше мы будем независимыми от Европейского союза.

Правильно это или нет — вопрос, на который я однозначно не могу ответить. Но это говорит о том, что преодолен очень чувствительный порог: первоначальные надежды людей, стоявших у истоков Европейского союза, не оправдались. Прекраснодушные социал-демократы думали, что все люди одинаковые и если создать всем государствам равные рыночные условия, то отсталые будут догонять более успешных. Мы видим, что это не получилось.

 По причинам нравственного, исторического и стратегического характера США долгое время поддерживали Израиль. Израиль является основным получателем американской помощи иностранным государствам и имеет доступ к первоклассному американскому оружию, о котором его соседи могут только мечтать. Но важней всего то, что США — единственная в мире сверхдержава — являются главным защитником Израиля, как в военном отношении, так и в ООН.

Гарантия безопасности Израиля — это священный, незыблемый краеугольный камень внешней политики США. Но так ли важно, чтобы именно Америка обеспечивала защиту Израиля? В настоящее время отношения США и Израиля переживают сложный период, и, возможно, пришло время этим странам переоценить значение их особых отношений. Возможно, этим странам стоит сделать перерыв и позволить какому-либо другому государству взять на себя роль защитника Израиля в мире — по крайней мере, на некоторое время.

Очевидным вариантом в данном случае является Россия.

Сегодня Россия уже не та мировая сверхдержава, какой она была прежде, но она все еще достаточно сильна. Основная цель президента России Владимира Путина, очевидно, заключается в том, чтобы снова сделать свою страну великой, чтобы другие государства боялись и уважали ее. Преследуя эту цель, он вложил колоссальные средства в восстановление военной мощи России, в том числе в ее огромный ядерный арсенал. Если Россия согласится, Израиль может быть уверен в том, что он получит современное оружие и достаточную ядерную поддержку, чтобы до смерти напугать любого своего врага.

Во-вторых, несмотря на то, что история отношений России с евреями была довольно мрачной — вспомним погромы — современная ситуация выглядит гораздо более благополучной. Советский Союз стал одной из первых стран, официально признавших Израиль в 1948 году, и, несмотря на множество разногласий — с 1967 по 1991 год в дипломатических отношениях между этими странами наблюдалось серьезное отчуждение — Путин приложил усилия к тому, чтобы улучшить двусторонние отношения. В 2005 году он посетил Израиль, что стало первой поездкой российского или даже советского лидера в эту страну, а затем вновь приехал туда в 2012 году на открытие памятника еврейским солдатам, сражавшимся в Красной армии во время Второй мировой войны.

Существует масса причин для того, чтобы наладить отношения между Израилем и Россией, однако главной из них является то, что за последние 20 лет Израиль стал значительно более русским. Путин очень беспокоится о положении русских людей, где бы они ни жили, и он готов пойти на вторжение на территорию других государств ради защиты их интересов. В настоящее время 15% израильтян — это эмигранты из бывшего Советского Союза. 

Многие представители экс-советской диаспоры в Израиле, которая насчитывает около миллиона человек, до сих пор говорят на русском языке, общаются с другими эмигрантами из России, читают русскоязычные газеты и часто посещают места, где обслуживают русскоязычных граждан Израиля. Примерно треть из них, 300 тысяч человек, считаются евреями по израильскому Закону о возвращении — то есть хотя бы один из их прародителей должен быть евреем, но не по законам религиозных властей Израиля, а это значит, что они не имеют права жениться и быть похороненными на территории Израиля, несмотря на то, что они граждане этой страны. 

Путин и правительство Израиля придерживаются одинаково жесткой позиции по отношению к исламистским повстанческим силам и терроризму. Некоторое время назад считалось, что Россия скорее поддерживает Палестину, однако Путин в заметно большей степени поддерживает наступление Израиля на палестинцев, чем его предшественники. Более того, Израиль отказался поддержать США и Европу в их критике жестокого наступления Путина на мусульманских боевиков в Чечне и даже его вторжения в Грузию и на Украину.

Достаточно ли этого, чтобы предположить, что Россия может стать следующим защитником Израиля? Вероятно, нет, но существуют и другие мотивы, и главные среди них — это деньги и престиж.

Путин очень хочет, чтобы Россия снова стала мировой державой, чтобы она снова могла влиять на ключевые глобальные решения. Страна, которая защищает Израиль, гарантированно получит место за столом переговоров по многим важнейшим вопросам мировой политики. Взятие Израиля под защиту имеет такой же или даже больший смысл, чем проведение Зимних Олимпийских игр в черноморском курортном городе или подкуп чиновников ФИФА ради статуса страны-хозяйки Чемпионата мира по футболу. Россия вынуждена бороться с последствиями низких цен на нефть и западных санкций, поэтому она ищет новые рынки для продажи своего оружия. Между тем, Израиль — это щедрый покупатель с огромным оборонным бюджетом. 

Если Россию удастся убедить, что взятие ответственности за Израиль может означать поражение Вашингтона, это, вероятнее всего, окончательно скрепит сделку. И в некотором смысле это будет довольно горькая пилюля, которую США придется проглотить.

«Если бы Россия смогла доказать, что она находится на стороне Израиля и выступает против джихадистского террора на Ближнем Востоке, — пишет Линкольн Митчелл (Lincoln Mitchell) в New York Observer, — американским президентам стало бы гораздо труднее вводить санкции против России и принимать ее соседей в НАТО против воли Москвы, если американский народ — даже если это будет достаточно многочисленное меньшинство — посчитал бы Россию надежным другом еврейского государства».

Однако передача ответственности за безопасность Израиля России принесет пользу как США, так и всему миру. В настоящий момент Москва является главной защитницей президента Сирии Башара аль-Асада (Bashar al-Assad) и Ирана — то есть двух государств, которые враждебны по отношению к Израилю. Россия вовсе не обязательно прекратит поставлять в Иран и Сирию оружие и оказывать им политическую поддержку, однако ей придется несколько уменьшить объемы этой помощи.

И хотя Россия была не слишком активным участником палестино-израильских мирных переговоров, США, очевидно, уже устали играть роль главного посредника. Возможно, стороны конфликта посчитают Москву честным посредником, учитывая ее поддержку палестинцев в прошлом. Если этого не случится, то Израиль, по крайней мере, сможет более свободно применять силу на палестинских территориях, не опасаясь того, что его главный партнер в мире обвинит его в нарушении прав человека.

Израиль и США связывает долгая и тесная дружба, но, как говорится в известной песне, «каждому нужно немного времени на отдых». Нет никаких причин полностью разрывать отношения — Россия и Израиль уже налаживают отношения, а США никогда не станет врагом Израиля — однако если перегруппировка на Ближнем Востоке всем принесет только пользу, не стоит цепляться друг за друга исключительно из-за ностальгии.

Политика США в отношении Израиля была удивительно последовательной в течение многих десятилетий. Однако к ней не стоит относиться как к заповедям, вырезанным на скрижалях.
 

Андрей Иванов

Созданное чуть более года назад Вольное историческое общество провело свою первую конференцию, участники которой очертили направления деятельности общества и объявили о намеченном на осень открытии сайта. Программа действий сформулирована в принятой на конференции резолюции «Об исторической политике, социальной памяти и задачах ВИО». 

Москва. 28 июня 2015 года.

Участники Первой конференции Вольного исторического общества считают необходимым отметить следующее:

1. История как наука и историческое сознание в целом являются важнейшими составляющими интеллектуальной и общественной жизни страны. Знанием и пониманием прошлого во многом предопределяются оценки настоящего и образы будущего. Историческое знание играет стабилизирующую роль в условиях политической турбулентности и повышенной неопределенности перспектив развития.

2. Вместе с тем, в последнее время мы все чаще сталкиваемся с откровенно утилитарным отношением к истории. Прошлое нации становится главным содержанием идеологии в условиях, когда критические оценки настоящего затруднены, а проекты будущего развития практически отсутствуют. В публичном пространстве история перерождается в политически ангажированную мифологию. Историческая наука отодвигается на задний план, что грозит оставить низкопробное мифотворчество вне критики и конкуренции.

3. В этих условиях считаем особенно актуальным объединение историков и представителей прочих связанных с историей профессий на основе свободной самоорганизации и дистанцирования от политики. Такого рода гражданская инициатива главными критериями работы в историческом поле признает профессиональные и этические нормы научного сообщества, сложившиеся в «цеху» историков и строгой науки в целом. С этих позиций представляются крайне вредными для общества и морально нечистоплотными попытки манипулирования историческим знанием в интересах идеологии и политики. Противостоять таким поползновениям — важнейшая задача профессионального сообщества.

Учитывая вышеизложенное, представители социогуманитарного знания, сознающие свою профессиональную и гражданскую ответственность, образовали Вольное историческое общество.

Называя себя «вольным», общество не ищет покровительства никакого государственного ведомства, политической партии или бизнес-группы, используя в качестве опоры лишь профессионализм и репутацию своих членов.

Будучи «историческим», оно, однако, призывает к участию не только историков, но также всех исследователей и специалистов-практиков, чей профессиональный интерес сопряжен с изучением прошлого и сохранением памяти о нем, включая представителей всех гуманитарных академических дисциплин, специалистов в области философии истории и истории философии, историков науки и техники, искусства и культуры, а также учителей, музейных, архивных и библиотечных работников. Мы приглашаем к сотрудничеству также издателей и работников СМИ, ответственно относящихся к истории и ее роли в современном обществе.

Главная цель объединения — содействовать становлению профессионального сообщества историков, являющегося частью гражданского общества и распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества.

Цель эта достигаются решением практических задач, из которых в настоящее время ВИО считает первостепенными:

- содействие подготовке кадров историков-исследователей и их профессиональному росту;

- содействие учреждениям, программам и отдельным преподавателям, стремящимся обеспечить качественное образование студентам-гуманитариям (бакалаврам, магистрам) и аспирантам;

- противостояние недобросовестным практикам преподавания гуманитарных дисциплин;

- установление высоких стандартов научных исследований, причем особое внимание должно быть уделено квалификационным работам, прежде всего диссертациям;

- содействие карьерному росту молодых исследователей гуманитариев, причем особое внимание должно быть уделено их академической мобильности

- развитие международного сотрудничества и популяризация в России достижений мирового гуманитарного знания, а в мире — лучших российских исследований в социогуманитарной сфере;

- ознакомление общественного мнения с имеющимися достижениями и проблемами в области образования и исследований;

- выработку практических рекомендаций для учебных и исследовательских организаций, правительственных учреждений, фондов и неправительственных организаций;

- оперативную и регулярную профессиональную оценку общественно значимых событий и публичных высказываний политиков и лидеров общественного мнения, касающихся представлений о прошлом;

- борьбу с фальсификациями исторических источников и фактов, независимо от того, кем и с какими целями эти фальсификации предпринимаются;

- противодействие любым попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод;

- содействие рассекречиванию архивных материалов, передаче ведомственных архивов на государственное хранение и либерализации законодательства о доступе к архивным документам таким образом, чтобы охрана государственной тайны и персональных данных не становились препятствием для изучения прошлого;

- обеспечение условий для создания системы непрерывного исторического образования, способствующего формированию ответственного и активного гражданина через воспитание навыков оценки исторического опыта;

- содействие реализации издательских программ, связанных с распространением результатов исследований и популяризацией исторического знания.

В интересах решения вышеперечисленных задач Конференция считает возможным одобрить первоочередные проекты:

- запуск сайта Вольного исторического общества с обеспечением оперативной реакции на профессионально и общественно значимые связанные с историей события;

- подготовку аналитического доклада «Какое прошлое нужно будущему России» на принципах, одобренных в ходе обсуждения на Конференции;

- проведение социологического исследования, посвященного выяснению состояния исторического сознания в современном российском обществе;

- организацию ряда выездных региональных мероприятий, посвященных проблемам истории и исторического сознания;

- организация открытого гражданского лектория Вольного исторического общества совместно с Комитетом гражданских инициатив, Сахаровским центром, Полит. Ру и пр.

Конференция считает возможным одобрить в целом деятельность учредителей и совета Вольного исторического общества в прошедшем году, а также утвердить на год, впредь до созыва следующей конференции совет в составеЕ. В. Анисимова, А. Б. Голубовского, И. Н. Данилевского, А. И. Иванчика, Л. А. Кацвы, И. И. Куриллы, А. И. Миллера, С. В. Мироненко, А. М. Молдована, К. Н. Морозова, А. В. Рубцова, Н. П. Соколова, А. А. Тесли, П. Ю. Уварова, А. М. Эткинда.